Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) xxxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx lidských xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: č. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3933/2019 Sb. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. zn. II. XX 635/18).
Věc: x) X. X., x) X. H., x) X. X, x) X. X. x x) X. X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx byli xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx vypověděli, xx xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxxxxxxx, xx území XX xx dostali ze Xxxxxx ukryti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx věk xx 15 do 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx dne xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zletilých, xxx xxxxxxxxxxx hrubost xxxxx, xxxx tváře, vousy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §124 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Jezová (xxxx xxx „XXX Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx doprovodu x xx pro xxxxx xxxx adekvátně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Následně xxxx žalobci dne 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ruky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. r. x., xxxx xxx 23.1.2020 zjištěno, xx xxxxxxx jsou ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx byl stanoven x žalobce x) xx 27 let, x xxxxxxx x) xx 21 let, x žalobce x) xx 25 let, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X reakci xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 31.1.2020 xx Zařízení xxx zajištění cizinců Xxxxxxx (xxxx jen „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 pak rozhodla x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 3. x 4. zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 A 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xxx krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx umístění xx XXX Balková, xxxx xx x tom xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2020 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx trvá, x xxxxx je xxxxxx v části, xxx se domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx výrokem X. x) odmítnuta. Výrokem X. b) xxx xxxxxx odmítl x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx soud žalované xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxx xx vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx vůči jiným xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.1.2020. Právním prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. x. Žalobci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x námitky xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) určil, xx ‚trvání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je nezákonným xxxxxxx‘,
x) žalovanému uložil, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx plyne, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx zápěstí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx je nadbytečné xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovor za xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx přesunu, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx x dne 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx xxxxxx jakékoliv rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kterými bylo xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx umístění do XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v omezování xxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx stanovení doby xxxxxx zajištění xx 90 xxx. Xxx xxxxxx doba xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ a x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí x prodloužení zajištění, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx ocitli xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx těchto postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, v xxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx jisté xxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x kostním xxxx xxxxxxxxxxx, odmítl xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx dospělé xxxxx x odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivní x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx, což xx x xxxxxxx x čl. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx pravidla, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx umisťování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 s. ř. x. Xx ZZC Xxxxxxx byli xxxxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx pokynu xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxxx xx osobní svobodě, x xx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx dětí xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxx xxxxx. Nicméně xx všech xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX xx ZZC Xxxx - Xxxxxx mělo xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Lhoty xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nejsou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nelze zajistit, xx budou nezletilí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx x dospělé xxxxx, x mělo x xxxx tedy být xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx dítěte (č. 104/1991 Sb.), xxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Výboru xxx xxxxx dítěte, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Bělá - Xxxxxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, kde byli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dospělými, x xxxxx xxxxxxxxx rizikům x tím xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x jeho zjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x evropskými standardy xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez dalšího x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx zjišťování věku. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x věku, xxxxx xx sám xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx tento xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx nijak xxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věk či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx odkázala xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – Pobočky v Xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx I. a) xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx části by xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x žalobní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustný. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx trvají xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx zásah, xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx domáhat, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxx zásahem. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx až x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxx; správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx xx výroku X. x), jímž xxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx x té xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, x to xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx konkrétně vyšel x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xx xxxx EUROVIA, x xxxxx xxxx [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx konkurence xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx typům xxxxxxx, xx zásahová žaloba xx přípustná xxxxxx xxxxx, xxxxx nepřichází x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. s., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 a xxxx. s. ř. x.) a ani xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a x xxxx. x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x., nečinnostní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx ochrana podle §65 x násl. x. x. s. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, neboť Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx lhůt x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx neukončeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx ke zrušení xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx xxxx, a xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Právní xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx vyšel, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx x §85 s. x. x. xxxxxxxx, že xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx mezi žalobou xxxxx rozhodnutí xxx §65 x. ř. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 s. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx „[x]xxxx žalovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možná. Vztah xxxx zmíněných žalobních xxxx xxx xxx xxxxxxx xx primát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx teprve tehdy, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx nepřipadá v xxxxx, a to xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxx nepřípustná, pokud xx směřovala proti xxxxxxx, xxxx xx xxxxx žalovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx xxxx správná. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případ xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 26. xxxxx rozsudku konstatoval: „Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx svému xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx byli xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahovou xxxxxxx xxxx napadli také xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx nebyli xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nich xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Petit xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx umístění xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv.
II. Xxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, aby tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx je patrné, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ze dne 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Bělá – Jezová, xxx xxxx být xxxxx xxxxxx rozhodnutí umístěni xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxx stanoven xxx xxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebyli seznámeni, xx xx určení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 odst. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková, aniž xx x tom xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx aspektům, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x nich. Posouzení xxxxxxxxxx některých z xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odmítl v xxxx xxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze samotné xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, že by xx předmět přezkumu, x xxxxx směřuje, xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků ochrany xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx tři druhy xxxxxxx, k xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Zaprvé xxxx xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, xx již x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx změnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx rozhodování správního xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 4.9.2019, čj. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se x době xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx natolik xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zranitelné xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 x. x. x. přednostně xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, jak požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. vyjadřuje xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx obecná xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustoupit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx právě x xxxx rozebrané xxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx názor xxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Ovšem xxx, xxx xxxx xxxxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnostem vedlo x porušení xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx převzal xxx xxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx musel xxxx xxxxxxxxx zákonnost omezení xxxxxx svobody podle xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx, brání účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtách, xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, že xx xxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Z xxxx judikatury xxxx xxxxx, že pokud xx xxxxx uvedenými xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx, že samotné xxxx rozhodnutí xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx změnám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. To xxxx není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx důvodnou, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx následně xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovému xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx zajištění, xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx x xxxxxxxx tohoto zjištění xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx zajištěni v XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Skutečnosti uvedené x zásahové xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé může xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx úkonům xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx povahy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx věcný rozsah xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v řízení xxxxx x. x. x. je nutno x pochybnostech xxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx xxxx povinnosti, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx odmítající xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x nekonáním x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx fakticky) byl xxxxxxxx účinné soudní xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx ty xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx, xxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsoby xx xxxx právní xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx žalováno xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxx xxxxx zasáhnout mohlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx brojili xxxxx proti trvání xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Balková. Xxxxxx nelze xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Může xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx došlo x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího zacházení xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx, xxxx xxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu umisťují xxxxxxxx od cizinců xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx dítěte xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zabezpečí xxx: […]
x) s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x s xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx dítě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xx dospělých xx x jeho xxxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx písemný x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněno x xxxx odůvodnění), xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx xxxxx z §130 odst. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxx x zařízení.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx neprodleně xx nabytí právní xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx dopraví xxxxxxxxxxx xxxxxxx do zařízení xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx nic xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx svých rozsudcích, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. xxxxxxxx xx dne 24.2.2020, xx. 61 A 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x), krajský xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx cizince, xxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x lékařská, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx xxx dočasné xxxxxxxxx 16letého mladíka, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx správně dal xxxxx k převozu xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx a pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx předpokládáno x přezkoumávaném xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxxxxx krajský soud x x bodě 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx měl xxxxxxx xxxx vyjádřit k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody a x xxxxxx vyjádřených x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx to, xxx se – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxx odchylovaly, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx nepřípustnost následné xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xx, k xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud fakticky xxxxxxxx, nýbrž xx, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx, z nějž xxxxxxxx vycházela, xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx přemístění xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem ve xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxx do xxxxxx míry navazoval xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxx nekonzumoval x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx žalované. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx o zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx podmínky, xx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla nezávislá xx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx být xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx podat xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Ostatně xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx platí, xx bez rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx podléhá cizinec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paralelní xxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx si xxxx, xxxxx čemu xxxxxxxxx cizinec vlastně xxxxx, xxxx. čeho xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxx).