Xxxxxx věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, x mezinárodních xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Sb. XX (xx. zn. II. XX 635/18).
Xxx: a) X. X., b) X. X., x) X. K, x) X. X. a x) X. A. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx xxxxxxxx, pátrání x eskort (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 kontrolu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx oprávnění xx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx území ČR xx xxxxxxx xx Xxxxxx ukryti v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního vyhoštění; xxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx xxx dne xxxxxxx osobní svobody. Xxxxxxxx x xxxx, xx zdánlivé stáří xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx tváře, vousy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 km, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §124 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxx – Jezová (xxxx xxx „ZZC Xxxx – Xxxxxx“), které xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxxx xxxx adekvátně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobci dne 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Bělá – Xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx levé ruky, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. r. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, že xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx stanoven x xxxxxxx a) xx 27 xxx, x žalobce b) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x žalobce x) xx 25 xxx x x žalobce x) na 20 xxx]. X reakci xx xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 xxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 3. x 4. zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx toho, xx žalobci podali xxxxxx xxxxx rozhodnutím x zajištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 A 10/2020), jež xxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx žalobu na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxxx tohoto řízení. X xx xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, je xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx, x xxxxx xx xxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončit, tj. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, a xx buď xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žaloba xx ochranu před xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x nich xxxxxxxxx x námitky xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. xxxxxx, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx nezákonný xxxxx bezodkladně ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx již x výslechu xxx 14.1.2020 xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx doložil 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tazkira), x xxxxx plyne, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx je nadbytečné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx věku. X xxxxxx xxxxxxx, xxx o odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, nebyli xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx dne 7.3.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx a dne 11.4.2020 byli po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx jejich xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, x xx xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, kterými bylo xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx navazujícímu xx xxxxxxxx xxxx, xxx proti samotnému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osobní svobody. Xxxxxxx důvodem, xxxxx xxxx k odepření xxxxxxxx opravného prostředku, xxxx stanovení doby xxxxxx zajištění xx 90 dní. Xxx xxxxxx doba byla x xxxxxx případě xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx na xxxx nezbytnou xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx vydat xxxxxxxxxx x prodloužení zajištění, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX Balková xxxxxx xxx možnosti soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x době xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx xxxxx míry x tomto řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ale zabývat xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o žádosti xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, který rozhodl xxxx o zajištění. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxx osoby, xxx xx x rozporu x xx. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx úmluvy o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také žádná xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx pravidla, xx xxxxxxx základě žalovaná xxx umisťování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx zajištění cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx umístění xx XXX Balková, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 s. ř. x. Do ZZC Xxxxxxx byli xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx za xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Imigrační xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx zájmu xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx. Nicméně xx xxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX xx XXX Bělá - Xxxxxx mělo xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Balková a XXX Xxxxx Lhoty xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx, zejména x xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, zejména s xxxxxxx xx zásadu x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezletilosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností Výboru xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx vystaveni xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, že xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxx xxx, neboť postup x metodu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x mezinárodními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rentgenové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx svoji povinnost xxxxxxxx dostatek podkladů xxx to, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec neproběhly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určení xxxx. Xxxxx OSN pro xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx Českou republiku xx to, xx xxxx mohou být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v době, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přinejmenším xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx jej xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx další xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, xx xxx xxxxx z Xxxxxxxxxxxx je často xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není xxx Xxxxxxxx stejně významné xxxx xx většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx krajského soudu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Králové – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx části, v xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx části xx xxxxx obstál, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustný. Xxxxx závěr je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, může se xxxxxxx domáhat xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X řízení x žalobě na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, dokud xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx trvají anebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx obnovit stav xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx oprávněn změnit xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. ř. x.“
[14] Xxxxxx ve výroku X. b), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, jíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xxxxx ze správného xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx jiným druhům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Krajský xxxx konkrétně xxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x jehož bodě [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nepřichází x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x násl. x. ř. s., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.) x ani xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. x. ř. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx hraje žaloba xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x zásahová xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku ochrany x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx podle §65 x násl. x. x. s. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx xx věci XXXXXXX byl xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx zde Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx žaloby x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou nadále xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Právní xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx vyšel, xx xxxxxxx odrazem konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, která z §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx rozhodnutí dle §65 s. x. x. x žalobou xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[p]římo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx sekundární xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, x to xxx po ‚zprocesnění‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Východisko xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustná, xxxxx xx směřovala xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx žalovat x xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxx byla správná. X aplikací těchto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případ se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnit xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx (x přihlédnutím x xxxxxxxxx připomenutým xxx 25) žaloba xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze zajištění (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. ř. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemířili xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx proti xxxx, xx xxxx zajištěni. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadli také xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx dospělí xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx žaloby xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx umístění xx XXX Balková, xxxx by o xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, aby tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx zajištěni x ZZC Bělá – Xxxxxx, kde xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umístěni xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxxx proti tomu, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx byli přemístěni xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x jejich zajištění. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx seznámeni, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 odst. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx do XXX Balková, aniž xx o tom xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez doprovodu, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xx samotného xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx všem xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x nich. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx xxx předcházelo.
[21] Xxxxxxxx xxxx krajský xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahová žaloba xxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opravdu konzumovány xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x zajištění, ji xxxxxxxx odmítl x xxxx části, x xxx se domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx zásadou subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxx žalobě xxxxx §65 s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx směřuje, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků ochrany xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx druhy xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx po xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince, a xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx vnímat jako „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx ve xxxxxx k zajištění xxxxxxx tuto zásadu Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxxx prolomil. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, čj. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx informace jakkoli xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. přednostně xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx obecnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx musí ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustoupit xxxxxxxxxx plynoucím z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, nevede x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právě k xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx, x xx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedlo x porušení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, a xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx zajištění cizince x rozsudku ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že z xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx musel vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx svobody podle xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. aplikovat x xxxxxxxxx, xxx se xx vydání xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxxx stav xx xx míry, že xx xxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxx změní xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx neobstojí, xx xxxxxxx xxxx x těmto změnám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxx xxxxxxxx nynější zásahová xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx zajištěn na xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx následně xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx takovému xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx jim xxx xxxxxxxxx věk x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přemístěni ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Nijak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zákonné xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx zajištění, xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, že mají xxx xxxxxxxxx v XXX Bělá – Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx. Skutečnosti uvedené x xxxxxxxx žalobě xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx tedy nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nelze xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx v xxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, xxx xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx do sféry xxxx práv xxxx xxxxxxxxxx (tj. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx odmítající xxx xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx. x nekonáním v xxxxxxx, xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx.“ Té xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ty xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vystaven xxxx dílčích xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjmenovanými způsoby xx jeho xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásahovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx odmítnout.
[25] Zatřetí xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx žalováno xxxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhnout xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak tomu xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx brojili xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx úkonů ke xxxxxxxx xxxx, ale xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx z jednoho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Může xxx xxxx založit, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxx xxx xxxxxxxx přemístění xx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxx z rozporu x §141 odst. 2 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xx nezletilí cizinci xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bytosti x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx musí být xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, leda xx xx xx uvážilo, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx x jeho vlastním xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx styk se xxxx rodinou“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, přitom není xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněno x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x něm ani xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx xxxxx z §130 odst. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopraví zajištěného xxxxxxx do zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Na xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx soud k xxxxx aspektům následného xxxxxxxxxxxx stěžovatelů vyjádřil xx svých xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxx rozsudků xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxx xxxx činí xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx cizince, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx strava x xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxx vhodnost zvoleného xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x jehož nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx fyzickému x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxx dal xxxxx k převozu xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo předpokládáno x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přemístění xx ZZC Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x x bodě 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx vyjádřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x důvodů xxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu shrnuté x xxxx [23] xxxxxx rozsudku měl xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx post zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx proti rozhodnutí x zajištění xxxxxxxxxxx xx xxxx nedávala xxxxxxx xxx to, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – vyjádřil x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxx, které nesouvisely xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xx od xxx odchylovaly, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodněních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x nikoli následné xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx otázkám xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následné xxxxxxxx žaloby. Pro xxxxxxxxx její přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx klíčové xx, x čemu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx xx xxx jejím posouzení xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatelé opravdu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x určení jejich xxxx, x xxxx xxxxxxxx vycházela, xx xxxx xxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx splňujícího xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelů, nicméně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. x xxxx nekonzumoval i xxxxxxx xxxxxx následných xxxxx xxxxxxxx. Ty xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx žaloby xxxxx §65 x. ř. x. x žaloby xxxxx §82 a xxxx. x. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx bránit (xxx x xxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.1.2020, čj. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že může xxx x xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, a xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx či nemá xxx zajištěn x xxxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců propuštěn, xx xxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx platí, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterým xx lze bránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Uvedené xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paralelní xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění si xxxx, xxxxx čemu xxxxxxxxx cizinec vlastně xxxxx, xxxx. čeho xxxx dosáhnout (propuštění xx xxxxxxxxx anebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).