Xxxxxx věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) cizince do xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx lidských xxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx x xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3933/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 94/2018 Sb. XX (xx. zn. II. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., b) X. H., x) X. X, x) X. X. x x) X. A. xxxxx Policii České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx kraje, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústí nad Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx oprávnění ke xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxxxxxxx, xx území XX xx xxxxxxx xx Xxxxxx ukryti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx 15 xx 17 xxx. Pěticí rozhodnutí xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx zákona o xxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx xxx dne xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx stáří xxxxxxx odpovídalo věku xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx hrubost xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úkony xx xxxxxxxx jejich skutečného xxxx. V xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (dále xxx „ZZC Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobci xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx společností XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 zjištěno, že xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx a) xx 27 xxx, x žalobce x) xx 21 xxx, x žalobce c) xx 25 xxx, x žalobce x) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X reakci xx xx xx xxxxxxxx převezla dne 31.1.2020 xx Zařízení xxx zajištění cizinců Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. a 4. xxxxxx o xxxxxx cizinců.
Kromě toho, xx xxxxxxx podali xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx pěticí xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 A 10/2020), xxx jsou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xx xxxxxxxxxx, xxx krajský soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx x xxx xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx zásah žalované x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxx x části, xxx xx domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. x) odmítnuta. Xxxxxxx X. b) pak xxxxxx odmítl x x xxxxx, jíž xx xxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx ukončit, tj. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx či vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx pouze subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zajištěni xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu byla xxxx nepřípustná xx xxxxxx §85 x. x. x. Žalobci xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx uplatnili x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx, x xx následujícím xxxxxxx:
„X. Žaloba, xxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud
a) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, je nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx založili na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx dne 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx xx narodil 3.11.2003. Xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx věku. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, nebyli xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx a dne 11.4.2020 byli po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx jejich xxxx xx xxxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, kterými bylo xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osobní svobody. Xxxxxxx důvodem, xxxxx xxxx x odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Tak xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx má xxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx „xxxxxxx pouze xx xxxx nezbytnou xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx se xxxxxxx, xx xxx x xxxxx zletilou, xx xxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení zajištění, xx xxxxxx odůvodní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx ocitli xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx řízení ale xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatelů, odmítl xx ale zabývat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx a odmítl xxxx předložení osobního xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx x nezávislý přezkum, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx o zajištění. Xxxxxxxxxxx tak neměli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, což xx x rozporu x čl. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx základě žalovaná xxx umisťování cizinců xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohli xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich xxxxxxxx xx XXX Balková, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x. Xx XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze na xxxxxxx pokynu xxxxxxxx. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňovaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx zájmu dítěte x xx nepříznivý xxxx na xxxxxx xxxxx vývoj. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX xx XXX Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx pro pobyt xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Oproti xxxx XXX Xxxxxxx a XXX Xxxxx Lhoty xxxx zařízeními xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxx xxx xxxxx nezletilých osob xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx zajistit, xx xxxxx nezletilí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x dospělé osoby, x mělo x xxxx xxxx být xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x pochybnostech ve xxxxxxxx nezletilosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Sb.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx dítěte, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Jezová, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dospělých xxxx, do XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vystaveni xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx použitou x xxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rentgenové xxxxxxxxx ruky xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxx xxxxxx xxxxx x jejich xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jediným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v době, xxx čekají xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx prokazuje xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx on sám xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxx doklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx další xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, že xxx osoby x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přesně sdělit xxxx věk či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není xxx Xxxxxxxx xxxxxx významné xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx odkázala xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. a) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud vydal xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx požadující deklaratorní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s právním xxxxxxx vyjádřeným například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na plnění (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, dokud tento xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho opakování), xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem. Dojde-li xx změně skutkového xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx změnit xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx změnu petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. ř. x.“
[14] Xxxxxx ve xxxxxx X. x), jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x té xxxxx, jíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx správného xxxxxxxxxxx, xx žaloba xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním prostředkem xxxxxxx, a to xxx xxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx EUROVIA, x xxxxx xxxx [42] rozšířený senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zásahová žaloba xx přípustná xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. s., xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. s. x. x.) a xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a x xxxx. s. x. x.). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalob xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hrají roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x doplňku tam, xxx ochrana podle §65 x násl. x. ř. x. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX byl sice xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx nesouhlasil s xxx, jak zde Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx žaloby x případě neukončeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. navazujícího xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx typů, x xxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Právní názor, x nějž krajský xxxx vyšel, xx xxxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která z §85 s. ř. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxx žalobou xxxxx rozhodnutí dle §65 x. x. x. x žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx §82 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, xxxxx, xx „[p]římo xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními prostředky xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, a xx xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Východisko xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, jenž je xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxx případ xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožnit nemůže.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x bodě 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x přihlédnutím x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) žaloba xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění (§129x zákona x xxxxxx cizinců ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx žalobou nemířili xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osobní svobody, xxxx xxxxx xxxx, xx byli zajištěni. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, jak xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovení xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, kde jsou xxxxxxxxxxx dospělí xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx podle nich xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobců x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx by o xxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx práv.
II. Soud xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z citovaného xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 byli xxxxxxxxx x ZZC Bělá – Jezová, kde xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umístěni xx xxxx zajištění x zkoumání xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomu, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávného, xxxxxx věku byli xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx tomu, xx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx po rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx stanoven xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x výsledkem tohoto xxxxxxxxx nebyli xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx druhé, xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aniž xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx bez doprovodu, xx xxx se xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx proti některým x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opravdu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odmítl x xxxx části, v xxx se domáhali xxxxxxxx nezákonného zásahu, x to x xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxx žalobě podle §65 x. ř. x. X takovým xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx samotné xxxxxxxx žaloby jasně xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxx, x němuž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] Z xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx tři druhy xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx vnímat xxxx „xxxxx“.
[23] Zaprvé může xxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x hlediska požadavků xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx změnu xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází soud xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx“. Právě xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx akceptoval, xx xxxxx se x xxxx povinnosti xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx natolik xxxxxx xxxx zdravotní xxxx, xx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xx letišti, odmítnout xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení, xxx právě k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx názor nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Xxxxx xxx, kde jsou xxxxxxx důvody se xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x porušení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x porušení xxxxx na osobní xxxxxxx, musí xxx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, brání účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. aplikovat x xxxxxxxxx, kdy se xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx judikatury xxxx xxxxx, že xxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx, že samotné xxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. To xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz bod [25]). V xxxxxxxx xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx a xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přemístěni xx XXX Xxxx – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Nijak to xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx zajištění, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx tedy xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx může xxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx úkonům xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx s. x. x. xx nutno x pochybnostech xxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx jednotlivci a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx povinnosti, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx odmítající xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx chráněné xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, že právo xxxxxxxxx povinnost veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx není třeba xxxxxxxx xx úkony, xxxxx do xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx v xxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupů, xxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx vyjmenovanými způsoby xx xxxx xxxxxx xxxxx, a nemohou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásahovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx odmítnout.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx žalováno xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx chráněných právním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx úkonů ke xxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Balková. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx přemístění xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxx xx xxxx xxxx. Může xxx xxxx založit, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x rozporu x §141 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu umisťují xxxxxxxx xx cizinců xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx dítěte xxxxx: „Xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zabezpečí aby: […]
x) s každým xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a s xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bytosti x xxxxxxxx, xxxxx xxxx ohled xx xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx dítě xxxxxxxx odděleně od xxxxxxxxx, leda xx xx se xxxxxxx, xx neoddělovat xx xx xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxx xxxxx, a s xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx rodinou“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx x xxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určení xxxxxxxxxxx ZZS ostatně xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (byť x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo vhodné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxx ani xxxxxxxxxxx sama žalovaná, xxx Správa uprchlických xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx plyne x §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x pobytu xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie neprodleně xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx soud k xxxxx aspektům následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx uvedl: „Soud xxxx xxxx další xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx jeho nejlepší xxxxx spočívající v xxx, xxx xxx xxxxxxx ve specializovaném xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x lékařská, popř. xxxx xxxxxxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxx vhodnost zvoleného xxxxxxxx xxx dočasné xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx fyzickému x xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xx vyvrácení tvrzení xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx správně xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx rodin x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx do XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se ke xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxx x XXX Xxxx – Jezová, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx, xxx i k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přemístění xx ZZC Balková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Taková vyjádření xxxx byla učiněna xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx měl xxxxxxx xxxx vyjádřit x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shrnuté x bodě [23] xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx se – xxx méně xxxxxxx – vyjádřil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx zákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládala xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x nikoli následné xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx klíčové xx, x xxxx xx při posouzení xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, nýbrž xx, x xxxx xx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Lze xxxx xxxxxxx, že pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x xxxxxx jejich xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx splňujícího xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto následných xxxxx xxxxxxxx. Xx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx žaloby podle §65 x. x. x. a xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx (xxx x poslední xxxx xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, body [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx meritorního xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění domůže xxxxx xxx splnění xxxxxxxx, že xxxx xxx o xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx podmínky, xx xxx o xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx byla nezávislá xx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, že xxxxx xx xxxx xxx zajištěn a xxxxxx xx xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx platí, xx xxx rozhodnutí xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předpokladem xx xxxxxxxxx si xxxx, xxxxx čemu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. čeho xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění anebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).