Xxxxxx věta
Umístění (či xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x mezinárodních smluv x xxxxxxx lidských xxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx a xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. s.
Prejudikatura: č. 720/2005 Sb. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: a) X. X., x) X. X., x) X. K, d) X. R. x x) J. A. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického xxxxx, x xxxxxxxxx za xxxxxx správního xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, pátrání x eskort (xxxx xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 kontrolu xx autobusové zastávce x Ústí xxx Xxxxxx, při xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx oprávnění xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx vypověděli, že xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxx ze Xxxxxx ukryti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaku. Xxxxxx xxx xx 15 xx 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) ve xxxxxxx s §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx správního xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx ode xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx zdánlivé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx hrubost xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x schopnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxxx, xx budou xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx umístěni x Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Bělá – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx tento xxxx adekvátně xxxxxxxx x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx žalobci dne 15.1.2020 dopraveni xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx levé xxxx, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx provedeného a xxxxxxxxxxxxx společností DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. r. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x žalobce a) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x xxxxxxx c) xx 25 xxx, x xxxxxxx d) xx 25 let x u žalobce x) na 20 xxx]. X xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 xx Zařízení xxx zajištění xxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 xxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 písm. b) xxx 3. a 4. zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 A 3/2020, 36 A 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 A 10/2020), jež jsou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X ní požadovali, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx trvání xxxxxx zajištění x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx o tom xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxx, x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx jeho bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx stále trvá, x proto xx xxxxxx v části, xxx se domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nepřípustná a xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Výrokem X. x) xxx xxxxxx xxxxxx x x části, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx je ze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xx xxx xxxx xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxx žalob dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byli x xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx proti případnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx §129x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x námitky xxxxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhali xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx soud
a) určil, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x výslechu dne 14.1.2020 xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) navíc xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tazkira), x něhož xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X důvodu xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx ZZC Xxxxxxx, xxxx dne 7.3.2020 xx Zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 byli po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx k xxxxxx přemístění xx XXX Xxxxxxx došlo x návaznosti na xxxxxxxxxxx jejich xxxx xx xxxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx žaloba xxx xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx jak xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx do XXX Balková xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx důvodem, který xxxx k odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění na 90 xxx. Xxx xxxxxx doba byla x jejich xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx „xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx jde x osobu xxxxxxxx, xx vydat xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx po „xxxxxxxx“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Balková ocitli xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx xxxxxx ale xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, odmítl xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx předložení osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx požádat x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx o žádosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x zajištění. Xxxxxxxxxxx xxx neměli x xxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx zařízení xxx xxxxxxx osoby, xxx xx v rozporu x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx úprava, ani xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx xxx umisťování xxxxxxx xx jednotlivých zařízení xxx zajištění cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx představovala v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jim byla xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, představovalo xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 s. ř. x. Xx XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxx žalované. X důsledku tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svých právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svobodě, x to xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx nikdy v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX xx XXX Xxxx - Xxxxxx mělo xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx zařízeními pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx, zejména x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x dospělí zajištěni xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx jedná x dospělé xxxxx, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, zejména s xxxxxxx xx xxxxxx x pochybnostech xx xxxxxxxx nezletilosti. Xxxxxxxx xxx postupovala x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Sb.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Jezová, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx ZZC Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, že xxx nesprávně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx použitou x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, zejména osobní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a opomenula xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x jejich xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovory. Na xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxx xxxxxxx důkazem xxx určení xxxx. Xxxxx XXX pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx republiku xx xx, xx xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx čekají xx xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx d) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx prokazuje xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx další xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx připomněli, xx xxx xxxxx z Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sdělit xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx stejně významné xxxx ve většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxx xxxxxx v xx části, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxx 26.2.2020, tedy x době, kdy xxxxxxx nezákonný zásah xxxxx, x xxxxxxx xxxxx požadující xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx s právním xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (xxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na plnění (xxxxxxxxxxxx xx přikazujícího). Xxxxx byl zásah xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X řízení x žalobě na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nebo jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho opakování), xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a přikázal xx xxxxxxx stav xxxx zásahem. Dojde-li xx změně xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx oprávněn změnit xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx změnu petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. s.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), jímž xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x té xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšel x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. NSS, xx věci XXXXXXX, x xxxxx bodě [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konkurence se xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx typům xxxxxxx, xx zásahová žaloba xx přípustná teprve xxxxx, pokud xxxxxxxxxx x úvahu podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. ř. s., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x a xxxx. x. ř. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx roli x xxxxxxx žalob xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx hraje xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hrají roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXXXX byl xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx lhůt x xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Tentýž xxxxx Ústavního soudu xxxxx x bodě 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx ke zrušení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která x §85 x. x. x. xxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxx mezi žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. x xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem dle §82 s. x. x. Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, xxxxx, xx „[x]xxxx žalovat xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx možno xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Vztah xxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx sekundární možnost xxxxxx úspěšné žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx teprve tehdy, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx po ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. s.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx žaloba by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx žalovat v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxx xxxx správná. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x bodě 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xx v xxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx připomenutým xxx 25) xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx je žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však svou xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx zajištěni. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovení xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx umístění xx ZZC Xxxxxxx, xxxx by x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx práv.
II. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx.“
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Bělá – Xxxxxx, xxx xxxx být podle xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxx zajištění x zkoumání xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxxx proti xxxx, xx v důsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zajištěni, a xxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebyli seznámeni, xx xx určení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 odst. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx ukončeno, a xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx aspektům, nebo xxx xxxxx některým x xxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterým konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a zda xxxx všechny tyto xxxxxxx xxxxxxx konzumovány xxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx části, v xxx se domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx žalobě xxxxx §65 s. ř. x. S xxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud neztotožňuje, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx přezkumu, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx soud.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx dojít po xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx vnímat xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, že xxx x hlediska požadavků xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xx přezkoumání xxxxxxxxxx vychází xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, který xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx několikrát xxxxxxxx. X rozsudku ze xxx 4.9.2019, čj. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx akceptoval, xx xxxxx xx x xxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx definici zranitelné xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. i) zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 s. x. x. přednostně xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x. vyjadřuje obecnou xxxxxx, xxxxx skutečnost, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustoupit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikace xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavně konformního xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. obsoletním, x xx ani x xxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxx §73 zákona x xxxxx. Ovšem xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx převzal xxx xxxxx xxxxxxxxx cizince x rozsudku xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx však §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x rozumných lhůtách, xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. aplikovat v xxxxxxxxx, kdy xx xx vydání rozhodnutí x zajištění xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx zajištění xxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx judikatury xxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový stav xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx krajský xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx nynější xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx zajištěn xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx následně xx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx (xxx bod [25]). V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx to, xxx xxx byl xxxxxxxxx xxx x xx xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx přemístěni ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizace zajištění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, x nelze xxxx xxxxxx, že by xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx rozsah xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx x xxxxxx xxxxx s. ř. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx práv nebo xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx nové povinnosti, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx nárokovaná práva; xxxxx zasahující do xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mj. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za stanovených xxxxxxxx xxxxx, ať xxx předepsanou formou, xxxxx fakticky) xxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx úkony, xxxxx do xxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx x jeho xxxxxxxx jistě může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právní xxxxx, a nemohou xxx xxxxx účinně xxxxxxxxxxx ani zásahovou xxxxxxx. Xxxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx odmítnout.
[25] Xxxxxxx xxxx může dojít x situaci, xxx xx žalováno opatření, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhnout mohlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx věku, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxxx nelze tvrdit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednoho xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx do druhého xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx. Xxxx xxx xxxx založit, xxxxx xx došlo x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx být xxxxxxxx přemístění xx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx obecně podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx smyslu čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxx právě umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx cizinci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx cizinců xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx článku 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, které xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a s xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x způsobem, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx takové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx dospělých xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx právo xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx styk se xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx následné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určení xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx ani součástí xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx xxxxx x §130 odst. 2 x 4 xxxxxx x pobytu xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx dopraví xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx nic nemění, xx x případě xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, týkajícím xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx další xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, aby byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro cizince, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x lékařská, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx mladíka, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx fyzickému x xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx vyvrácení tvrzení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx opět xxxxx správně xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx rodin x xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx doprovodu xx XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Jezová, xxxxx xxxx předpokládáno x přezkoumávaném xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx učiněna xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx krajský xxxx vyjádřit x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x důvodů xxxxxxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx se – xxx méně závazně – xxxxxxxx k xxxxxxxxxx dalších postupů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx od xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí ve xxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládala xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx následné xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Pokud xx x xxxxx otázkám xxxxxx vyjádřil, xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxx učiněným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx není xxxxxxx xx, k xxxx xx xxx posouzení xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, xxxxx xx, x čemu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, xx pokud xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x určení xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx vycházela, by xxxx xxxxxx, xxx xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx navazoval xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. v xxxx nekonzumoval i xxxxxxx xxxxxx následných xxxxx xxxxxxxx. Ty xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x řízení xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. a xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí o xxxx zajištění xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxx o xxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx byla nezávislá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
[30] Jednoduše xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. ř. x. Xxxxxxx xx xxxxx důsledně rozlišovat xxx, aby bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx paralelní xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).