Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) cizince xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, x mezinárodních xxxxx x ochraně lidských xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx takové xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3933/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 94/2018 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 635/18).
Věc: a) X. X., b) X. H., x) X. K, x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x zajištění za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, při xxx xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx oprávnění xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Afghánistánu, xx xxxxx XX xx dostali xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx 15 xx 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx xxx xxx xxxxxxx osobní svobody. Xxxxxxxx x tomu, xx zdánlivé xxxxx xxxxxxx odpovídalo xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx tváře, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doprovodu xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V rozhodnutích x zajištění konstatovala, xx budou xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx umístěni x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (dále xxx „XXX Bělá – Xxxxxx“), které xxxxxx i pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxxx xxxx adekvátně vybaveno x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 dopraveni do XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx levé xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. r. x., xxxx dne 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx stanoven x xxxxxxx x) xx 27 let, x žalobce x) xx 21 xxx, x xxxxxxx c) xx 25 let, x žalobce x) xx 25 let x x žalobce x) xx 20 xxx]. X reakci xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 31.1.2020 do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „XXX Balková“). Xxx 10.3.2020 xxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 3. a 4. xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Kromě toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (xx. zn. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 A 10/2020), xxx jsou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx pod xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx žalobu na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zajištění a xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx práv, a xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu odmítl. Xxxxxxx, že žalobci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx sami v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x proto je xxxxxx v xxxxx, xxx se domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx výrokem I. x) xxxxxxxxx. Výrokem X. x) xxx xxxxxx odmítl x x xxxxx, jíž xx xxxxxxxx toho, xxx xxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx ukončit, xx. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vůči jiným xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx zajištěni xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění podle §129x zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu byla xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. s. Žalobci xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx x xxxxxxxxx x nich uplatnili x námitky xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. odmítl, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, jíž xx žalobci domáhali xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud
a) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx uložil, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx založili xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx dne 14.1.2020 xxxxxxx, že xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) xxxxx doložil 6.2.2020 xxxxxxxx afghánský xxxxxx totožnosti (tazkira), x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra, xx xx nadbytečné xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx určení xxxx. X důvodu xxxxxxx, xxx o odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupkyně informováni. Xxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx dne 31.1.2020 xx ZZC Xxxxxxx, xxxx dne 7.3.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx a xxx 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x tom bylo xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, x to jak xxxxx závěrům x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx navazujícímu xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xx 90 xxx. Xxx xxxxxx doba byla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelé xx po „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx přesunu xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx podali x xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx ve vztahu x xxxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx jisté xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x kostním xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x odmítl xxxx předložení osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x). Xxxxxxx požádat x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx neměli x xxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxx osoby, xxx xx x xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žádná xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů jediný xxxxx opravný prostředek, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 s. ř. x. Xx XXX Xxxxxxx byli xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byli zasaženi xx xxxxx právech, xxxxx xxxx omezováni xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy v xxxxxxxxx xxxxx dítěte x má xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území ČR xx ZZC Xxxx - Xxxxxx mělo xxx xxx pobyt xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Oproti tomu XXX Xxxxxxx a XXX Xxxxx Xxxxx xxxx zařízeními xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nejsou xxx xxxxx nezletilých osob xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. U stěžovatelů xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx s xxxx tedy být xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, zejména s xxxxxxx na xxxxxx x pochybnostech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx dítěte (x. 104/1991 Sb.), jak xxx vyložen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx dospělými, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, xx xxx nesprávně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx postup x xxxxxx xxxxxxxx x jeho zjištění xxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx šetřit xxxxxx xxxxx, zejména osobní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující rentgenové xxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx bez xxxxxxx x prokázání xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxx xxxxxxx důkazem xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx d) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx od 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x potaz x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx osoby x Xxxxxxxxxxxx xx často xxxxxxxxxxxxx přesně xxxxxx xxxx věk xx xxxxx narození. Xxxxx xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx odkázala xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Králové – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx I. x) xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx žalobu v xx xxxxx, x xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx deklarace nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx, xxx soud zakázal xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx x přikázal xx obnovit xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx skutkového xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, užitého xxxxxxxxx podle §64 x. x. s.“
[14] Xxxxxx xx výroku X. b), xxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x xx xxxxx, jíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx orgánů, nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx EUROVIA, x jehož xxxx [42] rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx typům znamená, xx zásahová žaloba xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. s., xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.) a ani xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a a xxxx. x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x systému xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x doplňku xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx sice xxxxxx nálezem Ústavního xxxxx ze xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxx, jak zde Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx běh xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx neukončeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx z §85 s. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx druhům žalob xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem dle §82 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, uvedl, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx možná. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx sekundární xxxxxxx xxxxxx úspěšné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxx xx ‚zprocesnění‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx žaloba by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s., xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x bodě 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možnému nezákonnému xxxxxxx xxxxxx svobody xx x xxxxx xxxxxxx (s přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), event. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxxxx s důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. ř. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxx svému xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podali xxxxxxxxxx žaloby, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovení věku, x nímž xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X přemístění xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx by x xxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx nemíří proti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, kde xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxxx proti tomu, xx x xxxxxxxx, xxxxx nich nesprávného, xxxxxx věku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebyli xxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 odst. 6, xxxx druhé, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx x xxxxxxxx podle nich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxx zákonným požadavkům xxx zajištění nezletilých xxxxxxx bez doprovodu, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx všem xxxxx aspektům, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx xxx předcházelo.
[21] Xxxxxxxx xxxx krajský xxxx, xxxx by xx vyjasnil xxxxxx, xxxxx kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx a zda xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, v xxx xx domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. X takovým xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x němuž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[22] X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx druhy xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxx, xx již x xxxxxxxx požadavků xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx svobodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx změnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx skutkového a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx několikrát prolomil. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x přijímacím xxxxxxxxx xx xxxxxxx, odmítnout xxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. přednostně xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, jak požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. ř. x. vyjadřuje xxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, nevede x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx právě x xxxx rozebrané povinnosti xxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Ovšem xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnostem xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, musí být Xxxxxxxx úmluva aplikována xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 odst. 4 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. v xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtách, xxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. aplikovat x xxxxxxxxx, kdy se xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx zajištění xxxxx xxx v xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx samotné xxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx situace, neboť x kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx nutně xxxxxxxxxxx samotného rozhodnutí x zajištění. Xxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxxx, že je xxxxxxx zajištěn xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podroben takovému xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). X nynějším xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxx zásahem to, xxx xxx byl xxxxxxxxx xxx x xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Nijak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Bělá – Xxxxxx, čehož se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásahové xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizace zajištění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxx, že by xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahovou žalobou xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x době xxxxxxxxx, které xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, připomněl, „xx xxxxx xxxxxx xxx základních xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx nové povinnosti, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná práva; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx. x nekonáním v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx úkony, xxxxx xx xxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx jistě může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dílčích postupů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx proto účinně xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Zatřetí xxxx může dojít x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx věku, ale xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze ZZC Xxxx – Xxxxxx xx XXX Balková. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx zařízení, xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx může xxx xxxxxxxx přemístění do xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx z rozporu x §141 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx dítěte xxxxx: „Xxxxx, které xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a s xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx takové dítě xxxxxxxx odděleně od xxxxxxxxx, leda xx xx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xx dospělých xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx styk xx xxxx rodinou“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx následné xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx x jeho xxxxxxx nesplňuje zákonné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx xxx součástí xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince (byť x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x něm ani xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx plyne z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x pobytu xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx nemění, xx x případě xxxxxxxxxxx se tentýž xxxxxxx soud k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých rozsudcích, xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Soud xxxx činí xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx pravidelná strava x xxxxxxxx, xxxx. xxxx kvalifikovaná péče. Xxxxxxxxx vhodnost zvoleného xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16letého xxxxxxx, x jehož nezletilosti xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx vyvrácení xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, žalovaný opět xxxxx správně dal xxxxx x převozu xxxxxxx ze zařízení xxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x pro xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx doprovodu xx XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxxxx xx ke xxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxx v XXX Xxxx – Jezová, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x x xxxxxxxxxx faktickému xxxxxxxxxx xx ZZC Balková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx 44. rozsudku ze xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Taková xxxxxxxxx xxxx byla učiněna xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x x důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xx – xxx xxxx závazně – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxx, které nesouvisely xx zákonností samotného xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xx od xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládala xxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x těmto xxxxxxx xxxxxx vyjádřil, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xx, k čemu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx nezletilými xxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx, x nějž xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx chybné, xxx xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx tyto podmínky xxxxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. s. Xxxxx xxxxx sice xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x. v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto následných xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxx v xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. ř. x. Nevzniká zde xxxx riziko „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx žaloby podle §65 s. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x., xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění domůže xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxx x xxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxx, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
[30] Jednoduše xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx platí, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti kterým xx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paralelní xxxxxxx práv a xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění si xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx cizinec vlastně xxxxx, resp. xxxx xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx anebo xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, příp. určení, xx tyto xxxxxxxx xxxx nezákonné).