Xxxxxx věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců na xxxxx České xxxxxxxxx, x mezinárodních xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. II. XX 635/18).
Věc: a) X. X., b) X. X., c) X. K, x) X. R. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „žalovaná“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zastávce x Xxxx nad Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nákladního xxxxx. Xxxxxx věk xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců podle §124 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců xx xxxxxx správního vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx xxxxx, vousy x schopnost xxxxxxxx xxx doprovodu zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná podle §124 xxxx. 6 xxxxxx o pobytu xxxxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. V xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Bělá – Jezová (xxxx xxx „XXX Xxxx – Xxxxxx“), které xxxxxx x pro xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx xxxxxxxxx a xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Následně xxxx žalobci dne 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx a distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 zjištěno, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x xxxxxxx b) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 let, x žalobce d) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) na 20 xxx]. V xxxxxx xx xx je xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 xx Zařízení xxx zajištění xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 pak xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. a 4. zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx pěticí xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 A 3/2020, 61 A 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 A 10/2020), xxx xxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx žalobu na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx práv, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sami v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx trvá, x xxxxx je xxxxxx x xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního výroku x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, nepřípustná a xxxx xxxxxxx I. x) odmítnuta. Výrokem X. b) xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, xxx xx domáhali toho, xxx xxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Připomněl, že xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x správních xxxxxx, xxxx vůči xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti omezení xxxxxx svobody tedy xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx proti případnému xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nepřípustná xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx uplatnili x námitky xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. odmítl, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, jíž xx xxxxxxx domáhali xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud
a) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx by x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚xxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností, xxxxxx založili xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx afghánský xxxxxx totožnosti (xxxxxxx), x něhož plyne, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Poté, xx xxxxxxxx získala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx nadbytečné xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx určení věku. X xxxxxx přesunu, xxx o odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, nebyli xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Vyšní Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají xx xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich věku xx xxxxxxx rentgenu xxxxxxx, aniž xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k dispozici xxxxxx prostředek ochrany, x xx jak xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, že nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx xx policie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ a v xxxxxxx, že xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx zletilou, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Naopak stěžovatelé xx xx „zjištění“ xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Balková ocitli xxx možnosti soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, v xxxxx řízení ale xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx pro dospělé xxxxx x odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x). Xxxxxxx požádat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezávislý xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x zajištění. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx proti umístění xx zařízení pro xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx x čl. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx umisťování cizinců xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx představovala v xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx okamžitě x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 s. x. x. Do ZZC Xxxxxxx byli xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pokynu žalované. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Imigrační xxxxxxx dětí nemůže xxx xxxxx v xxxxxxxxx zájmu xxxxxx x xx nepříznivý xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx. Nicméně xx všech xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx XX xx XXX Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Xxxxxxx x XXX Vyšní Lhoty xxxx zařízeními pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx budou xxxxxxxxx x xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně prokázáno, xx xx jedná x dospělé xxxxx, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, zejména s xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx dítěte (x. 104/1991 Xx.), xxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx činností Xxxxxx xxx práva dítěte, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx - Jezová, xxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, do XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx spojeným.
Dále xxxx namítli, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx šetřit xxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez dalšího x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, aby xxxx xxx učiněn xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx důkazem xxx určení xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Českou republiku xx xx, xx xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx dospělí xxxx x xxxx, xxx čekají xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx žalované osobní xxxxxx, který prokazuje xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx sám xxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx další xxxxx x ověření xxxx totožnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, že xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx či xxxxx narození. Xxxxx xxxxxxxx není pro Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx vyjádření k xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové – Pobočky x Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx I. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx části, x xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. V xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, kdy xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxx opakování), xx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. V řízení x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, dokud xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx x přikázal xx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx změně skutkového xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za podmínek §95 zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. ř. s.“
[14] Xxxxxx xx výroku X. b), jímž xxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladné ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx právním xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x jehož xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx nepřichází x xxxxx podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x., xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) a ani xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a a xxxx. x. ř. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalob xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx ochrana xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXXXX xxx sice xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx zrušení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x nějž xxxxxxx xxxx vyšel, xx xxxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, která x §85 s. x. x. dovozuje, xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany vůči xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx žalobou xxxxx rozhodnutí xxx §65 s. x. x. a xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem dle §82 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx „[x]xxxx žalovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Vztah xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx tak xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx sekundární xxxxxxx xxxxxx úspěšné žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, x xx xxx po ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §85 s. x. s.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx nepřípustná, xxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, jenž xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s., xxxx xxxx xxxxxxx. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx nemůže.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x žádosti o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti svému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podali xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx napadli xxxx xxxxxx stanovení xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx žaloby zněl:
„I. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx umístění xx XXX Balková, xxxx xx x xxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv.
II. Xxxx xxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxx xxxx xxx podle xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx věku xxxx xxxxxx zajištěni, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx proti postupům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x výsledkem tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx určení xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx druhé, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ukončeno, a xxxx, xx x xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přemístěni do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx zde panovaly xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx xxxxxxxx x nich. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aniž by xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx xxxx všechny xxxx xxxxxxx opravdu konzumovány xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx části, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. S xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx samotné xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, xx xx xx předmět přezkumu, x xxxxx xxxxxxx, xxxx překrýval x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tři xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx vnímat xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx může xxxxx k xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx požadavků xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxx svobodu neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx po vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zohlednit, protože xxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. „[x]xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx několikrát xxxxxxxx. X rozsudku ze xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx akceptoval, xx xxxxx xx x xxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx natolik zhorší xxxx zdravotní stav, xx xx xxx xxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx cizince setrvat x xxxxxxxxxx středisku xx letišti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx obecnou xxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustoupit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikace xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx názor nemá xxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx, x xx ani v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx k nově xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x porušení xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, musí xxx Xxxxxxxx xxxxxx aplikována xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx který xxxxxxxxx krajský xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx, xx xx xxxx musel vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx svobody xxxxx xxxxxxxxxx stavu ke xxx svého rozhodnutí. Xxxxx však §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x xxxx. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx, brání účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx zajištění mohlo xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx judikatury xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx samotné xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx neobstojí, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx změnám xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 s. x. s. Xx xxxx není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovému xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ex xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx jim xxx xxxxxxxxx xxx a xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx mají xxx zajištěni v XXX Bělá – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xx totiž nezaložily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx zásahová žaloba „xxxxxxxxxxx“ žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxxx cizinci xxxxx zásahovou žalobou xxxxx úkonům xx xxxxxxxx x době xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx být vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx x usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx základních typů xxxxx x xxxxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx xxx, xxx pokud xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx do sféry xxxx práv nebo xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx nové povinnosti, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x nekonáním x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za stanovených xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx ty úkony, xxxxx xx sféry xxxx x povinností xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx x xxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxx cizinec vystaven xxxx dílčích xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx proto účinně xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx proti trvání xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, ale xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Jezová xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxx. Xxxx jej xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx do zařízení, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx může xxx xxxxxxxx přemístění do xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxx právě umístění xxxxxxxxxxx cizince do xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxx z rozporu x §141 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu umisťují xxxxxxxx xx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx dítěte xxxxx: „Státy, xxxxx xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx zbaveným xxxxxxx xxxx zacházeno x xxxxxxxxx x s xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x způsobem, který xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx takové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, leda xx xx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx je x xxxx vlastním xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx styk xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přitom není xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ostatně xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince (xxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx sama xxxxxxxx, xxx Xxxxxx uprchlických xxxxxxxx Ministerstva vnitra, xxx plyne x §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie neprodleně xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zajištěného xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Na xxx xxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx aspektům následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých rozsudcích, xxxxx zamítal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 A 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx b), krajský xxxx uvedl: „Soud xxxx činí xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx pravidelná strava x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dočasné xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nezletilosti xxxxxxxx důvodné pochybnosti, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, že je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx správně xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx především pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x pro xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx doprovodu xx XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx umístění stěžovatelů xxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumávaném rozhodnutí, xxx x x xxxxxxxxxx faktickému xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxxxxx krajský xxxx x x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx xxxx učiněna xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx krajský xxxx vyjádřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesouvisely xx zákonností samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx odchylovaly, neboť xxxx rozhodnutí xx xxxxx odůvodněních předpokládala xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x nikoli následné xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx není klíčové xx, x xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx opravdu xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x xxxxxx jejich xxxx, z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xx jejich přemístění xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 s. x. x. Xxxxx xxxxx sice xx xxxxxx xxxx navazoval xx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. x xxxx nekonzumoval x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx žalované. Ty xx namístě přezkoumat xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x řízení xxxxx §82 a xxxx. s. ř. x. Nevzniká xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x., jemuž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (viz x poslední doby xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx rozhodnutí x xxxx zajištění domůže xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx, že může xxx o xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x zásah, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, že xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Ostatně xxxxx xx ani xxxxx, xxxxx platí, xx bez xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zpravidla xxxx formou faktických xxxxx, proti kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx důsledně rozlišovat xxx, aby bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění si xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. čeho xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx anebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. určení, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).