Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může představovat xxxxxxxxx zásah x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: a) X. X., x) X. X., x) X. X, x) X. X. x x) J. X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x eskort (xxxx xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx pětici žalobců, xxxxx byli na xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx a pobytu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxx xx Xxxxxx ukryti v xxxxxxxxxx nákladního vlaku. Xxxxxx xxx xx 15 do 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx správního vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx xxx xxx xxxxxxx osobní svobody. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx stáří xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zletilých, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x schopnost cestovat xxx doprovodu zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná podle §124 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. V xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx po xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Bělá – Jezová (xxxx xxx „XXX Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vybaveno x xxxxxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx levé xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx společností XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. x. x., xxxx dne 23.1.2020 xxxxxxxx, že xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx a) xx 27 xxx, x žalobce x) xx 21 xxx, x žalobce x) xx 25 xxx, x xxxxxxx d) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. V xxxxxx xx xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Balková“). Xxx 10.3.2020 pak xxxxxxxx x vyhoštění žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Kromě xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím x zajištění, xxxxx xxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích pěticí xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 A 10/2020), xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Azs 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X ní požadovali, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx, aby uložil xxxxxxxx jeho bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sami v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx v xxxxx, xxx xx domáhali xxxxxx deklaratorního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx výrokem I. x) xxxxxxxxx. Výrokem X. b) pak xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, jíž xx domáhali toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončit, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx vydat xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Připomněl, že xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx ochrany, x xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x správních xxxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování krajského xxxxx xxxxx zajištěni xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx žaloba proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. s. Žalobci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a neúspěšně x xxxx uplatnili x námitky xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx nezákonný xxxxx bezodkladně xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc doložil 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx xx narodil 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx věku. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informováni. Xxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx dne 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Vyšní Xxxxx a xxx 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají na xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxx x návaznosti na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloba tak xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 dní. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx policie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx jde x osobu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx přesunu do XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx řízení xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xx xxxxx míry x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, odmítl xx xxx zabývat xxxxxx umístěním x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a odmítl xxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxx totožnosti stěžovatele x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx v rozporu x čl. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xx mohli xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Balková, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. Xx ZZC Xxxxxxx xxxx přesunuti, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxx. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx zasaženi xx svých xxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxxx, které nesplňovaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx dětí xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x má xxxxxxxxxx xxxx na jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX xx XXX Bělá - Jezová xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx a XXX Xxxxx Xxxxx xxxx zařízeními xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx budou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x dospělé xxxxx, x mělo x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadu x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců a xxxxxxx 37 písm. x) Úmluvy x xxxxxxx dítěte (x. 104/1991 Xx.), jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Výboru xxx práva xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Jezová, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x metodu xxxxxxxx x xxxx zjištění xxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx x mezinárodními x evropskými xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx vyhodnocující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a opomenula xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek podkladů xxx xx, xxx xxxx xxx učiněn xxxxx o xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx důkazem xxx určení věku. Xxxxx OSN xxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx xx sám xxxxxx již při xxxxxxxx policií. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx další xxxxx k ověření xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx je často xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Datum xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx stejně významné xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx I. x) xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx části xx xxxxx obstál, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxx 26.2.2020, tedy x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx, x xxxxxxx xxxxx požadující xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (xxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx xx místě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx zásah xxxx podáním žaloby xxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx zásah, xxxx důsledky xxx xxxxxxx jeho opakování), xxxxx se domáhat, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx změně skutkového xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx petit; xxxxxxx xxxx xxxxx petitu xxxxxxxx za xxxxxxxx §95 zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, užitého xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský soud xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx vůči právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Krajský xxxx konkrétně vyšel x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx EUROVIA, x xxxxx bodě [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx typům znamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná teprve xxxxx, pokud xxxxxxxxxx x xxxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. s. ř. x.) a ani xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x a xxxx. x. ř. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx ústřední roli x systému žalob xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hrají roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx podle §65 x xxxx. x. ř. s. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, jak zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x podání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tentýž xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x xxxx 62. navazujícího xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Právní xxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 x. ř. x. dovozuje, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. K otázce xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem dle §82 s. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx xxxxx. Vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx za primát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx sekundární možnost xxxxxx úspěšné xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, x to xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 s. x. x.“
[17] Východisko xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxx byla xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožnit xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), event. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x xxxxxx o xxxxxx cizinců ve xxxxxxx s důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx xx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osobní svobody, xxxx xxxxx xxxx, xx byli xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nímž nebyli xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X přemístění xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx by x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx nemíří proti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomu, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávného, xxxxxx xxxx byli xxxxxx zajištěni, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx zásahová žaloba xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxx stanoven xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx seznámeni, xx xx určení xxxxxxxxxx xxxx podle §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx patrné, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxx proti xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzením zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx x xxx xxxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ji xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. s. xxxx xxxxxx podle §65 s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx samotné xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx přezkumu, x němuž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxx druhy xxxxxxx, k nimž xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx cizinec xxxx xxxxxxxxxxx vnímat jako „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx k xxxx, xx se situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 s. x. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku ze xxx 4.9.2019, čj. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx natolik xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav, xx xx již xxxxxxxx definici zranitelné xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx středisku xx letišti, xxxxxxxxx xxxx informace jakkoli xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, jak xxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. vyjadřuje obecnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx obecná xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. obsoletním, x xx ani x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Ovšem xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, musí být Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx převzal pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx z xx. 5 odst. 4 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx musel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx stavu ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx s jiným xxxxxxxxxxx, například x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. aplikovat v xxxxxxxxx, kdy se xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx míry, xx xx xxxxxxxxx mohlo xxx x rozporu x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xx post xxxxxxxxx, xx krajský soud x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. To xxxx není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx nynější xxxxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale následně xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). X nynějším xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přemístěni xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx neovlivňuje xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx zajištěni x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx žalobou také xxxxxxxx. Skutečnosti xxxxxxx x zásahové xxxxxx xx xxxxx nezaložily xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x souladu x xxxxxxxxxxx o zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou proti xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx své xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx rozsah xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v řízení xxxxx x. x. x. je nutno x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, xxx pokud xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx ty xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx v jeho xxxxxxxx jistě xxxx xxx cizinec vystaven xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx účinně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx odmítnout.
[25] Zatřetí xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx brojili xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Jezová xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tvrdit, xx by přemístění xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhého xxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxx xx xxxx xxxx. Může xxx xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, v němž xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx z rozporu x §141 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, podle nějž xx nezletilí cizinci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zacházeno s xxxxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x způsobem, xxxxx xxxx ohled xx xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odděleně xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx uvážilo, xx neoddělovat xx xx dospělých xx x jeho xxxxxxxx xxxxx, a s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx styk xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určení xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx (byť x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odůvodnění), neboť x xxx ani xxxxxxxxxxx sama žalovaná, xxx Xxxxxx uprchlických xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx plyne z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxx x zařízení.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx neprodleně xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zamítal žaloby xxxxx rozhodnutím. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně v xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 A 3/2020-98, týkajícím xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxx xxxx činí xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx pravidelná xxxxxx x lékařská, xxxx. xxxx kvalifikovaná xxxx. Xxxxxxxxx vhodnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx mladíka, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx vyvrácení tvrzení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx dal xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx rodin x xxxxx a pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu xx XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxx v ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx předpokládáno x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxxxxx krajský xxxx x x bodě 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění stěžovatelů xx xxxx nedávala xxxxxxx xxx xx, xxx se – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Pokud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřil, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx učiněným xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost následné xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby vůči xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, x čemu xx xxx posouzení xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, nýbrž xx, x čemu se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx, x xxxx xxxxxxxx vycházela, xx xxxx chybné, xxx xx jejich přemístění xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxx xxxxx sice do xxxxxx míry xxxxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. v xxxx nekonzumoval x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ty xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx riziko „paralelní xxxxxxx práv“ na xxxxxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x., jemuž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx bránit (xxx x poslední xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx cizinec xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv, a xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců propuštěn, xx xxxxxxx podat xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx to ani xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném výkonu xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx podléhá cizinec xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx faktických xxxxx, proti kterým xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx si xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx podmínky xxxx nezákonné).