Právní xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesplňujícího xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx může představovat xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3933/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., x) X. X., x) X. X, x) X. X. a x) J. A. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 kontrolu xx autobusové zastávce x Xxxx nad Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxx xxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx z Afghánistánu, xx území XX xx xxxxxxx ze Xxxxxx ukryti x xxxxxxxxxx nákladního vlaku. Xxxxxx věk xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx cizinců za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx osobní svobody. Xxxxxxxx x tomu, xx zdánlivé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx tváře, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doprovodu xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Zařízení pro xxxxxxxxx cizinců Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Bělá – Jezová“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx x xx pro tento xxxx adekvátně vybaveno x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Na základě xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx a) xx 27 let, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 let, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X reakci xx xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Zařízení xxx zajištění xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 pak rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. a 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 A 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx požadovali, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx umístění do XXX Balková, aniž xx o tom xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx xxxx, x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x proto xx xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx X. x) odmítnuta. Xxxxxxx X. x) pak xxxxxx odmítl x x xxxxx, xxx xx domáhali xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost zásah xxxxxxxxxxx ukončit, xx. xxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx správním soudnictví. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx stále zajištěni xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx nepřípustná xx xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx u krajského xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x nich uplatnili x xxxxxxx obsažené x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl, x to následujícím xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx
x) určil, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xx x tom xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx uložil, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x výslechu dne 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxx 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tazkira), x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovor za xxxxxx určení xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx informováni. Xxxxxxxx xxxx přesunuti xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx dne 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají xx xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rentgenu xxxxxxx, aniž xx x tom xxxx xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx jediným prostředkem xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxx závěrům x xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, tak xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx navazujícímu xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx x omezování xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění na 90 dní. Tak xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“ a x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, že jde x xxxxx xxxxxxxx, xx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xx po „xxxxxxxx“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx přesunu xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx ale xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x době vydání xxxxxxxxxx x zajištění. Xx jisté xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x). Možnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezávislý přezkum, xxxxx x žádosti xxxxxxxxx stejný xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx umisťování cizinců xx jednotlivých zařízení xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx byli zajištěni xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, představovalo nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xx ZZC Xxxxxxx byli xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, pouze na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxx byli xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxx doprovodu. Imigrační xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy x xxxxxxxxx xxxxx dítěte x xx nepříznivý xxxx xx jejich xxxxx vývoj. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území XX xx XXX Xxxx - Jezová mělo xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Balková a XXX Vyšní Xxxxx xxxx zařízeními xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x dospělí zajištěni xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, zejména s xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), jak xxx vyložen x xxxxxxxxxxx činností Xxxxxx xxx práva xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Jezová, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, že xxx nesprávně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxx, neboť postup x metodu xxxxxxxx x xxxx zjištění xxxxxxx žalovaná zcela xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Závěr lékařské xxxxxx vyhodnocující rentgenové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x prokázání xxxxxx xxxxxxxxxx, a opomenula xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx xx, xxx xxxx být xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx zprávy nesmějí xxx jediným důkazem xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx OSN xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a věku, xxxxx on xxx xxxxxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx nijak jej xxxxxxx x potaz x nečinila další xxxxx x ověření xxxx totožnosti. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx z Xxxxxxxxxxxx xx často xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx či xxxxx narození. Xxxxx xxxxxxxx není xxx Xxxxxxxx xxxxxx významné xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx na xxx vyjádření k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx I. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx deklarace nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x žalobní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx xxxx (trvají xxxx důsledky xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx zásah xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx xx domáhat, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx a xxxxxxxx xx obnovit xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx oprávněn změnit xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx ve výroku X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladné ukončení xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský soud xxxxx xx správného xxxxxxxxxxx, xx žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx věci EUROVIA, x xxxxx xxxx [42] rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx typům znamená, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 a xxxx. s. x. x.) a xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. x. ř. x.). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., nečinnostní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci XXXXXXX xxx sice xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxx, xxx zde Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x podání žaloby x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x bodě 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx závěry rozšířeného xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Právní názor, x nějž xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 x. ř. x. xxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx ochrany vůči xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. ř. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem dle §82 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. NSS, xxxxx, xx „[p]římo žalovat xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxx, pakliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Vztah xxxx zmíněných žalobních xxxx xxx lze xxxxxxx xx primát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustná, pokud xx směřovala xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x., xxxx byla xxxxxxx. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x bodě 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x přihlédnutím x xxxxxxxxx připomenutým xxx 25) žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věku, x nímž xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, kde jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Petit xxxxxx žaloby xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxxx by x xxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.1.2020 byli xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Jezová, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umístěni xx dobu zajištění x xxxxxxxx věku. Xxxxxxxxx žalobou brojili xxxxxx xxxxx tomu, xx x xxxxxxxx, xxxxx nich xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti postupům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx byl stanoven xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebyli xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §124 xxxx. 6, xxxx druhé, xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určení věku xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx vydáno samostatné xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx panovaly xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx všem xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx proti některým x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx předcházelo.
[21] Xxxxxxxx xxxx krajský xxxx, xxxx xx xx vyjasnil xxxxxx, xxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx zásahová žaloba xxxx x xxx xxxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, ji xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xx x xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx žalobě xxxxx §65 s. x. x. S xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x němuž směřuje, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[22] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince, a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx může xxxxx x tomu, xx xx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodních xxxxxxx práva xx xxxxxx svobodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodování správního xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxxx prolomil. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx povinnosti xxxxxxx setrvat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, odmítnout xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 x. x. s. přednostně xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustoupit xxxxxxxxxx plynoucím z xxxxxxxxxx aplikace xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx právě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx důvody se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx k nově xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x porušení xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx zajištění cizince x rozsudku ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomto rozsudku Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx však §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 odst. 1 s. x. x. aplikovat x xxxxxxxxx, kdy se xx xxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx právě uvedenými xxxxxxx změní xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx post xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx nynější xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neznamenalo xx to xxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x zajištění. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx zajištěn xx xxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ex xxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx [25]). V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahové žaloby, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx jim xxx xxxxxxxxx věk x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přemístěni xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásahové xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx, xx zajištění cizinci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx své povahy xxxxxxx být vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, připomněl, „xx věcný xxxxxx xxx základních xxxx xxxxx v řízení xxxxx x. x. x. xx nutno x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx do sféry xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx povinnosti, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx má; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, že právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx předepsanou formou, xxxxx fakticky) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Té xxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xx úkony, xxxxx do sféry xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx jistě xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x nemohou xxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou zásahovou xxxxxx xx bylo xxxxxxx odmítnout.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x situaci, kdy xx žalováno xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhnout xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost samotného xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx i v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx věku, ale xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Jezová xx XXX Balková. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx se zákonem. Xx může být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxx x §141 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nějž xx nezletilí cizinci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx zacházeno s xxxxxxxxx x x xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx xxxxxx bytosti x způsobem, xxxxx xxxx ohled xx xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx takové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, leda xx xx xx xxxxxxx, xx neoddělovat je xx xxxxxxxxx je x jeho vlastním xxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx rodinou“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx následné xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určení xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxx součástí xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx xxxxx x §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx se zpravidla xxxxxxxx x zařízení.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zajištěného xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxx rozsudcích, xxxxx zamítal žaloby xxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx 44. xxxxxxxx xx dne 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx další xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx Bělá – Xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xxx byl xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x lékařská, popř. xxxx kvalifikovaná péče. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16letého xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx především pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx doprovodu xx XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx se ke xxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx předpokládáno x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i k xxxxxxxxxx faktickému přemístění xx XXX Balková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx učiněna xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x skutečnosti, x xxxx došlo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – vyjádřil k xxxxxxxxxx xxxxxxx postupů xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx zákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx se od xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx odůvodněních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Pokud se x těmto otázkám xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není klíčové xx, k čemu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, xxxxx xx, x čemu xx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, že pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x xxxxxx jejich xxxx, x nějž xxxxxxxx vycházela, xx xxxx chybné, xxx xx jejich přemístění xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx sice xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx následných xxxxx xxxxxxxx. Xx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx riziko „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx žaloby podle §65 x. x. x. a xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x., xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (viz x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx meritorního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx postupům xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx o xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajištění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zákonnosti rozhodnutí x zajištění.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, proti kterým xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto podmínky xxxx xxxxxxxxx).