Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) cizince xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx jako takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 2206/2011 Sb. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., x) X. X., c) X. X, x) X. R. a x) X. X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému ředitelství xxxxxxx Pardubického xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x eskort (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx České republiky xxx oprávnění ke xxxxxx x pobytu. Xxxxxxx vypověděli, že xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx dostali ze Xxxxxx ukryti x xxxxxxxxxx nákladního xxxxx. Xxxxxx xxx xx 15 do 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx zdánlivé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx hrubost hlasu, xxxx xxxxx, vousy x schopnost cestovat xxx doprovodu zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §124 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. X rozhodnutích x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu x xx pro tento xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx žalobci xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Bělá – Xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. r. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx [předpokládaný xxx byl xxxxxxxx x žalobce x) xx 27 xxx, x žalobce x) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 let, x xxxxxxx d) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) na 20 xxx]. V reakci xx xx je xxxxxxxx převezla dne 31.1.2020 do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „XXX Balková“). Xxx 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxx 3. a 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím x zajištění, které xxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx pěticí xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), jež xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X ní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxx, a xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jeho bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu odmítl. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásah žalované x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) pak xxxxxx xxxxxx i x části, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx. Připomněl, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx v xxxx rozhodování krajského xxxxx xxxxx zajištěni xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx svobody tedy xxxx žaloba proti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu byla xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx uplatnili x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. odmítl, x to následujícím xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx žalobci domáhali xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x výslechu xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x něhož xxxxx, xx se xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, co xxxxxxxx získala xxxxxxxx xxxxxxxx zápěstí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx věku. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, nebyli xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Balková, xxxx xxx 7.3.2020 xx Zařízení pro xxxxxxxxx cizinců Vyšní Xxxxx a xxx 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xx xxxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx žaloba tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostředek ochrany, x xx jak xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osobní svobody. Xxxxxxx důvodem, xxxxx xxxx x odepření xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx stanovení xxxx xxxxxx zajištění xx 90 xxx. Tak xxxxxx xxxx xxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx skutečného xxxx“ a x xxxxxxx, že xx xxxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Naopak stěžovatelé xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx věku a xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx ocitli xxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx podali i xxxxxx proti rozhodnutím x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Možnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivní x nezávislý xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, který rozhodl xxxx x zajištění. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxx x čl. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úprava, ani xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx představovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxx se mohli xxxxxxx ochrany svých xxxx okamžitě x xxxxxx, a jejím xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §82 s. ř. x. Do XXX Xxxxxxx byli xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx bylo vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxxx xx xxxxxx svobodě, x xx za xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx dětí xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx vývoj. Xxxxxxx xx všech zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX xx ZZC Xxxx - Xxxxxx mělo xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dospělých osob x xxxxxx xxx xxxxx nezletilých xxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxx nezletilí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx s xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, zejména s xxxxxxx xx zásadu x pochybnostech xx xxxxxxxx nezletilosti. Žalovaná xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Sb.), jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx práva xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx přemístila xx XXX Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx alespoň zajištěni xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx spolu x xxxxxxx dospělými, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím spojeným.
Dále xxxx xxxxxxx, že xxx nesprávně x xxxxxxxxxxxx zjištěn jejich xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x jeho zjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x prokázání xxxxxx xxxxxxxxxx, x opomenula xxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx to, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx o jejich xxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx provedení měla xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jediným xxxxxxx xxx xxxxxx věku. Xxxxx OSN xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx republiku xx xx, že xxxx xxxxx být xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjišťování věku. Xxxxxxxxxx d) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx sám xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx od 28.2.2020, xxx nijak xxx xxxxxxx x xxxxx x nečinila xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx z Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není xxx Xxxxxxxx stejně xxxxxxxx xxxx xx většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – Pobočky v Xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx X. a) xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxx xxxxxx v xx části, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx části xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxx 26.2.2020, tedy x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx deklaratorní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx opakování), xx xx místě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx přikazujícího). Xxxxx xxx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X řízení x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přikázal xx obnovit stav xxxx zásahem. Dojde-li xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx změnit xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, užitého xxxxxxxxx podle §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx ve xxxxxx X. b), jímž xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx v xx xxxxx, jíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, x to xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Sb. XXX, xx věci XXXXXXX, x xxxxx xxxx [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konkurence xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx typům znamená, xx zásahová xxxxxx xx xxxxxxxxx teprve xxxxx, pokud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.) a xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. x. ř. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx hraje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s., nečinnostní xxxxxx x zásahová xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x doplňku xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx XXXXXXX byl sice xxxxxx nálezem Ústavního xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak zde Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx běh xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx ke zrušení xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů, a xxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Právní xxxxx, x nějž krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. x xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem dle §82 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[p]římo žalovat xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxx, pakliže ochrana xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx možná. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxx xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. s.“
[17] Východisko xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jenž xx xxxxx žalovat v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s., xxxx xxxx správná. X aplikací těchto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnit xxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx 26. xxxxx rozsudku konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xx x xxxxx xxxxxxx (x přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), event. xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx je žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemířili xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovení xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X xxxxxxxxxx xxxx xxx podle nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobců x jejich xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx.
XX. Soud xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx nemíří proti xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx umístěni xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx x důsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx byli xxxxxx zajištěni, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti postupům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dále, xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po určení xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 odst. 6, xxxx druhé, xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, že v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určení věku xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx patrné, xxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx xxx předcházelo.
[21] Xxxxxxxx tomu krajský xxxx, xxxx by xx xxxxxxxx otázku, xxxxx kterým konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx xxxx všechny xxxx xxxxxxx opravdu konzumovány xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx části, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx žalobě xxxxx §65 s. x. x. S xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx překrýval x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx soud.
[22] Z xxxxxxxx přípustnosti jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx tři xxxxx xxxxxxx, x nimž xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xx přezkoumání xxxxxxxxxx vychází xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx se x době povinnosti xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zhorší xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx by již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. i) zákona x. 325/1999 Sb., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x přijímacím xxxxxxxxx xx letišti, odmítnout xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 x. x. x. přednostně xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x. vyjadřuje obecnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx tato obecná xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxx x xxxx rozebrané xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §73 zákona x xxxxx. Xxxxx xxx, kde jsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxx skutečnostem xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, musí xxx Xxxxxxxx úmluva aplikována xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx, že xx xxxx musel vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. aplikovat v xxxxxxxxx, xxx xx xx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, že xx xxxxxxxxx mohlo xxx x rozporu x xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxx uvedenými xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xx post xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx x kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx důvodnou, neznamenalo xx to nutně xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x zajištění. Lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx následně xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ani ex xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxx zásahem to, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx a xx xxxx v xxxxxxxx tohoto zjištění xxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Nijak xx xxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx mají xxx zajištěni x XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x zásahové xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxxx zásahové žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, že by xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx může xxxxx x situaci, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx své xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx s. ř. x. xx nutno x pochybnostech vykládat xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx xx sféry xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx nové xxxxxxxxxx, xxxxx dosud neměl, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy mj. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, xx xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Té xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx ty xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právní xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx odmítnout.
[25] Zatřetí xxxx může xxxxx x situaci, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx práv xxxxxxx chráněných xxxxxxx xxxxx zasáhnout mohlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx i x xxxx posuzovaném případě. Xxxxxxxxxxx xxxxx brojili xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednoho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxx xx jeho xxxx. Může xxx xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx může být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x rozporu x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx nezletilí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx umisťují xxxxxxxx xx cizinců xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x právech xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zabezpečí aby: […]
x) s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a s xxxxx k vrozené xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x způsobem, xxxxx xxxx ohled xx xxxxxxx daného věku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, leda xx xx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx ani součástí xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odůvodnění), xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx plyne x §130 odst. 2 x 4 zákona x pobytu xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zařízení.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx nic xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tentýž xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx těchto rozsudků xxxxx x úřední xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 A 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxx xxxx činí xxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, aby xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx cizince, xxx mu bude xxxxxxxxxx pravidelná xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16letého xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx fyzickému x xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, žalovaný opět xxxxx správně xxx xxxxx x převozu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxx 44. xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx post zpochybňovaly xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro to, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx od xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do ZZC Xxxx – Jezová, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx otázkám xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x čemu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x xxxxxx xxxxxx xxxx, z nějž xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxx xxxxxx, pak xx jejich přemístění xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx splňujícího xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Tento xxxxx sice xx xxxxxx xxxx navazoval xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. x xxxx nekonzumoval x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, x xx xxxxx v řízení xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Nevzniká xxx xxxx riziko „paralelní xxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx žaloby xxxxx §65 x. x. x. x žaloby xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx meritorního přezkumu xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajištění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezávislá xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx cizinci x to, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, xxxxx platí, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. ř. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paralelní xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění si xxxx, xxxxx čemu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, příp. určení, xx tyto xxxxxxxx xxxx nezákonné).