Právní věta
Umístění (či xxxxxxxxxx) cizince do xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx nesplňujícího xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx může představovat xxxxxxxxx zásah a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Sb. XX (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: a) X. X., x) X. X., x) X. K, x) X. X. x x) X. A. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pátrání x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx autobusové xxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a pobytu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx území ČR xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx nákladního xxxxx. Xxxxxx xxx xx 15 xx 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx na 90 xxx ode xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx stáří xxxxxxx odpovídalo xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx xxxxx, vousy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná podle §124 odst. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx jejich skutečného xxxx. V xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxx – Jezová (xxxx xxx „XXX Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu x xx xxx xxxxx xxxx adekvátně vybaveno x xxxxxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 zjištěno, xx xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx a) xx 27 let, x xxxxxxx b) xx 21 xxx, x žalobce c) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 let x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. V xxxxxx xx to xx xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 xx Zařízení xxx zajištění cizinců Xxxxxxx (xxxx jen „XXX Balková“). Dne 10.3.2020 pak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. a 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx xxxxxxxx ze dne 24.2.2020 (xx. xx. 50 A 3/2020, 61 A 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 A 10/2020), jež jsou xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx sp. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xxx krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Balková, aniž xx x tom xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx uložil xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx uváděli, xx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx výrokem X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx vůči xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x správních orgánů, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byli v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stále xxxxxxxxx xx základě rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 14.1.2020. Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx proti omezení xxxxxx svobody tedy xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx zajištění podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu byla xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a neúspěšně x xxxx xxxxxxxxx x námitky obsažené x žalobě na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, jíž xx xxxxxxx domáhali xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxxx
x) určil, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, aniž xx x tom xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚xxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx odmítá.“
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx založili xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx dne 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) xxxxx doložil 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx plyne, xx xx narodil 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx se stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx určení věku. X důvodu přesunu, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 31.1.2020 xx XXX Balková, xxxx xxx 7.3.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxx Xxxxx a xxx 11.4.2020 byli po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají xx xxx, xx x xxxxxx přemístění xx XXX Balková xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx jejich věku xx xxxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx žaloby xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na 90 xxx. Xxx xxxxxx xxxx byla x jejich xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovit „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx skutečného xxxx“ x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx odůvodní xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Naopak stěžovatelé xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx přesunu do XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx těchto xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx podali x xxxxxx proti rozhodnutím x zajištění, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x době xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i lékařské xxxxxx x kostním xxxx stěžovatelů, odmítl xx xxx xxxxxxx xxxxxx umístěním x xxxxxxxx pro dospělé xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx x nezávislý přezkum, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx neměli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxx pravidla, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ochrany svých xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. Xx XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženi xx xxxxx právech, xxxxx byli xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx za xxxxxxxx, které nesplňovaly xxxxxxxxx ochrany nezletilých xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx vývoj. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx území XX xx ZZC Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxx xxx xxxxx nezletilých xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nelze zajistit, xx xxxxx nezletilí x dospělí xxxxxxxxx xxxxxxxx. U stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx x xxxxxxx osoby, x xxxx s xxxx tedy být xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx na zásadu x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxx postupovala x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Sb.), jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Bělá - Jezová, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx ZZC Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx spolu s xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vystaveni xxxxxxx x xxx spojeným.
Dále xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x metodu použitou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, x opomenula xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx neproběhly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx důkazem xxx určení xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx republiku xx xx, xx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx dospělí xxxx x xxxx, xxx čekají na xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx a věku, xxxxx on xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx policií. Žalovaná xx tento xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x potaz x xxxxxxxx další xxxxx k ověření xxxx totožnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, že xxx xxxxx z Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přesně xxxxxx xxxx věk či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx odkázala na xxx vyjádření k xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx krajského soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Králové – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxx, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, tedy x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a žalobní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx trvá (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx přikazujícího). Xxxxx byl zásah xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nebo jeho xxxxxxxx trvají xxxxx xxxxx jeho opakování. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx zásah, xxxx důsledky xxx xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx xx domáhat, xxx soud zakázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přikázal xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxx xx podmínek §95 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), jímž xxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx v xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx ze správného xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem je xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx právním xxxxxxxxxxx dostupným u xxxxxxxxx orgánů, nebo xxxx xxxxx druhům xxxxx dostupným xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xx xxxx XXXXXXX, x xxxxx bodě [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby v xxxxxxx konkurence xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná teprve xxxxx, pokud xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. ř. s., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x ani xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101x x xxxx. x. x. x.). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx roli x xxxxxxx žalob xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku ochrany x xxxxxxx xxx, xxx ochrana podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx ve xxxx XXXXXXX byl xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Tentýž xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx v bodě 62. navazujícího xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxx závěry rozšířeného xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která x §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx žalovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možná. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx tak xxx xxxxxxx xx primát xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, a xx xxx po ‚zprocesnění‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Východisko xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žaloba by xxxx nepřípustná, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx žalovat v xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx byla správná. X xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxx případ xx xxxx Nejvyšší správní xxxx ztotožnit xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), event. xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. ř. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však svou xxxxxxxxx xxxxxxx nemířili xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podali xxxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahovou xxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx podle xxxx xxxxxx samostatné rozhodnutí.
Petit xxxxxx žaloby xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich umístění xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx práv.
II. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X citovaného xxxxxx xx xxxxxx, xx nemíří proti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 byli xxxxxxxxx x ZZC Xxxx – Jezová, xxx xxxx být xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávného, xxxxxx xxxx byli xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx zásahová žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx byl stanoven xxx xxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebyli xxxxxxxxx, xx xx určení xxxxxxxxxx xxxx podle §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx v xxxxxxxx podle nich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx a aniž xx xxx panovaly xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxx proti xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxx posouzením zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx tomu krajský xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx otázku, xxxxx kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opravdu konzumovány xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx části, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[22] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tři druhy xxxxxxx, k xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, a xxxxx cizinec může xxxxxxxxxxx vnímat xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx může xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxx, xx již x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxx svobodu neobstojí xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx změnu xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx ve xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx své judikatuře xxx xxxxxxxxxx prolomil. X rozsudku xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx by již xxxxxxxx xxxxxxxx zranitelné xxxxx xx smyslu §2 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, odmítnout xxxx informace jakkoli xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. vyjadřuje xxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustoupit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, nevede x xxxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. obsoletním, a xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Ovšem xxx, kde jsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x porušení xxxxx xx osobní xxxxxxx, musí být Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx však §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx s jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, brání účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtách, xxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. aplikovat v xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění změnil xxxxxxxx xxxx xx xx míry, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx post neobstojí, xx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotného rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxx xx totiž obecně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale následně xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). X nynějším xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx to, xxx xxx byl xxxxxxxxx xxx x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Nijak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx mají xxx zajištěni v XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož se xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx žalobě xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizace zajištění x souladu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé může xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx cizinci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx své xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, připomněl, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx x xxxxxx xxxxx s. x. x. xx nutno x pochybnostech vykládat xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ty xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx jistě může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx proto účinně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zásahovou xxxxxx by bylo xxxxxxx odmítnout.
[25] Zatřetí xxxx může xxxxx x situaci, kdy xx žalováno xxxxxxxx, xxxxx xx práv xxxxxxx chráněných právním xxxxx xxxxxxxxx mohlo x zároveň xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx věku, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Jezová xx ZZC Balková. Xxxxxx xxxxx tvrdit, xx by přemístění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxx. Xxxx jej xxxx založit, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx může xxx xxxxxxxx přemístění xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxx xxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, podle nějž xx nezletilí cizinci xxx xxxxxxxxx umisťují xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx článku 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, které xxxx smluvní stranou xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x způsobem, který xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, xxxx že xx xx uvážilo, xx neoddělovat je xx xxxxxxxxx je x xxxx vlastním xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx písemný a xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilého xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx x xxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx zajištění. Určení xxxxxxxxxxx XXX ostatně xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince (byť x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx uprchlických xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie neprodleně xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx dopraví zajištěného xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Na xxx nic nemění, xx x případě xxxxxxxxxxx se tentýž xxxxxxx soud x xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zamítal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z úřední xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xx bude xxxxxxxxxx pravidelná xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro dočasné xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx fyzickému x xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx opět xxxxx správně dal xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx rodin x xxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx umístění stěžovatelů xxxxx v XXX Xxxx – Jezová, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx byla učiněna xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X něm xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxx svobody a x důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x skutečnosti, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xx xxxx nedávala xxxxxxx xxx to, xxx xx – xxx méně xxxxxxx – xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodněních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx následné xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx učiněným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxx její přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx není klíčové xx, x xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x čemu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Lze tedy xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx opravdu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxx xxxxxx, pak xx xxxxxx přemístění xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 s. x. x. Xxxxx xxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxx stěžovatelů, nicméně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx žalované. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx zde xxxx riziko „paralelní xxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx xxxxxx podle §65 s. x. x. x žaloby xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x., jemuž se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (viz x xxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx cizinec xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby směřující xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxx, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx byla nezávislá xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, že xxxxx či xxxx xxx zajištěn x xxxxxx má xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Ostatně xxxxx to ani xxxxx, neboť platí, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx xx zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx xxx bránit xxxxxxxxx žalobou podle §82 x. x. x. Uvedené xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx zachován účinný xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx, xxxxx předpokladem xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx čemu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxx dosáhnout (propuštění xx zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. určení, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).