Právní věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 94/2018 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Věc: a) X. X., x) X. X., x) X. K, d) X. X. x x) X. X. xxxxx Policii České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x eskort (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxx byli xx xxxxx České republiky xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx území XX xx dostali ze Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx nákladního vlaku. Xxxxxx věk od 15 do 17 xxx. Xxxxxx rozhodnutí xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 xxx ode xxx xxxxxxx osobní svobody. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx cestovat xxx doprovodu zhruba 5 000 km, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. X rozhodnutích x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx budou po xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Bělá – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxx – Jezová“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx společností XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. x. x., xxxx dne 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou ve xxxxxxxxxxx zletilí [předpokládaný xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx a) xx 27 xxx, x žalobce x) xx 21 let, x žalobce x) xx 25 let, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x u xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X xxxxxx xx xx je xxxxxxxx xxxxxxxx dne 31.1.2020 do Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Balková“). Xxx 10.3.2020 pak rozhodla x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxx 3. a 4. zákona o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích pěticí xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (sp. zn. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 A 10/2020), xxx jsou xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xxx krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx rozhodnuto ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx, x proto xx xxxxxx x části, xxx xx domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx je ze xxxxxxxxx či xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stále xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129x zákona x xxxxxx cizinců. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nepřípustná xx xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x nich xxxxxxxxx x námitky xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, jíž xx xxxxxxx domáhali xxxxxx rozsudku, kterým xx soud
a) xxxxx, xx ‚trvání zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx založili xx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
Xxxxxxxxxx, xx již x výslechu xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx nezletilí. Stěžovatel x) navíc xxxxxxx 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx věku. X důvodu xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přesunuti xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx a xxx 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich věku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž by x xxx xxxx xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx k dispozici xxxxxx prostředek xxxxxxx, x xx jak xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxx xxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx navazujícímu xx xxxxxxxx xxxx, xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v omezování xxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx důvodem, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx opravného prostředku, xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx na 90 xxx. Tak xxxxxx xxxx byla x xxxxxx případě xxxxxxxx s požadavky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx policie xxxxx zajištění stanovit „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx závěr o xxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelé xx po „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx jisté míry x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x lékařské xxxxxx o kostním xxxx stěžovatelů, xxxxxx xx ale xxxxxxx xxxxxx umístěním v xxxxxxxx xxx dospělé xxxxx x xxxxxx xxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x propuštění ze xxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivní x nezávislý přezkum, xxxxx o žádosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních svobod. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx pravidla, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx cizinců xx jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx představovala v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich xxxxxxxx xx ZZC Balková, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx smyslu §82 x. ř. x. Xx XXX Xxxxxxx byli xxxxxxxxx, xxxx by x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx omezováni xx osobní svobodě, x to xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx dětí nemůže xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx dítěte x xx nepříznivý xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ČR xx XXX Xxxx - Jezová xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx budou xxxxxxxxx x xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x dospělé osoby, x mělo s xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadu x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx postupovala v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Sb.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností Výboru xxx xxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatele přemístila xx XXX Xxxx - Jezová, kde xxxx xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx rizikům x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x metodu použitou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x prokázání xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx to, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x jejich xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx důkazem xxx xxxxxx věku. Xxxxx XXX pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx sám xxxxxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx tento xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx nijak jej xxxxxxx v potaz x nečinila xxxxx xxxxx x ověření xxxx totožnosti. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx je často xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, v xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx deklarace nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx části by xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vydal xxxx přezkoumávané xxxxxxxx xxx 26.2.2020, tedy x době, kdy xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustný. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx xxxx (trvají xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu vydání xxxxxx xx plnění (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx zásah xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx určení, xx zásah byl xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (xxxxxx zásah, xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx xx domáhat, xxx soud zakázal xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx x přikázal xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Dojde-li xx změně skutkového xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx změnit xxxxxxx petit; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx xx výroku X. x), jímž xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x xx xxxxx, jíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský soud xxxxx xx správného xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx subsidiárním prostředkem xxxxxxx, x xx xxx xxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx dostupným ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx konkrétně xxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x jehož xxxx [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konkurence se xxxxxxx podle §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. s., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. s. x. x.) x ani xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x a xxxx. s. x. x.). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. s. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx podle §65 x násl. x. x. s. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX byl sice xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx zde Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxx lhůt x xxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx závěry rozšířeného xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Právní xxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která x §85 s. x. x. dovozuje, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x. a žalobou xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxx §82 x. ř. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx „[x]xxxx žalovat xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, a xx xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Východisko xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jenž xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. s., xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud totiž x bodě 26. xxxxx rozsudku konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx nezákonnému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx zajištění), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění (§129x zákona x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však svou xxxxxxxxx xxxxxxx nemířili xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osobní svobody, xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podali xxxxxxxxxx žaloby, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx podle nich xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Petit xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobců x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx by x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx práv.
II. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx faktu, že xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxx xxxx být podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu zajištění x xxxxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx nich nesprávného, xxxxxx xxxx byli xxxxxx zajištěni, x xxxxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x jejich zajištění. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx druhé, xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx ukončeno, a xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx x xxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx krajský xxxx, aniž xx xx vyjasnil xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opravdu xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx, ji xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného zásahu, x xx x xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. s. xxxx žalobě xxxxx §65 x. x. x. X takovým xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tři druhy xxxxxxx, x xxxx xxxx dojít po xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx cizinec může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx požadavků xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. „[p]ři přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, xxxx akceptoval, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx středisku na xxxxxxx natolik xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx zranitelné xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx letišti, odmítnout xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, jak požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. vyjadřuje obecnou xxxxxx, takže xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustoupit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, a xx ani x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x porušení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, musí xxx Xxxxxxxx xxxxxx aplikována xxxxxxxxxx.“ Tyto závěry Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že z xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx, že by xxxx musel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozumných lhůtách, xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. aplikovat v xxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxx do xx xxxx, xx xx zajištění mohlo xxx v xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxx uvedenými xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že samotné xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neznamenalo xx to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx následně xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ex xxxx důvodnost zajištění, xxx představuje nezákonný xxxxx (xxx xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx věk a xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Nijak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nelze xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx zajištění xxxxxxx xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v době xxxxxxxxx, které by xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx rozsah xxx základních xxxx xxxxx x řízení xxxxx x. ř. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, xxx xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx sféry xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx nové povinnosti, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx odmítající jej xxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx chráněné xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx účinné soudní xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxx cizinec vystaven xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xxxxx vyjmenovanými xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx účinně xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x situaci, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhnout xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx i x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx věku, ale xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxxx nelze tvrdit, xx xx přemístění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx založit, xxxxx xx došlo x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx obecně podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, které nesplňuje xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx z xxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x právech xxxxxx xxxxx: „Státy, které xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) s xxxxxx xxxxxxx zbaveným svobody xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x s xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx lidské bytosti x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx dítě xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx dospělých xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxx xxx právo xxxxxxxx písemný x xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx v xxxx xxxxxxx nesplňuje zákonné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněno v xxxx odůvodnění), neboť x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Správa xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dopraví xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xx tentýž xxxxxxx xxxx x xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zamítal xxxxxx xxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, týkajícím xx xxxxxxxxxxx x), krajský xxxx xxxxx: „Soud xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx pravidelná strava x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx pro dočasné xxxxxxxxx 16xxxxxx mladíka, x xxxxx nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx fyzickému a xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx stanovil okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx vyvrácení tvrzení xxxxxxx, že je xxxxxxxxx, xxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx a pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu xx XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx xxxxxxxx krajský soud x x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla učiněna xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx. X něm xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xx – xxx méně závazně – vyjádřil x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesouvisely xx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxxxx se xx xxx odchylovaly, xxxxx xxxx rozhodnutí ve xxxxx odůvodněních předpokládala xxxxxxxx do ZZC Xxxx – Xxxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx se xxx xxxxx posouzení xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx pokud xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, z nějž xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx chybné, xxx xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců splňujícího xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx následných xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx v řízení xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Nevzniká zde xxxx riziko „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx žaloby podle §65 s. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx (viz x xxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx zajištění xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxx o zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x zásah, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx posouzení x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, že xxxxx xx nemá xxx zajištěn a xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx podléhá cizinec xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx je xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec vlastně xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx anebo xxxxx podmínek výkonu xxxxxxxxx, xxxx. určení, xx xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxx).