Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky, x mezinárodních xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Sb. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., x) X. H., c) X. X, x) X. R. x x) X. A. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického kraje, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxxx, při xxx xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxx byli xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x pobytu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx ČR xx dostali xx Xxxxxx ukryti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx věk xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx rozhodnutí xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění; xxxx zajištění byla xxxxxxxxx na 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx zdánlivé stáří xxxxxxx odpovídalo xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx tváře, xxxxx x schopnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatovala, xx budou xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (dále xxx „ZZC Bělá – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu x xx xxx tento xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přizpůsobeno. Následně xxxx žalobci dne 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., bylo xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx [předpokládaný xxx byl xxxxxxxx x žalobce x) xx 27 xxx, x xxxxxxx b) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x xxxxxxx d) xx 25 let x u xxxxxxx x) na 20 xxx]. V xxxxxx xx xx je xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 do Zařízení xxx zajištění xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 xxx rozhodla x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích pěticí xxxxxxxx ze dne 24.2.2020 (sp. xx. 50 X 3/2020, 61 A 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Azs 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxxx tohoto řízení. X ní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx trvání xxxxxx zajištění a xxxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx práv, a xxxx, aby uložil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx sami v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxx x části, xxx xx domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx výrokem I. x) odmítnuta. Výrokem X. x) pak xxxxxx xxxxxx x x části, xxx xx xxxxxxxx toho, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xx vydat xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalob dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx svobody tedy xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obsažené x žalobě na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx žalobci domáhali xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx a jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx by x tom ve xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx odmítá.“
Žalobci (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) xxxxx doložil 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx totožnosti (tazkira), x xxxxx plyne, xx se xxxxxxx 3.11.2003. Poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx určení věku. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 31.1.2020 xx ZZC Balková, xxxx xxx 7.3.2020 xx Zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx x xxx 11.4.2020 byli xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx, který se xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx navazujícímu xx xxxxxxxx xxxx, xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 dní. Tak xxxxxx doba xxxx x jejich případě xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx se xxxxxxx, že jde x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém odůvodní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x kostním xxxx stěžovatelů, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje efektivní x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx, což xx v xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žádná xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx pravidla, na xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx cizinců xx jednotlivých zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx představovala x xxxxxxx stěžovatelů jediný xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. Xx ZZC Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx osobní xxxxxxx, x xx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Imigrační xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX xx XXX Xxxx - Jezová xxxx xxx pro pobyt xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x dospělí xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně prokázáno, xx xx jedná x dospělé xxxxx, x xxxx s xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadu x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx postupovala v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxx cizinců a xxxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx dítěte, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx ZZC Bělá - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, do ZZC Xxxxxxx, kde byli xxxxxxxxx spolu x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, že xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx standardy xxx xxxxxx na xxxxxxxxx šetřit jejich xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx to, aby xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovory. Na xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určení xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx práva již xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx tento xxxxxx x xxxxxxxxx přinejmenším xxx od 28.2.2020, xxx nijak jej xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx narození. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx X. a) xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx žalobu x xx xxxxx, x xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx vydal xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx požadující xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx trvá (trvají xxxx důsledky xx xxxxx xxxx opakování), xx na místě xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx přikazujícího). Xxxxx byl xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx opakování. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx zásah, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x porušování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx obnovit xxxx xxxx zásahem. Xxxxx-xx xx změně skutkového xxxxx xx v xxxxxxx řízení před xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx petit; xxxxxxx xxxx xxxxx petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. ř. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x té xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx správného xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx subsidiárním prostředkem xxxxxxx, a to xxx vůči právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx dostupným xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xx věci EUROVIA, x xxxxx xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům xxxxxxx, xx zásahová xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s., xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. s. x. x.) a xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a a xxxx. x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x., nečinnostní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX byl sice xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx x xxxx 62. navazujícího xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx zrušení xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Právní názor, x xxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 s. ř. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx druhům žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K otázce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x. ř. x. Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx zmíněných žalobních xxxx xxx lze xxxxxxx za primát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x to xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Východisko xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx byla správná. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemůže.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx nezákonnému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění), event. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x zákona x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věku, x xxxx nebyli xxxxxxxxx, a také xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx dospělí muži. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Petit xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xx x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv.
II. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx.“
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx nemíří xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxx zajištěni x ZZC Bělá – Jezová, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxxx xxxxx xxxx, xx x důsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx věku byli xxxxxx zajištěni, a xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx proti postupům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 odst. 6, xxxx xxxxx, zákona x xxxxxx cizinců xxxx být jejich xxxxxxxxx ukončeno, x xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková, aniž xx x xxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu, xx něž xx xxxxxxxxxx. Xx samotného xxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx všem xxxxx aspektům, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx, aniž by xx vyjasnil xxxxxx, xxxxx kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxx a zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konzumovány xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění, ji xxxxxxxx odmítl v xxxx části, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxx podle §65 x. ř. x. X takovým xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx směřuje, xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[22] X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx druhy xxxxxxx, k xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx vnímat xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx se situace xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx ve xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx několikrát xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, čj. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x době povinnosti xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní stav, xx xx xxx xxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx požaduje xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx obecnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx případech ustoupit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, nevede x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Ovšem xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnostem xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že z xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody podle xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxx změní xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový stav xxxxxxx, xx samotné xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. To xxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x kdyby xxxx xxxxxxxx nynější xxxxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (viz bod [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx zásahem to, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx x xxxxxxxx tohoto zjištění xxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xx mají xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nelze xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé může xxxxx x situaci, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, které xx xx své xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby pokud xxxxx každý úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx sféry xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx xxxx povinnosti, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx právem chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx fakticky) xxx xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx.“ Té xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ty úkony, xxxxx do xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vystaven xxxx dílčích postupů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjmenovanými způsoby xx jeho xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x situaci, kdy xx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhnout xxxxx x zároveň xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost samotného xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx totiž brojili xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx věku, xxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Jezová xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx. Xxxx xxx xxxx založit, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx, xxxx právě umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx cizinců. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx x rozporu x §141 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx cizinci xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx článku 37 xxxx. c) Úmluvy x xxxxxxx dítěte xxxxx: „Xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zabezpečí xxx: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a s xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx dítě xxxxxxxx odděleně xx xxxxxxxxx, leda xx xx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, přitom není xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určení xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxx součástí xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince (xxx x nyní posuzovaném xxxxxxx bylo vhodné xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx), neboť x něm xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Správa uprchlických xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x §130 xxxx. 2 x 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje organizační xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopraví xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx aspektům následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xx xxxxx rozsudcích, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, aby xxx xxxxxxx xx specializovaném xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dočasné xxxxxxxxx 16letého xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx opět xxxxx správně dal xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x pro xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx umístění stěžovatelů xxxxx x XXX Xxxx – Jezová, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Taková xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxx nedávala xxxxxxx xxx xx, xxx se – xxx xxxx xxxxxxx – vyjádřil k xxxxxxxxxx xxxxxxx postupů xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx zákonností samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodněních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Xxxxxx, x nikoli následné xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřil, xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxx učiněným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xx, x xxxx xx xxx posouzení xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, xxxxx to, x čemu xx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx opravdu xxxx nezletilými cizinci x xxxxxx xxxxxx xxxx, z nějž xxxxxxxx vycházela, xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx splňujícího xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců do xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxx do xxxxxx xxxx navazoval xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. v xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx namístě přezkoumat xxxxxxxxxx, a to xxxxx v řízení xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx zde xxxx riziko „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx žaloby xxxxx §65 x. ř. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx doby xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x zásah xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x zásah, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx či nemá xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx být xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Ostatně xxxxx xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti kterým xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxxxx je xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, aby bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum zajištění xxxxxxx, xxxxx předpokladem xx uvědomění xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).