Právní xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) cizince xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesplňujícího podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky, x mezinárodních smluv x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může představovat xxxxxxxxx zásah x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., x) X. X., x) X. K, d) X. R. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x zajištění xx xxxxxx správního vyhoštění, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx kraje, odbor xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pátrání x xxxxxx (xxxx xxx „žalovaná“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx autobusové xxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x Afghánistánu, xx xxxxx ČR xx dostali ze Xxxxxx ukryti x xxxxxxxxxx nákladního vlaku. Xxxxxx věk xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 xxx ode xxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx stáří xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zletilých, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx věku umístěni x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Jezová (xxxx xxx „ZZC Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxx ruky, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného a xxxxxxxxxxxxx společností XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. r. x., bylo xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [předpokládaný xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 let, x žalobce x) xx 21 xxx, x xxxxxxx c) xx 25 let, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x u žalobce x) xx 20 xxx]. V reakci xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 xxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 písm. b) xxx 3. x 4. zákona o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx toho, xx žalobci xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím x zajištění, xxxxx xxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx pěticí xxxxxxxx ze dne 24.2.2020 (sp. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx jsou xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx požadovali, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx xxxx, x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxx bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx. Xxxxxxx, že žalobci xxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x proto xx xxxxxx v části, xxx xx domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx I. x) odmítnuta. Xxxxxxx X. b) xxx xxxxxx xxxxxx x x části, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxx xx vydat xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxxxx byli v xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx stále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx svobody tedy xxxx žaloba proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o propuštění xx zajištění podle §129x zákona o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nepřípustná ve xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obsažené x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, x to následujícím xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx žalobci domáhali xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx soud
a) xxxxx, xx ‚trvání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x tom ve xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx nezákonný xxxxx bezodkladně ukončil‘, xx odmítá.“
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tazkira), x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx nadbytečné xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovor za xxxxxx určení věku. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informováni. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx ZZC Xxxxxxx, xxxx dne 7.3.2020 xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají na xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx nabízel. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to jak xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxxxx osobami, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx k odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xx 90 xxx. Tak xxxxxx doba xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovit „xxxxxxx pouze na xxxx nezbytnou xx xxxxxxxx jeho skutečného xxxx“ x v xxxxxxx, že xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx věku a xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Balková ocitli xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, x xxxxx řízení xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx jisté xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x lékařské xxxxxx x kostním xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezávislý xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak neměli x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxx osoby, xxx xx v xxxxxxx x čl. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx pravidla, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ochrany svých xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. Do ZZC Xxxxxxx xxxx přesunuti, xxxx xx o xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňovaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy x xxxxxxxxx zájmu xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Nicméně xx xxxxx zařízení xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxx XX xx XXX Xxxx - Xxxxxx mělo xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Oproti tomu XXX Balková a XXX Xxxxx Lhoty xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nelze xxxxxxxx, xx budou nezletilí x dospělí zajištěni xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx se xxxxx x xxxxxxx osoby, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxx x pochybnostech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Xx.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatele přemístila xx XXX Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xx ZZC Xxxxxxx, kde byli xxxxxxxxx spolu x xxxxxxx dospělými, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, že xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěn jejich xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx použitou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x mezinárodními x xxxxxxxxxx standardy xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Závěr lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx svoji povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx být učiněn xxxxx o xxxxxx xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jediným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx OSN pro xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx prokazuje xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx tento xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, že xxx osoby z Xxxxxxxxxxxx xx často xxxxxxxxxxxxx přesně xxxxxx xxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové – Pobočky x Xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx I. x) xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxx, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx přezkoumávané usnesení xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx, a žalobní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (trvají xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx byl zásah xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X řízení x žalobě na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, dokud xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx důsledky xxx xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx se xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxx zásahem. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx změnit xxxxxxx petit; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, užitého xxxxxxxxx podle §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx ve výroku X. x), xxxx xxxx zásahová žaloba xxxxxxxxx x té xxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxxx bezodkladné ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, a to xxx xxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx EUROVIA, x xxxxx xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle §65 x. ř. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům znamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná teprve xxxxx, pokud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti správního xxxxxx (§79 a xxxx. x. ř. x.) a ani xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101x x xxxx. x. x. x.). Xx nepochybné, xx xxxxxxxx roli x xxxxxxx žalob xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxx x zásahová xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. ř. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXXXX byl xxxx xxxxxx nálezem Ústavního xxxxx ze dne 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, jak zde Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx běh lhůt x xxxxxx žaloby x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx x bodě 62. xxxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s problematikou xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx jsou nadále xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx x §85 x. x. x. dovozuje, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí dle §65 x. ř. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[p]římo žalovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx možná. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx úspěšné žaloby xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxx po ‚zprocesnění‘ xxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §85 s. x. s.“
[17] Východisko xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x., xxxx byla správná. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx nezákonnému xxxxxxx xxxxxx svobody xx x tomto xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) žaloba xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobou nemířili xxxxx xxxxx svému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx proti xxxx, xx byli zajištěni. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahovou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věku, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X přemístění mělo xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx.“
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx xxxxxx proti xxxxxxxxx faktu, že xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx zajištěni x XXX Xxxx – Jezová, xxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zajištění x zkoumání xxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx x důsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zajištěni, x xxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx seznámeni, xx po určení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx druhé, xxxxxx x pobytu cizinců xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ukončeno, a xxxx, xx x xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xxxx přemístěni do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx a aniž xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez doprovodu, xx něž xx xxxxxxxxxx. Xx samotného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx proti některým x nich. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jim předcházelo.
[21] Xxxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxx všechny xxxx xxxxxxx opravdu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odmítl x xxxx xxxxx, v xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx, x to s xxxxxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx žalobě xxxxx §65 s. x. x. S takovým xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx překrýval x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tři druhy xxxxxxx, k xxxx xxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx se situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx svobodu neobstojí xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Přestože změnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „[p]ři přezkoumání xxxxxxxxxx vychází soud xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Právě xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prolomil. X rozsudku xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx natolik xxxxxx xxxx zdravotní stav, xx xx xxx xxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx cizince setrvat x přijímacím xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. vyjadřuje xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxx aplikace xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxx zákonného ustanovení, xxx právě x xxxx rozebrané povinnosti xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, x xx ani x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx §73 zákona x azylu. Ovšem xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, na který xxxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx z xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx musel vždy xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtách, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xx xx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx judikatury tedy xxxxx, xx xxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx změnám xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx zcela zákonného xxxxxxxxxx, xxx následně xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxx ex xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx (xxx xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx neovlivňuje xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx. Skutečnosti uvedené x zásahové xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxx, že by xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx x situaci, xx xxxxxxxxx cizinci xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx úkonům xx xxxxxxxx v době xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx věcný xxxxxx xxx základních xxxx xxxxx v řízení xxxxx s. x. x. xx nutno x pochybnostech xxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx sféry xxxx práv xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, xxxxx xxx má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, tedy mj. x nekonáním v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost veřejné xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx, xx xxx předepsanou formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx ty úkony, xxxxx do sféry xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx x xxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, a nemohou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásahovou xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx odmítnout.
[25] Xxxxxxx xxxx může dojít x xxxxxxx, xxx xx žalováno xxxxxxxx, xxxxx do práv xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zároveň není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx x x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Balková. Xxxxxx nelze xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhého xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx do jeho xxxx. Může jej xxxx xxxxxxx, xxxxx xx došlo k xxxxxxxx xx zařízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, které nesplňuje xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx x xxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx článku 37 xxxx. c) Úmluvy x právech xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx zacházeno x xxxxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x způsobem, xxxxx xxxx ohled xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx takové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, leda že xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx dospělých xx x jeho xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx závažných okolností xxxx xxx právo xxxxxxxx písemný x xxxxx styk se xxxx xxxxxxx“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx nezletilého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zařízení xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ostatně xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx zmíněno v xxxx xxxxxxxxxx), neboť x něm xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Správa xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x §130 odst. 2 x 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx státu zřízená xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx neprodleně xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopraví xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx xxx nemění, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, xxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro cizince, xxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx strava x lékařská, xxxx. xxxx kvalifikovaná xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16letého xxxxxxx, x xxxxx nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx fyzickému x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx opět xxxxx správně dal xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu xx XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx ke xxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx i k xxxxxxxxxx faktickému přemístění xx ZZC Balková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx svobody a x důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx x skutečnosti, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx post xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xx – xxx xxxx závazně – vyjádřil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx od xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodněních předpokládala xxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Jezová, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, x xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to, x čemu xx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, xx pokud xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx vycházela, xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx splňujícího xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. s. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx namístě přezkoumat xxxxxxxxxx, x to xxxxx v xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxx zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. a xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. ř. x., xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx bránit (viz x xxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx cizinec xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx zajištění xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx x zásah xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx o xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx xx nemá xxx zajištěn a xxxxxx má být xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců propuštěn, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Ostatně xxxxx to xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném výkonu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx formou faktických xxxxx, xxxxx kterým xx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx práv a xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož předpokladem xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto podmínky xxxx xxxxxxxxx).