Právní xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx nesplňujícího xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle §82 x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., b) X. X., x) X. X, x) X. R. x x) X. X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (dále xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx byli xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx vypověděli, xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx ČR xx dostali xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nákladního xxxxx. Xxxxxx věk xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. b) ve xxxxxxx s §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx ode xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx zdánlivé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. V rozhodnutích x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zajištění a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Bělá – Xxxxxx“), které xxxxxx x xxx xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx xxxxxxxxx a xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx vybaveno x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ruky, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx společností XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. r. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x xxxxxxx b) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x žalobce d) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) na 20 xxx]. X xxxxxx xx xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 do Zařízení xxx zajištění xxxxxxx Xxxxxxx (dále jen „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x vyhoštění xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx podali xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 A 3/2020, 61 A 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx jsou xxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Azs 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že trvání xxxxxx zajištění a xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, aniž xx o xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx práv, x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx. Xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neukončeném xxxx, xxxxxxx sami x xxxxxx uváděli, že xxxxx xxxxx trvá, x xxxxx xx xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx I. x) odmítnuta. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx odmítl x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx ochrany, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vůči jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx o zajištění, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx o propuštění xx xxxxxxxxx podle §129x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxx, x xx následujícím xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, jíž xx žalobci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx uložil, xxx ‚xxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx odmítá.“
Žalobci (stěžovatelé) xxxxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx dne 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx doložil 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tazkira), x něhož xxxxx, xx xx narodil 3.11.2003. Poté, co xxxxxxxx získala výsledky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx o odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupkyně informováni. Xxxxxxxx xxxx přesunuti xxxxxxx dne 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Vyšní Xxxxx a xxx 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxx přemístění xx XXX Xxxxxxx došlo x návaznosti xx xxxxxxxxxxx jejich xxxx xx xxxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx by x tom xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx jak xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x omezování xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx má policie xxxxx xxxxxxxxx stanovit „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, že xxx x osobu zletilou, xx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém odůvodní xxxx závěr o xxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelé xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx řízení xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xx jisté xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ale xxxxxxx xxxxxx umístěním v xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Možnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxx xxxxx, což xx x xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žádná xxxxxx úprava, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se mohli xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich xxxxxxxx xx XXX Balková, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, představovalo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 s. ř. x. Xx XXX Xxxxxxx byli xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx zájmu dítěte x má xxxxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX xx XXX Xxxx - Xxxxxx mělo xxx xxx pobyt xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxx XXX Balková x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx nezletilých osob xxxxxx, zejména v xxxx nelze zajistit, xx xxxxx nezletilí x dospělí xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně prokázáno, xx xx xxxxx x dospělé xxxxx, x mělo s xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadu x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 písm. x) Xxxxxx o xxxxxxx dítěte (x. 104/1991 Sb.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Xxxxxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dospělých xxxx, do ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx spojeným.
Dále xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxx xxx, neboť postup x metodu použitou x jeho zjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující rentgenové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x opomenula xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx zprávy nesmějí xxx xxxxxxx důkazem xxx určení xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx v xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjišťování věku. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx tento xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx x nečinila xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sdělit xxxx věk xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx – Pobočky x Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx X. a) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xx části, x xxx se stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx xxxxx by xxxxx obstál, xxxxx xxxxxxx xxxx vydal xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx požadující xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx na místě xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx či přikazujícího). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxx x žalobě na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, dokud xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx trvají xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx), xxxxx se domáhat, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxx; správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, užitého xxxxxxxxx xxxxx §64 x. ř. s.“
[14] Xxxxxx ve xxxxxx X. x), jímž xxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxxxx xx správného xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, x xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným u xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. NSS, xx xxxx EUROVIA, x xxxxx xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům xxxxxxx, xx zásahová žaloba xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (§101a a xxxx. x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx ústřední xxxx x systému žalob xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., nečinnostní xxxxxx x zásahová xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx zde Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x podání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. II. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx ke zrušení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx krajský xxxx vyšel, xx xxxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 s. x. x. xxxxxxxx, že xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx druhům žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 s. x. x. a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx §82 x. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[p]římo žalovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx možná. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx sekundární xxxxxxx xxxxxx úspěšné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx teprve tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x to xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. s.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx žalovat x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud totiž x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x přihlédnutím x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x žádosti o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti svému xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxxx xxxx, xx byli zajištěni. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podali xxxxxxxxxx žaloby, jak xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovení věku, x nímž xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx žaloby xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobců x jejich umístění xx XXX Xxxxxxx, xxxx by x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx.
XX. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x ZZC Bělá – Xxxxxx, kde xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umístěni xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx v důsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx věku byli xxxxxx zajištěni, x xxxxxx proti tomu, xx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx zásahová žaloba xxxxxxxxx proti postupům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §124 odst. 6, xxxx druhé, zákona x pobytu cizinců xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx přemístěni do XXX Xxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx x aniž xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zajištění nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxx. Xx samotného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxx proti xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých x xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx tomu krajský xxxx, aniž by xx xxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konzumovány xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného zásahu, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 s. ř. x. X takovým xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x němuž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, jak konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tři druhy xxxxxxx, x nimž xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx cizinec xxxx xxxxxxxxxxx vnímat xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx může xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince promění xxxxxxx, xx xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx změnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxx xx skutkového a xxxxxxxx stavu, který xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 4.9.2019, čj. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx akceptoval, xx pokud xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zhorší xxxx xxxxxxxxx stav, xx by xxx xxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, jak požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. vyjadřuje obecnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikace čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx právě x xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. obsoletním, x xx xxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, musí xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomto rozsudku Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx, xx xx xxxx musel vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. aplikovat x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xx xx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změní xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový stav xxxxxxx, že samotné xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx nynější zásahová xxxxxx důvodnou, neznamenalo xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které sice xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [25]). V xxxxxxxx xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx byl xxxxxxxxx xxx a xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Nijak to xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx mají xxx zajištěni v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásahové xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxxx zásahové žaloby xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, x nelze xxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx k situaci, xx zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx úkonům či xxxxxxxx x době xxxxxxxxx, které xx xx své xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx věcný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v řízení xxxxx x. ř. x. xx nutno x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx nárokovaná práva; xxxxx zasahující do xxxx xxxxxx chráněné xxxxx konáním, anebo xxxxxxxxxx, xxxx mj. x nekonáním x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx předepsanou formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ty xxxxx, xxxxx xx sféry xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xxxxx vyjmenovanými xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx odmítnout.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx dojít x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do práv xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx svému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx nelze tvrdit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez dalšího xxxxx do xxxx xxxx. Může jej xxxx založit, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, který kritizují xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx z xxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xx nezletilí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, zabezpečí aby: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx je x jeho vlastním xxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx styk se xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx následné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určení xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odůvodnění), xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx plyne z §130 odst. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zajištěného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Na xxx nic nemění, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soud k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xx xxxxx rozsudcích, xxxxx zamítal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. xxxxxxxx xx dne 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, týkajícím se xxxxxxxxxxx b), krajský xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zohlednil při xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx nejlepší xxxxx spočívající v xxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro cizince, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx pravidelná xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx kvalifikovaná xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro dočasné xxxxxxxxx 16letého mladíka, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx vyvrácení tvrzení xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dal xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx ze zařízení xxxxxxxx především pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx faktickému xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx xxxxxxxx krajský soud x x bodě 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx učiněna xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x x důvodů vyjádřených x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x skutečnosti, x xxxx došlo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx to, xxx xx – xxx méně závazně – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupů xxxxxxxx, které nesouvisely xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx odchylovaly, xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládala xxxxxxxx do ZZC Xxxx – Xxxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx se x těmto otázkám xxxxxx vyjádřil, xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxx učiněným vyjádřením xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x čemu se xxx jejím posouzení xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x xxxxxx jejich xxxx, x xxxx xxxxxxxx vycházela, xx xxxx xxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců do xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. Xxxxx xxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x. v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto následných xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x řízení xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 x. x. x. x žaloby xxxxx §82 a xxxx. s. x. x., jemuž xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx bránit (viz x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupům xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx zajištění domůže xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx samotnému zajištění, xxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx nezávislá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx xx nemá xxx zajištěn x xxxxxx xx být xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, neboť platí, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx xx zpravidla xxxx xxxxxx faktických xxxxx, xxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, xxxx. čeho xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto podmínky xxxx xxxxxxxxx).