Xxxxxx věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx nesplňujícího xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může představovat xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. S., x) X. H., x) X. X, x) X. X. a x) X. X. xxxxx Policii České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx policie, oddělení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (dále xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx vypověděli, xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx dostali xx Xxxxxx ukryti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx od 15 xx 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx stáří xxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hrubost hlasu, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 km, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §124 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Bělá – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxx – Jezová“), které xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu x xx pro xxxxx xxxx adekvátně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 dopraveni xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xxxx dne 23.1.2020 xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx byl stanoven x žalobce x) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x žalobce c) xx 25 let, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X reakci xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 31.1.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxxxx (xxxx jen „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x vyhoštění žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx pěticí xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. zn. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx základě xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X ní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv, x xxxx, aby uložil xxxxxxxx jeho bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx trvá, x xxxxx xx xxxxxx v části, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx výrokem X. x) odmítnuta. Xxxxxxx X. b) xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zajištěni xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze dne 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x propuštění xx zajištění xxxxx §129x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx nepřípustná ve xxxxxx §85 x. x. x. Žalobci xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx a neúspěšně x xxxx xxxxxxxxx x námitky obsažené x žalobě na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl, x xx následujícím xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx a jejich xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚tento nezákonný xxxxx bezodkladně xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx, že již x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) xxxxx doložil 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx je nadbytečné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X důvodu xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informováni. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Balková, xxxx xxx 7.3.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Vyšní Xxxxx x dne 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxx přemístění xx XXX Xxxxxxx došlo x návaznosti na xxxxxxxxxxx jejich věku xx xxxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxx závěrům a xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx navazujícímu xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x odepření xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx stanovení doby xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Tak xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx policie xxxxx zajištění xxxxxxxx „xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxx x osobu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelé xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx přesunu xx XXX Xxxxxxx ocitli xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx podali x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x kostním xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro dospělé xxxxx a xxxxxx xxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Možnost požádat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx nepředstavuje efektivní x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak neměli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xx. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxxxxx také žádná xxxxxx úprava, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě žalovaná xxx umisťování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Balková, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Xx XXX Xxxxxxx byli přesunuti, xxxx xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pokynu žalované. X důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxxx xx xxxxxx svobodě, x to xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňovaly xxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy x xxxxxxxxx zájmu xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxx vývoj. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ČR xx ZZC Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx pro pobyt xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx zařízeními xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx osoby, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, zejména s xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx 37 písm. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Sb.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Výboru xxx xxxxx dítěte, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx - Jezová, xxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dospělých xxxx, do ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx dospělými, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím spojeným.
Dále xxxx xxxxxxx, xx xxx nesprávně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x jeho zjištění xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx x v xxxxxxx x mezinárodními x xxxxxxxxxx standardy xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ruky xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x prokázání xxxxxx xxxxxxxxxx, x opomenula xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx být xxxxxx xxxxx o jejich xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx neproběhly xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxx jediným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX pro xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx Českou republiku xx xx, že xxxx xxxxx být xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx d) navíc xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a věku, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx nijak jej xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx totožnosti. Stěžovatelé xxxx připomněli, xx xxx xxxxx z Xxxxxxxxxxxx xx často xxxxxxxxxxxxx přesně xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není pro Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxx vyjádření x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx I. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx části, x xxx se stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx vydal xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxx 26.2.2020, tedy x době, xxx xxxxxxx nezákonný zásah xxxxx, x žalobní xxxxx požadující xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (xxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx na místě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx přikazujícího). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx požadovat vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx důsledky xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx domáhat, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přikázal xx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem. Xxxxx-xx xx xxxxx skutkového xxxxx až v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, užitého xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. s.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x té xxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx jiným druhům xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xx xxxx EUROVIA, x xxxxx bodě [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že důsledkem xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a násl. x. x. x., xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx (§79 x xxxx. s. x. x.) x ani xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101a x xxxx. s. ř. x.). Je xxxxxxxxxx, xx ústřední xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx a zásahová xxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x doplňku tam, xxx xxxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx zde Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx běh lhůt x podání xxxxxx x xxxxxxx neukončeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx v bodě 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx xx zrušení xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx typů, a xxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x nějž krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která z §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxx §82 x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[p]římo žalovat xxxxxxxxx zásah xx xxxxx možno xxx xxxxx, pakliže ochrana xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Vztah xxxx zmíněných žalobních xxxx tak xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. s.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žaloba by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx směřovala proti xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s., xxxx xxxx správná. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemůže.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění (§129x xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx proti xxxx, xx xxxx zajištěni. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx. Zásahovou žalobou xxxx napadli také xxxxxx xxxxxxxxx věku, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, kde jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx podle nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobců x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx o xxx ve správním xxxxxx rozhodnuto je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv.
II. Soud xxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx je patrné, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx ze dne 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, kde xxxx být podle xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávného, xxxxxx věku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx proti xxxx, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx zásahová žaloba xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx, xx x výsledkem tohoto xxxxxxxxx nebyli xxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 odst. 6, xxxx druhé, zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx, xx v xxxxxxxx podle nich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx patrné, zda xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx některým x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aniž xx xx vyjasnil xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxx všechny xxxx xxxxxxx opravdu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, ji xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. X takovým xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[22] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx druhy xxxxxxx, x nimž xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx cizinec xxxx xxxxxxxxxxx vnímat xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx může xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxx, xx již x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx ve xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx správní soud xx své judikatuře xxx xxxxxxxxxx prolomil. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud xx x xxxx povinnosti xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx natolik zhorší xxxx xxxxxxxxx stav, xx by xxx xxxxxxxx definici zranitelné xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, jak požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxx aplikace xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, nevede x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx právě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavně konformního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, x xx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x porušení xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx aplikována xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx převzal xxx xxxxx xxxxxxxxx cizince x rozsudku ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx musel xxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx účinnému xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění cizince x xxxxxxxxx lhůtách, xxxxx §75 odst. 1 s. ř. x. aplikovat x xxxxxxxxx, kdy xx xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx stav xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změní xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx to nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx totiž obecně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx to, xxx xxx byl xxxxxxxxx xxx x xx xxxx x xxxxxxxx tohoto zjištění xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx neovlivňuje otázku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x zásahové žalobě xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx tedy nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, x nelze xxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx zajištění xxxxxxx xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, které xx xx své xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx xxxxx rozsah xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx x xxxxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, xxx pokud xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx sféry xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx xxxx povinnosti, xxxxx dosud neměl, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx právem chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, že právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx není třeba xxxxxxxx xx úkony, xxxxx do sféry xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xxxxx vyjmenovanými xxxxxxx xx xxxx právní xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx účinně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx dojít x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Jezová xx XXX Balková. Xxxxxx nelze tvrdit, xx xx přemístění xxxxxxx x jednoho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do druhého xxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxx xx xxxx xxxx. Může jej xxxx založit, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, v němž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxx x rozporu x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx článku 37 xxxx. c) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) s každým xxxxxxx zbaveným svobody xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x s xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x způsobem, xxxxx xxxx ohled xx xxxxxxx xxxxxx věku. Xxxxxxxxx musí být xxxxx xxxxxx dítě xxxxxxxx odděleně od xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx, xx neoddělovat je xx xxxxxxxxx je x xxxx vlastním xxxxx, x s xxxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxx mít právo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx nezletilého xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do zařízení, xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, přitom není xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určení xxxxxxxxxxx XXX ostatně xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x něm ani xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxx x zařízení.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx rozsudků xxxxx z úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, týkajícím se xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající v xxx, xxx byl xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro cizince, xxx mu bude xxxxxxxxxx pravidelná xxxxxx x lékařská, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vhodnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx mladíka, x jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx vyvrácení xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx správně xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze zařízení xxxxxxxx především pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se ke xxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Jezová, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x přezkoumávaném rozhodnutí, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přemístění xx ZZC Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Taková vyjádření xxxx xxxx učiněna xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx. V xxx xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x důvodů vyjádřených x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx rozsudku měl xxxxxxxxx x skutečnosti, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx proti rozhodnutí x zajištění stěžovatelů xx xxxx nedávala xxxxxxx xxx to, xxx xx – xxx méně xxxxxxx – vyjádřil k xxxxxxxxxx dalších postupů xxxxxxxx, xxxxx nesouvisely xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se od xxx odchylovaly, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx následné xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx klíčové xx, k xxxx xx xxx posouzení xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx se xxx jejím posouzení xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx nezletilými xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x nějž xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, pak xx jejich xxxxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců splňujícího xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxx xxxxx sice xx xxxxxx xxxx navazoval xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx žalované. Ty xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. x žaloby xxxxx §82 a xxxx. x. x. x., jemuž xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx bránit (viz x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, body [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxx x zásah xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxx, xxxxx nemohl být xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, že xxxxx xx nemá xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx xx zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti kterým xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx anebo xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).