Právní věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx do xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Sb. XX (xx. zn. II. XX 635/18).
Xxx: a) X. X., x) X. X., x) X. K, x) X. R. x x) X. X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxx byli na xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx věk xx 15 xx 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx zákona o xxxxxx cizinců xx xxxxxx správního xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx stáří xxxxxxx odpovídalo xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hrubost xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx úkony ke xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx po xxxx zajištění a xxxxxxxx věku umístěni x Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx žalobci dne 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx levé ruky, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. x. x., bylo xxx 23.1.2020 zjištěno, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x žalobce x) xx 27 xxx, x žalobce x) xx 21 xxx, x xxxxxxx c) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 let x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X reakci xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 pak xxxxxxxx x vyhoštění xxxxxxx xxxxx §119 odst. 1 xxxx. b) xxx 3. x 4. zákona o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx žalobci podali xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích pěticí xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (xx. xx. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv, a xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x proto xx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx X. x) odmítnuta. Výrokem X. x) xxx xxxxxx odmítl x x části, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončit, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx či vydat xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx vůči xxxxxxx prostředkům dostupným x správních xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalob dostupným xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byli x xxxx rozhodování krajského xxxxx stále zajištěni xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §129x xxxxxx o xxxxxx cizinců. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx a xxxxxxxxx x nich uplatnili x xxxxxxx obsažené x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. odmítl, x xx následujícím xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx soud
a) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x tom xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, je nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x výslechu xxx 14.1.2020 xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) xxxxx doložil 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx nadbytečné xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Balková, xxxx dne 7.3.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 byli xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, že k xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx k dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxx závěrům x xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, že nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zjištění xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx důvodem, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění na 90 dní. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx pouze na xxxx nezbytnou xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x v xxxxxxx, xx se xxxxxxx, xx xxx x xxxxx zletilou, xx xxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx ocitli xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx jisté míry x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i lékařské xxxxxx o kostním xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx x čl. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také žádná xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx pravidla, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx představovala x xxxxxxx stěžovatelů jediný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Do ZZC Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxx xxxx omezováni xx osobní xxxxxxx, x to za xxxxxxxx, které nesplňovaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x má nepříznivý xxxx xx jejich xxxxx vývoj. Nicméně xx xxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX xx XXX Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Balková a XXX Xxxxx Lhoty xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxx zajistit, xx budou xxxxxxxxx x dospělí xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x dospělé osoby, x xxxx s xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx zásadu x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx nezletilosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 písm. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), jak xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx spolu s xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx rizikům x tím xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, neboť postup x xxxxxx použitou x xxxx zjištění xxxxxxx žalovaná zcela xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx standardy xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx bez dalšího x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek podkladů xxx xx, xxx xxxx xxx učiněn xxxxx x xxxxxx xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Vůbec neproběhly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxx jediným důkazem xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx Českou republiku xx xx, že xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který prokazuje xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx doklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, že xxx osoby x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sdělit xxxx věk či xxxxx xxxxxxxx. Datum xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx stejně významné xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – Pobočky v Xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx soud xxxxx xxxx přezkoumávané usnesení xxx 26.2.2020, tedy x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx deklaratorní xxxxx byl nepřípustný. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx soudu vydání xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx zásah xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, může xx xxxxxxx domáhat xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nebo jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx zásah, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx domáhat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušování žalobcova xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxx. Dojde-li xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx řízení před xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx oprávněn změnit xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx změnu petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, užitého xxxxxxxxx podle §64 x. ř. s.“
[14] Xxxxxx xx výroku X. x), jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v té xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský soud xxxxx ze správného xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, x to xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx EUROVIA, x xxxxx xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxx žalobě proti xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konkurence se xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům znamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. ř. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 a xxxx. s. ř. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a x xxxx. x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx roli x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hrají roli xxxxxxxxx prostředku ochrany x doplňku tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX byl xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, neboť Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x xxxx 62. navazujícího nálezu xx xxx 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů, x xxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Právní názor, x nějž xxxxxxx xxxx vyšel, je xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, která x §85 x. ř. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. ř. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx žalovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Vztah xxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xx primát xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá v xxxxx, x xx xxx xx ‚zprocesnění‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §85 s. x. x.“
[17] Východisko xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustná, xxxxx xx směřovala xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x bodě 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx (x přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění), xxxxx. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x zákona o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osobní svobody, xxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovení věku, x nímž nebyli xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx dospělí muži. X xxxxxxxxxx mělo xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx žaloby xxxx:
„X. Xxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx by x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx.
XX. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X citovaného xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 byli xxxxxxxxx x ZZC Bělá – Xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx x důsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zajištěni, x xxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxx stanoven xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po určení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx do XXX Balková, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx panovaly xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx bez xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxx proti xxxxxxxx x nich. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aniž by xx xxxxxxxx otázku, xxxxx kterým konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. S xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx směřuje, xxxx překrýval x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx druhy xxxxxxx, k nimž xxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx vnímat xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx svobodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx po vydání xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své judikatuře xxx několikrát xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav, xx by již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x přijímacím xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. vyjadřuje obecnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx případech ustoupit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. obsoletním, a xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Ovšem xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnostem xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, a xxxx x xxxxxxxx xxxxx na osobní xxxxxxx, xxxx být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, na který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. v xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx judikatury tedy xxxxx, xx pokud xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx změní po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí již xx xxxx neobstojí, xx krajský xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx situace, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx nynější xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx následně xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ex xxxx důvodnost zajištění, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx jim xxx xxxxxxxxx xxx a xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx zjištění xxxx přemístěni xx XXX Bělá – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Nijak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že mají xxx xxxxxxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobě xx totiž nezaložily xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx povahy xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, připomněl, „xx xxxxx xxxxxx xxx základních typů xxxxx x řízení xxxxx s. ř. x. je nutno x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx zasahující xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, xxxx mj. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx úkony, xxxxx do xxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxx. Během zajištění xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsoby xx jeho právní xxxxx, a nemohou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx může dojít x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhnout xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x v xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx brojili xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx věku, xxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Balková. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Úmluvy o xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxx, který kritizují xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx nezletilí xxxxxxx xxx doprovodu umisťují xxxxxxxx xx cizinců xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x právech dítěte xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx xxxxxx bytosti x způsobem, který xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx musí xxx xxxxx takové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, xxxx xx xx se uvážilo, xx neoddělovat xx xx dospělých xx x jeho xxxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx styk xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx konkrétního zařízení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx zajištění. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince (byť x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odůvodnění), xxxxx x xxx ani xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Xxxxxx uprchlických xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx plyne z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zařízení.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie xxxxxxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dopraví xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx nic xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxx následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých rozsudcích, xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutím. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xx xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně v xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, týkajícím xx xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx jeho nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, aby xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro cizince, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx pravidelná xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx kvalifikovaná xxxx. Xxxxxxxxx vhodnost zvoleného xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16letého xxxxxxx, x jehož nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxxxxx k jeho xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx dal xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo předpokládáno x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Taková vyjádření xxxx byla xxxxxxx xxxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxx xx xxx xxxxxxx xxxx vyjádřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však nedávala xxxxxxx xxx xx, xxx se – xxx xxxx xxxxxxx – vyjádřil x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do ZZC Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost následné xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby vůči xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx není klíčové xx, x čemu xx xxx posouzení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to, x xxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl a xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, xx pokud xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx nezletilými xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx sice do xxxxxx míry xxxxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxx stěžovatelů, nicméně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ty xx namístě přezkoumat xxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx zde xxxx riziko „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx žaloby podle §65 x. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx (xxx x poslední xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že může xxx x xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx o zásah, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení x xxxxxx x žalobě xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x to, xx xxxxx xx nemá xxx xxxxxxxx x xxxxxx má být xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx ani xxxxx, xxxxx platí, xx bez rozhodnutí xxxx zajištění. Nicméně xxx samotném výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx lze bránit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. ř. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx práv a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum zajištění xxxxxxx, xxxxx předpokladem xx uvědomění si xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).