Právní věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx smluv x ochraně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: č. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: a) X. X., x) X. X., x) X. X, x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (dále xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zastávce x Xxxx xxx Xxxxxx, při níž xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxx xxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxx oprávnění ke xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx vypověděli, xx xxxxxxxxxxxx z Afghánistánu, xx xxxxx XX xx dostali xx Xxxxxx ukryti x xxxxxxxxxx nákladního xxxxx. Xxxxxx xxx od 15 xx 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx osobní svobody. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídalo věku xxxx zletilých, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx tváře, xxxxx x schopnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx umístěni x Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx (dále xxx „XXX Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx x xx pro tento xxxx adekvátně vybaveno x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobci xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Na základě xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., bylo xxx 23.1.2020 zjištěno, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [předpokládaný xxx byl stanoven x žalobce x) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 let, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x xxxxxxx d) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X reakci xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxxxx (dále jen „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 pak xxxxxxxx x vyhoštění žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Kromě toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, které xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze dne 24.2.2020 (xx. zn. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), jež jsou xxxx xx základě xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx tohoto řízení. X ní požadovali, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx trvání xxxxxx zajištění x xxxxxx umístění xx XXX Balková, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx práv, a xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx x neukončeném xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx stále xxxx, x xxxxx je xxxxxx x xxxxx, xxx xx domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, nepřípustná a xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx xxxxxx i x xxxxx, xxx xx domáhali xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx vůči xxxxxxx prostředkům dostupným x xxxxxxxxx orgánů, xxxx vůči xxxxx xxxxxx žalob dostupným xx správním soudnictví. Xxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx stále zajištěni xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx §129x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nepřípustná ve xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obsažené x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhali xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) určil, xx ‚trvání xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž by x tom ve xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační stížností, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 uváděli, že xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tazkira), x něhož xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx určení věku. X xxxxxx xxxxxxx, xxx o odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, nebyli xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Balková, xxxx dne 7.3.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x dne 11.4.2020 byli po xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají xx xxx, xx k xxxxxx přemístění xx XXX Xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx jejich xxxx xx xxxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx xx x xxx bylo xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx nabízel. X xxxx xxxxxx žaloby xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxx k dispozici xxxxxx prostředek xxxxxxx, x to xxx xxxxx závěrům x xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková navazujícímu xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx důvodem, který xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx stanovení xxxx xxxxxx zajištění xx 90 xxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho skutečného xxxx“ x x xxxxxxx, že xx xxxxxxx, xx xxx x osobu xxxxxxxx, xx vydat rozhodnutí x prodloužení zajištění, xx kterém odůvodní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx ale xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx o zajištění. Xx xxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x kostním xxxx stěžovatelů, odmítl xx ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx a odmítl xxxx předložení osobního xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Možnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivní x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx o zajištění. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx, což xx v rozporu x čl. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úprava, ani xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx umisťování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohli xxxxxxx ochrany svých xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, a jejím xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. Do XXX Xxxxxxx xxxx přesunuti, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženi xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx osobní xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Imigrační xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dítěte x má nepříznivý xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění cizinců xx území ČR xx XXX Xxxx - Xxxxxx mělo xxx xxx pobyt xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxx XXX Balková x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx zařízeními pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxx xxx xxxxx nezletilých osob xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx budou xxxxxxxxx x xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně prokázáno, xx xx xxxxx x xxxxxxx osoby, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx nezletilosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), xxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatele přemístila xx XXX Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx alespoň zajištěni xxxxxxxx xx dospělých xxxx, do XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx použitou x xxxx zjištění xxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x mezinárodními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx vyhodnocující rentgenové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx svoji povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx neproběhly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx důkazem xxx určení xxxx. Xxxxx OSN xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx republiku xx xx, že xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx zjišťování věku. Xxxxxxxxxx d) navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxx prokazuje xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x věku, xxxxx xx xxx xxxxxx již při xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx tento doklad x xxxxxxxxx přinejmenším xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx jej xxxxxxx v xxxxx x nečinila další xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, že xxx osoby z Xxxxxxxxxxxx xx často xxxxxxxxxxxxx přesně xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Datum xxxxxxxx není pro Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxx vyjádření x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
[13] Xxxxxxx I. a) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu v xx části, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustný. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (xxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxx opakování), xx xx místě xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xx plnění (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxx xxxx opakování. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx obnovit xxxx xxxx zásahem. Xxxxx-xx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; správní xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx §95 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx xx výroku X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v té xxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného zásahu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xx věci XXXXXXX, x xxxxx xxxx [42] rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konkurence xx xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná teprve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) a xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (§101x x xxxx. x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx ústřední roli x xxxxxxx xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s., nečinnostní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. s. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX byl xxxx xxxxxx nálezem Ústavního xxxxx ze xxx 15.5.2018, sp. zn. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx zde Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x podání xxxxxx x xxxxxxx neukončeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x bodě 62. xxxxxxxxxxxx nálezu xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z §85 s. x. x. dovozuje, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K otázce xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx žalovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možná. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxx xxx xxxxxxx xx primát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx po ‚zprocesnění‘ xxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. s.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xxxx xx xxxxx žalovat x xxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxx byla správná. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx případ xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožnit nemůže.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění), xxxxx. xxxxxx proti xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx proti tomu, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahovou žalobou xxxx napadli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx nebyli xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X přemístění xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich umístění xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx správním xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx zásah bezodkladně xxxxxxx.“
[20] Z citovaného xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxxxx faktu, že xxxxxxxxxxxx ze dne 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx v důsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx tomu, xx byli přemístěni xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx stanoven xxx pomocí rentgenu xxxxxxx, xxxx, že x výsledkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx seznámeni, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx druhé, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, že v xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aniž xx xxx panovaly xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx doprovodu, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx patrné, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx krajský xxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opravdu konzumovány xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx části, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s. xxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx žaloby jasně xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x nimž xxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Zaprvé xxxx xxxxx k xxxx, xx xx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že již x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodních xxxxxxx práva xx xxxxxx svobodu neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Přestože změnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 s. x. x. „[x]xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxx několikrát xxxxxxxx. X rozsudku ze xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, soud akceptoval, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx natolik zhorší xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx již xxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x přijímacím středisku xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, jak požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, takže skutečnost, xx xxxx obecná xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení, xxx xxxxx k xxxx rozebrané povinnosti xxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx připomíná, xx xxxxxxx názor nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx důvody xx xxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, musí být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonnost omezení xxxxxx svobody xxxxx xxxxxxxxxx stavu ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění cizince x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx se xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx post xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). X nynějším xxxxxxx by shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak nepředjímá, xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx jim xxx xxxxxxxxx xxx x xx byli v xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Nijak xx xxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx zajištění, xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, že mají xxx xxxxxxxxx x XXX Bělá – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Skutečnosti uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx zajištění cizinci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonům xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, připomněl, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, anebo odmítající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x nekonáním v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost veřejné xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx fakticky) xxx xxxxxxxx účinné soudní xxxxxxxx.“ Té však xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx úkony, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsoby xx xxxx právní xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx účinně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do práv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhnout xxxxx x xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak tomu xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Balková. Xxxxxx xxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednoho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx jej xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se zákonem. Xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelidského x ponižujícího zacházení xx xxxxxx xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x rozporu x §141 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu umisťují xxxxxxxx xx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx článku 37 xxxx. x) Xxxxxx x právech xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x každým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x x xxxxx k vrozené xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného věku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx takové dítě xxxxxxxx odděleně xx xxxxxxxxx, leda že xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx je x jeho xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho následné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx ani součástí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo vhodné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxx ani xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Xxxxxx uprchlických xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx plyne z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v zařízení.
(2) Xxxxxxxx provozuje organizační xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zajištěného xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zamítal žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx 44. xxxxxxxx xx dne 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, týkajícím se xxxxxxxxxxx x), krajský xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx činí další xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx jeho nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, aby xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx strava x lékařská, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu zajištění. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx správně dal xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx rodin s xxxxx x pro xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x v bodě 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x).
[28] Taková xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx vyjádřit x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu shrnuté x bodě [23] xxxxxx rozsudku měl xxxxxxxxx x skutečnosti, x nimž xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatelů, pokud xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx se – xxx méně xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládala xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx otázkám xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxx učiněným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx.
[29] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx opravdu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, pak xx xxxxxx přemístění xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx sice xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx těchto rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ty xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx riziko „paralelní xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. x žaloby xxxxx §82 a xxxx. s. x. x., jemuž xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx (xxx x poslední doby xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx meritorního přezkumu xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx xxx splnění xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, a xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajištění, xxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx xx xxxx xxx zajištěn a xxxxxx má xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xx xxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx platí, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx se zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou podle §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec vlastně xxxxx, xxxx. čeho xxxx xxxxxxxxx (propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, příp. určení, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).