Právní xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) cizince do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: č. 720/2005 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., b) X. X., x) X. X, x) X. X. x x) X. A. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x zajištění xx xxxxxx správního xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 kontrolu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a pobytu. Xxxxxxx vypověděli, xx xxxxxxxxxxxx z Afghánistánu, xx území XX xx dostali xx Xxxxxx ukryti v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaku. Xxxxxx xxx xx 15 xx 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxx správního xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx stáří xxxxxxx odpovídalo věku xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx tváře, vousy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx po xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Bělá – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx doprovodu x xx pro xxxxx xxxx adekvátně xxxxxxxx x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného x xxxxxxxxxxxxx společností XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 zjištěno, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x žalobce x) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x žalobce x) xx 25 let, x žalobce d) xx 25 xxx x u xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X xxxxxx xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 písm. b) xxx 3. a 4. xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx podali xxxxxx proti rozhodnutím x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx pěticí xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), jež xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kasačních stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx pod xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Azs 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xx požadovali, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx rozhodnuto ve xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv, x xxxx, aby uložil xxxxxxxx xxxx bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx uváděli, že xxxxx stále xxxx, x xxxxx je xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx I. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx odmítl x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx prostředkům dostupným x správních xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zajištěni xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s. Žalobci xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obsažené x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhali xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x tom xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx odmítá.“
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx založili xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, že již x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 uváděli, xx xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 žalované afghánský xxxxxx totožnosti (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xx nadbytečné xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx určení věku. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx ZZC Balková, xxxx dne 7.3.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx x xxx 11.4.2020 byli xx xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxx xx základě rentgenu xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který se xxx xxxxxxx. V xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, tak xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zjištění xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x omezování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xx 90 xxx. Tak xxxxxx doba xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx má xxxxxxx xxxxx zajištění stanovit „xxxxxxx pouze xx xxxx nezbytnou ke xxxxxxxx jeho skutečného xxxx“ a v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, že jde x xxxxx zletilou, xx vydat xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx kterém odůvodní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx přesunu xx XXX Xxxxxxx ocitli xxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx řízení ale xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx jisté xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x lékařské xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x odmítl xxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx požádat x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stejný správní xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx o zajištění. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxx osoby, xxx xx x rozporu x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx umisťování xxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Xx XXX Xxxxxxx byli xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx pokynu žalované. X důsledku tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, které nesplňovaly xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx vývoj. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx ČR xx XXX Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Balková x XXX Xxxxx Lhoty xxxx zařízeními xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxx zajistit, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, zejména s xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx nezletilosti. Xxxxxxxx xxx postupovala x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), xxx xxx vyložen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx práva xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Bělá - Jezová, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dospělých xxxx, do XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx rizikům x tím xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, neboť postup x xxxxxx použitou x xxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x mezinárodními x evropskými standardy xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rentgenové xxxxxxxxx ruky žalovaná xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek podkladů xxx to, xxx xxxx xxx učiněn xxxxx o xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx provedení měla xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určení věku. Xxxxx XXX pro xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx republiku xx to, xx xxxx mohou být xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx x době, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxxxx žalované osobní xxxxxx, který prokazuje xxxxx o jeho xxxxxxxxxx x věku, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx tento xxxxxx x xxxxxxxxx přinejmenším xxx xx 28.2.2020, xxx nijak jej xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x ověření xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx často xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věk či xxxxx narození. Datum xxxxxxxx není xxx Xxxxxxxx stejně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx I. x) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx deklarace nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx části by xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, tedy x xxxx, xxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx požadující xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustný. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx důsledky xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx zásah xxxx podáním žaloby xxxxxxx, může xx xxxxxxx domáhat xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx tedy nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx důsledky xxx xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx xx domáhat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a přikázal xx obnovit stav xxxx xxxxxxx. Dojde-li xx xxxxx skutkového xxxxx až v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, je xxxxxxx xxxxxxxx změnit xxxxxxx petit; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podmínek §95 zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. ř. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), jímž xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxxx bezodkladné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx subsidiárním prostředkem xxxxxxx, a xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx orgánů, nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným ve xxxxxxxx soudnictví. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x jehož xxxx [42] rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobě proti xxxxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx teprve xxxxx, pokud nepřichází x xxxxx podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. ř. s., xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti správního xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a x xxxx. x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalob xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx hraje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s., nečinnostní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. s. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x bodě 62. xxxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x nějž xxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx z §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K otázce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 x. ř. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx možno jen xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx xxxxx. Vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx lze xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, a xx xxx po ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §85 s. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustná, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx žalovat x xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx byla xxxxxxx. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnit xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx (x přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), event. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění (§129x xxxxxx o xxxxxx cizinců xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. ř. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemířili xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx zajištěni. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věku, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a také xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X přemístění xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto je xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxx zajištěni x XXX Xxxx – Jezová, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxxx proti xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx byli xxxxxx zajištěni, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx byl xxxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, že x výsledkem tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, aniž xx x tom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez doprovodu, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx všem xxxxx aspektům, nebo xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx předcházelo.
[21] Xxxxxxxx xxxx krajský xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odmítl v xxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxx žalobě podle §65 x. ř. x. S xxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx druhy xxxxxxx, x nimž xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince promění xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx svobodu neobstojí xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx po vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx §75 odst. 1 s. ř. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x zajištění xxxxxxx tuto zásadu Xxxxxxxx správní xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx několikrát xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, soud akceptoval, xx xxxxx xx x době povinnosti xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, odmítnout xxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, jak xxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. vyjadřuje xxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, nevede x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx právě k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx, x xx ani v xxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx skutečnostem vedlo x porušení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx úmluva aplikována xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx cizince x rozsudku xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, například x §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx účinnému xxxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozumných lhůtách, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. aplikovat x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xx xxxx neobstojí, xx xxxxxxx xxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x kdyby byla xxxxxxxx nynější zásahová xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Lze xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx x xxxxxxxx tohoto zjištění xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Nijak xx xxxx neovlivňuje xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx žalobě xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizace zajištění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé může xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx cizinci xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x době xxxxxxxxx, které by xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx věcný rozsah xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx x řízení xxxxx x. x. x. xx xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx xxx, xxx pokud xxxxx každý xxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx jednotlivci a xxxxxxxxxx do sféry xxxx práv xxxx xxxxxxxxxx (tj. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx určitých povinností, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x nekonáním v xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx cizinec xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho právní xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž brojili xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Jezová xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednoho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Může jej xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx přemístění xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 3 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxx x xxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, podle nějž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bytosti x způsobem, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, xxxx xx xx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xx dospělých xx x jeho xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxx mít xxxxx xxxxxxxx písemný x xxxxx xxxx xx xxxx rodinou“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do zařízení, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS ostatně xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx (byť x xxxx posuzovaném xxxxxxx bylo vhodné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odůvodnění), neboť x xxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x §130 xxxx. 2 x 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se zpravidla xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx dopraví xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx nic nemění, xx x případě xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx, xxxxx zamítal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Soud xxxx xxxx další xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx ve specializovaném xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx mladíka, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, že je xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx dal xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx především pro xxxxxxxxx rodin s xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo předpokládáno x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přemístění xx ZZC Balková xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxx 44. xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx xxxx učiněna xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx měl krajský xxxx vyjádřit k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shrnuté x bodě [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx post zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nedávala xxxxxxx xxx xx, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonností samotného xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Jezová, x xxxxxx následné xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx se x těmto otázkám xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx učiněným xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost následné xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud fakticky xxxxxxxx, nýbrž xx, x xxxx se xxx jejím posouzení xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Lze xxxx xxxxxxx, že pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezletilými xxxxxxx x určení jejich xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců splňujícího xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx navazoval xx rozhodnutí o xxxxxxxxx stěžovatelů, nicméně xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ty xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx bránit (xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx xxx splnění xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x zásah, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx či nemá xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Ostatně xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx xx zpravidla xxxx xxxxxx faktických xxxxx, xxxxx kterým xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx práv a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, xxxxx čemu xxxxxxxxx cizinec vlastně xxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. určení, xx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).