Xxxxxx věta
Umístění (či xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesplňujícího xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx takové xxxxxxxxxx přezkoumáno v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. S., x) X. H., c) X. X, x) X. R. a x) X. A. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x eskort (xxxx xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx autobusové zastávce x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx oprávnění xx xxxxxx x pobytu. Xxxxxxx vypověděli, že xxxxxxxxxxxx x Afghánistánu, xx xxxxx ČR xx xxxxxxx ze Xxxxxx ukryti x xxxxxxxxxx nákladního vlaku. Xxxxxx věk xx 15 xx 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx dne xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx stáří xxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hrubost hlasu, xxxx xxxxx, xxxxx x schopnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §124 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. X xxxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx (xxxx xxx „ZZC Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx doprovodu x xx pro xxxxx xxxx adekvátně vybaveno x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 dopraveni do XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. r. x., xxxx dne 23.1.2020 zjištěno, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 let, x žalobce x) xx 21 xxx, x žalobce c) xx 25 xxx, x žalobce x) xx 25 xxx x x žalobce x) xx 20 xxx]. X xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 pak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx v Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (sp. zn. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X ní požadovali, xxx krajský soud xxxxxxxxxxx, xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, aniž xx o xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x části, xxx se domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx výrokem X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. b) pak xxxxxx xxxxxx x x části, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxx xx vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x správních xxxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx dostupným xx správním soudnictví. Xxxxxxx byli x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Právním prostředkem xxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žaloba proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o propuštění xx zajištění podle §129x zákona o xxxxxx cizinců. Xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx x neúspěšně x nich xxxxxxxxx x xxxxxxx obsažené x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. odmítl, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx‘, xx odmítá.“
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tazkira), x něhož xxxxx, xx se xxxxxxx 3.11.2003. Poté, xx xxxxxxxx získala výsledky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovor xx xxxxxx xxxxxx věku. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přesunuti xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx ZZC Xxxxxxx, xxxx dne 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají xx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. V xxxx podání žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, x to jak xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx umístění do XXX Xxxxxxx navazujícímu xx zjištění xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx důvodem, xxxxx xxxx x odepření xxxxxxxx opravného prostředku, xxxx stanovení doby xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Tak xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx na xxxx nezbytnou ke xxxxxxxx xxxx skutečného xxxx“ a x xxxxxxx, xx se xxxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení zajištění, xx xxxxxx odůvodní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx ocitli xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx i xxxxxx proti rozhodnutím x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x době vydání xxxxxxxxxx x zajištění. Xx jisté xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx dospělé xxxxx a odmítl xxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti umístění xx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x rozporu x čl. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žádná xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě x xxxxxx, a jejím xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich umístění xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, představovalo xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x. Xx XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by o xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxx. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx byli omezováni xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x má nepříznivý xxxx xx jejich xxxxx vývoj. Xxxxxxx xx všech zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ČR xx ZZC Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Balková a XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nejsou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nezletilí x dospělí xxxxxxxxx xxxxxxxx. U xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x dospělé xxxxx, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, zejména s xxxxxxx na zásadu x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), jak xxx vyložen x xxxxxxxxxxx činností Xxxxxx xxx xxxxx dítěte, xxxx xxxxxxxxxxx přemístila xx XXX Bělá - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, kde byli xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx dospělými, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, xx xxx nesprávně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxx, xxxxx xxxxxx x metodu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x mezinárodními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx šetřit jejich xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ruky xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x opomenula xxx svoji povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx xx, aby xxxx xxx učiněn xxxxx x jejich xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx trvat, protože xxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxx jediným důkazem xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx OSN pro xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x době, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxx prokazuje xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a věku, xxxxx on sám xxxxxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přinejmenším xxx od 28.2.2020, xxx nijak xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, xx xxx xxxxx z Xxxxxxxxxxxx xx často xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věk xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx stejně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření a xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx části, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x době, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl nepřípustný. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx například x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, může se xxxxxxx domáhat určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, že xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx, dokud xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho opakování. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx se domáhat, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxx orgánu pokračovat x porušování xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx až x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, užitého xxxxxxxxx podle §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx ve xxxxxx X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v té xxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxxxx xx správného xxxxxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xx xxxx EUROVIA, x jehož xxxx [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx žalobě proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx podle §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná teprve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. ř. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx (§79 x xxxx. s. ř. x.) a xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101x x xxxx. x. ř. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx roli x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hraje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x., nečinnostní xxxxxx x zásahová xxxxxx hrají roli xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx ochrana xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx sice xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx nesouhlasil s xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx žaloby x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Xxxxxx názor, x nějž krajský xxxx xxxxx, je xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx x §85 x. ř. x. xxxxxxxx, že xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 x. x. x. a xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x. x. x. Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah je xxxxx možno xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Vztah xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxx xxx xxxxxxx za primát xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, x to xxx po ‚zprocesnění‘ xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustná, xxxxx xx směřovala proti xxxxxxx, xxxx xx xxxxx žalovat x xxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx byla správná. X aplikací těchto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx prostředkem ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x přihlédnutím x principům připomenutým xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. ř. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemířili xxxxx proti svému xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věku, x nímž xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nich xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx x xxx xx správním xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X citovaného xxxxxx je xxxxxx, xx nemíří xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx ze dne 14.1.2020 byli xxxxxxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx proti tomu, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx věku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx proti postupům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dále, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, že v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xxxx přemístěni do XXX Xxxxxxx, aniž xx o xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx zde panovaly xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu, xx xxx se xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx některým x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx předcházelo.
[21] Xxxxxxxx tomu krajský xxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx xxxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odmítl x xxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxx podle §65 s. x. x. X takovým xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze samotné xxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x němuž směřuje, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, jak konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x nimž xxxx xxxxx po xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Zaprvé může xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx“. Právě xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prolomil. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x době xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní xxxx, xx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx zranitelné xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, jak xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, nevede x xxxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx připomíná, že xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. obsoletním, a xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x porušení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, musí být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxxxxx krajský soud. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx z xx. 5 odst. 4 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx, xx xx xxxx musel vždy xxxxxxxxx zákonnost omezení xxxxxx svobody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx svého rozhodnutí. Xxxxx však §75 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx účinnému xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x rozumných lhůtách, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx se xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxx xx xx míry, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx pokud xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx neobstojí, xx xxxxxxx soud x těmto změnám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxx není xxxx xxxxxxxxxx situace, neboť x xxxxx xxxx xxxxxxxx nynější xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neznamenalo xx to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx zajištěn xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ex xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx by shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx byl xxxxxxxxx xxx x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přemístěni xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx neovlivňuje xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx zajištění, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x souladu s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx tedy nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nelze tedy xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx v řízení xxxxx s. ř. x. xx xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx nové povinnosti, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx zasahující xx xxxx právem chráněné xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, xxxx mj. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, xx xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx do sféry xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx vyjmenovanými xxxxxxx xx xxxx právní xxxxx, x xxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Zatřetí xxxx xxxx xxxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx úkonů ke xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx proti svému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Balková. Xxxxxx xxxxx tvrdit, xx by přemístění xxxxxxx x jednoho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx do jeho xxxx. Xxxx xxx xxxx založit, pokud xx xxxxx x xxxxxxxx do zařízení, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x rozporu x §141 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, podle nějž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Úmluvy x právech xxxxxx xxxxx: „Státy, které xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x s xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx takové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xx dospělých je x jeho xxxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx rodinou“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zařízení xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx nesplňuje zákonné xxxxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ostatně xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněno v xxxx odůvodnění), xxxxx x xxx ani xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Xxxxxx uprchlických xxxxxxxx Ministerstva vnitra, xxx plyne x §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie xxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx nemění, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx aspektům následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozsudcích, xxxxx zamítal žaloby xxxxx rozhodnutím. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xx xxxxx těchto rozsudků xxxxx x úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx další xxxxx závěr, že xxxxxxxx zohlednil xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, aby xxx xxxxxxx ve specializovaném xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx kvalifikovaná péče. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx xxx dočasné xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné pochybnosti, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rodin x xxxxx a pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ZZC Xxxx – Jezová, xxxxx bylo předpokládáno x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx 44. xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx učiněna xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x důvodů vyjádřených x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx post xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však nedávala xxxxxxx xxx xx, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalších postupů xxxxxxxx, xxxxx nesouvisely xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx rozhodnutí ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Jezová, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Pokud xx x xxxxx otázkám xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost následné xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby vůči xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxx xx, k xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, nýbrž xx, x čemu xx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatelé opravdu xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx vycházela, xx xxxx xxxxxx, xxx xx jejich přemístění xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. s. Tento xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx navazoval xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů, nicméně xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. x xxxx nekonzumoval x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x řízení xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x poslední xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxx x xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, x xxxxxxx podmínky, xx xxx x xxxxx, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx posouzení x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená nezákonnost xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, že xxxxx xx nemá xxx xxxxxxxx x xxxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx platí, xx bez xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Nicméně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxxx podléhá cizinec xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, aby bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv a xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).