Xxxxxx věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) cizince xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3933/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 94/2018 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 635/18).
Věc: x) X. X., b) X. X., c) X. X, x) X. X. x x) J. X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pátrání x eskort (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxxx, při níž xxxxxxxx pětici žalobců, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx vypověděli, že xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxxxxxxx, xx území ČR xx dostali xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx věk xx 15 xx 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla o xxxxxxxxx xxxxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx dne xxxxxxx osobní svobody. Xxxxxxxx x xxxx, xx zdánlivé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx xxxxx, xxxxx x schopnost cestovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx pro xxxxx xxxx adekvátně xxxxxxxx x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 dopraveni xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. r. x., xxxx xxx 23.1.2020 zjištěno, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x žalobce x) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 let, x xxxxxxx c) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X reakci xx xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 xxx rozhodla x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. zákona x xxxxxx cizinců.
Kromě xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutím x zajištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (xx. zn. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), jež xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X xx požadovali, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x tom xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx uložil xxxxxxxx jeho bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxx v xxxxx, xxx xx domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Výrokem X. x) xxx xxxxxx odmítl i x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxx xx vydat xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, a xx buď vůči xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx byli x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Právním prostředkem xxxxxxx proti omezení xxxxxx svobody xxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx nepřípustná xx xxxxxx §85 x. x. s. Žalobci xxxxxxx u krajského xxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x námitky xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxxxx, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž by x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x výslechu xxx 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) xxxxx doložil 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx plyne, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zápěstí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovor za xxxxxx určení xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx o odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx na xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxx x návaznosti na xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx nabízel. X xxxx podání xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx, x to xxx xxxxx závěrům a xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx navazujícímu xx xxxxxxxx věku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x omezování xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Tak xxxxxx doba xxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx nezbytnou xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, že xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx zletilou, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelé xx xx „zjištění“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX Balková xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx xxxxx míry x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o kostním xxxx stěžovatelů, xxxxxx xx xxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožnosti stěžovatele x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx x žádosti xxxxxxxxx stejný xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx o zajištění. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x dispozici účinný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osoby, což xx x rozporu x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žádná xxxxxx úprava, xxx xxxxx pravidla, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx představovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx se xxxxx xxxxxxx ochrany svých xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Do XXX Xxxxxxx byli přesunuti, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy v xxxxxxxxx zájmu xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX xx XXX Xxxx - Xxxxxx mělo xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Vyšní Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x dospělí xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x dospělé osoby, x mělo x xxxx tedy xxx xxxxxxxxx jako s xxxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx 37 písm. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Výboru xxx xxxxx dítěte, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Jezová, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx dospělými, x xxxxx vystaveni xxxxxxx x xxx spojeným.
Dále xxxx xxxxxxx, xx xxx nesprávně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, neboť xxxxxx x metodu xxxxxxxx x xxxx zjištění xxxxxxx žalovaná zcela xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx standardy xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rentgenové xxxxxxxxx ruky xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a opomenula xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx učiněn xxxxx o xxxxxx xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zprávy nesmějí xxx xxxxxxx důkazem xxx xxxxxx věku. Xxxxx OSN xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x době, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx d) xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxx, který prokazuje xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx on sám xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přinejmenším xxx od 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx další xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx připomněli, že xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx. Datum xxxxxxxx není xxx Xxxxxxxx stejně xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx na xxx vyjádření k xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx krajského soudu.
Nejvyšší xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – Pobočky x Xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx xxxxx by xxxxx obstál, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přezkoumávané usnesení xxx 26.2.2020, tedy x xxxx, kdy xxxxxxx nezákonný zásah xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr je xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx například x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx důsledky či xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx domáhat určení, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. V xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx důsledky ani xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx xx domáhat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x porušování žalobcova xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Dojde-li xx xxxxx skutkového xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx petit; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podmínek §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx ve xxxxxx X. x), jímž xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x xx xxxxx, jíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx dostupným ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx EUROVIA, x xxxxx xxxx [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx konkurence xx xxxxxxx podle §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx typům znamená, xx zásahová xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) a ani xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101a a xxxx. s. ř. x.). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tam, xxx ochrana xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx zde Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx běh xxxx x xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. II. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx krajský xxxx vyšel, xx xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 x. x. x. xxxxxxxx, že xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pouze subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx žalobou xxxxx rozhodnutí xxx §65 s. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxx §82 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx úspěšné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxx po ‚zprocesnění‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Východisko xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx směřovala xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx. X aplikací těchto xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xx v xxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx proti xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx xx žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx svému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podali xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxx xxxx xxxxxx samostatné rozhodnutí.
Petit xxxxxx žaloby zněl:
„I. Xxxxxx zajištění žalobců x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx o xxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Soud xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.1.2020 byli xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Jezová, xxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu zajištění x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávného, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zajištěni, x xxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx byl xxxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebyli seznámeni, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, zákona x pobytu xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ukončeno, x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx. Xx samotného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx aspektům, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jim předcházelo.
[21] Xxxxxxxx xxxx krajský xxxx, aniž xx xx vyjasnil otázku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konzumovány xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx části, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx žalobě podle §65 s. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx žaloby jasně xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x němuž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž třeba xxxxxxxxxx tři druhy xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx cizinec může xxxxxxxxxxx vnímat xxxx „xxxxx“.
[23] Zaprvé xxxx xxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází soud xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx několikrát xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, xxxx akceptoval, xx pokud xx x době xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zhorší xxxx xxxxxxxxx stav, xx by již xxxxxxxx xxxxxxxx zranitelné xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx letišti, odmítnout xxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx obecnou xxxxxx, takže skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právě x xxxx rozebrané povinnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx názor xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 zákona x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x porušení čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, musí být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx převzal pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx, xx by xxxx musel xxxx xxxxxxxxx zákonnost omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx míry, xx xx zajištění mohlo xxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx judikatury xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změní xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, xx samotné xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx krajský xxxx x xxxxx změnám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx situace, neboť x kdyby byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Lze xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx podroben takovému xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx zásahem to, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx neovlivňuje otázku, xxx bylo zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx v XXX Bělá – Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx tedy nezaložila xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, x nelze xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxx povahy xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v řízení xxxxx x. x. x. xx nutno x pochybnostech vykládat xxx, xxx xxxxx xxxxx každý úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx do sféry xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx odmítající xxx xxxxxx určitých povinností, xxxxx již má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx přiznat určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx zasahující xx xxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Té xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx úkony, xxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx jistě může xxx cizinec xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zásahovou xxxxxx xx bylo xxxxxxx odmítnout.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx dojít x situaci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx mohlo x zároveň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx totiž brojili xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Balková. Xxxxxx nelze tvrdit, xx by přemístění xxxxxxx z jednoho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx jej xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx může být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci, by xxxxxxx x rozporu x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx článku 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x způsobem, který xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx takové xxxx xxxxxxxx odděleně xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx uvážilo, xx neoddělovat xx xx xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx písemný x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x nyní posuzovaném xxxxxxx bylo vhodné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Správa uprchlických xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx xxxxx z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx v zařízení.
(2) Xxxxxxxx provozuje organizační xxxxxx státu zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx nemění, xx x případě xxxxxxxxxxx xx tentýž xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zamítal žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx další xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, aby xxx xxxxxxx xx specializovaném xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x lékařská, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx mladíka, x jehož nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, že je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx především pro xxxxxxxxx rodin s xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Jezová, xxxxx xxxx předpokládáno x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx xxxx učiněna xxxxx nad rámec xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx post xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxxxxxxx xx xxxx nedávala xxxxxxx pro to, xxx xx – xxx xxxx závazně – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxx, které nesouvisely xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx od xxx odchylovaly, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx odůvodněních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Jezová, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřil, rozhodně xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxx učiněným vyjádřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, x čemu xx při posouzení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx stěžovatelé opravdu xxxx nezletilými cizinci x xxxxxx jejich xxxx, x nějž xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. s. Xxxxx xxxxx sice do xxxxxx xxxx navazoval xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx těchto rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x řízení xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x. Nevzniká zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx práv“ xx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 s. ř. x. a žaloby xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x., jemuž se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x poslední doby xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx meritorního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx postupům xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx xxx splnění xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx podmínky, xx xxx o xxxxx, xxxxx nemohl být xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx cizinci x xx, že xxxxx xx xxxx xxx zajištěn a xxxxxx má xxx xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců propuštěn, xx možnost podat xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx to ani xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx bránit xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předpokladem xx xxxxxxxxx si xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxx).