Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) cizince xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, x mezinárodních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx x xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno v xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Sb. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx soudu č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. II. XX 635/18).
Věc: x) X. X., x) X. X., x) X. X, d) X. R. a x) J. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pátrání x eskort (xxxx xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 kontrolu xx xxxxxxxxxx zastávce x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx pětici žalobců, xxxxx byli xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxxxxxxx, xx území ČR xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx 15 do 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx; xxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx ode xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídalo xxxx xxxx zletilých, xxx xxxxxxxxxxx hrubost xxxxx, xxxx tváře, xxxxx x schopnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatovala, xx budou po xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Bělá – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vybaveno x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx a distálního xxxxxxxxx provedeného x xxxxxxxxxxxxx společností DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. r. x., xxxx xxx 23.1.2020 zjištěno, xx xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx stanoven x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 let, x žalobce c) xx 25 xxx, x žalobce x) xx 25 let x x žalobce x) xx 20 xxx]. V xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 do Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 odst. 1 xxxx. b) xxx 3. a 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx žalobci podali xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx v Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. zn. 50 X 3/2020, 61 A 3/2020, 36 A 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X ní požadovali, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Balková, aniž xx x tom xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx práv, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, že žalobci xxxxxxxxxx zásah žalované x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxx x xxxxxx uváděli, xx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) pak xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, jíž xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx žalované xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx je ze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx stále zajištěni xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění podle §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obsažené x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Krajský soud xxxxx žalobu podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s. xxxxxx, x xx následujícím xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhali xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud
a) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx x jejich xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x tom ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx uložil, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx‘, xx odmítá.“
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx doložil 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx plyne, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Poté, co xxxxxxxx získala výsledky xxxxxxxx zápěstí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx přesunu, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxx xx základě rentgenu xxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx xxxxxx jakékoliv rozhodnutí. Xxxxxxxx žaloba tak xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. V xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, x xx jak xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx navazujícímu xx zjištění xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x omezování xxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx důvodem, xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx vydat rozhodnutí x prodloužení zajištění, xx kterém xxxxxxxx xxxx závěr o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx po „zjištění“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx ocitli xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx xxxxx míry x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x lékařské xxxxxx x kostním xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx dospělé xxxxx a xxxxxx xxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x propuštění ze xxxxxxxx podle §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, což xx x xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxx pravidla, na xxxxxxx základě xxxxxxxx xxx umisťování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xx mohli xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 s. x. x. Xx ZZC Xxxxxxx byli přesunuti, xxxx by o xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalované. X důsledku tohoto xxxxxxx byli xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxxx xx osobní svobodě, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx vývoj. Xxxxxxx xx xxxxx zařízení xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxx XX xx ZZC Xxxx - Xxxxxx mělo xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxx XXX Balková x XXX Vyšní Xxxxx xxxx zařízeními xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x dospělé xxxxx, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx nezletilosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců a xxxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), xxx xxx vyložen i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Bělá - Xxxxxx, kde xxxx xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx od dospělých xxxx, do ZZC Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx spolu s xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, xx xxx nesprávně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxx, neboť postup x metodu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s mezinárodními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména osobní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ruky žalovaná xxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx o jejich xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jediným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx Českou republiku xx xx, že xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx dospělí xxxx v xxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx d) xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx při xxxxxxxx policií. Žalovaná xx tento xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx nijak xxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxx další xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx osoby x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věk či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx významné xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx krajského soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx I. x) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx žalobu v xx části, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx části by xxxxx obstál, xxxxx xxxxxxx soud vydal xxxx přezkoumávané usnesení xxx 26.2.2020, tedy x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a žalobní xxxxx požadující xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustný. Xxxxx závěr je xxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx důsledky či xxxxx xxxx opakování), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx plnění (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. V řízení x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy nemůže xxxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem. Xxxxx-xx xx xxxxx skutkového xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx petit; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, užitého xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx ve výroku X. b), jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x té xxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx subsidiárním prostředkem xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx jiným druhům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx vyšel x rozsudku rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx EUROVIA, x xxxxx bodě [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konkurence se xxxxxxx podle §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx x xxxxx podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s., xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x a xxxx. x. x. x.). Je nepochybné, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx hraje xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x zásahová xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku ochrany x doplňku xxx, xxx ochrana xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx běh lhůt x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxx 62. navazujícího nálezu xx xxx 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Právní xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx odrazem konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 x. x. x. a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 s. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, xxxxx, xx „[p]římo žalovat xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možná. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx sekundární možnost xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, x xx xxx po ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. s.“
[17] Východisko xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx žaloba xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx směřovala xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x., xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnit xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx prostředkem ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění), event. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx zajištěni. Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věku, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx dospělí xxxx. X přemístění xxxx xxx xxxxx nich xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobců x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx x xxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv.
II. Xxxx xxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx nemíří xxxxx xxxxxxxxx faktu, xx xxxxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 byli xxxxxxxxx x ZZC Bělá – Jezová, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umístěni xx dobu xxxxxxxxx x zkoumání xxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx věku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx postupům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebyli seznámeni, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 odst. 6, xxxx xxxxx, zákona x xxxxxx cizinců xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková, aniž xx x tom xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx panovaly xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxx patrné, zda xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Posouzení xxxxxxxxxx některých z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx posouzením zákonnosti xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx xxx předcházelo.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterým konkrétním xxxxxxxx zásahová žaloba xxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opravdu xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného zásahu, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje, xxxxx ze samotné xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x němuž směřuje, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxx“.
[23] Xxxxxx může xxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, že xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tuto zásadu Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx akceptoval, xx xxxxx xx x xxxx povinnosti xxxxxxx setrvat v xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx natolik xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav, xx xx již xxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, odmítnout xxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. přednostně xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. vyjadřuje xxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, nevede x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. obsoletním, a xx xxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, kde jsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx být Xxxxxxxx xxxxxx aplikována xxxxxxxxxx.“ Tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, na který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx, že xx xxxx musel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění cizince x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx vydání xxxxxxxxxx x zajištění změnil xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx zajištění xxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx judikatury xxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změní po xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx post neobstojí, xx krajský xxxx x xxxxx změnám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. To xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx následně xx x průběhu xxxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz bod [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx to, xxx jim xxx xxxxxxxxx věk a xx xxxx v xxxxxxxx tohoto zjištění xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Nijak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx v odůvodnění xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx tedy xxxxxx, xx xx xxxx zásahová žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx x situaci, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx úkonům xx xxxxxxxx x době xxxxxxxxx, xxxxx by xx své xxxxxx xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx věcný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx v řízení xxxxx x. x. x. je xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx do sféry xxxx práv xxxx xxxxxxxxxx (tj. stanovící xx nové xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, xxxx mj. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx fakticky) byl xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx fakticky nezasahují xxxxx vyjmenovanými způsoby xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx odmítnout.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx dojít x situaci, xxx xx žalováno xxxxxxxx, xxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx věku, xxx xxxx xxxxx svému xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Balková. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by přemístění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx. Xxxx xxx xxxx založit, pokud xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx smyslu čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxx x xxxxxxx x §141 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx nezletilí xxxxxxx xxx doprovodu umisťují xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx smluvní stranou xxxxxx, zabezpečí aby: […]
x) s každým xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx zacházeno s xxxxxxxxx x x xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx xxxxxx bytosti x xxxxxxxx, xxxxx xxxx ohled na xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odděleně xx xxxxxxxxx, leda xx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx x xxxx vlastním xxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx právo xxxxxxxx písemný x xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx xxxx následné xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx x xxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určení xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx ani součástí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (byť x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx zmíněno x xxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x zařízení.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopraví xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Na xxx nic xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 A 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, xxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx strava x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16letého xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné pochybnosti, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx správně xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxx v ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumávaném rozhodnutí, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x x bodě 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, čj. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla učiněna xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx. V xxx xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu shrnuté x bodě [23] xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx post zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx se – xxx xxxx závazně – xxxxxxxx k xxxxxxxxxx dalších postupů xxxxxxxx, xxxxx nesouvisely xx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx odchylovaly, neboť xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x těmto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není klíčové xx, k xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, xxxxx to, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl a xxx.
[29] Lze tedy xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx opravdu xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x určení xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxx xxxxxx, xxx xx jejich přemístění xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx splňujícího xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem ve xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx sice xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x řízení xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxx zde xxxx riziko „paralelní xxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx xxxxxx podle §65 s. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x., xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (viz x xxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx cizinec xx xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x zásah xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv, a xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x zásah, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajištění, xxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zákonnosti rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se zpravidla xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou podle §82 x. x. x. Xxxxxxx je xxxxx důsledně rozlišovat xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paralelní xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx si xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, xxxx. čeho xxxx xxxxxxxxx (propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek výkonu xxxxxxxxx, xxxx. určení, xx tyto xxxxxxxx xxxx nezákonné).