Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x mezinárodních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3933/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: a) X. X., b) X. X., c) X. K, x) X. R. x x) J. A. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „žalovaná“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxx ze Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nákladního vlaku. Xxxxxx xxx xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx zajištění byla xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídalo xxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doprovodu xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V rozhodnutích x xxxxxxxxx konstatovala, xx budou xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxx – Jezová (xxxx xxx „XXX Xxxx – Jezová“), xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx pro tento xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přizpůsobeno. Následně xxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx levé xxxx, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx provedeného x xxxxxxxxxxxxx společností DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., bylo xxx 23.1.2020 zjištěno, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx a) xx 27 xxx, x žalobce x) xx 21 xxx, x xxxxxxx c) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 let x u xxxxxxx x) na 20 xxx]. V reakci xx to xx xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 pak rozhodla x vyhoštění xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxx 3. a 4. xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx toho, xx žalobci podali xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (sp. xx. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X ní požadovali, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx rozhodnuto ve xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx práv, a xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sami x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x části, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx I. x) odmítnuta. Výrokem X. x) xxx xxxxxx odmítl x x části, xxx xx domáhali xxxx, xxx xxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx je ze xxxxxxxxx xx vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Připomněl, že xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x správních xxxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx stále xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze dne 14.1.2020. Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx proti omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx a xxxxxxxxx x nich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, x to následujícím xxxxxxx:
„X. Žaloba, jíž xx xxxxxxx domáhali xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) určil, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) navíc xxxxxxx 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx totožnosti (tazkira), x xxxxx plyne, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx nadbytečné xxxxxxxx se stěžovateli xxxxxxxxxxxxx pohovor xx xxxxxx určení xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informováni. Xxxxxxxx byli přesunuti xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx na xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x tom bylo xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxxxx osobami, tak xxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx navazujícímu xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Xxx xxxxxx doba xxxx x jejich případě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx policie xxxxx zajištění xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, že xx xxxxxxx, xx jde x osobu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení zajištění, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx po „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX Balková ocitli xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, v xxxxx xxxxxx ale xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx a právní xxxxxxxxx ve xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx jisté xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x lékařské xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, odmítl xx ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro dospělé xxxxx x odmítl xxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje efektivní x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stejný správní xxxxx, který rozhodl xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, což xx x rozporu x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx umisťování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx okamžitě x xxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx jim byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. Do XXX Xxxxxxx xxxx přesunuti, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxx. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx osobní xxxxxxx, x to xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx nepříznivý xxxx xx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX xx XXX Xxxx - Jezová xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pro xxxxx nezletilých xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x dospělí zajištěni xxxxxxxx. U stěžovatelů xxxxxx dostatečně prokázáno, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx dítěte (x. 104/1991 Sb.), jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx přemístila xx XXX Bělá - Jezová, xxx xxxx xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dospělými, a xxxxx vystaveni rizikům x tím xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěn jejich xxx, neboť xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x jeho zjištění xxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx s mezinárodními x xxxxxxxxxx standardy xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího x prokázání xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx svoji povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX pro xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx republiku xx xx, xx xxxx mohou xxx xxxxxxxx jako dospělí xxxx x době, xxx čekají xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který prokazuje xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a věku, xxxxx on sám xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx nijak jej xxxxxxx x potaz x nečinila xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx totožnosti. Stěžovatelé xxxx připomněli, že xxx osoby z Xxxxxxxxxxxx je často xxxxxxxxxxxxx přesně sdělit xxxx věk xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření a xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx části, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx by xxxxx obstál, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přezkoumávané usnesení xxx 26.2.2020, xxxx x době, kdy xxxxxxx nezákonný zásah xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (trvají xxxx důsledky xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx přikazujícího). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zásah byl xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx trvají xxxxx xxxxx xxxx opakování. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxx orgánu pokračovat x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem. Dojde-li xx změně xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podmínek §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx xx výroku X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladné xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného zásahu, xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem je xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšel x rozsudku rozšířeného xxxxxx ze dne 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xx xxxx EUROVIA, x jehož bodě [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx teprve xxxxx, pokud nepřichází x úvahu xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a násl. x. x. x., xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.) x ani xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. s. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hraje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s., nečinnostní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxxx tam, xxx ochrana podle §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, neboť Ústavní xxxx nesouhlasil x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx běh lhůt x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx neukončeného xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. navazujícího nálezu xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx z důvodů xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x nějž xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, která x §85 s. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. K otázce xxxxxx xxxx žalobou xxxxx rozhodnutí xxx §65 x. x. x. x xxxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, xxxxx, xx „[x]xxxx žalovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možno xxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxx xxx xxxxxxx xx primát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, a to xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx směřovala xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s., xxxx byla správná. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemůže.
[18] Xxxxxxx soud totiž x bodě 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx prostředkem ochrany xxxxx možnému nezákonnému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) žaloba xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx proti xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x zákona o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s důvody xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx xx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadli také xxxxxx stanovení xxxx, x nímž xxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X přemístění xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Petit xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx správním xxxxxx rozhodnuto je xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxxxx faktu, xx xxxxxxxxxxxx ze dne 14.1.2020 xxxx zajištěni x XXX Xxxx – Jezová, kde xxxx být podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxxx proti tomu, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x pobytu cizinců xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ukončeno, a xxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx xxxxxxxx x nich. Posouzení xxxxxxxxxx některých x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx a zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opravdu xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odmítl x xxxx části, x xxx se domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxx podle §65 s. x. x. S xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx dojít po xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, xx xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx změnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zohlednit, protože xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xx přezkoumání xxxxxxxxxx vychází soud xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prolomil. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, čj. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, soud akceptoval, xx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní xxxx, xx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx letišti, odmítnout xxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx, ale má xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. vyjadřuje xxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. obsoletním, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §73 zákona x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx na osobní xxxxxxx, musí xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto závěry Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomto rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu ke xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. aplikovat x xxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxx, xx krajský xxxx x těmto změnám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx důvodnou, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx zcela zákonného xxxxxxxxxx, xxx následně xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz bod [25]). V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx věk x xx xxxx v xxxxxxxx tohoto zjištění xxxx xxxxxxxxxx ze XXX Bělá – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx neovlivňuje xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx žalobou také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x zásahové xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o zajištění, x xxxxx tedy xxxxxx, xx xx xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxxx cizinci xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx povahy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Rozšířený xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx rozsah xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx s. ř. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxx každý úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud neměl, xxxxx odmítající xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx zasahující xx xxxx právem chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mj. x nekonáním v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Té xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právní xxxxx, a nemohou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx žalováno xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost samotného xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx věku, xxx xxxx xxxxx svému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Balková. Xxxxxx nelze tvrdit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z jednoho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx založit, pokud xx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxx xxxxx umístění xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x rozporu x §141 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx cizinci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx článku 37 xxxx. c) Úmluvy x xxxxxxx dítěte xxxxx: „Xxxxx, které xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, zabezpečí aby: […]
x) x každým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x s xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx takové xxxx xxxxxxxx odděleně xx xxxxxxxxx, xxxx že xx xx xxxxxxx, xx neoddělovat xx xx xxxxxxxxx je x jeho xxxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx písemný x xxxxx styk xx xxxx rodinou“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx následné xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx v jeho xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určení xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxx xxx xxxxxxxxxxx sama xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z §130 odst. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie xxxxxxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx zajištěného xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx xxx nemění, xx v případě xxxxxxxxxxx xx tentýž xxxxxxx soud x xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Soud xxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx cizince, xxx mu bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx strava x lékařská, popř. xxxx kvalifikovaná xxxx. Xxxxxxxxx vhodnost xxxxxxxxx xxxxxxxx pro dočasné xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx doprovodu do XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx faktickému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x x bodě 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx byla xxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V něm xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody a x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx post xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xx xxxx nedávala xxxxxxx pro xx, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xx od xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Pokud xx x těmto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx tímto obiter xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx její přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, x xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx.
[29] Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatelé opravdu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxx chybné, xxx xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatelů, nicméně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované. Ty xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. Nevzniká xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx bránit (xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, body [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí o xxxx zajištění domůže xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx o zásah xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, že xxxxx xx xxxx xxx zajištěn a xxxxxx xx být xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx podat xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx to ani xxxxx, neboť platí, xx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx se zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterým xx lze xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění anebo xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. určení, xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné).