Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) cizince do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesplňujícího xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Věc: x) X. X., x) X. X., x) X. X, d) X. X. x x) X. A. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x eskort (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx autobusové xxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxx byli xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx vypověděli, že xxxxxxxxxxxx z Afghánistánu, xx xxxxx ČR xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx věk xx 15 do 17 xxx. Pěticí rozhodnutí xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) ve xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx k tomu, xx zdánlivé xxxxx xxxxxxx odpovídalo xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx xxxxx, xxxxx x schopnost xxxxxxxx xxx doprovodu zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §124 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jejich skutečného xxxx. V rozhodnutích x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx budou xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Bělá – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Následně xxxx žalobci dne 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx levé ruky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. r. x., xxxx dne 23.1.2020 xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x žalobce x) xx 27 xxx, x xxxxxxx b) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x žalobce x) xx 25 xxx x u xxxxxxx x) na 20 xxx]. V xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxxx zamítl Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (sp. xx. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 A 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx jsou xxxx xx základě xxxxxxxx kasačních stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že trvání xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx o tom xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud usnesením xx dne 26.2.2020 xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sami x xxxxxx uváděli, xx xxxxx stále trvá, x xxxxx je xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního výroku x xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) pak xxxxxx odmítl x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončit, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx jiným xxxxxx žalob dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stále xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či žaloba xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx nepřípustná xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x neúspěšně x xxxx uplatnili x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx žalobu podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. odmítl, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx soud
a) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx a jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx uložil, xxx ‚xxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx založili na xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxx dne 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx doložil 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x něhož xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Poté, xx xxxxxxxx získala výsledky xxxxxxxx zápěstí, obdržela xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx je nadbytečné xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxx ani jejich xxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byli přesunuti xxxxxxx dne 31.1.2020 xx XXX Balková, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 byli po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají xx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxx x návaznosti na xxxxxxxxxxx jejich xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, aniž by x xxx xxxx xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloba tak xxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx, x xx xxx xxxxx závěrům x xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková navazujícímu xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x omezování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx důvodem, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx opravného prostředku, xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx zajištění na 90 xxx. Tak xxxxxx xxxx byla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx na xxxx nezbytnou xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, že xx xxxxxxx, xx xxx x osobu xxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelé xx xx „zjištění“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Balková ocitli xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, x xxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx a právní xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ale zabývat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x odmítl xxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x). Možnost xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivní x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o žádosti xxxxxxxxx stejný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak neměli x xxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx, což xx v xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Do ZZC Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxxx xx xxxxxx svobodě, x xx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Imigrační xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx nepříznivý xxxx xx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území XX xx ZZC Xxxx - Xxxxxx mělo xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Vyšní Lhoty xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nejsou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x dospělí zajištěni xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx osoby, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na zásadu x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx nezletilosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy o xxxxxxx dítěte (x. 104/1991 Xx.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Jezová, xxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx spolu s xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx spojeným.
Dále xxxx namítli, že xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x metodu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx standardy xxx xxxxxx na xxxxxxxxx šetřit xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rentgenové xxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx bez xxxxxxx x prokázání xxxxxx xxxxxxxxxx, x opomenula xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx učiněn xxxxx o xxxxxx xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx provedení měla xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx věku. Xxxxx XXX xxx xxxxxx práva již xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx dospělí xxxx x xxxx, xxx čekají na xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx žalované osobní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx tento xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx v potaz x nečinila xxxxx xxxxx x ověření xxxx totožnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věk či xxxxx narození. Xxxxx xxxxxxxx není pro Xxxxxxxx xxxxxx významné xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx části, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x žalobní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (xxxxxx xxxx důsledky xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx místě xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx určení, xx zásah xxx xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, dokud xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx trvají xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušování žalobcova xxxxx a přikázal xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx řízení před xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xxxxxxxx změnit xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx ve výroku X. x), xxxx xxxx zásahová žaloba xxxxxxxxx v té xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladné ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, nebo xxxx xxxxx druhům xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx EUROVIA, x xxxxx bodě [42] rozšířený senát xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobě proti xxxxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s., xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x a xxxx. x. x. x.). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx roli x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., nečinnostní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx prostředku ochrany x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx podle §65 a násl. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci XXXXXXX xxx sice xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Ústavní xxxx nesouhlasil s xxx, xxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx žaloby x případě neukončeného xxxxxxxxxx zásahu. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x bodě 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. zn. II. XX 2398/18, konstatoval, xx xx zrušení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Právní xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 x. ř. x. xxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K otázce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. x žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, xxxxx, xx „[p]římo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možná. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxx lze xxxxxxx za primát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěšné žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá v xxxxx, x xx xxx po ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xxxx xx xxxxx žalovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxx byla správná. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožnit nemůže.
[18] Xxxxxxx soud xxxxx x bodě 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezákonnému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) žaloba xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x zákona o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. ř. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobou nemířili xxxxx xxxxx svému xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx proti xxxx, xx xxxx zajištěni. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a také xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X přemístění xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx zajištění xxxxxxx x jejich umístění xx XXX Balková, xxxx xx o xxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx.“
[20] Z citovaného xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 byli zajištěni x XXX Bělá – Xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí umístěni xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávného, xxxxxx věku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x jejich zajištění. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx stanoven xxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x výsledkem tohoto xxxxxxxxx nebyli seznámeni, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §124 odst. 6, xxxx xxxxx, zákona x pobytu cizinců xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xxxx přemístěni do XXX Xxxxxxx, aniž xx x tom xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx x xxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx všem xxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx xxxxxxxx x nich. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx krajský xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx otázku, xxxxx kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahová žaloba xxxx x zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, ji xxxxxxxx odmítl v xxxx xxxxx, x xxx xx domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xx x xxxxxxxxxxx zásadou subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x. ř. s. xxxx žalobě xxxxx §65 s. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, že by xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx překrýval x xxxxxxxxx přezkumu na xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx soud.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž třeba xxxxxxxxxx tři xxxxx xxxxxxx, k xxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx cizinec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx již x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přestože změnu xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx §75 odst. 1 s. x. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování správního xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat v xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní stav, xx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x přijímacím středisku xx xxxxxxx, odmítnout xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. přednostně xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikace čl. 5 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, nevede x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Ovšem xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnostem vedlo x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, x xxxx x porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto závěry Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx z xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx, například x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx účinnému xxxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xx právě uvedenými xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx post xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. To xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx x kdyby byla xxxxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ex xxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx (xxx xxx [25]). V xxxxxxxx xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx x xxxxxxxx tohoto zjištění xxxx přemístěni xx XXX Xxxx – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Nijak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx v XXX Bělá – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásahové xxxxxx xx xxxxx nezaložily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx své xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx v usnesení xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx v řízení xxxxx x. x. x. je nutno x pochybnostech xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx práv xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx odmítající xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právem xxxxxxxx xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Té však xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx úkony, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx jistě může xxx xxxxxxx vystaven xxxx dílčích xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou zásahovou xxxxxx by xxxx xxxxxxx odmítnout.
[25] Zatřetí xxxx xxxx xxxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x x xxxx posuzovaném případě. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx věku, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhého xxxxxxxxxxxxx bez dalšího xxxxx xx jeho xxxx. Může xxx xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx k xxxxxxxx xx zařízení, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx x xxxxxxx x §141 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, podle nějž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx umisťují xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, které xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x každým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x s xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x způsobem, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx že xx se xxxxxxx, xx neoddělovat xx xx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx právo xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx styk xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx xxxx následné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx v jeho xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx zajištění. Určení xxxxxxxxxxx XXX ostatně xxxx xxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (byť x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odůvodnění), xxxxx x xxx ani xxxxxxxxxxx sama žalovaná, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx xxxxx z §130 odst. 2 x 4 xxxxxx x pobytu cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx v zařízení.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopraví xxxxxxxxxxx xxxxxxx do zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Na xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx následného xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx rozsudků xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x), krajský xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xx specializovaném xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx strava x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vhodnost zvoleného xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16letého xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx fyzickému x xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu zajištění. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx především pro xxxxxxxxx rodin x xxxxx x xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx umístění stěžovatelů xxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxxxxx krajský xxxx x v xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X něm xx měl xxxxxxx xxxx vyjádřit k xxxxxxxxxx samotného omezení xxxxxx svobody x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů xx však nedávala xxxxxxx xxx xx, xxx se – xxx méně xxxxxxx – xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládala xxxxxxxx do ZZC Xxxx – Xxxxxx, x nikoli následné xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřil, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xx, k xxxx xx xxx posouzení xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx žalované. Ty xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx riziko „paralelní xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. a xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (viz x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupům xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx zajištění xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx o xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, že xxxxx či nemá xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx být xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, neboť platí, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby bylo xxxxxxxxxxx riziko paralelní xxxxxxx práv a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. určení, xx xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxx).