Právní xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) cizince xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx smluv x ochraně lidských xxxx může představovat xxxxxxxxx zásah x xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: č. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. zn. II. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., x) X. X., c) X. X, x) X. X. x x) X. X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 kontrolu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx vypověděli, že xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx ČR xx xxxxxxx ze Xxxxxx ukryti v xxxxxxxxxx nákladního xxxxx. Xxxxxx xxx xx 15 do 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 xxx ode dne xxxxxxx osobní svobody. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx stáří xxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxx zletilých, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x schopnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Bělá – Xxxxxx (dále xxx „XXX Bělá – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxxx xxxx adekvátně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobci xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx stanoven x žalobce x) xx 27 let, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x xxxxxxx c) xx 25 xxx, x xxxxxxx d) xx 25 let x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X reakci xx xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 pak xxxxxxxx x vyhoštění žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 3. x 4. zákona x xxxxxx cizinců.
Kromě toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx v Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. zn. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xx xxxxxxxxxx, xxx krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxx umístění do XXX Xxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sami v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx trvá, x xxxxx je xxxxxx x xxxxx, xxx se domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výroku x nezákonnosti tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx výrokem I. x) odmítnuta. Xxxxxxx X. b) pak xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx či vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx buď vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vůči xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx byli v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx zajištění podle §129x zákona o xxxxxx xxxxxxx. Žaloba xx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x nich xxxxxxxxx x námitky xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Žaloba, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x tom xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x výslechu dne 14.1.2020 xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) navíc xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx afghánský xxxxxx totožnosti (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx se narodil 3.11.2003. Poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra, xx xx nadbytečné xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx pohovor za xxxxxx určení věku. X xxxxxx přesunu, xxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx ZZC Balková, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají xx xxx, že x xxxxxx přemístění do XXX Balková xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx jejich xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxx xxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x omezování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx opravného prostředku, xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx policie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“ a x xxxxxxx, že se xxxxxxx, že xxx x xxxxx zletilou, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelé xx xx „zjištění“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx jisté míry x xxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o kostním xxxx stěžovatelů, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x odmítl xxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Možnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje efektivní x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xx. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx pravidla, xx xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx okamžitě a xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jim byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Do XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx bylo vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženi xx xxxxx právech, xxxxx byli xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Imigrační xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy v xxxxxxxxx zájmu xxxxxx x xx nepříznivý xxxx xx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx XX xx XXX Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Balková x XXX Xxxxx Lhoty xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. U xxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně prokázáno, xx xx xxxxx x dospělé osoby, x xxxx x xxxx tedy xxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Sb.), xxx xxx vyložen i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx - Jezová, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vystaveni rizikům x xxx spojeným.
Dále xxxx namítli, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěn jejich xxx, neboť xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx x x xxxxxxx s mezinárodními x xxxxxxxxxx standardy xxx ohledu na xxxxxxxxx šetřit jejich xxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rentgenové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxx to, xxx xxxx být učiněn xxxxx o xxxxxx xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Xxxxx neproběhly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trvat, protože xxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxx jediným důkazem xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxx prokazuje xxxxx o jeho xxxxxxxxxx x věku, xxxxx on xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx policií. Xxxxxxxx xx xxxxx doklad x dispozici přinejmenším xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx totožnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx osoby x Xxxxxxxxxxxx xx často xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sdělit xxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není xxx Xxxxxxxx stejně významné xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx odkázala na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu v xx části, x xxx se stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx části xx xxxxx obstál, xxxxx xxxxxxx xxxx vydal xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxx, x žalobní xxxxx požadující xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, čj. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx trvá (xxxxxx xxxx důsledky xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx soudu vydání xxxxxx xx plnění (xxxxxxxxxxxx xx přikazujícího). Xxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, dokud xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (netrvá zásah, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxx xxxxx x přikázal xx obnovit xxxx xxxx xxxxxxx. Dojde-li xx změně skutkového xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx oprávněn změnit xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx §95 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. x. s.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), xxxx xxxx zásahová žaloba xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného zásahu, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[15] Krajský soud xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx vůči právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x xxxxx xxxx [42] rozšířený senát xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konkurence xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s., xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 a xxxx. s. ř. x.) a xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. s. ř. x.). Je nepochybné, xx ústřední xxxx x systému žalob xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx hraje xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x doplňku xxx, xxx ochrana xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXXXX xxx sice xxxxxx nálezem Ústavního xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x podání žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. navazujícího xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx xx zrušení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů, a xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x nějž xxxxxxx xxxx vyšel, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxx mezi žalobou xxxxx rozhodnutí dle §65 x. x. x. x žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx dne 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. NSS, uvedl, xx „[p]římo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními prostředky xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xx primát xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx teprve tehdy, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x to xxx po ‚zprocesnění‘ xxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustná, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx žalovat v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemůže.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x bodě 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění), event. xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x zákona x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx žaloba xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx proti xxxx, xx byli xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a také xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Petit xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx by o xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv.
II. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ze dne 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x ZZC Xxxx – Jezová, kde xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx x důsledku, xxxxx nich xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx byli xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x jejich zajištění. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx stanoven xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dále, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebyli xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §124 odst. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ukončeno, x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xxxx přemístěni xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx bez xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx patrné, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx aspektům, xxxx xxx xxxxx některým x xxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx jim xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx tomu krajský xxxx, aniž xx xx xxxxxxxx otázku, xxxxx kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahová žaloba xxxx a zda xxxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x zajištění, ji xxxxxxxx xxxxxx x xxxx části, x xxx xx domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. S takovým xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud neztotožňuje, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxx, x němuž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, k xxxx xxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx vnímat xxxx „xxxxx“.
[23] Zaprvé xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx požadavků xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx svobodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx změnu xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx tuto zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, čj. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se x xxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku na xxxxxxx natolik xxxxxx xxxx zdravotní xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 odst. 1 xxxx. i) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx letišti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. přednostně xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx obecnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustoupit xxxxxxxxxx plynoucím z xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, nevede x xxxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právě k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx §73 zákona x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx k nově xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, x xxxx k xxxxxxxx xxxxx na osobní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx aplikována xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx, xx by xxxx musel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx pokud xx xxxxx uvedenými xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx post xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx situace, neboť x xxxxx xxxx xxxxxxxx nynější zásahová xxxxxx důvodnou, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxxxxx zajištěn na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx následně xx v průběhu xxxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx jim xxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění, zvláště xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Skutečnosti xxxxxxx x zásahové xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásahové žaloby xx tedy nezaložila xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx tedy xxxxxx, že by xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx může xxxxx x xxxxxxx, xx zajištění cizinci xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x době xxxxxxxxx, které xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, připomněl, „xx xxxxx rozsah xxx základních typů xxxxx x řízení xxxxx x. ř. x. je xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx práv xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx přiznat určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x nekonáním x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx předepsanou formou, xxxxx fakticky) byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx ty xxxxx, xxxxx xx sféry xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx vystaven xxxx dílčích xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xxxxx vyjmenovanými xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost samotného xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx i v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, ale xxxx proti svému xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Balková. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednoho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxx. Může xxx xxxx založit, xxxxx xx došlo x xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx smyslu xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod, xxxx xxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naposledy popsaného xxxxxxx, který kritizují xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxx z xxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxx xx nezletilí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Xxxxxx x právech dítěte xxxxx: „Státy, xxxxx xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, zabezpečí aby: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx zbaveným svobody xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx a x xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx lidské bytosti x xxxxxxxx, xxxxx xxxx ohled xx xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odděleně od xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx závažných okolností xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx styk xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (byť x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx), neboť x něm xxx xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx plyne x §130 odst. 2 x 4 xxxxxx x pobytu xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx zajištěného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx následného xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z úřední xxxxxxxx. Konkrétně v xxxx 44. rozsudku xx dne 24.2.2020, xx. 61 A 3/2020-98, týkajícím xx xxxxxxxxxxx x), krajský xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, xxx byl xxxxxxx ve specializovaném xxxxxxxx xxx cizince, xxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx strava x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xx vyvrácení tvrzení xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, žalovaný opět xxxxx správně dal xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rodin s xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu do XXX Bálková.“ (zvýraznil Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i k xxxxxxxxxx faktickému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x v xxxx 44. rozsudku ze xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla učiněna xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx. V něm xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x důvodů vyjádřených x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx post zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro to, xxx se – xxx méně xxxxxxx – xxxxxxxx k xxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx klíčové xx, x xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Lze xxxx xxxxxxx, že pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x nějž xxxxxxxx vycházela, xx xxxx xxxxxx, xxx xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. s. Xxxxx xxxxx sice do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ty xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. ř. x. Xxxxxxxx zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 x. x. x. a žaloby xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, body [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx cizinec xx xxxxx meritorního přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx o zásah xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x zásah, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx posouzení x xxxxxx x xxxxxx xxxxx samotnému zajištění, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, že xxxxx či nemá xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx být xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Ostatně xxxxx xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá cizinec xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx faktických xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti čemu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění anebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).