Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) xxxxxxx do xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně lidských xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno v xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Sb. ÚS (xx. zn. II. XX 635/18).
Xxx: a) X. S., x) X. X., x) X. K, d) X. X. x x) X. A. xxxxx Policii České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického xxxxx, x xxxxxxxxx za xxxxxx správního xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx kontroly, pátrání x eskort (xxxx xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 kontrolu xx autobusové xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxx xxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxx oprávnění ke xxxxxx a pobytu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Afghánistánu, xx xxxxx ČR xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx věk xx 15 xx 17 xxx. Pěticí rozhodnutí xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx správního vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx osobní svobody. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx stáří xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx hrubost hlasu, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx cestovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatovala, xx budou po xxxx zajištění x xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx (xxxx xxx „ZZC Xxxx – Jezová“), které xxxxxx x xxx xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx doprovodu x xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx vybaveno x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. r. x., xxxx dne 23.1.2020 xxxxxxxx, že xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x žalobce a) xx 27 let, x xxxxxxx x) xx 21 let, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x xxxxxxx d) xx 25 xxx x x žalobce x) xx 20 xxx]. V xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 do Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §119 odst. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Kromě xxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx pěticí xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 A 10/2020), jež jsou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X ní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx umístění do XXX Balková, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx stále trvá, x proto xx xxxxxx x části, xxx xx domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx I. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. b) xxx xxxxxx xxxxxx x x části, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx soud žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončit, xx. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xx vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, a xx xxx vůči xxxxxxx prostředkům dostupným x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o propuštění xx xxxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx x neúspěšně x xxxx uplatnili x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxx, x to následujícím xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx soud
a) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx ve xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx, je nezákonným xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x výslechu xxx 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) navíc xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tazkira), x xxxxx plyne, xx se narodil 3.11.2003. Poté, co xxxxxxxx získala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx přesunu, xxx o odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 byli po xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx jediným prostředkem xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx, x xx jak xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, tak xxxxx xxxxxxxx do XXX Balková xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na 90 xxx. Xxx xxxxxx xxxx byla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovit „xxxxxxx xxxxx xx xxxx nezbytnou xx xxxxxxxx xxxx skutečného xxxx“ x x xxxxxxx, xx se xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx po „zjištění“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx podali x xxxxxx xxxxx rozhodnutím x zajištění, x xxxxx xxxxxx ale xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění. Xx jisté xxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, odmítl xx xxx xxxxxxx xxxxxx umístěním x xxxxxxxx pro dospělé xxxxx a odmítl xxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx požádat x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezávislý xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak neměli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xx. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx pravidla, na xxxxxxx základě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx cizinců xx jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx představovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §82 x. x. x. Xx ZZC Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X důsledku tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx byli omezováni xx xxxxxx xxxxxxx, x xx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dítěte x xx nepříznivý xxxx xx jejich xxxxx vývoj. Nicméně xx xxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX xx XXX Xxxx - Jezová xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx x dospělé xxxxx, x mělo s xxxx xxxx být xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxx x pochybnostech ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx postupovala v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy o xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Sb.), xxx xxx vyložen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Výboru xxx xxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xx ZZC Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx nesprávně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx použitou x xxxx zjištění xxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx šetřit jejich xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rentgenové xxxxxxxxx ruky xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, x opomenula xxx svoji povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx to, aby xxxx xxx xxxxxx xxxxx x jejich xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jediným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Českou republiku xx xx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x době, xxx čekají xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx on xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxx xxx od 28.2.2020, xxx nijak xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx další xxxxx x ověření xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx často xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sdělit xxxx věk xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření a xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxx žalobu v xx xxxxx, x xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx části xx xxxxx obstál, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxx 26.2.2020, tedy x době, xxx xxxxxxx nezákonný zásah xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (trvají xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx opakování), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx zásah xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx tedy nemůže xxxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx, dokud xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k ukončení xxxxxx (xxxxxx zásah, xxxx důsledky xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx domáhat, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem. Xxxxx-xx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxx; správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, užitého xxxxxxxxx podle §64 x. ř. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. b), xxxx xxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx x té xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, x xx xxx xxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x jehož xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konkurence se xxxxxxx podle §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znamená, xx zásahová xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a násl. x. ř. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x ani xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101x a xxxx. s. x. x.). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x systému žalob xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hrají roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx nesouhlasil s xxx, xxx zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx v xxxx 62. navazujícího xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx typů, x xxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx názor, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která x §85 x. ř. x. dovozuje, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. NSS, xxxxx, xx „[p]římo žalovat xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx možná. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx po ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §85 s. x. x.“
[17] Východisko xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx žaloba by xxxx nepřípustná, xxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xxxx xx xxxxx žalovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxx xxxx xxxxxxx. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemůže.
[18] Xxxxxxx soud totiž x bodě 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemířili xxxxx xxxxx svému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahovou xxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxxxx stanovení xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx správním xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Soud xxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx.“
[20] X citovaného xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 byli xxxxxxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxx xxxx být xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomu, xx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávného, xxxxxx xxxx byli xxxxxx zajištěni, a xxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, že x výsledkem tohoto xxxxxxxxx xxxxxx seznámeni, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přemístěni xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx vydáno samostatné xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx panovaly xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx patrné, xxx xxxxxxxxx xxxxx všem xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx některým x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxxx odmítl v xxxx části, x xxx se domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxx xxxxxx podle §65 s. x. x. S xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx přezkumu, x němuž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] Z xxxxxxxx přípustnosti jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tři xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx cizinec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Zaprvé xxxx xxxxx x xxxx, xx se situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx svobodu xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí obecně xxxxx zohlednit, protože xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází soud xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Právě ve xxxxxx k zajištění xxxxxxx tuto zásadu Xxxxxxxx správní soud xx xxx judikatuře xxx několikrát xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, soud xxxxxxxxxx, xx pokud xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx definici zranitelné xxxxx ve xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x přijímacím xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx požaduje xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx právě k xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. obsoletním, a xx ani v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 zákona x xxxxx. Xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx důvody xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx být Xxxxxxxx úmluva aplikována xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx převzal pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že z xx. 5 odst. 4 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx, xx xx xxxx musel xxxx xxxxxxxxx zákonnost omezení xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. v xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, brání účinnému xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtách, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. aplikovat v xxxxxxxxx, xxx xx xx vydání rozhodnutí x zajištění xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxx změní po xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xx xxxx neobstojí, xx xxxxxxx xxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x kdyby byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx [25]). X nynějším xxxxxxx by shledání xxxxxxxxxx zásahové žaloby, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx jim xxx xxxxxxxxx věk x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zákonné xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx mají xxx zajištěni x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x souladu s xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxx povahy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v řízení xxxxx x. ř. x. je xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx má; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx zasahující do xxxx právem chráněné xxxxx konáním, anebo xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx úkony, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Během zajištění xx x xxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právní xxxxx, x xxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x situaci, xxx xx žalováno xxxxxxxx, xxxxx do práv xxxxxxx chráněných právním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx věku, xxx xxxx proti svému xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Jezová xx XXX Balková. Xxxxxx xxxxx tvrdit, xx xx přemístění xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do druhého xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx k xxxxxxxx xx zařízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxx xxx xxxxxxxx přemístění xx xxxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx z rozporu x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x právech dítěte xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x způsobem, který xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, leda že xx xx xxxxxxx, xx neoddělovat xx xx dospělých xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít právo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx styk xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilého xxxxxxx xx konkrétního zařízení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx v xxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxx součástí xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx (byť x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx uprchlických xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx plyne x §130 xxxx. 2 x 4 zákona x pobytu xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zařízení.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx neprodleně xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zajištěného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx nic xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tentýž xxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zamítal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx 44. rozsudku xx dne 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx uvedl: „Soud xxxx činí další xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, aby xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx pravidelná strava x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro dočasné xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x jehož nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx fyzickému x xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx stanovil okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx správně dal xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx a pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx xx XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxxxx se ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumávaném rozhodnutí, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Taková xxxxxxxxx xxxx xxxx učiněna xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx měl krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x skutečnosti, x nimž xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx to, xxx xx – xxx méně xxxxxxx – vyjádřil k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které nesouvisely xx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládala xxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx x těmto xxxxxxx xxxxxx vyjádřil, xxxxxxxx xxxxxx tímto obiter xxxxxx učiněným xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx klíčové xx, k xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Lze xxxx xxxxxxx, xx pokud xx stěžovatelé opravdu xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x xxxxxx xxxxxx xxxx, z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxx chybné, pak xx jejich xxxxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx splňujícího xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. x xxxx nekonzumoval i xxxxxxx těchto následných xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxx xxx xxxx riziko „paralelní xxxxxxx práv“ na xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx bránit (viz x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, body [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx cizinec xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx postupům xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx o xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajištění, xxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx cizinci x to, xx xxxxx či xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Ostatně xxxxx to ani xxxxx, xxxxx platí, xx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. Xxxxxxx je xxxxx důsledně rozlišovat xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paralelní xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx, xxxxx předpokladem xx uvědomění xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec vlastně xxxxx, xxxx. čeho xxxx xxxxxxxxx (propuštění xx zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).