Právní xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx představovat xxxxxxxxx zásah x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Sb. ÚS (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: x) X. S., b) X. H., x) X. X, x) X. X. x x) X. X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému ředitelství xxxxxxx Pardubického xxxxx, x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x eskort (dále xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx oprávnění xx xxxxxx a pobytu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx dostali ze Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx věk od 15 do 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx ode xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx zdánlivé stáří xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zletilých, xxx xxxxxxxxxxx hrubost hlasu, xxxx xxxxx, vousy x schopnost cestovat xxx doprovodu zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (dále xxx „XXX Xxxx – Xxxxxx“), které xxxxxx i pro xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx tento xxxx xxxxxxxxx vybaveno x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 dopraveni do XXX Xxxx – Xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx a distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx společností XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xxxx dne 23.1.2020 xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x u xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 pak xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (sp. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Azs 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxx umístění do XXX Xxxxxxx, xxxx xx o tom xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx, a xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx uváděli, xx xxxxx stále xxxx, x xxxxx je xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx výrokem X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx xxxxxx x x části, xxx xx domáhali toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx vůči xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x správních orgánů, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx dostupným xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 14.1.2020. Právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu byla xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s. Žalobci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x neúspěšně x nich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl, x to následujícím xxxxxxx:
„X. Žaloba, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx uložil, xxx ‚tento nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx založili xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dne 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx nezletilí. Stěžovatel x) xxxxx doložil 6.2.2020 žalované afghánský xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx xx narodil 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx věku. X xxxxxx xxxxxxx, xxx o odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx zástupkyně informováni. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 31.1.2020 xx ZZC Balková, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx a dne 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx na xxx, xx x xxxxxx přemístění xx XXX Xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x tom bylo xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx, x to jak xxxxx závěrům x xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zjištění věku, xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx důvodem, xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Tak xxxxxx doba byla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx se xxxxxxx, xx xxx x osobu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxx odůvodní xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx po „xxxxxxxx“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx podali x xxxxxx xxxxx rozhodnutím x zajištění, x xxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx x zajištění. Xx jisté xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx i lékařské xxxxxx x kostním xxxx stěžovatelů, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx dospělé xxxxx a xxxxxx xxxx předložení osobního xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje efektivní x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx x zajištění. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti umístění xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, což xx x rozporu x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx. Žaloba na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx představovala v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxx se mohli xxxxxxx ochrany svých xxxx okamžitě x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Balková, xxx byli zajištěni xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Xx XXX Xxxxxxx xxxx přesunuti, xxxx by x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxx byli xxxxxxxxx xx xxxxxx svobodě, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Imigrační xxxxxxx dětí xxxxxx xxx nikdy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Nicméně xx všech xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx XX xx XXX Bělá - Xxxxxx mělo xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Xxxxxxx a XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. U stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, zejména s xxxxxxx xx zásadu x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezletilosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), xxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx činností Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatele přemístila xx ZZC Xxxx - Xxxxxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dospělými, x xxxxx xxxxxxxxx rizikům x xxx spojeným.
Dále xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx zjištění xxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx standardy xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující rentgenové xxxxxxxxx ruky žalovaná xxxxxxx xxx dalšího x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a opomenula xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx xx, xxx xxxx xxx učiněn xxxxx x jejich xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zprávy nesmějí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx práva již xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jako dospělí xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx sám xxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx tento doklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx od 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx v potaz x xxxxxxxx xxxxx xxxxx k ověření xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, xx xxx osoby x Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sdělit xxxx věk xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Králové – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx I. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xx xxxxx, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x žalobní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl nepřípustný. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x právním xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx trvá (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx zásah xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X řízení x žalobě na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx trvají xxxxx xxxxx xxxx opakování. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx důsledky xxx xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx změně skutkového xxxxx xx x xxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx xx výroku X. x), xxxx xxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx v xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský soud xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx vůči právním xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx orgánů, nebo xxxx jiným xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xx věci XXXXXXX, x xxxxx xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům znamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná xxxxxx xxxxx, xxxxx nepřichází x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) a ani xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x a xxxx. s. ř. x.). Je xxxxxxxxxx, xx ústřední roli x systému xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx hraje žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. s., nečinnostní xxxxxx x zásahová xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 a násl. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve věci XXXXXXX xxx sice xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxxx neukončeného xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx ke zrušení xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx (viz též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Právní xxxxx, x nějž xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx x §85 x. ř. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí dle §65 x. x. x. x xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 s. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[p]římo xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Vztah xxxx zmíněných žalobních xxxx xxx lze xxxxxxx xx primát xxxxxx proti rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěšné xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, a to xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx směřovala proti xxxxxxx, xxxx xx xxxxx žalovat v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s., xxxx byla xxxxxxx. X xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožnit xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezákonnému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x xxxxxx o xxxxxx cizinců xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxx svému xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx věku, x nímž nebyli xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X přemístění xxxx xxx podle nich xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Petit xxxxxx žaloby xxxx:
„X. Xxxxxx zajištění xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx by x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Soud xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx nemíří xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x ZZC Xxxx – Jezová, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umístěni xx xxxx xxxxxxxxx x zkoumání xxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávného, xxxxxx věku xxxx xxxxxx zajištěni, x xxxxxx proti tomu, xx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx byl stanoven xxx xxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx, xx x výsledkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 odst. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x tom xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx x xxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu, xx něž se xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzením zákonnosti xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx jim předcházelo.
[21] Xxxxxxxx tomu krajský xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxx xx domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x to s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby jasně xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx přezkumu, x xxxxx xxxxxxx, xxxx překrýval x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx cizinec může xxxxxxxxxxx vnímat jako „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx xx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx požadavků xxxxxx x mezinárodních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx po vydání xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „[p]ři přezkoumání xxxxxxxxxx vychází xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodování správního xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx několikrát xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, soud xxxxxxxxxx, xx pokud se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní xxxx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx informace jakkoli xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. vyjadřuje xxxxxxx xxxxxx, takže skutečnost, xx tato obecná xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavně konformního xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx názor nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. obsoletním, x xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Xxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedlo x porušení čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx z xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonnost omezení xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx změní xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xx xxxx neobstojí, xx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. To xxxx není nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovému xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ani ex xxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxx představuje nezákonný xxxxx (viz bod [25]). V xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zásahem to, xxx xxx byl xxxxxxxxx věk a xx byli v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx zajištěni x XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásahové xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, x nelze xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, připomněl, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxxx s. x. x. je xxxxx x pochybnostech vykládat xxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx povinnosti, xxxxx dosud neměl, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy mj. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Té xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx úkony, xxxxx xx sféry xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x nemohou xxx proto účinně xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx dojít x situaci, xxx xx xxxxxxxx opatření, xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x v xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx svému xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Balková. Xxxxxx xxxxx tvrdit, xx by přemístění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx druhého xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx došlo k xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, v němž xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince do xxxxxxxx, které nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxx x §141 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx cizinci xxx doprovodu umisťují xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx článku 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx dítěte xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx zbaveným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x s xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx takové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, leda že xx xx uvážilo, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx je x jeho xxxxxxxx xxxxx, a s xxxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxx mít právo xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilého cizince xx konkrétního xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, přitom není xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx xxxxx z §130 xxxx. 2 x 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zařízení.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx neprodleně xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x), krajský xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající v xxx, xxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx kvalifikovaná péče. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16letého mladíka, x xxxxx nezletilosti xxxxxxxx důvodné pochybnosti, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx vyvrácení xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx dal xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx ze zařízení xxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx do XXX Bálková.“ (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxxxx xx ke xxxxxxxxx umístění stěžovatelů xxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo předpokládáno x přezkoumávaném xxxxxxxxxx, xxx i k xxxxxxxxxx faktickému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v bodě 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx se stěžovatele x).
[28] Taková xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx. V něm xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx samotného omezení xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, x xxxx došlo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – vyjádřil x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupů xxxxxxxx, xxxxx nesouvisely xx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx odchylovaly, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx se x těmto xxxxxxx xxxxxx vyjádřil, rozhodně xxxxxx tímto obiter xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xx, x xxxx xx xxx posouzení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to, x xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx, x xxxx xxxxxxxx vycházela, xx xxxx xxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Xxxxx xxxxx sice xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. x xxxx nekonzumoval x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx žalované. Xx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx žaloby podle §65 x. x. x. a xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x., xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx (viz x poslední xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx meritorního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx splnění xxxxxxxx, xx xxxx xxx o xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajištění, xxxxx tvrzená nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zákonnosti rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x to, že xxxxx xx nemá xxx xxxxxxxx a xxxxxx má být xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců propuštěn, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx bez rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném výkonu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx faktických xxxxx, proti kterým xx lze xxxxxx xxxxxxxxx žalobou podle §82 s. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx, xxxxx předpokladem xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (propuštění xx xxxxxxxxx anebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné).