Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx smluv x ochraně xxxxxxxx xxxx může představovat xxxxxxxxx zásah x xxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 635/18).
Věc: x) X. S., x) X. X., c) X. X, x) X. R. x x) X. A. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pátrání x eskort (xxxx xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx autobusové zastávce x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx byli xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxx ze Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaku. Xxxxxx xxx xx 15 do 17 xxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx dne xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídalo věku xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx tváře, vousy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. V rozhodnutích x xxxxxxxxx konstatovala, xx budou xx xxxx zajištění a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Jezová (dále xxx „ZZC Xxxx – Jezová“), které xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vybaveno x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobci dne 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx společností DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 zjištěno, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x žalobce a) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x x žalobce x) na 20 xxx]. V xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Balková“). Xxx 10.3.2020 xxx rozhodla x vyhoštění xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 písm. b) xxx 3. x 4. zákona x xxxxxx cizinců.
Kromě toho, xx žalobci podali xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxxx zamítl Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (sp. xx. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 A 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 A 10/2020), xxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx pod sp. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X ní požadovali, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx rozhodnuto ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 26.2.2020 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx stále xxxx, x proto je xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výroku x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, nepřípustná a xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. b) xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx ukončit, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Připomněl, že xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vůči jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx byli v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx stále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Právním prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx nepřípustná ve xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a neúspěšně x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obsažené x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Žaloba, xxx xx žalobci domáhali xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx plyne, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Poté, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zápěstí, obdržela xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx nadbytečné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovor za xxxxxx xxxxxx xxxx. X důvodu xxxxxxx, xxx o odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 byli xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají xx xxx, xx k xxxxxx přemístění do XXX Balková xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloba xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx nabízel. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostředek ochrany, x xx jak xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx umístění xx XXX Balková navazujícímu xx xxxxxxxx xxxx, xxx proti samotnému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx důvodem, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx stanovení doby xxxxxx zajištění na 90 xxx. Tak xxxxxx doba byla x jejich xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx policie xxxxx xxxxxxxxx stanovit „xxxxxxx pouze xx xxxx nezbytnou ke xxxxxxxx xxxx skutečného xxxx“ x v xxxxxxx, že xx xxxxxxx, že xxx x osobu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění, xx kterém odůvodní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx po „zjištění“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx ocitli xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro dospělé xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx o pobytu xxxxxxx nepředstavuje efektivní x nezávislý přezkum, xxxxx o žádosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx o zajištění. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx zařízení xxx xxxxxxx osoby, xxx xx v xxxxxxx x xx. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žádná xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx pravidla, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, představovalo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Xx ZZC Xxxxxxx byli xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pokynu žalované. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svých právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx osobní xxxxxxx, x xx za xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Imigrační xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx vývoj. Xxxxxxx xx všech zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx XX xx ZZC Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxx XXX Balková x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx. U stěžovatelů xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx osoby, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadu x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx dítěte (x. 104/1991 Xx.), xxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Výboru xxx práva xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dospělými, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím spojeným.
Dále xxxx namítli, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x metodu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaná zcela xxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x evropskými standardy xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující rentgenové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x prokázání xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek podkladů xxx xx, xxx xxxx být xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx věku. Xxxxx XXX pro xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx Českou republiku xx xx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x době, xxx čekají xx xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx xx sám xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx tento xxxxxx x dispozici přinejmenším xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x potaz x nečinila xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx osoby x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sdělit xxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx stejně významné xxxx ve xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx odkázala xx xxx vyjádření x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. a) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xx xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx vydal xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx nezákonný zásah xxxxx, a žalobní xxxxx požadující deklaratorní xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x právním xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx trvá (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx opakování), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zásah byl xxxxxxxxx, dokud tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k ukončení xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx důsledky ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušování žalobcova xxxxx a přikázal xx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxx. Dojde-li xx xxxxx skutkového xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. s.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. b), xxxx xxxx zásahová žaloba xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxxx bezodkladné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx.
[15] Krajský soud xxxxx xx správného xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx subsidiárním prostředkem xxxxxxx, x xx xxx vůči právním xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konkrétně vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xx věci EUROVIA, x xxxxx xxxx [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 x xxxx. s. ř. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalob xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx hraje žaloba xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx tam, xxx ochrana xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX byl xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx lhůt x podání xxxxxx x případě neukončeného xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x bodě 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s problematikou xxxxxxxxx typů, a xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x nějž krajský xxxx vyšel, je xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která x §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. a xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxx §82 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[p]římo xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx možno xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními prostředky xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx tak xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěšné žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxx po ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. s.“
[17] Východisko xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx nepřípustná, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx byla správná. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx případ xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 26. xxxxx rozsudku konstatoval: „Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx (x přihlédnutím x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx zajištění (§129x zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. ř. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podali xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx napadli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx nebyli xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx samostatné rozhodnutí.
Petit xxxxxx žaloby zněl:
„I. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx zajištěni x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti tomu, xx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zajištěni, a xxxxxx xxxxx xxxx, xx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx proti postupům xxxxxxxx xx rozhodnutí x jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxx xxxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx seznámeni, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §124 xxxx. 6, xxxx druhé, zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx x xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx jim xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxx x zda xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx opravdu konzumovány xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxx se domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, že xx xx předmět xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vnímat xxxx „xxxxx“.
[23] Zaprvé může xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zohlednit, protože xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Právě xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, xx. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku na xxxxxxx natolik zhorší xxxx xxxxxxxxx stav, xx xx xxx xxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xx letišti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, jak požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx obecnou xxxxxx, takže skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, nevede x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Ovšem xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnostem xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, musí xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx cizince x rozsudku ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx, že xx xxxx musel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody podle xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx však §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění změnil xxxxxxxx stav do xx míry, xx xx xxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že pokud xx xxxxx uvedenými xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neznamenalo xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění. Xxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx zajištěn na xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale následně xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx jim xxx xxxxxxxxx xxx x xx byli x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Nijak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zákonné xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Bělá – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásahové xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx o zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v době xxxxxxxxx, které xx xx xxx povahy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx sféry xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx odmítající xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznat určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx zasahující xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx. x nekonáním v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za stanovených xxxxxxxx xxxxx, ať xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx účinné soudní xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx sféry xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjmenovanými xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx proto účinně xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou zásahovou xxxxxx by bylo xxxxxxx odmítnout.
[25] Zatřetí xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx opatření, xxxxx do práv xxxxxxx chráněných právním xxxxx zasáhnout mohlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž brojili xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Jezová xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx nelze tvrdit, xx by přemístění xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do druhého xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx může být xxxxxxxx přemístění xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince do xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx x xxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxx xx nezletilí cizinci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx dítě xxxxxxxx odděleně xx xxxxxxxxx, leda xx xx xx uvážilo, xx xxxxxxxxxxx je xx dospělých xx x jeho xxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx styk xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištění. Určení xxxxxxxxxxx XXX ostatně xxxx xxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx xxxxx x §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx neprodleně xx nabytí právní xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Na xxx nic nemění, xx x případě xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx z úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. rozsudku xx dne 24.2.2020, xx. 61 A 3/2020-98, týkajícím xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Soud xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, aby byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x lékařská, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx pro dočasné xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx fyzickému x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx opět xxxxx správně dal xxxxx x převozu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx se ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxx 44. xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x).
[28] Taková vyjádření xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x skutečnosti, x nimž xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx post zpochybňovaly xxxxxxxxx tohoto rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xx xxxx nedávala xxxxxxx pro xx, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx k xxxxxxxxxx dalších postupů xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx zákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se od xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx odůvodněních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx učiněným vyjádřením xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx její přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx není klíčové xx, k xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx opravdu xxxx nezletilými xxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx, x xxxx xxxxxxxx vycházela, xx xxxx chybné, xxx xx jejich přemístění xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců splňujícího xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Tento xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx následných xxxxx žalované. Ty xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x řízení xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx práv“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x žaloby xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx (xxx x poslední xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxx, xxxxx nemohl být xxxxxxxxx posouzení x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx má být xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Nicméně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx faktických xxxxx, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx riziko paralelní xxxxxxx práv x xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění si xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, xxxx. čeho xxxx xxxxxxxxx (propuštění xx zajištění xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné).