Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců na xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah a xxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 94/2018 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 635/18).
Xxx: a) X. S., b) X. X., x) X. X, x) X. X. a x) J. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Pardubického kraje, x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x eskort (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx autobusové zastávce x Xxxx nad Xxxxxx, při níž xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxx oprávnění xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx vypověděli, xx xxxxxxxxxxxx x Afghánistánu, xx xxxxx ČR xx xxxxxxx xx Xxxxxx ukryti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaku. Xxxxxx xxx od 15 do 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx; xxxx zajištění byla xxxxxxxxx na 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hrubost xxxxx, xxxx tváře, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doprovodu zhruba 5 000 km, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „ZZC Xxxx – Jezová“), které xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx vybaveno x přizpůsobeno. Následně xxxx žalobci xxx 15.1.2020 dopraveni xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 zjištěno, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x žalobce b) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x žalobce x) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) na 20 xxx]. X xxxxxx xx xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 pak xxxxxxxx x vyhoštění xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. a 4. zákona o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx podali xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích xxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 A 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), jež jsou xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X xx požadovali, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, aniž xx o xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx práv, a xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásah žalované x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx sami x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx, x proto xx xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx výrokem X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) pak xxxxxx odmítl x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx ukončit, xx. xxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x správních orgánů, xxxx vůči jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxx žaloba proti xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx o propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu byla xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx uplatnili x xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s. odmítl, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Žaloba, xxx xx xxxxxxx domáhali xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚trvání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dne 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) xxxxx doložil 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totožnosti (xxxxxxx), x něhož xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx zápěstí, obdržela xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx je nadbytečné xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx o odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx x xxx 11.4.2020 byli xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají xx xxx, xx x xxxxxx přemístění xx XXX Xxxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx jejich věku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxx, xxxxx xx xxx nabízel. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx, x to jak xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 dní. Xxx xxxxxx xxxx byla x jejich xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx policie xxxxx xxxxxxxxx stanovit „xxxxxxx pouze na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx se xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx po „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx přesunu do XXX Xxxxxxx ocitli xxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx rozhodnutím x zajištění, x xxxxx xxxxxx ale xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x době vydání xxxxxxxxxx x zajištění. Xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ale zabývat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx a odmítl xxxx předložení osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o žádosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak neměli x xxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, což xx x rozporu x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich umístění xx XXX Balková, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 s. ř. x. Do XXX Xxxxxxx xxxx přesunuti, xxxx xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalované. X důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxxx, které nesplňovaly xxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx dětí xxxxxx xxx nikdy v xxxxxxxxx xxxxx dítěte x xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxx XX xx ZZC Bělá - Xxxxxx mělo xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nejsou pro xxxxx nezletilých osob xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nelze zajistit, xx budou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. U xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx tedy být xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), jak xxx vyložen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx dítěte, xxxx stěžovatele přemístila xx XXX Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, neboť postup x xxxxxx použitou x jeho zjištění xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx standardy xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ruky žalovaná xxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x opomenula xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, aby xxxx být xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx důkazem xxx xxxxxx věku. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx republiku xx xx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dospělí xxxx x xxxx, xxx čekají xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx x věku, xxxxx xx sám xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x dispozici přinejmenším xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, xx xxx xxxxx z Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přesně xxxxxx xxxx věk xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, v xxx se stěžovatelé xxxxxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx části by xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (trvají xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx na místě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx či přikazujícího). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, může se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, dokud xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx důsledky xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x porušování žalobcova xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx až x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx petit; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, užitého xxxxxxxxx podle §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx xx výroku X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x xx xxxxx, jíž stěžovatelé xxxxxxxxxx bezodkladné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, x xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx orgánů, nebo xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxx x rozsudku rozšířeného xxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Sb. NSS, xx věci XXXXXXX, x jehož xxxx [42] rozšířený xxxxx xxxxxxx, že důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zásahová xxxxxx xx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx nepřichází x úvahu xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. x., xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 a xxxx. s. ř. x.) x ani xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101a x xxxx. s. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x systému žalob xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx prostředku ochrany x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci XXXXXXX xxx sice xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Ústavní xxxx nesouhlasil x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx neukončeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. navazujícího nálezu xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx xx zrušení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx názor, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 s. ř. x. dovozuje, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. K otázce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. ř. x. a žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx §82 x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, xxxxx, xx „[p]římo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, x xx xxx po ‚zprocesnění‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx. X aplikací těchto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případ xx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx nemůže.
[18] Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx nezákonnému xxxxxxx xxxxxx svobody xx v tomto xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), event. xxxxxx proti xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x xxxxxx x xxxxxx cizinců ve xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx je xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemířili xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx proti tomu, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx napadli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx samostatné rozhodnutí.
Petit xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx zajištění xxxxxxx x jejich umístění xx XXX Balková, xxxx xx o xxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxx je patrné, xx nemíří proti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx zajištěni x XXX Xxxx – Jezová, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxxx xxxxx xxxx, xx v důsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zajištěni, x xxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupům xxxxxxxx po rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxx stanoven xxx pomocí rentgenu xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebyli xxxxxxxxx, xx xx určení xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx druhé, xxxxxx x pobytu cizinců xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx vydáno samostatné xxxxxxxxxx a aniž xx zde panovaly xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx doprovodu, xx něž se xxxxxxxxxx. Xx samotného xxxxxx žaloby není xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx aspektům, xxxx xxx proti xxxxxxxx x nich. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých x xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx tomu krajský xxxx, xxxx by xx vyjasnil xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opravdu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to s xxxxxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity xxxxxx podle §82 x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze samotné xxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x němuž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, k xxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx vnímat xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx xx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, xx již x xxxxxxxx požadavků xxxxxx x mezinárodních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx zohlednit, protože xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prolomil. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, čj. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx zranitelné xxxxx ve xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xxxx obecná xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustoupit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, nevede x xxxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právě x xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx názor xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. obsoletním, a xx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxx skutečnostem xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, musí xxx Xxxxxxxx xxxxxx aplikována xxxxxxxxxx.“ Tyto xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx zajištění cizince x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, na který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx, například x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, brání účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtách, xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění změnil xxxxxxxx xxxx xx xx míry, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změní xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx rozhodnutí již xx xxxx xxxxxxxxx, xx krajský xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 x. x. x. To xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx následně xx v průběhu xxxxxxxxx podroben takovému xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx (xxx xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx, xxx jim xxx xxxxxxxxx věk a xx xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx. Skutečnosti uvedené x zásahové xxxxxx xx totiž nezaložily xxxxxxxxx realizace zajištění x souladu x xxxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxx zásahová žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx jednotlivci a xxxxxxxxxx xx sféry xxxx práv xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud neměl, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konáním, anebo xxxxxxxxxx, tedy mj. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Té však xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx do sféry xxxx x povinností xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx jistě může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho právní xxxxx, x xxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Zatřetí xxxx může xxxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx mohlo x zároveň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx i x xxxx posuzovaném případě. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Jezová xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednoho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx jej xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx k xxxxxxxx xx zařízení, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, který kritizují xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x §141 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxx xx nezletilí xxxxxxx xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x právech xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zacházeno x xxxxxxxxx x x xxxxx k vrozené xxxxxxxxxxx xxxxxx bytosti x způsobem, který xxxx ohled xx xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odděleně od xxxxxxxxx, xxxx že xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx je x xxxx vlastním xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít právo xxxxxxxx písemný a xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx následné xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odůvodnění), xxxxx x něm ani xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Správa uprchlických xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx xxxxx z §130 odst. 2 x 4 xxxxxx x pobytu xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx se zpravidla xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie neprodleně xx xxxxxx právní xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx zajištěného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tentýž xxxxxxx xxxx x xxxxx aspektům následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xx svých rozsudcích, xxxxx zamítal žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozsudků xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx pravidelná xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx kvalifikovaná xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx vyvrácení xxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx doprovodu xx XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo předpokládáno x přezkoumávaném rozhodnutí, xxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x x xxxx 44. xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020, xx. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx se stěžovatele x).
[28] Taková xxxxxxxxx xxxx xxxx učiněna xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V něm xx měl xxxxxxx xxxx vyjádřit k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro to, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxx odchylovaly, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Pokud se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxx učiněným xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx klíčové xx, k xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x určení jejich xxxx, x nějž xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxx chybné, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Tento xxxxx xxxx xx xxxxxx míry navazoval xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx žalované. Ty xx namístě přezkoumat xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx zde xxxx xxxxxx „paralelní xxxxxxx práv“ na xxxxxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x., xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby směřující xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx o zásah xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx zajištění, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezávislá xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx cizinci x to, že xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx možnost podat xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx bez rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx podléhá cizinec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zpravidla xxxx xxxxxx faktických xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. ř. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx práv a xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx si xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).