Právní věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x mezinárodních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 635/18).
Xxx: a) X. S., b) X. H., x) X. K, x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického xxxxx, x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 kontrolu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústí nad Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx x pobytu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaku. Xxxxxx xxx xx 15 do 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx stáří xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx hrubost hlasu, xxxx tváře, xxxxx x schopnost cestovat xxx doprovodu xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx umístěni x Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Jezová (dále xxx „XXX Xxxx – Xxxxxx“), které xxxxxx x xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx pro tento xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přizpůsobeno. Následně xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 dopraveni xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx společností XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. x. x., bylo dne 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x xxxxxxx b) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x xxxxxxx d) xx 25 let x u žalobce x) xx 20 xxx]. X reakci xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx zajištění cizinců Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Balková“). Dne 10.3.2020 xxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 3. x 4. xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím x zajištění, které xxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 A 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 A 10/2020), xxx jsou xxxx xx základě xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X ní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv, x xxxx, xxx uložil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx v části, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx I. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) pak xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, jíž xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx pouze subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stále xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx proti případnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x propuštění xx zajištění xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu byla xxxx nepřípustná ve xxxxxx §85 s. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x neúspěšně x xxxx uplatnili x námitky obsažené x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. odmítl, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, jíž xx xxxxxxx domáhali xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx soud
a) xxxxx, xx ‚trvání xxxxxxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx, xxxx by x xxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚xxxxx nezákonný xxxxx bezodkladně ukončil‘, xx odmítá.“
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx doložil 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx plyne, xx se narodil 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zápěstí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx určení xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx a dne 11.4.2020 byli xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají xx xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rentgenu xxxxxxx, aniž xx x tom xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxx, který xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, kterými bylo xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková navazujícímu xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx stanovení doby xxxxxx zajištění na 90 xxx. Tak xxxxxx doba xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx má policie xxxxx zajištění stanovit „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, že xx xxxxxxx, že xxx x xxxxx zletilou, xx xxxxx rozhodnutí x prodloužení zajištění, xx xxxxxx odůvodní xxxx závěr o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx přesunu xx XXX Xxxxxxx ocitli xxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím x zajištění, x xxxxx řízení ale xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x době xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x tomto řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ale xxxxxxx xxxxxx umístěním x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Možnost požádat x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezávislý xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x zajištění. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx zařízení pro xxxxxxx osoby, xxx xx x rozporu x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žádná xxxxxx úprava, ani xxxxx pravidla, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xx mohli xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich umístění xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Do XXX Xxxxxxx byli xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxx. X důsledku tohoto xxxxxxx byli xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx omezováni xx xxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxxx, které nesplňovaly xxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxx xxxxxxxxx. Imigrační xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx nepříznivý xxxx xx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxx XX xx ZZC Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx pro pobyt xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx a XXX Xxxxx Lhoty xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zejména x xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x mělo x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx xx zásadu x pochybnostech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Sb.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností Xxxxxx xxx práva xxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Jezová, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dospělých xxxx, do ZZC Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx spolu s xxxxxxx dospělými, x xxxxx vystaveni xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx zjištění xxxxxxx žalovaná zcela xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x evropskými standardy xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ruky xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek podkladů xxx to, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxx jediným xxxxxxx xxx určení xxxx. Xxxxx OSN xxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx Českou republiku xx xx, že xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx žalované osobní xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx již xxx xxxxxxxx policií. Xxxxxxxx xx xxxxx doklad x dispozici přinejmenším xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx totožnosti. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx z Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Datum xxxxxxxx není xxx Xxxxxxxx stejně xxxxxxxx xxxx xx většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx odkázala xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxx v xx části, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx, a xxxxxxx xxxxx požadující xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustný. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx xxxx (trvají xxxx xxxxxxxx či xxxxx jeho opakování), xx xx místě xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, může xx xxxxxxx domáhat xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, dokud xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx důsledky ani xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx se domáhat, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx x přikázal xx obnovit xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. ř. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), jímž xxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, jíž stěžovatelé xxxxxxxxxx bezodkladné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. NSS, xx xxxx XXXXXXX, x jehož xxxx [42] rozšířený senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx typům znamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx x úvahu podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 a xxxx. s. x. x.) a xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101a x xxxx. x. x. x.). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x systému xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx nesouhlasil s xxx, jak zde Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x podání xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v bodě 62. navazujícího xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx zrušení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Právní xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která x §85 x. ř. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, uvedl, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možno xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx xxxxx. Vztah xxxx zmíněných žalobních xxxx xxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěšné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx směřovala xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx xxxx správná. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx nemůže.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x bodě 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v tomto xxxxxxx (x přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx zajištění (§129x xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. ř. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemířili xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx tomu, xx byli xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx ostatně podali xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahovou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovení xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a také xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx mělo xxx podle nich xxxxxx samostatné rozhodnutí.
Petit xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx zajištění žalobců x xxxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby tento xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z citovaného xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxx xxxx být podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx x zkoumání věku. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx v důsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx věku byli xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxx stanoven xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx seznámeni, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx druhé, zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ukončeno, x xxxx, že v xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx o tom xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx patrné, zda xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx aspektům, xxxx xxx xxxxx některým x nich. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxxx odmítl v xxxx části, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x to x xxxxxxxxxxx zásadou subsidiarity xxxxxx podle §82 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. S xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx přezkumu, x xxxxx xxxxxxx, xxxx překrýval x xxxxxxxxx přezkumu na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince, x xxxxx cizinec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx může xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince promění xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx po vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Právě ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prolomil. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zhorší xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx, odmítnout xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxx x xxxx rozebrané xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. obsoletním, x xx xxx v xxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Ovšem xxx, xxx xxxx xxxxxxx důvody se xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x porušení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx na osobní xxxxxxx, musí být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx z xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx musel xxxx xxxxxxxxx zákonnost omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x xxxx. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění cizince x xxxxxxxxx lhůtách, xxxxx §75 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx post xxxxxxxxx, xx krajský soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx důvodnou, neznamenalo xx xx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění. Xxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale následně xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxxx, které sice xxxxxxxxxxxxx xxx ex xxxx xxxxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). V xxxxxxxx xxxxxxx by shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxx zásahem xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx věk x xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Skutečnosti uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahovou žalobou xxxxx úkonům či xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Rozšířený xxxxx x usnesení xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, připomněl, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxxx x. x. x. xx xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznat určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x nekonáním v xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Té xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Během zajištění xx x xxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsoby xx jeho právní xxxxx, a nemohou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx může dojít x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do práv xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx i v xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx založit, xxxxx xx došlo x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx obecně podmínky xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxx, které nesplňuje xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci, by xxxxxxx z xxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x způsobem, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx musí xxx xxxxx takové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, xxxx xx xx se xxxxxxx, xx neoddělovat je xx dospělých xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx písemný a xxxxx styk xx xxxx rodinou“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx zajištění. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Správa xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx neprodleně xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zajištěného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx nic nemění, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tentýž xxxxxxx xxxx k xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx rozsudků xxxxx z úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx 44. xxxxxxxx xx dne 24.2.2020, xx. 61 A 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx uvedl: „Soud xxxx činí xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xxx xxx xxxxxxx xx specializovaném xxxxxxxx xxx cizince, xxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16letého mladíka, x jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx vyvrácení xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, žalovaný opět xxxxx správně dal xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx ze zařízení xxxxxxxx především pro xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x pro xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx doprovodu xx XXX Bálková.“ (zvýraznil Xxxxxxxx správní soud). Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx faktickému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x x bodě 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Taková vyjádření xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx. V xxx xx měl krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx svobody x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx post xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxx to, xxx se – xxx xxxx závazně – vyjádřil k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesouvisely xx zákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx od xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí ve xxxxx odůvodněních předpokládala xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx následné xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx není xxxxxxx xx, k čemu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to, x čemu xx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx a xxx.
[29] Lze tedy xxxxxxx, že xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxx chybné, xxx xx jejich přemístění xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem ve xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxx xxxxx sice xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx riziko „xxxxxxxxx xxxxxxx práv“ xx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 s. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, body [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx cizinec xx xxxxx meritorního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxx o xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxx, xxxxx nemohl být xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, xxxxx platí, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxxxx je xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx riziko paralelní xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předpokladem xx uvědomění xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx anebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).