Xxxxxx věta
Umístění (či xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. NSS, č. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., x) X. H., c) X. X, x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x zajištění za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x xxxxxx (dále xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústí nad Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxx ze Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaku. Xxxxxx xxx xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx xxx dne xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx x xxxx, xx zdánlivé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx xxxxx, xxxxx x schopnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §124 odst. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. V rozhodnutích x xxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx x xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx žalobci dne 15.1.2020 dopraveni xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx levé ruky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 zjištěno, xx xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx zletilí [předpokládaný xxx xxx stanoven x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x žalobce x) xx 21 xxx, x žalobce c) xx 25 xxx, x xxxxxxx d) xx 25 let x x xxxxxxx x) na 20 xxx]. V reakci xx to je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Balková“). Xxx 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §119 odst. 1 písm. b) xxx 3. a 4. xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Kromě xxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx pěticí xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 A 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx jsou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx pod xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Balková, aniž xx o tom xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx stále xxxx, x proto je xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Výrokem X. x) xxx xxxxxx odmítl x x části, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx je ze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x správních xxxxxx, xxxx vůči jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx svobody tedy xxxx žaloba proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či žaloba xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx nepřípustná xx xxxxxx §85 s. x. x. Žalobci xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x nich xxxxxxxxx x námitky xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl, x to následujícím xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud
a) xxxxx, xx ‚trvání zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx, aniž xx x xxx ve xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx uložil, xxx ‚xxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx založili na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dne 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) navíc doložil 6.2.2020 xxxxxxxx afghánský xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x něhož xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zápěstí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx nadbytečné xxxxxxxx se stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X důvodu xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx dne 7.3.2020 xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx na xxx, xx k xxxxxx přemístění xx XXX Balková xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx jejich xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, aniž by x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx žaloba tak xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, x xx jak xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx do XXX Balková xxxxxxxxxxxx xx zjištění věku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osobní svobody. Xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na 90 xxx. Tak xxxxxx xxxx xxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx nezbytnou ke xxxxxxxx jeho skutečného xxxx“ a x xxxxxxx, že xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx zletilou, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx přesunu xx XXX Balková ocitli xxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx i xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x době vydání xxxxxxxxxx o zajištění. Xx xxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x kostním xxxx xxxxxxxxxxx, odmítl xx xxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a odmítl xxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Možnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx zařízení pro xxxxxxx osoby, xxx xx v xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx představovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jim byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §82 s. ř. x. Xx XXX Xxxxxxx xxxx přesunuti, xxxx xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženi xx xxxxx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svobodě, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňovaly xxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx dětí xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx XX xx XXX Bělá - Jezová mělo xxx xxx pobyt xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Lhoty xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx nezletilých xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx x dospělé xxxxx, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx xx zásadu x pochybnostech ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx postupovala x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxxx dítěte (x. 104/1991 Sb.), xxx xxx vyložen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx dítěte, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Xxxxxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vystaveni rizikům x tím xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx nesprávně a xxxxxxxxxxxx zjištěn jejich xxx, neboť xxxxxx x metodu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx x x xxxxxxx s mezinárodními x evropskými standardy xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxxxx. Závěr lékařské xxxxxx vyhodnocující rentgenové xxxxxxxxx ruky xxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího x prokázání xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxx být učiněn xxxxx o xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx OSN xxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v době, xxx xxxxxx na xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx on sám xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx policií. Žalovaná xx tento xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx x nečinila xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx totožnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sdělit xxxx xxx xx xxxxx narození. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx významné xxxx ve xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xx části, v xxx se stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx části xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx, a žalobní xxxxx požadující xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx xxxx (trvají xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jeho opakování), xx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xx plnění (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, může se xxxxxxx domáhat určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx trvají xxxxx xxxxx xxxx opakování. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu pokračovat x porušování žalobcova xxxxx a přikázal xx obnovit xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx až x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx petit; xxxxxxx xxxx změnu petitu xxxxxxxx xx podmínek §95 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, užitého xxxxxxxxx xxxxx §64 x. ř. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. b), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x té xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx ze správného xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xx věci EUROVIA, x jehož xxxx [42] rozšířený xxxxx xxxxxxx, že důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx znamená, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx x úvahu podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x násl. x. ř. s., xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hraje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s., nečinnostní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x doplňku xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx sice xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx nálezu xx dne 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx zrušení xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx názor, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, která z §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí dle §65 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx možno jen xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx možná. Vztah xxxx zmíněných žalobních xxxx xxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěšné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, x xx xxx xx ‚zprocesnění‘ xxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. s.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, jenž xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxx xxxx správná. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnit nemůže.
[18] Xxxxxxx soud xxxxx x bodě 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemířili xxxxx proti svému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx proti xxxx, xx byli xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx nebyli xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, kde jsou xxxxxxxxxxx dospělí xxxx. X xxxxxxxxxx mělo xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx by o xxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv.
II. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x ZZC Xxxx – Jezová, xxx xxxx být podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávného, xxxxxx věku byli xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x jejich zajištění. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebyli xxxxxxxxx, xx xx určení xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 odst. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x tom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx zákonným požadavkům xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxx. Ze samotného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx aspektům, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxx x zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, ji xxxxxxxx xxxxxx v xxxx části, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud neztotožňuje, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x němuž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxx, xx již x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, čj. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx by již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xx xxxxxxx, odmítnout xxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 x. x. x. přednostně xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx obecnou xxxxxx, takže skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím z xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, nevede x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. obsoletním, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx důvody se xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx skutečnostem vedlo x porušení xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto závěry Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx cizince x rozsudku xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx míry, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod. X xxxx judikatury xxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, že samotné xxxx xxxxxxxxxx xxx xx post xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx nynější xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Lze xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx zcela zákonného xxxxxxxxxx, ale následně xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovému xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx (viz bod [25]). V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx byl xxxxxxxxx xxx a xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze XXX Bělá – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že mají xxx xxxxxxxxx x XXX Bělá – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Skutečnosti uvedené x xxxxxxxx žalobě xx xxxxx nezaložily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx může xxxxx x situaci, xx xxxxxxxxx cizinci xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx úkonům xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx x xxxxxx xxxxx s. ř. x. je xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx odmítající jej xxxxxx určitých povinností, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, anebo odmítající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx fakticky) xxx xxxxxxxx účinné soudní xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx ty úkony, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx proto účinně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zásahovou xxxxxx by bylo xxxxxxx odmítnout.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx dojít x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhnout mohlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx i po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx věku, xxx xxxx proti svému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Jezová xx XXX Balková. Xxxxxx xxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednoho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhého xxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxx do xxxx xxxx. Xxxx jej xxxx xxxxxxx, pokud xx došlo x xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx může být xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, které nesplňuje xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který kritizují xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx nezletilí xxxxxxx xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx dítěte xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x x xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x způsobem, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx dospělých xx x jeho xxxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince (byť x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněno v xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx plyne x §130 odst. 2 x 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do zařízení xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Na xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, týkajícím xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, aby byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro cizince, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, popř. xxxx kvalifikovaná xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16letého mladíka, x xxxxx nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx správně dal xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu do XXX Bálková.“ (zvýraznil Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo předpokládáno x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxxxxx krajský soud x x bodě 44. xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nad rámec xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X něm xx xxx xxxxxxx xxxx vyjádřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx svobody x x xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx post zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro to, xxx xx – xxx xxxx závazně – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které nesouvisely xx zákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se od xxx odchylovaly, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxx – Jezová, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není klíčové xx, x xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx, x čemu xx xxx jejím posouzení xxxxxxxx xxxx a xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, z nějž xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxx chybné, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx žalované. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxx v řízení xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx práv“ xx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 x. x. x. a žaloby xxxxx §82 x xxxx. s. x. x., xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx bránit (xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při splnění xxxxxxxx, xx xxxx xxx o zásah xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x zásah, xxxxx nemohl být xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx cizinci x xx, xx xxxxx či xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Ostatně xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Nicméně xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec vlastně xxxxx, xxxx. čeho xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxx).