Xxxxxx věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) cizince xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně lidských xxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., x) X. H., x) X. X, x) X. X. x x) J. A. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, odbor xxxxxxxxx policie, oddělení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zastávce x Xxxx nad Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxxxxxxx, xx území ČR xx dostali ze Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx věk od 15 xx 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx dne xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doprovodu xxxxxx 5 000 km, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx o pobytu xxxxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxx – Jezová“), které xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. x. x., xxxx dne 23.1.2020 xxxxxxxx, že xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx zletilí [předpokládaný xxx xxx stanoven x žalobce a) xx 27 xxx, x xxxxxxx b) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 let, x xxxxxxx d) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) na 20 xxx]. X xxxxxx xx xx je xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 písm. b) xxx 3. x 4. zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (sp. zn. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 A 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), jež jsou xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx sp. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx uváděli, že xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx I. x) odmítnuta. Výrokem X. x) xxx xxxxxx odmítl x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx toho, xxx xxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončit, tj. xxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, a xx xxx xxxx xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti omezení xxxxxx svobody tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx proti případnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nepřípustná xx xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x neúspěšně x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obsažené x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx žalobu podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. odmítl, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚xxxxx nezákonný xxxxx bezodkladně ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx již x výslechu dne 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) navíc doložil 6.2.2020 žalované afghánský xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x něhož plyne, xx se xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx určení xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx ZZC Xxxxxxx, xxxx dne 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x dne 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx na xxx, xx x xxxxxx přemístění xx XXX Xxxxxxx došlo x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě rentgenu xxxxxxx, aniž by x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloba tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx nabízel. X xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věku, xxx proti samotnému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na 90 dní. Xxx xxxxxx xxxx byla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx policie xxxxx zajištění stanovit „xxxxxxx pouze na xxxx nezbytnou xx xxxxxxxx xxxx skutečného xxxx“ x v xxxxxxx, že se xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx přesunu xx XXX Balková xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx jisté míry x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i lékařské xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, odmítl xx xxx xxxxxxx xxxxxx umístěním x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx požádat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivní x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, který xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x dispozici účinný xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx, což xx v xxxxxxx x čl. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úprava, ani xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx umisťování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx představovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě x xxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s dospělými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Do ZZC Xxxxxxx xxxx přesunuti, xxxx xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxxx xx xxxxxx svobodě, x to xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Imigrační xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx dítěte x xx nepříznivý xxxx xx jejich xxxxx vývoj. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxx ČR xx XXX Bělá - Jezová mělo xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Balková x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx zařízeními xxx xxxxxxxxx dospělých xxxx x nejsou pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zejména x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. U xxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně prokázáno, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 písm. x) Xxxxxx o xxxxxxx dítěte (x. 104/1991 Sb.), jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dospělých xxxx, xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx dospělými, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx spojeným.
Dále xxxx xxxxxxx, xx xxx nesprávně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx postup x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx s mezinárodními x evropskými xxxxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ruky žalovaná xxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Xxxxx neproběhly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx trvat, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jediným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx OSN xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxxxx žalované osobní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a věku, xxxxx on sám xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx jej xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxx další xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, xx xxx xxxxx z Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věk xx xxxxx xxxxxxxx. Datum xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – Pobočky x Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. a) xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxx, x xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vydal xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, tedy x xxxx, xxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx požadující deklaratorní xxxxx xxx nepřípustný. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx opakování), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho opakování), xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx skutkového xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx petit; správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx xx výroku X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx xxxxx, jíž stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx správného xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x xxxxx xxxx [42] rozšířený senát xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konkurence se xxxxxxx podle §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zásahová xxxxxx xx přípustná teprve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a násl. x. ř. s., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x ani xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101x a xxxx. x. x. x.). Je xxxxxxxxxx, xx ústřední roli x xxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hraje žaloba xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x doplňku xxx, xxx xxxxxxx podle §65 a xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx běh xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x xxxx 62. navazujícího xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx ke zrušení xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, která x §85 s. ř. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx pouze subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. a žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx právními prostředky xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx sekundární možnost xxxxxx úspěšné xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá v xxxxx, a xx xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 s. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jenž xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud xxxxx x bodě 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možnému nezákonnému xxxxxxx xxxxxx svobody xx x xxxxx xxxxxxx (s přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobou nemířili xxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx proti xxxx, xx byli xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxx také xxxxxx stanovení věku, x nímž nebyli xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxx nich xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobců x jejich xxxxxxxx xx ZZC Balková, xxxx xx x xxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx práv.
II. Soud xxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx.“
[20] X citovaného xxxxxx xx patrné, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx faktu, xx xxxxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxx xxxx být podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x zkoumání xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx nich xxxxxxxxxxx, xxxxxx věku byli xxxxxx zajištěni, x xxxxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx, xx x výsledkem tohoto xxxxxxxxx nebyli seznámeni, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx druhé, zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx x xxxx xx zde panovaly xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx aspektům, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx vyjasnil xxxxxx, xxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, x xxx xx domáhali xxxxxxxx nezákonného xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. X takovým xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje, xxxxx xx samotné xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, že xx xx předmět přezkumu, x xxxxx xxxxxxx, xxxx překrýval x xxxxxxxxx přezkumu na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] Z xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, k xxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxx“.
[23] Xxxxxx může xxxxx x xxxx, xx xx situace xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxx, xx již x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx a mezinárodních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx změnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Právě xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxxx prolomil. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx natolik xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav, xx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx zranitelné xxxxx ve smyslu §2 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx obecnou xxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikace xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx právě k xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, a xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx aplikována xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zajištění xxxxxxx x rozsudku xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx musel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy se xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx míry, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Z xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změní xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx skutkový stav xxxxxxx, xx samotné xxxx xxxxxxxxxx již xx post xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx změnám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx situace, neboť x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx to nutně xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx představuje nezákonný xxxxx (xxx xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx věk x xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx neovlivňuje otázku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobě xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o zajištění. Xxxxxxxxx zásahové žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o zajištění, x xxxxx tedy xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, xx zajištění cizinci xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxx xxxxxxx být vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx základních xxxx xxxxx x řízení xxxxx s. ř. x. xx nutno x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, aby pokud xxxxx každý úkon xxxxxxx správy směřující xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná práva; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mj. x nekonáním v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx není třeba xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx sféry xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právní xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x situaci, xxx xx žalováno xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zároveň xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx i v xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze ZZC Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Balková. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhého xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxx být xxxxxxxx přemístění xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x ponižujícího zacházení xx smyslu čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx cizinci xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bytosti x xxxxxxxx, který xxxx ohled xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx musí být xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétního zařízení xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx přezkumu v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince (xxx x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), neboť x něm xxx xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx plyne x §130 odst. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxx v xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopraví zajištěného xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx pravidelná strava x xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dočasné xxxxxxxxx 16letého mladíka, x xxxxx nezletilosti xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k jeho xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x převozu xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx faktickému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x v bodě 44. xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Taková vyjádření xxxx byla učiněna xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shrnuté x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx se – xxx méně xxxxxxx – xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesouvisely xx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Jezová, x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřil, rozhodně xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následné xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není klíčové xx, x xxxx xx xxx posouzení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx, x čemu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl a xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, xx pokud xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxx xxxx, z xxxx xxxxxxxx vycházela, xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx přemístění xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx navazoval xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx následných xxxxx xxxxxxxx. Ty xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x řízení xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. Nevzniká xxx xxxx riziko „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. a xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x., xxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při splnění xxxxxxxx, že může xxx o zásah xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxx, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx posouzení x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx či nemá xxx zajištěn a xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Ostatně xxxxx to xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx lze bránit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx si xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).