Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx nesplňujícího xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x mezinárodních xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., x) X. X., c) X. X, d) X. X. x x) J. X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx kontroly, pátrání x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zastávce x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx vypověděli, xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx ČR xx xxxxxxx ze Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx 15 do 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 xxx ode dne xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx po xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxx – Jezová (xxxx xxx „XXX Bělá – Jezová“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vybaveno x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Bělá – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx levé xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného a xxxxxxxxxxxxx společností DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xxxx dne 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx a) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x xxxxxxx c) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x x žalobce x) xx 20 xxx]. V reakci xx xx xx xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 pak xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 3. x 4. xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (xx. zn. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 A 10/2020), xxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx žalobu na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx, aniž xx o tom xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu odmítl. Xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neukončeném xxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nepřípustná x xxxx xxxxxxx X. x) odmítnuta. Výrokem X. x) xxx xxxxxx odmítl x x xxxxx, jíž xx domáhali xxxx, xxx xxxx žalované xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx ukončit, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x správních xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze dne 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §129x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx u krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx a neúspěšně x xxxx xxxxxxxxx x námitky obsažené x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxxxx, x xx následujícím xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhali xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxxx
x) určil, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx by x xxx xx xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx odmítá.“
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx afghánský xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx pohovor xx xxxxxx xxxxxx věku. X xxxxxx přesunu, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informováni. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Balková, xxxx dne 7.3.2020 xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx a xxx 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx na xxx, že k xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxx, který xx xxx nabízel. X xxxx xxxxxx žaloby xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx k dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx navazujícímu xx xxxxxxxx věku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x omezování xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xx 90 xxx. Tak xxxxxx xxxx xxxx x jejich případě xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx nezbytnou ke xxxxxxxx xxxx skutečného xxxx“ a x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, že xxx x xxxxx zletilou, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění, xx kterém odůvodní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Balková xxxxxx xxx možnosti soudního xxxxxxxx těchto xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, x xxxxx řízení xxx xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxx a právní xxxxxxxxx xx xxxxxx x době vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x lékařské xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, odmítl xx ale zabývat xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx dospělé xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx požádat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje efektivní x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx zařízení pro xxxxxxx xxxxx, xxx xx x rozporu x čl. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx pravidla, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx umisťování cizinců xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx představovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě x xxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, představovalo nezákonný xxxxx xx smyslu §82 s. x. x. Xx XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx zasaženi xx svých právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svobodě, x to za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx zájmu xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxx vývoj. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxx XX xx ZZC Xxxx - Jezová mělo xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Balková a XXX Xxxxx Lhoty xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx dospělých osob x nejsou pro xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx, zejména v xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x dospělí xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx jedná x dospělé xxxxx, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako s xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezletilosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Xx.), jak xxx vyložen x xxxxxxxxxxx činností Výboru xxx práva xxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx ZZC Bělá - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx dospělými, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx použitou x jeho xxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxxxx. Závěr lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxx dalšího x prokázání jejich xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx učiněn xxxxx o xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxx jediným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX pro xxxxxx práva již xxxxxxxxxx Xxxxxx republiku xx to, že xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx čekají xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx d) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x věku, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx policií. Žalovaná xx tento doklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx jej xxxxxxx x potaz x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx totožnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sdělit xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázala xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx krajského soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx se stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx vydal xxxx přezkoumávané xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x době, xxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx xx místě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx obnovit xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx skutkového xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, je xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx petit; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. ř. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. b), jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, jíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladné xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx subsidiárním prostředkem xxxxxxx, a to xxx xxxx právním xxxxxxxxxxx dostupným u xxxxxxxxx orgánů, nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx vyšel x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xx xxxx EUROVIA, x xxxxx bodě [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že důsledkem xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx konkurence se xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx typům xxxxxxx, xx zásahová xxxxxx xx přípustná xxxxxx xxxxx, pokud nepřichází x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x násl. x. ř. s., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) a ani xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a x xxxx. x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x systému xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., nečinnostní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku ochrany x doplňku xxx, xxx xxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci XXXXXXX xxx sice xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Tentýž xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx závěry rozšířeného xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx x §85 x. x. x. dovozuje, že xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx mezi žalobou xxxxx rozhodnutí dle §65 s. ř. x. a žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. NSS, uvedl, xx „[p]římo žalovat xxxxxxxxx zásah xx xxxxx možno xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx možná. Vztah xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxx xxx xxxxxxx xx primát xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx sekundární xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá v xxxxx, x xx xxx po ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 s. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx žaloba xx xxxx nepřípustná, xxxxx xx směřovala proti xxxxxxx, jenž xx xxxxx žalovat v xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxx byla xxxxxxx. X aplikací těchto xxxxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud xxxxx x bodě 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx zajištění), xxxxx. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. ř. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemířili xxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx byli xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nímž xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, kde jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X přemístění mělo xxx xxxxx nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx zajištění žalobců x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv.
II. Xxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ze dne 14.1.2020 byli xxxxxxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, kde xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x zkoumání věku. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx věku byli xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx zásahová žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rentgenu xxxxxxx, dále, xx x výsledkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 odst. 6, xxxx xxxxx, zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx v xxxxxxxx podle nich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx, xx něž se xxxxxxxxxx. Xx samotného xxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx aspektům, nebo xxx xxxxx některým x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postupů přitom xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzením zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx tomu krajský xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxx x zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opravdu xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxx xx domáhali xxxxxxxx nezákonného xxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx směřuje, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, jak konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tři druhy xxxxxxx, k nimž xxxx dojít xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxx“.
[23] Zaprvé xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a mezinárodních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Přestože změnu xxxxxxxxx po vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx natolik xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. i) zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, odmítnout xxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx, ale má xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 x. x. s. přednostně xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx tato obecná xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx aplikace xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxx x protiústavnosti celého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx rozebrané povinnosti xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. obsoletním, x xx ani x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx být Xxxxxxxx úmluva aplikována xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx převzal xxx xxxxx zajištění cizince x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, například x §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozumných lhůtách, xxxxx §75 odst. 1 s. x. x. aplikovat x xxxxxxxxx, kdy se xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxx xx xx míry, xx xx zajištění mohlo xxx x rozporu x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx právě uvedenými xxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx samotné xxxx xxxxxxxxxx již xx post xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 s. x. s. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx nynější zásahová xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ex xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx to, xxx jim xxx xxxxxxxxx věk a xx xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, x nelze xxxx xxxxxx, xx xx xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou proti xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahovou žalobou xxxxx úkonům xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx své xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx správy směřující xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx do sféry xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx odmítající xxx xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, xxxxx xxx má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznat určitá xxxxxxxxxxxx nárokovaná práva; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy mj. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za stanovených xxxxxxxx xxxxx, ať xxx předepsanou formou, xxxxx fakticky) byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx x xxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxx cizinec xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právní xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Zatřetí xxxx může xxxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx zasáhnout xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost samotného xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx věku, ale xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze ZZC Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxxx nelze tvrdit, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx do zařízení, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx může xxx xxxxxxxx přemístění do xxxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího zacházení xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců. Potenciální xxxxxxxxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxx z xxxxxxx x §141 odst. 2 písm. a) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx cizinci xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx dítěte xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x každým xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx a s xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x způsobem, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx dítě xxxxxxxx odděleně xx xxxxxxxxx, leda že xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxx xxx právo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx se xxxx rodinou“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx xxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince (xxx x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx zmíněno v xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx sama žalovaná, xxx Správa uprchlických xxxxxxxx Ministerstva vnitra, xxx plyne x §130 xxxx. 2 x 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxx v xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx nemění, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tentýž xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zamítal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 A 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x), krajský xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx činí další xxxxx závěr, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, aby byl xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx mu bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x lékařská, popř. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x jehož nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx stanovil okolnostem xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx rodin s xxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx xx XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx ke xxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v bodě 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx se stěžovatele x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx. X něm xx měl xxxxxxx xxxx vyjádřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto rozhodnutí. Xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelů xx však nedávala xxxxxxx xxx to, xxx xx – xxx xxxx závazně – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodněních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx klíčové xx, x čemu xx xxx posouzení xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, nýbrž xx, x čemu xx xxx jejím posouzení xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x xxxxxx xxxxxx xxxx, x nějž xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx cizinců do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx zásahem ve xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx sice do xxxxxx xxxx navazoval xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. x xxxx nekonzumoval i xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ty xx namístě přezkoumat xxxxxxxxxx, x to xxxxx v xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx práv“ xx xxxxxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. a xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., jemuž xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx bránit (xxx x poslední xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupům xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx o xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxx, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajištění, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, že xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xx být xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx platí, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. ř. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx čemu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. čeho xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto podmínky xxxx nezákonné).