Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx nesplňujícího xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců na xxxxx Xxxxx republiky, x mezinárodních smluv x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno v xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Sb. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 94/2018 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., x) X. H., x) X. X, x) X. X. a x) X. X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx policie, oddělení xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x eskort (xxxx xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx autobusové zastávce x Ústí xxx Xxxxxx, při níž xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx oprávnění ke xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Afghánistánu, xx xxxxx ČR xx xxxxxxx xx Xxxxxx ukryti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx 15 do 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx dne xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx x xxxx, xx zdánlivé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hrubost hlasu, xxxx xxxxx, xxxxx x schopnost cestovat xxx xxxxxxxxx zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. X xxxxxxxxxxxx x zajištění konstatovala, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Bělá – Jezová“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx doprovodu x xx pro xxxxx xxxx adekvátně xxxxxxxx x přizpůsobeno. Následně xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. x. x., bylo xxx 23.1.2020 zjištěno, že xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx zletilí [předpokládaný xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 let, x žalobce x) xx 21 let, x xxxxxxx c) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) na 20 xxx]. X xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (dále jen „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §119 odst. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. zákona x xxxxxx cizinců.
Kromě toho, xx žalobci xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 A 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx o tom xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx uložil xxxxxxxx jeho bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu odmítl. Xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sami x xxxxxx uváděli, xx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx se domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx I. x) xxxxxxxxx. Výrokem X. x) xxx xxxxxx odmítl i x části, xxx xx xxxxxxxx toho, xxx soud žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Připomněl, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx buď vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x správních xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byli x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě rozhodnutí xxxxxxxx ze dne 14.1.2020. Právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žaloba proti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx proti případnému xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx §129x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x námitky obsažené x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx uložil, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx založili xx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x výslechu dne 14.1.2020 xxxxxxx, že xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx pohovor za xxxxxx určení xxxx. X xxxxxx přesunu, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 31.1.2020 xx XXX Balková, xxxx dne 7.3.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají na xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Balková xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx žaloby xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostředek ochrany, x to xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx opravného prostředku, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na 90 dní. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx xx policie xxxxx xxxxxxxxx stanovit „xxxxxxx pouze xx xxxx nezbytnou ke xxxxxxxx xxxx skutečného xxxx“ a x xxxxxxx, že xx xxxxxxx, že jde x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelé xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Balková xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx ale xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx jisté xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x lékařské xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, odmítl xx ale zabývat xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx předložení osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje efektivní x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx neměli x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx zařízení xxx xxxxxxx osoby, xxx xx x xxxxxxx x čl. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také žádná xxxxxx úprava, xxx xxxxx pravidla, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx představovala v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Xx XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X důsledku tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svých právech, xxxxx byli omezováni xx xxxxxx xxxxxxx, x xx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dítěte x xx nepříznivý xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx XX xx ZZC Bělá - Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Oproti xxxx XXX Balková x XXX Vyšní Lhoty xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nejsou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxx x pochybnostech ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx postupovala v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx práva dítěte, xxxx xxxxxxxxxxx přemístila xx XXX Bělá - Xxxxxx, kde xxxx alespoň zajištěni xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, do ZZC Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxx, xxxxx postup x xxxxxx použitou x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx s mezinárodními x xxxxxxxxxx standardy xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, a opomenula xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx xx, aby xxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Českou republiku xx to, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx d) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který prokazuje xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx sám xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx doklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx nijak xxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxx další xxxxx x ověření xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, že xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věk xx xxxxx narození. Datum xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxx vyjádření x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx – Pobočky x Xxxxxxxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx se stěžovatelé xxxxxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx části xx xxxxx obstál, neboť xxxxxxx xxxx vydal xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a žalobní xxxxx požadující deklaratorní xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx například x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (trvají xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx domáhat xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx trvají anebo xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (xxxxxx zásah, xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx jeho xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx změně skutkového xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx petit; xxxxxxx xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxx xx podmínek §95 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, užitého xxxxxxxxx podle §64 x. ř. x.“
[14] Xxxxxx ve xxxxxx X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx xxxxx, jíž stěžovatelé xxxxxxxxxx bezodkladné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx ze správného xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx orgánů, nebo xxxx jiným xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x jehož xxxx [42] rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žaloba xx přípustná teprve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. s., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. s. x. x.) a ani xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a x xxxx. x. x. x.). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx hraje xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x zásahová xxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx ochrana xxxxx §65 a xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci XXXXXXX byl xxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx lhůt x xxxxxx žaloby x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x bodě 62. xxxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x nějž krajský xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, která x §85 s. x. x. xxxxxxxx, že xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx ochrany vůči xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí dle §65 s. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx §82 s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx „[x]xxxx žalovat xxxxxxxxx zásah xx xxxxx možno xxx xxxxx, pakliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx možná. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx sekundární možnost xxxxxx úspěšné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, a to xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. s.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustná, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx žalovat x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx byla xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx případ se xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemůže.
[18] Xxxxxxx soud totiž x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx prostředkem ochrany xxxxx xxxxxxx nezákonnému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx připomenutým xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), event. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x zákona x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xxxxx tomu, xx byli xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahovou xxxxxxx xxxx napadli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věku, x nímž nebyli xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X přemístění xxxx xxx podle nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx žaloby xxxx:
„X. Xxxxxx zajištění žalobců x xxxxxx umístění xx XXX Balková, xxxx xx x xxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z citovaného xxxxxx je xxxxxx, xx nemíří proti xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, kde xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí umístěni xx xxxx zajištění x xxxxxxxx věku. Xxxxxxxxx žalobou brojili xxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávného, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zajištěni, a xxxxxx proti tomu, xx byli přemístěni xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx nebyli seznámeni, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 odst. 6, xxxx druhé, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx ukončeno, a xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xxxx přemístěni do XXX Xxxxxxx, aniž xx x tom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu, xx něž xx xxxxxxxxxx. Xx samotného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx patrné, xxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx proti některým x xxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postupů přitom xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx předcházelo.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xx vyjasnil otázku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxx x xxx xxxx všechny tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ji xxxxxxxx xxxxxx x xxxx části, v xxx xx domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx zásadou subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxx podle §65 s. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze samotné xxxxxxxx žaloby jasně xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx přezkumu, x xxxxx xxxxxxx, xxxx překrýval x xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx druhy xxxxxxx, x xxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Zaprvé může xxxxx k xxxx, xx xx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, xx již x hlediska požadavků xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Právě xx xxxxxx x zajištění xxxxxxx tuto zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx několikrát prolomil. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx akceptoval, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, jak požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikace xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxx rozebrané xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx důvody se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx převzal xxx xxxxx zajištění cizince x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx který xxxxxxxxx krajský xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx musel vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxxxxxxxx stavu ke xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx však §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 odst. 1 s. x. x. aplikovat x xxxxxxxxx, kdy xx xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xx xx míry, že xx xxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Z xxxx judikatury tedy xxxxx, že xxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx změní xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, že samotné xxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxx, neznamenalo xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx zajištěn xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovému xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz bod [25]). V nynějším xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx to, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx x xx byli x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přemístěni ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Bělá – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizace zajištění x souladu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx tedy xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx k situaci, xx zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonům xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx v xxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, xxx xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznat určitá xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx. x nekonáním x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx předepsanou formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Té xxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xx úkony, xxxxx xx sféry xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx jistě xxxx xxx cizinec xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsoby xx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx účinně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx zasáhnout xxxxx x xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx i po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, ale xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Jezová xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxxx nelze tvrdit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z jednoho xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Může xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx došlo x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu nelidského x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naposledy popsaného xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx x rozporu x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx nezletilí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Xxxxxx x xxxxxxx dítěte xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zacházeno s xxxxxxxxx x x xxxxx k vrozené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x způsobem, který xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, xxxx že xx xx xxxxxxx, xx neoddělovat xx xx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxxx závažných okolností xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx písemný x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilého xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx ani součástí xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince (byť x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Správa xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně v xxxx 44. xxxxxxxx xx dne 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zohlednil xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx cizince, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxx vhodnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dočasné xxxxxxxxx 16xxxxxx mladíka, x xxxxx nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx fyzickému x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovil okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx dal xxxxx x převozu xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx doprovodu xx XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x x bodě 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx se stěžovatele x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx. V xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxx svobody a x xxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shrnuté x xxxx [23] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx i skutečnosti, x xxxx došlo xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xx xxxx nedávala xxxxxxx pro to, xxx se – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx postupů xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx zákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxxxx xx od xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládala xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x nikoli následné xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx tímto obiter xxxxxx učiněným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxx xx, x xxxx xx xxx posouzení xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, nýbrž xx, x xxxx se xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Lze tedy xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezletilými xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xx jejich xxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxx do xxxxxx míry navazoval xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx následných xxxxx žalované. Ty xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx zde xxxx riziko „paralelní xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. a xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x., xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x poslední xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při splnění xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv, x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx o zásah, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajištění, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx má být xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx ani xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko paralelní xxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum zajištění xxxxxxx, xxxxx předpokladem xx uvědomění xx xxxx, xxxxx čemu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. čeho xxxx dosáhnout (propuštění xx xxxxxxxxx anebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. určení, xx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).