Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) xxxxxxx do xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah x xxx jako takové xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 2206/2011 Sb. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: a) X. S., b) X. X., x) X. K, x) X. X. x x) X. X. xxxxx Policii České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 kontrolu xx xxxxxxxxxx zastávce x Ústí nad Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx oprávnění ke xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx vypověděli, xx xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx ČR xx xxxxxxx xx Xxxxxx ukryti v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx od 15 xx 17 xxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx žalobců podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx k tomu, xx zdánlivé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx cestovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. X rozhodnutích x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx umístěni x Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Jezová (dále xxx „ZZC Bělá – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přizpůsobeno. Následně xxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx levé xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. x. x., xxxx dne 23.1.2020 zjištěno, xx xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx zletilí [předpokládaný xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 let, x xxxxxxx x) xx 21 let, x xxxxxxx c) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x x žalobce x) na 20 xxx]. V xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 do Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x vyhoštění žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 3. x 4. zákona x xxxxxx cizinců.
Kromě toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxxx zamítl Krajský xxxx v Hradci Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (xx. zn. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 A 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 A 10/2020), xxx jsou xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx sp. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv, a xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že žalobci xxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx uváděli, že xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx se domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. x) odmítnuta. Výrokem X. x) xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, jíž xx domáhali xxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx či vydat xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx vůči xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byli x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx stále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx proti případnému xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu byla xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obsažené x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚trvání zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx by x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je nezákonným xxxxxxx‘,
x) žalovanému uložil, xxx ‚tento nezákonný xxxxx bezodkladně ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx založili xx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
Xxxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxx dne 14.1.2020 xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tazkira), x xxxxx plyne, xx se xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přesunuti xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Balková, xxxx dne 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x dne 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx xxxxxx jakékoliv rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxx, xxxxx xx xxx nabízel. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxx závěrům x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxx xxxxx umístění xx XXX Balková xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v omezování xxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx důvodem, xxxxx xxxx k odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx má policie xxxxx zajištění stanovit „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ a x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelé xx po „xxxxxxxx“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx přesunu xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutím x zajištění, v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx ve vztahu x xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx jisté xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx i lékařské xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx umístěním x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Možnost požádat x propuštění ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx x zajištění. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxx osoby, což xx v xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx pravidla, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx představovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, představovalo nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Do XXX Xxxxxxx xxxx přesunuti, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxxx xx xxxxxx svobodě, x xx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx nikdy x xxxxxxxxx zájmu xxxxxx x xx nepříznivý xxxx xx jejich xxxxx xxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx území ČR xx XXX Xxxx - Jezová mělo xxx xxx pobyt xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Oproti tomu XXX Balková a XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dospělých xxxx x nejsou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx, zejména x xxxx xxxxx zajistit, xx xxxxx nezletilí x dospělí xxxxxxxxx xxxxxxxx. U xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x mělo x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezletilosti. Xxxxxxxx xxx postupovala x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Xx.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx dospělými, x xxxxx xxxxxxxxx rizikům x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxx xxx, xxxxx postup x xxxxxx použitou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx x x xxxxxxx s mezinárodními x evropskými xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, zejména osobní xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ruky žalovaná xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek podkladů xxx xx, aby xxxx xxx učiněn xxxxx x jejich xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec neproběhly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx zprávy nesmějí xxx jediným xxxxxxx xxx xxxxxx věku. Xxxxx OSN xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx on xxx xxxxxx již xxx xxxxxxxx policií. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx od 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx v potaz x xxxxxxxx další xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, xx xxx xxxxx z Xxxxxxxxxxxx xx často xxxxxxxxxxxxx přesně sdělit xxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx odkázala na xxx vyjádření x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření a xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – Pobočky x Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx žalobu x xx xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx části by xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxx xxx 26.2.2020, tedy x době, xxx xxxxxxx nezákonný zásah xxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx byl zásah xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx domáhat určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, dokud tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx opakování. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (netrvá zásah, xxxx důsledky ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx obnovit xxxx xxxx zásahem. Dojde-li xx změně skutkového xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx změnit xxxxxxx petit; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za podmínek §95 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. b), xxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx vůči právním xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xx věci EUROVIA, x xxxxx xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům znamená, xx zásahová xxxxxx xx xxxxxxxxx teprve xxxxx, pokud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x., xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a x xxxx. x. ř. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx a zásahová xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku ochrany x xxxxxxx tam, xxx ochrana xxxxx §65 x xxxx. x. ř. s. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, neboť Ústavní xxxx nesouhlasil x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx 62. navazujícího xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (viz též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Právní xxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která x §85 x. x. x. dovozuje, že xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x. ř. x. Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx „[p]římo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxx, pakliže ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx sekundární xxxxxxx xxxxxx úspěšné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx teprve tehdy, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx po ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx směřovala proti xxxxxxx, jenž je xxxxx žalovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxx xxxx xxxxxxx. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x bodě 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (později proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění), event. xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x zákona o xxxxxx cizinců ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx nepřípustná (§85 x. ř. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ostatně podali xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nímž nebyli xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx dospělí muži. X přemístění xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxx zajištěni x XXX Xxxx – Jezová, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx nich xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx proti xxxx, xx byli přemístěni xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx zásahová žaloba xxxxxxxxx xxxxx postupům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx xxx stanoven xxx pomocí rentgenu xxxxxxx, dále, xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx nebyli xxxxxxxxx, xx po určení xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx vydáno samostatné xxxxxxxxxx x xxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx zákonným požadavkům xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx všem xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xx vyjasnil xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opravdu xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ji xxxxxxxx odmítl x xxxx části, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. X takovým xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx samotné xxxxxxxx žaloby jasně xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx směřuje, xxxx překrýval x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx druhy xxxxxxx, k nimž xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx změnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. „[p]ři přezkoumání xxxxxxxxxx vychází xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Právě xx xxxxxx x zajištění xxxxxxx tuto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, čj. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, soud akceptoval, xx xxxxx xx x době xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx cizince setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. přednostně xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. vyjadřuje obecnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx obecná xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. obsoletním, a xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx převzal xxx xxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, například x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. aplikovat v xxxxxxxxx, xxx se xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xx xxxx, xx xx zajištění xxxxx xxx v xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx, že xxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx post xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x těmto změnám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotného rozhodnutí x zajištění. Xxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx zcela zákonného xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které sice xxxxxxxxxxxxx ani ex xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx představuje nezákonný xxxxx (xxx xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx x xx byli v xxxxxxxx xxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Nijak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Skutečnosti uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xx totiž nezaložily xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx tedy xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxxx cizinci xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx úkonům xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx své xxxxxx xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx věcný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxxx x. x. x. je xxxxx x pochybnostech vykládat xxx, xxx xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx nové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx zasahující do xxxx právem chráněné xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, xxxx mj. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx do sféry xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho právní xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx odmítnout.
[25] Zatřetí xxxx xxxx xxxxx x situaci, xxx xx žalováno xxxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zároveň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx věku, xxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by přemístění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do druhého xxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxx xx jeho xxxx. Xxxx jej xxxx založit, pokud xx došlo x xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx obecně podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince do xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx z xxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nějž xx nezletilí cizinci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx zbaveným xxxxxxx xxxx zacházeno x xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx že xx xx uvážilo, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx závažných okolností xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx xxxx následné xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určení xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (byť x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx zmíněno v xxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxx ani xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Správa xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx plyne z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zařízení.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx neprodleně xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zajištěného xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx nic xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se tentýž xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xx svých xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. xxxxxxxx xx dne 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx uvedl: „Soud xxxx xxxx další xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, aby byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx cizince, xxx mu bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro dočasné xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx správně xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x pro xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx doprovodu xx XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ZZC Xxxx – Jezová, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx faktickému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla učiněna xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shrnuté x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx post xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nedávala xxxxxxx xxx xx, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx rozhodnutí ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx učiněným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx její přípustnosti xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxx klíčové xx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž to, x čemu se xxx jejím posouzení xxxxxxxx xxxx a xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x xxxxxx xxxxxx xxxx, x nějž xxxxxxxx vycházela, xx xxxx chybné, xxx xx jejich xxxxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx splňujícího xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. x. Tento xxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. Nevzniká xxx xxxx riziko „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x žaloby xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx bránit (viz x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx cizinec xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx podmínky, xx xxx o xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajištění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zákonnosti rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx faktických xxxxx, proti kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paralelní xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx přezkum zajištění xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx čemu xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné).