Xxxxxx věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah x xxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 635/18).
Věc: x) X. X., x) X. X., c) X. X, x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, pátrání x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zastávce x Xxxx xxx Xxxxxx, při xxx xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxx xxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxx oprávnění xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxxxxxxx, xx území XX xx xxxxxxx xx Xxxxxx ukryti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx věk od 15 xx 17 xxx. Pěticí rozhodnutí xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx stáří xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, vousy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx umístěni x Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (dále xxx „ZZC Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx tento xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 dopraveni do XXX Bělá – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx levé xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [předpokládaný xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x xxxxxxx b) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x x žalobce x) xx 20 xxx]. V reakci xx xx xx xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 písm. b) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx toho, xx xxxxxxx podali xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx pěticí xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x tom xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx uložil xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx stále xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního výroku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx výrokem X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) pak xxxxxx xxxxxx i x části, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx ochrany, x xx xxx xxxx xxxxxxx prostředkům dostupným x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalob dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byli v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx stále zajištěni xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Právním prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody tedy xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Žalobci xxxxxxx x krajského xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx uplatnili x xxxxxxx obsažené x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. odmítl, x to následujícím xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx soud
a) určil, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dne 14.1.2020 uváděli, že xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx totožnosti (xxxxxxx), x něhož plyne, xx se xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx získala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx určení xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx zástupkyně informováni. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 31.1.2020 xx XXX Balková, xxxx dne 7.3.2020 xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx x dne 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx na xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková došlo x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx jediným prostředkem xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostředek ochrany, x xx xxx xxxxx závěrům x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxxxx osobami, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx proti samotnému xxxxxxxxxxx v omezování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Xxx xxxxxx xxxx byla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx policie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ a x xxxxxxx, xx se xxxxxxx, že jde x osobu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém odůvodní xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx přesunu xx XXX Balková xxxxxx xxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx ale xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x lékařské xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx zabývat xxxxxx umístěním x xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x odmítl xxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Možnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o pobytu xxxxxxx nepředstavuje efektivní x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx x zajištění. Xxxxxxxxxxx xxx neměli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti umístění xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, což xx v rozporu x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx umisťování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx představovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opravný prostředek, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. Xx ZZC Xxxxxxx xxxx přesunuti, xxxx xx o xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x to za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Imigrační xxxxxxx dětí xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx dítěte x xx nepříznivý xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ČR xx XXX Xxxx - Jezová xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Lhoty xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dospělých xxxx x nejsou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nelze zajistit, xx xxxxx nezletilí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx x pochybnostech ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy o xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), jak xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Výboru xxx práva xxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx dospělými, x xxxxx vystaveni rizikům x tím spojeným.
Dále xxxx xxxxxxx, že xxx nesprávně x xxxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x metodu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ruky žalovaná xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, a opomenula xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxx být xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx d) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a věku, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přinejmenším xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx jej xxxxxxx x potaz x nečinila další xxxxx k xxxxxxx xxxx totožnosti. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx často xxxxxxxxxxxxx přesně xxxxxx xxxx xxx či xxxxx narození. Datum xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx stejně významné xxxx xx většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx – Pobočky v Xxxxxxxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xx části, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx části by xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud vydal xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx, x xxxxxxx xxxxx požadující xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustný. Xxxxx závěr je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx například x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx či přikazujícího). Xxxxx xxx zásah xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat určení, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx důsledky xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx domáhat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Dojde-li xx xxxxx skutkového xxxxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; správní xxxx xxxxx petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx ve výroku X. x), xxxx xxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, jíž stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx správného xxxxxxxxxxx, xx žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx vůči právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xx xxxx EUROVIA, x jehož xxxx [42] rozšířený senát xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx podle §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx typům znamená, xx zásahová xxxxxx xx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101a x xxxx. x. x. x.). Je nepochybné, xx xxxxxxxx roli x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx podle §65 a násl. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX byl xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x bodě 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, konstatoval, xx ke zrušení xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, která x §85 s. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany vůči xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx mezi žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x. a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx žalovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx sekundární xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá v xxxxx, x xx xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žaloba by xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xxxx xx xxxxx žalovat x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x., xxxx xxxx správná. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x přihlédnutím x principům připomenutým xxx 25) žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění), xxxxx. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x zákona x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. ř. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx byli zajištěni. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovení xxxx, x nímž xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx dospělí muži. X xxxxxxxxxx xxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx umístění xx XXX Balková, xxxx by x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx práv.
II. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx faktu, že xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.1.2020 xxxx zajištěni x XXX Bělá – Xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umístěni xx xxxx zajištění x xxxxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti tomu, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávného, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx postupům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x jejich zajištění. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx stanoven xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 odst. 6, xxxx druhé, zákona x pobytu xxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx ukončeno, x xxxx, že v xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx x aniž xx xxx panovaly xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx patrné, xxx xxxxxxxxx xxxxx všem xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx proti xxxxxxxx x nich. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých x xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jim předcházelo.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx vyjasnil xxxxxx, xxxxx kterým konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxx x zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opravdu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x zajištění, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x. xxxx xxxxxx podle §65 s. ř. x. S xxxxxxx xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje, xxxxx xx samotné xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, že xx xx předmět přezkumu, x němuž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž třeba xxxxxxxxxx tři druhy xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx po xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí obecně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x době povinnosti xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx xxxxxxx zhorší xxxx xxxxxxxxx stav, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx cizince setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx, ale má xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím z xxxxxxxxxx aplikace xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, nevede x xxxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, x xx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, na který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxx s jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. aplikovat x xxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx zajištění xxxxx xxx v rozporu x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx neobstojí, xx krajský xxxx x xxxxx změnám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx zajištěn xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxxx, které sice xxxxxxxxxxxxx xxx ex xxxx xxxxxxxxx zajištění, xxx představuje nezákonný xxxxx (xxx xxx [25]). V nynějším xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zásahem to, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx a xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx zjištění xxxx přemístěni ze XXX Xxxx – Xxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx neovlivňuje xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx totiž nezaložily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé může xxxxx k xxxxxxx, xx zajištění cizinci xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx úkonům či xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx své xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Rozšířený xxxxx x usnesení xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx věcný rozsah xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxxx x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx práv xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxx již má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná práva; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právem xxxxxxxx xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy mj. x nekonáním x xxxxxxx, xx právo xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx konat, ať xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx fakticky) byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Té xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx úkony, xxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupů, xxxxx fakticky nezasahují xxxxx vyjmenovanými způsoby xx xxxx právní xxxxx, x nemohou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx odmítnout.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x situaci, kdy xx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx práv xxxxxxx chráněných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost samotného xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx věku, ale xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez dalšího xxxxx do xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx založit, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx z rozporu x §141 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, které xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, zabezpečí aby: […]
x) x každým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zacházeno x xxxxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x způsobem, který xxxx ohled xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odděleně xx xxxxxxxxx, xxxx že xx se uvážilo, xx neoddělovat xx xx dospělých xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxxx závažných okolností xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx jeho následné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx zajištění. Určení xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (byť x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odůvodnění), xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx sama xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva vnitra, xxx xxxxx x §130 odst. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zařízení.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Na xxx xxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx se tentýž xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zamítal xxxxxx xxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 A 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx b), krajský xxxx uvedl: „Xxxx xxxx činí xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx jeho nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x lékařská, popř. xxxx kvalifikovaná xxxx. Xxxxxxxxx vhodnost zvoleného xxxxxxxx pro dočasné xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx fyzickému x xxxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx stanovil okolnostem xxxxxxxxxxxx dobu zajištění. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxx dal xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx XXX Bálková.“ (zvýraznil Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx xxxxxxxx krajský soud x x bodě 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nad rámec xxxxxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X něm xx měl xxxxxxx xxxx vyjádřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i skutečnosti, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nedávala xxxxxxx xxx xx, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do ZZC Xxxx – Xxxxxx, x nikoli následné xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x těmto otázkám xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx učiněným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx klíčové xx, k xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, xxxxx xx, x čemu se xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx vycházela, by xxxx chybné, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 s. x. x. Tento xxxxx sice xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „paralelní xxxxxxx práv“ xx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 x. ř. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxx bránit (xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx cizinec xx xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx splnění xxxxxxxx, xx může xxx o xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, a xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o zásah, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení x xxxxxx o žalobě xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx má xxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. Ostatně xxxxx to xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Nicméně xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx režimovým opatřením, xxxxx xx zpravidla xxxx formou faktických xxxxx, xxxxx kterým xx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum zajištění xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti čemu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).