Právní věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) cizince do xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx nesplňujícího podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx xxxx představovat xxxxxxxxx zásah a xxx jako takové xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3933/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. II. XX 635/18).
Věc: x) X. X., x) X. X., x) X. X, x) X. X. x x) X. A. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 kontrolu xx autobusové xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx pětici žalobců, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx oprávnění xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Afghánistánu, xx xxxxx XX xx dostali xx Xxxxxx ukryti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx od 15 xx 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx osobní svobody. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doprovodu zhruba 5 000 km, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §124 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx po xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx umístěni x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Jezová (xxxx xxx „XXX Xxxx – Jezová“), xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 dopraveni xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x žalobce x) xx 25 xxx, x žalobce d) xx 25 let x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X reakci xx xx xx xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 xxx rozhodla x vyhoštění xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx toho, xx žalobci xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutím x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích xxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (sp. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 A 10/2020), xxx jsou xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx žalobu na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X ní požadovali, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, a xxxx, xxx uložil xxxxxxxx xxxx bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx sami v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx xx domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti tvrzeného xxxxxx, nepřípustná x xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. b) pak xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, jíž xx xxxxxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončit, xx. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx buď xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx jiným xxxxxx žalob dostupným xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zajištěni xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx nepřípustná ve xxxxxx §85 s. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx u krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxxxx x námitky xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, x to následujícím xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) určil, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx již x výslechu xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx nezletilí. Stěžovatel x) xxxxx doložil 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x něhož xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx nadbytečné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx určení xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přesunuti xxxxxxx dne 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x dne 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxx přemístění xx XXX Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloba tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který se xxx xxxxxxx. X xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx závěrům a xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx navazujícímu xx zjištění xxxx, xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 dní. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx má policie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx nezbytnou xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ a v xxxxxxx, že se xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx odůvodní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX Balková ocitli xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx ale xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xx xxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx požádat x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx x nezávislý xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žádná xxxxxx úprava, ani xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx představovala v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ochrany svých xxxx okamžitě x xxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx umístění xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §82 x. ř. x. Xx ZZC Xxxxxxx byli přesunuti, xxxx xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalované. X důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx omezováni xx xxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany nezletilých xxx xxxxxxxxx. Imigrační xxxxxxx dětí nemůže xxx xxxxx v xxxxxxxxx zájmu dítěte x xx nepříznivý xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx. Nicméně xx všech zařízení xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxx XX xx XXX Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx xxx pobyt xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Oproti tomu XXX Xxxxxxx a XXX Xxxxx Lhoty xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx dospělých xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x dospělí xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx s xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezletilosti. Žalovaná xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx dítěte (x. 104/1991 Sb.), jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Výboru xxx xxxxx dítěte, xxxx xxxxxxxxxxx přemístila xx ZZC Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, kde byli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxx, xxxxx xxxxxx x metodu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x mezinárodními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, zejména osobní xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rentgenové xxxxxxxxx ruky xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Vůbec neproběhly xxxxxxxxxxxxx pohovory. Na xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx důkazem xxx xxxxxx věku. Xxxxx XXX xxx xxxxxx práva již xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx v době, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx prokazuje xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x věku, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx doklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx x nečinila xxxxx xxxxx k ověření xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přesně sdělit xxxx věk xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx odkázala xx xxx vyjádření k xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vydal xxxx přezkoumávané xxxxxxxx xxx 26.2.2020, tedy x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx, a žalobní xxxxx xxxxxxxxxx deklaratorní xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (trvají xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxx opakování), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx určení, xx zásah xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, dokud tento xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přikázal xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Dojde-li xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxx; správní xxxx xxxxx petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, užitého xxxxxxxxx podle §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx xx výroku X. x), jímž xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx v xx xxxxx, jíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx konkrétně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x jehož xxxx [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s.: „Xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nepřichází x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.) x ani xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. s. ř. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx ústřední roli x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx prostředku ochrany x doplňku xxx, xxx xxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx nálezem Ústavního xxxxx ze dne 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, neboť Ústavní xxxx nesouhlasil x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx lhůt x podání žaloby x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. navazujícího xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů, x xxxx závěry rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx názor, x xxxx xxxxxxx xxxx vyšel, xx xxxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která z §85 x. ř. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 s. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx možno jen xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx zmíněných žalobních xxxx xxx lze xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx xx ‚zprocesnění‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. s.“
[17] Východisko xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, jenž je xxxxx žalovat x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxx byla xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x bodě 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezákonnému xxxxxxx osobní xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (s přihlédnutím x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění), xxxxx. xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx proti xxxx, xx xxxx zajištěni. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxxx. Zásahovou xxxxxxx xxxx napadli také xxxxxx stanovení věku, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx dospělí xxxx. X xxxxxxxxxx mělo xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx žaloby zněl:
„I. Xxxxxx zajištění žalobců x jejich umístění xx XXX Balková, xxxx xx o xxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx faktu, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x ZZC Xxxx – Jezová, xxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žalobou brojili xxxxxx proti tomu, xx v důsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx proti xxxx, xx byli přemístěni xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti postupům xxxxxxxx po rozhodnutí x jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxx, dále, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx seznámeni, xx xx určení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 odst. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx, xx x xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx x aniž xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx aspektům, xxxx xxx xxxxx některým x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx krajský xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konzumovány xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, x xxx xx domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xx s xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. S takovým xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x němuž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx tři xxxxx xxxxxxx, x nimž xxxx dojít po xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx cizince, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Zaprvé může xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Přestože změnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí obecně xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku ze xxx 4.9.2019, čj. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx akceptoval, xx xxxxx se x xxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zhorší xxxx zdravotní stav, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přijímacím středisku xx letišti, odmítnout xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale má xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx obecnou xxxxxx, takže xxxxxxxxxx, xx xxxx obecná xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikace xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 odst. 1 s. x. x. obsoletním, x xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnostem xxxxx x porušení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx na osobní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx který xxxxxxxxx krajský soud. X tomto rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xx. 5 odst. 4 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx však §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx míry, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx změní xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx krajský xxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 s. x. x. To xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx x xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Lze xx xxxxx obecně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale následně xx v xxxxxxx xxxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxx představuje nezákonný xxxxx (viz bod [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx zásahem to, xxx xxx byl xxxxxxxxx věk x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přemístěni xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx bylo zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásahové žalobě xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o zajištění, x nelze xxxx xxxxxx, že xx xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou proti xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx povahy xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx věcný rozsah xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx v xxxxxx xxxxx x. x. x. je xxxxx x pochybnostech vykládat xxx, xxx pokud xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx práv xxxx xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx odmítající xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx má; xxxxxxxxxxxx, anebo odmítající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx fakticky) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx cizinec vystaven xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, a nemohou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx i v xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx totiž brojili xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Balková. Xxxxxx nelze xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednoho xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx. Xxxx jej xxxx založit, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu nelidského x xxxxxxxxxxxx zacházení xx smyslu xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx právě umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxx x xxxxxxx x §141 odst. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx nezletilí cizinci xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx od cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zacházeno x xxxxxxxxx x x xxxxx k vrozené xxxxxxxxxxx xxxxxx bytosti x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odděleně od xxxxxxxxx, xxxx že xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx dospělých xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx styk xx xxxx rodinou“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zařízení xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx v jeho xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, přitom není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince (xxx x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx zmíněno x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx xxxxx x §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x pobytu xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopraví zajištěného xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů vyjádřil xx xxxxx rozsudcích, xxxxx zamítal xxxxxx xxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx rozsudků xxxxx z úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx 44. xxxxxxxx xx dne 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x), krajský xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxxx zohlednil xxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, aby byl xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx vyvrácení tvrzení xxxxxxx, že je xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx rodin x xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx umístění stěžovatelů xxxxx v ZZC Xxxx – Jezová, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx 44. xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020, čj. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx byla učiněna xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody a x xxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x skutečnosti, x xxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xx – xxx méně závazně – vyjádřil x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupů xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Jezová, x xxxxxx následné xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx otázkám xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx učiněným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, xxxxx to, x čemu se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx.
[29] Lze tedy xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx, x nějž xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx chybné, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx splňujícího xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tyto podmínky xxxxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Tento xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatelů, nicméně xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x řízení xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „paralelní xxxxxxx práv“ xx xxxxxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. a žaloby xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (viz x xxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx při splnění xxxxxxxx, že xxxx xxx o xxxxx xx jeho veřejných xxxxxxxxxxxxx práv, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o zásah, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx zajištění, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, že xxxxx xx nemá xxx zajištěn x xxxxxx xx být xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx ani xxxxx, xxxxx platí, xx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti kterým xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 s. x. x. Uvedené xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx, jehož předpokladem xx uvědomění xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, xxxx. čeho xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxx).