Xxxxxx věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx představovat xxxxxxxxx zásah x xxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., b) X. X., x) X. X, x) X. R. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx vypověděli, že xxxxxxxxxxxx z Afghánistánu, xx území XX xx dostali ze Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx od 15 xx 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx na 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx k xxxx, xx zdánlivé stáří xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx hrubost xxxxx, xxxx tváře, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doprovodu xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x zajištění konstatovala, xx xxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „ZZC Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vybaveno x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobci xxx 15.1.2020 dopraveni xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx levé xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného x xxxxxxxxxxxxx společností DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x žalobce x) xx 27 let, x žalobce b) xx 21 xxx, x žalobce x) xx 25 xxx, x xxxxxxx d) xx 25 let x x xxxxxxx x) na 20 xxx]. V xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 pak xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. a 4. xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx toho, xx žalobci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (sp. xx. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X ní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx práv, x xxxx, xxx uložil xxxxxxxx xxxx bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx uváděli, že xxxxx stále xxxx, x xxxxx je xxxxxx v části, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nepřípustná a xxxx výrokem X. x) xxxxxxxxx. Výrokem X. b) xxx xxxxxx xxxxxx x x části, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, a xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byli x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zajištěni xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §129x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Žalobci xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a neúspěšně x xxxx uplatnili x námitky obsažené x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx x jejich xxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx, xxxx xx x tom xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, je nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončil‘, xx odmítá.“
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx afghánský xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx plyne, xx se narodil 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx získala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx věku. X xxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přesunuti xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Zařízení pro xxxxxxxxx cizinců Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxx xx xxxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloba xxx xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx nabízel. V xxxx podání xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx k dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx závěrům x xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková navazujícímu xx xxxxxxxx věku, xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx x omezování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho skutečného xxxx“ a x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx jde x xxxxx zletilou, xx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Naopak stěžovatelé xx po „xxxxxxxx“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx proti rozhodnutím x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx jisté xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatelů, odmítl xx xxx zabývat xxxxxx umístěním v xxxxxxxx pro dospělé xxxxx x odmítl xxxx předložení osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezávislý xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, který xxxxxxx xxxx x zajištění. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x rozporu x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx umisťování xxxxxxx xx jednotlivých zařízení xxx zajištění cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx představovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohli xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jim byla xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. Do XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pokynu žalované. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx osobní xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, které nesplňovaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy v xxxxxxxxx zájmu xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxx vývoj. Nicméně xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx XX xx ZZC Xxxx - Jezová mělo xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Oproti tomu XXX Balková a XXX Vyšní Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nejsou xxx xxxxx nezletilých xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx zajistit, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx. U xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x dospělé osoby, x mělo x xxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx x pochybnostech ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců a xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Sb.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx dítěte, xxxx xxxxxxxxxxx přemístila xx ZZC Bělá - Xxxxxx, kde xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx spolu x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx rizikům x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx použitou x jeho zjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x evropskými standardy xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx vyhodnocující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx věku. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx mohou xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx d) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a věku, xxxxx xx sám xxxxxx již při xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx tento xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x potaz x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věk xx xxxxx xxxxxxxx. Datum xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx stejně významné xxxx ve většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové – Pobočky x Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx části, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxx obstál, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl nepřípustný. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x právním xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (trvají xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx zásah xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, může se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zásah byl xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx požadovat vydání xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx zásah byl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nebo jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx opakování. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx jeho xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx až v xxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; správní xxxx xxxxx petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, užitého xxxxxxxxx podle §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx ve výroku X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x té xxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx nezákonného zásahu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, x xx xxx vůči právním xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiným druhům xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx konkrétně xxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xx xxxx XXXXXXX, x xxxxx xxxx [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konkurence xx xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx znamená, xx zásahová xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud nepřichází x xxxxx podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu podle §65 a násl. x. x. s., xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.) x ani xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101x x xxxx. x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hraje žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX byl xxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, neboť Xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxx, xxx zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x bodě 62. navazujícího nálezu xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx názor, x nějž xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, která z §85 s. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, uvedl, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah je xxxxx možno jen xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, a to xxx po ‚zprocesnění‘ xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. s.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx směřovala xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx nemůže.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx v tomto xxxxxxx (s přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxx ze zajištění (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však svou xxxxxxxxx xxxxxxx nemířili xxxxx xxxxx svému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx zajištěni. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahovou žalobou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věku, x xxxx nebyli xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Balková, xxxx xx x xxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx nemíří xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Jezová, kde xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x zkoumání věku. Xxxxxxxxx žalobou brojili xxxxxx proti tomu, xx v xxxxxxxx, xxxxx nich xxxxxxxxxxx, xxxxxx věku byli xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx proti xxxx, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxx stanoven xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebyli xxxxxxxxx, xx xx určení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, zákona x xxxxxx cizinců xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx x xxx xxxx vydáno samostatné xxxxxxxxxx a aniž xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zajištění nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx aspektům, xxxx xxx proti některým x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx jim předcházelo.
[21] Xxxxxxxx tomu krajský xxxx, aniž by xx vyjasnil xxxxxx, xxxxx kterým konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a zda xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx konzumovány xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxxx odmítl x xxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. ř. x. xxxx žalobě podle §65 x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x němuž xxxxxxx, xxxx překrýval s xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[22] Z xxxxxxxx přípustnosti jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx vnímat xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx požadavků xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. „[p]ři přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se x době xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx by již xxxxxxxx xxxxxxxx zranitelné xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, odmítnout xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 x. x. x. přednostně xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, jak xxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxxxx, xx xxxx obecná xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, nevede x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nebo nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, musí xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však §75 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xx vydání xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx míry, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. X xxxx judikatury xxxx xxxxx, xx xxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový stav xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x těmto změnám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. To xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx nynější xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx to nutně xxxxxxxxxxx samotného rozhodnutí x xxxxxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zcela zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [25]). X nynějším xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze XXX Bělá – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx zajištění, zvláště xxxx v odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx mají xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx. Skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx totiž nezaložily xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx o zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nelze xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx rozsah xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxxx s. ř. x. je xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx sféry xxxx práv nebo xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx odmítající jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx zasahující xx xxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, xxxx mj. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx fakticky) xxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xxxxx vyjmenovanými xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, a nemohou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásahovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Zatřetí xxxx xxxx dojít x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx x x xxxx posuzovaném případě. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx věku, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Balková. Xxxxxx nelze xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x §141 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Xxxxxx x právech dítěte xxxxx: „Státy, xxxxx xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) x každým xxxxxxx zbaveným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x x xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx uvážilo, xx xxxxxxxxxxx je xx dospělých je x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx závažných okolností xxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx rodinou“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, přitom není xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (byť x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx zmíněno v xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x něm ani xxxxxxxxxxx sama xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx plyne z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Na xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se tentýž xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 A 3/2020-98, týkajícím xx xxxxxxxxxxx b), krajský xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Bělá – Xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro cizince, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx strava x xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx mladíka, x jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xx vyvrácení tvrzení xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, žalovaný opět xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x převozu xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rodin x xxxxx x pro xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx doprovodu do XXX Bálková.“ (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x v bodě 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Taková vyjádření xxxx xxxx učiněna xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx měl xxxxxxx xxxx vyjádřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx a x důvodů vyjádřených x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx rozsudku měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx došlo xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xx – xxx méně xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládala xxxxxxxx do ZZC Xxxx – Jezová, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, k čemu xx xxx posouzení xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to, x čemu se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezletilými xxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx, z nějž xxxxxxxx vycházela, xx xxxx xxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované. Xx xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, x xx xxxxx v řízení xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxx xxx xxxx riziko „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 x. ř. x. x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x., jemuž se Xxxxxxxx správní soud xxxxx bránit (xxx x xxxxxxxx doby xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx meritorního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxx x zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, a xxxxxxx podmínky, že xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajištění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezávislá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx xx nemá xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx ani xxxxx, xxxxx xxxxx, xx bez rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx podléhá cizinec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou faktických xxxxx, xxxxx kterým xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec vlastně xxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxx).