Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) cizince xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx takové xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: č. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. zn. II. XX 635/18).
Věc: x) X. X., b) X. X., c) X. X, x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Pardubického kraje, x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pátrání x eskort (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 kontrolu xx xxxxxxxxxx zastávce x Xxxx nad Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx byli xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx oprávnění xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx z Afghánistánu, xx xxxxx XX xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaku. Xxxxxx xxx xx 15 do 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx ode xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x schopnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jejich skutečného xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Zařízení pro xxxxxxxxx cizinců Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Bělá – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx doprovodu x xx xxx xxxxx xxxx adekvátně xxxxxxxx x přizpůsobeno. Následně xxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 dopraveni xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ruky, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [předpokládaný xxx xxx xxxxxxxx x žalobce x) xx 27 let, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x žalobce c) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x x žalobce x) xx 20 xxx]. V xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 pak rozhodla x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx toho, xx žalobci xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x zajištění, které xxxxxxxx zamítl Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx xxxxxxxx ze dne 24.2.2020 (xx. xx. 50 A 3/2020, 61 A 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx jsou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X ní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx xxxx, a xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx jeho bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované x neukončeném xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx uváděli, xx xxxxx xxxxx trvá, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního výroku x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, nepřípustná x xxxx výrokem I. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. b) xxx xxxxxx odmítl i x xxxxx, jíž xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx stále xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Právním prostředkem xxxxxxx proti omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx nepřípustná ve xxxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a neúspěšně x nich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx, x xx následujícím xxxxxxx:
„X. Žaloba, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, aniž xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totožnosti (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx xx narodil 3.11.2003. Poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zápěstí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx nadbytečné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovor za xxxxxx xxxxxx xxxx. X důvodu xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, nebyli xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 31.1.2020 xx ZZC Xxxxxxx, xxxx dne 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx na xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxx xx xxxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx xx x tom bylo xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx jak xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxx xxxxx umístění do XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zjištění xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Tak xxxxxx doba xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx zajištění stanovit „xxxxxxx xxxxx na xxxx nezbytnou ke xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“ x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, že jde x osobu zletilou, xx vydat rozhodnutí x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx odůvodní xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx přesunu do XXX Xxxxxxx ocitli xxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx jisté xxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stejný správní xxxxx, který rozhodl xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xx. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx umístění xx XXX Balková, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, představovalo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Xx ZZC Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svobodě, x xx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxx XX xx XXX Xxxx - Xxxxxx mělo xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx zařízeními pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxx xxx xxxxx nezletilých osob xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx. U xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x dospělé osoby, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x pochybnostech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Xx.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Bělá - Jezová, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx spolu s xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vystaveni xxxxxxx x xxx spojeným.
Dále xxxx xxxxxxx, xx xxx nesprávně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, neboť xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x jeho zjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx šetřit xxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx učiněn xxxxx x jejich xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx neproběhly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určení věku. Xxxxx XXX xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dospělí xxxx x době, xxx čekají xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxx prokazuje xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx sám xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx policií. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx od 28.2.2020, xxx nijak xxx xxxxxxx v potaz x nečinila xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx totožnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx osoby x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přesně xxxxxx xxxx věk či xxxxx narození. Datum xxxxxxxx není pro Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. a) xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx žalobu x xx části, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, tedy x době, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx požadující deklaratorní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s právním xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (xxxxxx xxxx důsledky či xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxx xx plnění (xxxxxxxxxxxx xx přikazujícího). Xxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx trvají xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx jeho xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx, xxx soud zakázal xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x porušování žalobcova xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxx. Dojde-li xx změně skutkového xxxxx xx v xxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx petitu xxxxxxxx za xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, užitého xxxxxxxxx podle §64 x. ř. s.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, jíž stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem je xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xx věci EUROVIA, x xxxxx xxxx [42] rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konkurence se xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx typům xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx (§79 x xxxx. s. ř. x.) a xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a x xxxx. x. x. x.). Xx nepochybné, xx ústřední xxxx x systému xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hraje xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s., nečinnostní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x doplňku tam, xxx xxxxxxx podle §65 a xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX byl sice xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx lhůt x xxxxxx žaloby x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s problematikou xxxxxxxxx xxxx, x xxxx závěry rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x nějž xxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která x §85 x. ř. x. xxxxxxxx, že xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 s. x. x. a xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx žalovat xxxxxxxxx zásah je xxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx xxxxx. Vztah xxxx zmíněných žalobních xxxx xxx xxx xxxxxxx xx primát xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěšné žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, x xx xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §85 s. x. x.“
[17] Východisko xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx žaloba xx xxxx nepřípustná, pokud xx směřovala xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx xxxx správná. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemůže.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x bodě 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx prostředkem ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x přihlédnutím x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx zajištění), event. xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx byli zajištěni. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podali xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nímž xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx dospělí xxxx. X přemístění mělo xxx xxxxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv.
II. Soud xxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx nemíří xxxxx xxxxxxxxx faktu, xx xxxxxxxxxxxx ze dne 14.1.2020 xxxx zajištěni x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí umístěni xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxx rentgenu xxxxxxx, dále, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebyli xxxxxxxxx, xx xx určení xxxxxxxxxx věku podle §124 xxxx. 6, xxxx druhé, zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ukončeno, a xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx do XXX Balková, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx a xxxx xx zde panovaly xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx proti všem xxxxx aspektům, nebo xxx xxxxx některým x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx předcházelo.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx a zda xxxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ji xxxxxxxx odmítl x xxxx xxxxx, x xxx se domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. s. xxxx žalobě podle §65 x. ř. x. X takovým xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby jasně xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx přezkumu, x xxxxx směřuje, xxxx překrýval x xxxxxxxxx přezkumu na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxx druhy xxxxxxx, k nimž xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx změnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 s. x. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 4.9.2019, čj. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx povinnosti xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx xxxxxxx zhorší xxxx xxxxxxxxx stav, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx středisku xx letišti, odmítnout xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x. vyjadřuje xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx názor xxxx xxxxxx §75 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, kde jsou xxxxxxx důvody se xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx převzal xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx z xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxx do xx míry, xx xx zajištění mohlo xxx x rozporu x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že samotné xxxx rozhodnutí již xx post xxxxxxxxx, xx krajský xxxx x xxxxx změnám xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 x. x. s. To xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx nynější zásahová xxxxxx důvodnou, neznamenalo xx to nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podroben takovému xxxxxxxxx, které sice xxxxxxxxxxxxx xxx ex xxxx důvodnost zajištění, xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahové žaloby, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx to, xxx jim xxx xxxxxxxxx věk x xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zákonné xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx zajištění, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx v XXX Bělá – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Skutečnosti xxxxxxx x zásahové žalobě xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxx, že by xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx zajištění xxxxxxx xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx úkonům xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, které by xx své povahy xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx sféry xxxx práv xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx zasahující xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, tedy xx. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx konat, xx xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Té xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx v jeho xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dílčích postupů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx proto účinně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Zatřetí xxxx xxxx xxxxx x situaci, kdy xx žalováno xxxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zároveň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx i v xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx xxxxx brojili xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Balková. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx do druhého xxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxx xx jeho xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx z rozporu x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx cizinci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Xxxxxx x právech xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx zacházeno s xxxxxxxxx x s xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx xxxxxx bytosti x způsobem, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odděleně xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx dospělých xx x jeho vlastním xxxxx, x x xxxxxxxx závažných okolností xxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx styk se xxxx rodinou“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištění. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince (xxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Správa xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx plyne x §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x zařízení.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxx se tentýž xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx následného xxxxxxxxxxxx stěžovatelů vyjádřil xx svých xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozsudků xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx uvedl: „Soud xxxx činí další xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zohlednil při xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx Bělá – Xxxxxx jeho nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx cizince, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16letého xxxxxxx, x xxxxx nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxxxx se ke xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx, xxx i k xxxxxxxxxx faktickému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxx 44. rozsudku ze xxx 24.2.2020, xx. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx se stěžovatele x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu shrnuté x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx xx – xxx méně xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesouvisely xx zákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxxxx xx od xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx x těmto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxx soud fakticky xxxxxxxx, nýbrž to, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx.
[29] Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx nezletilými cizinci x určení jejich xxxx, x nějž xxxxxxxx vycházela, xx xxxx xxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců do xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. s. Xxxxx xxxxx xxxx do xxxxxx míry xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. Nevzniká xxx xxxx xxxxxx „paralelní xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx žaloby podle §65 x. x. x. x žaloby xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x., xxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx (viz x poslední xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx postupům xx xxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx podmínky, že xxx x xxxxx, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, že xxxxx xx nemá xxx xxxxxxxx a xxxxxx má být xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Nicméně xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. ř. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec vlastně xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek výkonu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).