Právní xxxx
Xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) cizince do xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx nesplňujícího podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx x xxx jako takové xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 94/2018 Xx. XX (xx. zn. II. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., b) X. X., c) X. K, x) X. R. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, pátrání x xxxxxx (dále xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zastávce x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx oprávnění xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx vypověděli, že xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxx ze Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx věk xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx ode xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx zdánlivé stáří xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hrubost hlasu, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx úkony xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatovala, xx budou xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „ZZC Bělá – Jezová“), které xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx doprovodu a xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Na základě xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx provedeného x xxxxxxxxxxxxx společností XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., bylo xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou ve xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 let, x žalobce b) xx 21 let, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x u xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X reakci xx xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 do Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxxxx (dále xxx „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 písm. b) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx podali xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, které xxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020 (xx. zn. 50 A 3/2020, 61 A 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), jež xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto řízení. X xx požadovali, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, aniž xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jeho bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx X. x) odmítnuta. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx xxxxxx i x xxxxx, xxx xx domáhali xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx ukončit, xx. xxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxx či vydat xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx buď vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx dostupným xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byli v xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx proti případnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx nepřípustná xx xxxxxx §85 s. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obsažené x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Žaloba, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud
a) xxxxx, xx ‚trvání xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, aniž xx x tom xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, je nezákonným xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx, že již x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 uváděli, že xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tazkira), x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Poté, xx xxxxxxxx získala výsledky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx určení xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx k xxxxxx přemístění xx XXX Xxxxxxx došlo x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloba xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, x xx xxx xxxxx závěrům a xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, že nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x jejich případě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxx x osobu xxxxxxxx, xx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Naopak stěžovatelé xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx míry x tomto xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, odmítl xx ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx dospělé xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x). Možnost xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx podle §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivní x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, který xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xx. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx byli zajištěni xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx ve smyslu §82 x. x. x. Xx XXX Xxxxxxx xxxx přesunuti, xxxx by o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X důsledku tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, které nesplňovaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dítěte x xx xxxxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx zařízení xxx zajištění cizinců xx xxxxx ČR xx XXX Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx xxx pobyt xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Balková a XXX Xxxxx Xxxxx xxxx zařízeními xxx xxxxxxxxx dospělých xxxx x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zejména x xxxx xxxxx zajistit, xx budou xxxxxxxxx x xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx s xxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Bělá - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xx ZZC Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx vystaveni xxxxxxx x tím xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx postup x xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx žalovaná zcela xxxxxxxx x v xxxxxxx x mezinárodními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x prokázání jejich xxxxxxxxxx, x opomenula xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx to, xxx xxxx být xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jediným důkazem xxx určení věku. Xxxxx XXX pro xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxx republiku xx to, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx d) navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx od 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x potaz x xxxxxxxx další xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx odkázala xx xxx vyjádření k xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. a) xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx části by xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxx 26.2.2020, tedy x době, xxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl nepřípustný. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx důsledky xx xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx xx místě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx přikazujícího). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k ukončení xxxxxx (netrvá zásah, xxxx důsledky xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podmínek §95 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. b), jímž xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x xx xxxxx, jíž stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného zásahu, xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx subsidiárním prostředkem xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xx věci EUROVIA, x jehož xxxx [42] rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx k odmítnutí xxxxxxxx žaloby v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podání xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. s., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a a xxxx. x. x. x.). Xx nepochybné, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x doplňku xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXXXX xxx sice xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx běh lhůt x xxxxxx xxxxxx x případě neukončeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v bodě 62. navazujícího xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxxx s problematikou xxxxxxxxx typů, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (viz též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Právní xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx vyšel, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 s. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx „[x]xxxx žalovat xxxxxxxxx zásah je xxxxx možno xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možná. Vztah xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx tak lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx úspěšné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x to xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. s.“
[17] Východisko xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žaloba by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx směřovala xxxxx xxxxxxx, jenž xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnit xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x bodě 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx možnému nezákonnému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění (§129x zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx žalobou nemířili xxxxx proti svému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx. Zásahovou žalobou xxxx napadli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nímž nebyli xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx žaloby xxxx:
„X. Xxxxxx zajištění žalobců x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx nemíří proti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 byli zajištěni x XXX Xxxx – Jezová, kde xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomu, xx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx byli xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx stanoven xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebyli xxxxxxxxx, xx xx určení xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx ukončeno, x xxxx, že v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přemístěni xx XXX Balková, xxxx xx x tom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx bez xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx proti xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxx x xxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx konzumovány xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odmítl x xxxx xxxxx, v xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného zásahu, x to s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx žalobě podle §65 s. x. x. S xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xx předmět xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx přípustnosti jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, k xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince, a xxxxx cizinec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Zaprvé xxxx xxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx již x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx svobodu neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx změnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází soud xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx k zajištění xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxx několikrát xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, xx. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx akceptoval, xx xxxxx xx x xxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x přijímacím xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. přednostně xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, jak požaduje xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx obecnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx obecná xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikace xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, nevede x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx právě x xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 odst. 1 s. ř. x. obsoletním, a xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx převzal pro xxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, například s §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx, že samotné xxxx rozhodnutí xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x těmto změnám xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 x. x. x. To xxxx není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx to nutně xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x zajištění. Xxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx zajištěn na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ex xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (viz bod [25]). V xxxxxxxx xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx věk a xx xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx neovlivňuje otázku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx zajištění, zvláště xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx zajištěni x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx žalobou také xxxxxxxx. Skutečnosti xxxxxxx x zásahové žalobě xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonům xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx x xxxxxx xxxxx s. ř. x. xx xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx xxx, xxx pokud xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (tj. stanovící xx nové xxxxxxxxxx, xxxxx dosud neměl, xxxxx odmítající jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx zasahující xx xxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, tedy xx. x nekonáním x xxxxxxx, xx právo xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, xx xxx předepsanou formou, xxxxx fakticky) byl xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx není třeba xxxxxxxx ty úkony, xxxxx do xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx cizinec xxxxxxxx xxxx dílčích postupů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjmenovanými xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, a nemohou xxx xxxxx účinně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx dojít x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhnout xxxxx x xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx i v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx brojili xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx i po xxxxxxxxx úkonů ke xxxxxxxx věku, ale xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx ze ZZC Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxx, xx by přemístění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Může jej xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx smyslu xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x rozporu x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx cizinců xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx smluvní stranou xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx zacházeno s xxxxxxxxx a s xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxx ohled xx xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx x xxxx vlastním xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx styk se xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx následné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS ostatně xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx cizince (byť x xxxx posuzovaném xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx plyne x §130 odst. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v zařízení.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie xxxxxxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Na xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx aspektům následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx rozsudků xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, týkajícím xx xxxxxxxxxxx b), krajský xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx další xxxxx závěr, xx xxxxxxxx zohlednil při xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, aby byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx pravidelná strava x xxxxxxxx, popř. xxxx kvalifikovaná xxxx. Xxxxxxxxx vhodnost xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx a pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu xx XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx správní soud). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo předpokládáno x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxxxxx krajský xxxx x x bodě 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Taková xxxxxxxxx xxxx byla učiněna xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx. X xxx xx měl krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxx svobody x x xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx shrnuté x bodě [23] xxxxxx rozsudku měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx post xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xx – xxx xxxx závazně – vyjádřil k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx rozhodnutí ve xxxxx odůvodněních předpokládala xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx následné xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x těmto otázkám xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, x čemu xx při xxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx navazoval xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x řízení xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. Nevzniká zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. a xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (viz x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx xxx splnění xxxxxxxx, xx může xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, že xxxxx či xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx má být xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců propuštěn, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Ostatně xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx faktických xxxxx, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx přezkum zajištění xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx čemu xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (propuštění xx zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. určení, xx tyto podmínky xxxx xxxxxxxxx).