Xxxxxx věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx nesplňujícího podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxxxxxxxx smluv x ochraně xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Věc: x) X. X., x) X. H., x) X. K, x) X. X. a x) X. A. xxxxx Policii České xxxxxxxxx, Krajskému ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx autobusové xxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx vypověděli, že xxxxxxxxxxxx x Afghánistánu, xx xxxxx ČR xx dostali xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx věk xx 15 xx 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx xxx dne xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídalo xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hrubost xxxxx, xxxx tváře, vousy x schopnost cestovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatovala, xx budou po xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (dále xxx „XXX Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx doprovodu x xx pro tento xxxx xxxxxxxxx vybaveno x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx žalobci xxx 15.1.2020 dopraveni xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 zjištěno, xx xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 let, x žalobce x) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x u žalobce x) na 20 xxx]. X xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxxxx (xxxx jen „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 xxx rozhodla x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §119 odst. 1 písm. x) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze dne 24.2.2020 (xx. xx. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 A 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X ní požadovali, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zajištění a xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx x tom xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx, x xxxx, aby uložil xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu odmítl. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neukončeném ději, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Výrokem X. x) pak xxxxxx odmítl i x části, xxx xx domáhali xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Připomněl, že xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stále zajištěni xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx žaloba proti xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129x zákona o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx nepřípustná ve xxxxxx §85 s. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxxx
x) určil, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx uložil, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx již x výslechu dne 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx zápěstí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovor xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X důvodu přesunu, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx informováni. Xxxxxxxx byli přesunuti xxxxxxx dne 31.1.2020 xx ZZC Balková, xxxx xxx 7.3.2020 xx Zařízení pro xxxxxxxxx cizinců Vyšní Xxxxx a xxx 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají na xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloba xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. V xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostředek ochrany, x to jak xxxxx závěrům a xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x omezování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx stanovení doby xxxxxx xxxxxxxxx na 90 dní. Xxx xxxxxx xxxx byla x jejich xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx jeho skutečného xxxx“ x x xxxxxxx, že se xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx závěr o xxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelé xx xx „zjištění“ xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx přesunu do XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x odmítl xxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Možnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezávislý přezkum, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, který rozhodl xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, což xx x rozporu x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žádná xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx pravidla, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivých zařízení xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohli xxxxxxx ochrany svých xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich xxxxxxxx xx ZZC Balková, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, představovalo xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Xx XXX Xxxxxxx byli xxxxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byli zasaženi xx xxxxx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany nezletilých xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx dětí xxxxxx xxx nikdy v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x má xxxxxxxxxx xxxx na jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx zařízení xxx zajištění cizinců xx xxxxx ČR xx XXX Bělá - Jezová mělo xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx dětí nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Xxxxxxx a XXX Vyšní Xxxxx xxxx zařízeními xxx xxxxxxxxx dospělých osob x xxxxxx xxx xxxxx nezletilých osob xxxxxx, zejména x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x dospělí zajištěni xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x dospělé xxxxx, x mělo x xxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx na zásadu x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx postupovala x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxxx dítěte (x. 104/1991 Xx.), jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx dítěte, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Jezová, xxx xxxx alespoň zajištěni xxxxxxxx xx dospělých xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx spolu s xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx postup x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx zjištění xxxxxxx žalovaná zcela xxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx šetřit jejich xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx bez dalšího x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxx učiněn xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx důkazem xxx xxxxxx věku. Xxxxx XXX xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dospělí xxxx x xxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku. Xxxxxxxxxx d) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx, který prokazuje xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x věku, xxxxx on xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx doklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx totožnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx z Xxxxxxxxxxxx je často xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx I. a) xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, tedy x době, kdy xxxxxxx nezákonný zásah xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (xxxxxx xxxx důsledky xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx místě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx plnění (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x žalobě na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx trvají xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (xxxxxx zásah, xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx jeho opakování), xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu pokračovat x porušování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx obnovit xxxx xxxx zásahem. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx oprávněn změnit xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podmínek §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx ve xxxxxx X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx xxxxx, jíž stěžovatelé xxxxxxxxxx bezodkladné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xxxxx xx správného xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem je xxxxx subsidiárním prostředkem xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx dostupným xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. NSS, xx xxxx XXXXXXX, x xxxxx xxxx [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že důsledkem xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx typům znamená, xx zásahová xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud nepřichází x xxxxx podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. s. x. x.) a xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101a x xxxx. s. x. x.). Xx nepochybné, xx xxxxxxxx roli x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX byl xxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x podání xxxxxx x xxxxxxx neukončeného xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x bodě 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx závěry rozšířeného xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x nějž xxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která x §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx druhům žalob xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. K otázce xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 x. x. x. x xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx „[p]římo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx lze xxxxxxx za primát xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx sekundární možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxx xxxx správná. X xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxx případ xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud xxxxx x bodě 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xx v xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx připomenutým xxx 25) žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx zajištění (§129x xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemířili xxxxx proti xxxxx xxxxxxx osobní svobody, xxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahovou xxxxxxx xxxx napadli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nímž nebyli xxxxxxxxx, a také xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobců x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx.“
[20] X citovaného xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx faktu, že xxxxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 byli xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Jezová, kde xxxx xxx podle xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx x důsledku, xxxxx nich nesprávného, xxxxxx xxxx byli xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x jejich xxxxxxxxx. X odůvodnění žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx byl stanoven xxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, že x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ukončeno, x xxxx, xx x xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx o tom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx některým x xxxx. Posouzení xxxxxxxxxx některých x xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzením zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jim předcházelo.
[21] Xxxxxxxx tomu krajský xxxx, xxxx xx xx vyjasnil xxxxxx, xxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx konzumovány xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ji xxxxxxxx odmítl x xxxx xxxxx, v xxx se domáhali xxxxxxxx nezákonného zásahu, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. ř. s. xxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. X takovým xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, xx by xx předmět přezkumu, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak konstatoval xxxxxxx soud.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx tři druhy xxxxxxx, x nimž xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx může xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přestože změnu xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx několikrát xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, čj. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud se x xxxx povinnosti xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zhorší xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zranitelné xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, odmítnout xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx případech ustoupit xxxxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxx aplikace čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, nevede x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx právě k xxxx rozebrané xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx názor xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. obsoletním, a xx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 zákona x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedlo x porušení čl. 5 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, x xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, musí být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx svobody podle xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx však §75 xxxx. 1 x. x. s. v xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. aplikovat v xxxxxxxxx, xxx xx xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx mohlo xxx v xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx judikatury xxxx xxxxx, že xxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx změní xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí již xx xxxx xxxxxxxxx, xx krajský xxxx x xxxxx změnám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x kdyby xxxx xxxxxxxx nynější zásahová xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Lze xx xxxxx obecně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx následně xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). X nynějším xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahové žaloby, xxxxx Nejvyšší správní xxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx x xx byli v xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx v odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx žalobě xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x souladu x xxxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx cizinci xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x době xxxxxxxxx, xxxxx xx xx své povahy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, připomněl, „xx xxxxx rozsah xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx x. x. x. xx nutno x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (tj. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxx již má; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy mj. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx ty xxxxx, xxxxx xx sféry xxxx a povinností xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx x jeho xxxxxxxx jistě xxxx xxx cizinec xxxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx, a nemohou xxx proto účinně xxxxxxxxxxx xxx zásahovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost samotného xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx posuzovaném případě. Xxxxxxxxxxx xxxxx brojili xxxxx proti trvání xxxxxxxxx i po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx věku, xxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx nelze tvrdit, xx xx přemístění xxxxxxx z jednoho xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xx může být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxx, které nesplňuje xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x §141 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Xxxxxx x právech dítěte xxxxx: „Xxxxx, které xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx a s xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx musí xxx xxxxx takové dítě xxxxxxxx odděleně od xxxxxxxxx, leda xx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx písemný x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx v jeho xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince (byť x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněno x xxxx odůvodnění), xxxxx x něm ani xxxxxxxxxxx sama žalovaná, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx plyne x §130 odst. 2 x 4 xxxxxx x pobytu cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zajištěného xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutím. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z úřední xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, týkajícím xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx další xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, xxx byl xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro cizince, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nezletilosti xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xx vyvrácení xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx doprovodu xx XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přemístění xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nad rámec xxxxxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx vyjádřených x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu shrnuté x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx došlo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx to, xxx se – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx od xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládala xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx otázkám xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, x čemu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x čemu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezletilými xxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx, x nějž xxxxxxxx vycházela, by xxxx chybné, pak xx xxxxxx přemístění xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxx zásahem ve xxxxxx §82 s. x. x. Tento xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx navazoval xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. v xxxx nekonzumoval i xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ty xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x řízení xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx riziko „xxxxxxxxx xxxxxxx práv“ xx xxxxxxx žaloby podle §65 x. x. x. a xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x., xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx doby xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx meritorního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x zásah xx jeho veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx podmínky, xx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, jde-li cizinci x xx, že xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Ostatně xxxxx xx ani xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx faktických xxxxx, xxxxx kterým xx lze xxxxxx xxxxxxxxx žalobou podle §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx, xxxxx předpokladem xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (propuštění xx xxxxxxxxx anebo xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxx).