Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) cizince xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x mezinárodních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx takové xxxxxxxxxx přezkoumáno v xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Sb. ÚS (xx. zn. II. XX 635/18).
Věc: x) X. S., x) X. X., c) X. K, x) X. X. x x) J. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zastávce x Xxxx xxx Xxxxxx, při níž xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx byli xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x Afghánistánu, xx xxxxx XX xx xxxxxxx ze Xxxxxx ukryti v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaku. Xxxxxx xxx xx 15 do 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx zajištění byla xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídalo xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hrubost xxxxx, xxxx xxxxx, vousy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doprovodu zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úkony xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatovala, xx budou xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx doprovodu x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 dopraveni xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx a distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx společností DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zletilí [předpokládaný xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x žalobce b) xx 21 let, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x u xxxxxxx x) na 20 xxx]. X xxxxxx xx xx je xxxxxxxx převezla dne 31.1.2020 do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Balková“). Dne 10.3.2020 xxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 3. x 4. zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 A 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kasačních stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx pod sp. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Balková, xxxx xx o tom xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2020 xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxx x xxxxxx uváděli, xx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního výroku x xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx výrokem X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx toho, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x správních xxxxxx, xxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxxxx xxxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 14.1.2020. Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxx žaloba proti xxxxxxxxxxx o zajištění, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Žalobci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx x neúspěšně x nich uplatnili x xxxxxxx obsažené x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx, x to následujícím xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, jíž xx xxxxxxx domáhali xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚trvání xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx uložil, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx odmítá.“
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx založili xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
Xxxxxxxxxx, xx již x výslechu xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxx 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx totožnosti (xxxxxxx), x něhož xxxxx, xx xx narodil 3.11.2003. Poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx nadbytečné xxxxxxxx se stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx určení xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Balková, xxxx dne 7.3.2020 xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxx x dispozici xxxxxx prostředek xxxxxxx, x to jak xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx do XXX Balková xxxxxxxxxxxx xx zjištění věku, xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx x omezování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx zajištění na 90 dní. Tak xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx pouze xx xxxx nezbytnou xx xxxxxxxx jeho skutečného xxxx“ x x xxxxxxx, že se xxxxxxx, že xxx x osobu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx odůvodní xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelé xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx ocitli xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx podali x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x době xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xx xxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, odmítl xx xxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx předložení osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx požádat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak neměli x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x rozporu x čl. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx pravidla, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě x xxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, představovalo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Do XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxx xx svých právech, xxxxx xxxx omezováni xx osobní svobodě, x to xx xxxxxxxx, které nesplňovaly xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Imigrační xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy x xxxxxxxxx zájmu xxxxxx x xx nepříznivý xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx zařízení xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxx XX xx ZZC Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Lhoty xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx nezletilých xxxx xxxxxx, zejména x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx postupovala x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Xx.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Výboru xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Bělá - Xxxxxx, kde xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, do ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx dospělými, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x mezinárodními x evropskými xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rentgenové xxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x opomenula xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, aby xxxx být xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx důkazem xxx xxxxxx věku. Xxxxx XXX xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx Českou republiku xx to, xx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v době, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx prokazuje xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx xx sám xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přinejmenším xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x nečinila další xxxxx k ověření xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx připomněli, xx xxx osoby z Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx přesně sdělit xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není pro Xxxxxxxx stejně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx odkázala xx xxx vyjádření x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx části, v xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx xxxxx xx xxxxx obstál, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, tedy x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx deklaratorní xxxxx byl nepřípustný. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx důsledky xx xxxxx jeho opakování), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx trvají xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx důsledky ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx obnovit xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx až x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx petit; správní xxxx změnu petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx ve výroku X. x), jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladné ukončení xxxxxxxxx nezákonného zásahu, xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. NSS, xx věci XXXXXXX, x xxxxx xxxx [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle §65 x. ř. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx typům znamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x násl. x. x. s., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x systému xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., nečinnostní xxxxxx x zásahová xxxxxx hrají roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx běh xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx xxxx, a xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx vyšel, je xxxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která z §85 s. x. x. dovozuje, že xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K otázce xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 x. x. x. x žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 s. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx žalovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možno jen xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxx xxx xxxxxxx za primát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx sekundární xxxxxxx xxxxxx úspěšné žaloby xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, x to xxx po ‚zprocesnění‘ xxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Východisko xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žaloba by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx směřovala proti xxxxxxx, jenž je xxxxx žalovat v xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxx byla správná. X aplikací těchto xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx případ se xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx nemůže.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx prostředkem ochrany xxxxx možnému nezákonnému xxxxxxx osobní xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx připomenutým xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), event. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x žádosti o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však svou xxxxxxxxx xxxxxxx nemířili xxxxx proti svému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podali xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věku, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, kde jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx podle xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobců x jejich xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxxx by o xxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv.
II. Xxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx.“
[20] X citovaného xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 byli zajištěni x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx x důsledku, xxxxx xxxx nesprávného, xxxxxx věku xxxx xxxxxx zajištěni, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx druhé, xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx, xx x xxxxxxxx podle nich xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez doprovodu, xx něž xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby není xxxxx patrné, zda xxxxxxxxx xxxxx všem xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x nich. Posouzení xxxxxxxxxx některých x xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxx a xxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx opravdu konzumovány xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity xxxxxx podle §82 x. x. s. xxxx xxxxxx podle §65 s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, xx by xx předmět přezkumu, x xxxxx xxxxxxx, xxxx překrýval s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx může xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, xx již x hlediska požadavků xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zohlednit, protože xxxxx §75 odst. 1 s. x. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Právě xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx několikrát prolomil. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zhorší xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx by již xxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. i) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 s. x. s. přednostně xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. vyjadřuje obecnou xxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxxx názor xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. obsoletním, a xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x porušení xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx převzal xxx xxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx musel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx však §75 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx zajištění cizince x xxxxxxxxx lhůtách, xxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. aplikovat v xxxxxxxxx, kdy xx xx vydání xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxxx stav xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xx. 3 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změní xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx změnám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x kdyby byla xxxxxxxx nynější xxxxxxxx xxxxxx důvodnou, neznamenalo xx xx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podroben takovému xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ani ex xxxx důvodnost zajištění, xxx xxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx (viz bod [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx, xxx jim byl xxxxxxxxx xxx x xx xxxx x xxxxxxxx tohoto zjištění xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx neovlivňuje xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Skutečnosti uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x souladu s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonům xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx své povahy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx základních xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx s. x. x. je nutno x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, xxx xxxxx xxxxx každý úkon xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx jednotlivci a xxxxxxxxxx do sféry xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx povinnosti, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx odmítající jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx právem xxxxxxxx xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mj. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, ať xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx sféry xxxx x povinností xxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásahovou xxxxxxx. Takovou zásahovou xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Zatřetí xxxx xxxx dojít x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx zasáhnout xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak tomu xxxx x x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx brojili xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx věku, ale xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx nelze tvrdit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx jej xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx přemístění xx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxx xxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx x rozporu x §141 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xx nezletilí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx cizinců xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Xxxxxx x xxxxxxx dítěte xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx zbaveným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a s xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx lidské bytosti x xxxxxxxx, který xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx takové dítě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, leda xx xx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xx dospělých xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx písemný x xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilého xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx xxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněno x xxxx xxxxxxxxxx), neboť x něm ani xxxxxxxxxxx sama xxxxxxxx, xxx Xxxxxx uprchlických xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx plyne x §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie neprodleně xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Na xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tentýž xxxxxxx soud x xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zamítal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně v xxxx 44. rozsudku xx dne 24.2.2020, xx. 61 A 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx b), krajský xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx činí xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx pravidelná xxxxxx x lékařská, xxxx. xxxx kvalifikovaná péče. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16letého mladíka, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné pochybnosti, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx. Xx vyvrácení tvrzení xxxxxxx, že je xxxxxxxxx, xxxxxxxx opět xxxxx správně dal xxxxx k převozu xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx rodin x xxxxx x xxx xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx faktickému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x bodě 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V něm xx xxx xxxxxxx xxxx vyjádřit k xxxxxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx se – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xx xx xxx odchylovaly, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodněních předpokládala xxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx x těmto otázkám xxxxxx vyjádřil, rozhodně xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx není xxxxxxx xx, k xxxx xx při posouzení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, xxxxx xx, x čemu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Lze tedy xxxxxxx, že pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx chybné, xxx xx xxxxxx přemístění xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Xxxxx xxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ty xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x řízení xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Nevzniká zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx práv“ na xxxxxxx xxxxxx podle §65 x. ř. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., jemuž xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx bránit (xxx x poslední xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx cizinec se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx splnění xxxxxxxx, xx xxxx xxx x zásah xx jeho veřejných xxxxxxxxxxxxx práv, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x zásah, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx či xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xx být xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, xxxxx platí, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Uvedené je xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paralelní xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).