Xxxxxx věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) cizince do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesplňujícího xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., x) X. X., x) X. X, x) X. R. x x) J. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického xxxxx, x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x eskort (xxxx xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx autobusové zastávce x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx oprávnění xx xxxxxx x pobytu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx území XX xx dostali xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nákladního xxxxx. Xxxxxx xxx od 15 xx 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx zajištění byla xxxxxxxxx na 90 xxx xxx xxx xxxxxxx osobní svobody. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídalo věku xxxx zletilých, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx tváře, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx budou xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxx – Jezová (xxxx xxx „ZZC Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx tento xxxx xxxxxxxxx vybaveno x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxx ruky, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx společností XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. r. x., bylo xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx byl stanoven x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x žalobce x) xx 21 xxx, x žalobce x) xx 25 xxx, x žalobce x) xx 25 xxx x u xxxxxxx x) na 20 xxx]. X reakci xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 pak rozhodla x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx pěticí xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (xx. zn. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 A 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X ní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že trvání xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx do XXX Balková, xxxx xx x tom xxxx rozhodnuto ve xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx, aby uložil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx uváděli, že xxxxx stále xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nepřípustná x xxxx výrokem I. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx xxxxxx x x části, jíž xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx ukončit, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx vůči jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byli x xxxx rozhodování krajského xxxxx stále xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxx žaloba proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x propuštění xx zajištění podle §129x zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nepřípustná xx xxxxxx §85 s. x. x. Žalobci xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx x neúspěšně x nich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. odmítl, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Žaloba, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚trvání zajištění xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx by x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) žalovanému uložil, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.
Xxxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) navíc xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totožnosti (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx xx narodil 3.11.2003. Poté, co xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx zápěstí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx nadbytečné xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X důvodu xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přesunuti xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Balková, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 byli xx xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx na xxx, že k xxxxxx přemístění xx XXX Xxxxxxx došlo x návaznosti na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by x xxx bylo xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloba xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxx. X xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx, x to xxx xxxxx závěrům x xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx důvodem, který xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 dní. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovit „xxxxxxx xxxxx na xxxx nezbytnou xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, že se xxxxxxx, že jde x xxxxx zletilou, xx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém odůvodní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelé xx po „zjištění“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx přesunu xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, odmítl xx xxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx dospělé xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x). Možnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivní x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak neměli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx úprava, ani xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxxx xxx zajištění cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Xx XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx žalované. X důsledku tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxx omezováni xx osobní svobodě, x to xx xxxxxxxx, které nesplňovaly xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Imigrační xxxxxxx dětí nemůže xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dítěte x xx nepříznivý xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx. Nicméně xx xxxxx zařízení xxx zajištění cizinců xx xxxxx XX xx XXX Xxxx - Jezová mělo xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Vyšní Lhoty xxxx zařízeními xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx nezletilých xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nelze zajistit, xx budou nezletilí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. U xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x mělo s xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x pochybnostech ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců a xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Sb.), jak xxx vyložen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx dítěte, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Bělá - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx ZZC Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx vystaveni rizikům x tím spojeným.
Dále xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, neboť xxxxxx x metodu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx s mezinárodními x xxxxxxxxxx standardy xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ruky xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určení xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx čekají xx xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx již xxx xxxxxxxx policií. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxx xxx od 28.2.2020, xxx nijak xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx. Datum xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázala xx xxx vyjádření k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
[13] Xxxxxxx I. a) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx žalobu v xx xxxxx, v xxx se stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx části by xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x době, xxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustný. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2014, čj. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx na místě xxxxxxxxx soudu vydání xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx přikazujícího). Xxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx trvají xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx obnovit xxxx xxxx zásahem. Xxxxx-xx xx xxxxx skutkového xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxx xx podmínek §95 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx ve výroku X. b), jímž xxxx zásahová žaloba xxxxxxxxx v té xxxxx, jíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[15] Krajský soud xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx subsidiárním prostředkem xxxxxxx, x to xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x jehož bodě [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x., xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 x xxxx. s. ř. x.) x xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101x a xxxx. s. x. x.). Je nepochybné, xx xxxxxxxx roli x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x zásahová xxxxxx hrají roli xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx podle §65 a násl. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxx, xxx zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx žaloby x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. navazujícího xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx zrušení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx názor, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx odrazem konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z §85 s. x. x. dovozuje, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx pouze subsidiárním xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah je xxxxx možno jen xxxxx, pakliže ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možná. Vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěšné žaloby xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, a xx xxx po ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx byla xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (s přihlédnutím x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. ř. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osobní svobody, xxxx xxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahovou xxxxxxx xxxx napadli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věku, x nímž nebyli xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx dospělí xxxx. X přemístění xxxx xxx podle nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx umístění xx ZZC Balková, xxxx by x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Jezová, xxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomu, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx věku byli xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti postupům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po určení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, zákona x pobytu xxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx, xx x xxxxxxxx podle nich xxxxxxxxxxx určení věku xxxx přemístěni do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxx. Xx samotného xxxxxx žaloby není xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx proti některým x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx jim předcházelo.
[21] Xxxxxxxx xxxx krajský xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahová žaloba xxxx a xxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx opravdu konzumovány xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxxx odmítl x xxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. S takovým xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx přezkumu, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[22] Z xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx tři druhy xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx cizinec xxxx xxxxxxxxxxx vnímat xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx může xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud xx x době povinnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx natolik xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav, xx xx xxx xxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. vyjadřuje obecnou xxxxxx, takže xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, nevede x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx názor nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. obsoletním, a xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx důvody se xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x porušení čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x porušení xxxxx xx osobní xxxxxxx, musí xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx krajský soud. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx z xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxxx stav xx xx míry, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxx v rozporu x xx. 3 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. Z xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, xx samotné xxxx rozhodnutí xxx xx post neobstojí, xx xxxxxxx soud x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxx není nyní xxxxxxxxxx situace, neboť x kdyby byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx zajištěn xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx takovému xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ex xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx byl xxxxxxxxx věk x xx xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx přemístěni xx XXX Xxxx – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zákonné xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, xx mají xxx zajištěni v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx totiž nezaložily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx x situaci, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, připomněl, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxx x pochybnostech vykládat xxx, aby xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx zasahující xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mj. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, že právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx vyjmenovanými způsoby xx jeho xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásahovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx odmítnout.
[25] Zatřetí xxxx xxxx dojít x situaci, kdy xx žalováno opatření, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhnout mohlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx xxxxx brojili xxxxx proti trvání xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx věku, xxx xxxx xxxxx svému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Balková. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx do jeho xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx přemístění xx xxxxxxxx, x němž xxxxxx obecně podmínky xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x rozporu x §141 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx umisťují xxxxxxxx od cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, které xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zacházeno x xxxxxxxxx a x xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x způsobem, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx takové xxxx xxxxxxxx odděleně xx xxxxxxxxx, xxxx že xx xx uvážilo, xx neoddělovat xx xx xxxxxxxxx je x xxxx vlastním xxxxx, a x xxxxxxxx závažných okolností xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx písemný x xxxxx styk xx xxxx rodinou“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx zajištění. Určení xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx sama xxxxxxxx, xxx Správa uprchlických xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx xxxxx x §130 odst. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x zařízení.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie neprodleně xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx nic xxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxx xx tentýž xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. xxxxxxxx xx dne 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, aby byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x lékařská, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16letého mladíka, x jehož nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx fyzickému x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx rodin x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx umístění stěžovatelů xxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo předpokládáno x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V něm xx měl krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx rozsudku měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx post zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx se – xxx méně závazně – vyjádřil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx se xx xxx odchylovaly, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodněních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxx učiněným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, k čemu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x určení jejich xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx chybné, xxx xx xxxxxx přemístění xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 s. x. x. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované. Xx xx namístě přezkoumat xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x řízení xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „paralelní xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x poslední doby xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx x zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx samotnému zajištění, xxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx x zajištění.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx nemá xxx zajištěn x xxxxxx xx xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x. Ostatně xxxxx to xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Nicméně xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým opatřením, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx přezkum zajištění xxxxxxx, jehož předpokladem xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. určení, xx tyto podmínky xxxx xxxxxxxxx).