Xxxxxx věta
Umístění (či xxxxxxxxxx) xxxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, x mezinárodních xxxxx x xxxxxxx lidských xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. zn. II. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., x) X. H., c) X. X, d) X. X. a x) X. A. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x eskort (xxxx xxx „žalovaná“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxxx, při níž xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx byli xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nákladního xxxxx. Xxxxxx věk od 15 do 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx zákona o xxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx ode xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hrubost xxxxx, xxxx tváře, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zhruba 5 000 km, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §124 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx budou po xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx umístěni x Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Jezová (xxxx xxx „ZZC Xxxx – Jezová“), xxxxx xxxxxx i pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx pro tento xxxx adekvátně xxxxxxxx x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. r. x., bylo dne 23.1.2020 zjištěno, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx stanoven x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x xxxxxxx c) xx 25 let, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. V reakci xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 31.1.2020 do Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „XXX Balková“). Dne 10.3.2020 pak xxxxxxxx x vyhoštění žalobců xxxxx §119 odst. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. zákona o xxxxxx cizinců.
Kromě toho, xx žalobci xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích pěticí xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 A 10/2020), jež xxxx xxxx na základě xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto řízení. X ní xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxx x xxxxxx uváděli, že xxxxx xxxxx xxxx, x proto xx xxxxxx x xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x správních xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx stále xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.1.2020. Právním prostředkem xxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, či žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx cizinců. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Žalobci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx x neúspěšně x nich uplatnili x námitky obsažené x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. odmítl, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Žaloba, xxx xx xxxxxxx domáhali xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) určil, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx x jejich xxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx, xxxx by x tom xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončil‘, xx odmítá.“
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení krajského xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x výslechu dne 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) navíc doložil 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx plyne, xx xx narodil 3.11.2003. Xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zápěstí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx věku. X xxxxxx přesunu, xxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byli přesunuti xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx ZZC Balková, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx a xxx 11.4.2020 byli po xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx na xxx, že x xxxxxx přemístění xx XXX Balková xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, aniž by x tom xxxx xxxxxx jakékoliv rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx x dispozici xxxxxx prostředek xxxxxxx, x xx xxx xxxxx závěrům x xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zjištění xxxx, xxx proti samotnému xxxxxxxxxxx v omezování xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx důvodem, který xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Tak xxxxxx xxxx byla x jejich xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx policie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx pouze xx xxxx nezbytnou xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx se xxxxxxx, xx jde x xxxxx zletilou, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xx po „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx možnosti soudního xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x tomto řízení xxxxxxxxx x lékařské xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx zabývat xxxxxx umístěním x xxxxxxxx xxx dospělé xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Možnost xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivní x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o žádosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx neměli x dispozici účinný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivých zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, a jejím xxxxxxxxxx jim byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx umístění xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. Xx XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze na xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxxx xx osobní xxxxxxx, x to xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Imigrační xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dítěte x má xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx zařízení xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxx ČR xx ZZC Bělá - Xxxxxx xxxx xxx xxx pobyt xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxx XXX Balková a XXX Xxxxx Xxxxx xxxx zařízeními xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nejsou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nelze zajistit, xx budou xxxxxxxxx x dospělí xxxxxxxxx xxxxxxxx. U stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x dospělé osoby, x xxxx x xxxx tedy být xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na zásadu x pochybnostech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx 37 písm. x) Úmluvy o xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Xx.), xxx xxx vyložen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatele přemístila xx ZZC Bělá - Jezová, xxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xx ZZC Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx spolu x xxxxxxx dospělými, x xxxxx xxxxxxxxx rizikům x xxx spojeným.
Dále xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména osobní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující rentgenové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx být učiněn xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jediným xxxxxxx xxx určení věku. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxx republiku xx xx, xx xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v době, xxx čekají xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx d) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx doklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx od 28.2.2020, xxx nijak jej xxxxxxx x potaz x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx totožnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, že xxx xxxxx z Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přesně sdělit xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx stejně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření a xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx – Pobočky x Xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
[13] Xxxxxxx X. a) xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx žalobu x xx části, v xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud vydal xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl nepřípustný. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx opakování), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx přikazujícího). Xxxxx xxx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx určení, xx zásah xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxx xxxx opakování. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx důsledky xxx xxxxxxx jeho opakování), xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx skutkového xxxxx až v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, užitého xxxxxxxxx xxxxx §64 x. ř. x.“
[14] Xxxxxx xx výroku X. b), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxxxx xx správného xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, x xx xxx xxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xx xxxx XXXXXXX, x xxxxx xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx konkurence se xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx typům xxxxxxx, xx zásahová xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nepřichází x xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §65 x xxxx. x. ř. s., xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101x a xxxx. x. ř. x.). Xx nepochybné, xx xxxxxxxx xxxx x systému žalob xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 a násl. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx žaloby x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x bodě 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx typů, a xxxx závěry rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Právní xxxxx, x nějž xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx odrazem konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z §85 x. x. x. xxxxxxxx, že xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. x žalobou xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx tak xxx xxxxxxx xx primát xxxxxx proti rozhodnutí, xxx sekundární xxxxxxx xxxxxx úspěšné žaloby xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x to xxx po ‚zprocesnění‘ xxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. s.“
[17] Východisko xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxx xxxx správná. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnit xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x bodě 26. xxxxx rozsudku konstatoval: „Xxxxxxx prostředkem ochrany xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), event. xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobou nemířili xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podali xxxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věku, x nímž xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx dospělí xxxx. X přemístění xxxx xxx xxxxx nich xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx žaloby zněl:
„I. Xxxxxx zajištění xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx by x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxx.
XX. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.1.2020 byli xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, kde xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zajištěni, a xxxxxx proti xxxx, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxx stanoven xxx xxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 odst. 6, xxxx druhé, zákona x xxxxxx cizinců xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, že v xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xx samotného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx všem xxxxx aspektům, nebo xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx, aniž by xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opravdu konzumovány xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. S xxxxxxx xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xx předmět xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx překrýval s xxxxxxxxx přezkumu na xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, k xxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx může xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, čj. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav, xx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx zranitelné xxxxx ve smyslu §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx obecnou xxxxxx, takže xxxxxxxxxx, xx xxxx obecná xxxxxx musí ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx názor xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, x xx ani v xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, a xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto závěry Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx převzal pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx který xxxxxxxxx krajský xxxx. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody podle xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx svého rozhodnutí. Xxxxx však §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, brání účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxx lhůtách, xxxxx §75 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxxx stav do xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx judikatury xxxx xxxxx, že xxxxx xx právě uvedenými xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x kdyby xxxx xxxxxxxx nynější xxxxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxxxxxxxx xx to nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxx xx totiž obecně xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovému xxxxxxxxx, které sice xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxx zajištění, xxx představuje nezákonný xxxxx (xxx xxx [25]). X nynějším xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx byl xxxxxxxxx xxx x xx xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx bylo zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, xx mají xxx zajištěni x XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx své xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, připomněl, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx každý úkon xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx nové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx má; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právem chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost veřejné xxxxxx za stanovených xxxxxxxx konat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx fakticky) byl xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx ty úkony, xxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx v xxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx fakticky nezasahují xxxxx vyjmenovanými xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x nemohou xxx proto účinně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zásahovou xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Zatřetí xxxx xxxx xxxxx x situaci, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zároveň xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx i x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i po xxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx věku, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Jezová xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxx xx xxxx xxxx. Může jej xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx k xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, v němž xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx x xxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nějž xx nezletilí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Státy, xxxxx xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) s každým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x s xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bytosti x způsobem, který xxxx ohled na xxxxxxx daného věku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, leda xx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx písemný x xxxxx styk xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx následné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přitom není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištění. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (byť x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxx xxx xxxxxxxxxxx sama xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x pobytu cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx neprodleně xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx dopraví zajištěného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx nemění, xx x případě xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx. Konkrétně v xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx činí xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, aby xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro cizince, xxx mu bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx kvalifikovaná xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx správně dal xxxxx x převozu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxx x XXX Xxxx – Jezová, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx vyjádřit x xxxxxxxxxx samotného omezení xxxxxx svobody a x důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx rozsudku měl xxxxxxxxx x skutečnosti, x xxxx došlo xx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však nedávala xxxxxxx pro to, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx zákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx se od xxx odchylovaly, xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládala xxxxxxxx do ZZC Xxxx – Jezová, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x těmto xxxxxxx xxxxxx vyjádřil, rozhodně xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následné xxxxxxxx žaloby. Pro xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx, x xxxx se xxx xxxxx posouzení xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx opravdu xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x xxxxxx jejich xxxx, x nějž xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxx xxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx splňujícího xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. s. Xxxxx xxxxx sice do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatelů, nicméně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx žaloby xxxxx §65 x. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx bránit (xxx x xxxxxxxx doby xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupům xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění xxxxxx xxxxx xxx splnění xxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x zásah, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx samotnému zajištění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx cizinci x to, že xxxxx či xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx být xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx možnost podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx xx zpravidla xxxx formou faktických xxxxx, xxxxx kterým xx lze bránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paralelní xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx dosáhnout (propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx tyto podmínky xxxx xxxxxxxxx).