Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxx lidských xxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. S., x) X. H., x) X. K, d) X. X. x x) X. X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického xxxxx, x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx xxxxxxxx, pátrání x eskort (xxxx xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 kontrolu xx xxxxxxxxxx zastávce x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx byli na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx ČR xx dostali xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx 15 xx 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění; xxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx zdánlivé stáří xxxxxxx odpovídalo xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx tváře, vousy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. X rozhodnutích x zajištění xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx po xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Jezová (xxxx xxx „ZZC Xxxx – Xxxxxx“), které xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx pro xxxxx xxxx adekvátně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx. Na základě xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. r. x., bylo xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zletilí [předpokládaný xxx byl stanoven x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 let x u žalobce x) xx 20 xxx]. X xxxxxx xx to xx xxxxxxxx převezla dne 31.1.2020 do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxxxx (dále jen „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x vyhoštění xxxxxxx xxxxx §119 odst. 1 xxxx. b) xxx 3. x 4. zákona x xxxxxx cizinců.
Kromě xxxx, xx žalobci podali xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (xx. xx. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 A 10/2020), xxx jsou xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Azs 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X ní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, aniž xx o xxx xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv, a xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neukončeném xxxx, xxxxxxx sami x xxxxxx uváděli, že xxxxx stále xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výroku x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx výrokem X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx xxxxxx x x části, xxx xx xxxxxxxx toho, xxx soud žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x správních orgánů, xxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byli x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx stále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žaloba xx ochranu před xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx nepřípustná ve xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx a neúspěšně x nich uplatnili x námitky xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx žalobu podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Žaloba, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx a jejich xxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx, aniž xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x výslechu xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) xxxxx doložil 6.2.2020 xxxxxxxx afghánský xxxxxx totožnosti (xxxxxxx), x něhož plyne, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Poté, co xxxxxxxx získala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx nadbytečné xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx určení věku. X xxxxxx přesunu, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx dne 7.3.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx x dne 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají xx xxx, že k xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx došlo x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě rentgenu xxxxxxx, aniž xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx nabízel. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx x dispozici xxxxxx prostředek xxxxxxx, x xx jak xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, že nejsou xxxxxxxxxxx osobami, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková navazujícímu xx xxxxxxxx xxxx, xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x omezování xxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x odepření xxxxxxxx opravného prostředku, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xx 90 dní. Xxx xxxxxx xxxx byla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Balková xxxxxx xxx možnosti soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx xxxxx míry x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx umístěním x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožnosti stěžovatele x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje efektivní x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x rozporu x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žádná xxxxxx úprava, xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, představovalo nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. Xx ZZC Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx byli omezováni xx xxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxxx, které nesplňovaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx dětí xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx zájmu xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx vývoj. Nicméně xx všech xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území ČR xx XXX Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx pro pobyt xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Lhoty xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dospělých xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nelze zajistit, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. U xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx s xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadu x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxx postupovala x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Sb.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx spojeným.
Dále xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x metodu použitou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ruky xxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, x opomenula xxx xxxxx povinnost xxxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxx xxxxxx xxxxx o jejich xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX pro xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx Českou republiku xx xx, xx xxxx mohou xxx xxxxxxxx jako dospělí xxxx v době, xxx čekají na xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx on sám xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx policií. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x dispozici přinejmenším xxx xx 28.2.2020, xxx nijak xxx xxxxxxx x potaz x xxxxxxxx další xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, že xxx osoby x Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx narození. Xxxxx xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx stejně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Králové – Pobočky v Xxxxxxxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx I. x) xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxx x xx části, x xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (trvají xxxx xxxxxxxx či xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx xx místě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx obnovit stav xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx změnit xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za podmínek §95 zákona č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx ve xxxxxx X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x té xxxxx, jíž stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx subsidiárním prostředkem xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xx xxxx XXXXXXX, x jehož xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx žalobě proti xxxxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx podle §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná xxxxxx xxxxx, xxxxx nepřichází x xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. ř. s., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. s. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x systému xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hraje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s., nečinnostní xxxxxx x zásahová xxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxxx tam, xxx ochrana xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx běh xxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxxx neukončeného xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx x xxxx 62. navazujícího xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, konstatoval, xx ke zrušení xxxxx z důvodů xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx krajský xxxx vyšel, xx xxxxxxx odrazem konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která x §85 x. x. x. dovozuje, xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx druhům žalob xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. x xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možno xxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx úspěšné žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x to xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx směřovala xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx (s přihlédnutím x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), event. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx žalobou nemířili xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx proti tomu, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podali xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadli také xxxxxx stanovení xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a také xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X xxxxxxxxxx mělo xxx podle xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx by x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx nemíří proti xxxxxxxxx faktu, že xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Bělá – Jezová, kde xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umístěni xx xxxx zajištění x xxxxxxxx věku. Xxxxxxxxx žalobou brojili xxxxxx proti tomu, xx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx byli xxxxxx zajištěni, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx proti postupům xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dále, xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §124 xxxx. 6, xxxx druhé, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, že v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do XXX Balková, xxxx xx o xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx bez doprovodu, xx xxx se xxxxxxxxxx. Ze samotného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx patrné, xxx xxxxxxxxx proti všem xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx proti xxxxxxxx x xxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx a xxx xxxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, ji xxxxxxxx odmítl x xxxx části, x xxx xx domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. ř. x. xxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. S xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx přezkumu, x xxxxx směřuje, xxxx překrýval x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž třeba xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, k xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, že již x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx změnu xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 s. x. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Právě ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, xxxx akceptoval, xx xxxxx xx x době xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. přednostně xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustoupit xxxxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, nevede x protiústavnosti celého xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx připomíná, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. obsoletním, x xx xxx x xxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxx §73 zákona x azylu. Ovšem xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx být Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx převzal xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx účinnému xxxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění změnil xxxxxxxx stav xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx neobstojí, xx xxxxxxx xxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodnou, neznamenalo xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx následně xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx zajištění, xxx představuje nezákonný xxxxx (xxx xxx [25]). X nynějším xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx to, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx a xx byli x xxxxxxxx xxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Bělá – Xxxxxx, čehož se xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx. Skutečnosti xxxxxxx x zásahové žalobě xx totiž nezaložily xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, x xxxxx tedy xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé může xxxxx x situaci, xx zajištění cizinci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonům xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, které by xx své xxxxxx xxxxxxx být vůbec xxxxxxxxxx zásahem. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, připomněl, „xx xxxxx rozsah xxx základních typů xxxxx v xxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx x pochybnostech vykládat xxx, xxx pokud xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx práv xxxx xxxxxxxxxx (tj. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx odmítající xxx xxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx právo xxxxxxxxx povinnost veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx cizinec xxxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx, xxxxx fakticky nezasahují xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsoby xx xxxx právní xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásahovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by bylo xxxxxxx odmítnout.
[25] Zatřetí xxxx xxxx xxxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do práv xxxxxxx chráněných právním xxxxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž brojili xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx i po xxxxxxxxx úkonů ke xxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx přemístění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhého xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx obecně podmínky xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci, by xxxxxxx z xxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx článku 37 xxxx. x) Xxxxxx x právech xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zacházeno x xxxxxxxxx x s xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného věku. Xxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odděleně xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx x xxxx vlastním xxxxx, x x xxxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx rodinou“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilého xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx xxxx následné xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx zajištění. Určení xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxx součástí xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx cizince (byť x nyní posuzovaném xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx xxxxx x §130 xxxx. 2 x 4 zákona x pobytu cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v zařízení.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do zařízení xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx nic xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutím. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, týkajícím xx xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx další xxxxx závěr, xx xxxxxxxx zohlednil xxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx jeho nejlepší xxxxx spočívající x xxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx mladíka, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x převozu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rodin x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud). Xxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx předpokládáno x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x bodě 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X něm xx xxx xxxxxxx xxxx vyjádřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x x důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, x nimž došlo xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx tohoto rozhodnutí. Xxxxxx proti rozhodnutí x zajištění xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx se – xxx xxxx závazně – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx od xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx odůvodněních předpokládala xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Jezová, x xxxxxx následné xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Pokud xx x xxxxx otázkám xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx učiněným xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Pro xxxxxxxxx její přípustnosti xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xx, x čemu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, nýbrž to, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x určení xxxxxx xxxx, x nějž xxxxxxxx vycházela, xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců splňujícího xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx navazoval xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x. x xxxx nekonzumoval x xxxxxxx xxxxxx následných xxxxx žalované. Xx xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. Nevzniká xxx xxxx riziko „paralelní xxxxxxx práv“ na xxxxxxx žaloby podle §65 x. ř. x. a xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx (viz x poslední xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x zásah xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o zásah, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx x zajištění.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx zajištěn a xxxxxx xx být xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx ani xxxxx, xxxxx platí, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx režimovým opatřením, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx faktických xxxxx, xxxxx kterým xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, příp. určení, xx tyto xxxxxxxx xxxx nezákonné).