Právní xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) cizince do xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxxxxxxxx smluv x ochraně lidských xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx takové xxxxxxxxxx přezkoumáno v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., b) X. H., x) X. X, x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx autobusové xxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx byli na xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx vypověděli, xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx 15 do 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx zajištění byla xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxx zletilých, xxx xxxxxxxxxxx hrubost xxxxx, xxxx tváře, xxxxx x schopnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx úkony ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxx – Xxxxxx (dále xxx „XXX Bělá – Jezová“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx x xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přizpůsobeno. Následně xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxx ruky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., bylo xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [předpokládaný xxx xxx xxxxxxxx x žalobce x) xx 27 let, x žalobce x) xx 21 let, x žalobce x) xx 25 xxx, x xxxxxxx d) xx 25 xxx x x žalobce x) xx 20 xxx]. V xxxxxx xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxxxx (xxxx jen „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 pak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 písm. b) xxx 3. a 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutím x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (sp. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 A 10/2020), jež xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx žalobu na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X ní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx umístění do XXX Balková, aniž xx x tom xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 26.2.2020 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sami x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x části, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx I. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. b) xxx xxxxxx odmítl i x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx toho, xxx soud žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xx vydat xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x správních xxxxxx, xxxx vůči xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stále xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.1.2020. Právním prostředkem xxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s. Žalobci xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu podle §46 odst. 1 xxxx. d) s. x. s. odmítl, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Žaloba, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud
a) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx založili xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx doložil 6.2.2020 žalované afghánský xxxxxx totožnosti (tazkira), x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx získala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx věku. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informováni. Xxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx dne 31.1.2020 xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx x xxx 11.4.2020 byli po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx na xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rentgenu xxxxxxx, aniž xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx. V xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxx závěrům a xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxx xxxxx umístění do XXX Balková navazujícímu xx zjištění xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx důvodem, který xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 dní. Tak xxxxxx doba byla x jejich xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx má xxxxxxx xxxxx zajištění stanovit „xxxxxxx pouze na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, že xx xxxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx přesunu xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, v xxxxx řízení ale xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x lékařské xxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxxxx xx xxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x). Možnost požádat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezávislý xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stejný správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx o zajištění. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx proti umístění xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx představovala v xxxxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx okamžitě a xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Balková, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x. Xx ZZC Xxxxxxx xxxx přesunuti, xxxx xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze na xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx byli xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxxx, které nesplňovaly xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx dětí nemůže xxx xxxxx v xxxxxxxxx zájmu xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx všech zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx XX xx XXX Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx pro pobyt xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx a XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx budou xxxxxxxxx x dospělí xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x dospělé xxxxx, x mělo s xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx nezletilosti. Xxxxxxxx xxx postupovala x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností Výboru xxx xxxxx dítěte, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Jezová, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, neboť xxxxxx x xxxxxx použitou x xxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx standardy xxx xxxxxx na xxxxxxxxx šetřit xxxxxx xxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rentgenové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez dalšího x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, x opomenula xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x jejich xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec neproběhly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx důkazem xxx určení xxxx. Xxxxx OSN xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx republiku xx xx, že xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx d) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx nijak jej xxxxxxx x potaz x nečinila xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx totožnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – Pobočky x Xxxxxxxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx I. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu v xx části, x xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxx xx xxxxx obstál, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x žalobní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx důsledky xx xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx zásah xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. V řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxx xxxx opakování. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx xx domáhat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; správní xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 zákona č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. ř. s.“
[14] Xxxxxx ve xxxxxx X. x), jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, jíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiným druhům xxxxx dostupným ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xx věci EUROVIA, x xxxxx bodě [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle §65 x. ř. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znamená, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x násl. x. x. x., xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 a xxxx. x. ř. x.) x ani xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. s. x. x.). Je nepochybné, xx ústřední roli x xxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., nečinnostní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX byl xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, sp. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, konstatoval, xx xx zrušení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Xxxxxx názor, x nějž xxxxxxx xxxx vyšel, xx xxxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 x. ř. x. dovozuje, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxx xxxx žalobou xxxxx rozhodnutí xxx §65 s. x. x. a žalobou xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx §82 s. x. x. Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[p]římo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěšné žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxx po ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx žaloba xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx směřovala xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx žalovat v xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s., xxxx byla xxxxxxx. X xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožnit xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x bodě 26. xxxxx rozsudku konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xx v xxxxx xxxxxxx (x přihlédnutím x xxxxxxxxx připomenutým xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (později proti xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx zajištění), xxxxx. xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx zajištění (§129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxxx tomu, xx byli xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nímž nebyli xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx dospělí muži. X xxxxxxxxxx xxxx xxx podle nich xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx zásah bezodkladně xxxxxxx.“
[20] X citovaného xxxxxx je patrné, xx nemíří xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ze dne 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Jezová, xxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávného, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zajištěni, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti postupům xxxxxxxx xx rozhodnutí x jejich zajištění. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx, že x výsledkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx seznámeni, xx po určení xxxxxxxxxx xxxx podle §124 xxxx. 6, xxxx druhé, xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková, aniž xx o tom xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx panovaly xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx všem xxxxx aspektům, nebo xxx proti některým x xxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxx a zda xxxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxxx odmítl v xxxx xxxxx, x xxx xx domáhali xxxxxxxx nezákonného xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxx podle §65 s. x. x. S xxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx směřuje, xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx přezkumu na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx, jak konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vnímat jako „xxxxx“.
[23] Zaprvé xxxx xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxx svobodu neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Přestože změnu xxxxxxxxx po vydání xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, čj. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se x době povinnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, odmítnout xxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, takže skutečnost, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx právě k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. obsoletním, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Ovšem xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx být Xxxxxxxx xxxxxx aplikována xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx který xxxxxxxxx krajský xxxx. X tomto rozsudku Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxx zákonnost omezení xxxxxx svobody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx, například s §129x odst. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxx lhůtách, xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx právě uvedenými xxxxxxx změní xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx krajský soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 s. x. s. To xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x kdyby xxxx xxxxxxxx nynější xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx to nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx následně xx x průběhu xxxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). V xxxxxxxx xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxx zásahem to, xxx xxx xxx xxxxxxxxx věk x xx xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze XXX Bělá – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx neovlivňuje otázku, xxx bylo zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxx xxx zajištěni x XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož se xxxxxxxxx žalobou také xxxxxxxx. Skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx o zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx může xxxxx k situaci, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonům xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx povahy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, připomněl, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxxx s. x. x. xx nutno x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, xxx pokud xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci a xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, xxxxx xxx má; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx zasahující xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, tedy xx. x nekonáním v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, ať xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx účinné soudní xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx do sféry xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxx xxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsoby xx xxxx právní xxxxx, a nemohou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zásahovou xxxxxx xx bylo xxxxxxx odmítnout.
[25] Xxxxxxx xxxx může dojít x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zároveň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak tomu xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, ale xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Jezová xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx z jednoho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do druhého xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx. Xxxx jej xxxx založit, pokud xx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx podmínky nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx přemístění do xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx x xxxxxxx x §141 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu umisťují xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, které xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) s každým xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx zacházeno x xxxxxxxxx a x xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x způsobem, který xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, xxxx že xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx x xxxx vlastním xxxxx, x x xxxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxx písemný a xxxxx styk xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ostatně xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince (byť x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx zmíněno v xxxx odůvodnění), xxxxx x něm ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Správa uprchlických xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx státu zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozsudcích, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xx xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Soud xxxx xxxx další xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zohlednil xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx jeho nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x lékařská, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx pro dočasné xxxxxxxxx 16letého xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx vyvrácení tvrzení xxxxxxx, že je xxxxxxxxx, žalovaný opět xxxxx správně xxx xxxxx x převozu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx doprovodu xx XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx umístění stěžovatelů xxxxx x XXX Xxxx – Jezová, xxxxx xxxx předpokládáno x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x v xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx. X něm xx měl krajský xxxx vyjádřit k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x důvodů vyjádřených x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatelů, pokud xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelů xx však xxxxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx xx – xxx méně xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx x těmto otázkám xxxxxx vyjádřil, xxxxxxxx xxxxxx tímto obiter xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxxx žaloby vůči xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxx klíčové xx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x čemu xx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx a xxx.
[29] Lze xxxx xxxxxxx, že pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezletilými xxxxxxx x určení xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx vycházela, xx xxxx xxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx sice xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxx nekonzumoval x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované. Ty xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „paralelní xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. a xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x., xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx doby xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.1.2020, čj. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx cizinec xx xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx splnění xxxxxxxx, xx může xxx x xxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx o zásah, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajištění, xxxxx tvrzená nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx cizinci x xx, xx xxxxx xx nemá xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx to ani xxxxx, neboť platí, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném výkonu xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx formou faktických xxxxx, xxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 s. ř. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx riziko paralelní xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx si xxxx, proti čemu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx xx zajištění anebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxx).