Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České republiky, x xxxxxxxxxxxxx smluv x ochraně xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 94/2018 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 635/18).
Věc: a) X. S., b) X. X., x) X. K, d) X. X. a x) X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Pardubického xxxxx, x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx oprávnění xx xxxxxx x pobytu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Afghánistánu, xx území XX xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaku. Xxxxxx xxx xx 15 do 17 xxx. Xxxxxx rozhodnutí xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 odst. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx zajištění byla xxxxxxxxx xx 90 xxx ode xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx stáří xxxxxxx odpovídalo xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x schopnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná podle §124 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. V rozhodnutích x xxxxxxxxx konstatovala, xx budou xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx umístěni x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx i pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx pro tento xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Následně xxxx žalobci dne 15.1.2020 dopraveni xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Na základě xxxxxxxx levé xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx společností XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., bylo xxx 23.1.2020 zjištěno, že xxxxxxx jsou ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx stanoven x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x xxxxxxx c) xx 25 xxx, x žalobce x) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. V xxxxxx xx xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Balková“). Xxx 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x vyhoštění žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx pěticí xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (sp. xx. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kasačních stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Azs 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X ní požadovali, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zajištění a xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx práv, x xxxx, xxx uložil xxxxxxxx xxxx bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx se domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výroku x nezákonnosti tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx xxxxxx x x části, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx buď vůči xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx jiným xxxxxx žalob dostupným xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.1.2020. Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či žaloba xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx §129x zákona x xxxxxx cizinců. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx nepřípustná xx xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. odmítl, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, kterým xx xxxx
x) určil, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, aniž xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx‘, xx odmítá.“
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x výslechu dne 14.1.2020 xxxxxxx, že xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx afghánský xxxxxx totožnosti (tazkira), x xxxxx plyne, xx xx narodil 3.11.2003. Poté, co xxxxxxxx získala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovor xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byli přesunuti xxxxxxx dne 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx a xxx 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx na xxx, že k xxxxxx přemístění do XXX Balková xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx jejich xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloba xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx nabízel. X xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxx závěrům x xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zjištění věku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xx 90 dní. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx má policie xxxxx zajištění stanovit „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx se xxxxxxx, že jde x xxxxx xxxxxxxx, xx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém odůvodní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelé xx po „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx podali x xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx dospělé xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožnosti stěžovatele x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje efektivní x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který rozhodl xxxx o zajištění. Xxxxxxxxxxx tak neměli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osoby, což xx x xxxxxxx x čl. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx umisťování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohli xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě a xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich xxxxxxxx xx ZZC Balková, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s dospělými xxxxxxx, představovalo xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 s. x. x. Xx XXX Xxxxxxx byli xxxxxxxxx, xxxx by x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svobodě, x to za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx zájmu xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx XX xx XXX Bělá - Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Oproti tomu XXX Xxxxxxx x XXX Vyšní Lhoty xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pro xxxxx nezletilých xxxx xxxxxx, zejména x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx budou xxxxxxxxx x xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx. U xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x mělo s xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadu x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx postupovala x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 písm. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Xx.), xxx xxx vyložen x xxxxxxxxxxx činností Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, do XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx rizikům x tím xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, xx xxx nesprávně a xxxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxx xxx, neboť xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rentgenové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a opomenula xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxx učiněn xxxxx o jejich xxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx provedení měla xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v době, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx doklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx od 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x nečinila další xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, že xxx xxxxx z Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věk či xxxxx narození. Xxxxx xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxx významné xxxx ve xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx – Pobočky v Xxxxxxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx I. a) xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx žalobu x xx xxxxx, x xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx části xx xxxxx obstál, xxxxx xxxxxxx xxxx vydal xxxx přezkoumávané xxxxxxxx xxx 26.2.2020, tedy x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x žalobní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (trvají xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx plnění (xxxxxxxxxxxx xx přikazujícího). Xxxxx byl zásah xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx určení, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. X řízení x žalobě na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx tedy nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zásah byl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho opakování. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx důsledky xxx xxxxxxx jeho opakování), xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxx xxxxx x přikázal xx obnovit stav xxxx zásahem. Dojde-li xx změně xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxx; správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx §95 zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. x. s.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), xxxx xxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, jíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladné xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným u xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x xxxxx xxxx [42] rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x.: „Xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znamená, xx zásahová xxxxxx xx přípustná xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx x xxxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a x xxxx. x. x. x.). Je xxxxxxxxxx, xx ústřední xxxx x xxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hraje žaloba xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku ochrany x doplňku xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x podání žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. II. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx zrušení xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která z §85 x. x. x. dovozuje, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. NSS, uvedl, xx „[p]římo žalovat xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxx, pakliže xxxxxxx xxxxxx právními prostředky xxxx možná. Vztah xxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxx xxx lze xxxxxxx xx primát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx sekundární xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, a to xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx směřovala xxxxx xxxxxxx, jenž xx xxxxx žalovat v xxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x., xxxx byla správná. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případ xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožnit xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x xxxx 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx připomenutým xxx 25) xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx zajištění), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze zajištění (§129x zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však svou xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxx svému xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, jak xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxx také xxxxxx stanovení věku, x xxxx nebyli xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X přemístění xxxx xxx podle xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobců x xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xx x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, kde xxxx být xxxxx xxxxxx rozhodnutí umístěni xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomu, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx věku xxxx xxxxxx zajištěni, x xxxxxx proti xxxx, xx byli přemístěni xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x výsledkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §124 odst. 6, xxxx druhé, zákona x xxxxxx cizinců xxxx být jejich xxxxxxxxx ukončeno, a xxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xxxx přemístěni do XXX Xxxxxxx, aniž xx o tom xxxx vydáno samostatné xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx aspektům, nebo xxx proti některým x xxxx. Posouzení xxxxxxxxxx některých z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx jim xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. S xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud neztotožňuje, xxxxx xx samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x němuž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx přezkumu na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx tři xxxxx xxxxxxx, k xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince, a xxxxx cizinec xxxx xxxxxxxxxxx vnímat xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx se situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx požadavků xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází soud xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Právě ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tuto zásadu Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxxx prolomil. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se x xxxx povinnosti xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx středisku na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx požaduje xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx obecnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustoupit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, nevede x xxxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx právě x xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, a xx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Ovšem xxx, kde jsou xxxxxxx důvody se xxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxx skutečnostem vedlo x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, například x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x rozumných lhůtách, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xx xx xxxx, xx xx zajištění xxxxx xxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx skutkový stav xxxxxxx, xx samotné xxxx xxxxxxxxxx xxx xx post neobstojí, xx krajský xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx x kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxx, neznamenalo xx xx nutně xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx důvodnost zajištění, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx [25]). V xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx a xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx neovlivňuje otázku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x době xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx základních typů xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx xxxx povinnosti, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxx již má; xxxxxxxxxxxx, anebo odmítající xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx fakticky) byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx úkony, xxxxx do sféry xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsoby xx xxxx xxxxxx xxxxx, x nemohou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásahovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx odmítnout.
[25] Xxxxxxx xxxx může dojít x situaci, xxx xx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž brojili xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Jezová xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhého xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Může xxx xxxx založit, xxxxx xx došlo x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, x němž xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx smyslu xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, který kritizují xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx z xxxxxxx x §141 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx článku 37 xxxx. c) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Státy, xxxxx xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx zbaveným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x s xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x způsobem, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, leda xx xx se uvážilo, xx neoddělovat je xx xxxxxxxxx xx x xxxx vlastním xxxxx, x x xxxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx se xxxx rodinou“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho následné xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx x xxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určení xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx xxx součástí xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x něm xxx xxxxxxxxxxx sama žalovaná, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx xxxxx z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v zařízení.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nabytí právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopraví xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx nic xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tentýž xxxxxxx xxxx x xxxxx aspektům následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx rozsudků xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx 44. rozsudku xx dne 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Soud xxxx xxxx další xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xxx byl xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx strava x xxxxxxxx, xxxx. xxxx kvalifikovaná xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx stanovil okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xx vyvrácení tvrzení xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, žalovaný opět xxxxx správně xxx xxxxx x převozu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx především pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxxxx se ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v ZZC Xxxx – Jezová, xxxxx bylo předpokládáno x přezkoumávaném xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přemístění xx XXX Balková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x bodě 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Taková vyjádření xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx. X xxx xx měl krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx samotného omezení xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x skutečnosti, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx odchylovaly, neboť xxxx rozhodnutí xx xxxxx odůvodněních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx následné xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x těmto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx její přípustnosti xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, k xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x čemu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx opravdu xxxx nezletilými cizinci x xxxxxx xxxxxx xxxx, z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců splňujícího xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. s. Xxxxx xxxxx xxxx do xxxxxx míry xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x řízení xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. Nevzniká xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. ř. x. a xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x., xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx bránit (xxx x poslední xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx postupům xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při splnění xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, jde-li xxxxxxx x to, že xxxxx xx xxxx xxx zajištěn x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx podat xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx ani xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Nicméně xxx samotném výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti čemu xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, xxxx. xxxx xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. určení, xx tyto podmínky xxxx nezákonné).