Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx smluv x ochraně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx takové xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, č. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3933/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. S., x) X. H., c) X. K, x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Pardubického xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx autobusové xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx byli xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx oprávnění xx xxxxxx x pobytu. Xxxxxxx vypověděli, xx xxxxxxxxxxxx x Afghánistánu, xx území ČR xx dostali xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nákladního xxxxx. Xxxxxx xxx xx 15 xx 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxxx správního xxxxxxxxx; xxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hrubost xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx cestovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná podle §124 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. V xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatovala, xx budou po xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxx – Jezová (xxxx xxx „ZZC Bělá – Jezová“), které xxxxxx x pro xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx xxxxxxxxx x xx pro xxxxx xxxx adekvátně vybaveno x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx žalobci xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx a distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., bylo dne 23.1.2020 xxxxxxxx, že xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx stanoven x žalobce x) xx 27 let, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x žalobce x) xx 25 xxx x u xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X reakci xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Balková“). Xxx 10.3.2020 xxx rozhodla x vyhoštění žalobců xxxxx §119 odst. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Kromě toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx pěticí xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (sp. xx. 50 X 3/2020, 61 A 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 A 10/2020), xxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X xx požadovali, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx rozhodnuto ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxx, x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neukončeném ději, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stále trvá, x xxxxx je xxxxxx x části, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx I. x) xxxxxxxxx. Výrokem X. b) xxx xxxxxx odmítl i x xxxxx, jíž xx xxxxxxxx toho, xxx xxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončit, tj. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx vydat xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx ochrany, x xx xxx xxxx xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zajištěni xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx proti omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nepřípustná xx xxxxxx §85 s. x. s. Žalobci xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x neúspěšně x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obsažené x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx žalobci domáhali xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx soud
a) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x tom ve xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx uložil, xxx ‚tento nezákonný xxxxx bezodkladně ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx založili xx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x něhož xxxxx, xx xx narodil 3.11.2003. Xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx zápěstí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx zástupkyně informováni. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx dne 7.3.2020 xx Zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx x dne 11.4.2020 byli xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx došlo x návaznosti na xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, x xx jak xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxx xxxxx umístění xx XXX Balková navazujícímu xx xxxxxxxx xxxx, xxx proti samotnému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx k odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx stanovení doby xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx skutečného xxxx“ x v xxxxxxx, že se xxxxxxx, že xxx x xxxxx zletilou, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Naopak stěžovatelé xx po „xxxxxxxx“ xxxxxx věku a xxxxxxxxx přesunu do XXX Balková xxxxxx xxx možnosti soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xx vztahu x době vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx jisté míry x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxxxx xx ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x). Možnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxx osoby, což xx x xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žádná xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx pravidla, na xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx okamžitě a xxxxxx, a jejím xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, představovalo xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 s. ř. x. Do XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by o xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxx omezováni xx osobní svobodě, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňovaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx dětí nemůže xxx nikdy v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxx ČR xx XXX Bělá - Jezová mělo xxx xxx pobyt xxxxxxxxxxx dětí nejlépe xxxxxxxx. Oproti xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx dospělých xxxx x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zejména x xxxx xxxxx zajistit, xx xxxxx nezletilí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx tedy být xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxxx dítěte (č. 104/1991 Xx.), xxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx činností Výboru xxx práva xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx přemístila xx XXX Xxxx - Jezová, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, do XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx rizikům x xxx spojeným.
Dále xxxx namítli, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx standardy xxx ohledu na xxxxxxxxx šetřit xxxxxx xxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxx dalšího x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, aby xxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxx xxxxxxx důkazem xxx xxxxxx věku. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx mohou xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx x době, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx d) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x potaz x nečinila další xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx často xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věk xx xxxxx xxxxxxxx. Datum xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx stejně významné xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové – Pobočky x Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. a) xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxx x xx části, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přezkoumávané usnesení xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx trvá (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx či přikazujícího). Xxxxx byl xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx trvají xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx zásah, xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx, xxx soud zakázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Dojde-li xx xxxxx skutkového xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx petit; správní xxxx xxxxx petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. ř. x.“
[14] Xxxxxx ve výroku X. x), xxxx xxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx v xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x xxxxx bodě [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx typům xxxxxxx, xx xxxxxxxx žaloba xx přípustná teprve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a násl. x. x. x., xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 a xxxx. s. ř. x.) x xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101x a xxxx. x. x. x.). Xx nepochybné, xx ústřední roli x xxxxxxx xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x., nečinnostní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x doplňku xxx, xxx ochrana podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak zde Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx běh lhůt x xxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou nadále xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Právní xxxxx, x nějž xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z §85 x. x. x. xxxxxxxx, že xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x. a xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx §82 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, xxxxx, xx „[x]xxxx žalovat xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxx, pakliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, a to xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 s. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustná, xxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x., xxxx xxxx xxxxxxx. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud xxxxx x bodě 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx ze zajištění (§129x zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti svému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx proti tomu, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx věku, x xxxx nebyli xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X přemístění xxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Petit xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx o xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx xxxx.
XX. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx.“
[20] X citovaného xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x ZZC Xxxx – Jezová, kde xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx věku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx x jejich zajištění. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx seznámeni, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 odst. 6, xxxx druhé, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx x xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx určení věku xxxx přemístěni xx XXX Xxxxxxx, aniž xx o tom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx zde panovaly xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx něž se xxxxxxxxxx. Ze samotného xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx všem xxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých x xxxxxx postupů přitom xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx posouzením zákonnosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx tomu krajský xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx xxxx všechny tyto xxxxxxx xxxxxxx konzumovány xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odmítl x xxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xx x xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. S xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx překrýval x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Z xxxxxxxx přípustnosti jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxx druhy xxxxxxx, x nimž xxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxx“.
[23] Zaprvé xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxx, xx již x hlediska požadavků xxxxxx x mezinárodních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx ve xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prolomil. X rozsudku xx xxx 4.9.2019, čj. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx natolik xxxxxx xxxx zdravotní xxxx, xx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xx letišti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. přednostně xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. vyjadřuje xxxxxxx xxxxxx, takže skutečnost, xx xxxx obecná xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx právě k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavně konformního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx názor nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. obsoletním, x xx xxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Ovšem xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx skutečnostem xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, a xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, musí xxx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx který xxxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však §75 xxxx. 1 s. x. s. v xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, například x §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxx lhůtách, xxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xx míry, xx xx zajištění xxxxx xxx v rozporu x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx judikatury xxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx krajský xxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxx není nyní xxxxxxxxxx situace, xxxxx x xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx následně xx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx zásahem xx, xxx xxx byl xxxxxxxxx xxx a xx xxxx v xxxxxxxx tohoto zjištění xxxx přemístěni xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx neovlivňuje xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx x odůvodnění xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezaložily xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nelze xxxx xxxxxx, xx xx xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx x situaci, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahovou žalobou xxxxx úkonům xx xxxxxxxx x době xxxxxxxxx, které by xx xxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxxx x. x. x. je xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx práv xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx xxxx povinnosti, xxxxx dosud neměl, xxxxx odmítající xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx zasahující do xxxx xxxxxx chráněné xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy mj. x nekonáním v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsoby xx jeho xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx může xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxx xxxxx zasáhnout xxxxx x xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx zákonnost samotného xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x v xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx úkonů ke xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Jezová xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednoho xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx zařízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxx x xxxxxxx x §141 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx nezletilí cizinci xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx cizinců xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx dítěte xxxxx: „Xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x každým xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x s xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x způsobem, který xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx takové dítě xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx, xx neoddělovat je xx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxx písemný a xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx nezletilého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zařízení xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx v jeho xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, přitom není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištění. Určení xxxxxxxxxxx XXX ostatně xxxx ani součástí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx zmíněno x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxx ani xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx xxxxx z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje organizační xxxxxx státu zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie xxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx nemění, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. xxxxxxxx xx dne 24.2.2020, xx. 61 A 3/2020-98, týkajícím xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, xxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx strava x xxxxxxxx, popř. xxxx kvalifikovaná péče. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné pochybnosti, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx stanovil okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xx vyvrácení xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx správně xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx doprovodu xx XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx se ke xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx faktickému xxxxxxxxxx xx ZZC Balková xxxxxxxx krajský xxxx x x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Taková xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx samotného omezení xxxxxx svobody a x xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shrnuté x bodě [23] xxxxxx rozsudku měl xxxxxxxxx x skutečnosti, x nimž xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx se – xxx xxxx xxxxxxx – vyjádřil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonností samotného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxx odchylovaly, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládala xxxxxxxx do XXX Xxxx – Jezová, x nikoli následné xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Pokud se x xxxxx otázkám xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx učiněným vyjádřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx není xxxxxxx xx, k xxxx xx při posouzení xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x čemu xx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx nezletilými cizinci x xxxxxx jejich xxxx, z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 s. x. s. Tento xxxxx sice xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx následných xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx x řízení xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „paralelní xxxxxxx práv“ xx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 s. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupům po xxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxx o xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x zásah, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajištění, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx byla nezávislá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx zajištěn a xxxxxx xx xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců propuštěn, xx xxxxxxx podat xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. Ostatně xxxxx xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterým xx lze bránit xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. ř. x. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx si xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx xxxx podmínky xxxx nezákonné).