Xxxxxx věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx x xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. II. XX 635/18).
Věc: x) X. S., x) X. H., x) X. K, d) X. X. x x) J. A. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx policie, oddělení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zastávce x Xxxx nad Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx a pobytu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx ČR xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nákladního xxxxx. Xxxxxx xxx xx 15 do 17 xxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx ode dne xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídalo xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hrubost xxxxx, xxxx xxxxx, vousy x xxxxxxxxx cestovat xxx doprovodu xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §124 xxxx. 6 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. X rozhodnutích x zajištění xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx tento xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobci xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 let, x xxxxxxx c) xx 25 xxx, x xxxxxxx d) xx 25 xxx x u xxxxxxx x) na 20 xxx]. X reakci xx to je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 do Xxxxxxxx xxx zajištění cizinců Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 pak rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx podali xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx pěticí xxxxxxxx ze dne 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 A 3/2020, 36 A 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx kasačních stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv, x xxxx, xxx uložil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu odmítl. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x proto xx xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, nepřípustná a xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. b) xxx xxxxxx xxxxxx x x části, jíž xx xxxxxxxx xxxx, xxx soud žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pouze subsidiárním xxxxxxxxxxx ochrany, a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx byli x xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx žaloba proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o propuštění xx xxxxxxxxx podle §129x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu byla xxxx nepřípustná xx xxxxxx §85 x. x. x. Žalobci xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x neúspěšně x nich xxxxxxxxx x námitky xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚trvání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx by x tom xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) žalovanému uložil, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dne 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc doložil 6.2.2020 xxxxxxxx afghánský xxxxxx xxxxxxxxxx (tazkira), x něhož xxxxx, xx se xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zápěstí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx ani jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx informováni. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 31.1.2020 xx XXX Balková, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Vyšní Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx došlo x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx xxxxxx jakékoliv rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková navazujícímu xx xxxxxxxx xxxx, xxx proti samotnému xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx k odepření xxxxxxxx opravného prostředku, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx má policie xxxxx zajištění xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx na xxxx nezbytnou xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“ a v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx vydat xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX Balková xxxxxx xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx těchto postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx řízení xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xx xxxxxx x době vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i lékařské xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, odmítl xx ale xxxxxxx xxxxxx umístěním v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x odmítl xxxx předložení osobního xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx x nezávislý přezkum, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, což xx x rozporu x xx. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx pravidla, xx xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx umisťování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich umístění xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Do XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx omezováni xx xxxxxx xxxxxxx, x to za xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Nicméně xx xxxxx zařízení xxx zajištění cizinců xx území ČR xx XXX Bělá - Xxxxxx xxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxx XXX Xxxxxxx a XXX Vyšní Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nejsou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zejména v xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxx osoby, x mělo x xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x pochybnostech xx xxxxxxxx nezletilosti. Žalovaná xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy o xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Xx.), jak xxx vyložen x xxxxxxxxxxx činností Výboru xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Bělá - Xxxxxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dospělých xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx spolu x xxxxxxx dospělými, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx spojeným.
Dále xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x metodu použitou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x prokázání jejich xxxxxxxxxx, a opomenula xxx xxxxx povinnost xxxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxx xxxxxxx důkazem xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX pro xxxxxx práva již xxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xx xx, že xxxx mohou být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x době, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx při xxxxxxxx policií. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxx xxx od 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx osoby z Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sdělit xxxx xxx či xxxxx narození. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx I. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx části, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx části by xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, tedy x xxxx, xxx xxxxxxx nezákonný zásah xxxxx, a xxxxxxx xxxxx požadující deklaratorní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx s právním xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (trvají xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx na místě xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx byl zásah xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, dokud xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx opakování. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx důsledky xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podmínek §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, užitého xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. s.“
[14] Xxxxxx ve xxxxxx X. b), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx xxxxx, jíž stěžovatelé xxxxxxxxxx bezodkladné ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xxxxx xx správného xxxxxxxxxxx, že žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx orgánů, nebo xxxx jiným xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. NSS, xx xxxx EUROVIA, x jehož xxxx [42] rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle §65 x. ř. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zásahová xxxxxx xx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.) x ani xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101a a xxxx. s. x. x.). Je nepochybné, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x doplňku xxx, xxx ochrana xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx ve xxxx XXXXXXX byl xxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x případě neukončeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx xx xxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 x. ř. x. xxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. ř. x. x žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem dle §82 s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, pakliže ochrana xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, a xx xxx xx ‚zprocesnění‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §85 s. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx žaloba xx xxxx nepřípustná, pokud xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x., xxxx byla správná. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx proti rozhodnutí x žádosti x xxxxxxxxxx xx zajištění (§129x xxxxxx o xxxxxx cizinců xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx žaloba xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. ř. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxx svému xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxxx xxxx, xx byli zajištěni. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podali xxxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx napadli také xxxxxx stanovení xxxx, x xxxx nebyli xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X přemístění mělo xxx podle nich xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Petit xxxxxx žaloby xxxx:
„X. Xxxxxx zajištění xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, aby tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx nemíří proti xxxxxxxxx faktu, že xxxxxxxxxxxx ze dne 14.1.2020 byli xxxxxxxxx x ZZC Xxxx – Jezová, xxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx nich xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx proti xxxx, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx, xx x výsledkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx seznámeni, xx xx určení xxxxxxxxxx xxxx podle §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx x tom xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx panovaly xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx zákonným požadavkům xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx všem xxxxx xxxxxxxx, nebo xxx proti některým x xxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odmítl v xxxx xxxxx, v xxx xx domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx zásadou subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. S xxxxxxx xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx přezkumu, x němuž směřuje, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tři xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx cizinec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx požadavků xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 4.9.2019, čj. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx akceptoval, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx natolik xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx letišti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. přednostně xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xxxx obecná xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, nevede x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Ovšem xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx nebo nově xxxxxxxx skutečnostem xxxxx x porušení xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto závěry Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx převzal pro xxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonnost omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění cizince x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy se xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx stav do xx míry, že xx zajištění xxxxx xxx v xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. X xxxx judikatury tedy xxxxx, xx pokud xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx změní xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx skutkový stav xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx x kdyby xxxx xxxxxxxx nynější xxxxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxxxxxxxx xx xx nutně xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x zajištění. Xxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx zajištěn xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx následně xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx takovému xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ex xxxx důvodnost zajištění, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx [25]). X nynějším xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx zásahové žaloby, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx to, xxx jim xxx xxxxxxxxx xxx a xx byli x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Bělá – Xxxxxx, čehož se xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásahové žalobě xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, x nelze xxxx xxxxxx, xx xx xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé může xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx věcný xxxxxx xxx základních xxxx xxxxx x řízení xxxxx x. x. x. xx nutno x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx pokud xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx sféry xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx odmítající xxx xxxxxx určitých povinností, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy mj. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx sféry xxxx x povinností xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx v jeho xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsoby xx xxxx právní xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx účinně xxxxxxxxxxx xxx zásahovou xxxxxxx. Takovou zásahovou xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx může dojít x situaci, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx svému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z jednoho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx jej xxxx založit, pokud xx xxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx přemístění xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, by xxxxxxx x xxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Státy, xxxxx xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx zacházeno x xxxxxxxxx a x xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx dítě xxxxxxxx odděleně xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx dospělých xx x xxxx vlastním xxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít právo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx styk xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx nezletilého xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx v xxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ostatně xxxx xxx součástí xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo vhodné xxxxxxxx zmíněno v xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxx ani xxxxxxxxxxx sama xxxxxxxx, xxx Správa xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx plyne x §130 xxxx. 2 x 4 zákona x xxxxxx cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie neprodleně xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopraví zajištěného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx xxx nemění, xx x případě xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 A 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Soud xxxx xxxx další xxxxx závěr, že xxxxxxxx zohlednil při xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xx specializovaném xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x lékařská, popř. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx xxx dočasné xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné pochybnosti, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovil okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dal xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx a pro xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx doprovodu xx XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxx x ZZC Xxxx – Jezová, xxxxx xxxx předpokládáno x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x bodě 44. xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx. V xxx xx xxx xxxxxxx xxxx vyjádřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu shrnuté x xxxx [23] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xx však nedávala xxxxxxx xxx xx, xxx se – xxx méně xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalších postupů xxxxxxxx, které nesouvisely xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxx odchylovaly, neboť xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx otázkám xxxxxx vyjádřil, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx učiněným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, x xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to, x xxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx vycházela, xx xxxx chybné, pak xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx zásahem ve xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. v xxxx nekonzumoval x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx namístě přezkoumat xxxxxxxxxx, x xx xxxxx v řízení xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. a xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x., xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx doby xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx postupům po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx x zajištění.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Ostatně xxxxx to xxx xxxxx, xxxxx platí, xx bez rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx se zpravidla xxxx formou faktických xxxxx, xxxxx kterým xx xxx bránit xxxxxxxxx žalobou podle §82 s. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx čemu xxxxxxxxx cizinec vlastně xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (propuštění xx zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).