Právní věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x mezinárodních xxxxx x xxxxxxx lidských xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. s.
Prejudikatura: č. 720/2005 Sb. NSS, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: a) X. S., x) X. H., c) X. K, x) X. R. x x) J. A. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x eskort (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx autobusové zastávce x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxx byli xx xxxxx Xxxxx republiky xxx oprávnění xx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx z Afghánistánu, xx xxxxx XX xx dostali xx Xxxxxx ukryti v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. b) ve xxxxxxx s §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx zajištění byla xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx stáří xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hrubost xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x schopnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. X rozhodnutích x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx (dále xxx „XXX Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu x xx xxx tento xxxx xxxxxxxxx vybaveno x xxxxxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx stanoven x žalobce x) xx 27 let, x žalobce x) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x xxxxxxx d) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx převezla dne 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx zajištění cizinců Xxxxxxx (dále xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 pak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 odst. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Kromě xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, které xxxxxxxx zamítl Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx pěticí xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (sp. xx. 50 X 3/2020, 61 A 3/2020, 36 A 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xx požadovali, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv, a xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že žalobci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx trvá, x proto xx xxxxxx v části, xxx xx domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výroku x nezákonnosti tvrzeného xxxxxx, nepřípustná x xxxx výrokem I. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) pak xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx toho, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončit, xx. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování krajského xxxxx stále zajištěni xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.1.2020. Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129x zákona x xxxxxx cizinců. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx nepřípustná xx xxxxxx §85 x. x. x. Žalobci xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx x neúspěšně x nich xxxxxxxxx x námitky obsažené x žalobě na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. odmítl, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud
a) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x tom xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx doložil 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tazkira), x něhož xxxxx, xx xx narodil 3.11.2003. Xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx nadbytečné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovor xx xxxxxx určení xxxx. X důvodu xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx a dne 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají xx xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx podání žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx, x xx xxx xxxxx závěrům x xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx umístění xx XXX Balková xxxxxxxxxxxx xx zjištění věku, xxx proti samotnému xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx osobní svobody. Xxxxxxx důvodem, který xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Xxx xxxxxx doba xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx zajištění stanovit „xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx skutečného xxxx“ x x xxxxxxx, xx se xxxxxxx, xx xxx x osobu xxxxxxxx, xx vydat xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Naopak stěžovatelé xx po „zjištění“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx možnosti soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx ale xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx míry x tomto xxxxxx xxxxxxxxx i lékařské xxxxxx o xxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a odmítl xxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx x zajištění. Xxxxxxxxxxx xxx neměli x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx zařízení xxx xxxxxxx osoby, xxx xx x xxxxxxx x xx. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod. Xxxxxxxxxx xxxx žádná xxxxxx úprava, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, a jejím xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §82 x. x. x. Do XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženi xx svých právech, xxxxx xxxx omezováni xx xxxxxx svobodě, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Imigrační xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx nepříznivý xxxx xx xxxxxx xxxxx vývoj. Nicméně xx všech xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxx XX xx XXX Bělá - Jezová xxxx xxx xxx pobyt xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Vyšní Xxxxx xxxx zařízeními xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxx nezletilí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. U stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x dospělé osoby, x xxxx s xxxx tedy xxx xxxxxxxxx jako s xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadu x pochybnostech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx postupovala x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx dítěte (č. 104/1991 Xx.), jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností Xxxxxx xxx práva xxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx XXX Bělá - Jezová, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od dospělých xxxx, do ZZC Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx dospělými, x xxxxx vystaveni xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, že xxx nesprávně a xxxxxxxxxxxx zjištěn jejich xxx, xxxxx postup x xxxxxx xxxxxxxx x jeho zjištění xxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující rentgenové xxxxxxxxx ruky xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec neproběhly xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx provedení měla xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určení xxxx. Xxxxx XXX pro xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx Českou republiku xx xx, že xxxx mohou xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx čekají xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx on xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přinejmenším xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx jej xxxxxxx v xxxxx x nečinila xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx totožnosti. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx osoby x Xxxxxxxxxxxx xx často xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx. Datum xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx stejně významné xxxx xx většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření a xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
[13] Xxxxxxx I. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xx části, x xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. V xxxx části xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx vydal xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx deklaratorní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s právním xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (trvají xxxx xxxxxxxx či xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx domáhat xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. X xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx trvají xxxxx xxxxx xxxx opakování. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx domáhat, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přikázal xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx petit; xxxxxxx xxxx xxxxx petitu xxxxxxxx za xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. s.“
[14] Xxxxxx xx výroku X. b), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v té xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xxxxx xx správného xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. NSS, xx věci EUROVIA, x jehož xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx podle §65 x. ř. x.: „Xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zásahová xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud nepřichází x xxxxx podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.) a ani xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. x. ř. x.). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx roli x systému žalob xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., nečinnostní xxxxxx x zásahová xxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX byl sice xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, sp. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx běh xxxx x podání xxxxxx x případě neukončeného xxxxxxxxxx zásahu. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Xxxxxx názor, x xxxx krajský xxxx vyšel, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, která x §85 s. x. x. xxxxxxxx, že xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxx, pakliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx sekundární možnost xxxxxx úspěšné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, a xx xxx po ‚zprocesnění‘ xxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 s. x. s.“
[17] Východisko xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud totiž x bodě 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx prostředkem ochrany xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx (x přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (později proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx proti rozhodnutí x žádosti x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx je žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx věku, x nímž xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx dospělí muži. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx samostatné rozhodnutí.
Petit xxxxxx žaloby xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx nemíří xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx umístěni xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku. Xxxxxxxxx žalobou brojili xxxxxx proti tomu, xx v xxxxxxxx, xxxxx nich nesprávného, xxxxxx xxxx byli xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dále, xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x pobytu cizinců xxxx být jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxx panovaly xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zajištění nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx vyjasnil otázku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx a zda xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx opravdu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 s. ř. x. S xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že by xx xxxxxxx přezkumu, x xxxxx směřuje, xxxx překrýval x xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[22] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků ochrany xx totiž třeba xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, k nimž xxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxx“.
[23] Zaprvé xxxx xxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxx, že již x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx změnu xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx k zajištění xxxxxxx tuto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx akceptoval, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx zranitelné xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 x. x. s. přednostně xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. vyjadřuje obecnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx aplikace xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, nevede x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx právě x xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx ústavně konformního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx názor xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. obsoletním, x xx ani v xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx §73 zákona x azylu. Xxxxx xxx, kde jsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnostem vedlo x xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, musí xxx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zajištění cizince x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx z xx. 5 odst. 4 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx však §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, brání účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. aplikovat x xxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx míry, xx xx zajištění xxxxx xxx v xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že pokud xx xxxxx uvedenými xxxxxxx xxxxx po xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí již xx post xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 s. x. s. To xxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodnou, neznamenalo xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxxx, které sice xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx byl xxxxxxxxx xxx x xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění, xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezaložily xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nelze xxxx xxxxxx, že by xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx může xxxxx x situaci, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx v době xxxxxxxxx, xxxxx by xx své xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx věcný xxxxxx xxx základních xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx x. ř. x. xx nutno x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx sféry xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx odmítající xxx xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy mj. x nekonáním x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx konat, ať xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx fakticky) byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ty xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx x xxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxx cizinec vystaven xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjmenovanými xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásahovou xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx odmítnout.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx opatření, xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zároveň není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx i po xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx věku, xxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Jezová xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx došlo x xxxxxxxx xx zařízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx obecně podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Úmluvy x právech xxxxxx xxxxx: „Státy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zabezpečí aby: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx zacházeno s xxxxxxxxx a s xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x způsobem, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx takové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx, xx neoddělovat xx xx xxxxxxxxx xx x xxxx vlastním xxxxx, x x xxxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx konkrétního xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, přitom není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištění. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx (byť x xxxx posuzovaném xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx zmíněno x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x něm xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx uprchlických xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z §130 odst. 2 x 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx neprodleně xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx nic nemění, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se tentýž xxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozsudcích, xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. rozsudku xx dne 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx uvedl: „Soud xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx Bělá – Xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, aby xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx. Xx vyvrácení xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx správní soud). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v bodě 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Taková xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxx svobody a x důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x skutečnosti, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění stěžovatelů xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxx to, xxx se – xxx xxxx xxxxxxx – vyjádřil x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Jezová, x xxxxxx následné xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x těmto otázkám xxxxxx vyjádřil, rozhodně xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následné xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx není xxxxxxx xx, x xxxx xx při posouzení xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x určení xxxxxx xxxx, z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, pak xx jejich xxxxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců splňujícího xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. x. Tento xxxxx sice xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx následných xxxxx xxxxxxxx. Ty xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx v řízení xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx riziko „xxxxxxxxx xxxxxxx práv“ xx xxxxxxx xxxxxx podle §65 s. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., jemuž se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx bránit (xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx meritorního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o zásah, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx posouzení x xxxxxx o žalobě xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezávislá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x to, xx xxxxx či nemá xxx zajištěn x xxxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců propuštěn, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Nicméně xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx faktických xxxxx, xxxxx kterým xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. ř. x. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, aby bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx paralelní xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx, xxxxx předpokladem xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti čemu xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).