Právní věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx do xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx nesplňujícího xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může představovat xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Věc: x) X. S., b) X. X., x) X. K, x) X. R. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x xxxxxx (dále xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx autobusové xxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx pětici žalobců, xxxxx byli xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx oprávnění xx xxxxxx x pobytu. Xxxxxxx vypověděli, že xxxxxxxxxxxx x Afghánistánu, xx xxxxx XX xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx nákladního vlaku. Xxxxxx xxx xx 15 xx 17 xxx. Pěticí rozhodnutí xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 odst. 1 xxxx. b) ve xxxxxxx s §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 xxx ode xxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hrubost xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x schopnost xxxxxxxx xxx doprovodu xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxxx, xx budou xx xxxx zajištění x xxxxxxxx věku umístěni x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Jezová (xxxx xxx „XXX Bělá – Jezová“), které xxxxxx i xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxx adekvátně vybaveno x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 dopraveni xx XXX Bělá – Xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx levé ruky, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx provedeného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. r. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx stanoven x xxxxxxx a) xx 27 xxx, x xxxxxxx b) xx 21 let, x žalobce x) xx 25 let, x xxxxxxx x) xx 25 let x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X reakci xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (dále jen „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 pak xxxxxxxx x vyhoštění xxxxxxx xxxxx §119 odst. 1 xxxx. b) xxx 3. x 4. zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutím x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Azs 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx tohoto řízení. X ní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx umístění do XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx práv, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx sami x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stále trvá, x xxxxx xx xxxxxx v části, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nepřípustná x xxxx xxxxxxx X. x) odmítnuta. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx odmítl x x části, xxx xx domáhali xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost zásah xxxxxxxxxxx ukončit, tj. xxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx ochrany, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx svobody tedy xxxx žaloba proti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu byla xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx x neúspěšně x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obsažené x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, x xx následujícím xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) určil, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxxx by x tom xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx uložil, xxx ‚xxxxx nezákonný xxxxx bezodkladně ukončil‘, xx odmítá.“
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dne 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx afghánský xxxxxx xxxxxxxxxx (tazkira), x xxxxx plyne, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Poté, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx pohovor xx xxxxxx určení věku. X xxxxxx xxxxxxx, xxx o odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, nebyli xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 31.1.2020 xx XXX Balková, xxxx dne 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Vyšní Xxxxx x xxx 11.4.2020 byli xx xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx došlo x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xx základě rentgenu xxxxxxx, aniž by x tom bylo xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloba tak xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx nabízel. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, x to jak xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xx 90 xxx. Tak xxxxxx doba xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxx zajištění stanovit „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ a x xxxxxxx, xx se xxxxxxx, xx jde x xxxxx zletilou, xx vydat xxxxxxxxxx x prodloužení zajištění, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx po „xxxxxxxx“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Balková ocitli xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx jisté xxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x kostním xxxx stěžovatelů, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx umístěním x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx požádat x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x pobytu xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx neměli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxx xxxxx, xxx xx x rozporu x čl. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxxxxx také žádná xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx představovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohli xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě a xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s dospělými xxxxxxx, představovalo xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x. Do ZZC Xxxxxxx byli xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženi xx xxxxx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Imigrační xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx XX xx XXX Bělá - Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dospělých osob x nejsou xxx xxxxx nezletilých osob xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x dospělí zajištěni xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx s xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na zásadu x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Xx.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Výboru xxx práva dítěte, xxxx stěžovatele přemístila xx XXX Xxxx - Jezová, kde xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx spolu x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, že xxx nesprávně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, neboť xxxxxx x metodu použitou x xxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména osobní xxxxxxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, x opomenula xxx xxxxx povinnost xxxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxx učiněn xxxxx o xxxxxx xxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxx jediným xxxxxxx xxx xxxxxx věku. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx zjišťování věku. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který prokazuje xxxxx x jeho xxxxxxxxxx a věku, xxxxx on xxx xxxxxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx tento doklad x dispozici přinejmenším xxx xx 28.2.2020, xxx nijak xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, že xxx osoby x Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx přesně sdělit xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není xxx Xxxxxxxx xxxxxx významné xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázala xx xxx vyjádření x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx části xx xxxxx obstál, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxx 26.2.2020, tedy x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx důsledky xx xxxxx xxxx opakování), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx byl xxxxx xxxx podáním žaloby xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx domáhat určení, xx zásah xxx xxxxxxxxx. V xxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, že xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxx xxxx opakování. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (netrvá zásah, xxxx důsledky xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx), xxxxx xx domáhat, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přikázal xx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem. Dojde-li xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx změnu petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, užitého xxxxxxxxx xxxxx §64 x. ř. s.“
[14] Xxxxxx xx výroku X. x), jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxxxx ze správného xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Sb. NSS, xx xxxx XXXXXXX, x xxxxx bodě [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobě proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. x. s., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) a ani xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101x a xxxx. s. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx roli x systému xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. s., nečinnostní xxxxxx x zásahová xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx nálezem Ústavního xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx běh xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 x. ř. x. dovozuje, xx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx druhům žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 s. x. x. a xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[p]římo xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možná. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxx xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx sekundární xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, a xx xxx xx ‚zprocesnění‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Východisko xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustná, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s., xxxx xxxx xxxxxxx. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případ xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x xxxx 26. xxxxx rozsudku konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xx v xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx připomenutým xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxx ze zajištění (§129x zákona o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx žaloba xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti svému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx byli zajištěni. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, kde jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx žaloby xxxx:
„X. Xxxxxx zajištění xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx práv.
II. Xxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx.“
[20] X citovaného xxxxxx xx patrné, xx nemíří xxxxx xxxxxxxxx faktu, že xxxxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxx zajištěni x XXX Bělá – Xxxxxx, xxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx umístěni xx dobu zajištění x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomu, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zajištěni, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupům xxxxxxxx xx rozhodnutí x jejich zajištění. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx xxx xxxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, že x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx seznámeni, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx o tom xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxx panovaly xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx všem xxxxx aspektům, xxxx xxx proti xxxxxxxx x xxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzením zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jim předcházelo.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx otázku, xxxxx kterým konkrétním xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx x zda xxxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx části, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. S xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že by xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx cizinec xxxx xxxxxxxxxxx vnímat xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx k tomu, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince promění xxxxxxx, xx již x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Přestože změnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zohlednit, protože xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx k zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, čj. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx definici zranitelné xxxxx ve smyslu §2 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xx xxxxxxx, odmítnout xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, jak požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx obecnou xxxxxx, xxxxx skutečnost, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedlo x porušení xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx převzal xxx xxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx. X tomto rozsudku Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx z xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx musel vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx však §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, například x §129x xxxx. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 odst. 1 s. x. x. aplikovat v xxxxxxxxx, kdy se xx vydání xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx, xx samotné xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx krajský xxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. To xxxx není xxxx xxxxxxxxxx situace, neboť x xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx následně xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (viz bod [25]). V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahové žaloby, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo zákonné xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx zajištěni x XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Skutečnosti uvedené x xxxxxxxx žalobě xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizace zajištění x souladu x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx tedy nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx může xxxxx x xxxxxxx, xx zajištění xxxxxxx xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, které by xx xxx povahy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx v usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx věcný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxx každý úkon xxxxxxx správy směřující xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx povinnosti, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx zasahující xx xxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx za stanovených xxxxxxxx xxxxx, xx xxx předepsanou formou, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx úkony, xxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx cizinec xxxxxxxx xxxx dílčích postupů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právní xxxxx, x xxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx může xxxxx x situaci, xxx xx žalováno xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak tomu xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx totiž brojili xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tvrdit, xx xx přemístění xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx došlo k xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se zákonem. Xx xxxx xxx xxxxxxxx přemístění do xxxxxxxx, v němž xxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx zákazu nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx, xxxx právě umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx x xxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx článku 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx dítěte xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zabezpečí xxx: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx zbaveným svobody xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a s xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx xxxxxx bytosti x způsobem, xxxxx xxxx ohled xx xxxxxxx xxxxxx věku. Xxxxxxxxx musí být xxxxx takové dítě xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, leda že xx xx uvážilo, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxx písemný x xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho následné xxxxxxxxxx do zařízení, xxxxx v xxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS ostatně xxxx xxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx plyne z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx neprodleně xx nabytí právní xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx dopraví zajištěného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zohlednil při xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, xxx xxx xxxxxxx ve specializovaném xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx strava x xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16letého xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx dal xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx ze zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx umístění stěžovatelů xxxxx x XXX Xxxx – Jezová, xxxxx xxxx předpokládáno x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Balková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Taková xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx. X něm xx měl krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx samotného omezení xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu shrnuté x xxxx [23] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx došlo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx se – xxx méně závazně – vyjádřil k xxxxxxxxxx xxxxxxx postupů xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xx xx xxx odchylovaly, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx odůvodněních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx otázkám xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx její přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx klíčové xx, x xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x čemu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatelé opravdu xxxx nezletilými xxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx, z xxxx xxxxxxxx vycházela, xx xxxx chybné, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx sice xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxx nekonzumoval i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxx zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. ř. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx bránit (xxx x poslední doby xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby směřující xxxxx postupům po xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx o xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx podmínky, xx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení x xxxxxx x žalobě xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená nezákonnost xxxxxx byla nezávislá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx či xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx má xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou faktických xxxxx, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zachován účinný xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx, xxxxx předpokladem xx uvědomění xx xxxx, xxxxx čemu xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxx dosáhnout (propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx nezákonné).