Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) cizince xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah x xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3933/2019 Sb. NSS, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Věc: x) X. S., x) X. X., x) X. X, d) X. X. x x) J. X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x eskort (dále xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 kontrolu xx xxxxxxxxxx zastávce x Ústí xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxx byli xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx z Afghánistánu, xx území XX xx xxxxxxx ze Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídalo xxxx xxxx zletilých, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx cestovat xxx doprovodu zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná podle §124 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x zajištění konstatovala, xx xxxxx xx xxxx zajištění a xxxxxxxx xxxx umístěni x Zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx (dále xxx „ZZC Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx doprovodu x xx xxx xxxxx xxxx adekvátně xxxxxxxx x přizpůsobeno. Následně xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. x. x., bylo xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x žalobce a) xx 27 let, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x žalobce d) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X xxxxxx xx to xx xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx zajištění cizinců Xxxxxxx (dále xxx „XXX Balková“). Xxx 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x vyhoštění xxxxxxx xxxxx §119 odst. 1 xxxx. b) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx toho, xx xxxxxxx podali xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. zn. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), jež jsou xxxx xx základě xxxxxxxx kasačních stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X ní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, aniž xx o xxx xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx uložil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované x neukončeném xxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx xx domáhali xxxxxx deklaratorního výroku x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx výrokem X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. b) xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, xxx xx domáhali toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxx či vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o propuštění xx xxxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl, x xx následujícím xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, jíž xx žalobci domáhali xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x výslechu xxx 14.1.2020 xxxxxxx, že xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx afghánský xxxxxx xxxxxxxxxx (tazkira), x xxxxx plyne, xx se xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přesunuti xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx ZZC Xxxxxxx, xxxx dne 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx a dne 11.4.2020 byli xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají xx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx jejich věku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by x tom bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloba xxx xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxx prostředek ochrany, x xx jak xxxxx závěrům a xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zjištění xxxx, xxx proti samotnému xxxxxxxxxxx x omezování xxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx důvodem, xxxxx xxxx x odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx zajištění xx 90 dní. Tak xxxxxx xxxx xxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx s požadavky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx má policie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx pouze xx xxxx nezbytnou xx xxxxxxxx xxxx skutečného xxxx“ a v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx zletilou, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX Balková xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i lékařské xxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxxxx xx xxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx požádat x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o žádosti xxxxxxxxx stejný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x dispozici účinný xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, což xx x xxxxxxx x xx. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opravný prostředek, xxxxxx xx mohli xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, představovalo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 s. ř. x. Xx XXX Xxxxxxx xxxx přesunuti, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze na xxxxxxx pokynu xxxxxxxx. X důsledku tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx dětí xxxxxx xxx nikdy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx ČR xx XXX Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Lhoty xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx, zejména x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx s xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, zejména s xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 písm. x) Úmluvy x xxxxxxx dítěte (x. 104/1991 Xx.), jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx práva xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx přemístila xx XXX Bělá - Xxxxxx, kde xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxx, xxxxx xxxxxx x metodu xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx žalovaná zcela xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rentgenové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a opomenula xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek podkladů xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x jejich xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxx jediným xxxxxxx xxx xxxxxx věku. Xxxxx XXX xxx xxxxxx práva již xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx mohou xxx xxxxxxxx jako dospělí xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku. Xxxxxxxxxx d) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx x věku, xxxxx xx sám xxxxxx již při xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx tento xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx jej xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x ověření xxxx totožnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx z Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sdělit xxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxx významné xxxx ve xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxx by xxxxx obstál, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxx 26.2.2020, xxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl nepřípustný. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx xxxx (trvají xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx místě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx plnění (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx zásah xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. V řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx trvají xxxxx xxxxx xxxx opakování. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxx orgánu pokračovat x porušování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx obnovit xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx skutkového xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xxxxxxxx změnit xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. ř. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[15] Krajský soud xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx EUROVIA, x jehož xxxx [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s.: „Xxxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx typům znamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §65 x násl. x. ř. s., xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti správního xxxxxx (§79 a xxxx. x. ř. x.) a ani xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. s. ř. x.). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hraje žaloba xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s., nečinnostní xxxxxx a zásahová xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x doplňku xxx, xxx xxxxxxx podle §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX byl xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx 62. xxxxxxxxxxxx nálezu xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx xx xxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů, x xxxx závěry rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx názor, x nějž xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 s. ř. x. dovozuje, že xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx druhům žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx žalobou xxxxx rozhodnutí dle §65 x. x. x. a xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. ř. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, uvedl, xx „[x]xxxx žalovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Vztah xxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxx xxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx úspěšné xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, a to xxx xx ‚zprocesnění‘ xxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxx žaloba by xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx žalovat v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx byla xxxxxxx. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x bodě 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xx x tomto xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění), xxxxx. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxx svému xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx proti tomu, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx nebyli xxxxxxxxx, a také xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X přemístění xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Petit xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx zajištění žalobců x xxxxxx umístění xx ZZC Balková, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxxxx faktu, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx zajištěni x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zajištění x zkoumání xxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zajištěni, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx po rozhodnutí x xxxxxx zajištění. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx byl stanoven xxx xxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §124 odst. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx v xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx vydáno samostatné xxxxxxxxxx x aniž xx xxx panovaly xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxx zajištění nezletilých xxxxxxx bez xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx aspektům, nebo xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aniž by xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxx x xxx xxxx všechny tyto xxxxxxx opravdu xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx části, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx, x to s xxxxxxxxxxx zásadou subsidiarity xxxxxx podle §82 x. x. s. xxxx žalobě xxxxx §65 s. x. x. X takovým xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud neztotožňuje, xxxxx ze samotné xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx překrýval x xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x nimž xxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince promění xxxxxxx, že xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodních xxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx změnu xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx tuto zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své judikatuře xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se x době povinnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx natolik xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, jak požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. vyjadřuje obecnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx obecná xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikace xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxx rozebrané povinnosti xxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxxx názor xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 zákona x azylu. Ovšem xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, musí být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx svobody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx se xx vydání rozhodnutí x zajištění změnil xxxxxxxx xxxx xx xx míry, xx xx xxxxxxxxx mohlo xxx x rozporu x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx, xx samotné xxxx rozhodnutí xxx xx post xxxxxxxxx, xx krajský soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. Xx xxxx není xxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx x kdyby byla xxxxxxxx nynější xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotného rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx následně xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx důvodnost zajištění, xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [25]). V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahové žaloby, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak nepředjímá, xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx jim byl xxxxxxxxx xxx x xx xxxx x xxxxxxxx tohoto zjištění xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zákonné xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Bělá – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx žalobou také xxxxxxxx. Skutečnosti xxxxxxx x zásahové xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxx, že by xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, xx zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx povahy xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx rozsah xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxxx x. ř. x. je xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx zasahující xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mj. x nekonáním x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Té xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx ty úkony, xxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx v xxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxx cizinec xxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupů, xxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx vyjmenovanými xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx, x nemohou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Zatřetí xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx práv xxxxxxx chráněných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak tomu xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž brojili xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx věku, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Jezová xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx založit, pokud xx došlo x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx být xxxxxxxx přemístění do xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince do xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx cizinců. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxx x rozporu x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xx nezletilí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx umisťují xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x právech xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zabezpečí xxx: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx zbaveným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x x xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odděleně od xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx, xx neoddělovat je xx xxxxxxxxx xx x xxxx vlastním xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx konkrétního zařízení xx xxxx následné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, přitom není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo vhodné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x §130 odst. 2 x 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx zajištěného xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx nemění, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx následného xxxxxxxxxxxx stěžovatelů vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zamítal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, aby xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vhodnost zvoleného xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx mladíka, x jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do XXX Bálková.“ (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx svobody x x důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx rozsudku měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx to, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – vyjádřil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxx – Jezová, x xxxxxx následné xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Pokud se x těmto otázkám xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx její přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby vůči xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, k čemu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž to, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl a xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx nezletilými xxxxxxx x určení xxxxxx xxxx, z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx cizinců do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx sice do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ty xx namístě přezkoumat xxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. Nevzniká zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x., xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx meritorního přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupům xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx podmínky, že xxx o zásah, xxxxx nemohl být xxxxxxxxx posouzení x xxxxxx x xxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx nezávislá xx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx nemá xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx možnost podat xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx ani xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá cizinec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. Xxxxxxx je xxxxx důsledně rozlišovat xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, proti čemu xxxxxxxxx cizinec vlastně xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx anebo xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).