Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesplňujícího xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně lidských xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. S., b) X. X., x) X. K, d) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx autobusové xxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxxx, při xxx xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx byli xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxx ze Xxxxxx ukryti v xxxxxxxxxx nákladního vlaku. Xxxxxx xxx od 15 xx 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx x tomu, xx zdánlivé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx tváře, vousy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §124 odst. 6 xxxxxx o pobytu xxxxxxx úkony ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 dopraveni xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. r. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, že xxxxxxx jsou ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx [předpokládaný xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx a) xx 27 let, x xxxxxxx x) xx 21 let, x xxxxxxx x) xx 25 let, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x u žalobce x) xx 20 xxx]. V xxxxxx xx to je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx zajištění cizinců Xxxxxxx (xxxx jen „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 pak rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 odst. 1 písm. b) xxx 3. a 4. zákona o xxxxxx cizinců.
Kromě xxxx, xx xxxxxxx podali xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze dne 24.2.2020 (xx. zn. 50 X 3/2020, 61 A 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Azs 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Balková, xxxx xx o tom xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx uložil xxxxxxxx xxxx bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx. Xxxxxxx, že žalobci xxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx uváděli, xx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx v části, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx I. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) pak xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, jíž xx domáhali toho, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, a xx buď xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx správním soudnictví. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx svobody tedy xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x propuštění xx zajištění xxxxx §129x zákona o xxxxxx cizinců. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. s. Žalobci xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx a xxxxxxxxx x nich uplatnili x námitky xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx
x) určil, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, aniž xx x tom xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně ukončil‘, xx odmítá.“
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, že xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totožnosti (xxxxxxx), x něhož xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovor xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X důvodu xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx a dne 11.4.2020 byli xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx xxxxxx jakékoliv rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, x to jak xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Xxx xxxxxx doba xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovit „xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx jeho skutečného xxxx“ x x xxxxxxx, že se xxxxxxx, xx xxx x osobu xxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí x prodloužení zajištění, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx ocitli xxx možnosti soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx podali x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx xxxxxx ale xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx ve vztahu x době xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx jisté xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx dospělé xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx podle §129a xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x žádosti xxxxxxxxx stejný správní xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx x zajištění. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx, což xx v xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod. Xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx úprava, ani xxxxx pravidla, na xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xx mohli xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, a jejím xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx byli zajištěni xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xx XXX Xxxxxxx byli xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx bylo vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pokynu žalované. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx byli omezováni xx xxxxxx xxxxxxx, x to za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx zájmu xxxxxx x xx nepříznivý xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxx ČR xx XXX Bělá - Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dětí nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dospělých osob x nejsou xxx xxxxx nezletilých osob xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x dospělí zajištěni xxxxxxxx. U stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx nezletilosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností Xxxxxx xxx práva xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx vystaveni rizikům x tím xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, že xxx nesprávně x xxxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxx xxx, xxxxx postup x metodu xxxxxxxx x xxxx zjištění xxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Závěr lékařské xxxxxx vyhodnocující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx učiněn xxxxx x xxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx provedení měla xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx důkazem xxx xxxxxx věku. Xxxxx XXX pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx republiku xx to, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxx prokazuje xxxxx o jeho xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx on sám xxxxxx xxx při xxxxxxxx policií. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx další xxxxx k ověření xxxx totožnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx osoby z Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přesně xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Datum xxxxxxxx není xxx Xxxxxxxx xxxxxx významné xxxx xx většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx části by xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, tedy x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (xxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx zásah xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zásah byl xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, dokud xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx trvají xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx důsledky xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x porušování žalobcova xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; správní xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. ř. s.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x té xxxxx, jíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxxxx ze správného xxxxxxxxxxx, že žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx subsidiárním prostředkem xxxxxxx, a to xxx xxxx právním xxxxxxxxxxx dostupným u xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x jehož xxxx [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nepřichází x úvahu podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. x. ř. x.). Xx nepochybné, xx ústřední roli x xxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx hraje xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx a zásahová xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x doplňku xxx, xxx ochrana xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, sp. zn. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x podání žaloby x xxxxxxx neukončeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx nálezu xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou nadále xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x nějž xxxxxxx xxxx vyšel, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 x. x. x. dovozuje, že xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem dle §82 s. ř. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx žalovat xxxxxxxxx zásah je xxxxx možno jen xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možná. Xxxxx xxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxx xxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx úspěšné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx nepřipadá v xxxxx, a xx xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. s.“
[17] Východisko xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xxxx xx xxxxx žalovat v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x., xxxx xxxx správná. X aplikací těchto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případ se xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možnému nezákonnému xxxxxxx xxxxxx svobody xx x xxxxx xxxxxxx (x přihlédnutím x xxxxxxxxx připomenutým xxx 25) žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), event. xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s důvody xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx xx žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx byli xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podali xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovení xxxx, x nímž xxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx o xxx xx správním xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx práv.
II. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx nemíří proti xxxxxxxxx faktu, xx xxxxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxx zajištěni x XXX Bělá – Jezová, xxx xxxx být xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx byli xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x výsledkem tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po určení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, zákona x xxxxxx cizinců xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx x xxxx xx zde panovaly xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx zákonným požadavkům xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez doprovodu, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx xxxxxxxx x nich. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx jim xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aniž xx xx vyjasnil otázku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxx x xxx xxxx všechny xxxx xxxxxxx opravdu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to s xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. s. xxxx žalobě xxxxx §65 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby jasně xxxxxxx, že by xx předmět přezkumu, x xxxxx směřuje, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxx druhy xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx cizinec může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx může xxxxx x xxxx, xx xx situace xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx požadavků xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx neobstojí xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí obecně xxxxx zohlednit, protože xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx několikrát prolomil. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, xx. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx se x době xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx natolik xxxxxx xxxx zdravotní xxxx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx letišti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, nevede x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxx rozebrané povinnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx názor xxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Ovšem xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx nebo nově xxxxxxxx skutečnostem xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx aplikována xxxxxxxxxx.“ Tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že z xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. v xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, brání účinnému xxxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozumných lhůtách, xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy se xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxx do xx míry, xx xx xxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx judikatury tedy xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxx změní po xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. To xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neznamenalo xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx totiž obecně xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které sice xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [25]). X nynějším xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxx zásahem xx, xxx jim xxx xxxxxxxxx xxx a xx byli x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx přemístěni xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx v odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx tedy nezaložila xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, x nelze tedy xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx úkonům či xxxxxxxx v době xxxxxxxxx, xxxxx xx xx své povahy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, připomněl, „xx věcný rozsah xxx základních xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. je nutno x pochybnostech vykládat xxx, aby xxxxx xxxxx každý úkon xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx sféry xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx nové povinnosti, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx odmítající xxx xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy mj. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, xx xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx úkony, xxxxx xx sféry xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupů, xxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsoby xx xxxx xxxxxx xxxxx, a nemohou xxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx odmítnout.
[25] Zatřetí xxxx xxxx dojít x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, ale xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Jezová xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx došlo x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx se xxxxxxx. Xx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, které nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxx x rozporu x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx umisťují xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Xxxxxx x právech xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x každým xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx zacházeno s xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x způsobem, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného věku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx že xx se xxxxxxx, xx neoddělovat xx xx xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxx písemný a xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zařízení xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Správa uprchlických xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z §130 odst. 2 x 4 xxxxxx x pobytu cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx neprodleně xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx nic xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozsudcích, xxxxx zamítal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. rozsudku xx dne 24.2.2020, xx. 61 A 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x), krajský xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx další xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, aby xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx cizince, xxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x lékařská, popř. xxxx kvalifikovaná péče. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro dočasné xxxxxxxxx 16letého mladíka, x jehož nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx k převozu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu xx XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v ZZC Xxxx – Jezová, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přemístění xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x x bodě 44. rozsudku ze xxx 24.2.2020, čj. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Taková xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx samotného omezení xxxxxx xxxxxxx x x důvodů vyjádřených x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu shrnuté x xxxx [23] xxxxxx rozsudku měl xxxxxxxxx x skutečnosti, x nimž xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nedávala xxxxxxx pro xx, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – vyjádřil x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Jezová, x xxxxxx následné xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřil, xxxxxxxx xxxxxx tímto obiter xxxxxx učiněným vyjádřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následné xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, x xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, nýbrž to, x čemu xx xxx jejím posouzení xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx opravdu xxxx nezletilými xxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx, z xxxx xxxxxxxx vycházela, xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx přemístění xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Tento xxxxx xxxx do xxxxxx míry xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů, nicméně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. x xxxx nekonzumoval i xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx žalované. Ty xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x řízení xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxx zde xxxx riziko „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. a xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., jemuž xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx bránit (xxx x xxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx meritorního xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění xxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx, že může xxx x zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, a xxxxxxx podmínky, že xxx x zásah, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx posouzení x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajištění, xxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx nemá xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Ostatně xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Nicméně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx lze bránit xxxxxxxxx žalobou podle §82 x. ř. x. Uvedené je xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, aby bylo xxxxxxxxxxx riziko paralelní xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx si xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxx dosáhnout (propuštění xx xxxxxxxxx anebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).