Právní věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx nesplňujícího xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: a) X. X., x) X. H., c) X. K, d) X. X. x x) J. A. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx kraje, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „žalovaná“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx autobusové xxxxxxxx x Ústí nad Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxx ze Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx věk od 15 xx 17 xxx. Pěticí xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X rozhodnutích x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx umístěni x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Jezová (xxxx xxx „ZZC Bělá – Jezová“), xxxxx xxxxxx i pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vybaveno x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxx ruky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 zjištěno, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x žalobce x) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 let, x xxxxxxx c) xx 25 let, x xxxxxxx d) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X xxxxxx xx xx je xxxxxxxx xxxxxxxx dne 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 pak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 písm. b) xxx 3. x 4. zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx toho, xx xxxxxxx podali xxxxxx xxxxx rozhodnutím x zajištění, xxxxx xxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích pěticí xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (xx. zn. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 A 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 A 10/2020), jež jsou xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx pod xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Azs 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx umístění do XXX Balková, aniž xx o xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx práv, x xxxx, xxx uložil xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2020 xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sami x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxx x části, xxx se domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nepřípustná a xxxx xxxxxxx X. x) odmítnuta. Výrokem X. b) xxx xxxxxx xxxxxx i x části, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx buď xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x správních xxxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx dostupným xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stále xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žaloba xx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nepřípustná xx xxxxxx §85 x. x. s. Žalobci xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x námitky xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. odmítl, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx soud
a) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx ukončil‘, xx odmítá.“
Žalobci (stěžovatelé) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx dne 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx afghánský xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx xx narodil 3.11.2003. Poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovor xx xxxxxx určení xxxx. X xxxxxx přesunu, xxx o odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxx ani jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx ZZC Balková, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Vyšní Xxxxx x xxx 11.4.2020 byli xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají na xxx, xx k xxxxxx přemístění xx XXX Balková došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx jak xxxxx závěrům x xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, že nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věku, xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx k odepření xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 dní. Tak xxxxxx doba xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho skutečného xxxx“ x v xxxxxxx, xx se xxxxxxx, xx jde x osobu zletilou, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx po „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX Balková ocitli xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x zajištění, v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xx xxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx zabývat xxxxxx umístěním x xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x). Možnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak neměli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, což xx v xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx xxx umisťování cizinců xx jednotlivých xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů jediný xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx se xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Balková, xxx byli zajištěni xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 s. ř. x. Xx XXX Xxxxxxx xxxx přesunuti, xxxx xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx pokynu xxxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňovaly xxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x má xxxxxxxxxx xxxx na jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx území XX xx ZZC Xxxx - Jezová xxxx xxx xxx pobyt xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Balková a XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx, zejména v xxxx nelze zajistit, xx budou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. U xxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx osoby, x mělo x xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, zejména s xxxxxxx xx xxxxxx x pochybnostech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxx postupovala v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), jak xxx vyložen x xxxxxxxxxxx činností Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx XXX Bělá - Xxxxxx, kde xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx spolu s xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vystaveni xxxxxxx x xxx spojeným.
Dále xxxx xxxxxxx, xx xxx nesprávně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxx dalšího x prokázání xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx xx, xxx xxxx xxx učiněn xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx provedení měla xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx důkazem xxx určení xxxx. Xxxxx OSN xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dospělí xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx a věku, xxxxx xx xxx xxxxxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x potaz x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, xx xxx osoby z Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přesně xxxxxx xxxx věk xx xxxxx narození. Datum xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx stejně xxxxxxxx xxxx ve většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx na xxx vyjádření x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx I. a) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx části, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. V xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx, a xxxxxxx xxxxx požadující xxxxxxxxxxxx xxxxx byl nepřípustný. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx důsledky xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx zásah xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. X xxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx zásah byl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx trvají anebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx důsledky xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxx zásahem. Dojde-li xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx petit; xxxxxxx xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx §95 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, užitého xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x xx xxxxx, jíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žaloba xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xx věci XXXXXXX, x xxxxx bodě [42] rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle §65 x. ř. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům znamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná teprve xxxxx, xxxxx nepřichází x úvahu podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. s., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x a xxxx. s. ř. x.). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxx x zásahová xxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx běh lhůt x podání žaloby x xxxxxxx neukončeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx xx zrušení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Xxxxxx názor, x xxxx xxxxxxx xxxx vyšel, xx xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z §85 x. ř. x. xxxxxxxx, že xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pouze subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí dle §65 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem dle §82 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx možno xxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, x xx xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 s. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jenž je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s., xxxx xxxx správná. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožnit xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x xxxx 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezákonnému xxxxxxx xxxxxx svobody xx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), event. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx ze zajištění (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx proti xxxx, xx xxxx zajištěni. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx. Zásahovou žalobou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx dospělí xxxx. X xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Petit xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx zajištění xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx by x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx práv.
II. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 byli xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxx xxxx být podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx x zkoumání xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxxx proti tomu, xx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávného, xxxxxx xxxx byli xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupům xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxx zajištění. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx stanoven xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dále, xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx druhé, xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx, že v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přemístěni xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x tom xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx a aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx. Xx samotného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx všem xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx některým x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx otázku, xxxxx kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí x zajištění, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného zásahu, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s. xxxx žalobě xxxxx §65 s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby jasně xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx směřuje, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxx druhy xxxxxxx, x xxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Zaprvé xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, xx již x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx po vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zohlednit, protože xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxx několikrát xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, čj. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx natolik zhorší xxxx xxxxxxxxx stav, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zranitelné xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x přijímacím xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. přednostně xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx obecnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx musí ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx právě k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx názor xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. obsoletním, a xx xxx v xxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Ovšem xxx, kde jsou xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxx skutečnostem xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx k porušení xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx který xxxxxxxxx krajský xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že z xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx svobody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xx xx xxxx, že xx zajištění mohlo xxx x rozporu x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx skutkový stav xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx neobstojí, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx změnám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x kdyby byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zcela zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovému xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ex xxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx (xxx bod [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx a xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx zjištění xxxx přemístěni xx XXX Xxxx – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Nijak xx xxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx zajištění, zvláště xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Bělá – Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou proti xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx může xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx cizinci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v době xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx povahy xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx věcný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx s. x. x. je nutno x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, aby pokud xxxxx každý xxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx jednotlivci a xxxxxxxxxx xx sféry xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx odmítající xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právem chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x nekonáním x xxxxxxx, xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za stanovených xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx ty xxxxx, xxxxx do sféry xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsoby xx xxxx právní xxxxx, x nemohou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Zatřetí xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohlo x zároveň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx svému xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx nelze tvrdit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhého xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx došlo k xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci, by xxxxxxx x xxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nějž xx nezletilí cizinci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx smluvní stranou xxxxxx, zabezpečí xxx: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx xxxxxx bytosti x způsobem, který xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx takové xxxx xxxxxxxx odděleně xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxx písemný x xxxxx styk se xxxx xxxxxxx“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určení xxxxxxxxxxx XXX ostatně xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince (xxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odůvodnění), neboť x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x pobytu xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v zařízení.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx státu zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Na xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx aspektům následného xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zamítal xxxxxx xxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající v xxx, aby xxx xxxxxxx xx specializovaném xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx kvalifikovaná xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné pochybnosti, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx správně xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx rodin s xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxxxx se ke xxxxxxxxx umístění stěžovatelů xxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x přezkoumávaném rozhodnutí, xxx x x xxxxxxxxxx faktickému xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx xxxxxxxx krajský soud x x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, čj. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx post zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Pokud xx x xxxxx otázkám xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx její přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby vůči xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, k xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx opravdu xxxx nezletilými xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x nějž xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxx xxxxxx, xxx xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx navazoval xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx těchto rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx následných xxxxx xxxxxxxx. Ty xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. Nevzniká xxx xxxx riziko „paralelní xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. x žaloby xxxxx §82 a xxxx. s. x. x., jemuž se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx (viz x xxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx zajištění xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx cizinci x xx, xx xxxxx či xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx má být xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Ostatně xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx riziko paralelní xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předpokladem xx uvědomění xx xxxx, proti čemu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. čeho xxxx xxxxxxxxx (propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto podmínky xxxx xxxxxxxxx).