Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx lidských xxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Sb. NSS, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Věc: x) X. S., x) X. X., x) X. X, x) X. R. x x) X. X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx policie, oddělení xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x eskort (dále xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zastávce x Ústí xxx Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx pětici žalobců, xxxxx byli xx xxxxx Xxxxx republiky xxx oprávnění ke xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx věk xx 15 do 17 xxx. Xxxxxx rozhodnutí xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx zdánlivé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx tváře, vousy x schopnost cestovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §124 xxxx. 6 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx (dále xxx „ZZC Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxxx xxxx adekvátně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 dopraveni do XXX Xxxx – Xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx levé ruky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. r. x., bylo dne 23.1.2020 xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx stanoven x žalobce a) xx 27 xxx, x žalobce x) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X xxxxxx xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 do Xxxxxxxx xxx zajištění cizinců Xxxxxxx (dále xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 pak rozhodla x vyhoštění žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 A 10/2020), xxx xxxx xxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxx sp. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X ní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, aniž xx x tom xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, a xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx uváděli, že xxxxx xxxxx xxxx, x proto je xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního výroku x xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx, nepřípustná x xxxx xxxxxxx I. x) xxxxxxxxx. Výrokem X. b) xxx xxxxxx xxxxxx i x xxxxx, xxx xx domáhali toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xx vydat xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žaloba proti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x propuštění xx zajištění podle §129x xxxxxx o xxxxxx cizinců. Xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Žalobci xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obsažené x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. xxxxxx, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, jíž xx xxxxxxx domáhali xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx soud
a) určil, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x tom ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx doložil 6.2.2020 žalované afghánský xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Poté, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovor xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx přesunu, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Balková, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxx Xxxxx a xxx 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Balková došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, kterými bylo xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx navazujícímu xx zjištění xxxx, xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x omezování xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x odepření xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx stanovení xxxx xxxxxx zajištění xx 90 xxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s požadavky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, že se xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém odůvodní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Balková xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, v xxxxx řízení ale xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xx xxxxx míry x xxxxx řízení xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx o kostním xxxx stěžovatelů, odmítl xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx o zajištění. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx v rozporu x čl. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také žádná xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx umisťování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx představovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohli xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, a jejím xxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, představovalo xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. ř. x. Do XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženi xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx osobní xxxxxxx, x xx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx dítěte x xx nepříznivý xxxx xx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx zařízení xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxx XX xx ZZC Bělá - Xxxxxx xxxx xxx xxx pobyt xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Xxxxxxx x XXX Vyšní Lhoty xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nejsou pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx zásadu x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx se zákonem, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), xxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx činností Xxxxxx xxx xxxxx dítěte, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Jezová, kde xxxx xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, kde byli xxxxxxxxx spolu x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vystaveni xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x metodu použitou x xxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx šetřit xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ruky xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxx být učiněn xxxxx o xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovory. Na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx dospělí xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku. Xxxxxxxxxx d) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx policií. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x nečinila xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx z Xxxxxxxxxxxx xx často xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sdělit xxxx xxx xx xxxxx narození. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx významné xxxx ve xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Králové – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. V xxxx části xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vydal xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustný. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x právním xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx trvají xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k ukončení xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx), xxxxx xx domáhat, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přikázal xx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem. Xxxxx-xx xx xxxxx skutkového xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx petit; správní xxxx xxxxx petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, užitého xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx xx výroku X. x), jímž xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx v té xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xx xxxx EUROVIA, x xxxxx bodě [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobě proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx x xxxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. ř. s., xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101x x xxxx. s. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx roli x systému xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s., nečinnostní xxxxxx a zásahová xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx ochrana xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx xx věci XXXXXXX xxx sice xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx běh xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxx 62. navazujícího xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx ke xxxxxxx xxxxx z důvodů xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů, x xxxx závěry rozšířeného xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx vyšel, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, která z §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany vůči xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x. x xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem dle §82 x. ř. x. Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx „[p]římo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx možno jen xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, a xx xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §85 s. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx nepřípustná, pokud xx směřovala proti xxxxxxx, jenž je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxx byla xxxxxxx. X xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx možnému nezákonnému xxxxxxx osobní xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (později proti xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxx ze zajištění (§129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti svému xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx byli xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx ostatně podali xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahovou xxxxxxx xxxx napadli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx dospělí xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx žaloby xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xx x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx nemíří proti xxxxxxxxx faktu, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x ZZC Bělá – Jezová, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umístěni xx xxxx xxxxxxxxx x zkoumání xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx v xxxxxxxx, xxxxx nich nesprávného, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx byli přemístěni xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx, xx x výsledkem xxxxxx xxxxxxxxx nebyli xxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx druhé, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx být jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přemístěni xx XXX Balková, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx x xxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby není xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a zda xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odmítl x xxxx xxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby jasně xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx směřuje, xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx prostředků ochrany xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx k tomu, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodních xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí obecně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[p]ři přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prolomil. X rozsudku xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav, xx xx již xxxxxxxx definici zranitelné xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. i) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, odmítnout xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx případech ustoupit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikace xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právě x xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx připomíná, že xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, x xx ani v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x porušení xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, x xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx převzal xxx xxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomto rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx musel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtách, xxxxx §75 odst. 1 s. x. x. aplikovat x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx v rozporu x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí již xx xxxx xxxxxxxxx, xx krajský soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx důvodnost zajištění, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx, xxx jim xxx xxxxxxxxx xxx x xx byli v xxxxxxxx xxxxxx zjištění xxxx přemístěni xx XXX Xxxx – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zákonné xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx zajištění, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizace zajištění x souladu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, že by xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, xx xxxxxxxxx cizinci xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx úkonům či xxxxxxxx v době xxxxxxxxx, xxxxx xx xx své xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, připomněl, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v řízení xxxxx x. ř. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, xxx pokud xxxxx každý xxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (tj. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx zasahující do xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, xxxx mj. x nekonáním v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, ať xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xx úkony, xxxxx do sféry xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xxxxx vyjmenovanými způsoby xx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx odmítnout.
[25] Xxxxxxx xxxx může xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx práv xxxxxxx chráněných právním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Jezová xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx nelze tvrdit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx se zákonem. Xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, podle nějž xx nezletilí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x právech dítěte xxxxx: „Státy, které xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x každým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x způsobem, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného věku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx že xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xx dospělých xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx písemný a xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx xxxx následné xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx x xxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určení xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx ani součástí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince (byť x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněno x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x něm xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx uprchlických xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx xxxxx z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Na xxx nic xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx těchto rozsudků xxxxx x úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx b), krajský xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx nejlepší xxxxx spočívající x xxx, xxx xxx xxxxxxx xx specializovaném xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx pravidelná strava x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vhodnost xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx dobu zajištění. Xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, že je xxxxxxxxx, xxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x převozu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx rodin x xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se ke xxxxxxxxx umístění stěžovatelů xxxxx v XXX Xxxx – Jezová, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx, xxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x v bodě 44. xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx vyjádřit k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody a x důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shrnuté x bodě [23] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nedávala xxxxxxx xxx to, xxx xx – xxx xxxx závazně – vyjádřil k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do ZZC Xxxx – Xxxxxx, x nikoli následné xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřil, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx učiněným vyjádřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, k xxxx xx xxx posouzení xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud fakticky xxxxxxxx, xxxxx to, x čemu xx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx a xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x určení xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx chybné, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx práv“ na xxxxxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. a xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx bránit (xxx x poslední doby xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx meritorního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx o xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx posouzení v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li cizinci x xx, xx xxxxx či nemá xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx rozhodnutí xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 s. x. x. Uvedené je xxxxx důsledně rozlišovat xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (propuštění xx zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx, xxxx. určení, xx xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxx).