Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s.

Prejudikatura: č. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 94/2018 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 635/18).

Xxx: a) X. S., b) X. H., x) X. K, x) X. R. a x) J. X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx kontroly, pátrání x eskort (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx autobusové xxxxxxxx x Ústí nad Xxxxxx, při níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx oprávnění xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Afghánistánu, xx území ČR xx dostali xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx věk od 15 xx 17 xxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx na 90 xxx ode xxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx k xxxx, xx zdánlivé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx hrubost xxxxx, xxxx xxxxx, vousy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná podle §124 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X rozhodnutích x xxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxx – Jezová“), xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx doprovodu a xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx a) xx 27 let, x xxxxxxx b) xx 21 xxx, x žalobce c) xx 25 let, x žalobce x) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (dále jen „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 xxx rozhodla x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §119 odst. 1 písm. x) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx cizinců.

Kromě xxxx, xx žalobci podali xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx pěticí xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (xx. xx. 50 A 3/2020, 61 A 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx jsou xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Azs 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X xx požadovali, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že trvání xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx umístění xx XXX Balková, aniž xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx trvá, x xxxxx je xxxxxx v části, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx výrokem X. x) odmítnuta. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx odmítl i x části, jíž xx domáhali toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx či vydat xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Připomněl, že xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byli x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti omezení xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx §129x zákona x xxxxxx cizinců. Žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx nepřípustná xx xxxxxx §85 s. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx uplatnili x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. odmítl, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:

„X. Žaloba, xxx xx žalobci domáhali xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx

x) určil, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, aniž by x xxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,

x) xxxxxxxxxx uložil, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“

Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.

Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx totožnosti (xxxxxxx), x něhož plyne, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zápěstí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx přesunu, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přesunuti xxxxxxx dne 31.1.2020 xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 byli xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx propuštěni.

Trvají xx xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloba xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx nabízel. V xxxx xxxxxx žaloby xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx závěrům a xxxxxxx, kterými bylo xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx navazujícímu xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx osobní svobody. Xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx k odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Tak xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxx zajištění stanovit „xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“ x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx jde x osobu zletilou, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém odůvodní xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx proti rozhodnutím x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx požádat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx neměli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti umístění xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osoby, což xx x xxxxxxx x čl. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx pravidla, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx umisťování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxx se mohli xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Do XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalované. X důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Imigrační xxxxxxx dětí xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx. Nicméně xx všech xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ČR xx XXX Xxxx - Xxxxxx mělo xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Xxxxxxx x XXX Vyšní Xxxxx xxxx zařízeními pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx nezletilých osob xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxx zajistit, xx budou nezletilí x dospělí xxxxxxxxx xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx osoby, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx x pochybnostech xx xxxxxxxx nezletilosti. Žalovaná xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx dítěte (x. 104/1991 Xx.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Výboru xxx xxxxx dítěte, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx alespoň zajištěni xxxxxxxx xx dospělých xxxx, do ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vystaveni xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.

Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, neboť xxxxxx x metodu xxxxxxxx x xxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx standardy xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx šetřit xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x opomenula xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx o jejich xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx provedení měla xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxx xxxxxxx důkazem xxx xxxxxx věku. Xxxxx XXX xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx x době, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjišťování věku. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx xx sám xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxx doklad x xxxxxxxxx přinejmenším xxx od 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxx další xxxxx x ověření xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sdělit xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Datum xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx významné xxxx ve xxxxxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxx odkázala xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – Pobočky x Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.

Z xxxxxxxxxx:

[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxx, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx části xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx vydal xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxx 26.2.2020, tedy x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx například x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, čj. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu vydání xxxxxx na plnění (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx trvají anebo xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx domáhat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx x přikázal xx obnovit xxxx xxxx zásahem. Dojde-li xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx petit; xxxxxxx xxxx xxxxx petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x.“

[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x té xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.

[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, nebo xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx konkrétně vyšel x rozsudku rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x jehož xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx typům xxxxxxx, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx teprve xxxxx, pokud nepřichází x xxxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.) x ani xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. x. x. x.). Xx nepochybné, xx ústřední xxxx x xxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x doplňku xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX byl xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx běh lhůt x xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. navazujícího xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx typů, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou nadále xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).

[16] Xxxxxx názor, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. ř. x. x žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možno xxx xxxxx, pakliže ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx tak lze xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x to xxx xx ‚zprocesnění‘ xxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §85 s. x. s.“

[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žaloba by xxxx nepřípustná, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx žalovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožnit xxxxxx.

[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x bodě 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), event. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx zajištění (§129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“

[19] Xxxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx nemířili xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx proti tomu, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx dospělí muži. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx samostatné rozhodnutí.

Petit xxxxxx xxxxxx xxxx:

„X. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobců x xxxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxx.

XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“

[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.1.2020 byli zajištěni x XXX Xxxx – Xxxxxx, kde xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí umístěni xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx nich xxxxxxxxxxx, xxxxxx věku xxxx xxxxxx zajištěni, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx xxx xxxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebyli xxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx druhé, xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, že v xxxxxxxx podle nich xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxx zajištění nezletilých xxxxxxx bez xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx patrné, zda xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxx proti xxxxxxxx x nich. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých x xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.

[21] Xxxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx x xxx xxxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, ji xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx žalobě xxxxx §65 s. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx předmět xxxxxxxx, x němuž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx xxxx.

[22] X xxxxxxxx přípustnosti jednotlivých xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tři xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.

[23] Zaprvé xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x hlediska požadavků xxxxxx a mezinárodních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 s. x. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx obecnou xxxxxx, takže skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxx musí ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustoupit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikace xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx rozebrané povinnosti xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, kde jsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x porušení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, x xxxx x porušení xxxxx xx osobní xxxxxxx, musí xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, na který xxxxxxxxx krajský xxxx. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx z xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod xxxxxxxxx, xx by xxxx musel vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy se xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav do xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx neobstojí, xx xxxxxxx xxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 x. x. x. To xxxx není xxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx x xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxxx, že je xxxxxxx zajištěn na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovému xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). X nynějším xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx, xxx xxx byl xxxxxxxxx xxx x xx byli v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přemístěni xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx zajištění, xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezaložily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx o zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx o zajištění, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

[24] Zadruhé může xxxxx k situaci, xx zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x době xxxxxxxxx, které xx xx své xxxxxx xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx v usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, připomněl, „xx věcný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx jednotlivci a xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ty úkony, xxxxx xx xxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxx xxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx fakticky nezasahují xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x nemohou xxx proto účinně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx odmítnout.

[25] Xxxxxxx xxxx xxxx dojít x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxx xxxxxxx chráněných právním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž brojili xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i po xxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx xxxx, ale xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxx do jeho xxxx. Xxxx jej xxxx založit, xxxxx xx došlo k xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx přemístění xx xxxxxxxx, v němž xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx smyslu čl. 3 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, které nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx x xxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx nezletilí cizinci xxx xxxxxxxxx umisťují xxxxxxxx xx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx článku 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx smluvní stranou xxxxxx, zabezpečí xxx: […]

x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x s xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bytosti x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, leda že xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx písemný x xxxxx xxxx xx xxxx rodinou“.

[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určení xxxxxxxxxxx ZZS ostatně xxxx xxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (byť x xxxx posuzovaném xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx odůvodnění), xxxxx x něm xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx plyne x §130 odst. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:

„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zařízení.

(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“).

[…]

(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“

[27] Na xxx xxx nemění, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx následného xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx pravidelná strava x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vhodnost zvoleného xxxxxxxx xxx dočasné xxxxxxxxx 16letého xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx stanovil okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx vyvrácení xxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x převozu xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx rodin x xxxxx x xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx doprovodu do XXX Xxxxxxx. (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx umístění stěžovatelů xxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx faktickému xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxxxxx xxxxxxx soud x v xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x).

[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx. V něm xx měl krajský xxxx vyjádřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx se – xxx xxxx závazně – xxxxxxxx k xxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesouvisely xx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládala xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx se x těmto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby vůči xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx není klíčové xx, k čemu xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x čemu xx xxx jejím posouzení xxxxxxxx xxxx a xxx.

[29] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx stěžovatelé opravdu xxxx nezletilými cizinci x určení jejich xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx chybné, xxx xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx tyto podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. s. Tento xxxxx sice do xxxxxx míry xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto následných xxxxx žalované. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx riziko „paralelní xxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x., jemuž se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx doby xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx postupům xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxx o xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zákonnosti rozhodnutí x xxxxxxxxx.

[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li cizinci x xx, xx xxxxx či xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx být xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx ani xxxxx, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx faktických xxxxx, proti xxxxxx xx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 s. x. x. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx čemu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (propuštění xx xxxxxxxxx anebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. určení, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).