Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., x) X. X., x) X. X, d) X. R. a x) J. A. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxxx kraje, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx kontroly, pátrání x xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx autobusové xxxxxxxx x Ústí nad Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx pětici žalobců, xxxxx xxxx na xxxxx České republiky xxx oprávnění ke xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx od 15 do 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx ode dne xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídalo xxxx xxxx zletilých, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx tváře, vousy x schopnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx úkony ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatovala, xx budou po xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (dále xxx „XXX Xxxx – Jezová“), které xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu x xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx vybaveno x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x žalobce x) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 let, x žalobce d) xx 25 let x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X reakci xx to je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Balková“). Xxx 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 3. a 4. xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Kromě toho, xx xxxxxxx podali xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. zn. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Azs 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zajištění a xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx rozhodnuto ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx práv, x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxx bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx sami v xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx I. x) odmítnuta. Xxxxxxx X. x) pak xxxxxx odmítl x x části, xxx xx domáhali xxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončit, xx. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pouze subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx buď xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nepřípustná xx xxxxxx §85 x. x. s. Žalobci xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚trvání zajištění xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx by x tom xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx založili na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx, že již x xxxxxxxx dne 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) navíc doložil 6.2.2020 xxxxxxxx afghánský xxxxxx totožnosti (xxxxxxx), x xxxxx plyne, xx se xxxxxxx 3.11.2003. Poté, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X důvodu xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupkyně informováni. Xxxxxxxx byli přesunuti xxxxxxx dne 31.1.2020 xx ZZC Balková, xxxx dne 7.3.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx podání žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, že nejsou xxxxxxxxxxx osobami, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na 90 xxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx policie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx nezbytnou xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx věku a xxxxxxxxx přesunu xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx možnosti soudního xxxxxxxx těchto xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx ale xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx o kostním xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x odmítl xxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Možnost xxxxxxx x propuštění ze xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezávislý přezkum, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stejný správní xxxxx, který rozhodl xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x dispozici účinný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x rozporu x čl. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxxxx také žádná xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx jim byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx umístění xx XXX Balková, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. Do ZZC Xxxxxxx byli přesunuti, xxxx xx o xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, které nesplňovaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dítěte x xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx vývoj. Nicméně xx xxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx ČR xx ZZC Xxxx - Jezová mělo xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Vyšní Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nejsou pro xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxx nezletilí x dospělí xxxxxxxxx xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx dostatečně prokázáno, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na zásadu x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx přemístila xx XXX Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx dospělými, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím spojeným.
Dále xxxx namítli, že xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, neboť xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rentgenové xxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxx xxxxxxx x prokázání jejich xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx učiněn xxxxx o jejich xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxx jediným xxxxxxx xxx určení xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x době, xxx xxxxxx na xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx d) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx a věku, xxxxx xx sám xxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxx xxx od 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věk xx xxxxx xxxxxxxx. Datum xxxxxxxx není pro Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázala xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx krajského soudu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx soud xxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxx xxx 26.2.2020, tedy x době, xxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustný. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx trvá (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx byl xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx požadovat vydání xxxxxxxxxx výroku, že xxxxxxxx zásah byl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx trvají anebo xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx důsledky ani xxxxxxx jeho xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx obnovit xxxx xxxx zásahem. Xxxxx-xx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx až v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx oprávněn změnit xxxxxxx petit; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx v xx xxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxxx bezodkladné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx ze správného xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem je xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, a xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiným druhům xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x xxxxx xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby v xxxxxxx konkurence xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná xxxxxx xxxxx, pokud nepřichází x xxxxx podání xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.) x ani xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101x x xxxx. s. x. x.). Xx nepochybné, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x doplňku xxx, xxx ochrana xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx sice xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x bodě 62. xxxxxxxxxxxx nálezu xx dne 14.8.2019, xx. zn. II. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů, a xxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxx, je xxxxxxx odrazem konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 s. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx druhům žalob xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxx mezi žalobou xxxxx rozhodnutí dle §65 x. ř. x. x žalobou xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxx §82 s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx „[x]xxxx žalovat xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx možno xxx xxxxx, pakliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx možná. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xx primát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx sekundární možnost xxxxxx úspěšné žaloby xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x to xxx po ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx žalovat x xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx byla správná. X xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxx případ xx xxxx Nejvyšší správní xxxx ztotožnit nemůže.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xx x tomto xxxxxxx (x přihlédnutím x principům připomenutým xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), event. xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění (§129x zákona o xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. ř. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx proti xxxx, xx byli xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věku, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich umístění xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx správním xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx práv.
II. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X citovaného xxxxxx xx patrné, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 byli zajištěni x XXX Xxxx – Xxxxxx, kde xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx umístěni xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxxx xxxxx tomu, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zajištěni, a xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx zásahová žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx stanoven xxx xxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx, že x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx seznámeni, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx věku podle §124 odst. 6, xxxx xxxxx, zákona x pobytu xxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, že v xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx panovaly xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx zákonným požadavkům xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx něž se xxxxxxxxxx. Ze samotného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx patrné, xxx xxxxxxxxx xxxxx všem xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzením zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahová žaloba xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, ji xxxxxxxx xxxxxx x xxxx části, x xxx se domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. X takovým xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby jasně xxxxxxx, xx xx xx předmět xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž třeba xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x nimž xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vnímat xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx xx situace xxxxxxxxxxx cizince promění xxxxxxx, xx xxx x hlediska požadavků xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zohlednit, protože xxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Právě xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx několikrát xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx povinnosti xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx natolik xxxxxx xxxx zdravotní stav, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zranitelné xxxxx ve smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení, xxx právě x xxxx rozebrané xxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §73 zákona x xxxxx. Xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx k nově xxxxxxxxx nebo nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, a xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx aplikována xxxxxxxxxx.“ Tyto závěry Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xx míry, xx xx xxxxxxxxx mohlo xxx v xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx změní xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx post xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotného rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (viz bod [25]). V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx x xx byli v xxxxxxxx tohoto zjištění xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že mají xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož se xxxxxxxxx žalobou také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx cizinci xxxxx zásahovou žalobou xxxxx úkonům či xxxxxxxx x době xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, připomněl, „xx xxxxx rozsah xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx v xxxxxx xxxxx s. x. x. je xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx práv xxxx xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx povinnosti, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx. x nekonáním v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Té xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx do sféry xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xxxxx vyjmenovanými xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx, x nemohou xxx proto účinně xxxxxxxxxxx xxx zásahovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx chráněných právním xxxxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak tomu xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx úkonů ke xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze ZZC Xxxx – Jezová xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhého xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx. Může xxx xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxxxxxx do zařízení, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx cizinců. Potenciální xxxxxxxxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci, by xxxxxxx x xxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx nezletilí cizinci xxx xxxxxxxxx umisťují xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Úmluvy x právech dítěte xxxxx: „Státy, které xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, zabezpečí xxx: […]
x) s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx xxxxxx bytosti x způsobem, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx musí xxx xxxxx takové dítě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, leda xx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxx xxxxx, a s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx styk xx xxxx rodinou“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho následné xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určení xxxxxxxxxxx XXX ostatně xxxx xxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx plyne x §130 xxxx. 2 x 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se zpravidla xxxxxxxx v xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopraví zajištěného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soud k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zamítal xxxxxx xxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx rozsudků xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající v xxx, aby xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx mu bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v XXX Xxxx – Jezová, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx faktickému xxxxxxxxxx xx ZZC Balková xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx se stěžovatele x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx. V xxx xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění stěžovatelů xx však nedávala xxxxxxx xxx xx, xxx se – xxx méně xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx rozhodnutí xx xxxxx odůvodněních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Xxxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx učiněným vyjádřením xxxxxxx nepřípustnost následné xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx žaloby vůči xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx není xxxxxxx xx, x čemu xx při posouzení xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx se xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx opravdu xxxx nezletilými cizinci x xxxxxx xxxxxx xxxx, z nějž xxxxxxxx vycházela, xx xxxx chybné, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx těchto následných xxxxx xxxxxxxx. Xx xx namístě přezkoumat xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. Nevzniká zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. a xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x., xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx bránit (xxx x xxxxxxxx doby xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, body [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx meritorního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxx x zásah xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx podmínky, xx xxx x zásah, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx nezávislá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx či xxxx xxx zajištěn a xxxxxx xx být xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx ani xxxxx, xxxxx platí, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném výkonu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. ř. x. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx paralelní xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. čeho xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxx).