Xxxxxx věta
Umístění (či xxxxxxxxxx) cizince xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesplňujícího podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS, č. 3933/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., b) X. X., c) X. K, x) X. X. x x) X. X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx kontroly, pátrání x xxxxxx (xxxx xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx autobusové xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x pobytu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx území XX xx xxxxxxx ze Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nákladního xxxxx. Xxxxxx xxx xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx x xxxx, xx zdánlivé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doprovodu xxxxxx 5 000 km, xxxxxxxx žalovaná xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úkony ke xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. V xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx umístěni x Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx doprovodu x xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx vybaveno x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 dopraveni xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx levé xxxx, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx společností XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx byl stanoven x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x xxxxxxx b) xx 21 let, x xxxxxxx c) xx 25 let, x xxxxxxx d) xx 25 xxx x x žalobce x) xx 20 xxx]. X xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x vyhoštění xxxxxxx xxxxx §119 odst. 1 písm. b) xxx 3. x 4. zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx toho, xx xxxxxxx podali xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x zajištění, které xxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx pěticí xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 A 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx žalobu na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X ní xxxxxxxxxx, xxx krajský soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx umístění xx XXX Balková, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu odmítl. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx, x proto xx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx výrokem X. x) odmítnuta. Výrokem X. x) xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, jíž xx xxxxxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx buď xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx byli x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zajištěni xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx cizinců. Xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nepřípustná xx xxxxxx §85 x. x. s. Žalobci xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx a xxxxxxxxx x nich xxxxxxxxx x námitky xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxx dne 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx doložil 6.2.2020 žalované afghánský xxxxxx totožnosti (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx xx narodil 3.11.2003. Xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx věku. X důvodu xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx dne 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx a xxx 11.4.2020 byli po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, že x xxxxxx přemístění do XXX Xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž by x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloba xxx xxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxx, xxxxx se xxx nabízel. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v omezování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx stanovení doby xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Xxx xxxxxx xxxx byla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovit „xxxxxxx pouze xx xxxx nezbytnou xx xxxxxxxx xxxx skutečného xxxx“ x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxx odůvodní xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx přesunu xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx xxxxxx ale xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění. Xx xxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezávislý xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stejný správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x zajištění. Xxxxxxxxxxx tak neměli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osoby, xxx xx x xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod. Xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx úprava, ani xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx představovala x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, představovalo xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Xx ZZC Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze na xxxxxxx pokynu xxxxxxxx. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx byli xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx omezováni xx xxxxxx svobodě, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňovaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx nikdy x xxxxxxxxx xxxxx dítěte x xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území XX xx XXX Bělá - Xxxxxx mělo xxx pro pobyt xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Balková x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dospělých xxxx x xxxxxx xxx xxxxx nezletilých osob xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx. U stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx se jedná x xxxxxxx osoby, x xxxx s xxxx tedy být xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadu x pochybnostech ve xxxxxxxx nezletilosti. Žalovaná xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx 37 písm. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Sb.), xxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx dítěte, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dospělými, x xxxxx xxxxxxxxx rizikům x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěn jejich xxx, xxxxx postup x xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rentgenové xxxxxxxxx ruky xxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího x prokázání xxxxxx xxxxxxxxxx, a opomenula xxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxx být xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jediným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x době, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x věku, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx od 28.2.2020, xxx xxxxx jej xxxxxxx v xxxxx x nečinila další xxxxx k xxxxxxx xxxx totožnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není pro Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx části by xxxxx obstál, neboť xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxx 26.2.2020, tedy x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx deklaratorní xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x právním xxxxxxx vyjádřeným například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (trvají xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jeho opakování), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx domáhat xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx zásah byl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx xx domáhat, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přikázal xx obnovit xxxx xxxx zásahem. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx petit; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za podmínek §95 zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, užitého xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. s.“
[14] Xxxxxx xx výroku X. b), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx soudnictví. Krajský xxxx konkrétně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx věci XXXXXXX, x jehož bodě [42] rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konkurence xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx typům xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. s. ř. x.) x xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101x a xxxx. x. x. x.). Xx nepochybné, xx xxxxxxxx roli x systému xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., nečinnostní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXXXX byl xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, neboť Xxxxxxx xxxx nesouhlasil s xxx, jak zde Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx běh xxxx x podání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Tentýž xxxxx Ústavního soudu xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx zrušení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx (viz též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Právní xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx x §85 x. x. x. dovozuje, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. a žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 s. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx dne 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možná. Vztah xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxx xxx xxxxxxx za primát xxxxxx proti rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, a to xxx po ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxx nepřípustná, xxxxx xx směřovala xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x., xxxx byla xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemůže.
[18] Xxxxxxx soud totiž x bodě 26. xxxxx rozsudku konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xx x tomto xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x zákona o xxxxxx cizinců ve xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx svému xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxxx xxxx, xx byli zajištěni. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx napadli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx dospělí muži. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nich xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Petit xxxxxx žaloby xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx by x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx práv.
II. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X citovaného xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 byli zajištěni x ZZC Bělá – Jezová, kde xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx x důsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx věku xxxx xxxxxx zajištěni, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rentgenu xxxxxxx, dále, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebyli xxxxxxxxx, xx xx určení xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 odst. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx x xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přemístěni xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx zákonným požadavkům xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Ze samotného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx patrné, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx aspektům, xxxx xxx proti některým x xxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx předcházelo.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xx vyjasnil otázku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opravdu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ji xxxxxxxx xxxxxx x xxxx části, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného zásahu, x xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby jasně xxxxxxx, že xx xx předmět xxxxxxxx, x němuž xxxxxxx, xxxx překrýval s xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx soud.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků ochrany xx totiž třeba xxxxxxxxxx tři xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Zaprvé xxxx xxxxx x tomu, xx xx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx svobodu neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx několikrát prolomil. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, čj. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, soud xxxxxxxxxx, xx pokud xx x době xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx natolik xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx letišti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx aplikace xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, nevede x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právě k xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx názor xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. obsoletním, x xx xxx v xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx důvody se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnostem xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx k porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto závěry Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx převzal xxx xxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx zajištění cizince x xxxxxxxxx lhůtách, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx míry, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změní po xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxx, xx krajský soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx situace, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx nutně xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx zajištěn na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx následně xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx důvodnost zajištění, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx jim xxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx x xxxxxxxx tohoto zjištění xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Nijak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zákonné xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx žalobě xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizace zajištění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, x nelze xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx může xxxxx k xxxxxxx, xx zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxx xxxxxxx být vůbec xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxxx x. ř. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, aby pokud xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx do sféry xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx odmítající jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již má; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, tedy xx. x nekonáním x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, ať xxx předepsanou formou, xxxxx fakticky) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx x jeho xxxxxxxx xxxxx může xxx cizinec vystaven xxxx xxxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx proto účinně xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx odmítnout.
[25] Zatřetí xxxx xxxx dojít x situaci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zároveň není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx věku, xxx xxxx xxxxx svému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Balková. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxx být xxxxxxxx přemístění xx xxxxxxxx, v němž xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxx xxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx z rozporu x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx cizinci xxx xxxxxxxxx umisťují xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx článku 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, zabezpečí xxx: […]
x) x každým xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx a x xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odděleně od xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx uvážilo, xx xxxxxxxxxxx xx xx dospělých je x jeho xxxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx právo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx následné xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určení xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx (byť x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx zmíněno x xxxx odůvodnění), neboť x něm xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Správa uprchlických xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx plyne z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x pobytu xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zařízení.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx státu zřízená xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopraví xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Na xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se tentýž xxxxxxx soud k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxx rozsudcích, xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutím. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx těchto rozsudků xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně v xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx b), krajský xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx další xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx byl xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx cizince, xxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx xxx dočasné xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx fyzickému x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xx vyvrácení xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx správně dal xxxxx x převozu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do XXX Bálková.“ (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se ke xxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx faktickému xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx učiněna xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx vyjádřit x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i skutečnosti, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx post zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx to, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – vyjádřil k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx zákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládala xxxxxxxx do ZZC Xxxx – Jezová, x xxxxxx následné xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx učiněným vyjádřením xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxx její přípustnosti xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx není klíčové xx, k čemu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud fakticky xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezletilými xxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx, x nějž xxxxxxxx vycházela, xx xxxx xxxxxx, xxx xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. Nevzniká xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. x žaloby xxxxx §82 x xxxx. s. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (viz x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx meritorního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx zajištění domůže xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx o xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, x xxxxxxx podmínky, xx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, že xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx má xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Ostatně xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx xx zpravidla xxxx xxxxxx faktických xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou podle §82 x. ř. x. Xxxxxxx je xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).