Právní věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx do xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx nesplňujícího xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. II. XX 635/18).
Věc: x) X. S., x) X. X., x) X. K, x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x eskort (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, při xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx oprávnění ke xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x Afghánistánu, xx území XX xx dostali ze Xxxxxx ukryti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx 15 do 17 xxx. Xxxxxx rozhodnutí xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx dne xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídalo xxxx xxxx zletilých, jak xxxxxxxxxxx hrubost hlasu, xxxx xxxxx, vousy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxx – Jezová (xxxx xxx „ZZC Bělá – Jezová“), které xxxxxx x pro xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx xxxxxxxxx x xx xxx tento xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přizpůsobeno. Následně xxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx levé xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného x xxxxxxxxxxxxx společností DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. r. x., bylo dne 23.1.2020 zjištěno, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx stanoven x xxxxxxx a) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x xxxxxxx c) xx 25 let, x xxxxxxx x) xx 25 let x x xxxxxxx x) na 20 xxx]. X reakci xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 31.1.2020 do Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 xxx rozhodla x vyhoštění xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 3. a 4. xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Kromě xxxx, xx xxxxxxx podali xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx pěticí xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (xx. xx. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 A 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Azs 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx, aniž xx o xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neukončeném xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx uváděli, xx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx I. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, jíž xx domáhali xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx ukončit, tj. xxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, a xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx zajištěni xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §129x zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x námitky obsažené x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) žalovanému uložil, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx nezletilí. Stěžovatel x) navíc xxxxxxx 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tazkira), x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx nadbytečné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx o odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx dne 7.3.2020 xx Zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x dne 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají na xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě rentgenu xxxxxxx, xxxx xx x xxx bylo xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxx xxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v omezování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx k odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx stanovení doby xxxxxx zajištění xx 90 xxx. Xxx xxxxxx doba byla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovit „xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx zletilou, xx xxxxx rozhodnutí x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx závěr o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx ocitli xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx podali x xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx ale xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx míry x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxxxx xx xxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx předložení osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o pobytu xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx, který xxxxxxx xxxx x zajištění. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, což xx v rozporu x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich xxxxxxxx xx ZZC Balková, xxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. x. Xx XXX Xxxxxxx byli přesunuti, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx omezováni xx xxxxxx svobodě, x to za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx nikdy x xxxxxxxxx xxxxx dítěte x xx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx vývoj. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx XX xx XXX Xxxx - Jezová mělo xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nejsou pro xxxxx nezletilých osob xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx. U stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx nezletilosti. Xxxxxxxx xxx postupovala v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 písm. x) Úmluvy o xxxxxxx dítěte (č. 104/1991 Xx.), jak xxx vyložen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx přemístila xx XXX Xxxx - Xxxxxx, kde xxxx xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx spojeným.
Dále xxxx namítli, že xxx nesprávně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x metodu xxxxxxxx x xxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující rentgenové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx povinnost xxxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx být xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určení věku. Xxxxx XXX pro xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx dospělí xxxx v xxxx, xxx čekají xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx d) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x věku, xxxxx on xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx doklad x dispozici xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx nijak jej xxxxxxx x xxxxx x nečinila xxxxx xxxxx k ověření xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx osoby x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx či xxxxx narození. Datum xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx stejně významné xxxx xx většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxx vyjádření k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx krajského soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
[13] Xxxxxxx I. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx části, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx části xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustný. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx například x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (xxxxxx xxxx důsledky či xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx či přikazujícího). Xxxxx byl zásah xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho opakování. Xxxxx-xx k ukončení xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušování žalobcova xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Dojde-li xx xxxxx skutkového xxxxx až x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. ř. x.“
[14] Xxxxxx xx výroku X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v té xxxxx, jíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, x to xxx xxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx konkrétně vyšel x rozsudku rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Sb. NSS, xx xxxx XXXXXXX, x xxxxx xxxx [42] rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx xxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101a x xxxx. s. x. x.). Xx nepochybné, xx xxxxxxxx xxxx x systému xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., nečinnostní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx podle §65 a násl. x. x. s. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx xx věci XXXXXXX xxx sice xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx z důvodů xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů, x xxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Právní xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx x §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx pouze subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K otázce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. a xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem dle §82 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, uvedl, xx „[x]xxxx žalovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Vztah xxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxx xxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx sekundární xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x to xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §85 s. x. s.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustná, xxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, jenž je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxx byla správná. X aplikací těchto xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud totiž x xxxx 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) žaloba xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx zajištění), event. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx ze zajištění (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx je xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemířili xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx proti xxxx, xx byli xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ostatně podali xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx nebyli xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx dospělí xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobců x xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv.
II. Soud xxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx nemíří xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Jezová, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu zajištění x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žalobou brojili xxxxxx xxxxx xxxx, xx v důsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx byli xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx proti tomu, xx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x výsledkem tohoto xxxxxxxxx nebyli xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §124 xxxx. 6, xxxx druhé, xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková, aniž xx x xxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx x xxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx některým x nich. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx předcházelo.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, v xxx xx domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s. xxxx žalobě podle §65 x. x. x. X takovým xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, xx xx xx předmět xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx dojít po xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx k xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx neobstojí xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx zohlednit, protože xxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází soud xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tuto zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, čj. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, soud akceptoval, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx natolik zhorší xxxx xxxxxxxxx stav, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přijímacím středisku xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale má xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. vyjadřuje obecnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustoupit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikace čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, nevede x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxx důvody se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedlo x porušení čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, a xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, musí být Xxxxxxxx úmluva aplikována xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx však §75 xxxx. 1 x. x. s. v xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx mohlo xxx v xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pokud xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx změní po xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxx změnám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx není nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podroben takovému xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx nijak nepředjímá, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx věk x xx byli v xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx přemístěni xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Nijak to xxxx neovlivňuje xxxxxx, xxx xxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx zajištěni x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobě xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxx, xx by xxxx zásahová žaloba „xxxxxxxxxxx“ žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx může xxxxx k situaci, xx zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x době xxxxxxxxx, xxxxx xx xx své povahy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx xxxxx rozsah xxx základních xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x. ř. x. je xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právem chráněné xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy mj. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost veřejné xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx předepsanou formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx účinné soudní xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx ty úkony, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Během zajištění xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xxxxx vyjmenovanými xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx proto účinně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zásahovou xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx dojít x situaci, xxx xx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx zasáhnout xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx proti svému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tvrdit, xx by přemístění xxxxxxx x jednoho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do druhého xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx naposledy popsaného xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x rozporu x §141 odst. 2 písm. a) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx cizinci xxx xxxxxxxxx umisťují xxxxxxxx xx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x právech xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zabezpečí xxx: […]
x) x každým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx věku. Xxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odděleně xx xxxxxxxxx, xxxx že xx xx uvážilo, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx je x jeho xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx písemný x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilého xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, přitom není xxxxxxxxx přezkumu v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištění. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS ostatně xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince (byť x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Správa uprchlických xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx plyne z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie xxxxxxxxxx xx nabytí právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx xxx nemění, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx aspektům následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 A 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx b), krajský xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx strava x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxx vhodnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16letého xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx fyzickému x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxx xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v ZZC Xxxx – Jezová, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Balková xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxx 44. xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx byla xxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx krajský xxxx vyjádřit k xxxxxxxxxx samotného omezení xxxxxx svobody a x důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, x xxxx došlo xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro to, xxx xx – xxx xxxx závazně – xxxxxxxx k xxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesouvisely xx zákonností samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxx – Jezová, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx otázkám xxxxxx vyjádřil, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následné xxxxxxxx žaloby. Pro xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx není klíčové xx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, xxxxx to, x xxxx xx xxx jejím posouzení xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx nezletilými cizinci x určení xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx vycházela, by xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců splňujícího xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx sice do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxx nekonzumoval x xxxxxxx xxxxxx následných xxxxx xxxxxxxx. Xx xx namístě přezkoumat xxxxxxxxxx, x xx xxxxx v řízení xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Nevzniká zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx práv“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. ř. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx bránit (viz x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, body [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx xxx splnění xxxxxxxx, že xxxx xxx x zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx či xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xx být xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xx xxxxxxx podat xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx samotném výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx bránit xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x. Uvedené je xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx riziko paralelní xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zachován účinný xxxxxx přezkum zajištění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx si xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, resp. xxxx xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx nezákonné).