Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) cizince do xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců na xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxx lidských xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 635/18).
Xxx: a) X. X., x) X. H., c) X. X, x) X. X. a x) X. X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x eskort (xxxx xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 kontrolu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x pobytu. Xxxxxxx vypověděli, že xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx dostali xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaku. Xxxxxx věk xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx správního xxxxxxxxx; xxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx dne xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx stáří xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zletilých, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná podle §124 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx úkony xx xxxxxxxx jejich skutečného xxxx. V xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx budou xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx umístěni x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx (dále xxx „XXX Bělá – Xxxxxx“), které xxxxxx i xxx xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vybaveno x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobci xxx 15.1.2020 dopraveni xx XXX Bělá – Xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx levé ruky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx společností DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. r. x., bylo xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx zletilí [předpokládaný xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x žalobce b) xx 21 xxx, x xxxxxxx c) xx 25 xxx, x žalobce x) xx 25 let x x žalobce x) xx 20 xxx]. V reakci xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx zajištění cizinců Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Balková“). Dne 10.3.2020 pak xxxxxxxx x vyhoštění žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxx 3. x 4. zákona o xxxxxx cizinců.
Kromě xxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (xx. zn. 50 X 3/2020, 61 A 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), jež xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kasačních stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Azs 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X ní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sami x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Výrokem X. x) xxx xxxxxx xxxxxx x x části, jíž xx domáhali xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx je ze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vůči xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zajištěni xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, či žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nepřípustná xx xxxxxx §85 x. x. s. Žalobci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx x neúspěšně x xxxx uplatnili x xxxxxxx obsažené x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxx žalobu podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, x xx následujícím xxxxxxx:
„X. Žaloba, xxx xx xxxxxxx domáhali xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxxx by x tom ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚xxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x výslechu xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x něhož xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx nadbytečné xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx určení xxxx. X důvodu přesunu, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupkyně informováni. Xxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx a dne 11.4.2020 byli xx xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rentgenu xxxxxxx, aniž by x xxx xxxx xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx. X xxxx podání xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kterými bylo xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx navazujícímu xx zjištění xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx zajištění xx 90 xxx. Xxx xxxxxx doba xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx na xxxx nezbytnou xx xxxxxxxx xxxx skutečného xxxx“ a v xxxxxxx, že xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx odůvodní xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx po „zjištění“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx přesunu xx XXX Balková xxxxxx xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutím x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx o zajištění. Xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x lékařské xxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatelů, odmítl xx ale xxxxxxx xxxxxx umístěním x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x propuštění ze xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stejný správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, což xx x rozporu x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx pravidla, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivých zařízení xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xx XXX Xxxxxxx xxxx přesunuti, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženi xx xxxxx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svobodě, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy x xxxxxxxxx zájmu dítěte x má xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx vývoj. Nicméně xx všech zařízení xxx zajištění xxxxxxx xx území XX xx XXX Bělá - Jezová xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Balková x XXX Vyšní Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxx pro xxxxx nezletilých xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nelze zajistit, xx budou xxxxxxxxx x dospělí xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx osoby, x xxxx x xxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx nezletilosti. Xxxxxxxx xxx postupovala x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 písm. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), xxx xxx vyložen i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx práva xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx přemístila xx ZZC Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, že xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx a x xxxxxxx x mezinárodními x evropskými xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Závěr lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx svoji povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trvat, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jediným důkazem xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx d) navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx on xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx policií. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxx xxx od 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx další xxxxx x ověření xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx osoby z Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sdělit xxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx. Datum xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx významné xxxx ve většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázala na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx krajského soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. a) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx žalobu v xx xxxxx, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx by xxxxx obstál, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x žalobní xxxxx požadující deklaratorní xxxxx xxx nepřípustný. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (trvají xxxx důsledky xx xxxxx xxxx opakování), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx plnění (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx byl zásah xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, dokud xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx trvají xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx zásah, xxxx důsledky xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx domáhat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx obnovit xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx až x xxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx petit; xxxxxxx xxxx xxxxx petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. s.“
[14] Xxxxxx ve výroku X. x), xxxx xxxx zásahová žaloba xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným u xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšel x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x xxxxx xxxx [42] rozšířený senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konkurence xx xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x., xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101x a xxxx. x. x. x.). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x systému žalob xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx hrají roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x doplňku tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx zde Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx běh xxxx x podání xxxxxx x případě neukončeného xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v bodě 62. navazujícího xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. II. XX 2398/18, konstatoval, xx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx závěry rozšířeného xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Právní názor, x nějž xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. K otázce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx „[p]římo žalovat xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možná. Vztah xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, a to xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Východisko xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustná, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxx xxxx xxxxxxx. X aplikací těchto xxxxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxx případ se xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x bodě 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx (s přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx zajištění), xxxxx. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x žádosti x xxxxxxxxxx xx zajištění (§129x xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. ř. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx nebyli xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Petit xxxxxx žaloby xxxx:
„X. Xxxxxx zajištění žalobců x jejich umístění xx XXX Balková, xxxx xx x xxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv.
II. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx nemíří xxxxx xxxxxxxxx faktu, xx xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.1.2020 byli zajištěni x ZZC Xxxx – Jezová, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zajištění x zkoumání xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávného, xxxxxx xxxx byli xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxx xxxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x výsledkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx panovaly xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx zákonným požadavkům xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx doprovodu, xx xxx se xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx proti všem xxxxx aspektům, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx vyjasnil xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx a xxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxxx odmítl v xxxx xxxxx, v xxx xx domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity xxxxxx podle §82 x. x. x. xxxx žalobě xxxxx §65 x. x. x. S xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud neztotožňuje, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx směřuje, xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, k xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx cizinec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx k xxxx, xx se situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, xx již x hlediska požadavků xxxxxx x mezinárodních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přestože změnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své judikatuře xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zhorší xxxx zdravotní xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. přednostně xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. vyjadřuje xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx právě x xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Xxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx nebo nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, x xxxx x porušení xxxxx xx osobní xxxxxxx, musí xxx Xxxxxxxx úmluva aplikována xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomto rozsudku Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že z xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx musel xxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx svého rozhodnutí. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, brání účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx zajištění cizince x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, že xx zajištění xxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx judikatury tedy xxxxx, xx pokud xx xxxxx uvedenými xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx neobstojí, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x kdyby byla xxxxxxxx nynější xxxxxxxx xxxxxx důvodnou, neznamenalo xx to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx zajištěn xx xxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). V xxxxxxxx xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx x xx byli x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, že xxxx xxx zajištěni x XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx žalobou také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezaložily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, které xx xx své xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx x usnesení xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx věcný xxxxxx xxx základních xxxx xxxxx v řízení xxxxx x. x. x. je xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx jednotlivci a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx nové povinnosti, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx odmítající xxx xxxxxx určitých povinností, xxxxx xxx má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx zasahující do xxxx právem chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x nekonáním x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx ty xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjmenovanými způsoby xx jeho právní xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx účinně xxxxxxxxxxx xxx zásahovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx může dojít x situaci, xxx xx žalováno xxxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohlo x zároveň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx i po xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx proti svému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Jezová xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx nelze tvrdit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxx. Xxxx jej xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx k xxxxxxxx xx zařízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxx být xxxxxxxx přemístění do xxxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x rozporu x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nějž xx nezletilí cizinci xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx článku 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx dítěte xxxxx: „Státy, které xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a s xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bytosti x způsobem, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx dítě xxxxxxxx odděleně xx xxxxxxxxx, leda xx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx x jeho vlastním xxxxx, x x xxxxxxxx závažných okolností xxxx xxx právo xxxxxxxx písemný x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx zajištění. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ostatně xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (byť x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněno x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx sama xxxxxxxx, xxx Xxxxxx uprchlických xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx plyne x §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxx v zařízení.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se tentýž xxxxxxx xxxx x xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů vyjádřil xx svých xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, týkajícím xx xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Soud xxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, aby xxx xxxxxxx xx specializovaném xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx strava x xxxxxxxx, xxxx. xxxx kvalifikovaná xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx pro dočasné xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu zajištění. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx opět xxxxx správně xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxx v ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx předpokládáno x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přemístění xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x).
[28] Taková xxxxxxxxx xxxx byla učiněna xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxx svobody x x důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx došlo xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro to, xxx se – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx zákonností samotného xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Pokud se x xxxxx otázkám xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxx její přípustnosti xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx klíčové xx, x xxxx xx xxx posouzení xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx se xxx xxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x nějž xxxxxxxx vycházela, xx xxxx xxxxxx, pak xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. Tento xxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx žalované. Xx xx namístě přezkoumat xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx riziko „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x., jemuž xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx (viz x xxxxxxxx doby xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx meritorního přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupům xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxx o xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx podmínky, xx xxx x zásah, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajištění, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx nemá xxx zajištěn x xxxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx ani xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx paralelní xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx přezkum zajištění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti čemu xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, xxxx. čeho xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek výkonu xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).