Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) cizince do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně lidských xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx jako takové xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS, č. 3933/2019 Sb. NSS, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. II. XX 635/18).
Věc: a) X. X., b) X. X., c) X. X, d) X. R. x x) J. X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického kraje, x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x pobytu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaku. Xxxxxx xxx xx 15 xx 17 xxx. Pěticí rozhodnutí xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx dne xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx k xxxx, xx zdánlivé stáří xxxxxxx odpovídalo xxxx xxxx zletilých, xxx xxxxxxxxxxx hrubost xxxxx, xxxx tváře, xxxxx x schopnost xxxxxxxx xxx doprovodu xxxxxx 5 000 km, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §124 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. X rozhodnutích x xxxxxxxxx konstatovala, xx budou po xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx (xxxx xxx „ZZC Bělá – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxx adekvátně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Následně xxxx žalobci dne 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx levé xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. r. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zletilí [předpokládaný xxx xxx stanoven x xxxxxxx a) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x žalobce x) xx 25 let x x žalobce x) na 20 xxx]. V reakci xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x vyhoštění žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. xxxxxx o xxxxxx cizinců.
Kromě toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. zn. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 A 10/2020), jež jsou xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X ní xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx umístění xx XXX Balková, aniž xx o tom xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx, x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx trvá, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx výrokem X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. b) xxx xxxxxx odmítl x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxx či vydat xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx ochrany, a xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx orgánů, xxxx vůči jiným xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx byli v xxxx rozhodování krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.1.2020. Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx §129x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx žalobci domáhali xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx
x) určil, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx ve xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx uložil, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx doložil 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x něhož xxxxx, xx xx narodil 3.11.2003. Xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovor za xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informováni. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx ZZC Xxxxxxx, xxxx dne 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, že k xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x tom bylo xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx. X xxxx podání xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx jak xxxxx závěrům x xxxxxxx, kterými bylo xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx do XXX Balková navazujícímu xx zjištění věku, xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx důvodem, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Xxx xxxxxx xxxx byla x jejich xxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx zajištění stanovit „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, že se xxxxxxx, xx jde x osobu zletilou, xx xxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení zajištění, xx xxxxxx odůvodní xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx ocitli xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx rozhodnutím x zajištění, v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xx xxxxxx x době vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx xxxxx míry x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatelů, odmítl xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Možnost požádat x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který rozhodl xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx xxxxxxxx pro xxxxxxx osoby, což xx x rozporu x čl. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxxxx také žádná xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx pravidla, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx představovala v xxxxxxx stěžovatelů jediný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohli xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, a jejím xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx umístění xx XXX Balková, xxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 s. ř. x. Xx ZZC Xxxxxxx byli přesunuti, xxxx by o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx osobní xxxxxxx, x to xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dítěte x xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx vývoj. Xxxxxxx xx xxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX xx ZZC Xxxx - Xxxxxx mělo xxx pro pobyt xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxx xxx xxxxx nezletilých xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nelze xxxxxxxx, xx budou xxxxxxxxx x xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx. U stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x mělo s xxxx tedy být xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadu x pochybnostech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx postupovala v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců a xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Sb.), xxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Výboru xxx xxxxx dítěte, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, do XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dospělými, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, že xxx nesprávně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, neboť xxxxxx x xxxxxx použitou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx a v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x prokázání xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx učiněn xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec neproběhly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxx jediným xxxxxxx xxx xxxxxx věku. Xxxxx OSN xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx čekají xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přinejmenším xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx další xxxxx k xxxxxxx xxxx totožnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx z Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věk xx xxxxx narození. Xxxxx xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx stejně významné xxxx ve většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření a xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud vydal xxxx přezkoumávané xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x době, xxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxx, x žalobní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxx například x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx důsledky či xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx přikazujícího). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, může xx xxxxxxx domáhat xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, dokud xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx), xxxxx se domáhat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem. Dojde-li xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xxxxxxxx změnit xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx §95 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), jímž xxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx v xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem je xxxxx subsidiárním prostředkem xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x jehož xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konkurence xx xxxxxxx podle §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žaloba xx přípustná teprve xxxxx, pokud nepřichází x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a násl. x. x. s., xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. x. x. x.). Xx nepochybné, xx xxxxxxxx roli x systému xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. s. x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. s. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxx Ústavní xxxx nesouhlasil s xxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x podání xxxxxx x případě neukončeného xxxxxxxxxx zásahu. Tentýž xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx v bodě 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Právní názor, x xxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 s. ř. x. xxxxxxxx, že xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 s. x. x. a xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. ř. x. Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[p]římo žalovat xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx možno xxx xxxxx, pakliže xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx zmíněných žalobních xxxx xxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx sekundární xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, x xx xxx xx ‚zprocesnění‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustná, pokud xx směřovala xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnit nemůže.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x xxxx 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xx v xxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. ř. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx zajištěni. Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahovou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovení xxxx, x xxxx nebyli xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxx xxxx xxxxxx samostatné rozhodnutí.
Petit xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobců x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto je xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zásah bezodkladně xxxxxxx.“
[20] Z citovaného xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx faktu, že xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, kde xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx x důsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx byli xxxxxx zajištěni, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx po rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxx rentgenu xxxxxxx, dále, že x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx druhé, zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a aniž xx zde panovaly xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxx patrné, zda xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx proti některým x nich. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx vyjasnil xxxxxx, xxxxx kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odmítl v xxxx xxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxx podle §65 s. ř. x. S xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx překrýval x xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx tři xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx vnímat xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx již x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx neobstojí xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx změnu xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí obecně xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. „[x]xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodování správního xxxxxx“. Xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx správní xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, xx. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zhorší xxxx xxxxxxxxx stav, xx xx xxx xxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnost, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustoupit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, nevede x protiústavnosti celého xxxxxx zákonného ustanovení, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavně konformního xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx důvody se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx úmluva aplikována xxxxxxxxxx.“ Tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx převzal xxx xxxxx xxxxxxxxx cizince x rozsudku xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxxxxxxxx stavu ke xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxx s jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. aplikovat x xxxxxxxxx, xxx xx xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav do xx xxxx, že xx zajištění mohlo xxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx judikatury tedy xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změní po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx neobstojí, xx xxxxxxx soud x xxxxx změnám xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 s. x. x. To xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx nutně xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx zajištěn xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které sice xxxxxxxxxxxxx xxx ex xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx (xxx xxx [25]). V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx jim xxx xxxxxxxxx xxx a xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx zajištěni x XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x zásahové žalobě xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou proti xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxxx cizinci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x době xxxxxxxxx, xxxxx xx xx své povahy xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, připomněl, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx x. x. x. je xxxxx x pochybnostech vykládat xxx, xxx xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx sféry xxxx práv xxxx xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx zasahující xx xxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx fakticky) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx úkony, xxxxx do sféry xxxx x povinností xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx cizinec xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx fakticky nezasahují xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsoby xx xxxx xxxxxx xxxxx, x nemohou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Zatřetí xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx žalováno xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx chráněných právním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx i v xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx svému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx se xxxxxxx. Xx může xxx xxxxxxxx přemístění xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelidského x ponižujícího zacházení xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx z xxxxxxx x §141 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx cizinci xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x každým xxxxxxx zbaveným svobody xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a s xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx takové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx že xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx je x jeho xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx styk se xxxx rodinou“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ostatně xxxx xxx součástí xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odůvodnění), xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx sama žalovaná, xxx Správa xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se zpravidla xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx nemění, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxx rozsudcích, xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozsudků xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně v xxxx 44. xxxxxxxx xx dne 24.2.2020, xx. 61 A 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, aby xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx vyvrácení xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx rodin x xxxxx x pro xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx doprovodu do XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x bodě 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Taková xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i skutečnosti, x nimž xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelů xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxx to, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – vyjádřil k xxxxxxxxxx xxxxxxx postupů xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx odchylovaly, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodněních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do ZZC Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx následné xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Pokud se x těmto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx, x xxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x xxxxxx jejich xxxx, x nějž xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, pak xx xxxxxx přemístění xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx zásahem ve xxxxxx §82 x. x. x. Tento xxxxx sice xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. v xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx x řízení xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Nevzniká xxx xxxx xxxxxx „paralelní xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x., xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx meritorního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx zajištění xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx o zásah, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení x xxxxxx o xxxxxx xxxxx samotnému zajištění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zákonnosti rozhodnutí x zajištění.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx nemá xxx xxxxxxxx a xxxxxx xx být xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, neboť platí, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx xx zpravidla xxxx xxxxxx faktických xxxxx, xxxxx kterým xx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, proti čemu xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx, xxxx. určení, xx tyto podmínky xxxx xxxxxxxxx).