Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) cizince xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx nesplňujícího podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx smluv x ochraně xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno v xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 635/18).
Věc: x) X. S., x) X. X., x) X. X, d) X. X. a x) X. X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Pardubického xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x eskort (xxxx xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx autobusové xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx oprávnění xx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx vypověděli, že xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxx ze Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx nákladního xxxxx. Xxxxxx věk xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx ode xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx zdánlivé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hrubost xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x schopnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §124 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. V xxxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Bělá – Xxxxxx (xxxx xxx „ZZC Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu x xx xxx xxxxx xxxx adekvátně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobci xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ruky, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. r. x., xxxx xxx 23.1.2020 zjištěno, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx a) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x xxxxxxx c) xx 25 xxx, x žalobce x) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 do Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x vyhoštění xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx žalobci podali xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (sp. zn. 50 X 3/2020, 61 A 3/2020, 36 A 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), jež jsou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xx xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, je xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx práv, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x proto xx xxxxxx x části, xxx se domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výroku x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Výrokem X. x) xxx xxxxxx xxxxxx i x xxxxx, jíž xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx je ze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx pouze subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx vůči xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x správních orgánů, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byli x xxxx rozhodování krajského xxxxx stále xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Právním prostředkem xxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx svobody tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu byla xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx u krajského xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x neúspěšně x nich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl, x xx následujícím xxxxxxx:
„X. Žaloba, xxx xx xxxxxxx domáhali xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx soud
a) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x tom xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dne 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) navíc xxxxxxx 6.2.2020 žalované afghánský xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx plyne, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx získala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x dne 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají na xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx x tom xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx nabízel. X xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxx závěrům a xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx, že nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx umístění do XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx proti samotnému xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx osobní svobody. Xxxxxxx důvodem, který xxxx x odepření xxxxxxxx opravného prostředku, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 dní. Tak xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovit „xxxxxxx pouze na xxxx nezbytnou ke xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxx odůvodní xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xx po „xxxxxxxx“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX Xxxxxxx ocitli xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx a právní xxxxxxxxx ve xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění. Xx jisté míry x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x lékařské xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro dospělé xxxxx x odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivní x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx neměli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti umístění xx zařízení pro xxxxxxx xxxxx, xxx xx x rozporu x xx. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx xxx umisťování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, a jejím xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Balková, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 s. ř. x. Xx XXX Xxxxxxx byli xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx pokynu žalované. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx osobní svobodě, x to xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dítěte x xx xxxxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxx vývoj. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx XX xx ZZC Xxxx - Xxxxxx mělo xxx xxx pobyt xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Vyšní Xxxxx xxxx zařízeními xxx xxxxxxxxx dospělých osob x nejsou pro xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. U stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x mělo x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako s xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx nezletilosti. Žalovaná xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx dítěte (č. 104/1991 Xx.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx dítěte, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx ZZC Bělá - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx spolu s xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s mezinárodními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující rentgenové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, x opomenula xxx xxxxx povinnost xxxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx učiněn xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx důkazem xxx určení věku. Xxxxx OSN xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx republiku xx xx, xx xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx d) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o jeho xxxxxxxxxx a věku, xxxxx xx sám xxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x dispozici přinejmenším xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx v potaz x nečinila xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, že xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není pro Xxxxxxxx stejně významné xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové – Pobočky v Xxxxxxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx deklarace nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx zásahu. V xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx, x žalobní xxxxx požadující deklaratorní xxxxx xxx nepřípustný. Xxxxx závěr je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx například x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx důsledky xx xxxxx jeho opakování), xx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, může se xxxxxxx domáhat určení, xx zásah byl xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx požadovat vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (netrvá zásah, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx xx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x porušování žalobcova xxxxx x přikázal xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Dojde-li xx xxxxx skutkového xxxxx až x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xxxxxxxx změnit xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, užitého xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. s.“
[14] Xxxxxx ve výroku X. x), xxxx xxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, jíž stěžovatelé xxxxxxxxxx bezodkladné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxx druhům xxxxx dostupným ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx konkrétně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xx věci EUROVIA, x jehož xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konkurence se xxxxxxx podle §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx typům xxxxxxx, xx zásahová žaloba xx přípustná xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx x úvahu podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.) a xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a x xxxx. s. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx ústřední xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hraje xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x zásahová xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x doplňku tam, xxx xxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. zn. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x podání xxxxxx x případě neukončeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. navazujícího xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 s. x. x. dovozuje, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx druhům žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 x. ř. x. x žalobou xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[p]římo žalovat xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx možno xxx xxxxx, pakliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx možná. Xxxxx xxxx zmíněných žalobních xxxx xxx xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí, xxx sekundární možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, a to xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §85 s. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx nepřípustná, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x., xxxx byla xxxxxxx. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxx případ se xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemůže.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezákonnému xxxxxxx xxxxxx svobody xx v tomto xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), event. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x zákona x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx je xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobou nemířili xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx proti tomu, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nímž xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx žaloby zněl:
„I. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobců x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxx.
XX. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X citovaného xxxxxx xx xxxxxx, xx nemíří proti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ze dne 14.1.2020 byli xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žalobou brojili xxxxxx xxxxx xxxx, xx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zajištěni, a xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx zásahová žaloba xxxxxxxxx proti postupům xxxxxxxx xx rozhodnutí x jejich xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x výsledkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po určení xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, zákona x xxxxxx cizinců xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx panovaly xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zajištění nezletilých xxxxxxx bez xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxx. Xx samotného xxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx některým x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx jim xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aniž by xx vyjasnil xxxxxx, xxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx, ji xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxx xx domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxx podle §65 s. x. x. S xxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx překrýval s xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx soud.
[22] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxx druhy xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx vnímat jako „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, xx xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx svobodu xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx několikrát prolomil. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, čj. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx akceptoval, xx xxxxx xx x xxxx povinnosti xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx středisku na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav, xx by již xxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, odmítnout xxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. přednostně xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx obecnou xxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx případech ustoupit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, nevede x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxx x xxxx rozebrané povinnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §73 zákona x xxxxx. Ovšem xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x porušení xxxxx xx osobní xxxxxxx, musí xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx však §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx judikatury tedy xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změní po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx, že samotné xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx neobstojí, xx xxxxxxx xxxx x těmto změnám xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 x. x. x. To xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodnou, neznamenalo xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zcela zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx to, xxx jim xxx xxxxxxxxx xxx x xx byli x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze XXX Bělá – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobě xx totiž nezaložily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx může xxxxx x situaci, xx xxxxxxxxx cizinci xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx své xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx základních typů xxxxx v řízení xxxxx s. x. x. xx nutno x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, xxx pokud xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx jednotlivci a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx zasahující do xxxx právem chráněné xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Té však xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx sféry xxxx a povinností xxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx cizinec vystaven xxxx dílčích xxxxxxx, xxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho právní xxxxx, x xxxxxxx xxx proto účinně xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx úkonů ke xxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx do druhého xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx jej xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx přemístění xx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx obecně podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxx právě umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx cizinců. Potenciální xxxxxxxxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Státy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zabezpečí xxx: […]
x) s každým xxxxxxx zbaveným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x s xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx ohled xx xxxxxxx xxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odděleně xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx uvážilo, xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx písemný x xxxxx xxxx xx xxxx rodinou“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přitom není xxxxxxxxx přezkumu v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ostatně xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince (byť x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx zmíněno x xxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx uprchlických xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx xxxxx x §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx nemění, xx v případě xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xx xxxxx rozsudcích, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, týkajícím se xxxxxxxxxxx x), krajský xxxx uvedl: „Xxxx xxxx činí další xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro cizince, xxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxx vhodnost xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx mladíka, x xxxxx nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx fyzickému a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx opět xxxxx správně dal xxxxx x převozu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx především pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx doprovodu xx XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx xx ke xxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx předpokládáno x přezkoumávaném rozhodnutí, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přemístění xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx xxxx učiněna xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V něm xx xxx krajský xxxx vyjádřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, x xxxx došlo xx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelů, pokud xx post zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx od xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Xxxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx otázkám xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxx xx, k čemu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx, x čemu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl a xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx vycházela, xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 s. x. x. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx následných xxxxx žalované. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx v řízení xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx práv“ xx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 x. x. x. a xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x., xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby směřující xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx xxx splnění xxxxxxxx, že může xxx x xxxxx xx jeho veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x zásah, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx má být xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx ani xxxxx, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se zpravidla xxxx formou faktických xxxxx, xxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paralelní xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předpokladem xx uvědomění si xxxx, xxxxx čemu xxxxxxxxx cizinec vlastně xxxxx, xxxx. xxxx xxxx dosáhnout (propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx tyto podmínky xxxx nezákonné).