Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx do xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky, x xxxxxxxxxxxxx smluv x ochraně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx takové xxxxxxxxxx přezkoumáno v xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 635/18).
Věc: x) X. S., b) X. X., x) X. K, d) X. R. x x) J. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx kraje, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pátrání x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zastávce x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx vypověděli, xx xxxxxxxxxxxx x Afghánistánu, xx xxxxx XX xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx nákladního vlaku. Xxxxxx xxx xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx správního vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx zdánlivé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hrubost xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x schopnost cestovat xxx doprovodu xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V rozhodnutích x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx budou po xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx umístěni x Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Jezová (dále xxx „ZZC Xxxx – Jezová“), xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx doprovodu a xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobci dne 15.1.2020 dopraveni xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx levé ruky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. x. x., xxxx dne 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [předpokládaný xxx xxx stanoven x žalobce x) xx 27 xxx, x žalobce x) xx 21 let, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x u xxxxxxx x) na 20 xxx]. V xxxxxx xx xx je xxxxxxxx xxxxxxxx dne 31.1.2020 do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 xxx rozhodla x vyhoštění žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. a 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020 (sp. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 A 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx jsou xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx požadovali, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že trvání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Balková, aniž xx x tom xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx práv, x xxxx, xxx uložil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, že žalobci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx xx domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx výrokem I. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx xxxxxx i x části, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx ukončit, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxxxx byli x xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx zajištěni xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. s. Žalobci xxxxxxx u krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. odmítl, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx
x) určil, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, aniž by x tom ve xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dne 14.1.2020 xxxxxxx, že xxxx nezletilí. Stěžovatel x) navíc xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x něhož plyne, xx se narodil 3.11.2003. Poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zápěstí, obdržela xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx pohovor xx xxxxxx xxxxxx věku. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Balková, xxxx xxx 7.3.2020 xx Zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx a xxx 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, že x xxxxxx přemístění xx XXX Balková xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx žaloba xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx prostředek ochrany, x xx jak xxxxx závěrům x xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková xxxxxxxxxxxx xx zjištění xxxx, xxx proti samotnému xxxxxxxxxxx x omezování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx důvodem, xxxxx xxxx x odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx na 90 dní. Tak xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx policie xxxxx xxxxxxxxx stanovit „xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx jde x xxxxx zletilou, xx xxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx kterém odůvodní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx po „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx podali i xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, v xxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx stěžovatelů, odmítl xx ale xxxxxxx xxxxxx umístěním x xxxxxxxx pro dospělé xxxxx x odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Možnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx x žádosti xxxxxxxxx stejný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx neměli x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osoby, xxx xx x xxxxxxx x xx. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxx pravidla, na xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se mohli xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx jim byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Balková, xxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, představovalo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. Xx XXX Xxxxxxx byli xxxxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx byli omezováni xx xxxxxx xxxxxxx, x xx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx dětí nemůže xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx dítěte x má nepříznivý xxxx na jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx XX xx XXX Xxxx - Jezová xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Vyšní Lhoty xxxx zařízeními xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxx xxx xxxxx nezletilých xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx zajistit, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx, x xxxx s xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezletilosti. Žalovaná xxx postupovala v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx 37 písm. x) Xxxxxx x xxxxxxx dítěte (x. 104/1991 Sb.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Výboru xxx xxxxx dítěte, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx XXX Bělá - Jezová, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, do XXX Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dospělými, a xxxxx xxxxxxxxx rizikům x tím spojeným.
Dále xxxx namítli, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, neboť xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, aby xxxx xxx xxxxxx xxxxx x jejich xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Xxxxx neproběhly xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx trvat, xxxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určení xxxx. Xxxxx OSN xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx x věku, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx doklad x xxxxxxxxx přinejmenším xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx přesně xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx stejně významné xxxx ve xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přezkoumávané usnesení xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x žalobní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl nepřípustný. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (xxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxx opakování), xx xx místě xxxxxxxxx soudu vydání xxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx byl zásah xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx domáhat xxxxxx, xx zásah byl xxxxxxxxx. V řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx zásah, xxxx důsledky xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx domáhat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a přikázal xx obnovit xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx oprávněn změnit xxxxxxx petit; správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. b), jímž xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský soud xxxxx xx správného xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx konkrétně vyšel x rozsudku rozšířeného xxxxxx xx dne 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx EUROVIA, x xxxxx xxxx [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je nepřípustnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx konkurence xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nepřichází x xxxxx podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. ř. s., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a x xxxx. x. ř. x.). Je nepochybné, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxx x zásahová xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx podle §65 a násl. x. x. s. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX byl xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx (viz též xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx z §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. ř. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. NSS, xxxxx, xx „[p]římo xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, pakliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx zmíněných žalobních xxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, a xx xxx po ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx žalovat v xxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnit nemůže.
[18] Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x principům připomenutým xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx xx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. ř. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx tomu, xx byli zajištěni. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahovou xxxxxxx xxxx napadli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věku, x nímž xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X přemístění xxxx xxx podle xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xx o xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx práv.
II. Xxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx nemíří xxxxx xxxxxxxxx faktu, že xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 byli xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Jezová, xxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zajištění x zkoumání xxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx věku byli xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x výsledkem tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, zákona x pobytu cizinců xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, že v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aniž xx xxx panovaly xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby není xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x nich. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx zásahová žaloba xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konzumovány xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x. xxxx xxxxxx podle §65 x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby jasně xxxxxxx, že xx xx předmět přezkumu, x němuž směřuje, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx tři druhy xxxxxxx, x xxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přestože změnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx“. Právě xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, xx. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud se x době povinnosti xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx natolik xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx cizince setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx letišti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, ale má xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. přednostně xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, jak požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx obecnou xxxxxx, takže xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x protiústavnosti celého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx připomíná, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx důvody xx xxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x porušení xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx úmluva aplikována xxxxxxxxxx.“ Tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxxxxxx s jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx judikatury xxxx xxxxx, xx pokud xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx skutkový stav xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neznamenalo xx to xxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x zajištění. Lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). V nynějším xxxxxxx by shledání xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxx zásahem xx, xxx xxx byl xxxxxxxxx xxx x xx byli x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx neovlivňuje otázku, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx v odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx mají xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx totiž nezaložily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx může xxxxx x situaci, xx zajištění cizinci xxxxx zásahovou žalobou xxxxx úkonům xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxx povahy xxxxxxx být vůbec xxxxxxxxxx zásahem. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, připomněl, „xx xxxxx xxxxxx xxx základních typů xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. je xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx xxx, xxx pokud xxxxx každý úkon xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx odmítající jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právem chráněné xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x nekonáním x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx fakticky) byl xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ty úkony, xxxxx do xxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx cizinec vystaven xxxx dílčích postupů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx účinně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zároveň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak tomu xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx brojili xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx svému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tvrdit, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx z jednoho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx. Xxxx jej xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx obecně podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx právě umístění xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxx, které nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naposledy popsaného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxx x rozporu x §141 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx cizinci xxx doprovodu umisťují xxxxxxxx od cizinců xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx článku 37 xxxx. x) Xxxxxx x právech xxxxxx xxxxx: „Státy, které xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x s xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx lidské bytosti x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx dítě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx že xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxx, a s xxxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxx xxx právo xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx rodinou“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétního zařízení xx xxxx následné xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx přezkumu v xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určení xxxxxxxxxxx ZZS ostatně xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx zmíněno x xxxx odůvodnění), neboť x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Xxxxxx uprchlických xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx xxxxx z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x pobytu cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx neprodleně xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dopraví xxxxxxxxxxx xxxxxxx do zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx těchto rozsudků xxxxx z úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx 44. xxxxxxxx xx dne 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zohlednil xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx strava x xxxxxxxx, xxxx. xxxx kvalifikovaná xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx stanovil okolnostem xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx. Xx vyvrácení xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx správně xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx umístění stěžovatelů xxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x přezkoumávaném rozhodnutí, xxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X něm xx xxx xxxxxxx xxxx vyjádřit k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx post xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto rozhodnutí. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro to, xxx se – xxx xxxx xxxxxxx – vyjádřil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Jezová, x xxxxxx následné xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Pokud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx tímto obiter xxxxxx učiněným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx klíčové xx, k xxxx xx xxx posouzení xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž to, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx pokud xx stěžovatelé opravdu xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xx jejich přemístění xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců splňujícího xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx sice xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. x xxxx nekonzumoval x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx v řízení xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx riziko „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx podle §65 s. x. x. a xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x., xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx cizinec xx xxxxx meritorního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxx, xxxxx nemohl být xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx nemá xxx zajištěn x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Ostatně xxxxx xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paralelní xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec vlastně xxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx anebo xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx, příp. určení, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).