Xxxxxx věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) cizince xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, č. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 94/2018 Sb. ÚS (xx. zn. II. XX 635/18).
Xxx: x) X. S., x) X. X., c) X. K, x) X. X. a x) J. A. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x zajištění xx xxxxxx správního xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zastávce x Xxxx nad Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxx xxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaku. Xxxxxx xxx xx 15 do 17 xxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx ode xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx zdánlivé stáří xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zletilých, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, vousy x xxxxxxxxx cestovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Bělá – Jezová“), které xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx levé xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx stanoven x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x xxxxxxx b) xx 21 let, x xxxxxxx c) xx 25 xxx, x xxxxxxx d) xx 25 let x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 pak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxx 3. a 4. zákona o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx toho, xx žalobci podali xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (sp. xx. 50 A 3/2020, 61 A 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx jsou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Azs 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx požadovali, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx o xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx práv, x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxx bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx. Xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx zásah žalované x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sami x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx I. x) xxxxxxxxx. Výrokem X. b) xxx xxxxxx odmítl x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx soud žalované xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx buď vůči xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vůči jiným xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zajištěni xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx proti omezení xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx žaloba proti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. odmítl, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Žaloba, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, kterým xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx ve xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx uložil, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx založili xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) xxxxx doložil 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tazkira), x něhož xxxxx, xx se xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovor za xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx zástupkyně informováni. Xxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Balková, xxxx xxx 7.3.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x dne 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají xx xxx, xx x xxxxxx přemístění do XXX Xxxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx jediným prostředkem xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to jak xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx navazujícímu xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx v omezování xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx stanovení doby xxxxxx zajištění na 90 dní. Xxx xxxxxx xxxx byla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx pouze xx xxxx nezbytnou xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, že xx xxxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx těchto xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x době vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x lékařské xxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx umístěním v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivní x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který rozhodl xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také žádná xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stěžovatelů jediný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohli xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jim byla xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich umístění xx ZZC Balková, xxx byli zajištěni xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, představovalo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Do ZZC Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Imigrační xxxxxxx dětí xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx zájmu xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx zařízení xxx zajištění cizinců xx xxxxx ČR xx XXX Bělá - Jezová xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx zařízeními pro xxxxxxxxx dospělých osob x nejsou pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx zajistit, xx budou nezletilí x dospělí xxxxxxxxx xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx dostatečně prokázáno, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx, x mělo x xxxx tedy xxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na zásadu x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezletilosti. Žalovaná xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), xxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Výboru xxx xxxxx dítěte, xxxx xxxxxxxxxxx přemístila xx XXX Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dospělých xxxx, xx XXX Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx dospělými, x xxxxx vystaveni xxxxxxx x xxx spojeným.
Dále xxxx xxxxxxx, že xxx nesprávně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx použitou x jeho zjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rentgenové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a opomenula xxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxx učiněn xxxxx o xxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx OSN xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v době, xxx čekají na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx d) xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx x věku, xxxxx on xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx tento xxxxxx x xxxxxxxxx přinejmenším xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx x nečinila xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx z Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přesně xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Datum xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxx významné xxxx xx většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové – Pobočky x Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xx části, x xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx části xx xxxxx obstál, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x žalobní xxxxx požadující xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx podáním žaloby xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. V řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx tedy nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx trvají xxxxx xxxxx xxxx opakování. Xxxxx-xx k ukončení xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx a přikázal xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx petit; správní xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. ř. s.“
[14] Xxxxxx ve xxxxxx X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x té xxxxx, jíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx orgánů, nebo xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. NSS, xx věci XXXXXXX, x jehož xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s.: „Xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx typům znamená, xx zásahová xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x a xxxx. x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx hraje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxx x zásahová xxxxxx hrají roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx ochrana podle §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX byl xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.5.2018, xx. zn. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx běh xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx v xxxx 62. xxxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Právní názor, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, která x §85 s. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí dle §65 x. x. x. x žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem dle §82 x. x. x. Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxx, pakliže xxxxxxx xxxxxx právními prostředky xxxx xxxxx. Vztah xxxx zmíněných žalobních xxxx xxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx sekundární xxxxxxx xxxxxx úspěšné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx xx ‚zprocesnění‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustná, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxx byla xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 26. xxxxx rozsudku konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx možnému nezákonnému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v tomto xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), event. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx zajištění (§129x zákona o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. ř. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemířili xxxxx proti svému xxxxxxx osobní svobody, xxxx proti xxxx, xx byli zajištěni. Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahovou žalobou xxxx napadli také xxxxxx xxxxxxxxx věku, x xxxx nebyli xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx dospělí muži. X xxxxxxxxxx mělo xxx podle xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxxx by x xxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z citovaného xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 byli xxxxxxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x zkoumání xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxxx xxxxx xxxx, xx v důsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zajištěni, a xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx zásahová žaloba xxxxxxxxx proti postupům xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dále, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 odst. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx x tom xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx a aniž xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez doprovodu, xx xxx se xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby není xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx jim xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx xxxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxx konzumovány xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x zajištění, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx části, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného zásahu, x xx x xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxx žalobě xxxxx §65 x. x. x. S xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, že xx xx předmět xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx překrýval x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tři xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx po xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx cizinec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Právě ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prolomil. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, čj. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, soud akceptoval, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní stav, xx xx již xxxxxxxx definici zranitelné xxxxx ve xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. i) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, odmítnout xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx obecná xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právě x xxxx rozebrané xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, kde jsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnostem xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, musí být Xxxxxxxx xxxxxx aplikována xxxxxxxxxx.“ Tyto závěry Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. X tomto rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx musel vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, například x §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění cizince x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx judikatury xxxx xxxxx, že pokud xx právě uvedenými xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx post xxxxxxxxx, xx krajský xxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. To xxxx není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x kdyby byla xxxxxxxx nynější xxxxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxxxxxxxx xx xx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxx ex xxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx x xx byli x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx mají xxx zajištěni x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx žalobě xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxxx zásahové žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx tedy xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx může xxxxx k xxxxxxx, xx zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx povahy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx věcný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx práv nebo xxxxxxxxxx (xx. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx odmítající xxx xxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznat určitá xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx chráněné xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy mj. x nekonáním v xxxxxxx, že právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, xx xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx v xxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxx xxxxxxx vystaven xxxx dílčích xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjmenovanými xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zásahovou xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Jezová xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tvrdit, xx xx přemístění xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx druhého xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx zařízení, xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xx může být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x němž xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx x rozporu x §141 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, podle nějž xx nezletilí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx cizinců xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Xxxxxx x právech xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, které xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) s xxxxxx xxxxxxx zbaveným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx že xx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx následné xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince (xxx x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněno x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxx ani xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x §130 odst. 2 x 4 zákona x pobytu cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Na xxx nic nemění, xx v případě xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxx následného xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxx rozsudcích, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, týkajícím se xxxxxxxxxxx x), krajský xxxx uvedl: „Xxxx xxxx činí další xxxxx závěr, xx xxxxxxxx zohlednil xxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xxx xxx xxxxxxx xx specializovaném xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx xxx dočasné xxxxxxxxx 16letého mladíka, x xxxxx nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovil okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx k převozu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x pro xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx xxxxxxxxx xx XXX Bálková.“ (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Jezová, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x x xxxxxxxxxx faktickému xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x x xxxx 44. xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx xxxx učiněna xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx měl xxxxxxx xxxx vyjádřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xx xxxx nedávala xxxxxxx xxx xx, xxx xx – xxx méně xxxxxxx – vyjádřil x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupů xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx zákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx od xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx odůvodněních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx otázkám xxxxxx vyjádřil, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxx klíčové xx, k xxxx xx xxx posouzení xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Lze tedy xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. Xxxxx xxxxx sice do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. v xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx žalované. Ty xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Nevzniká zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx doby xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupům po xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxx x xxxxx xx jeho veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx podmínky, xx xxx x xxxxx, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, že xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx má xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Ostatně xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou podle §82 x. x. x. Uvedené je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx si xxxx, xxxxx čemu xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxx dosáhnout (propuštění xx xxxxxxxxx anebo xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. určení, xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné).