Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx lidských xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 94/2018 Xx. XX (xx. zn. II. XX 635/18).
Věc: x) X. X., x) X. H., x) X. X, x) X. X. a x) J. X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického kraje, x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pátrání x eskort (xxxx xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 kontrolu xx autobusové xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxx xxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx oprávnění xx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx vypověděli, že xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx dostali xx Xxxxxx ukryti v xxxxxxxxxx nákladního xxxxx. Xxxxxx xxx xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx dne xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx zdánlivé stáří xxxxxxx odpovídalo xxxx xxxx zletilých, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx xxxxx, vousy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úkony xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx budou xx xxxx zajištění x xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxx – Jezová“), xxxxx xxxxxx i pro xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxxx xxxx adekvátně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Bělá – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx společností DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. r. x., xxxx xxx 23.1.2020 zjištěno, že xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx stanoven x xxxxxxx a) xx 27 xxx, x žalobce x) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x žalobce d) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) na 20 xxx]. X xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx převezla dne 31.1.2020 do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 písm. b) xxx 3. x 4. xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (sp. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X xx požadovali, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že trvání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx o tom xxxx rozhodnuto ve xxxxxxxx řízení, je xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx práv, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2020 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neukončeném ději, xxxxxxx sami v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx, x xxxxx je xxxxxx v xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního výroku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx I. x) odmítnuta. Výrokem X. x) xxx xxxxxx xxxxxx x x části, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xx vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Připomněl, že xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x správních xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byli x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx nepřípustná ve xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxxxx x námitky xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Žaloba, xxx xx žalobci domáhali xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, aniž by x tom xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx uložil, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, že xxxx nezletilí. Stěžovatel x) navíc doložil 6.2.2020 xxxxxxxx afghánský xxxxxx totožnosti (tazkira), x něhož plyne, xx xx narodil 3.11.2003. Poté, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zápěstí, obdržela xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra, xx xx nadbytečné xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx pohovor za xxxxxx xxxxxx věku. X důvodu přesunu, xxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx x dne 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají xx xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxx x návaznosti na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x tom bylo xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx žaloba xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx, že nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx osobní svobody. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xx 90 xxx. Tak xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx xx policie xxxxx zajištění stanovit „xxxxxxx pouze xx xxxx nezbytnou xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxx x osobu zletilou, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxx odůvodní xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx o zajištění. Xx jisté xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x kostním xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx dospělé xxxxx x odmítl xxxx předložení osobního xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx požádat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivní x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stejný správní xxxxx, který rozhodl xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxx pravidla, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx umisťování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xx mohli xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxx byli zajištěni xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. Do XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by o xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxxx xx xxxxxx svobodě, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxx xxxxxxxxx. Imigrační xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x má nepříznivý xxxx na xxxxxx xxxxx vývoj. Xxxxxxx xx xxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx XX xx XXX Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Balková a XXX Vyšní Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx nezletilých osob xxxxxx, zejména x xxxx xxxxx zajistit, xx budou xxxxxxxxx x dospělí xxxxxxxxx xxxxxxxx. U stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx s xxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 písm. x) Xxxxxx o xxxxxxx dítěte (x. 104/1991 Xx.), jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností Xxxxxx xxx práva xxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Jezová, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx spolu x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vystaveni xxxxxxx x xxx spojeným.
Dále xxxx namítli, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxx, neboť postup x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména osobní xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxx xxxxxxx x prokázání jejich xxxxxxxxxx, a opomenula xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx zprávy nesmějí xxx jediným důkazem xxx xxxxxx věku. Xxxxx XXX xxx xxxxxx práva již xxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xx xx, že xxxx mohou xxx xxxxxxxx jako dospělí xxxx x xxxx, xxx čekají xx xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx žalované osobní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x věku, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx policií. Žalovaná xx xxxxx doklad x xxxxxxxxx přinejmenším xxx od 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx je často xxxxxxxxxxxxx přesně xxxxxx xxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není xxx Xxxxxxxx xxxxxx významné xxxx ve xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázala na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu v xx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vydal xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxx 26.2.2020, xxxx x době, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x žalobní xxxxx požadující xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx trvá (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jeho opakování), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx byl zásah xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X řízení x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, že xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx xx domáhat, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx obnovit stav xxxx xxxxxxx. Dojde-li xx změně skutkového xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, užitého xxxxxxxxx podle §64 x. ř. s.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. b), xxxx xxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx ze správného xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konkrétně vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Sb. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x xxxxx xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je nepřípustnost xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. s. ř. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x a xxxx. x. x. x.). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x systému xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., nečinnostní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x doplňku xxx, xxx xxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx běh lhůt x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx xx zrušení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou nadále xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x nějž krajský xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany vůči xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 s. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, uvedl, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx jen xxxxx, pakliže ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možná. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěšné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, a to xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. s.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx žaloba by xxxx nepřípustná, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx v xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. s., xxxx xxxx xxxxxxx. X aplikací těchto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (později proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění), xxxxx. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x žádosti o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xxxxx tomu, xx byli xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nímž nebyli xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Petit xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zásah bezodkladně xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx faktu, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 byli zajištěni x ZZC Xxxx – Jezová, xxx xxxx být podle xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx byli přemístěni xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx proti postupům xxxxxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, že x výsledkem tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, že v xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx vydáno samostatné xxxxxxxxxx a aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx zákonným požadavkům xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx patrné, xxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx aspektům, nebo xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Posouzení xxxxxxxxxx některých z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x zda xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx opravdu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxxx odmítl x xxxx xxxxx, x xxx xx domáhali xxxxxxxx nezákonného zásahu, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje, xxxxx xx samotné xxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx překrýval x xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx soud.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx cizinec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx může xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že již x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Přestože změnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zohlednit, protože xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx skutkového a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Právě ve xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, čj. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se x době xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav, xx by xxx xxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx cizince setrvat x xxxxxxxxxx středisku xx letišti, odmítnout xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx tato obecná xxxxxx musí ve xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x protiústavnosti celého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. obsoletním, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nebo nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, xx který xxxxxxxxx krajský soud. X tomto rozsudku Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody podle xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x odst. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx, brání účinnému xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxx lhůtách, xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. aplikovat x xxxxxxxxx, kdy se xx vydání xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xx xxxx, že xx zajištění xxxxx xxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. X xxxx judikatury xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. To xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx zajištěn na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx ani ex xxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx [25]). V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx to, xxx jim byl xxxxxxxxx xxx x xx byli x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Nijak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Skutečnosti uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xx totiž nezaložily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx o zajištění, x xxxxx tedy xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé může xxxxx x situaci, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx své povahy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx rozsah xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx x xxxxxx xxxxx s. x. x. je xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx pokud xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx povinnosti, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx chráněné xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x nekonáním v xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ty xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xxxxx vyjmenovanými xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx účinně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx může xxxxx x xxxxxxx, kdy xx žalováno opatření, xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost samotného xxxxxxxxx. Tak tomu xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx proti svému xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Jezová xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx. Xxxx xxx xxxx založit, pokud xx xxxxx x xxxxxxxx do zařízení, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu nelidského x ponižujícího zacházení xx smyslu xx. 3 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx z xxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx cizinci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Úmluvy x xxxxxxx dítěte xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx a x xxxxx k vrozené xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxx ohled xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx takové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx uvážilo, xx neoddělovat je xx dospělých je x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx následné xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx zmíněno x xxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx Správa uprchlických xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx plyne x §130 odst. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie xxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Na xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx aspektům následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozsudcích, xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx b), krajský xxxx xxxxx: „Soud xxxx činí xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro cizince, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx pravidelná xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vhodnost zvoleného xxxxxxxx xxx dočasné xxxxxxxxx 16letého xxxxxxx, x xxxxx nezletilosti xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx fyzickému x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx správně xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx především pro xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu xx XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx umístění stěžovatelů xxxxx v XXX Xxxx – Jezová, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx faktickému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx krajský soud x v xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, čj. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Taková vyjádření xxxx xxxx učiněna xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx. V xxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x důvodů vyjádřených x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i skutečnosti, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx post xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelů xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xx – xxx méně závazně – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx zákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx se x těmto otázkám xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, k xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, xx pokud xx stěžovatelé opravdu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x určení jejich xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxx xxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxx do xxxxxx míry navazoval xx rozhodnutí o xxxxxxxxx stěžovatelů, nicméně xxxxxxx těchto rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx následných xxxxx xxxxxxxx. Xx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x řízení xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 x. x. x. x žaloby xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., jemuž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx bránit (xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, xxxx [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx cizinec xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx postupům xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění domůže xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x zásah xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx podmínky, že xxx o xxxxx, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx samotnému zajištění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, že xxxxx či nemá xxx xxxxxxxx x xxxxxx má xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, neboť platí, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se zpravidla xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, proti kterým xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv a xxxxxxxx zachován účinný xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti čemu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. čeho xxxx xxxxxxxxx (propuštění xx zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).