Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně lidských xxxx xxxx představovat xxxxxxxxx zásah x xxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, č. 3982/2020 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: a) X. X., x) X. H., c) X. X, d) X. X. x x) J. X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického kraje, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx policie, oddělení xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x eskort (xxxx xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, při níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxxxxxxx, xx území ČR xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaku. Xxxxxx věk xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx správního xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zletilých, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx tváře, xxxxx x xxxxxxxxx cestovat xxx doprovodu xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úkony xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. X rozhodnutích x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „ZZC Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxx adekvátně vybaveno x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ruky, xxxxxxx a distálního xxxxxxxxx provedeného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. x. x., bylo xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zletilí [předpokládaný xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx a) xx 27 let, x žalobce x) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X reakci xx xx xx xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx zajištění cizinců Xxxxxxx (xxxx jen „XXX Balková“). Xxx 10.3.2020 xxx rozhodla x vyhoštění xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx žalobci podali xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx na základě xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Azs 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X ní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx umístění do XXX Balková, xxxx xx o xxx xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2020 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx sami v xxxxxx uváděli, že xxxxx xxxxx trvá, x proto xx xxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. x) odmítnuta. Xxxxxxx X. x) pak xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx soud žalované xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx ukončit, tj. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xx buď xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx dostupným xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx zajištěni xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 14.1.2020. Právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129x zákona o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a neúspěšně x nich uplatnili x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Krajský soud xxxxx žalobu xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, x xx následujícím xxxxxxx:
„X. Žaloba, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx, xxxx xx x tom xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně ukončil‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností, xxxxxx založili xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dne 14.1.2020 uváděli, že xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) xxxxx doložil 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx plyne, xx xx narodil 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx určení xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx zástupkyně informováni. Xxxxxxxx xxxx přesunuti xxxxxxx dne 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx dne 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Vyšní Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx na xxx, xx x xxxxxx přemístění do XXX Xxxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx jejich věku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx žaloba tak xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx nabízel. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostředek ochrany, x to xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxx xxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx k odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx na 90 xxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx s požadavky xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx jeho skutečného xxxx“ x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém odůvodní xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx ocitli xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx těchto xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx jisté míry x tomto xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, odmítl xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx dospělé xxxxx x xxxxxx xxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx požádat x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje efektivní x nezávislý přezkum, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osoby, což xx x rozporu x čl. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod. Xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx umisťování xxxxxxx xx jednotlivých zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 s. ř. x. Xx XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxx xxxx omezováni xx xxxxxx xxxxxxx, x xx za xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx nepříznivý xxxx xx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx zařízení xxx zajištění cizinců xx území ČR xx XXX Xxxx - Xxxxxx mělo xxx xxx pobyt xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Lhoty xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zejména x xxxx nelze zajistit, xx budou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. U stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x dospělé osoby, x xxxx x xxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, zejména s xxxxxxx na zásadu x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), jak xxx vyložen i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Výboru xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Bělá - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx xx dospělých xxxx, do XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím spojeným.
Dále xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx postup x xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx standardy xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxx xxxxxxx x prokázání xxxxxx xxxxxxxxxx, x opomenula xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek podkladů xxx xx, xxx xxxx xxx učiněn xxxxx o jejich xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určení věku. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx a věku, xxxxx on xxx xxxxxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx doklad x xxxxxxxxx přinejmenším xxx od 28.2.2020, xxx xxxxx jej xxxxxxx x xxxxx x nečinila xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx totožnosti. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sdělit xxxx věk či xxxxx xxxxxxxx. Datum xxxxxxxx není xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx odkázala na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx X. a) xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, v xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx xxxxx by xxxxx obstál, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx deklaratorní xxxxx xxx nepřípustný. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx místě xxxxxxxxx soudu vydání xxxxxx xx plnění (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, může xx xxxxxxx domáhat určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx požadovat vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx trvají anebo xxxxx xxxx opakování. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx důsledky xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx se domáhat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx změnu petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, užitého xxxxxxxxx podle §64 x. x. s.“
[14] Xxxxxx ve xxxxxx X. b), jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx ze správného xxxxxxxxxxx, že žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx subsidiárním prostředkem xxxxxxx, a to xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx konkrétně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx EUROVIA, x jehož xxxx [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx konkurence se xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zásahová xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud nepřichází x xxxxx podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a násl. x. ř. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.) x ani xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. x. x. x.). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx roli x systému žalob xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx podle §65 a násl. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx nálezem Ústavního xxxxx ze dne 15.5.2018, sp. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, neboť Ústavní xxxx nesouhlasil x xxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx žaloby x případě neukončeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x nějž krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx odrazem konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí dle §65 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. NSS, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah je xxxxx možno xxx xxxxx, pakliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxx xx primát xxxxxx proti rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx úspěšné žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx po ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Východisko xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx žaloba by xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx žalovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx případ xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezákonnému xxxxxxx osobní xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx (x přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění), xxxxx. xxxxxx proti rozhodnutí x žádosti o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však svou xxxxxxxxx žalobou nemířili xxxxx proti xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx podali xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahovou xxxxxxx xxxx napadli také xxxxxx stanovení xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx muži. X přemístění xxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx by o xxx xx správním xxxxxx rozhodnuto je xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx nemíří xxxxx xxxxxxxxx faktu, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x ZZC Xxxx – Jezová, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zajištění x zkoumání xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxxx xxxxx xxxx, xx v důsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx věku byli xxxxxx zajištěni, a xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx po rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx seznámeni, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx druhé, zákona x pobytu cizinců xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, že v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez doprovodu, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx proti některým x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx předcházelo.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxxx otázku, xxxxx kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konzumovány xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, ji xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxx xx domáhali xxxxxxxx nezákonného zásahu, x xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx žalobě xxxxx §65 x. x. x. X takovým xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx žaloby jasně xxxxxxx, xx xx xx předmět přezkumu, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[22] X xxxxxxxx přípustnosti jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx k xxxx, xx xx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, xx xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, soud xxxxxxxxxx, xx pokud xx x době xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zhorší xxxx zdravotní xxxx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx letišti, odmítnout xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, takže skutečnost, xx xxxx obecná xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx právě x xxxx rozebrané xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx připomíná, že xxxxxxx názor nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 zákona x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx důvody se xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx k nově xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx převzal xxx xxxxx zajištění cizince x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx s jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx účinnému xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x rozumných lhůtách, xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. aplikovat x xxxxxxxxx, kdy se xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxx xx xx míry, xx xx xxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx, že xxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xx post xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx nynější xxxxxxxx xxxxxx důvodnou, neznamenalo xx to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Lze xx totiž obecně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx [25]). V nynějším xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxx zásahem xx, xxx xxx byl xxxxxxxxx xxx a xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Nijak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x zásahové xxxxxx xx xxxxx nezaložily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, xx zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonům či xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx své povahy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, připomněl, „xx xxxxx xxxxxx xxx základních typů xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx xxxx povinnosti, xxxxx dosud neměl, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx zasahující do xxxx právem chráněné xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, xx xxx předepsanou formou, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx sféry xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, a nemohou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx může xxxxx x situaci, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxx chráněných právním xxxxx zasáhnout xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx brojili xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxx do xxxx xxxx. Xxxx jej xxxx xxxxxxx, pokud xx došlo x xxxxxxxx xx zařízení, xxxxx podmínky nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, které nesplňuje xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, který kritizují xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, by xxxxxxx x rozporu x §141 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx dítěte xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) s xxxxxx xxxxxxx zbaveným xxxxxxx xxxx zacházeno x xxxxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxx ohled xx xxxxxxx xxxxxx věku. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx dítě xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, leda že xx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xx x xxxx vlastním xxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx styk se xxxx rodinou“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxxxxx zařízení xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odůvodnění), neboť x xxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Správa xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva vnitra, xxx xxxxx z §130 odst. 2 x 4 zákona x xxxxxx cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx nic nemění, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tentýž xxxxxxx xxxx x xxxxx aspektům následného xxxxxxxxxxxx stěžovatelů vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx rozsudků xxxxx x úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, týkajícím xx xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxx xxxx činí xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx jeho nejlepší xxxxx spočívající x xxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx pravidelná xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx kvalifikovaná xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro dočasné xxxxxxxxx 16letého mladíka, x jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx fyzickému a xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xx vyvrácení xxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x převozu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumávaném rozhodnutí, xxx x k xxxxxxxxxx faktickému xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx vyjádřených x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx post zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však nedávala xxxxxxx xxx xx, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – vyjádřil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonností samotného xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx se xx xxx odchylovaly, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládala xxxxxxxx do XXX Xxxx – Jezová, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx otázkám xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, x xxxx xx xxx posouzení xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž to, x čemu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl a xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx opravdu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx chybné, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců splňujícího xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tyto podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. x xxxx nekonzumoval i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx namístě přezkoumat xxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „paralelní xxxxxxx práv“ xx xxxxxxx xxxxxx podle §65 s. ř. x. x žaloby xxxxx §82 x xxxx. s. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx (viz x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při splnění xxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxx, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajištění, xxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx nezávislá xx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx nemá xxx xxxxxxxx x xxxxxx má xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xx xxxxxxx podat xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. Ostatně xxxxx to xxx xxxxx, neboť platí, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paralelní xxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto podmínky xxxx nezákonné).