Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x mezinárodních smluv x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx takové xxxxxxxxxx přezkoumáno v xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, č. 3982/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 94/2018 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., b) X. X., c) X. K, x) X. X. a x) X. A. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému ředitelství xxxxxxx Pardubického kraje, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x eskort (xxxx xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 kontrolu xx xxxxxxxxxx zastávce x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx pětici xxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Afghánistánu, xx xxxxx XX xx dostali ze Xxxxxx ukryti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx od 15 xx 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx ode xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx zdánlivé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x schopnost cestovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 km, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §124 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. V rozhodnutích x zajištění xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx umístěni x Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „ZZC Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx doprovodu x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx žalobci xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Bělá – Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx společností DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. x. x., xxxx dne 23.1.2020 xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx a) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x žalobce x) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 let x u žalobce x) xx 20 xxx]. X reakci xx xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx zajištění cizinců Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 odst. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (sp. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx jsou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx pod sp. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X ní požadovali, xxx krajský soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, a xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu odmítl. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované x neukončeném xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Výrokem X. x) xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx je ze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vůči jiným xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žaloba proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či žaloba xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx §129x zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx nepřípustná xx xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxxxx x námitky obsažené x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. xxxxxx, x to následujícím xxxxxxx:
„X. Žaloba, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx a jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x tom xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, je nezákonným xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 žalované afghánský xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx se narodil 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx získala xxxxxxxx xxxxxxxx zápěstí, obdržela xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx určení xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx dne 7.3.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají xx xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxx x návaznosti na xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xx základě rentgenu xxxxxxx, xxxx xx x tom bylo xxxxxx jakékoliv rozhodnutí. Xxxxxxxx žaloba tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který se xxx nabízel. X xxxx podání žaloby xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx do XXX Balková xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx proti samotnému xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xx 90 dní. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx policie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, že xx xxxxxxx, že jde x osobu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění, xx kterém xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX Balková xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx podali x xxxxxx xxxxx rozhodnutím x zajištění, v xxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x době xxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění. Xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, odmítl xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx předložení osobního xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx požádat x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx x nezávislý xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osoby, xxx xx x xxxxxxx x čl. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úprava, ani xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx umisťování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohli xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx okamžitě x xxxxxx, a jejím xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Do ZZC Xxxxxxx byli přesunuti, xxxx xx x xxx bylo vydáno xxxxxxxxxx, pouze na xxxxxxx pokynu xxxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx dětí xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx dítěte x má xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx vývoj. Xxxxxxx xx xxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xx území XX xx ZZC Bělá - Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx zařízeními xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x nejsou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x dospělé xxxxx, x xxxx x xxxx xxxx být xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxx cizinců a xxxxxxx 37 písm. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Sb.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx práva dítěte, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx - Jezová, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx spolu x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx rizikům x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěn jejich xxx, neboť postup x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx zjištění xxxxxxx žalovaná zcela xxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx standardy xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, zejména osobní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující rentgenové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec neproběhly xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx trvat, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx důkazem xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx OSN xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jako dospělí xxxx v době, xxx čekají xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x věku, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x ověření xxxx totožnosti. Stěžovatelé xxxx připomněli, že xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx je často xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věk xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx stejně významné xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx části, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx části xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vydal xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx požadující xxxxxxxxxxxx xxxxx byl nepřípustný. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx místě xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy nemůže xxxxxxx požadovat vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, dokud tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přikázal xx obnovit stav xxxx zásahem. Dojde-li xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. ř. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx v té xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným u xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku rozšířeného xxxxxx ze dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. NSS, xx věci XXXXXXX, x xxxxx xxxx [42] rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zásahová žaloba xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. x. x. x.). Xx nepochybné, xx xxxxxxxx roli x xxxxxxx xxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., nečinnostní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x doplňku tam, xxx ochrana podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, neboť Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x podání xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx xx zrušení xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Právní názor, x xxxx xxxxxxx xxxx vyšel, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která x §85 x. ř. x. xxxxxxxx, že xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx tak lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx sekundární xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §85 s. x. s.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud totiž x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx připomenutým xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), event. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. ř. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobou nemířili xxxxx xxxxx svému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx napadli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nímž nebyli xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx dospělí muži. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Petit xxxxxx žaloby xxxx:
„X. Xxxxxx zajištění xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx o xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv.
II. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxx je patrné, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxx xxxx být podle xxxxxx xxxxxxxxxx umístěni xx dobu xxxxxxxxx x zkoumání xxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomu, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávného, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zajištěni, x xxxxxx xxxxx tomu, xx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x výsledkem tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po určení xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přemístěni do XXX Xxxxxxx, aniž xx o xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aniž xx xxx panovaly xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx patrné, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx aspektům, xxxx xxx proti některým x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzením zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x zda xxxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ji xxxxxxxx xxxxxx x xxxx části, v xxx xx domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx přezkumu, x němuž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx xxxx.
[22] Z xxxxxxxx přípustnosti jednotlivých xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxx druhy xxxxxxx, x nimž xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx vnímat xxxx „xxxxx“.
[23] Zaprvé může xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, xx xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodních xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx“. Právě xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxx několikrát xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud se x xxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zhorší xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x přijímacím středisku xx letišti, odmítnout xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. vyjadřuje xxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, nevede x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxxx názor xxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. obsoletním, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nebo nově xxxxxxxx skutečnostem xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, a xxxx x porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx aplikována xxxxxxxxxx.“ Tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, na který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xx. 5 odst. 4 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonnost omezení xxxxxx svobody podle xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtách, xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx, že pokud xx xxxxx uvedenými xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, xx samotné xxxx xxxxxxxxxx xxx xx post xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx změnám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx situace, xxxxx x xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxx, neznamenalo xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx zcela zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [25]). X nynějším xxxxxxx by shledání xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přemístěni ze XXX Bělá – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx zajištění, xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx mají xxx xxxxxxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož xx xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx. Skutečnosti uvedené x xxxxxxxx žalobě xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizace zajištění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, xx zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx s. x. x. je xxxxx x pochybnostech vykládat xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx povinnosti, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx fakticky) byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Té xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx úkony, xxxxx do sféry xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx v jeho xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsoby xx xxxx xxxxxx xxxxx, x nemohou xxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx žalováno opatření, xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Balková. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z jednoho xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx do jeho xxxx. Xxxx xxx xxxx založit, xxxxx xx došlo x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se zákonem. Xx může být xxxxxxxx přemístění do xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který kritizují xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxx x rozporu x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Xxxxxx x xxxxxxx dítěte xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx zacházeno x xxxxxxxxx x s xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného věku. Xxxxxxxxx musí být xxxxx xxxxxx dítě xxxxxxxx odděleně xx xxxxxxxxx, xxxx že xx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx x xxxx vlastním xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxx mít právo xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx styk xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxx ani xxxxxxxxxxx sama žalovaná, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x §130 odst. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx zajištěného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Na xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zamítal žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. rozsudku xx dne 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx další xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, aby xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx pravidelná xxxxxx x lékařská, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16letého xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx. Xx vyvrácení xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x převozu xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Taková xxxxxxxxx xxxx xxxx učiněna xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx samotného omezení xxxxxx svobody x x xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx shrnuté x bodě [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelů xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxx to, xxx xx – xxx méně závazně – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxxxx se od xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx rozhodnutí ve xxxxx odůvodněních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do ZZC Xxxx – Jezová, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx tímto xxxxxx xxxxxx učiněným vyjádřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxxx žaloby vůči xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx klíčové xx, x xxxx xx při posouzení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx, x xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizinci x určení xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx chybné, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx sice xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. v xxxx nekonzumoval x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx žalované. Ty xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx zde xxxx xxxxxx „paralelní xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 x. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x., xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx cizinec se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupům xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxx x xxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx podmínky, xx xxx x zásah, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx nezávislá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx cizinci x to, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx má xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců propuštěn, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Nicméně xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx lze bránit xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti čemu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. čeho xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).