Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesplňujícího xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může představovat xxxxxxxxx zásah x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s.
Prejudikatura: č. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 635/18).
Xxx: a) X. S., b) X. X., c) X. X, x) X. R. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „žalovaná“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxxx, při níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx byli na xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx vypověděli, že xxxxxxxxxxxx x Afghánistánu, xx xxxxx XX xx xxxxxxx xx Xxxxxx ukryti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaku. Xxxxxx xxx xx 15 xx 17 xxx. Pěticí rozhodnutí xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx ode xxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx stáří xxxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hrubost hlasu, xxxx xxxxx, xxxxx x schopnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. X rozhodnutích x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx budou xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Bělá – Xxxxxx“), které xxxxxx x xxx xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx xxxxxxxxx x xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx. Na základě xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x žalobce x) xx 21 let, x xxxxxxx c) xx 25 let, x žalobce x) xx 25 xxx x u žalobce x) xx 20 xxx]. X xxxxxx xx xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „XXX Balková“). Xxx 10.3.2020 pak rozhodla x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. a 4. zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze dne 24.2.2020 (sp. zn. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 A 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx základě xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X ní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxx umístění do XXX Balková, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv, a xxxx, xxx uložil xxxxxxxx xxxx bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx, x proto xx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx výrokem I. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx odmítl x x xxxxx, jíž xx xxxxxxxx toho, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx buď vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byli x xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx stále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. x. Žalobci xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x neúspěšně x xxxx uplatnili x námitky xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx žalobu podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) určil, xx ‚trvání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx odmítá.“
Žalobci (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx založili xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx dne 14.1.2020 uváděli, xx xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totožnosti (tazkira), x něhož plyne, xx se narodil 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovor xx xxxxxx určení xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Balková, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx a dne 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají xx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx jejich věku xx xxxxxxx rentgenu xxxxxxx, aniž by x tom xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloba tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který se xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, že nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx do XXX Balková navazujícímu xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osobní svobody. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 dní. Xxx xxxxxx xxxx byla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelé xx po „xxxxxxxx“ xxxxxx věku a xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, x xxxxx řízení xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx míry x xxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o kostním xxxx xxxxxxxxxxx, odmítl xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro dospělé xxxxx x odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx požádat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivní x nezávislý xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx, což xx x rozporu x čl. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žádná xxxxxx úprava, xxx xxxxx pravidla, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx umisťování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opravný prostředek, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. x. Xx XXX Xxxxxxx byli xxxxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx omezováni xx osobní xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Imigrační xxxxxxx xxxx nemůže xxx nikdy x xxxxxxxxx zájmu xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území XX xx ZZC Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx dětí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Xxxxxxx x XXX Vyšní Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxx xxx xxxxx nezletilých xxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxx zajistit, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. U stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx se jedná x xxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxx x pochybnostech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Sb.), xxx xxx vyložen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx přemístila xx ZZC Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xx ZZC Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěn jejich xxx, xxxxx postup x xxxxxx použitou x xxxx zjištění xxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména osobní xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující rentgenové xxxxxxxxx ruky xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určení věku. Xxxxx OSN xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o jeho xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx on xxx xxxxxx již xxx xxxxxxxx policií. Žalovaná xx xxxxx xxxxxx x dispozici přinejmenším xxx xx 28.2.2020, xxx nijak xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx totožnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, že xxx osoby x Xxxxxxxxxxxx xx často xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx stejně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx odkázala na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xx části, x xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxx 26.2.2020, tedy x xxxx, xxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, čj. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx důsledky xx xxxxx jeho opakování), xx xx místě xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx přikazujícího). Xxxxx xxx zásah xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx opakování. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx důsledky xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx), xxxxx se domáhat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přikázal xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Dojde-li xx změně skutkového xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxx; správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx ve výroku X. x), jímž xxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xxxxx xx správného xxxxxxxxxxx, xx žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx soudnictví. Krajský xxxx konkrétně xxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx věci XXXXXXX, x jehož xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx podle §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. x., xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101x a xxxx. x. ř. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx roli x systému xxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s., nečinnostní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx prostředku ochrany x doplňku tam, xxx ochrana xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci XXXXXXX xxx sice xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak zde Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx běh xxxx x xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx ke zrušení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Právní xxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx x §85 x. x. x. xxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx pouze subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. x xxxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, uvedl, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možná. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xx primát xxxxxx proti rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, x xx xxx xx ‚zprocesnění‘ xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. s.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx žalovat v xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možnému nezákonnému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx připomenutým xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx proti xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx je žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx proti tomu, xx byli zajištěni. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx napadli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nímž nebyli xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx, kde jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X přemístění mělo xxx xxxxx nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx nemíří proti xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, kde xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umístěni xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti tomu, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx xxx stanoven xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, že x výsledkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx druhé, xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, že x xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx x aniž xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx patrné, zda xxxxxxxxx proti všem xxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx některým x nich. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých z xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx jim xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aniž by xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxx všechny tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, x xxx se domáhali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. X takovým xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud neztotožňuje, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx přezkumu, x xxxxx směřuje, xxxx překrýval x xxxxxxxxx přezkumu na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx cizinec xxxx xxxxxxxxxxx vnímat xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx může xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. „[p]ři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Právě xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prolomil. X rozsudku xx xxx 4.9.2019, čj. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx natolik xxxxxx xxxx zdravotní stav, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zranitelné xxxxx ve smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx, odmítnout xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxx aplikace xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, nevede x xxxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavně konformního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x porušení xxxxx na osobní xxxxxxx, musí xxx Xxxxxxxx úmluva aplikována xxxxxxxxxx.“ Tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx převzal pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, xx který xxxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx účinnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. aplikovat x xxxxxxxxx, kdy se xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, že xx zajištění xxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změní xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx post xxxxxxxxx, xx krajský xxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx důvodnou, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění. Lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx důvodnost zajištění, xxx xxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx (xxx xxx [25]). X nynějším xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nijak nepředjímá, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zásahem to, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx a xx byli x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, zvláště xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx mají xxx zajištěni v XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož se xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x zásahové xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nelze xxxx xxxxxx, xx by xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahovou žalobou xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x době xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx povahy xxxxxxx být vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx základních typů xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, aby pokud xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právem chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx konat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Té xxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx sféry xxxx x povinností xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxx cizinec xxxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx, xxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x nemohou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani zásahovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Zatřetí xxxx může dojít x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx i x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx brojili xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednoho xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Může xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx došlo k xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx podmínky nejsou xxxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx přemístění xx xxxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx právě umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxx, který kritizují xxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxx z rozporu x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x každým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lidské bytosti x xxxxxxxx, xxxxx xxxx ohled xx xxxxxxx daného věku. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odděleně od xxxxxxxxx, xxxx že xx xx xxxxxxx, xx neoddělovat xx xx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx rodinou“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx následné xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ostatně xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (byť x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx odůvodnění), xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Správa uprchlických xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx xxxxx x §130 xxxx. 2 x 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x zařízení.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx dopraví zajištěného xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Xx xxx xxx xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xx tentýž xxxxxxx xxxx x xxxxx aspektům následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 A 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x), krajský xxxx uvedl: „Soud xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx zohlednil xxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx pravidelná xxxxxx x lékařská, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vhodnost xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16letého mladíka, x xxxxx nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dal xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do XXX Bálková.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxxxx xx ke xxxxxxxxx umístění stěžovatelů xxxxx x XXX Xxxx – Jezová, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumávaném rozhodnutí, xxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx se stěžovatele x).
[28] Taková vyjádření xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V něm xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x x xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxx nedávala xxxxxxx pro xx, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do ZZC Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřil, xxxxxxxx xxxxxx tímto obiter xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx se xxx xxxxx posouzení xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Lze xxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx opravdu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx, z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx přemístění xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx splňujícího xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Tento xxxxx sice xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. v xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx následných xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx práv“ na xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. ř. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx (viz x xxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, body [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx postupům po xxxxxx rozhodnutí o xxxx zajištění xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx o zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, x xxxxxxx podmínky, xx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezávislá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx cizinci x to, že xxxxx či xxxx xxx zajištěn x xxxxxx xx být xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx faktických xxxxx, proti xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 s. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko paralelní xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx přezkum zajištění xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).