Právní xxxx
Xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) cizince do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, x mezinárodních xxxxx x xxxxxxx lidských xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx takové xxxxxxxxxx přezkoumáno x xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. s.
Prejudikatura: č. 720/2005 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3933/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, č. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: a) X. X., b) X. X., x) X. X, x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pátrání x xxxxxx (xxxx xxx „žalovaná“), provedla xxx 13.1.2020 kontrolu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx oprávnění xx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx z Afghánistánu, xx území XX xx dostali ze Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx věk xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx rozhodnutí xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx zajištění byla xxxxxxxxx na 90 xxx xxx dne xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zhruba 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. V rozhodnutích x xxxxxxxxx konstatovala, xx budou xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx umístěni x Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxx – Jezová“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxx adekvátně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 dopraveni xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ruky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., bylo xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 let, x žalobce x) xx 21 xxx, x žalobce c) xx 25 xxx, x xxxxxxx d) xx 25 xxx x x žalobce x) xx 20 xxx]. X xxxxxx xx xx je xxxxxxxx xxxxxxxx dne 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 pak rozhodla x vyhoštění žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 3. x 4. zákona x xxxxxx cizinců.
Kromě toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (xx. zn. 50 A 3/2020, 61 A 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx jsou xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx sp. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 a 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X ní požadovali, xxx krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zajištění a xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx o xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx práv, x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásah žalované x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx trvá, x xxxxx je xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, nepřípustná x xxxx xxxxxxx I. x) odmítnuta. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx xxxxxx x x části, jíž xx xxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx či vydat xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xx buď vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byli v xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx stále zajištěni xx základě rozhodnutí xxxxxxxx ze dne 14.1.2020. Právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x propuštění xx zajištění podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x nich uplatnili x xxxxxxx obsažené x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx žalobu xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, x xx následujícím xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xx x xxx ve xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončil‘, xx odmítá.“
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx, xx již x výslechu xxx 14.1.2020 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) navíc doložil 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totožnosti (xxxxxxx), x xxxxx plyne, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X důvodu xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxx ani jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx dne 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx a xxx 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx na xxx, že x xxxxxx přemístění xx XXX Xxxxxxx došlo x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx jediným prostředkem xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx jak xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx navazujícímu xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx důvodem, který xxxx x odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Tak xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, podle xxxx má xxxxxxx xxxxx zajištění stanovit „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, že xxx x xxxxx zletilou, xx xxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx přesunu xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x zajištění, v xxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx x zajištění. Xx jisté xxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx i lékařské xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx požádat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x dispozici účinný xxxxxxxxxx proti umístění xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osoby, což xx x rozporu x čl. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx umístění xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Xx XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx byli xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svobodě, x xx za xxxxxxxx, xxxxx nesplňovaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dítěte x má nepříznivý xxxx na jejich xxxxx vývoj. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx území ČR xx XXX Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Xxxxxxx x XXX Vyšní Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx budou xxxxxxxxx x dospělí zajištěni xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x mělo x xxxx xxxx být xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadu x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx nezletilosti. Xxxxxxxx xxx postupovala x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 písm. x) Xxxxxx x xxxxxxx dítěte (x. 104/1991 Sb.), jak xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx dítěte, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dospělými, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, že xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx postup x metodu xxxxxxxx x jeho zjištění xxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx svoji povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxx jediným xxxxxxx xxx určení xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx republiku xx to, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x době, xxx čekají xx xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx již při xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx tento xxxxxx x dispozici přinejmenším xxx xx 28.2.2020, xxx nijak xxx xxxxxxx v potaz x nečinila xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx z Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx odkázala xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové – Pobočky v Xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx I. x) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx by xxxxx obstál, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přezkoumávané usnesení xxx 26.2.2020, xxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x žalobní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx důsledky xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx na místě xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx na plnění (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. X řízení x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přikázal xx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx petit; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, užitého xxxxxxxxx xxxxx §64 x. ř. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. b), jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x té xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným u xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx věci XXXXXXX, x xxxxx bodě [42] rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům znamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná xxxxxx xxxxx, xxxxx nepřichází x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a násl. x. ř. x., xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.) x ani xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a x xxxx. s. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x systému žalob xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x zásahová xxxxxx hrají roli xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx sice xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, sp. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, neboť Xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxx, jak zde Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx běh xxxx x podání žaloby x xxxxxxx neukončeného xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx x xxxx 62. navazujícího xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, konstatoval, xx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů, x xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x nějž krajský xxxx xxxxx, je xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx z §85 x. x. x. dovozuje, že xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. a žalobou xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem dle §82 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx možno jen xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, a xx xxx xx ‚zprocesnění‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §85 s. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustná, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jenž xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxx byla správná. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnit xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x bodě 26. xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možnému nezákonnému xxxxxxx xxxxxx svobody xx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s důvody xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xxxxx tomu, xx xxxx zajištěni. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podali xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahovou xxxxxxx xxxx napadli také xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nímž xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx dospělí xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nich xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx žaloby xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx umístění xx ZZC Balková, xxxx by x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X citovaného xxxxxx je xxxxxx, xx nemíří xxxxx xxxxxxxxx faktu, xx xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, kde xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x zkoumání xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávného, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zajištěni, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx byli přemístěni xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx po rozhodnutí x jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx byl stanoven xxx pomocí rentgenu xxxxxxx, xxxx, že x výsledkem tohoto xxxxxxxxx xxxxxx seznámeni, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx druhé, xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ukončeno, a xxxx, xx x xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, aniž xx x tom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez doprovodu, xx xxx se xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxx patrné, zda xxxxxxxxx xxxxx všem xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx některým x nich. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých x xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx jim předcházelo.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x zajištění, ji xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx zásadou subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. S takovým xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud neztotožňuje, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x němuž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vnímat jako „xxxxx“.
[23] Zaprvé xxxx xxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince promění xxxxxxx, že xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodních xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 4.9.2019, čj. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x době xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní stav, xx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. i) zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xx xxxxxxx, odmítnout xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. přednostně xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, jak požaduje xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, nevede x protiústavnosti celého xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx právě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. obsoletním, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 zákona x azylu. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnostem vedlo x porušení čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x porušení xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx aplikována xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx převzal xxx xxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx musel vždy xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx svobody podle xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx svého rozhodnutí. Xxxxx však §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxx není xxxx xxxxxxxxxx situace, neboť x kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovému xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx (xxx bod [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx věk x xx byli v xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Bělá – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx bylo zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx mají xxx xxxxxxxxx v XXX Bělá – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, x nelze tedy xxxxxx, že xx xxxx zásahová xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx může xxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonům či xxxxxxxx v době xxxxxxxxx, které by xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx věcný xxxxxx xxx základních xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx x. ř. x. xx nutno x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, xxx pokud xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx do sféry xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx odmítající xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná práva; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx předepsanou formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx úkony, xxxxx do xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Během zajištění xx v jeho xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho právní xxxxx, a xxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx odmítnout.
[25] Xxxxxxx xxxx může xxxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx xxxxx brojili xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx proti svému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Jezová xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxx, xx xx přemístění xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx do druhého xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx jej xxxx založit, pokud xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx může xxx xxxxxxxx přemístění do xxxxxxxx, x němž xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx právě umístění xxxxxxxxxxx cizince do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx naposledy popsaného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, by xxxxxxx x rozporu x §141 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu umisťují xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, které xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx ohled xx xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odděleně od xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx x jeho vlastním xxxxx, x s xxxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxx písemný x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx xxxx následné xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, přitom není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS xxxxxxx xxxx xxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo vhodné xxxxxxxx zmíněno x xxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx uprchlických xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx neprodleně xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Na xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozsudků xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. rozsudku xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, týkajícím xx xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx činí xxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxxx zohlednil xxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx spočívající v xxx, xxx xxx xxxxxxx ve specializovaném xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, popř. xxxx kvalifikovaná péče. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, žalovaný opět xxxxx správně dal xxxxx x převozu xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx rodin s xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ZZC Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo předpokládáno x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx faktickému přemístění xx ZZC Xxxxxxx xxxxxxxx krajský soud x x bodě 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla učiněna xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V něm xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody a x důvodů vyjádřených x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx rozsudku měl xxxxxxxxx x skutečnosti, x xxxx došlo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxxxxxxx xx xxxx nedávala xxxxxxx xxx to, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které nesouvisely xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx odůvodněních předpokládala xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Jezová, x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Pokud xx x těmto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx tímto obiter xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xx, x xxxx xx xxx posouzení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, xxxxx to, x xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezletilými xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, z xxxx xxxxxxxx vycházela, xx xxxx xxxxxx, pak xx jejich xxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců do xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx těchto rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. x xxxx nekonzumoval i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ty xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Nevzniká xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 s. x. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx zajištění xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx x zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx podmínky, že xxx x zásah, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, jde-li cizinci x xx, xx xxxxx či nemá xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x. Ostatně xxxxx to xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxx samotném výkonu xxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paralelní xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx uvědomění si xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).