Xxxxxx věta
Umístění (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx do xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxxxxxxxx smluv x ochraně lidských xxxx xxxx představovat xxxxxxxxx zásah a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3933/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 635/18).
Věc: a) X. S., x) X. H., x) X. X, x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického kraje, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 kontrolu xx autobusové zastávce x Xxxx xxx Xxxxxx, při níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx byli xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a pobytu. Xxxxxxx vypověděli, xx xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX xx dostali ze Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaku. Xxxxxx věk od 15 xx 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx xxx xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídalo věku xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doprovodu xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatovala, xx budou po xxxx zajištění x xxxxxxxx věku xxxxxxxx x Zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx (xxxx xxx „XXX Bělá – Xxxxxx“), které xxxxxx i xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx vybaveno x přizpůsobeno. Následně xxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 dopraveni xx XXX Bělá – Xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. r. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zletilí [předpokládaný xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx a) xx 27 let, x xxxxxxx x) xx 21 let, x žalobce x) xx 25 let, x xxxxxxx x) xx 25 let x u žalobce x) xx 20 xxx]. X xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxxxx (dále jen „XXX Xxxxxxx“). Xxx 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. a 4. xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx podali xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích pěticí xxxxxxxx xx dne 24.2.2020 (sp. xx. 50 A 3/2020, 61 A 3/2020, 36 A 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx jsou xxxx xx základě xxxxxxxx kasačních stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx sp. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Azs 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx žalobu na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xx xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx trvání xxxxxx zajištění x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, aniž xx x tom xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv, a xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sami x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx trvá, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx xx domáhali xxxxxx deklaratorního výroku x nezákonnosti tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx xxxxxx x x části, jíž xx xxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončit, tj. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x správních orgánů, xxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.1.2020. Právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody tedy xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx §129x zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. odmítl, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Žaloba, jíž xx žalobci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx a jejich xxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx, aniž xx x xxx ve xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační stížností, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 uváděli, xx xxxx nezletilí. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totožnosti (xxxxxxx), x xxxxx plyne, xx se xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X důvodu přesunu, xxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxx ani jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 31.1.2020 xx ZZC Balková, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxx Xxxxx x dne 11.4.2020 byli xx xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxx k dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx navazujícímu xx zjištění věku, xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx osobní svobody. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx stanovení doby xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 dní. Tak xxxxxx doba byla x jejich xxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, že xxx x xxxxx zletilou, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx věku a xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx ocitli xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutím x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx o zajištění. Xx jisté xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x kostním xxxx stěžovatelů, xxxxxx xx xxx zabývat xxxxxx umístěním x xxxxxxxx xxx dospělé xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x). Xxxxxxx požádat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivní x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x žádosti xxxxxxxxx stejný správní xxxxx, který xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx neměli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx pravidla, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx umisťování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů jediný xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Balková, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, představovalo xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x. Do XXX Xxxxxxx byli přesunuti, xxxx by x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženi xx xxxxx právech, xxxxx byli omezováni xx xxxxxx svobodě, x xx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx dětí xxxxxx xxx nikdy x xxxxxxxxx xxxxx dítěte x xx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx. Nicméně xx všech xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ČR xx ZZC Xxxx - Jezová xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dětí nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nejsou xxx xxxxx nezletilých xxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nezletilí x xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx x dospělé osoby, x xxxx x xxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 písm. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Xx.), xxx xxx vyložen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Výboru xxx xxxxx dítěte, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dospělých xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx dospělými, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx namítli, xx xxx nesprávně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx postup x xxxxxx použitou x jeho xxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x mezinárodními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ruky xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek podkladů xxx to, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxxxx žalované osobní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx sám xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx policií. Xxxxxxxx xx tento xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x potaz x nečinila xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přesně xxxxxx xxxx xxx či xxxxx narození. Datum xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx I. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu v xx části, v xxx se stěžovatelé xxxxxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vydal xxxx přezkoumávané usnesení xxx 26.2.2020, tedy x době, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl nepřípustný. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx xxxx (trvají xxxx důsledky či xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu vydání xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx přikazujícího). Xxxxx xxx xxxxx xxxx podáním žaloby xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. V řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxx xxxx opakování. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx důsledky xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a přikázal xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Dojde-li xx změně skutkového xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx petit; xxxxxxx xxxx xxxxx petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, užitého xxxxxxxxx podle §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. b), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x té xxxxx, jíž stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. NSS, xx xxxx EUROVIA, x jehož xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx je nepřípustnost xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zásahová xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nepřichází x xxxxx podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x., xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. s. ř. x.) a ani xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (§101x x xxxx. x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx ústřední xxxx x xxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx hraje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x., nečinnostní xxxxxx a zásahová xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x podání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x bodě 62. navazujícího xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, konstatoval, xx ke zrušení xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx krajský xxxx vyšel, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která x §85 x. x. x. xxxxxxxx, že xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 s. ř. x. a xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx možno jen xxxxx, pakliže xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxx xx primát xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx sekundární xxxxxxx xxxxxx úspěšné xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x to xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 s. x. x.“
[17] Východisko xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx byla správná. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx připomenutým xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (později xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), event. xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x xxxxxx o xxxxxx cizinců xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. ř. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemířili xxxxx xxxxx svému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx tomu, xx xxxx zajištěni. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx napadli xxxx xxxxxx stanovení věku, x nímž xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx dospělí xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx umístění xx XXX Balková, xxxx by x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxx.
XX. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně xxxxxxx.“
[20] X citovaného xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx faktu, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Bělá – Jezová, kde xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zajištění x zkoumání xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx x důsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx byli xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx proti tomu, xx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x jejich zajištění. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx byl stanoven xxx xxxxxx rentgenu xxxxxxx, dále, xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx seznámeni, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aniž xx zde panovaly xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx zákonným požadavkům xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx. Xx samotného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx aspektům, nebo xxx xxxxx některým x xxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxx předcházelo.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opravdu xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění, ji xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, x xxx xx domáhali xxxxxxxx nezákonného xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx žalobě podle §65 s. ř. x. S xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje, xxxxx ze samotné xxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx přezkumu, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, k xxxx xxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx k xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx a mezinárodních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx změnu xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xx přezkoumání xxxxxxxxxx vychází xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Právě ve xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 4.9.2019, čj. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud se x době xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx natolik xxxxxx xxxx zdravotní xxxx, xx by již xxxxxxxx xxxxxxxx zranitelné xxxxx ve smyslu §2 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x přijímacím středisku xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, nevede x protiústavnosti celého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právě k xxxx rozebrané xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxxx názor xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Ovšem xxx, xxx xxxx xxxxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x porušení xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxx být Xxxxxxxx úmluva aplikována xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx převzal xxx xxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomto rozsudku Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx musel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx účinnému xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx se xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xx xx míry, xx xx zajištění xxxxx xxx v xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx judikatury xxxx xxxxx, že pokud xx xxxxx uvedenými xxxxxxx změní xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx post neobstojí, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. To xxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx zajištěn na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx [25]). V nynějším xxxxxxx by shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx to, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx x xx byli x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx neovlivňuje xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx zajištění, xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx mají xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx žalobou také xxxxxxxx. Skutečnosti xxxxxxx x zásahové žalobě xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x souladu s xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ žalobou proti xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx může xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx cizinci xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx úkonům xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx povahy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxx, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. je xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx pokud xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx sféry xxxx práv xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx xxxx povinnosti, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx odmítající jej xxxxxx určitých povinností, xxxxx xxx má; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx právem chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy mj. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx za stanovených xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx cizinec xxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx mohlo x zároveň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx i x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž brojili xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx věku, ale xxxx xxxxx svému xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx do druhého xxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx založit, xxxxx xx došlo k xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx zákazu nelidského x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x rozporu x §141 odst. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu umisťují xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Státy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx zbaveným svobody xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x s xxxxx x vrozené xxxxxxxxxxx xxxxxx bytosti x způsobem, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx musí být xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx že xx xx uvážilo, xx neoddělovat xx xx xxxxxxxxx je x jeho xxxxxxxx xxxxx, a s xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxx xxx právo xxxxxxxx písemný x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx následné xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx zajištění. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ostatně xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (byť x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odůvodnění), xxxxx x něm xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Správa uprchlických xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie neprodleně xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zajištěného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Na xxx nic nemění, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx aspektům následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zamítal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, týkajícím se xxxxxxxxxxx b), krajský xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx pravidelná xxxxxx x xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vhodnost xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nezletilosti xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, že je xxxxxxxxx, žalovaný opět xxxxx xxxxxxx dal xxxxx k převozu xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x pro xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do XXX Bálková.“ (zvýraznil Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ZZC Xxxx – Jezová, xxxxx xxxx předpokládáno x přezkoumávaném xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx faktickému přemístění xx ZZC Balková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x bodě 44. rozsudku ze xxx 24.2.2020, čj. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx vyjádřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x důvodů vyjádřených x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu shrnuté x xxxx [23] xxxxxx rozsudku měl xxxxxxxxx x skutečnosti, x nimž xxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxx, které nesouvisely xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí ve xxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládala xxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx otázkám xxxxxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx klíčové xx, x xxxx xx xxx posouzení xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezletilými cizinci x určení jejich xxxx, z nějž xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxx xxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx cizinců xx xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Tento xxxxx sice xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. v xxxx nekonzumoval x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx riziko „paralelní xxxxxxx práv“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x žaloby xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx bránit (xxx x poslední doby xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupům xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění domůže xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx podmínky, xx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajištění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost podat xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, neboť platí, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx rozlišovat xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paralelní xxxxxxx práv a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož předpokladem xx xxxxxxxxx si xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx xxxxx, xxxx. čeho xxxx dosáhnout (propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).