Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx nesplňujícího xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může představovat xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Sb. XX (xx. zn. II. XX 635/18).
Věc: a) X. S., b) X. X., c) X. X, d) X. R. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x eskort (xxxx xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zastávce x Xxxx nad Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx pětici žalobců, xxxxx xxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx z Afghánistánu, xx území XX xx xxxxxxx ze Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nákladního vlaku. Xxxxxx xxx xx 15 do 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx zdánlivé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 km, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx x zajištění konstatovala, xx budou xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (dále xxx „XXX Xxxx – Jezová“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx pro tento xxxx xxxxxxxxx vybaveno x přizpůsobeno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx a distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx společností XX-XXXXXXX, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. r. x., xxxx dne 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx [předpokládaný xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx a) xx 27 let, x žalobce b) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 let, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x x žalobce x) xx 20 xxx]. X reakci xx xx je xxxxxxxx xxxxxxxx dne 31.1.2020 do Zařízení xxx zajištění xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Balková“). Xxx 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x vyhoštění xxxxxxx xxxxx §119 odst. 1 písm. x) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze dne 24.2.2020 (xx. xx. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 A 10/2020), jež jsou xxxx na základě xxxxxxxx kasačních stížností xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx pod xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx žalobu na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx požadovali, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx uložil xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 26.2.2020 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx. Xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sami v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx v části, xxx xx domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) xxx xxxxxx xxxxxx i x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx buď vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx dostupným xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byli x xxxx rozhodování krajského xxxxx stále xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxxxx x námitky obsažené x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu podle §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Žaloba, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud
a) určil, xx ‚trvání xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, aniž by x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x výslechu xxx 14.1.2020 uváděli, že xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx pohovor xx xxxxxx určení xxxx. X xxxxxx přesunu, xxx o odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informováni. Xxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx ZZC Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx x dne 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx na xxx, xx k xxxxxx přemístění xx XXX Xxxxxxx došlo x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx nabízel. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx závěrům a xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx věku, xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v omezování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx důvodem, který xxxx k odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xx 90 dní. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx policie xxxxx zajištění xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, že xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx zletilou, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx odůvodní xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx po „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx jisté míry x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x lékařské xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, odmítl xx ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx dospělé xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak neměli x dispozici účinný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx v rozporu x čl. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx pravidla, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění cizinců xxxxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx představovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx okamžitě a xxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. Xx ZZC Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx osobní xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňovaly xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx dětí xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx zájmu xxxxxx x má xxxxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxx vývoj. Nicméně xx všech zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xx xxxxx ČR xx XXX Bělá - Xxxxxx xxxx xxx pro pobyt xxxxxxxxxxx dětí nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Xxxxxxx x XXX Xxxxx Lhoty xxxx zařízeními pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x nejsou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxx zajistit, xx budou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. U stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, zejména s xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx dítěte (č. 104/1991 Sb.), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností Výboru xxx xxxxx dítěte, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx - Xxxxxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dospělých xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx dospělými, x xxxxx vystaveni xxxxxxx x xxx spojeným.
Dále xxxx namítli, xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x metodu použitou x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující rentgenové xxxxxxxxx ruky xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx OSN xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx republiku xx xx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dospělí xxxx x době, xxx čekají xx xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který prokazuje xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a věku, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx policií. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxxx xxx od 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x potaz x xxxxxxxx xxxxx xxxxx k ověření xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx často xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Králové – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. X xxxx xxxxx xx xxxxx obstál, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxx 26.2.2020, tedy x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x žalobní xxxxx požadující deklaratorní xxxxx xxx nepřípustný. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx opakování), xx xx místě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat určení, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx, dokud tento xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx xx domáhat, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxx xxxxx x přikázal xx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem. Dojde-li xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podmínek §95 zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), xxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx v té xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx správného xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupným u xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xx xxxx XXXXXXX, x xxxxx xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je nepřípustnost xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům xxxxxxx, xx xxxxxxxx žaloba xx přípustná xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. x. x. x.). Xx nepochybné, xx xxxxxxxx roli x systému žalob xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx hraje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x., nečinnostní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx prostředku ochrany x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve věci XXXXXXX xxx sice xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx lhůt x podání xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x bodě 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx ke zrušení xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů, x xxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Právní xxxxx, x xxxx krajský xxxx vyšel, xx xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx z §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem xx pouze subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxx xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. x xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 s. x. x. Nejvyšší správní xxxx v rozsudku xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx žalovat xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx právními prostředky xxxx možná. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x to xxx po ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §85 s. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxx žaloba xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx směřovala xxxxx xxxxxxx, jenž xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx byla xxxxxxx. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Nejvyšší správní xxxx ztotožnit nemůže.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx nezákonnému xxxxxxx osobní svobody xx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx zajištění), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx tomu, xx byli xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahovou žalobou xxxx napadli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, kde jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx, xxxx by x xxx xx správním xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zásah bezodkladně xxxxxxx.“
[20] Z citovaného xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx faktu, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Bělá – Xxxxxx, xxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx umístěni xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávného, xxxxxx věku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxx, xx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. X odůvodnění žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dále, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po určení xxxxxxxxxx xxxx podle §124 odst. 6, xxxx druhé, xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx, že v xxxxxxxx podle nich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přemístěni xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx o tom xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx aspektům, nebo xxx xxxxx xxxxxxxx x nich. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jim předcházelo.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx opravdu xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx žalobě podle §65 x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu na xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx soud.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, k xxxx xxxx xxxxx po xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x hlediska požadavků xxxxxx x mezinárodních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Přestože změnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxx několikrát xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx akceptoval, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní stav, xx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale má xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustoupit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavně konformního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx k nově xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnostem vedlo x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, a xxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, musí xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Tyto závěry Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx musel vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx svého rozhodnutí. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx x rozumných lhůtách, xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav do xx xxxx, že xx zajištění xxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx judikatury xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změní po xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx neobstojí, xx xxxxxxx soud x xxxxx změnám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx důvodnost zajištění, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx věk a xx byli x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze XXX Bělá – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx zajištění, zvláště xxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxx xxx zajištěni x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx žalobě xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy nezaložila xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nelze xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx může xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonům xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx věcný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx s. x. x. je xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx zasahující do xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy mj. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, xx xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx účinné soudní xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxx postupů, xxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho právní xxxxx, x xxxxxxx xxx proto účinně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx odmítnout.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx i po xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx věku, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze ZZC Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx přemístění xx xxxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince do xxxxxxxx, které nesplňuje xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x rozporu x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, podle nějž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx dítěte xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx aby: […]
x) s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x s xxxxx k vrozené xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného věku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx že xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxxx závažných okolností xxxx mít xxxxx xxxxxxxx písemný x xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétního zařízení xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištění. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ZZS ostatně xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo vhodné xxxxxxxx zmíněno x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x něm xxx xxxxxxxxxxx sama xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx xxxxx x §130 odst. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxx x zařízení.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx xxx nemění, xx v případě xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx aspektům následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx, xxxxx zamítal žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x), krajský xxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxx další xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, aby xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro cizince, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx strava x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx péče. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu zajištění. Xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx opět xxxxx správně dal xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x pro xxxxxxxxx nezletilých cizinců xxx xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud). Xxxxxxx se ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Jezová, xxxxx bylo předpokládáno x přezkoumávaném xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Balková xxxxxxxx krajský xxxx x v xxxx 44. rozsudku ze xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx krajský xxxx vyjádřit k xxxxxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shrnuté x xxxx [23] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xx – xxx xxxx závazně – xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx odůvodněních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Pokud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxx xx, k xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to, x čemu se xxx jejím posouzení xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Lze tedy xxxxxxx, že xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxx xxxxxx, xxx xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx zásahem ve xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx míry navazoval xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. v xxxx nekonzumoval i xxxxxxx xxxxxx následných xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Nevzniká zde xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. a xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx meritorního přezkumu xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx splnění xxxxxxxx, xx může xxx o xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x zásah, xxxxx nemohl být xxxxxxxxx posouzení x xxxxxx x xxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx tvrzená nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx nemá xxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. Ostatně xxxxx xx ani xxxxx, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx se zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterým xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění si xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek výkonu xxxxxxxxx, xxxx. určení, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).