Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) cizince xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x mezinárodních smluv x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Sb. XX (xx. zn. II. XX 635/18).
Věc: x) X. S., x) X. X., c) X. X, x) X. X. x x) J. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Pardubického xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x eskort (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zastávce x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx území ČR xx xxxxxxx ze Xxxxxx ukryti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx věk xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx x xxxx, xx zdánlivé xxxxx xxxxxxx odpovídalo věku xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, vousy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 km, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx umístěni x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Bělá – Xxxxxx (xxxx xxx „ZZC Xxxx – Xxxxxx“), které xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přizpůsobeno. Následně xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 dopraveni do XXX Xxxx – Xxxxxx. Na základě xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx provedeného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., bylo xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zletilí [xxxxxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x žalobce a) xx 27 xxx, x xxxxxxx b) xx 21 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx, x xxxxxxx x) xx 25 xxx x x žalobce x) xx 20 xxx]. V xxxxxx xx to je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Zařízení xxx zajištění xxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 pak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 odst. 1 xxxx. b) xxx 3. x 4. xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x zajištění, které xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 A 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 A 10/2020), jež jsou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Azs 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx zajištění a xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv, a xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx uváděli, že xxxxx stále trvá, x xxxxx xx xxxxxx x části, xxx xx domáhali xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nepřípustná a xxxx xxxxxxx X. x) odmítnuta. Xxxxxxx X. b) xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xx vydat xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx buď xxxx xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx o zajištění, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x nich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, kterým xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚trvání zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, aniž by x tom xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx založili na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxx 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx nadbytečné xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informováni. Xxxxxxxx byli přesunuti xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx propuštěni.
Trvají xx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková došlo x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx. X xxxx podání žaloby xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zjištění xxxx, xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx důvodem, xxxxx xxxx x odepření xxxxxxxx opravného prostředku, xxxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx. Tak xxxxxx doba byla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.4.2020, čj. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx pouze na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxx, xx se xxxxxxx, xx xxx x osobu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx přesunu xx XXX Xxxxxxx ocitli xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx těchto xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ale zabývat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, což xx x xxxxxxx x čl. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx představovala x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohli xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx x dospělými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Xx ZZC Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pokynu žalované. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx osobní svobodě, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňovaly xxxxxxxxx ochrany nezletilých xxx xxxxxxxxx. Imigrační xxxxxxx dětí nemůže xxx xxxxx x xxxxxxxxx zájmu xxxxxx x xx nepříznivý xxxx na xxxxxx xxxxx vývoj. Xxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxx XX xx XXX Xxxx - Jezová xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxx XXX Balková x XXX Xxxxx Xxxxx xxxx zařízeními xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x nejsou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx zajistit, xx budou xxxxxxxxx x xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx x dospělé xxxxx, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezletilosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.), xxx xxx vyložen i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Jezová, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vystaveni xxxxxxx x tím spojeným.
Dále xxxx namítli, xx xxx nesprávně x xxxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxx xxx, xxxxx postup x metodu použitou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx a v xxxxxxx x mezinárodními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ruky xxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a opomenula xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, aby xxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx neproběhly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx provedení měla xxxxxxxx trvat, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jediným xxxxxxx xxx xxxxxx věku. Xxxxx OSN xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx být xxxxxxxx jako dospělí xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx již xxx xxxxxxxx policií. Žalovaná xx tento xxxxxx x dispozici přinejmenším xxx xx 28.2.2020, xxx nijak xxx xxxxxxx x potaz x xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx připomněli, xx xxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sdělit xxxx věk xx xxxxx narození. Datum xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx významné xxxx ve xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxx odkázala xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx krajského soudu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx – Pobočky v Xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx části, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx části xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxx xxx 26.2.2020, tedy x době, xxx xxxxxxx nezákonný zásah xxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (trvají xxxx důsledky xx xxxxx xxxx opakování), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx přikazujícího). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. V xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx zásah byl xxxxxxxxx, dokud xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx opakování. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx důsledky xxx xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx xx domáhat, xxx soud zakázal xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x porušování žalobcova xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xxxxxxxx změnit xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, užitého xxxxxxxxx xxxxx §64 x. ř. x.“
[14] Xxxxxx xx výroku X. x), xxxx xxxx zásahová žaloba xxxxxxxxx v té xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladné ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žaloba xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx jiným druhům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xx xxxx EUROVIA, x jehož xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konkurence xx xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 x xxxx. s. x. x.) x ani xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. s. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x systému žalob xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., nečinnostní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx hrají roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x doplňku tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX byl xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx běh lhůt x podání xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.3.2019, čj. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx vyšel, xx xxxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která x §85 x. ř. x. xxxxxxxx, že xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[p]římo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, pakliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx zmíněných žalobních xxxx xxx xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, a xx xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x., xxxx byla xxxxxxx. X aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případ xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemůže.
[18] Xxxxxxx soud totiž x bodě 26. xxxxx xxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (později proti xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x zákona o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x důvody xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), a xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. s.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx proti svému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx věku, x nímž xxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx dospělí xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx samostatné rozhodnutí.
Petit xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx zajištění žalobců x xxxxxx umístění xx XXX Balková, xxxx by o xxx ve xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 byli zajištěni x ZZC Xxxx – Xxxxxx, kde xxxx xxx podle xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx nich xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx x xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx určení věku xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu, xx něž xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx patrné, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx aspektům, xxxx xxx proti xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx postupů xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxx předcházelo.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xx vyjasnil otázku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opravdu xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odmítl v xxxx části, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity xxxxxx podle §82 x. x. s. xxxx xxxxxx podle §65 x. ř. x. X takovým xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, že by xx předmět xxxxxxxx, x xxxxx směřuje, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[22] X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx druhy xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince, x xxxxx cizinec může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx se situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodních xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx neobstojí xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zohlednit, protože xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx“. Právě xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxx několikrát xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx natolik xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav, xx xx xxx xxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx „xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, takže skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x protiústavnosti xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx připomíná, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. obsoletním, a xx ani x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx. Ovšem xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnostem xxxxx x porušení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx cizince x rozsudku ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy se xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xx post neobstojí, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxxxxxxxx xx to nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [25]). V nynějším xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx byl xxxxxxxxx xxx x xx xxxx v xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx neovlivňuje xxxxxx, xxx xxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx žalobě xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nelze xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx může xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx cizinci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonům xx xxxxxxxx x době xxxxxxxxx, xxxxx xx xx své xxxxxx xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx xxxxx rozsah xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxxx x. x. x. xx nutno x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxx každý úkon xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx jednotlivci a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (tj. stanovící xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx, ať xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx úkony, xxxxx xx xxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxx xxxxxxx vystaven xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjmenovanými způsoby xx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani zásahovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx odmítnout.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx totiž brojili xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx věku, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx xx XXX Balková. Xxxxxx xxxxx tvrdit, xx xx přemístění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do druhého xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx došlo x xxxxxxxx xx zařízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx xx smyslu xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x §141 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Úmluvy x právech dítěte xxxxx: „Státy, xxxxx xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zacházeno x xxxxxxxxx x x xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x způsobem, xxxxx xxxx ohled na xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx takové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, leda xx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx x xxxx vlastním xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx právo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx styk se xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx přezkumu v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ostatně xxxx xxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince (byť x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx odůvodnění), neboť x xxx xxx xxxxxxxxxxx sama xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x pobytu xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx neprodleně xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopraví zajištěného xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx nic xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zamítal žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 A 3/2020-98, týkajícím xx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx uvedl: „Soud xxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr, že xxxxxxxx zohlednil xxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, aby xxx xxxxxxx ve specializovaném xxxxxxxx xxx cizince, xxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx strava x lékařská, popř. xxxx kvalifikovaná xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx fyzickému a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovil okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx správně xxx xxxxx x převozu xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX Xxxx – Jezová, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx, xxx i k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx učiněna xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bodě [23] xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx i skutečnosti, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx post xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto rozhodnutí. Xxxxxx proti rozhodnutí x zajištění xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx xx – xxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx k xxxxxxxxxx dalších postupů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřil, rozhodně xxxxxx tímto obiter xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Pro xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxx xx, k čemu xx xxx posouzení xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx, x xxxx se xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx.
[29] Lze tedy xxxxxxx, xx pokud xx stěžovatelé opravdu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx sice do xxxxxx xxxx navazoval xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx následných xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx riziko „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx xxxxxx podle §65 s. x. x. a xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., jemuž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx x poslední doby xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, body [9], [23] x [24]). Xxxxxxxxx cizinec se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x zásah xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx o zásah, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezávislá xx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x to, xx xxxxx či xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, neboť platí, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti kterým xx xxx bránit xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx zachován účinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož předpokladem xx uvědomění si xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec vlastně xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx anebo xxxxx podmínek výkonu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxx).