Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: x) X. X., x) X. X., x) X. X, x) X. X. a x) X. X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), provedla xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zastávce x Xxxx nad Xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx území ČR xx xxxxxxx xx Xxxxxx ukryti x xxxxxxxxxx nákladního vlaku. Xxxxxx věk xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. b) ve xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasu, xxxx tváře, vousy x schopnost cestovat xxx doprovodu xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X rozhodnutích x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx budou xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx umístěni x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (dále xxx „XXX Xxxx – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu x xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx vybaveno x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxxxxx do XXX Xxxx – Xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x distálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx společností DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxx 23.1.2020 xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zletilí [předpokládaný xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 xxx, x xxxxxxx x) xx 21 xxx, x xxxxxxx c) xx 25 let, x xxxxxxx x) xx 25 let x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X reakci xx xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.1.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „XXX Balková“). Dne 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 3. a 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím x zajištění, které xxxxxxxx zamítl Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 A 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 X 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 7 Xxx 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 také xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto řízení. X xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv, x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxx bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx zásah žalované x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sami x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stále xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx xx domáhali xxxxxx deklaratorního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nepřípustná x xxxx výrokem I. x) odmítnuta. Výrokem X. x) pak xxxxxx xxxxxx x x části, jíž xx xxxxxxxx xxxx, xxx soud žalované xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pouze subsidiárním xxxxxxxxxxx ochrany, a xx buď xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalob dostupným xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.1.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu byla xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obsažené x žalobě na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Krajský soud xxxxx žalobu podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚trvání zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,
x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ‚tento nezákonný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx xxxxxx.“
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x výslechu xxx 14.1.2020 xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x) xxxxx doložil 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx plyne, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx určení věku. X důvodu xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx XXX Xxxxxxx, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxx Xxxxx a xxx 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx na xxx, že k xxxxxx přemístění do XXX Xxxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rentgenu xxxxxxx, xxxx by x tom xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx. V xxxx podání žaloby xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, x to jak xxxxx závěrům a xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x omezování xxxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx důvodem, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xx 90 xxx. Xxx xxxxxx doba xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s požadavky xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx „xxxxxxx pouze na xxxx nezbytnou ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ a v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxx x osobu zletilou, xx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xx po „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx přesunu do XXX Balková xxxxxx xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, v xxxxx řízení ale xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x době xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xx xxxxx míry x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, odmítl xx ale zabývat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx dospělé xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Možnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx podle §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkum, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx x zajištění. Xxxxxxxxxxx xxx neměli x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx umístění xx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx v rozporu x xx. 3 x čl. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxxxx xxxx žádná xxxxxx úprava, xxx xxxxx pravidla, xx xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx umisťování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx představovala v xxxxxxx stěžovatelů jediný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, x jejím xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, představovalo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Do XXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx pokynu xxxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx osobní xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Imigrační xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx zájmu xxxxxx x má nepříznivý xxxx xx xxxxxx xxxxx vývoj. Xxxxxxx xx xxxxx zařízení xxx zajištění xxxxxxx xx území ČR xx XXX Xxxx - Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx. Xxxxxx tomu XXX Balková x XXX Vyšní Xxxxx xxxx zařízeními xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx, xxxxxxx v xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x dospělí zajištěni xxxxxxxx. X stěžovatelů xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x dospělé xxxxx, x xxxx x xxxx tedy být xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxx postupovala x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Sb.), jak xxx vyložen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx práva xxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Jezová, xxx xxxx xxxxxxx zajištěni xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, do XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dospělými, a xxxxx xxxxxxxxx rizikům x xxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxx xxx, neboť postup x metodu použitou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x evropskými xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx šetřit jejich xxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího x prokázání jejich xxxxxxxxxx, x opomenula xxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohovory. Xx xxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxx trvat, protože xxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určení věku. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx dospělí xxxx x xxxx, xxx čekají na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx d) navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který prokazuje xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx tento xxxxxx x dispozici přinejmenším xxx xx 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx další xxxxx x xxxxxxx xxxx totožnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, xx xxx osoby x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věk xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázala xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové – Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxx X. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx části by xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přezkoumávané usnesení xxx 26.2.2020, xxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x žalobní xxxxx požadující deklaratorní xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx xxxx (trvají xxxx důsledky či xxxxx jeho xxxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx přikazujícího). Xxxxx xxx zásah xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx určení, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. V řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx opakování), xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Dojde-li xx změně skutkového xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx změnit xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, užitého xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x.“
[14] Xxxxxx ve xxxxxx X. b), xxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného zásahu, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxx právním xxxxxxxxxxx dostupným u xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx věci EUROVIA, x xxxxx bodě [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx je nepřípustnost xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx xxxxx znamená, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx x xxxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. ř. x., xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.) a ani xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101a a xxxx. x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx ústřední xxxx x systému xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxx sice xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Ústavní xxxx nesouhlasil s xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx lhůt x podání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 62. navazujícího nálezu xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx zrušení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Xxxxxx názor, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x §85 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 s. ř. x. x žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem dle §82 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. NSS, uvedl, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možná. Vztah xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x to xxx xx ‚zprocesnění‘ xxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Východisko xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xxxx xx xxxxx žalovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožnit xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx totiž x xxxx 26. xxxxx rozsudku konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (později proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), event. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx (§129x zákona x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx je žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxxx. Zásahovou xxxxxxx xxxx napadli xxxx xxxxxx stanovení xxxx, x xxxx nebyli xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx dospělí muži. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx zněl:
„I. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobců x xxxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv.
II. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx dne 14.1.2020 byli xxxxxxxxx x XXX Xxxx – Jezová, xxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu zajištění x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx nich nesprávného, xxxxxx xxxx byli xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx proti xxxx, xx xxxx přemístěni xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx xxx stanoven xxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §124 odst. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx v xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx bez doprovodu, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx žaloby není xxxxx patrné, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx aspektům, nebo xxx proti některým x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx tomu krajský xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx zásahová xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opravdu xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí x zajištění, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx části, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného zásahu, x xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x. ř. s. xxxx xxxxxx podle §65 s. ř. x. S xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, xx xx xx předmět xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx překrýval s xxxxxxxxx přezkumu na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[22] Z xxxxxxxx přípustnosti jednotlivých xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx dojít po xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx cizinec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Zaprvé může xxxxx k tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promění xxxxxxx, xx již x xxxxxxxx požadavků xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxx po vydání xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx několikrát prolomil. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xxx 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx akceptoval, xx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zhorší xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx, odmítnout xxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx obecnou xxxxxx, takže xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx musí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikace čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, nevede x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. obsoletním, a xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §73 xxxxxx x azylu. Ovšem xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxx skutečnostem vedlo x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx k porušení xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx aplikována xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx převzal xxx xxxxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozumných xxxxxxx, xxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx se xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx zajištění mohlo xxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změní xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx, že samotné xxxx xxxxxxxxxx již xx post xxxxxxxxx, xx krajský xxxx x těmto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. To xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx nynější xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx to nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale následně xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xx xxxx důvodnost zajištění, xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx (viz bod [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx by shledání xxxxxxxxxx zásahové žaloby, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx nepředjímá, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx věk a xx byli x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přemístěni xx XXX Xxxx – Xxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx neovlivňuje xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx x XXX Bělá – Xxxxxx, čehož se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Skutečnosti uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezaložily xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx může xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx povahy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, připomněl, „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx x řízení xxxxx s. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, xxx xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx nové povinnosti, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx odmítající xxx xxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx přiznat určitá xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, xxxx mj. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx fakticky) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx však xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx sféry xxxx a povinností xxxxxxxxxx. Během zajištění xx x xxxx xxxxxxxx jistě může xxx cizinec vystaven xxxx xxxxxxx postupů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právní xxxxx, x nemohou xxx xxxxx účinně xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zásahovou xxxxxx xx bylo xxxxxxx odmítnout.
[25] Zatřetí xxxx xxxx dojít x xxxxxxx, xxx xx žalováno xxxxxxxx, xxxxx do práv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak tomu xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx svému xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx xx ZZC Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhého xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx. Může xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx přemístění xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx xx smyslu xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, by xxxxxxx x rozporu x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, podle xxxx xx nezletilí xxxxxxx xxx doprovodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x s xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x způsobem, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx že xx se xxxxxxx, xx neoddělovat xx xx dospělých xx x jeho xxxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxx xxx právo xxxxxxxx písemný a xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétního zařízení xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (byť x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněno x xxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx plyne z §130 odst. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxx v zařízení.
(2) Xxxxxxxx provozuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Na xxx xxx nemění, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tentýž xxxxxxx xxxx x xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zamítal xxxxxx xxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozsudků xxxxx x úřední xxxxxxxx. Konkrétně v xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, týkajícím se xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx další xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, aby byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx cizince, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx kvalifikovaná xxxx. Xxxxxxxxx vhodnost zvoleného xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx 16letého mladíka, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx fyzickému x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx opět xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx k převozu xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx především pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxxxx se ke xxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx bylo předpokládáno x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Balková xxxxxxxx krajský xxxx x x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, čj. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Taková xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx. V xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zpochybňovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nedávala xxxxxxx pro xx, xxx se – xxx xxxx závazně – vyjádřil x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx odchylovaly, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx odůvodněních předpokládala xxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Jezová, x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxx xx x těmto xxxxxxx xxxxxx vyjádřil, xxxxxxxx xxxxxx tímto obiter xxxxxx učiněným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž to, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohl a xxx.
[29] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx opravdu xxxx nezletilými xxxxxxx x určení xxxxxx xxxx, x nějž xxxxxxxx vycházela, by xxxx chybné, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxx sice xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů, nicméně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x. Xxxxxxxx zde xxxx xxxxxx „paralelní xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. a žaloby xxxxx §82 a xxxx. s. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx bránit (viz x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x zásah xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o zásah, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajištění, xxxxx tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, že xxxxx či xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců propuštěn, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx ani xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se zpravidla xxxx xxxxxx faktických xxxxx, xxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 s. ř. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx riziko paralelní xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx zachován účinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek výkonu xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx tyto podmínky xxxx nezákonné).