Právní xxxx
Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxx lidských xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Sb. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Sb. ÚS (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: a) X. X., x) X. X., x) X. X, x) X. X. x x) J. A. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x zajištění xx xxxxxx správního xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, při níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx území XX xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaku. Xxxxxx xxx xx 15 xx 17 xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx žalobců podle §124 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §124 xxxx. 6 větou xxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doprovodu xxxxxx 5 000 km, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X rozhodnutích x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „ZZC Xxxx – Jezová“), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vybaveno x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobci dne 15.1.2020 xxxxxxxxx xx XXX Xxxx – Xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx levé xxxx, xxxxxxx a distálního xxxxxxxxx provedeného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, x. x. x., bylo xxx 23.1.2020 zjištěno, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x) xx 27 let, x žalobce b) xx 21 xxx, x žalobce c) xx 25 let, x žalobce d) xx 25 let x x žalobce x) na 20 xxx]. X xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx převezla xxx 31.1.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX Balková“). Dne 10.3.2020 xxx rozhodla x xxxxxxxxx žalobců xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxx 3. x 4. zákona o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 A 3/2020, 36 A 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 A 10/2020), xxx jsou xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxx xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Xxx 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Azs 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, podali xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do XXX Balková, xxxx xx o tom xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, je xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx, a xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 26.2.2020 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxx v xxxxxx uváděli, že xxxxx stále xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, nepřípustná a xxxx xxxxxxx X. x) xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. x) pak xxxxxx odmítl i x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončit, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx pouze subsidiárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stále xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 14.1.2020. Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx svobody xxxx xxxx žaloba proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu byla xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x nich uplatnili x námitky obsažené x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx žalobu podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. xxxxxx, x to následujícím xxxxxxx:
„X. Xxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxxx
x) xxxxx, xx ‚xxxxxx zajištění xxxxxxx a jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx by x xxx ve xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, je nezákonným xxxxxxx‘,
x) žalovanému xxxxxx, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončil‘, xx odmítá.“
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxx 14.1.2020 xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx doložil 6.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x něhož xxxxx, xx xx xxxxxxx 3.11.2003. Poté, co xxxxxxxx získala výsledky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx určení xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informováni. Xxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx dne 31.1.2020 xx XXX Balková, xxxx xxx 7.3.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Vyšní Xxxxx a xxx 11.4.2020 xxxx po xxxxxxxx 90 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxx přemístění xx XXX Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx jediným prostředkem xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. V xxxx podání xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, x xx xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx do XXX Balková navazujícímu xx zjištění xxxx, xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx důvodem, který xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xx 90 xxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx „xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“ x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx jde x osobu xxxxxxxx, xx vydat rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx možnosti soudního xxxxxxxx xxxxxx postupů.
Stěžovatelé xxxx podali i xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx ale xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx xxxxx míry x xxxxx řízení xxxxxxxxx x lékařské xxxxxx o xxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx předložení osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stejný správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x zajištění. Xxxxxxxxxxx xxx neměli x xxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx v rozporu x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxxxx xxx umisťování cizinců xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohli xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx okamžitě a xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx spravedlnost.
Jejich xxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx zajištěni xxxxxxxx s dospělými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. Xx XXX Xxxxxxx xxxx přesunuti, xxxx xx o xxx bylo vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byli zasaženi xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx osobní svobodě, x to xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikdy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x má xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xx území XX xx XXX Xxxx - Jezová xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxx XXX Xxxxxxx a XXX Vyšní Lhoty xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dospělých xxxx x xxxxxx xxx xxxxx nezletilých osob xxxxxx, zejména v xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. U xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx se xxxxx x xxxxxxx osoby, x mělo x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadu x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx s §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Sb.), jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx XXX Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx alespoň zajištěni xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx spojeným.
Dále xxxx xxxxxxx, že xxx nesprávně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x metodu xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx xx, xxx xxxx být xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec neproběhly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určení xxxx. Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x době, xxx xxxxxx na xxxxxxxx zjišťování xxxx. Xxxxxxxxxx d) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx a věku, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx policií. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x dispozici přinejmenším xxx od 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx x nečinila xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx totožnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx připomněli, xx xxx osoby x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxx významné xxxx xx většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx opatření a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – Pobočky x Xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx X. a) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2020, tedy x době, kdy xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxx, x žalobní xxxxx požadující xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustný. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 22: „Xxxxxxxx xxxxx trvá (xxxxxx xxxx důsledky xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu vydání xxxxxx xx plnění (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx požadovat vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x ukončení xxxxxx (xxxxxx zásah, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x porušování žalobcova xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem. Dojde-li xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx petit; správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podmínek §95 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. x. s.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), xxxx xxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx x té xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xxxxx xx správného xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním prostředkem xxxxxxx, a to xxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx věci XXXXXXX, x jehož bodě [42] xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konkurence xx xxxxxxx podle §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znamená, xx zásahová žaloba xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx x úvahu podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x a xxxx. x. x. x.). Je nepochybné, xx xxxxxxxx roli x xxxxxxx žalob xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x doplňku xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx […].“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX xxx sice xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx běh xxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, konstatoval, xx xx zrušení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxxx typů, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, xxx [19]).
[16] Xxxxxx xxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, která x §85 s. x. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx „[p]římo žalovat xxxxxxxxx zásah je xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx možná. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak lze xxxxxxx xx primát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, x to xxx xx ‚zprocesnění‘ xxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx směřovala proti xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemůže.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x bodě 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x principům xxxxxxxxxxxx xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx zajištění (§129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx je xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§85 x. x. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xx byli zajištěni. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věku, x nímž nebyli xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx podle nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx žaloby zněl:
„I. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobců x xxxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx, xxxx by o xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx práv.
II. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X citovaného xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx xxxxxxxxx x XXX Bělá – Xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zajištění x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávného, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx, xx byli přemístěni xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupům xxxxxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx xxx xxxxxxxx xxx pomocí rentgenu xxxxxxx, dále, xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx určení xxxxxxxxxx věku xxxxx §124 xxxx. 6, xxxx druhé, zákona x xxxxxx cizinců xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ukončeno, x xxxx, xx v xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věku xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxx zajištění nezletilých xxxxxxx bez xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xx samotného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx aspektům, nebo xxx xxxxx xxxxxxxx x nich. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx předcházelo.
[21] Xxxxxxxx tomu krajský xxxx, aniž xx xx xxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx zásahová žaloba xxxx x xxx xxxx všechny xxxx xxxxxxx opravdu konzumovány xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxxx odmítl x xxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného zásahu, x xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. S xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, že by xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx překrýval x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[22] Z xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“.
[23] Zaprvé xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince promění xxxxxxx, xx xxx x hlediska požadavků xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx neobstojí xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx změnu xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x zajištění xxxxxxx tuto xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx své xxxxxxxxxx xxx několikrát xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx středisku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx by již xxxxxxxx definici xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 s. x. x. přednostně xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. vyjadřuje xxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxxxx, xx xxxx obecná xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx právě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. obsoletním, a xx ani v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §73 zákona x azylu. Xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x porušení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, x xxxx k porušení xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx úmluva aplikována xxxxxxxxxx.“ Xxxx závěry Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx převzal pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Z xxxx judikatury xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změní xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx, xx samotné xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 s. x. x. To xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx důvodnou, neznamenalo xx to nutně xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Lze xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxx ex xxxx důvodnost zajištění, xxx představuje nezákonný xxxxx (viz xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx by shledání xxxxxxxxxx zásahové žaloby, xxxxx Nejvyšší správní xxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx jim byl xxxxxxxxx xxx a xx byli x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx přemístěni xx XXX Xxxx – Xxxxxx do XXX Xxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění, zvláště xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx zajištěni x XXX Xxxx – Xxxxxx, čehož se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Skutečnosti uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezaložily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxxx cizinci xxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx úkonům xx xxxxxxxx x době xxxxxxxxx, které by xx xxx povahy xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxx, „xx věcný rozsah xxx základních xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx s. ř. x. xx xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx každý úkon xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, xxxx xx. x nekonáním x xxxxxxx, že právo xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx za stanovených xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.“ Té xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx cizinec vystaven xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjmenovanými xxxxxxx xx jeho právní xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxx dojít x xxxxxxx, xxx xx žalováno xxxxxxxx, xxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx. Tak tomu xxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx brojili xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx věku, ale xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx ze ZZC Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by přemístění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez dalšího xxxxx do jeho xxxx. Může xxx xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx k xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx zákazu nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxx xxxxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naposledy popsaného xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxx z xxxxxxx x §141 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, podle nějž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Úmluvy x právech dítěte xxxxx: „Státy, xxxxx xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x s xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného xxxx. Xxxxxxxxx musí být xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odděleně xx xxxxxxxxx, leda xx xx xx uvážilo, xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxx písemný x xxxxx xxxx xx xxxx rodinou“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx zajištění. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ostatně xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odůvodnění), xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx sama xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x pobytu xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřízená xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Xxxxxxx neprodleně xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelem.“
[27] Xx xxx nic xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se tentýž xxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx 44. rozsudku xx dne 24.2.2020, xx. 61 A 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xxxx xxxxx: „Soud xxxx činí xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx – Xxxxxx xxxx nejlepší xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, aby byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx cizince, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx kvalifikovaná xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 16xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx fyzickému x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu zajištění. Xx vyvrácení xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x převozu xxxxxxx xx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx.“ (zvýraznil Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x x xxxxxxxxxx faktickému přemístění xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v bodě 44. xxxxxxxx ze xxx 24.2.2020, čj. 50 A 3/2020-85, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x).
[28] Taková xxxxxxxxx xxxx xxxx učiněna xxxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx. V xxx xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu shrnuté x bodě [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxx nedávala xxxxxxx pro xx, xxx xx – xxx méně xxxxxxx – xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které nesouvisely xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx rozhodnutí ve xxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládala xxxxxxxx do XXX Xxxx – Jezová, x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Pokud se x těmto otázkám xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx klíčové xx, x čemu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud fakticky xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxx mohl x xxx.
[29] Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxx xx stěžovatelé opravdu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx přemístění xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Tento xxxxx sice xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx následných xxxxx xxxxxxxx. Xx xx namístě přezkoumat xxxxxxxxxx, a to xxxxx v xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx práv“ xx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 s. x. x. a žaloby xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x., jemuž se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx bránit (xxx x xxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx, že může xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx o xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx samotnému zajištění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx cizinci x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx zajištěn x xxxxxx má být xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paralelní xxxxxxx práv a xxxxxxxx xxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx, xxxxx předpokladem xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec vlastně xxxxx, resp. xxxx xxxx dosáhnout (propuštění xx zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx nezákonné).