Plné znění - 5 As 138/2020-80

Právní věta

I. Rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx čl. 5 x čl. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jímž xxx [x odkazem xx §6 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 240/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX x xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) x §101a x. x. x.

XX. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxx poté, xxx xx zrušeno správním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Sb. XXX, x. 738/2006 Xx. XXX, x. 740/2006 Sb. NSS, x. 1794/2009 Xx. XXX, x. 2000/2010 Xx. XXX, č. 2009/2010 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3311/2015 Xx. XXX, 3687/2018 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Sb. XX (xx. zn. XX XX 301/05), x. 198/2008 Sb. XX (xx. zn. Xx. XX 14/07), x. 67/2010 Xx. XX (XX. ÚS 2087/07), x. 132/2012 Xx. (xx. zn. Pl. XX 19/11), x. 94/2018 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).

Xxx: X. X. xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx vlády, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.4.2020, xx. 10 X 50/2020-25, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (odpůrkyně) ze xxx 12.3.2020 x. 194, x vyhlášení xxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxx xxx x. 69/2020 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“), x xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx navrhovatele xxxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 13.3.2020 x. 203, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zveřejněným xxx x. 76/2020 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx.“).

Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nouzového stavu x krizového opatření x. 76/2020 Sb. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxx ke krizovému xxxxxxxx odpůrkyně x. 76/2020 Xx., které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx vlády xx xxx 30.3.2020 č. 334, vyhlášeného xxx x. 142/2020 Xx., xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx do xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx krizového xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxx nezákonný.

Městský xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. V xxxxx návrhu xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, x xxx, xx x ohledem xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. 9 Xx 207/2015-46, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx je xxxxx třeba odmítnout xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx řízení.

V xxxxx, xxx se navrhovatel xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx., xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx dne 26.3.2020, xx. 10 X 35/2020-52, xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx již xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx žalobu proti xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podmínkou xxxxxxxx postupu však xx, xx akt, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je skutečně xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx soud s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Pl. ÚS 8/20, dospěl x xxxxxx, xx krizová xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx možné xx xxxx nim xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx ani xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.7.2016, čj. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, a xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.5.2019, xx. 10 Xx 228/2018-23, x xx xxx 20. 9. 2006, čj. 3 Aps 4/2005-63).

Navrhovatel xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx adresovaným, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx xxxxxx ve smyslu §85 s. x. x. (spíše xxx xxxxxxx xxxx na xxxxx §82 x. x. s. – xxxx. XXX). Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x x rámci xx xxxxxx, že usnesení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezákonné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx měl potom xxxxxxxx posoudit soulad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx věty za xxxxxxxxxx. Ovšem x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx zásahová žaloba x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx třeba x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2018, xx. 6 Afs 8/2018-37, x. 3757/2018 Xx. XXX, bod 18 x xx xxx 10.1.2019, čj. 1 Xx 202/2018-33, xxx 24).

Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx setrval xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx akty xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pominul xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx pouze na xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kvalitu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má také xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05), z xxxxxxxx xxxxxxxx xx ta, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vybrána x xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tedy xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ usnesení Xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. zn. Pl. XX 14/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx vyžadováno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxx přednost xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xxxxx co xxxxxxx xxxxxxxx xx základního xxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §171 xxxxxxxxx xxxx („není xxxxxxx xxxxxxxxx ani rozhodnutím“), x xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx §173 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx určená x xxxxxx xxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že ačkoliv xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. 5 x xx. 6 ústavního xxxxxx x xxxxxxxxxxx ČR, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx materiálně xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxxxx předpis, tím xxx xxx xxxxx xxx pouze xxxxxxxx xxxxx x vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx okruhem xxxxxxxx. Splňují xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonu x xxxxxxxxxxx XX (Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: XXXX, 2015), xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx je vyhlášení xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx na xxx xxx rozporné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.4.2020, sp. zn. Xx. XX 8/20, xxxxxxxxxxx zejména v xxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dle Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx akt xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx dopad. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx 31 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odpůrkyně publikovala xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxx usnesení x xxxxxxx x čl. 12 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx XX.

X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní soudkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x citovanému usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 8/20, xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx obsaženou xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho vzniku, xxxxxx xxxxxxxxx a xxx má xxxxx xxx náležitosti xxxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 věty xxxxx ústavního zákona x bezpečnosti ČR, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx prostor výkonné xxxx xxx uvážení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxx úvahy xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx ne xxxxx xxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Napadené rozhodnutí x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx však dle xxxxxxxxxxx trpí vadami xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxx s tím, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČR, xxxx xx nulitním, xxx xxxxxxxxxx již xxxxx x xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxx odmítnout, xxx napadený xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy zrušit, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.

Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx odpůrkyně xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx, odkázal xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx k xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 8/20, xxxxxxxxxxx xx definici xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x „organizační xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určené x řešení krizové xxxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx do práv x xxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x materiálním xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, že §9 odst. 3 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Pl. XX 8/20, je xxx stěžovatele nepřesvědčivá. Xx nelogické xxxxxxx, xxx xxxxxxxx odpůrkyně x xxxxxxx krizových xxxxxxxx, obsahově xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx [dle §80 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, x xxxxxxxxxxx znění (xxxx xx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“)], měla xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.4.2020, xx. 14 X 41/2020-111) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

X doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2020 stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx odpůrkyně zamezit xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotný xxxxxxx xxxxx, ale opatření x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vydat §11 zákona x. 191/2016 Sb., o xxxxxxx státních xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxx xxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy. Návrhem xxxxxxxx krizové opatření x. 76/2020 Sb. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2020 x. 197, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, zveřejněného xxx x. 70/2020 Xx., xxxxxx xxxxx x xxxxxxx §6 xxxx. 1. xxxx. x) krizového zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx vnitra, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hranic s Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx předložilo xxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxx dle §11 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.3.2020, jímž xxxx xx xxxxxx xx 16.3.2020 xx 4.4.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrana xxxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. vydáno xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx bylo na xxxxx xxxxxx x xxxxxx x nezákonném xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného aktu.

Odpůrkyně xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s výrokem xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx i s xxxx odůvodněním. Xxxxxxxxx xx přesvědčena, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx identifikuje nosné xxxxxx usnesení xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Pl. XX 8/20, x xxxxx x xxxxxxx s xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx východisko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prokázat xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx nepřiléhavou judikaturu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, a xx xxx 21.4.2020, xx. xx. Xx. XX 7/20, xxx xxxxxxxxx naplňují precedenční xxxxx xx xxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx označena xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx odkázala na xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.7.2016, xx. zn. Xx. XX 20/15, x xxxx Ústavní xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx důvody rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx xx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx označení xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxx nosných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, neboť x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx zdůraznila, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx vytrženou z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxx nálezu xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx, že přinejmenším x xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 8/20, xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx principům xxxxxxxxx xxxxxx ústavněprávního výkladu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.1.2005, sp. xx. XXX. ÚS 252/04, xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, xx xxx 19.7.2016, xx. xx. Xx. ÚS 20/15, x v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx vyjádření argumenty xx obranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti XX a krizového xxxxxx a že xx x xxxxxx xxxxxx xxxx její xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Sb. xxxxxxx. Xxxxxxxx odpůrkyně vyplývá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx XX. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxx procedurálních předpokladů xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20. Xxxxx xxx o xxxxxxx podmínky vyhlášení xxxxxxxxx stavu xxx xx. 6 xxxx. 1 x čl. 12 ústavního xxxxxx x xxxxxxxxxxx ČR, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x publikován x xxxxx xxxx, xxx xx kterém byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a byly xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx povinností „xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx, xx xx se xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx práv xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na §5 xxxx. a) až x) x §6 xxxxxxxxx zákona a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx krizových xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx byl dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x vhodný, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx krizová xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „[X] důvodu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx jako SARS XxX-2/xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x všechna navazující xxxxxxx xxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxx obsahují xxxxxxxxxx, přestože xx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx na ně xxx §38 krizového xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx následně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx jím xxxxxxxx akty sledují xxxxxxxxx cíl ochrany xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx zdraví x xx xxxxx x xxxxxxx jednotlivců xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nutném rozsahu. Xxxxxxxx odpůrkyně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx šíření xxxxxx XXXXX-19 xx mohlo xxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx x v xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx akty jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxx svého xxxxxx poukázal x xxxxx směru xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatel též xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx stavů xx xxx 16.4.2020 [XXXXx(2020)003, xxx. 19], x xxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkum xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stavů. X xxxxx ohledu xxxxxxxxxx poukazuje xxx xx odlišné stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx totožný xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, pokud xxx vydá vláda. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx návrhem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxxx být ničím xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xx znovuzavedením ochrany xxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxx xx plenární nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, sp. xx. Xx. XX 14/07, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx, xxxxx xx formálně xxxxxxx xxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx formou xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx, xx xxxxx poukazuje xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx co nejméně xxxxxxxx do xxxx x xxxxxx.

Xxxxxxxxxx následně xxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx napadených aktů. Xxxxxxxxxx má za xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx pochybila, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx konstatovala xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx mají xxxx xxxxxxxxx přímý xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx místě, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci.

Stěžovatel v xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx nespecifikuje, který x xxxxxxxxxx aktů xx na xxxxx), xxxxxxxx opatření xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx nadbytečné věnovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přesto xx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x minulosti x xxxxxx xx pandemii xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx H1N1 (x xxxx xxxxxx, stejně xxxx k otázky xxxxxxxxx podkladů pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx listinných xxxxxx). Xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebnosti xxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, č. 740/2006 Xx. XXX.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost x části, jíž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx „xxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx“, xxxxxx. Xx zbytku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

X.1 Xxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti

[29] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesení městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx o důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. s. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX). Xxx xxxxx důvod xxxxx x případ, kdy xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx za xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.12.2005, čj. 6 Xx 4/2004-53). Jelikož xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxxx řízení xxxx xxx xxxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.

[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx otázkami xx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx tedy x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx i jejího xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. nepřípustná, xxxxx se opírá x xxxx než xxxxxxxxx důvody kasační xxxxxxxxx dle §103 xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2003, xx. 6 Xxx 44/2003-31, x. 738/2006 Xx. XXX). X xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nepřípustnost xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §120 x. x. x. xxxxxx.

[31] Xx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. s.), a xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx.

X.2 Obsah xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

[32] Xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2020 x. 194, xxxxxxxxxxx pod x. 69/2020 Xx., vyhlásila xxxxxxxxx podle xx. 5 x xx. 6 ústavního xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxx x xxxxxx ohrožení zdraví x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx o vyhlášení xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 14:00 hodin xxx 12.3.2020 xx dobu 30 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. x) xx x) x §6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do 30.4.2020 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 9.4.2020 x. 396, x xxxxxxxxxxx nouzového xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2, xxxxxxxxxx xxx x. 156/2020 Xx., se xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 7.4.2020 x. 1012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.4.2020 x. 485, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x epidemií xxxx XXXX CoV-2, xxxxxxxxxx xxx x. 219/2020 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 17.5.2020, s xxxx Xxxxxxxxxx sněmovna XXX vyslovila xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.4.2020 x. 1105.

[33] Xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 5.5.2020, xx. zn. Xx. XX 10/20, v xxxxxxxxxx na vyhlášení xxxxxxxxx stavu nařídila xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2020 x. 203, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx č. 76/2020 Xx., podle §6 xxxx. 1 písm. x) krizového zákona, x xxxxxxxxx od 16.3.2020, 00.00 hodin, xxxxx vstupu xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přechodným xxxxxxx xxx 90 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x cizincům x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 90 xxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx udělena xxxxxxx. Xxxxxxxxx vlády xx xxx 30.3.2020 č. 334, o přijetí xxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxx xxx č. 142/2020 Xx., bylo xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxx §5 xxxx. x), §6 odst. 1 písm. b) x §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxx xx 31.3.2020, 00.00 hodin, do 12.4.2020, xxxx xxxxxxxx xxxxx vstupu xx xxxxx Xxxxx republiky xxx cizince x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx z území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx sdělením xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx státní xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svému xxxxxxxxxxxxxx poskytovateli xxxxxxxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx praktické lékařství xxx xxxx x xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx 14 xxx. Xxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx neplatila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx chřipkového xxxxxxxxxx xxxx skutečnost rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Všem xxxxxx, které by xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky x xxx které xx xxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl zakázán xxxxx pohyb xx xxxxx celé Xxxxx xxxxxxxxx x stanoveny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (např. pro xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx, cesty xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx životních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx.).

[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 334 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.4.2020 x. 387, x přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx, vyhlášeným xxx x. 150/2020 Xx., xx 13.4.2020, 23.59 hodin. S xxxxxxxxx od 14.4.2020, 00.00 xxxxx, po xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx §5 písm. x), §6 xxxx. 1 xxxx. b) x §6 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vstupu xx xxxxx Xxxxx republiky xxx cizince x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x výjimky x něho, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanicím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx 14 xxx, jakož x další xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, které xx vstoupily xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x kterým xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x. 387 bylo xxxxxxx usnesením vlády xx dne 23.4.2020 x. 443, x xxxxxxx krizového opatření, xxxxxxxxxx xxx x. 193/2020 Xx., xxxxxx xxx od 27.4.2020, 00.00 hodin, xxxxx xxxxxxxx upraven zákaz xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, výjimky x xxx x další xxxxxxxxxx a omezení xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády. Xxxxxxxx xxxxx x. 443 xxxx zase zrušeno xxxxxxxxx vlády ze xxx 30.4.2020 x. 495, x xxxxxxx xxxxxxxxx opatření, vyhlášeným xxx x. 222/2020 Xx., xxxxx upravovalo xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x účinností od 1.5.2020, a bylo x xxxxxxxxx od 11.5.2020 po xxxx xxxxxx nouzového xxxxx (xx 17.5.2020) nahrazeno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2020 x. 495, o xxxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxx pod č. 226/2020 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x území Xxxxx republiky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[35] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxx návrh xxxxx xxx městským xxxxxx xxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxxx posouzen. Xx xxxxxxxx xxxxxxx podané xxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx lze dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Pl. XX 8/20, na nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, x tudíž xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx projednávaný xxxxxx.

[36] X xxxx xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx městský xxxx x xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x aktů napadených xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xx rozhodnutí vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx toto xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x. 85/2020 Xx.), xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx., x xxxx xxxxxx xxxxxx tří xxxxxxxxxxx opatření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Povaha xxxx xxxxxxxxxx krizové xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 76/2020 Xx. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. mimořádnými xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.5.2020, sp. xx. Xx. XX 10/20 x sp. xx. Xx. ÚS 13/20, která xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx až po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx konstatovat, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se objevuje xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2020, Xx. ÚS 7/20 x xx xxx 5.5.2020, sp. xx. Xx. XX 15/20, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 122/2020 Xx., x xxxx x nejnovějším xxxxxxxx xxxxx xx dne 12.5.2020, xx. xx. Xx. ÚS 11/20, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx opatření vlády x. 106/2020 Sb. x jednoho x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx zabývá opět xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx (předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Pl. XX 12/20, xxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tvrzený zásah Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx).

[37] Přitom xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zmiňovaných rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx pasáže, xxxxx xx xxxxxx přímo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, většinové xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxxxxxxxx:

„21. S xxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx zabýval základní xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx přezkum předmětného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx - xxx xx x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; x xxxx xx třeba xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. Xxxxx xx. 5 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx republiky může xxxxx xxxxxxxx nouzový xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx průmyslových xxxxxxx, xxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stejného ustanovení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnu, xxxxx xx může xxxxxx. Podle xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxx určité xxxxx; xxxxxxxx x vyhlášením xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně (x x xxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x které xxxxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx. V xxxxxxx x xx. 12 xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zveřejňuje v xxxxxxxxxx sdělovacích xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx zákon; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se v xxxxxxxxxx stanoví.

23. Speciální xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepředpokládá xxx xxxxxxx pořádek, xxx zákon č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“). X nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx nouzového xxxxx x xxxxxx správního xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx literatuře (viz xxxx. Rychetský, X., Xxxxxxxx, T., Xxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky; Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 1154-1155; xx Mareš, X. x Novák, X. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, x. 53).

24. Xxxxx-xx stěžovatelka, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o vyhlášení xxxxxxxxx stavu je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, že vládní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxx veřejné správy xxxxxxxx správním orgánem. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx x xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxx správní, nýbrž xxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavu není xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx samotné pro xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx ukládal, xxxxx xx xxxxx konkrétní xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenosti a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx realizační xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxxxx.

25. Ze stejných xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx x nouzovém xxxxx xxxxxxxxx xxx xx (jiný) právní xxxxxxx xx xxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxx §64 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětem řízení: Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx (xxx „xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx formy (xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) či xxxxxx (xxxxxx regulovat xxxxxxx) [xxxx. Filip, J., Xxxxäxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 224]. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, xx klasifikaci xxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvinout x xxxxx xxxx xx xxxxxx právní xxxxx [xxx nález xx. xx. Pl. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Xx.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 27/09 xx xxx 10.9.2009 (X 199/54 XxXX 445; 318/2009 Xx.)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xx xx hoc xxxxxxxxxxx - týká se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx obsah, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvoleným politickým („xxxxxxxxx“) orgánem, xxxxxx xx Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx speciálních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx za xxxxxxxxx nouzového stavu xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxx odpovídá Poslanecké xxxxxxxx (čl. 68 xxxx. 1 Ústavy), xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podstatu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx některých aktů xxxxxxxx vyjadřuje J. Xxxxxx, podle xxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxx veškerá xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů veřejné xxxx, xxxxx to xx značné xxxx xxxxxxx soudy, x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx danou xxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx. Úvod xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014, xxx. 299). Jak xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx jím nouzový xxxx bez určení xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stavu - xxx xxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x lze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých by xxx Ústavní soud xxxx (a xxx) xxxxxxxx, zejména na xxxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xx. 1 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx x xx čl. 10 x 10x Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, xxx-xx xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx-xx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

28. K xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: X xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx určit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx je třeba xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx samostatně xxxxxx usnesení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx postup xx xxxxxxxx liší xx postupu vlády xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2013 xxxxxxxxx xxx x. 140/2013 Xx. (přijaté x xxxxxxxxxxx s povodněmi), xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007 xxxxxxxxx xxx x. 11/2007 Xx. (přijaté v xxxxxxxxxxx s větrnou xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2006 xxxxxxxxx pod x. 121/2006 Xx. (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx)].

29. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva (a xxxxxx xxxxxx) x xx xxxxxxx zároveň xxxx xxxxxxx povinnosti (x xxxxxx xxxxxx), xxxx protiústavní. Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx §5 xxxx. a) až x) a §6 xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx konkretizující xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx, že je xxxxxx implicitní vymezení xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx porušení xx xxxxxxxx ústavního xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx formálních xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nouzového xxxxx vedla. Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx odpovědnost je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.

30. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x takovém xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxxx - x případě, xx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx přímo x xxxxxxxxxx x nouzovém xxxxx, přezkum Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxx absolutně xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krizová xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx věci.

31. Xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx byť xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavu xx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x xx. 12 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nemění. Xxxxxxxx xx. 12 je xxxxx nutné spatřovat xxxxxxx ve skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxx xxx maximální, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x předvídatelným, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna, xxxxxxxx soudy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxx řád xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o nouzovém xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx jich vláda xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stavu (xxx) na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxx závažného aktu xxxxx Ústavního xxxxx xxxx - xx xxxx xxxxxxxxxx to xxxx xxx xxxxxx.“ (xxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem).

[38] Xxxx xxx úvahy Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. ÚS 11/20.

[39] Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x materiálního xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxx, že tento xxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx v xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101x x násl. x. x. x.

[40] Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 10/20, Xxxxxxx soud x xxxxxx krizových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dále přímo x xxxxxx krizového xxxxxxxx odpůrkyně x. 76/2020 Xx. xxxxxxxxxxx:

„15. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž vydání xx vláda xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 a 6 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx §8 krizového xxxxxx stanoví, xx xxxxx vydává xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx realizuje xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předpokládá, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxx, která práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx rozsahu xx x souladu x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 21.4.2020 xx. xx. Xx. ÚS 7/20, xxxx 21-23, xxxxxxxx xx dne 22.4.2020 xx. xx. Pl. XX 8/20, xxxx 43-45).

16. Xxxxxxxxx stanovit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 4 odst. 1 x 2 Xxxxxxx. Xxxxx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx být zasaženo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jakém xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx (jak xxxx §6 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření). Xxxxxxx xxx nahlížet x na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 4 odst. 2 Xxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Listinou xxxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomu, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 x 6 xxxxxxxxx zákona xxxxx formálně, ale x xxxxxxxxxx považována xx nařízení xxxxx xxxxx xx. 78 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona x x xxxx xxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. Pl. XX 7/20, body 21-22, xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 8/20, xxxx 43-44).

17. Xxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxxx xxxx „rozhodnutí“ x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx se lze xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X xx. 6 xxxx. 1 ústavního xxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx, xxx které xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ustanovení §5 x 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx povinností xx xxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxx opatření, jakož x osob x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx opatření xx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx počtu xxxx. Není ale xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx určité xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx vymezený xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krizové xxxxxxxx xxxx organizační xxxx technické xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx jejích následků, xxxxxx opatření, jimiž xx zasahuje do xxxx x povinností xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, ale x úvahu přicházejí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pojem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ústavního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx krizové xxxxxxx.

18. Xxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nemění na xxx, xx xxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx v rozporu x Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práva xxx „x xxxxxxx x Xxxxxxxx“. Stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx vůči xxxxxxxxxx xxxxx nebo svobodě, xx něhož xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xx xxx používání ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx a že xxxxxx omezení xxxxxxx xxx zneužívána k xxxxx účelům, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx přinejmenším xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx, kterými xx zasahováno do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím individuálního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx základ, sice xxxxx mít xxxxxx xxxxxx a obsah, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx buď xxxx xxxxxx předpis, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zásah xxxxxx xxxxxxx moci.

19. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxx předpisem i xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, musí Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Napadená rozhodnutí xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx §5 písm. c), §6 xxxx. 1 xxxx. b) a §6 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx byl stručně xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx svobody pohybu, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx povinnosti xxxxxx nacházejícím se xx xxxxx České xxxxxxxxx. Část xxxxxx xxxxxxxxxx a omezení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxx na xxxxx, xxxxx vstoupily xx území České xxxxxxxxx, x xxxx xxxx adresována jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx šlo o xxxxxxx regulaci, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x subjekty xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přehlédnout xxxxx ani xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx stejně xxxx zákon xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 23.5.2000 xx. zn. Xx. XX 24/99 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Xx.)].

20. Ze xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx §171 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxx §101a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx smyslem xx umožnit xxxxxxx xxxxxxx správy stanovit xxxxxx právním xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 29.3.2010 xx. zn. XX. XX 2087/07 (X 67/56 XxXX 757)], xxxx by tak xxxx nutné činit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx má toto xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx jedné xxxxxx x individuálních (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx situacích xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxx správními xxxx xxxxxxx povahy x xxxxxxxxx určeným xxxxxxxxx regulace a xxxxxx vymezeným okruhem xxxxxxxx“ [nález xx xxx 19.11.2008 xx. xx. Xx. ÚS 14/07 (N 198/51 XxXX 409)].

21. Konkrétnost xxxx, xxxxx by xxxxxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxx. Nelze xx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx zamezení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x prokázaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx případ), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věcného, xxx xxxx xxxxxxxx, teleologického x xxxxxxxxxx (viz Xxxxľxxx, X., Xxxx, X. Opatření xxxxxx xxxxxx v teorii x xxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2017, x. 24-26). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx z napadených xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx.

22. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí vlády xxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxx generis, Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx k projednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx zákonů nebo xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx §64 x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. x) x §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx podat xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx – s xxxxxxx na xx, xx již xxxx xxxxxxx – xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx [xxxx. nález ze xxx 27.2.2018 sp. xx. Xx. XX 15/17 (X 33/88 XxXX 457; 69/2018 Xx.)], xxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv x svobod, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní stížnosti. Xxx x xxxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přezkoumat, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx přijat xx xxxxxxx §6 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx zákona, jenž xxxxxxxx xxxxx vstupu, xxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (x xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx zákaz xxxx xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxx situace xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx jen xx xxxxxx x xxxxx České republiky, x xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxx xxxx zásah xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plánovanou cestu xx xxxxxxxxx, ztotožňuje xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx právního předpisu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx bylo xxxxx nahlížet xxxx xx „xxxx xxxxx“ xx xxxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx x §72 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx [např. xxxxxxxx xx xxx 3.10.1996, xx. zn. XXX. XX 246/96 (X 25/6 SbNU 583)]. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí vlády, xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx.“ (xxxxx doplněn Xxxxxxxxx správním xxxxxx).

[41] Xxxxxxx xx Ústavní xxxx vyjádřil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krizového opatření x. 142/2020 Xx., xx xxxx xxxxxxx xx dne 5.5.2020, xx. zn. Xx. XX 13/20:

„22. Napadené xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx celé xxxxx České republiky, xxxxxxxxxx kritérium xxxx xxxxxxx spíše xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezena xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) x xxx o xxxxxx xxxxxxx pohybu osob, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx, xx úprava xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx právě (xxxxxxxxx) k obecnosti xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx absolutní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx regulace (xx. xxxxxxx osoby xx xxxxx xxxxx) xxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxx xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxx (co xx xxxxxxxx i xxxxxxxx).

23. Právně normativní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecným předmětem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlády xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 78 Xxxxxx, mají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sui generis. Xxxxxxx xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxx, xxxxx pouze v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §64 a xxxx. xxxxxx x Ústavním xxxxx, x xxxxx xxxxx xx mohl xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vycestování x xxxxx České xxxxxxxxx mohl být xxxxxx xx xxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) krizového xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.“ (důraz xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).

[42] Xx tedy xxxxxx, xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nejrůznější povahu, x nelze xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xx x materiálního xxxxxxxx mohlo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), dospěl xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření č. 76/2020 Sb. z xxxxxxxxxxxx ani formálního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx normativní akt, xxxx o právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx návrhu x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx.

X.3 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

[43] Xxxxxx xx pravdou, xx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx smyslu xx. 89 odst. 2 Xxxxxx vyslovil xxxx. xx xxxx plenárním xxxxxx xx xxx 19.7.2016, sp. zn. Xx. XX 20/15, x němž xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx:

„98. Xxxxxxx soud xx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závaznost netýká xxx výroku xxxxxxxxxx, xxx xxx jeho xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxx. nosné xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. ÚS 2/03, XXX. XX 252/04, IV. XX 301/05, Xx. ÚS 4/06).

99. Xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 301/05, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 252/04.

100. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxx obecné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. vyložené a xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx (rozhodovací xxxxx), x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. „Nesplnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xx. 89 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx“. (nález xx. zn. IV. XX 301/05, xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2127/14).

101. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (specializovaného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx funkci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kautel“. Xxxxxxx, xx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, vyplývá, xx x xxxxxx xxxxx xxxx povinnost poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx (xxxx. čl. 83 Ústavy). S xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principů xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Připustil xxxx, že xx xxxxxxxx podmínek může xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx, neboť „xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednosměrným xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xx vztahu x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx ho xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdílům není xxxxxx aplikovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

102. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxx nerespektovat) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx ústavněprávních xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx opomene xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odůvodnění x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx, která zahrnuje xxxxxxxxxxxxx prvek. X xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxx rozhodují xxxxx x rozporu x xxxxxxx úpravou (tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, ale xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx x úvahu, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx nebo v xxxxxxxxxxx, že byl xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 4/06).

103. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx některých podmínek xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxx: „nutnost zpravidla xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx“.

104. Xxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx; xxxxx dojde-li „xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx celkem a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přednese xxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxxxx platným xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx“.

105. Xxxx xxxxx, xx x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx maxima xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „xxxxx xxxxxx, x xxxx že xxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx. Xx znamená, (...), že xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx od judikátů Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx upřímného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx odlišný případ xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxxxxxxxxxx“ čili xxxxxxxx), xxxxx je-li na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx principů x xxxxxxxx) přesvědčen, xx Ústavní xxxx xxxx a měl xx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxx znovu uvážit.“

[44] Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx dne 3. 12. 2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, x. 2000/2010 Xx. XXX, zdejší xxxx xxxxxxxxxxx:

„Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx případů, xx. x nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx tento xxxxx xxxxxx zejména xxxxxxx rovnosti x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. X xxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxx každého xx xxxxxx rozhodování x typově xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx xxxxx.

X rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího správního xxxxx nicméně zároveň xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. v xxxxxxxxxx nálezu ze xxx 13.11.2007, sp. xx. IV. ÚS 301/05 (http://nalus.usoud.cz), xxxxxxxxxxx, xx „(x)xxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx důvod), x xxx xx opíral xxxxx nálezu Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Postup xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x nálezu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů přesvědčen x xxx, xx xx nutno právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx v připodobnitelných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xx respektuhodná xxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx záviset xx xxx, zda jsou xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx přesvědčivosti. Obecné xxxxx xxxx zajistit xxxxxx interpretačních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx judikatura xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nalézání xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx víře.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx polemika Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx…“ x xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohou xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx respektovat Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx za porušení xxxxxx 89 xxxx. 2 Ústavy.

Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.9.2005, xx. 2 Afs 180/2004-44 (xxx.xxxxxx.xx), xxxxxxxxxxx, xx „setrvalou x xxxxxxx nerozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxx naroveň xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vodítka xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx je sice xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx…“. Xxxx xxxxx xxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, „a xx např. … xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx judikatura xx xxxx vnitřně xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (konstantní) judikaturu; xxxxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx a uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záměrně, xxxxx x důsledku opomenutí xxxxx by došlo x zásadní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ekonomických xxxxxx, xxx by xxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“

[45] V nyní xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Pl. ÚS 8/20, xx xxx 5.5.2020, sp. xx. Xx. XX 10/20 x sp. xx. Xx. XX 13/20, x xx dne 12.5.2020, xx. xx. Xx. ÚS 11/20, xxx xxxxxxxxxx povahu xxxxx aktů xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx návrhem stěžovatele, xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx závaznost xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x dalším řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx (x xxxx viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. IV. XX 301/05, x. 190/2007 Xx. ÚS, xxxx 57 x 58, xxxxxxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. zn. Pl. XX 9/06, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.2009, čj. 6 X 76/2001-143).

[46] Xx xxxxxx pravdou, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx případě do xxxxxx xxxx oslabena xxx, že xxx x xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 301/05 xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) na xxxxxx; x případě, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxx převáží precedenční xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx precedenční xxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxx a xxxx by xxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.

[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od případu, xxxxxxx x předmětné xxxx hraje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx x usnesení xxxxxxx, tříčlenného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, x xxxxx se xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výkonné x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx jedné straně Xxxxxxxx xxxxxx x xx straně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx. xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx akty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x v otázce, xxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správními xxxxx např. x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx).

[48] Xxxxx vývoj xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nedal xxxxxxxxxxx za pravdu x tom, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádřené xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. zn. Xx. XX 8/20, xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx. není opatřením xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 10/20 x sp. xx. Xx. XX 13/20, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxx x x xxxxxxx třech xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze xxx 21.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 7/20, xx xxx 5.5.2020, xx. zn. Pl. XX 15/20, x xx xxx 12.5.2020, xx. zn. Pl. XX 11/20) byla xxxx xxxxxxx opatření xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx., xxxxxxxxx obdobným xxxxxxxx. X usnesení xx xxx 12.5.2020, xx. zn. Xx. XX 11/20, xxxxx xxx xxxx znovu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy.

[49] Xxx závaznost vyjádřeného xxxxxxxx názoru je xxxx velmi podstatné, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/20, xx. xx. Pl. XX 11/20, xx. zn. Xx. XX 10/20 x xx. zn. Xx. XX 13/20 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx odpůrkyně, u xxxxxx tak xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx., xxxx xxxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2016, xx. xx. Xx. XX 20/15, xxx 105).

[50] Přesto xx xxx představit, že xx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx situaci xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx postup xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx povinen, v xxxxxxx x citovanou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx svém xxxxxxxxxx podrobně předestřít x xxx vyzvat Xxxxxxx xxxx k xxxx, aby xxxx xxxxxx pozici ještě xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx takový xxxxxx neshledal, x xx xxx spíše, xx stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.

X.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx

[51] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jimiž xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxx, xx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx krizové xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx povahy. Pokud xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavních soudců xxxxxxxxx x citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx inspirativní x xxx budoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxx xx vyslovují xxx možnost kontroly xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedůslednost (x xxxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx důležité otázky, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx skutečně xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxx podzákonnými xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx, i xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX, o xxxxxx předpisy xxx xxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Zásadní xxx xxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx, xx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx o vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx jedná o xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx usneseních, x xxxxxx teorii x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx orgánu veřejné xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx předpisem ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx určité xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, tak i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu x určité xxxx, xxxxx xx přímo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Sb. XXX, xx nález xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. XX 14/07).

[53] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, jak daný xxx xxxxxxxx zákonodárce, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, měl xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 31.1.2012, xx. zn. Xx. ÚS 19/11, x. 132/2012 Sb.). X xxxxxxx, xx xx objeví rozpor xxxx xxxxxxxxxx formou x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx adresátů, xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x hlediska projednatelnosti xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 18.11.2009, xx. 9 Xx 3/2009-59, č. 2009/2010 Xx. NSS, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2010, xx. zn. XX. XX 2087/07, x. 67/2010 Xx. XX). X uvedeného xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx.

[54] X xxxxxxxxx xxxx judikatury xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. xxxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxx závěry xxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2008, sp. xx. Xx. XX 14/07, x. 198/2008 Sb. XX, xxx namítal xxxxxxxxxx, neboť jeho xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v předmětných xxxxxxxxxx aplikoval. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx XX xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx x xx. 12 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx XX, resp. xxxxx „rozhodnutí x xxxxxxxxx opatřeních“ použitý x §8 krizového xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xx mělo x xxxx případech xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akty), zabýval xx Xxxxxxx xxxx xxx řešení uvedené xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxx jeden x xxxx, byť x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Není xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxx znovu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx pádné argumenty, xxxxx xx svědčily x xxxxxxxxxxxx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.

[55] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx polemizuje s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxx jednotlivcům xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nepopisuje, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx naplněny xxxxxxxxx materiální xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx zmiňovaný komentář x xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX, avšak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx „[p]o xxxxxxxx xxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx (stejně xxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx) xxx, xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx nazývají opatřením xxxxxx povahy“. Sám xxxxx autor však, xxx xx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, hned x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že by xxxxxx „opatření obecné xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxx případě xx nebyla xxxx xxxxxxxx přezkoumatelná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx byl xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xx z xxxxxxxx logiky ústavního xxxxx zcela odmítnout, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: Všechny xxx „xxxxx“ jsou xxxxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxxx od xxxx 1993 (válečný xxxx), resp. xx xxxx 1998 (nouzový xxxx x xxxx xxxxxxxx státu). Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vložil, aniž xx jakkoli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudem, xxx xxxxxx nepochybně xxx xxxxx xxxxxx x po zralé xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které vytvořily x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxxxxxxxxx válčící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svým zastupitelským xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x dovolává se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx o xxxx potvrzením xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx shodnému závěru, xxxxx xxx o xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx komentář k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX (xxx Xxxxx, X., Novák, X. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Komentář. Xxxxx: XXXX, 2019).

[56] Xxxxxxx xxx proti xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx relevantní argumenty, xxxxx uváděl, xx xxxx xxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxxxxxxxx „konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx)“. Xxxxxx argumentace xx xxxxx xxxxxxxxxx absurdní, xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxx formulována xxxxxxxxxx „konkrétně“, tedy xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx byla právně xxxxxxxxxxx, to xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxx závěru, xx xx xx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxx považovány x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxxxx.

[57] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavnímu xxxxx, xx xx x xx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pozdějšímu xxxx citovanému xxxxxxxx xx dne 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 10/20, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxx xx uvedené ustanovení xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podstatné xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx.

[58] Stěžovatel dále xxxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx pravomoc xxxxx x ochraně kritické xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx kritické infrastruktury. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx formu, xxxxx mají xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxx xxxx jasné, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx x krizovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 ústavního xxxxxx o xxxxxxxxxxx XX ve xxxxxxx x §6 x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nad xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx o „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx a xx xxxx třeba x xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.

[59] Xxxxxx x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x plenárním xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 8/20, xxxxxxxxxxx:

„52. Xxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx přímo stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydané xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxxxx zákona má xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx úvahy x materiálním posouzení xxxxxx uvedeného aktu xxxxxxxxx zúženy [xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx X. 2 x)].

53. Přestože xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudil Xxxxxxx soud xxxx „xxxx xxxxxx předpis“ xx smyslu §64 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx zákonem x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx formu xxx dalšího „xxxxxxxx“. Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx brojit proti xxxxxxxxx xxxx přímo x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101x a xxxx. x. x. x., xxx xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny.“

[60] Xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx formálně-materiálního xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x mimořádných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxxxxxx dle §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx, xx v těchto xxxxxxxxx §94x uvedeného xxxxxx předpokládá, xx xxxx akty xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx nastat xxxxxxx, xxxxxx namítá xxxxxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xx vydán xxxx krizové xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx mimořádné opatření Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx obsahu) xx xxxxxx jedné x xxxx opatření xxxxxx xxxxxx (z xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxx, zda xxxxxx x mimořádných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx xxxxx xx zabývat x jejich obsahovou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, přestože xxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxx x xxxxxx xxxxxxx učinil x xxxxxxxxxxx opatření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20, a xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 38 tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xxxxx nynějšího případu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx nouzového stavu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx svým xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx jednotlivců, obdobná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxxx vydaným x xxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx známo, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.4.2020, xx. 14 X 41/2020-111, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pod xx. xx. 6 Xx 114/2020.

[61] X doplnění xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zamezit xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx opatření x xxxxxxx hranic, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx §11 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx hranic. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2020 x. 197, x dočasném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx xxx x. 70/2020 Xx., xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §6 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx uložila xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Ministerstvo xxxxxx xx. vydalo xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxx znovuzavedení xxxxxxx xxxxxxxxx hranic x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx vlády xxx §11 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx i xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx možných xxxxxxxx, xxxxx odpůrkyně xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxx §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx dopad xx xxxx x xxxxxxxxxx jednotlivců. Xx xxxx xxxxx až xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx Ministerstva vnitra, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uložila xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxxx xxx §11 zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15.3.2020 xx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxx xx 16.3.2020 xx 4.4.2020 xxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxxx xx XXX x Xxxxxxxxx.

[62] X xxxxxxx stěžovatel dále xxxxxxx xxxxx srovnání xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. x opatřeními xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Sb. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx zavedla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu nelze x žádném případě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 76/2020 Xx. odpůrkyně, xxx xxx xxxx konstatováno, xxxxx §6 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona zakázala xxxxx xx xxxxx XX x zásadě xxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx pobytem xxx 90 dnů nebo xxxxxxx pobytem x x xxxxxxxx udělení xxxxxxx výjimek x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x přechodným xxxxxxx xxx 90 xxx xxxxxxxxxx z území XX, xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx výjimek (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnost, xxxx. xxxxxxxxx tohoto krizového xxxxxxxx). Znovuzavedení xxxxxxx xxxxxxxxx hranic (xxxxx xxxxx xx XXX x Rakouskem) bylo xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx omezením xxxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxxx, nicméně odlišným, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, xxx využilo x xxxxxx účelu xxxxx xxxxxxxxx vyplývajících x §12 xxxxxx x xxxxxxx státních xxxxxx, x xxxxxxxx sama xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydala, xxx xx k xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx spojení x xx. 25 a xxxx. nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/399 xx xxx 9. března 2016, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohyb xxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) (xxxxxxxxxxxx znění), xx xxxxx novel (dále xxx „Xxxxxxxxxxx hraniční xxxxx“). X krizovém xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. tedy odpůrkyně xxxxxxx pohyb xxxx x x do Xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx chápe xx. 2 xxx 10) Schengenského hraničního xxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx xx hranici v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx reakce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx hranici xxxx xx xxxx překročení xxxx xxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x ostrahy xxxxxx“).

[63] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu opřel x xxxxxx vyplývající x plenárního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Pl. XX 8/20, xxxxx dospělo x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odpůrkyně xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx., napadenému xxxxxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Následně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, sp. xx. Xx. XX 10/20 a xx. xx. Xx. XX 13/20, Ústavní soud xxxxx xxxxx potvrdil x xx vztahu xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx.

X.5 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

[64] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx celek xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx na xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx nouzového stavu xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, není xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx odmítl xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. x xxx, xx xx nejedná o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 3/2008-100, x. 1794/2009 Xx. XXX, xx xx xxx 4.6.2015, xx. 7 Xx 249/2014-102, x. 3311/2015 Xx. XXX).

[65] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx návrh x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 76/2020 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx krizovým opatřením x. 142/2020 Sb. (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx novým xxxxxxxx opatřením), domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 76/2020 Sb. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. není xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy), xxx xx xxxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx, jímž městský xxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx.

[66] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. (a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x. 76/2020 Xx.), xxxxx xxxxxxx krizové xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Ústavního xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx předpis, xxxxx xxxxxx xxx pojmově xxxxxx být nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xxxxx xxx následně xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jsou relevantní x xxxx xxxxxxxxxx xxxx).

[67] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. xxxx), xxxxx xxxx x průběhu xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx, změnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxxxx žalobním xxxxx, x jehož xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx aktem správního xxxxxx, než xx xxxxxxxxxx, rozhodně nemá xxxxxxx x nahrazení xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním x okamžiku, xxx xx xxxxxxxx akt xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[68] X xxxxxx xx xxx 15.1.2019, xx. xx. XXX. XX 2634/18, Ústavní xxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2018, xx. 3 As 121/2017-51, xxx xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (avšak x jiných xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. x xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx určit xxxxxxxxxxx jen u xxxxxx (§87 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxx. Nezákonnost xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx u rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§76 odst. 2 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx). Xxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nezákonnost, xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxx xxxx xxxx, xxxxx x rozsudku xxxx (§101x odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, kterou xxxxxxx (§81 xxxx. 2 s. x. x.). Lze xxxx xxxxxxx, že správní xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyslovit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, nečinnosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. K tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxx potřebuje xxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.“

[69] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx soudního xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx následek, xx x řízení x návrhu nadále xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx pokračovat. Pokud xx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx obdobně původní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení (§79 xxxx. 1 s. x. x.) xx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxx a přisvojovaly xx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“, obcházely xx xxx zmiňovaný nedostatek xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x něm xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx.

[70] Xxxxx xxxx xxxxxxx ovšem Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx navrhovatel xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (kterým jsou xxx xxxxxx Ústavního xxxxx tzv. mimořádná xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx x xxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx návrh xxx, xx xx xx xxxx domáhal zrušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx, zda xx xxx příslušný xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, není tato xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx jí proto xxxxx xxxxxxxxx.

[71] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxx k xxxxxx, xx byť se xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xx zákonnost xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxx.