Plné znění - 5 As 138/2020-80

Právní xxxx

X. Rozhodnutí xxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx stavu (xxxxxx xxxxx čl. 5 x čl. 6 ústavního xxxxxx x. 110/1998 Sb., x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jímž xxx [s odkazem xx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 240/2000 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx zákaz xxxxxx na xxxxx XX a xxxxx xxxxxxxxxxx z území XX, nelze xxxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 2 xxxx. x) a §101a s. ř. x.

XX. Vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx, kdy xx zrušeno správním xxxxxxx, xxxxx ho xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x xxxx. x. x. s.

 

Prejudikatura: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 738/2006 Xx. XXX, č. 740/2006 Xx. XXX, x. 1794/2009 Sb. XXX, x. 2000/2010 Xx. NSS, x. 2009/2010 Xx. XXX, x. 2321/2011 Sb. XXX, x. 3311/2015 Xx. NSS, 3687/2018 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX XX 301/05), x. 198/2008 Sb. XX (xx. zn. Xx. XX 14/07), x. 67/2010 Xx. XX (XX. XX 2087/07), x. 132/2012 Sb. (xx. xx. Xx. XX 19/11), x. 94/2018 Sb. XX (xx. xx. II. XX 635/18).

Věc: P. X. xxxxx vládě Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vlády, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 28.4.2020, čj. 10 X 50/2020-25, jímž xxx odmítnut xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlády České xxxxxxxxx (odpůrkyně) ze xxx 12.3.2020 x. 194, x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx, zveřejněné xxx x. 69/2020 Xx. (xxxx jen „xxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx“), a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2020 x. 203, x xxxxxxx krizového xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 76/2020 Sb. (xxxx xxx „krizové xxxxxxxx x. 76/2020 Xx.“).

Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx opatření x. 76/2020 Xx. xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx změnil tak, xx xx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrkyně x. 76/2020 Xx., které xxxx xxxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2020 x. 334, vyhlášeného pod x. 142/2020 Xx., xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx původního krizového xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. xxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. zn. Xx. ÚS 8/20, x tím, xx x ohledem xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2015, xx. 9 Xx 207/2015-46, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. Xxxxx je xxxxx třeba xxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.

V části, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx krizového opatření x. 76/2020 Sb., xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx dne 26.3.2020, čj. 10 X 35/2020-52, xxxxx, xx napadne-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, avšak opatření xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno, xxxxx xxx xxxxx xxxxx podle názoru xxxxxxxxx xxxxx projednat, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podmínkou xxxxxxxx xxxxxxx však xx, xx xxx, xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxx, je skutečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Pl. XX 8/20, xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx nim xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalobou na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2016, čj. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, a dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2019, xx. 10 Xx 228/2018-23, a xx dne 20. 9. 2006, čj. 3 Xxx 4/2005-63).

Xxxxxxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xx xxxx práv xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx by měl xx xxx povahu xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxx xxxxxx xx xxxxxx §85 x. ř. x. (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx na xxxxx §82 x. x. x. – xxxx. XXX). Xxxxx xx k takovému xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo, xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx němu brojit xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx ní xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxx xxxxx xxxxxxxx posoudit soulad xxxxxxxx podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx věty za xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na skutečnost, xx zásahová xxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx správního orgánu, xxxx třeba x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx §46 odst. 1 písm. x) x. ř. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2018, xx. 6 Xxx 8/2018-37, x. 3757/2018 Xx. XXX, bod 18 x xx dne 10.1.2019, čj. 1 Xx 202/2018-33, bod 24).

Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností, v xxx setrval xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2020, sp. xx. Xx. XX 8/20. Xxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vnitřní rozporností. Xxxxxxxxxx má také xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx výlučně xx xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05), x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx jsou xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxx tedy xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ usnesení Xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx plenární xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx povahu xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx také x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xxxxx co xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx §171 xxxxxxxxx xxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx“), x čímž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §173 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxx napadené akty xxxxxx dle čl. 5 x xx. 6 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se materiálně xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a vyhlášky xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxx akty jsou xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovenými xxxxxx a příkazy (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti ČR (Xxxxxxxxx, P.; Xxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: XXXX, 2015), xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx rozporné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. zn. Xx. ÚS 8/20, xxxxxxxxxxx zejména v xxx, xx Xxxxxxx xxxx na jedné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx představuje akt xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xx, xx Xxxxxxx xxxx x bodě 31 svého xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx publikovala xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx nouzového xxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 12 ústavního xxxxxx x bezpečnosti XX.

X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Milady Xxxxxxx x citovanému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zemi, xxxxxxxx znaky opatření xxxxxx povahy x xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx zákona x bezpečnosti XX, x dovodit z xxxx odpovídající důsledky. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pro uvážení, xxx je vyhlášení xxxxxxxxx stavu xxxxxxx; xxxxx xx dbáno xx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Současně xxx xxxxxxxxxxx platí, xx xx xxxxx xxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxx vadami xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxx x xxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu XX, xxxx xx nulitním, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx prohlásit xx xxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 8/20, xxxxxxxxxxx xx definici xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx ustanovení xxx x „xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řešení krizové xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx následků, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx osob“. Xxxxxxxxxx považuje uvedenou xxxxxxxx za xxxxxx x povaze xxxxxxxx xxxxxxxxx x přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx §9 odst. 3 xxxx. x) krizového xxxxxx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx pro některé xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, je xxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxx. Xx nelogické xxxxxxx, xxx xxxxxxxx odpůrkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxxxxxxxx x posledních xxxxxxx [xxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx veřejného xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x relevantním znění (xxxx xx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“)], xxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx, zatímco xxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxx xxx téhož rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.4.2020, čj. 14 X 41/2020-111) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2020 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx odpůrkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vydat §11 zákona x. 191/2016 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x x xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxx xxxx akty xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opatření x. 76/2020 Xx. xx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2020 č. 197, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hranic Xxxxx xxxxxxxxx, zveřejněného xxx č. 70/2020 Xx., kterým xxxxx x odkazem §6 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. vydalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx a Xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxx předložilo xxxxx xx xxxxxx opatření xxxxx xxx §11 xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.3.2020, xxxx xxxx xx xxxxxx xx 16.3.2020 xx 4.4.2020 znovu xxxxxxxx xxxxxxx ochrana hranic x Xxxxxxxx a Xxxxxxxxx.

Xxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxxxxxx krizové xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxxx zcela xxxx působnost a xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx i s xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx identifikuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, a xxxxx x xxxxxxx s xx. 89 xxxx. 2 Ústavy je xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X důvodům xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu a xxxxxx nepřiléhavou judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X souvislosti x xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx odpůrkyně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx merita věci, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.4.2020, xx. zn. Xx. XX 8/20, x xx xxx 21.4.2020, xx. zn. Xx. XX 7/20, xxx xxxxxxxxx naplňují precedenční xxxxx xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 19.7.2016, xx. xx. Xx. ÚS 20/15, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx smyslu §89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou xxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx decidendi, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx je xxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx respektovat závaznost xxxxxx nosných důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxx x nich Xxxxxxx xxxx přezkoumával materiálně-právní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jakož x otázku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx zdůraznila, že xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxx ji xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a nepřiléhavou. X tomto nálezu xx Ústavní xxxx xxxxxxxx k „precedenční“ x „kasační“ závaznosti xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxxxx x části xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nouzového stavu xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.1.2005, xx. xx. XXX. XX 252/04, xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xx xxx 19.7.2016, xx. xx. Xx. XX 20/15, a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obranu xxxx xxxxxxxxxx aktů, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx opatření č. 76/2020 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx x xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx o bezpečnosti XX x xxxxxxxxx xxxxxx a xx xx z xxxxxx xxxxxx bylo její xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o bezpečnosti XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procedurálních předpokladů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20. Xxxxx xxx x xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 6 odst. 1 a xx. 12 ústavního xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx, xx nouzový xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx kterém byl xxxxxxx rozsah omezení xxxx a xxxx xxxxxxx povinnosti. Jak xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, požadavek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu“ neznamená, xx by xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na §5 xxxx. a) xx x) x §6 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx logický x xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stav: „[X] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výskytu xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2/xx území Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxxxxx navazující xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx odpůrkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xx xxx §38 xxxxxxxxx xxxxxx nevztahují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx následně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx nevzal x xxxxx, xx xxx xxxxxxxx akty xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx život x xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x svobody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze v xxxxxxxx xxxxxx rozsahu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx důsledky xxx xxxxxx nemoci XXXXX-19 xx mohlo xxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx i x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx stanovisku, xx xxxxxxxx akty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směru xx xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x její aktuální xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.4.2020 [CDLPl(2020)003, xxx. 19], z xxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkum xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců JUDr. Xxxxxxxx Šimáčkové, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Uhlíře x předmětnému usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx možné xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx je opatřením xxxxxx povahy, xxxxx xxx xxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxx nemá, xxxxx xxx xxxx vláda. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxxx xxx ničím xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx souvisejícím xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

X odkazem xx plenární xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. ÚS 14/07, stěžovatel poznamenal, xx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nepochybně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X uvedeném xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx co xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx.

Xxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx má za xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxx odůvodněny. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx spis, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxxx mají tato xxxxxxxxx přímý xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx také v xxxxxxxxxx věci.

Stěžovatel x xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxx takto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x napadených aktů xx xx xxxxx), xxxxxxxx opatření je xxxxx nedostatečně odůvodněno x xx věci xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx spis, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xx xxxxxxxxxx věnovat xx přiměřenosti daného xxxxxxxx, avšak přesto xx k proporcionalitě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x opatřeními xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx. prasečí xxxxxxx X1X1 (x xxxx otázce, xxxxxx xxxx x otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Dle stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx v užším xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX.

Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx x xxxxx, jíž xx xxxxxxxxxxx domáhal, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „sám ve xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx“, xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx stížnost zamítl.

Z xxxxxxxxxx:

X.1 Xxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti

[29] X hlediska posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx opřít xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí xxx §103 xxxx. 1 písm. e) x. x. x. (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX). Xxx xxxxx důvod xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2005, xx. 6 Xx 4/2004-53). Jelikož xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení xxxx xxx xxxxxx otázka, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tudíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadených aktů xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx odůvodnění xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx městský soud, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, x jakém xx stěžovatel xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxx než xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 x. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2003, xx. 6 Xxx 44/2003-31, č. 738/2006 Xx. NSS). X této xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §120 x. ř. x. xxxxxx.

[31] Xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx posouzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

X.2 Obsah xxxxxxxxxx aktů odpůrkyně x relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

[32] Nejprve xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2020 x. 194, xxxxxxxxxxx xxx č. 69/2020 Xx., vyhlásila xxxxxxxxx podle xx. 5 x čl. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti ČR xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2. X předmětném xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu odpůrkyně xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 14:00 xxxxx xxx 12.3.2020 xx xxxx 30 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vzniklé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. x) xx x) x §6 krizového xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx samostatným xxxxxxxxx. X prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xx 30.4.2020 došlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.4.2020 x. 396, x prodloužení nouzového xxxxx v xxxxxxxxxxx x epidemií viru XXXX XxX-2, xxxxxxxxxx xxx x. 156/2020 Xx., xx souhlasem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx PČR xxxxxxxx xxxxx usnesením xx dne 7.4.2020 x. 1012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.4.2020 x. 485, x xxxxxxxxxxx nouzového xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2, vyhlášeným xxx č. 219/2020 Xx., xxx nouzový xxxx xxxxxxxx prodloužen xx 17.5.2020, s xxxx Poslanecká xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.4.2020 x. 1105.

[33] Xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Pl. XX 10/20, v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nařídila xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.3.2020 x. 203, x xxxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxx xxx č. 76/2020 Xx., xxxxx §6 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx 16.3.2020, 00.00 xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pobývajících x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 90 xxx xxxx xxxxxxx pobytem xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx vstup xxx x zájmu České xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx a xxxxxxxx x trvalým xxxx x přechodným xxxxxxx xxx 90 dnů xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2020 x. 334, x přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 142/2020 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxx §5 písm. x), §6 odst. 1 xxxx. x) x §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx 31.3.2020, 00.00 xxxxx, do 12.4.2020, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx sdělením na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovilo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyžadované xxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xx území Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxxxx povinnost oznámit xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx praktické lékařství xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx děti x xxxxxx, x uvedeným xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osob x xxxxx 14 xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x případě jakýchkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx onemocnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedeným poskytovatelům xxxxxxxxxxx xxxxxx. Všem xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a xxx které xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx pohyb xx xxxxx xxxx České xxxxxxxxx x stanoveny xxxxxxx x tohoto xxxxxx (xxxx. pro xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx, cesty nezbytně xxxxx k obstarání xxxxxxxxxx životních potřeb, xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, apod.).

[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 334 byla prodloužena xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.4.2020 x. 387, x xxxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxx xxx č. 150/2020 Xx., do 13.4.2020, 23.59 xxxxx. S xxxxxxxxx od 14.4.2020, 00.00 xxxxx, xx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx §5 písm. x), §6 xxxx. 1 písm. x) x §6 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x tohoto xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx a výjimky x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx v délce 14 dnů, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pobytu xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx vstoupily na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vlády x. 387 bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2020 x. 443, x xxxxxxx krizového xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 193/2020 Sb., kterým xxx od 27.4.2020, 00.00 xxxxx, znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxx a xxxxx xxxxxxxxxx a omezení xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x. 443 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2020 x. 495, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 222/2020 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.5.2020, x xxxx x xxxxxxxxx xx 11.5.2020 po dobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx 17.5.2020) nahrazeno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2020 x. 495, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 226/2020 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlády xxxxxxxx xxxxx.

[35] Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxx xxxxx neměl xxx městským soudem xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx usnesení xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xx xxxxx xxxxxxx soud postavil xxx rozhodnutí, jej xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx neměl xxxxx, xxxxxxxx, xx xxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[36] X xxxx řadě xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, x xxxxx opřel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx x správnost xxxx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se přímo xxxx pouze xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci, x xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dále toto xxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x. 85/2020 Xx.), než xx xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx., x xxxx xxxxxx povahu tří xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 76/2020 Xx. ovšem xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx posuzování Xxxxxxxxx xxxxx (společně x xxxxxx krizovými opatřeními xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usneseních xx xxx 5.5.2020, sp. xx. Xx. XX 10/20 x sp. xx. Xx. ÚS 13/20, xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x předmětné xxxx. Xxx úplnost xxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx argumentace Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2020, Xx. XX 7/20 a xx xxx 5.5.2020, sp. xx. Pl. ÚS 15/20, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 122/2020 Xx., x také x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 12.5.2020, sp. xx. Xx. XX 11/20, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x. 106/2020 Xx. x xxxxxxx z xxxxxxxxxxx opatření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xx xxx 5.5.2020, xx. zn. Xx. XX 12/20, xxxx xxxxxxxx příslušné mimořádné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zásah Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx).

[37] Xxxxxx xx xxxxxx připomenout x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktů napadených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. zn. Xx. XX 8/20, většinové xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x povaze xxxxxxxxxx odpůrkyně x xxxxxxxxx nouzového stavu xxxxxxxxxxxx:

„21. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx Xxxxxxx soud xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx - xxx je x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx; k tomu xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xx značné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. Xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx nouzový xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx, ekologických xxxx průmyslových xxxxxxx, xxxxx nebo jiného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx hodnoty xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu neprodleně xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnu, xxxxx je xxxx xxxxxx. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx území; xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vláda vymezit, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxx x Listinou xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx (x x xxxxx rozsahu) xx xxxxxxxx. X souladu x xx. 12 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zveřejňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx okamžikem, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.

23. Speciální xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně nepředpokládá xxx ústavní xxxxxxx, xxx xxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen „zákon x Xxxxxxxx xxxxx“). X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx literatuře (viz xxxx. Rychetský, P., Xxxxxxxx, T., Xxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 1154-1155; xx Mareš, X. x Xxxxx, X. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, s. 53).

24. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx její xxxxx odmítnout xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx vládní xxxxxxxxxx o vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxx xxxxxxx stav xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona, x xxxx xxx x xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx, která nemá xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zaměřeno xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xx není xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx ukládal, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahují xx xxxxxxxxx realizační xxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxxxx.

25. Xx stejných xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx x nouzovém xxxxx xxxxxxxxx xxx xx (xxxx) právní xxxxxxx ve xxxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) xxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx (xxx „xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx formy (xxxxx, procedura, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem), xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxxxxx (xxxxxx regulovat chování) [xxxx. Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, s. 224]. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx řadě xx xxxxxx právní xxxxx [xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Xx.) xx nález xx. zn. Xx. XX 27/09 xx xxx 10.9.2009 (X 199/54 XxXX 445; 318/2009 Xx.)]. Vyhlášení xxxxxxxxx stavu je xx xxx xxxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxxxx pravidlo. Xxxxxxx rozhodnutí vlády x vyhlášení nouzového xxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu.

26. Xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxx je x xxxx projednávané věci xxxxxxxx aktem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; představuje „xxx xxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu a xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvoleným xxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) xxxxxxx, kterým xx Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxxxxxxx-xx zákonodárce vhodný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx speciálních procesních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vláda za xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxx politickou xxxxxxxxxxx, xxxxx odpovídá Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx funkci xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjadřuje X. Xxxxxx, podle xxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx, xx budou-li xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, budou xx xx značné xxxx xxxxxxx soudy, a xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx danou věc xxxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx ústavní xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014, xxx. 299). Xxx xx ostatně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, vyhlašuje xx jím xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxx kontroly vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx x lze xx xxxxxxxxxx okolnosti, xx kterých xx xxx Ústavní soud xxxx (a měl) xxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx xxxxxx politické xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky, x následně x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx navazujících xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx x xxxxxxx xx čl. 1 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, případně x xx čl. 10 x 10a Xxxxxx. Xxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx-xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx principy demokratického xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

28. K xxxxx uvedenému xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: Z xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxxxx x publikovala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx postup xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.6.2013 xxxxxxxxx xxx x. 140/2013 Xx. (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007 xxxxxxxxx xxx x. 11/2007 Xx. (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x větrnou xxxxxxxxx) či rozhodnutí xxxxx ze dne 2.4.2006 xxxxxxxxx xxx x. 121/2006 Xx. (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx)].

29. Xxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovila xxxxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx rozsah) x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnosti (x jejich xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx. Vláda xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omezovaná xxxxx xxxxxxx xx §5 xxxx. a) xx x) a §6 xxxxxxxxx xxxxxx a xx další xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x neurčité, xxxxx xx xxxxxxxxx xx excesivní porušení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxx. Xxx xx uvedeno výše, xxxxxxxxx odpovědnost je xxxxxxxxx primárně ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ochrana základních xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem konkrétních xxxxxxxx omezujících xxxxxxxx xxxxx a svobody.

30. Xxx xxxx xxxxxxx, xx neobsahuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx x nouzovém xxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx primárně x akt xxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru. Naopak - v xxxxxxx, xx xx konkrétní xxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x nouzovém xxxxx, přezkum Xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxx absolutně xxxxxxxx xxxx té xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx však xxxx případ nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.

31. Konečně xx xxxxx uvést, xx xxx vláda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx zákonů xxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx x xx. 12 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení to xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx. 12 xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx stavu xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Otázku, zda xxxxxxxxxx o nouzovém xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x předvídatelným, xxxx xxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx, xxxxxxxx soudy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz bod 27). Xxxxxxx xxxx x tomto ohledu xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o nouzovém xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hromadných xxxxxxxxxxx prostředků, měla xx xxxx vláda xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx tak, aby xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx opravdu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stavu (xxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxx aktu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx - xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx.“ (xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem).

[38] Xxxx xxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20.

[39] Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx především xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx vlády o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přezkoumán soudy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101x x násl. x. x. x.

[40] Obdobně x xxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 10/20, Ústavní xxxx x povaze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecně x xxxx xxxxx x xxxxxx krizového xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 76/2020 Sb. xxxxxxxxxxx:

„15. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx krizovými xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx vláda xxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 x 6 krizového xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vydává xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podle xx. 6 odst. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx předpokládá, xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx práva xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx rozsahu xx x souladu x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a x jakém rozsahu xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.4.2020 xx. zn. Xx. XX 7/20, xxxx 21-23, xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020 xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxx 43-45).

16. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 4 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx. Podle xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxx, xx nichž xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx ponechal uvážení, xxxx konkrétní xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx byl základ xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx oprávnění xxxxx (jak činí §6 krizového xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx specifikuje xxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x na vztah xxxxxxxxx oprávnění k xx. 4 xxxx. 2 Listiny, podle xxxxx meze základních xxxx x xxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx stanovených Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 x 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx formálně, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 78 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vydávána xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 7/20, xxxx 21-22, xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxx 43-44).

17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx „rozhodnutí“ x něj xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. X xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx o bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod na xxxx xxxxxx nouzového xxxxx x xxx xxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ustanovení §5 x 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx a xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx týkat. Může xxx x stanovení xxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxx neurčitému počtu xxxx. Xxxx ale xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx týkalo x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxx. Ostatně §2 xxxx. x) krizového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx následků, xxxxxx opatření, xxxxx xx zasahuje do xxxx x povinností xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x normativní xxxxxx xxx, ale x xxxxx přicházejí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx krizového xxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxx, co musí xxxxx činit xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xx zvládnutí xxxxxxx xxxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření ovšem xxx nemění xx xxx, že xxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx zmocnění a x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x rozporu x Listinou. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx současně s xxxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxx xxxxx xxx „x xxxxxxx x Xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx něhož je xxxxx xxxxxxxx zasahováno, xxxxxxxxxx požadavek podle xx. 4 xxxx. 4 Listiny, xx xxx používání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x že xxxxxx omezení xxxxxxx xxx zneužívána x xxxxx účelům, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, do xxxxx xx bylo zasaženo xxxxxxxx opatřením, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx podléhat xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx přinejmenším ze xxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx takovýto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, sice xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx je nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x hlediska xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxx vždy x xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx buď xxxx právní xxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.

19. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx opatření xx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx předpisem i xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx měla xxx xxxxxx xxxxx §5 xxxx. x), §6 xxxx. 1 xxxx. x) a §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x jejichž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i oznamovací xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Část těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx všechny xxxxx, část x xxxx jen xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x vztahuje xx na xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přehlédnout xxxxx xxx xx, xx napadená xxxxxxxxxx xxxxx byla stejně xxxx zákon xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 23.5.2000 xx. xx. Xx. XX 24/99 (N 73/18 SbNU 135; 167/2000 Xx.)].

20. Xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 správního xxxx, xxxxxxxx podle §101a xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx smyslem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aktem xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx [srov. nález xx xxx 29.3.2010 xx. xx. XX. XX 2087/07 (X 67/56 XxXX 757)], xxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx xxxxxxxx zvlášť xxxx každému jednotlivému xxxxxxxxxx, xx nějž xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx v mnoha xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxx. Xxxxx institut „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x činnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx jedné straně x xxxxxxxxxxxxxx (konkrétních) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx „xxxxxx výlučně xxx xxxx normativními xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxx určitou xxxxxxxxx; xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ [nález xx xxx 19.11.2008 sp. xx. Xx. ÚS 14/07 (X 198/51 XxXX 409)].

21. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Nelze xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx zamezení xxxxxxxx zdraví v xxxxxxxxxxx x prokázaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx konkrétnosti xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx aktu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), což xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, teleologického x xxxxxxxxxx (xxx Xxxxľxxx, X., Xxxx, X. Opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2017, x. 24-26). Xxxxxxxx vymezení xx xxxx x napadených xxxxxxxxxx vlády při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

22. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx povahu právního xxxxxxxx xxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx §64 x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. d) x §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx – x xxxxxxx xx to, xx xxx xxxx xxxxxxx – na xxxxxxxxx xxxxxx neústavnosti [xxxx. xxxxx xx xxx 27.2.2018 sp. xx. Xx. XX 15/17 (X 33/88 XxXX 457; 69/2018 Xx.)], xxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxx v xxxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx namítaný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx na xxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxx zákaz xxxxxx, xxxxxx a pohybu xxxx na vymezených xxxxxxx xxxx území (x to přestože xx xxxxxx, xx xxxxx zákaz může xxx s ohledem xx účel tohoto xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxx situace xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx České republiky, x nikoli ve xxxxxx k zahraničí). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cestu xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx právě s xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xx bylo xxxxx nahlížet xxxx xx „jiný xxxxx“ xx xxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy x §72 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx orgánu veřejné xxxx [např. usnesení xx xxx 3.10.1996, xx. zn. XXX. XX 246/96 (X 25/6 SbNU 583)]. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zjevně nebyl xxxxxxxx.“ (důraz xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx).

[41] Xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Sb. xxxxx x pozdějšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 142/2020 Xx., xx svém xxxxxxx xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Pl. XX 13/20:

„22. Xxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx celé xxxxx České republiky, xxxxxxxxxx kritérium xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nebyla omezena xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) x xxx x plošné xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx potřeby xxxx xxxxx epidemii x xxxxxxx xxxx xxxxxxx na určitý xxxxxx úsek, je xxxxx xxxxxxxxxxx právě (xxxxxxxxx) k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu regulace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx xx území státu) xxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx).

23. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x třídou subjektů xxxxxxxxxx xxxx vlády xxxxxxx, xx byť xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 78 Xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx normativního xxxxxxxx xxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx napadené akty xxxxx xxxx materiálně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx by xxxxx xxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprávněnou osobou xx xxxxxx zrušení, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 a xxxx. xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, v rámci xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, zda stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx vycestování x území Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx umožňuje xxxxx xxxxxx, pobytu x xxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx území.“ (xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).

[42] Je xxxx xxxxxx, xx byť Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx krizové opatření xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx z materiálního xxxxxxxx mohlo xxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx (x x xxxxx xxxxxx je xxxxx korigovat právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx), dospěl ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Sb. z xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx jeho adresátů x předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akt, xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx být samostatně xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx návrhu x tomu oprávněných (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx.

X.3 Závaznost xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

[43] Xxxxxx je xxxxxxx, xx, xxx upozorňuje xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xx k otázce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx vyslovil např. xx xxxx plenárním xxxxxx ze xxx 19.7.2016, xx. xx. Xx. ÚS 20/15, x němž rekapituloval x xxxx předchozí xxxxxxxxxx k této xxxxxx:

„98. Ústavní soud xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx několikrát xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xx. 89 odst. 2 Xxxxxx, x němž xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro všechny xxxxxx a xxxxx. Xxxxx převažující xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx netýká xxx výroku xxxxxxxxxx, xxx xxx jeho xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx tzv. nosné xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 2/03, III. XX 252/04, XX. XX 301/05, Xx. XX 4/06).

99. Podrobný rozbor x „xxxxxxxxxxx“ závaznosti xxxxxx Ústavního xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. zn. XX. ÚS 301/05, xx kterém xxxxxxx xx xxxxxx formulované xx xxxx předchozím xxxxxx sp. zn. XXX. XX 252/04.

100. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx. 89 xxxx. 2 Ústavy vyplývá xxx xxxxxx soudy xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ratio xxxxxxxxx, xx. vyložené x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (rozhodovací xxxxx), x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx představuje porušení xx. 89 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx s xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudu“. (xxxxx xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2127/14).

101. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x smysl a xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx soudnictví, xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx funkci xxx sjednocování xxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx, xx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxx ochranou soudní xxxx, vyplývá, xx x obecné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx autoritu sjednocující xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx (srov. xx. 83 Ústavy). S xxx souvisí často Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a vyzařování xxxxxxxxx principů xx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxx, že za xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxx x její xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x obecnými soudy xxxxxx charakterizované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xx vztahu k „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx mohou xxxxxx xxxxx ústavněprávní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx ho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumenty, xxxxx mohou vést x závěru, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx aplikovat již xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

102. Xxxxxxxxxxxxx (anebo xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx výklad pak xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx ratio xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx východisko pro xxxxxxx rozhodování xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx ústavněprávních xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x jejich xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx případech xxxxxx xxxxx rozhodují xxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx ústavnosti, ale x Ústavním xxxxxx xxxxxxx hlavní slovo). X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx i xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx x úvahu, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo v xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx (xxxx. např. nález xx. xx. Xx. XX 4/06).

103. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx tak reflektován xxxx: „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ratio xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neměnnost xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx“.

104. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naprostá xxxxxxxxxxx, ospravedlňující xxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx, xxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx; xxxxx dojde-li „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx konformnějšími x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx“.

105. Xxxx xxxxx, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx interpretace xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „další maxima, x xxxx xx xxxxxx soudy mohou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, (...), xx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx judikátů Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pramenícího x xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx, že v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx odlišný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxxxxxxxxxx“ čili odlišení), xxxxx xx-xx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx pochopení xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (nejenom, ale xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvážit.“

[44] Xxxxxxx x dané xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxx. v xxxxxxxx xx dne 3. 12. 2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, x. 2000/2010 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:

„Xxxxx xxxxx, xx právní xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx precedenční xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx shodných případů, xx. i xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. X xxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxx každého xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což současně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva.

Z xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx závaznosti xxxxxxxx xxxxxx obsaženého x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx posouzení skutkově xxxxxxxxx xxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05 (http://nalus.usoud.cz), xxxxxxxxxxx, xx „(x)xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx právní pravidlo (xxxxxxxxxxx xxxxx), o xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobných xxxxxxx. Postup xxxxxxxx xxxxx, jenž právní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčen x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx prezentované Xxxxxxxx xxxxxx revidovat. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pouhá xxxxxxx obecného xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezpochybnitelné, xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx je respektuhodná xxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx správnosti x xxxxxxxxxx přesvědčivosti. Obecné xxxxx xxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nalézání xxxxxxxxxxxx linie v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxx.“ Ústavní xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx…“ x jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 89 odst. 2 Ústavy.

Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.9.2005, xx. 2 Afs 180/2004-44 (xxx.xxxxxx.xx), xxxxxxxxxxx, xx „setrvalou x xxxxxxx nerozpornou judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jako naroveň xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vodítka xxx rozhodování xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, od xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx x racionálně xxxxxxxxxxxx případech…“. Xxxx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx případy, „a xx xxxx. … xxxxx by xxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx; tato xxxxxxxxxx xx byla vnitřně xxxxxxxxx x nepředstavovala xx xxxxx tzv. xxxxxxxxx (konstantní) xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx a uplatněnými xxxxxxxxx argumentačními pozicemi x zároveň xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx nevypořádání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx opomenutí xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“

[45] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Pl. ÚS 8/20, xx dne 5.5.2020, sp. xx. Xx. ÚS 10/20 x sp. xx. Xx. ÚS 13/20, x ze dne 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20, xxx posuzovala xxxxxx xxxxx aktů xxxxxxxxx, xxxxx xxxx napadeny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť se xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xx zrušujícím xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx správní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.11.2007, xx. zn. IV. XX 301/05, č. 190/2007 Xx. ÚS, xxxx 57 x 58, obdobně také xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. zn. Xx. XX 9/06, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.2009, čj. 6 X 76/2001-143).

[46] Je xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stěžovatel, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že jde x xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 301/05 xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx; v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx precedenční xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx pro Xxxxxxx xxxx, xxx xx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx to xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxx xxxx xxxxx x xxxx by být xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.

[47] Xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x předmětné xxxx hraje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, např. x xxxxxx neopodstatněnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx o xxxx několik xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, x nichž xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x době nouzového xxxxx ze xxxxxx xxxx soudní, reprezentované xx jedné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodujícími xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xx. xxxxx x otázce, xxxxx xxxx akty xxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxx přímo xxxxxxxx před správními xxxxx např. v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x x kterých se xxxxxx xxxxxx zrušení xxx xxxxx domáhat xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, x to xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx).

[48] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nedal xxxxxxxxxxx za xxxxxx x xxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. zn. Pl. XX 8/20, xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx krizové xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx. není opatřením xxxxxx povahy, xxx x současné době xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 5.5.2020, xx. xx. Xx. ÚS 10/20 x xx. xx. Xx. XX 13/20, xxxxxxx nejen x xxxxxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 21.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 7/20, xx dne 5.5.2020, xx. zn. Pl. XX 15/20, x xx dne 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20) byla xxxx krizová xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx povahou xxxxxxxxxxx s krizovým xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20, navíc xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy.

[49] Xxx xxxxxxxxx vyjádřeného xxxxxxxx xxxxxx je xxxx velmi xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 8/20, sp. xx. Xx. ÚS 11/20, xx. xx. Xx. XX 10/20 x xx. zn. Xx. XX 13/20 xxxxxxxx povahu xxxxx xxxx odpůrkyně, x xxxxxx tak xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odpůrkyně x. 76/2020 Xx., xxxx xxxx xxxxx, xxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2016, xx. xx. Xx. XX 20/15, xxx 105).

[50] Xxxxxx si xxx xxxxxxxxxx, že xx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx takový xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by byl xxxxx povinen, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x precedenční xxxxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím vyzvat Xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx revidoval. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.

X.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx

[51] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxx, xxxxx se Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx je pouze xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx budoucí judikatorní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx se vyslovují xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x širším xxxxxxx, xxx jaký xxxxxxxxx většinové xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx) při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx právními předpisy xx xxxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxx podzákonnými xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xxx, i xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx ČR, x xxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Zásadní xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx, xx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud musí xxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx většiny xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netvrdí, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx., měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy.

[52] Xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx konstatuje Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx teorii x xxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, povinností xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX, xx nález xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07).

[53] Při xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxx z hlediska xxxxxxxx jeho soudního xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx vycházet z xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx zákonodárce, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx není zjevný xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.1.2012, xx. xx. Xx. XX 19/11, x. 132/2012 Xx.). X případě, xx xx xxxxxx rozpor xxxx stanovenou xxxxxx x obsahem xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.11.2009, xx. 9 Ao 3/2009-59, x. 2009/2010 Xx. NSS, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2010, xx. zn. IV. XX 2087/07, x. 67/2010 Xx. ÚS). X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx posuzování, xxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx.

[54] V xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x krizové xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. opatřeními obecné xxxxxx. Jeho xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2008, sp. zn. Xx. XX 14/07, x. 198/2008 Xx. XX, jak namítal xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x předmětných xxxxxxxxxx aplikoval. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxx zákon x bezpečnosti ČR xxx xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu“ xxxxxxx x xx. 12 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ČR, xxxx. xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ použitý x §8 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xx mělo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akty), zabýval xx Ústavní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výlučně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx k závěru, xx xxx jeden x nich, byť x xxxxxxx důvodů, xxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x nesprávnosti xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.

[55] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx stavu, stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti, xxxxx xxx nepopisuje, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx x tohoto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx názor xxxx xxxxxxxxxx opírá x xxxx zmiňovaný komentář x čl. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ČR, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx, xx „[p]o formální xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx vyhlášení xxxxx xxxxxxxx státu nebo xxxxxxxxx xxxxx) tím, xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx nazývají xxxxxxxxx xxxxxx povahy“. Xxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x předmětném xxxxxxxx xx dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxx x xxxxxxxxxxxxx větách xxxxxxxx, že xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx kognici xxxxxxxxx xxxxx: „Vyvstává xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xx x xxxxxxxx logiky xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: Všechny xxx „xxxxx“ jsou xxxxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx od xxxx 1993 (válečný xxxx), xxxx. xx xxxx 1998 (xxxxxxx xxxx x stav xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xx ústavního xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx jakkoli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obecným soudem, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx plném vědomí x xx xxxxx xxxxx. Pozdější xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x rámci obyčejného xxxxx nástroj přezkumu xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxx na poměrech xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mocností xxxxxxxxxxx svým zastupitelským xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx svých práv x xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx napadeného kroku, xx xxxx o xxxx potvrzením závěru, xx jakýkoli soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx shodnému xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dospěl i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonu x xxxxxxxxxxx ČR (xxx Xxxxx, X., Novák, X. Xxxxxxx zákon x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx: Komentář. Praha: XXXX, 2019).

[56] Xxxxxxx xxx proti xxxxxx Xxxxxxxxx soudu o xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. nesplňuje nezbytný xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx relevantní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx charakterizováno „konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx)“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, i xxxxxxxxxxx aktem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „konkrétně“, tedy xxxxxxxxxxx x určitě, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, to xxxx xxxxx nevede x xxxxxx x konkrétním xxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vedl x xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx veškeré zákony x jiné xxxxxx xxxxxxxx.

[57] Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření dle §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. zn. Xx. XX 8/20, xxxxxxxxxxx, měl xx xxxxxxx pozornost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 10/20, v xxxx Ústavní xxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx krizové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít nejrůznější xxxxxx, podstatné xxx xxxx posuzovanou xxx xxxx je, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Sb. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx.

[58] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx ministerstvům a xxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kritické xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxxxx formu, xxxxx xxxx uvedené xxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxx xxxx jasné, xxxxx xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády vydávanými xxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti XX xx spojení x §6 a §2 xxxx. c) xxxxxxxxx zákona, u xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x „xxxxxxxxxx x krizových xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx posoudit xxxx xxxxx.

[59] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydávaných xxx §80 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x plenárním xxxxxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxxxxxxxxx:

„52. Xxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zúženy [xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx X. 2 x)].

53. Xxxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxxx Xxxxxxx soud jako „xxxx právní předpis“ xx smyslu §64 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx znemožnil xxxxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx x xxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101x a násl. x. ř. s., xxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny.“

[60] Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxx usnesení x rámci xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx §69 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx x těchto xxxxxxxxx §94a uvedeného xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx namítá xxxxxxxxxx, xxxx, že x xxxxxxxx xxxxx podobné xxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx opatření xxxxx x druhý xxxx mimořádné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx předpis (xxx xxxxx xxxxxx) xx xxxxxx jedné x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (z xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxx, xxx rovněž x xxxxxxxxxxx opatření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) stránkou, xxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxx x xxxxxx xxxxxxx učinil u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx v usnesení xx xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20, x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 38 xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx nynějšího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, která xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx, obdobná xxxxxxxxxxxxxx krizovým xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákona x bezpečnosti XX x krizového xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx, xx touto xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.4.2020, xx. 14 X 41/2020-111, přičemž xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx podané Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx městského xxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxx sp. xx. 6 As 114/2020.

[61] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zamezit xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxx České republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy §11 zákona o xxxxxxx státních xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2020 č. 197, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vnitřních hranic Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx xxx x. 70/2020 Xx., kterým xxxxx x xxxxxxx xx §6 xxxx. 1. xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Německem x Xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tomto případě xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odpůrkyně xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx definicí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x internímu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx přímý xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx mu odpůrkyně xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxx §12 zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uložila xxxxx, xxxx. jej xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxxx xxx §11 zákona x xxxxxxx státních xxxxxx xxx 15.3.2020 xx základě návrhu xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxx od 16.3.2020 xx 4.4.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrana xxxxxx xx SRN x Rakouskem.

[62] X xxxxxxx stěžovatel dále xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vnitřních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterým vláda xxxxx zavedla xxxxxxx xxxxxxxxx hranic. Xxxx xxx právní xxxx xxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx krizovým xxxxxxxxx č. 76/2020 Xx. xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx zákona zakázala xxxxx xx xxxxx XX x zásadě xxxx cizincům, x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pobytem nad 90 xxx xxxx xxxxxxx pobytem a x xxxxxxxx udělení xxxxxxx výjimek x xxxx xxxxxxxx občanům XX x xxxxxxxx x xxxxxxx nebo x přechodným xxxxxxx xxx 90 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx XX, xxxx x xxxxxxxx udělení xxxxxxx (Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zdůrazňuje, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnost, xxxx. xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx se XXX x Rakouskem) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x uvedeným omezením xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, nicméně odlišným, xxxxxxx vláda nejprve xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx využilo k xxxxxx účelu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §12 zákona x xxxxxxx státních xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydala, xxx xx k xxxx xx xxxxxx podmínek xxxxxxxxx, x mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxx, §11 zákona o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 25 x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/399 ze xxx 9. března 2016, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxx x pravidlech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osob (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“). V xxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. tedy odpůrkyně xxxxxxx pohyb xxxx x x do Xxxxx republiky, xxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxx, xxx xx xxxxx xx. 2 xxx 10) Xxxxxxxxxxxxx hraničního xxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxxx x xxx xxxxx tohoto nařízení xxxxxxxx xxxx reakce xx záměr xxxxxxxxx xxxx hranici nebo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx hranice, x xx bez ohledu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kontrol a x xxxxxxx hranic“).

[63] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx opřel x xxxxxx xxxxxxxxxxx x plenárního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Pl. XX 8/20, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odpůrkyně xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx., napadenému xxxxxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, sp. xx. Xx. XX 10/20 a xx. xx. Pl. ÚS 13/20, Ústavní xxxx xxxxx závěr potvrdil x ve vztahu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx.

X.5 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

[64] Městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx celek jedním xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že městský xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxx, xx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.1.2009, xx. 2 Xx 3/2008-100, č. 1794/2009 Xx. XXX, či xx dne 4.6.2015, xx. 7 Xx 249/2014-102, x. 3311/2015 Xx. NSS).

[65] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx tak, že xx xx vztahu xx krizovému opatření xxxxxxxxx č. 76/2020 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx krizovým xxxxxxxxx x. 142/2020 Sb. (xxxxxxxx rovněž zrušeným x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx nezákonného zásahu xxxxxxxxxxxxx x omezení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatřením x. 76/2020 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx formulovanou xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrkyně č. 76/2020 Xx. jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxx xx jeho xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx odmítl „xxxxx“ xxxxxxxxxxx (x obou xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx.

[66] Obstojí xxxxxx xxxxx městského soudu, xxxxx níž xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx k zásahu xx jeho xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. (x xxxxxxxx případně x xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 76/2020 Xx.), xxxxx xxxxxxx krizové xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xx třeba x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx pojmově xxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx §46 odst. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxx (k xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xxxxx xxx následně xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxx relevantní x xxxx xxxxxxxxxx xxxx).

[67] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xx obecně možné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. xxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx, změnit na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx určení, že xxxxxx xxx zrušeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx orgánu dle §82 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx typem, x xxxxx xxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx aktem správního xxxxxx, než xx xxxxxxxxxx, rozhodně xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx typů xxxxx, xxxx. návrhů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[68] X xxxxxx xx dne 15.1.2019, xx. xx. III. XX 2634/18, Xxxxxxx xxxx aproboval xxxxx xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2018, xx. 3 Xx 121/2017-51, xxx některé xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx zrušil (xxxxx x jiných xxxxxx), xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §82 s. x. x. x xx xxxxx xxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxx se nelze xxxxxx zásahovou žalobou. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx xxxx může xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxx xxx u xxxxxx (§87 xxxx. 2 s. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx v porušování xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§78 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§76 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx trest xx správní delikt (xxxxxxxxx). Xxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx nezákonnost, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx ruší xxxx, xxxxx v rozsudku xxxx (§101x xxxx. 2 s. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx orgánu, xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx (§81 xxxx. 2 s. ř. x.). Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxx, x naopak xxxxxx xxxxxxx vyslovit nezákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí, nečinnosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxx potřebuje xxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny.“

[69] Xx xxxxxx závěrech xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx za následek, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx aktu xxxxx pokračovat. Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 s. x. x.) xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx „xxxxxx“, obcházely xx xxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxx xxxxxx x citovaném nálezu Xxxxxxx xxxx.

[70] Xxxxx xxxx xxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx, příp. xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx (xxxxxx jsou xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxx xxx zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx xxx, xx by se xxxx domáhal zrušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxx xx xxx eventuálně xxxxxxxx, x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx přizpůsobit xx xxxxxxx x své xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxx xx xxx příslušný krajský xxxx xxxxxxx x xxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x následně odpůrkyní xxxxxxx xxxxxxx opatření x. 76/2020 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[71] Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxx k závěru, xx xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx dílčí vady xxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu.