Právní věta
I. Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx čl. 5 x čl. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx) ani krizové xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx [s xxxxxxx xx §6 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 240/2000 Xx., x krizovém xxxxxx] xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx území XX x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) x §101a x. x. x.
XX. Xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, považovat za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx možné xx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxx §82 x násl. x. x. s.
Prejudikatura: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 738/2006 Xx. XXX, x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1794/2009 Xx. XXX, x. 2000/2010 Xx. XXX, č. 2009/2010 Sb. NSS, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3311/2015 Xx. XXX, 3687/2018 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Xx. ÚS (xx. zn. IV XX 301/05), x. 198/2008 Xx. ÚS (xx. xx. Pl. XX 14/07), č. 67/2010 Xx. XX (XX. ÚS 2087/07), x. 132/2012 Xx. (xx. zn. Xx. XX 19/11), x. 94/2018 Xx. XX (xx. zn. II. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx vládě Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx usnesení xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 28.4.2020, xx. 10 X 50/2020-25, xxxx xxx odmítnut jeho xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxx 12.3.2020 x. 194, o vyhlášení xxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxx xxx x. 69/2020 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“), x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ze dne 13.3.2020 x. 203, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zveřejněným xxx x. 76/2020 Sb. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx.“).
Xxxxxxxxxxx xx návrhem xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx nouzového xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx změnil tak, xx se xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 76/2020 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx krizovým xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2020 č. 334, vyhlášeného pod x. 142/2020 Sb., xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. byl xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx řízení. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí odpůrkyně x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx ze dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20, x xxx, že x ohledem na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x něm xxxxxxx xxxxx napadený akt xxxxxxxxx vůbec považovat xx opatření obecné xxxxxx. X odkazem xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. 9 Xx 207/2015-46, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudů xx správním soudnictví xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx, xxx xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx., xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xx dne 26.3.2020, xx. 10 X 35/2020-52, uvedl, xx napadne-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxx xx, xx xxx, xxxxx němuž xxxxxxxxxxx xxxxx, xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2016, čj. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, x dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.5.2019, čj. 10 Xx 228/2018-23, a xx xxx 20. 9. 2006, xx. 3 Xxx 4/2005-63).
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxx x xxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxx povahu xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx xx smyslu §85 x. ř. x. (xxxxx měl xxxxxxx soud na xxxxx §82 x. x. s. – xxxx. XXX). Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu došlo, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx možné xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. Soud xx měl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx věty xx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx zásahová xxxxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx odpůrkyně, xxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx třeba x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2018, čj. 6 Afs 8/2018-37, x. 3757/2018 Xx. XXX, bod 18 x xx xxx 10.1.2019, xx. 1 Xx 202/2018-33, xxx 24).
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx pominul část xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. zn. Xx. XX 8/20. Xxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má také xx xx, xx xxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05), z xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxx tedy xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, xx. zn. Xx. XX 14/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx vyžadováno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejnoprávní normy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §171 správního xxxx („není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx“), x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §173 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, podle něhož xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxx exekučně vymahatelná. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx akty xxxxxx dle xx. 5 x xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ČR, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx něj mohou xxx xxxxx nařízení xxxxx x vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx akty xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a příkazy (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) společně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x ústavnímu xxxxxx x bezpečnosti XX (Xxxxxxxxx, X.; Langášek, X.; Xxxx, T.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: XXXX, 2015), který xxxxxx x závěru, xx po xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu opatřením xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2020, sp. zn. Xx. XX 8/20, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx xx jedné xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx právně-normativní xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx na xx, že Xxxxxxx xxxx x xxxx 31 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx odpůrkyně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nouzového stavu xx Xxxxxx zákonů xxxx usnesení v xxxxxxx x xx. 12 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX.
X xxxxxxx xx odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Milady Xxxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu. Soudům xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx splněny procedurální xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx vyhlášení a xxx má xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx XX, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pro uvážení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx platí, xx xx každá xxxx xx za xxxxxxxx neplatnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx nouzového xxxxx však xxx xxxxxxxxxxx trpí vadami xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej xx xxxxxxx x tím, xx jeho zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Městský soud xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odmítnout, xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy zrušit, xxxx prohlásit xx xxxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxx odpůrkyně xxxxxxx xxx krizového xxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xx odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce XXXx. Xxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20, xxxxxxxxxxx na definici xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x „xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx určené x řešení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx následků, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx do práv x xxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx doklad x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx opatření jako xxxxxxxx obecné xxxxxx x materiálním xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx zdůraznil, xx §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx některé xxxxxxx akty.
Argumentace v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx odpůrkyně x xxxxxxx krizových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx §80 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, x relevantním xxxxx (xxxx xx „xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx“)], xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 23.4.2020, čj. 14 X 41/2020-111) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2020 xxxxxxxxxx xxxx namítl, že xxxxxxx odpůrkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krizový xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx hranic, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §11 zákona x. 191/2016 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky a x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx státních hranic), x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx pro xxxx akty xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Sb. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx, jako xx xxxx dle xxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ze dne 12.3.2020 x. 197, x xxxxxxxx znovuzavedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, zveřejněného xxx x. 70/2020 Xx., xxxxxx xxxxx x xxxxxxx §6 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx vnitra, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hranic x Xxxxxxxx a Xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx předložilo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx hranic. Xxxx xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přijato xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.3.2020, xxxx xxxx xx xxxxxx xx 16.3.2020 do 4.4.2020 xxxxx zavedena xxxxxxx xxxxxxx hranic x Xxxxxxxx a Xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxxx zcela xxxx působnost x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu.
Odpůrkyně xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx odůvodněním. Xxxxxxxxx xx přesvědčena, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx identifikuje xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, x xxxxx x xxxxxxx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx jako východisko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx poznamenala, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx věci, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, x xx xxx 21.4.2020, xx. xx. Pl. XX 7/20, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Odpůrkyně xxxxxx odkázala xx xxxxxxxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 19.7.2016, xx. xx. Xx. ÚS 20/15, x xxxx Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xx smyslu §89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx je xxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxx x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktů, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx přezkumu. Odpůrkyně xxxx zdůraznila, xx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx plénem Ústavního xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxx xx odpůrkyně xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nepřiléhavou. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x „precedenční“ x „kasační“ xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, přičemž xxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. zn. Xx. XX 8/20, xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x nálezech Ústavního xxxxx xx xxx 25.1.2005, sp. xx. XXX. XX 252/04, xx dne 13.11.2007, xx. zn. IV. XX 301/05, xx xxx 19.7.2016, sp. xx. Xx. ÚS 20/15, x v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx argumenty xx xxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx opatření x. 76/2020 Sb. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by nedisponovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ústavního xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX x krizového xxxxxx x že xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a ústavního xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 22.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 8/20. Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 x čl. 12 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx, že nouzový xxxx byl vyhlášen x xxxxxxxxxx v xxxxx aktu, xxx xx xxxxxx byl xxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx x xxxxxxx literatury, xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení práv x xxxxxxx povinností „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu“ xxxxxxxxx, xx xx xx xxx muselo xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx omezení práv xxx dostatečně vymezen xxxxxxx na §5 xxxx. x) xx x) x §6 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
Postup xxxxxxxxx xxx dle xxxxxx názoru ústavně xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x vhodný, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Odpůrkyně xxxx uvedla, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „[X] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v souvislosti x prokázáním výskytu xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx jako XXXX XxX-2/xx území Xxxxx xxxxxxxxx.“ Rozhodnutí o xxxxxxxxx nouzového xxxxx x všechna navazující xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx obsahují xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xx xxx §38 xxxxxxxxx xxxxxx nevztahují ustanovení xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx následně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx sledují xxxxxxxxx xxx ochrany xxxxx xx xxxxx x ochrany xxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nutném xxxxxxx. Xxxxxxxx odpůrkyně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nemoci XXXXX-19 xx xxxxx xxx, xxxxx by xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx setrval xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx poukázal v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx od městského xxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxx.
Xx podporu svých xxxxxxx stěžovatel též xxxxxx x doporučení Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx aktuální xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx stavů ze xxx 16.4.2020 [CDLPl(2020)003, xxx. 19], z xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vydaných xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xx odlišné stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Šimáčkové, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Uhlíře x předmětnému usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2020, sp. xx. Pl. XX 8/20.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx je opatřením xxxxxx povahy, xxxxx xxx vydá Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nemá, xxxxx xxx vydá vláda. Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xx §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, že návrhem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxxx být ničím xxxxx, xxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hranic.
S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. XX 14/07, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx je formálně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx které poukazuje xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx také Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy je x xxxxxxx s xxxxxxxxx přednosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx co xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxx xxxxxxxxxx aktů. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx spis, jak xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx s nedostatečností xxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxxx mají xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxx, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx aktů xx na xxxxx), xxxxxxxx opatření xx xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno x ve xxxx xxxx vydání xxxxx xxxxx xxxx, proto xxxxxxxx stěžovatel xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxx xx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jej x xxxxxxxxxx přijatými x minulosti x xxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxx. prasečí xxxxxxx X1X1 (x xxxx xxxxxx, stejně xxxx k otázky xxxxxxxxx podkladů pro xxxxxxxxxxx odpůrkyně o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx nedostál xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x užším xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx x části, xxx xx navrhovatel xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx „sám ve xxxx xxxxxxx xxx, xx zruší xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx rozhodne xx věci samé“, xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.1 Podmínky xxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[29] X xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesení městského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxx opřít xxxxx o důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Azs 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. NSS). Pod xxxxx xxxxx spadá x případ, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx měla nebo xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2005, xx. 6 Xx 4/2004-53). Xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx věcí xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx řízení xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tudíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx odůvodnění xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxx v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx domáhal, xxx obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx samé, xxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. nepřípustná, xxxxx xx xxxxx x jiné xxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 x. x. s. (xxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.12.2003, xx. 6 Xxx 44/2003-31, x. 738/2006 Xx. XXX). X xxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxx nepřípustnost xxx §46 odst. 1 písm. x) xx spojení x §120 x. x. x. xxxxxx.
[31] Xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), x xxxxxx k závěru, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
X.2 Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
[32] Nejprve xx xxxxxx připomenout, xxxxx xxx o xxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx odpůrkyně, xx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2020 x. 194, xxxxxxxxxxx xxx x. 69/2020 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 a xx. 6 ústavního zákona x bezpečnosti ČR xxxxxxx stav x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako XXXX XxX-2. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpůrkyně xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 14:00 hodin xxx 12.3.2020 xx xxxx 30 xxx x xxxxxxx nařizuje pro xxxxxx xxxxxxx krizové xxxxxxx krizová opatření xxxxx §5 písm. x) až x) x §6 krizového xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví samostatným xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do 30.4.2020 xxxxx usnesením xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2020 x. 396, x prodloužení nouzového xxxxx v souvislosti x xxxxxxxx viru XXXX XxX-2, vyhlášeným xxx x. 156/2020 Xx., xx souhlasem Xxxxxxxxxx sněmovny PČR xxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xx dne 7.4.2020 x. 1012. Usnesením xxxxxxxxx ze dne 30.4.2020 x. 485, x prodloužení nouzového xxxxx x xxxxxxxxxxx x epidemií viru XXXX XxX-2, xxxxxxxxxx xxx x. 219/2020 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 17.5.2020, x xxxx Poslanecká xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xx dne 28.4.2020 č. 1105.
[33] Xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx zmiňovaném usnesení xx dne 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 10/20, x xxxxxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.3.2020 č. 203, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 76/2020 Xx., xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) krizového zákona, x xxxxxxxxx od 16.3.2020, 00.00 hodin, xxxxx vstupu pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pobytem xxx 90 dnů xxxx trvalým xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxx vstup byl x xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x přechodným xxxxxxx xxx 90 xxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx udělena xxxxxxx. Xxxxxxxxx vlády xx xxx 30.3.2020 č. 334, x přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 142/2020 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxxxx x xxxxxxx jím xxx xxxxx §5 xxxx. x), §6 odst. 1 xxxx. x) x §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxx od 31.3.2020, 00.00 xxxxx, xx 12.4.2020, nově xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx zmocněno, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovilo xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx hranice. Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost svému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx praktické xxxxxxxxx xxxx praktické lékařství xxx xxxx x xxxxxx, x uvedeným xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx 14 dnů. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobám, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx chřipkového onemocnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb. Xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x xxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zakázán xxxxx pohyb xx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x stanoveny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx, cesty nezbytně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx.).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx vlády x. 334 xxxx prodloužena xxxxxxxxx vlády ze xxx 6.4.2020 x. 387, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx č. 150/2020 Xx., xx 13.4.2020, 23.59 xxxxx. S xxxxxxxxx xx 14.4.2020, 00.00 xxxxx, xx xxxx xxxxxx nouzového xxxxx xxx xxxx xxxxx §5 xxxx. x), §6 xxxx. 1 písm. x) x §6 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vstupu xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx vycestování x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a výjimky x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajských xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v délce 14 xxx, jakož x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx by xxxxxx nařízena karanténa, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx vlády x. 387 bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2020 x. 443, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 193/2020 Xx., xxxxxx xxx od 27.4.2020, 00.00 xxxxx, znovu xxxxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Usnesení xxxxx x. 443 xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx vlády xx xxx 30.4.2020 č. 495, x xxxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxx xxx x. 222/2020 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.5.2020, a bylo x xxxxxxxxx xx 11.5.2020 xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx 17.5.2020) xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx xx dne 4.5.2020 x. 495, x xxxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxx pod x. 226/2020 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx z území Xxxxx republiky xxx xxxxxx usneseními xxxxx xxxxxxxx nebyl.
[35] Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxx námitku podané xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx usnesení pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20, xx nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, jej xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem specifikovaných xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] X xxxx xxxx xx xxxx nutné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, x které xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x jehož xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci, x xx rozhodnutí xxxxx x vyhlášení nouzového xxxxx. Xxxx toto xxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx krizového xxxxxxxx xxxxx (x. 85/2020 Xx.), než xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx., x xxxx xxxxxx xxxxxx tří xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Povaha xxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 76/2020 Sb. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (společně x xxxxxx xxxxxxxxx opatřeními xxxxxxxxx, xxxx. mimořádnými xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usneseních xx xxx 5.5.2020, sp. xx. Pl. XX 10/20 x sp. xx. Xx. XX 13/20, xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2020, Xx. ÚS 7/20 x ze xxx 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 15/20, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 122/2020 Xx., a xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2020, sp. xx. Xx. ÚS 11/20, xxxxx xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x. 106/2020 Sb. x xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá xxxx xxx povahou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx souvisejícího usnesení xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 12/20, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx v uvedené xxxx).
[37] Přitom je xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 22.4.2020, xx. zn. Pl. XX 8/20, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k povaze xxxxxxxxxx odpůrkyně x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxxxxxxxx:
„21. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxxx přezkum předmětného xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx - xxx xx x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx; k xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxx xxxxxxx aktu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xx značné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nouzový xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ekologických xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx ohrožují xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pořádek x xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neprodleně xxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnu, xxxxx xx může xxxxxx. Podle čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxx určité xxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vláda xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxx (x x jakém xxxxxxx) se v xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx. X xxxxxxx x čl. 12 xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x nouzovém xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxxxx nabývá xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx stanoví.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepředpokládá xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx zákon č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon x Xxxxxxxx xxxxx“). X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx literatuře (xxx xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Herc, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxxx x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015, x. 1154-1155; xx Mareš, X. x Xxxxx, D. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 53).
24. Xxxxx-xx stěžovatelka, xx předmětné xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nouzový xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx tak v xxxxx xxx exekutivní xxxxxx, která nemá xxxxxxxxx správní, xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx samotné xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stojícím xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Vynutitelná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxxxx.
25. Xx stejných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nouzovém xxxxx považovat ani xx (xxxx) xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxx §64 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxxx: Xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx (xxx „xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx xxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx, zveřejnění xxxxxxxxxx publikačním xxxxxxx), xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) [xxxx. Xxxxx, J., Xxxxäxxxx, X., Šimíček, X. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, s. 224]. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx řadě xx xxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 24/99 ze xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Xx.) či xxxxx xx. xx. Pl. XX 27/09 xx xxx 10.9.2009 (X 199/54 SbNU 445; 318/2009 Xx.)]. Vyhlášení xxxxxxxxx stavu xx xx xxx rozhodnutím - týká se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pravidlo. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx obsah, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu.
26. Xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx aktem xxxxxxxx xxxxxxxxx práva; xxxxxxxxxxx „xxx vládnutí“, xxxxx xx normativní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvoleným xxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) orgánem, kterým xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx zákonodárce vhodný xxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx (čl. 68 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx xxx xxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx republiky. Podstatu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjadřuje J. Xxxxxx, podle kterého „xx xxxxx zřejmé, xx budou-li soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx orgánů veřejné xxxx, xxxxx to xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx tyto xxxxxx, xxx xxxxx věc xxxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxx právem x xxxxxxxxx. Úvod xx xxxxxxx teorie. Xxxxx: Leges, 2014, xxx. 299). Jak xx ostatně podává x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod x xxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stavu - xxx dále.
27. Absence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx by xxx Ústavní soud xxxx (x xxx) xxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx stav řádně xxxxxxxx, xxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x zákonnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx s xxxxxxx xx čl. 1 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx x xx čl. 10 a 10x Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx soud mohl xxxxxx, xxx-xx by x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
28. X xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx zdůraznit xxxxx xxxxxxxxxxx: X čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxx je xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu přijala x xxxxxxxxxxx samostatně xxxxxx usnesení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx rozsah stanovila xx x navazujících xxxxxxxxxx. Xxxxxxx postup xx formálně xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx vyhlašování nouzových xxxxx [viz xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2013 xxxxxxxxx xxx x. 140/2013 Xx. (přijaté x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx vlády ze xxx 24.1.2007 xxxxxxxxx xxx č. 11/2007 Xx. (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x větrnou xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2006 xxxxxxxxx pod x. 121/2006 Xx. (xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx)].
29. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovila konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxxx omezena xxxxxxxx práva (a xxxxxx xxxxxx) a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x jejich xxxxxx), xxxx protiústavní. Vláda xxxxxxxx x xxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx na §5 xxxx. a) xx x) x §6 xxxxxxxxx xxxxxx x xx další konkretizující xxxxxxxx xxxxx. I xxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x neurčité, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nouzového xxxxx vedla. Xxx xx uvedeno xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx primárně xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody.
30. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o nouzovém xxxxx ve smyslu xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx - v xxxxxxx, xx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x nouzovém xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
31. Konečně xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavu xx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx x xx. 12 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení to xxx xxxxxx. Podstatu xx. 12 xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxx maximální, x xxxx účinná x xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx maximálně účinným x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Poslanecká sněmovna, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx navazujících realizačních xxxxxxxx (viz xxx 27). Ústavní xxxx x xxxxx ohledu xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx způsobů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx vláda xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx každý. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stavu (xxx) na tiskové xxxxxxxxxx vhodným xxxxxxxx xxxxxxxxx v případě xxx závažného xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx - xx xxxx rozhodnutí to xxxx xxx xxxxxx.“ (xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem).
[38] Xxxx xxx xxxxx Ústavní xxxx x podstatě xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 12.5.2020, xx. zn. Xx. ÚS 11/20.
[39] Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx. Z většinových xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxx, že tento xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x x xxxx. s. x. x.
[40] Xxxxxxx x usnesení xx xxx 5.5.2020, sp. xx. Xx. XX 10/20, Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecně x xxxx přímo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 76/2020 Sb. xxxxxxxxxxx:
„15. Xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxx xxxxxxxxx opatřeními, x xxxxxxx xxxxxx xx vláda xxxxxxxxx x xxxx trvání xxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 x 6 krizového xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 krizového xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx vydává krizová xxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx předpokládá, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx povinnosti a x xxxxx xxxxxxx xx ukládají (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.4.2020 xx. xx. Xx. ÚS 7/20, xxxx 21-23, xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020 xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxx 43-45).
16. Oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 4 odst. 1 x 2 Xxxxxxx. Podle čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ukládány xxxxxx xx základě xxxxxx x v jeho xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxx zmíněný čl. 6 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx, do xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx uvážení, xxxx konkrétní xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx zákon připouští, xxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zákoně, xxx teprve x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx omezoval xxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (jak činí §6 krizového xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx krizových opatření). Xxxxxxx lze nahlížet x na xxxxx xxxxxxxxx oprávnění x xx. 4 odst. 2 Listiny, podle xxxxx xxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 x 6 krizového xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nařízení xxxxx xxxxx čl. 78 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vydávána xxxxxxx x provedení xxxxxx x v jeho xxxxxx (xxxx. usnesení xx. zn. Pl. XX 7/20, xxxx 21-22, usnesení xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxx 43-44).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ x něj xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky vyplývá, xx předmětem rozhodování xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 x 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx týkat. Xxxx xxx x stanovení xxxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx ale xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx týkalo x jen xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na určitý xxxxxxxxx vymezený okruh xxxxxxxx. Ostatně §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako organizační xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx opatření, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Nemusí xxxxx xxx o normativní xxxxxx akt, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx krizového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, co musí xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxx nemění xx xxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jen na xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxx zasahováno xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x rozporu x Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx může xxxxx současně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jen „x xxxxxxx s Xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx vůči xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx, xx něhož xx xxxxx xxxxxxxx zasahováno, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx x že xxxxxx omezení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx která byla xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx, xx xxxxx xx bylo zasaženo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx moci ve xxxxxx čl. 4 Xxxxxx. Takovýto xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx přinejmenším ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx opatření, xxxxxxx xx zasahováno xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx takovýto xxxxx prostřednictvím individuálního xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxx základ, sice xxxxx mít různou xxxxxx x xxxxx, xxxxxx je nelze xxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x hlediska xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx však musí xxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jiný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
19. Xx situace, kdy xxxxxxx opatření xx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx povahu xxxxxxxxx opatření v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, jež měla xxx vydána podle §5 písm. c), §6 odst. 1 xxxx. x) a §6 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, stanovila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nacházejícím xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a omezení xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx z xxxx xxx xx xxxxx, xxxxx vstoupily xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a část xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx definičními xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x na neomezený xxxxx subjektů. Přehlédnout xxxxx ani xx, xx napadená rozhodnutí xxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx rozhodnutí xxxxx byla právním xxxxxxxxx [srov. xxxxx xx xxx 23.5.2000 xx. xx. Xx. XX 24/99 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Xx.)].
20. Ze xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §171 správního xxxx, xxxxxxxx xxxxx §101x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx institutem xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx smyslem xx xxxxxxx orgánům xxxxxxx xxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxx určenému xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 29.3.2010 xx. xx. XX. XX 2087/07 (X 67/56 XxXX 757)], xxxx by xxx xxxx nutné činit xxxxxxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jednotlivému xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xx toto xxxxxxxx vztahovat, xxx xx v mnoha xxxxxxxxx nebylo fakticky xxxxx. Xxxxx institut „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správy tradičních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů: xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx xxxxxxxxx x takových xxxxxxxxx xxxx, xxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxx správními xxxx xxxxxxx xxxxxx x konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx vymezeným xxxxxxx xxxxxxxx“ [xxxxx ze xxx 19.11.2008 sp. xx. Xx. XX 14/07 (X 198/51 XxXX 409)].
21. Konkrétnost xxxx, xxxxx by xxxxxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx xxxx není. Nelze xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx zamezení xxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx byl xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předmět regulace (xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (viz Xxxxľxxx, X., Hejč, X. Opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x praxi. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, s. 24-26). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx generis, Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze x řízení o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 a xxxx. zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx mohl xxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. d) x §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx podat xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxxxx – s xxxxxxx na xx, xx xxx jsou xxxxxxx – xx xxxxxxxxx xxxxxx neústavnosti [xxxx. xxxxx xx xxx 27.2.2018 xx. xx. Xx. XX 15/17 (X 33/88 XxXX 457; 69/2018 Xx.)], xxx společně x xxxxxxx stížností xxxxx pravomocnému rozhodnutí xxxx jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxx v případě xxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx namítaný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx xx xxxxxxx §6 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxx zákaz vstupu, xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (x xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx zákaz xxxx xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx situace xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stanoven xxx xx vztahu x xxxxx České xxxxxxxxx, x nikoli ve xxxxxx x zahraničí). Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx zásah xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cestu xx xxxxxxxxx, ztotožňuje xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jejich xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx bylo xxxxx nahlížet xxxx xx „xxxx zásah“ xx xxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy x §72 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx předpis není xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.10.1996, xx. xx. XXX. XX 246/96 (X 25/6 XxXX 583)]. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ústavní stížností xxxxxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x návrh xx xxxxxxx právního xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx podle §74 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx vyjádřil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxx i pozdějšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření x. 142/2020 Sb., xx svém xxxxxxx xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 13/20:
„22. Xxxxxxxx xxxx vlády se xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx spíše xx xxxxxxxx předmětu. Regulace xxxxxxx nebyla omezena xx přesně xxxxxxxx xxxx (předměty) a xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x původně byla xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulace x xxxxxxxx prostorového. Xxx zohlednění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx) xxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (co xx xxxxxxxx i xxxxxxxx).
23. Právně normativní xxxxx, který je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx subjektů xxxxxxxxxx aktů xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 78 Xxxxxx, mají xxxxxx xxxxxxxx normativního xxxxxxxx xxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předmětu x xxxxxxxx předmětných usnesení xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx generis. Xxxxxxx soud by xxxxx xxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprávněnou xxxxxx xx xxxxxx zrušení, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §64 x xxxx. xxxxxx x Ústavním xxxxx, v rámci xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxx x území České xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx vstupu, xxxxxx x xxxxxx osob xx vymezených xxxxxxx xxxx xxxxx.“ (xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[42] Je xxxx xxxxxx, že xxx Xxxxxxx xxxx připustil, xx krizové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona může xxx nejrůznější xxxxxx, x xxxxx tedy x priori xxx xxxxxxxx, že xx xx z materiálního xxxxxxxx mohlo jednat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x v xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xx xxxx citovaných plenárních xxxxxxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, že předmětné xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx tudíž xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, ovšem xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx.
X.3 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[43] Xxxxxx xx xxxxxxx, xx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx např. xx svém xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 19.7.2016, xx. xx. Xx. ÚS 20/15, x xxxx rekapituloval x xxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx:
„98. Ústavní soud xx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nálezů, xxxxx xxxxxxx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx závaznost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx všechny xxxxxx x osoby. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx netýká xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx rozhodnutí, tj. xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález sp. xx. Pl. XX 2/03, III. ÚS 252/04, IV. ÚS 301/05, Xx. XX 4/06).
99. Xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ závaznosti xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 301/05, xx kterém xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. XXX. XX 252/04.
100. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutích zejména xxxxxxxxxxx, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. vyložené x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotyčné xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x nezávislého a xxxxxxxxxxx xxxxx“. (xxxxx xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2127/14).
101. Xxxxx xxxxxxxxx založených xx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx Xxxxxxx soud x smysl a xxxx efektivního x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx, xx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx ochranou soudní xxxx, xxxxxxx, xx x obecné xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. čl. 83 Ústavy). X xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principů xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, xxxxx „vztahy xxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Uvedl, xx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vést x xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
102. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx decidendi xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx ústavněprávních xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu přitom xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxx rozhodují xxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx odpovědnost za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxx soudem xxxxxxx hlavní xxxxx). X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx i tak, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx, ale xxxx xxx rozhodování xxxxx x úvahu, xxxx. x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx nebo v xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, ač xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Pl. XX 4/06).
103. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxx, xxx xx xxxxxxx některých podmínek xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx: „nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx aplikace xxxxx“.
104. Xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ospravedlňující xxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx odchýlit xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; totiž xxxxx-xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx konformnějšími s xxxxxxx řádem jako xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx situace, xxx xxxxxx xxxx přednese xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tezím xxxxxxxxx x xxxxxx“.
105. Xxxx xxxxx, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxx xx „xxxxx xxxxxx, x sice že xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx konkurující xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, (...), xx xx xxxxxx soud smí xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx případ xxxxxxxxx nemůže (tzv. „xxxxxxxxxxxxxx“ čili xxxxxxxx), xxxxx xx-xx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx pochopení principů x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) přesvědčen, xx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“
[44] Xxxxxxx x xxxx xxxxxx judikoval v xxxx svých xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 3. 12. 2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, x. 2000/2010 Xx. NSS, zdejší xxxx konstatoval:
„Platí xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx precedenční xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx při řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. x nad xxxxx xxxxxxxxx rozhodované xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx zejména xxxxxxx rovnosti v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxx právo každého xx xxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nicméně zároveň xxxxx, že ústavní xxxxxxx závaznosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního xxxxx xxx posouzení skutkově xxxxxxxxx případů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05 (xxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxxxxx, xx „(x)xxxxx soud xx povinen respektovat xxxxxxxx a aplikované xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx odmítne xxxxxxxxxxx, xxxx x rozporu x čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xx z xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, že xx nutno xxxxxx xxxxxx prezentované Xxxxxxxx xxxxxx revidovat. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pouhá xxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx xxxxxx názory Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x připodobnitelných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, naznačuje-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx záviset xx xxx, xxx xxxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx víře.“ Xxxxxxx xxxx dovodil, xx „xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx…“ a xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.9.2005, xx. 2 Xxx 180/2004-44 (www.nssoud.cz), xxxxxxxxxxx, xx „setrvalou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování xx xxxxxxxx x právně xxxxxxxxx xxxxxx, od xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, to xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx x racionálně xxxxxxxxxxxx případech…“. Xxxx xxxxx být dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, „a xx xxxx. … xxxxx by xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx judikatura xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) judikaturu; xxxxxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx patrno, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x důsledku opomenutí xxxxx xx došlo x zásadní xxxxx xxxxxxxxxxxxx či ekonomických xxxxxx, xxx by xxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[45] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx plenární xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Pl. XX 8/20, xx xxx 5.5.2020, xx. zn. Xx. XX 10/20 x xx. xx. Xx. XX 13/20, x xx xxx 12.5.2020, xx. zn. Xx. ÚS 11/20, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx. xxxxxxx závaznost xxx xxxxxxxxxxx právních názorů, xxx xx domnívala xxxxxxxxx, neboť se xxxxxxx o tutéž xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx (x xxxx viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, č. 190/2007 Sb. XX, xxxx 57 x 58, xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.6.2009, xx. xx. Xx. XX 9/06, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.2009, čj. 6 X 76/2001-143).
[46] Xx xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx případě do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 301/05 xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx; x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinek xxxxxxxx, stejně jeho xxxx převáží xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Zároveň xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx Xxxxxxx xxxx, ani xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přirozeně to xxxxxxxxx, xx nemohou xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx precedenční xxxxxx x že xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx žádná pravidla xxxxxxxxxx“.
[47] Závaznost xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx zásadní xxxx především xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odpůrkyně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxx se x xxxx několik xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, x nichž se xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx k zásadním xxxxxxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výkonné x době xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx jedné xxxxxx Xxxxxxxx soudem a xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xx xxxxxx, že xx. xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x v xxxxxx, xxxxx x nich xxxxx být přímo xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx např. x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zrušení xxx přímo domáhat xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, x to navíc xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx vrcholný soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy).
[48] Xxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx nedal xxxxxxxxxxx za xxxxxx x tom, xx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 76/2020 Xx. není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednoznačně xx xxxx výše citovaných xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Xx. ÚS 10/20 x sp. xx. Xx. XX 13/20, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 8/20, xxx i x xxxxxxx třech xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 21.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 7/20, xx dne 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 15/20, x xx xxx 12.5.2020, xx. zn. Xx. XX 11/20) byla xxxx krizová opatření xxxxxxxxx, svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx., posouzena obdobným xxxxxxxx. X usnesení xx dne 12.5.2020, xx. zn. Xx. XX 11/20, navíc xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxxxx vyjádřeného xxxxxxxx názoru je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. Xx. XX 8/20, sp. xx. Xx. XX 11/20, sp. xx. Xx. ÚS 10/20 x sp. xx. Xx. XX 13/20 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Sb., xxxx xxxx xxxxx, xxx se Nejvyšší xxxxxxx soud od xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkově odlišil (xxx xxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.7.2016, xx. xx. Pl. XX 20/15, xxx 105).
[50] Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Nevyšší xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx relevantních xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx postup xxx velmi xxxxx x xxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předestřít x xxx vyzvat Xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx svou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zvážil x xxxxxxxx revidoval. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx přesvědčivé xxxxxx xxx nenabízí.
V.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx
[51] V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx úkolem není xxxxxxxx veškeré xxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval. Xxxxxxxxx xxx posuzovanou xxx xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx odpůrkyně o xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx ústavních soudců xxxxxxxxx k citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx judikatorní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx nouzového xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v širším xxxxxxx, xxx jaký xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vytýkají většinovým xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx) při xxxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutečně xxx. xxxxxx právními xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx, x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákoně x xxxxxxxxxxx XX, o xxxxxx předpisy xxx xxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx to, xx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx určující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netvrdí, xx by rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxxx posuzovaná xxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx., měla xxx xxxxxxxxxx obecné povahy.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx teorii x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx označováno xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx prvky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, tak i xxxxxxxxxxxxxx správních xxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxx předmětem x xxxxxx xxxxxxxx adresáty, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx okruhu osob (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, čj. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX, xx nález xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07).
[53] Xxx xxxxxxxxx povahy napadeného xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxx označuje zákonodárce, xxxx. xxxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxx zjevný xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx formou x xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, či xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2012, xx. xx. Xx. XX 19/11, x. 132/2012 Sb.). X případě, že xx xxxxxx xxxxxx xxxx stanovenou xxxxxx x obsahem napadeného xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx adresátů, xx xxxxx dopadá, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.11.2009, xx. 9 Xx 3/2009-59, č. 2009/2010 Xx. XXX, či xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.3.2010, xx. xx. XX. XX 2087/07, x. 67/2010 Sb. ÚS). X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx akt lze xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx podle judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx. formálně-materiální xxxxxx.
[54] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a krizové xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, x. 198/2008 Sb. XX, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ČR xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx x xx. 12 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX, xxxx. xxxxx „rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x §8 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), zabýval xx Xxxxxxx xxxx xxx řešení xxxxxxx xxxxxx výlučně jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx ani xxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxx důvodů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxxxx argumentaci Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx je, že xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x nesprávnosti závěrů Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx.
[55] Xxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxx xxxx polemizuje s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti, avšak xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou xxx xxx x tohoto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX, xxxxx xxxxx příslušné pasáže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx „[p]o formální xxxxxxx je vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx stavu) xxx, xx teorie x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx si xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x předmětném usnesení xx xxx 22.4.2020, xx. zn. Xx. XX 8/20, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x takovém xxxxxxx xx xxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx byl xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx zcela xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1993 (válečný xxxx), xxxx. od xxxx 1998 (xxxxxxx xxxx x stav xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxx předvídal xxxx předpokládal xxxxxx xxxxxxx obecným xxxxxx, xxx xxxxxx nepochybně xxx plném xxxxxx x po xxxxx xxxxx. Pozdější kroky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx obyčejného xxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zastupitelským xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x dovolává se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx sama o xxxx xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx soudní xxxxxxx ústavodárce xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx XX (xxx Xxxxx, X., Xxxxx, X. Ústavní zákon x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx: Xxxxxxxx. Praha: XXXX, 2019).
[56] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx relevantní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx charakterizováno „konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx)“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx absurdní, xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx aktem stanovená xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx formulována xxxxxxxxxx „konkrétně“, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx právně xxxxxxxxxxx, to xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx opatření xxxxxx xxxxxx musely xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[57] Pokud stěžovatel xxxxxxxxx xx definici xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §2 písm. x) xxxxxxxxx zákona x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xx xx svém xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxxxxxxxxx, měl xx xxxxxxx pozornost xxxxxxxxxx xxxx citovanému xxxxxxxx xx dne 5.5.2020, xx. zn. Xx. XX 10/20, v xxxx Ústavní xxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydané xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx, xx xxxxx krizové opatření x. 76/2020 Sb. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určit x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx prvky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx kritické xxxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx formu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxx, xxxx xxxx jasné, jakou xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti XX ve xxxxxxx x §6 a §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx formulace, že xxx o „rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xx xxxx třeba x xxxxxxx x xxxx xxxx posoudit jeho xxxxx.
[59] Naopak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví vydávaných xxx §80 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví Ústavní xxxx x plenárním xxxxxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxxxxxxxxx:
„52. Jelikož xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx východiska x xxxxx X. 2 x)].
53. Přestože xxxxxxxx xxxxx totožné xxxxxxxx x přijetí krizového xxxxxxxx vlády posoudil Xxxxxxx soud xxxx „xxxx právní xxxxxxx“ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu, xxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx formu xxx xxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxx xxxxx x podobě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx části xxxxx §101x x xxxx. x. ř. s., xxx xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.“
[60] Xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x mimořádných xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dle §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxxxxxxx formální xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx x těchto xxxxxxxxx §94x uvedeného xxxxxx předpokládá, že xxxx akty budou xxxxxxxx ve formě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx podobné xxxx, x nichž xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx opatření xxxxx x xxxxx xxxx mimořádné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx předpis (xxx xxxxx xxxxxx) na xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (z hlediska xxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Nejvyššímu správnímu xxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rovněž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx x jejich obsahovou (xxxxxxxxxx) stránkou, přestože xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx v každém xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20, x xxxxxx x xxxxxx, xx se jedná x xxxxxxxx obecné xxxxxx x po xxxxxxxxxx stránce (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx nouzového stavu xxxxx oprávněno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx ústavního zákona x bezpečnosti ČR x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2020, xx. 14 X 41/2020-111, xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pod xx. xx. 6 Xx 114/2020.
[61] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx samotný krizový xxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx umožňuje xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx §11 zákona x xxxxxxx státních xxxxxx. Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.3.2020 x. 197, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vnitřních xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx č. 70/2020 Xx., kterým vláda x xxxxxxx na §6 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx mj. vydalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vnitřních hranic x Německem a Xxxxxxxxx a xxxx xxx vládě xxxxxxxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxx xxxxx xxx §11 zákona x xxxxxxx státních xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx i xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odpůrkyně xxxxx x xxxxxxx x širokou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx přikročila xxxxx x organizačnímu opatření, xxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx dopad xx práv a xxxxxxxxxx jednotlivců. Xx xxxx právě až xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uložila xxxxx, xxxx. jej posléze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxxxx x xxxxxxx státních xxxxxx xxx 15.3.2020 xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxx od 16.3.2020 xx 4.4.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx XXX x Xxxxxxxxx.
[62] X xxxxxxx stěžovatel dále xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. x opatřeními xxxxxx povahy o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydávanými odpůrkyní xxx §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx zavedla ochranu xxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxx xxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxxxxxx, xxx xxx bylo konstatováno, xxxxx §6 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx území XX v zásadě xxxx cizincům, x xxxxxxxx cizinců s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 90 xxx nebo xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx udělení xxxxxxx výjimek a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX x cizincům x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 90 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx XX, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výjimek (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx hranic (ovšem xxxxx xx XXX x Xxxxxxxxx) bylo xxxxxxx xxxx xxxxxx x uvedeným omezením xxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x následně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vydala, xxx xx x tomu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x mimo xxxx xxxxxxxxx stavu, §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx hranic xx spojení x xx. 25 x xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/399 ze xxx 9. xxxxxx 2016, xxxxxx se xxxxxxx kodex Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohyb xxxx (Xxxxxxxxxxx hraniční xxxxx) (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx novel (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxx hraniční xxxxx“). X krizovém xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osob x x xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxx, xxx xx xxxxx xx. 2 xxx 10) Xxxxxxxxxxxxx hraničního xxxxxx („xxxxxxx vykonávaná xx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx“).
[63] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxxxxx xxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, které xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Pl. XX 10/20 x xx. xx. Pl. XX 13/20, Ústavní xxxx xxxxx závěr xxxxxxxx x xx vztahu xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx.
X.5 Xxxxxx městského xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx na xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx nouzového stavu xxxx opatření obecné xxxxxx, není xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. x tím, že xx xxxxxxx o xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 3/2008-100, x. 1794/2009 Xx. XXX, xx xx dne 4.6.2015, xx. 7 Xx 249/2014-102, x. 3311/2015 Xx. NSS).
[65] Pokud xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx tak, xx xx ve vztahu xx krizovému opatření xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx., které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 142/2020 Xx. (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxxxxxxx), domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 76/2020 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx opatření x. 76/2020 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx formulovanou xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx krizového xxxxxxxx odpůrkyně x. 76/2020 Sb. xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx), xxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxx xx jeho xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „návrh“ xxxxxxxxxxx (v obou xxxx částech) jako xxxxx.
[66] Obstojí rovněž xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, jemu adresovaným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx zásahu ve xxxxxx §82 s. x. x. (a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 76/2020 Xx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx pojmově xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx být xxxxxx, tedy městský xxxx xx xxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx (k xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu navazující xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. NSS, xxxxx xxx následně xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, sp. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx relevantní x xxxx posuzované xxxx).
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx obecně xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx krizové xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. není), které xxxx x průběhu xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxx určení, xx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx totiž žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx orgánu xxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jehož rámci xx xxx domáhat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, než je xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nemá xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] X xxxxxx xx dne 15.1.2019, xx. zn. XXX. XX 2634/18, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.6.2018, xx. 3 Xx 121/2017-51, xxx xxxxxxx xxxxxx tohoto rozsudku xxxxxxx zrušil (xxxxx x jiných xxxxxx), xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx §82 x. x. x. a xx xxxxx jeho xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx může xxxxxxx rozsudku určit xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx (§87 odst. 2 x. ř. x.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§76 odst. 2 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx). Ani u xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxx ruší xxxx, xxxxx v rozsudku xxxx (§101x xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnost ani x žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kde x xxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx (§81 xxxx. 2 x. x. x.). Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxx, x naopak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxx xx chybí zákonný xxxxxxx, který xx xxx činnosti xxxxxxxxx xxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.“
[69] Xx xxxxxx závěrech xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx za následek, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti tomuto xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx pokračovat. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení (§79 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového „xxxxxx“, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx.
[70] Xxxxx xxxx xxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepředjímá xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx, xx byl navrhovatel xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (kterým jsou xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxx dle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxx následně v xxxxxxx soudního xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx tak, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx body, a xxxxxxx, xxx xx xxx příslušný krajský xxxx povinen x xxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx napadené x xxxxxxxx odpůrkyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Sb. xxxx opatřením obecné xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jí proto xxxxx xxxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx byť xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx, neměly xxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxx.