Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxx xxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx čl. 5 x čl. 6 ústavního xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx) ani krizové xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx [s odkazem xx §6 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 240/2000 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx] stanoven xxxxx xxxxxx na xxxxx XX x xxxxx xxxxxxxxxxx z území XX, nelze považovat xx opatření obecné xxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 2 xxxx. x) x §101a x. x. x.
XX. Xxxxxx opatření xxxxxx povahy nelze xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx správním xxxxxxx, který ho xxxxx, považovat xx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 738/2006 Xx. XXX, x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1794/2009 Xx. XXX, č. 2000/2010 Xx. XXX, č. 2009/2010 Xx. XXX, x. 2321/2011 Sb. XXX, x. 3311/2015 Xx. NSS, 3687/2018 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Sb. XX (xx. xx. XX XX 301/05), x. 198/2008 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 14/07), č. 67/2010 Xx. XX (XX. XX 2087/07), x. 132/2012 Xx. (xx. zn. Xx. XX 19/11), x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. II. XX 635/18).
Věc: X. X. xxxxx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost navrhovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.4.2020, xx. 10 X 50/2020-25, xxxx xxx odmítnut jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) ze xxx 12.3.2020 x. 194, x vyhlášení xxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxx xxx x. 69/2020 Xx. (dále jen „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“), x xxxx žaloba proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2020 x. 203, x přijetí krizového xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 76/2020 Sb. (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx.“).
Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx původně domáhal xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx tak, xx se xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx., xxxxx xxxx odpůrkyní zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx vlády ze xxx 30.3.2020 x. 334, xxxxxxxxxxx xxx x. 142/2020 Xx., xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxx nezákonný.
Městský xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhlášení nouzového xxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. zn. Xx. ÚS 8/20, x xxx, že x ohledem na xxxxxx Ústavního soudu x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx opatření obecné xxxxxx. X odkazem xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2015, čj. 9 Xx 207/2015-46, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Xxxxx xx xxxxx xxxxx odmítnout xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx, xxx xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx opatření x. 76/2020 Sb., xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxx 26.3.2020, xx. 10 X 35/2020-52, xxxxx, xx napadne-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx na jeho xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx již xxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednat, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx návrhového typu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podmínkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xx xxx, xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxx, je skutečně xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20, dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx předpisy, tudíž xxxx xxxxx xx xxxx nim xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.7.2016, xx. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Sb. XXX, a xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.5.2019, čj. 10 Xx 228/2018-23, x xx xxx 20. 9. 2006, xx. 3 Aps 4/2005-63).
Navrhovatel xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx k zásahu xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, jemu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx měl xx již xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx xx smyslu §85 s. x. x. (spíše měl xxxxxxx soud xx xxxxx §82 x. x. x. – xxxx. XXX). Pokud xx x takovému xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx ní xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx měl xxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx směřovala xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx správního orgánu, xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2018, xx. 6 Xxx 8/2018-37, x. 3757/2018 Xx. XXX, xxx 18 x ze xxx 10.1.2019, xx. 1 Xx 202/2018-33, xxx 24).
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pouze na xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 22.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 8/20. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kvalitu x xxxx xxxxxxx rozporností. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx výlučně xx xxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05), x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vybrána x xxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, xx. zn. Xx. XX 14/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výslovné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx normy, xxxxx co nejméně xxxxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §171 správního xxxx („není xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx“), x xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx §173 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx určená x xxxxxx xxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. 5 x xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxx vlády, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx mohou xxx xxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxxxx předmětu) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Splňují xxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx povahy ve xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nouzového xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonu x xxxxxxxxxxx XX (Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Herc, X.; Xxxxx, P. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2015), xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu opatřením xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx upozornil xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2020, sp. zn. Xx. XX 8/20, xxxxxxxxxxx zejména v xxx, xx Xxxxxxx xxxx xx jedné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nouzového stavu xxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, xx straně xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx dopad. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xx xx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx 31 svého xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx odpůrkyně publikovala xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 12 xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti XX.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx XXXx. Milady Tomkové x citovanému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxx stěžovatel xx xx, že xxxxxxxxx nouzového stavu xxxxxxxxxxx významnou xxxxx xxxxxx v xxxx, xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx obsaženou xx xxxxxxxx xxxx. Soudům xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx procedurální xxxxxxxxxxx jeho vzniku, xxxxxx vyhlášení x xxx xx tento xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti ČR, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pro uvážení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx xx, aby xxxxxxxx této xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx. Současně xxx stěžovatele xxxxx, xx ne každá xxxx xx za xxxxxxxx neplatnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyhlášení nouzového xxxxx však dle xxxxxxxxxxx xxxx vadami xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej xx xxxxxxx s xxx, xx xxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČR, xxxx xx xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrh odmítnout, xxx xxxxxxxx akt xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle krizového xxxxxx, odkázal stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx k xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20, xxxxxxxxxxx na definici xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §2 písm. c) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx krizové xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx práv x povinností xxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx usnesení xxxxxxxxx x přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Ústavní soud xx s touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že §9 xxxx. 3 xxxx. c) krizového xxxxxx počítá x xxxxxx opatření obecné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, je xxx stěžovatele nepřesvědčivá. Xx nelogické xxxxxxx, xxx usnesení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“)], xxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (ve xxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.4.2020, čj. 14 X 41/2020-111) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.5.2020 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x ochraně hranic, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx umožňuje xxxxx §11 xxxxxx x. 191/2016 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx státních xxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“), který pro xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Návrhem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xx xxx stěžovatele xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, jako je xxxx xxx xxxx xxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2020 x. 197, x dočasném znovuzavedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zveřejněného xxx x. 70/2020 Xx., xxxxxx vláda x xxxxxxx §6 xxxx. 1. písm. x) krizového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx znovuzavedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx vydání opatření xxxxx dle §11 xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx bylo dle xxxxxxxxxxx následně přijato xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.3.2020, xxxx xxxx xx xxxxxx xx 16.3.2020 xx 4.4.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx.
Xxx stěžovatele xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. vydáno xxxxx xxxx působnost x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx x nezákonném xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nebo konstatovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu.
Odpůrkyně xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i s xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx přesvědčena, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx identifikuje nosné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20, x xxxxx x souladu x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxx jejího názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx nepřiléhavou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx namítá xxxx xxxxxx týkající xx merita xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, a xx dne 21.4.2020, xx. zn. Xx. XX 7/20, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx precedenční xxxxx ve xxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 19.7.2016, sp. xx. Xx. XX 20/15, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nosných důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxx x xxxx Xxxxxxx xxxx přezkoumával materiálně-právní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktů, xxxxx x xxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx plénem Ústavního xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxx xx odpůrkyně xx vytrženou x xxxxxxxx x nepřiléhavou. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ x „kasační“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx má za xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx nouzového stavu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20, xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25.1.2005, xx. xx. XXX. XX 252/04, xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, ze xxx 19.7.2016, xx. xx. Xx. ÚS 20/15, a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obou xxxxxxxxxx aktů, tedy xxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx opatření č. 76/2020 Sb. Především xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx základě ústavního xxxxxx o xxxxxxxxxxx XX a krizového xxxxxx x že xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Sb. xxxxxxx. Xxxxxxxx odpůrkyně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. XX 8/20. Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xx. 6 xxxx. 1 x xx. 12 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX, xxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x publikován x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxx také x xxxxxxx literatury, požadavek xxxxxxxxx omezení xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x vyhlášením xxxxxxxxx stavu“ neznamená, xx xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx práv xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx §5 xxxx. x) xx x) a §6 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxx dle xxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Odpůrkyně xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stav: „[X] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2/xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x všechna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxx odpůrkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xx xxx §38 xxxxxxxxx xxxxxx nevztahují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu.
Odpůrkyně následně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx nevzal v xxxxx, xx xxx xxxxxxxx akty xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ochrany xxxxx xx xxxxx x ochrany xxxxxx x že xxxxx x svobody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nutném xxxxxxx. Xxxxxxxx odpůrkyně stručně xxxxxxx, xxxx důsledky xxx xxxxxx nemoci XXXXX-19 xx xxxxx xxx, pokud xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx akty xxxx xxxxxxxxxx opatřeními obecné xxxxxx. Xxx svého xxxxxx poukázal x xxxxx směru xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx prameny, xx xxxxxx xx městského xxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x její aktuální xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.4.2020 [XXXXx(2020)003, xxx. 19], z xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx soudců XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Šimíčka a XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20.
Xxxxxxxxxx zopakoval, že xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxx nemá, xxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx opětovně xxxxxxx na §11 xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx krizové xxxxxxxx x. 76/2020 Sb. xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, než opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. ÚS 14/07, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx, vydané formou xxxxxx xx nepochybně xxxxxxxx před xxxxxxxxx, xx xxxxx poukazuje xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavní xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xxxxx co xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzeného pochybení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx napadených xxxx. Xxxxxxxxxx má za xx, xx xxxxxxxx xxxx nebyly jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněny. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže x xxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx spis, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xx xxxxxxx s nedostatečností xxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxx přímý vliv xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, x xxxxx xx xx xxxxx, xxx xx jimi xxxx xxxxxxx také v xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxx xxxxxxxx vydat (avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx x ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx spis, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přesto xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x minulosti x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx X1X1 (x xxxx otázce, xxxxxx xxxx x otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatřeních stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpůrkyně nedostál xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, č. 740/2006 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx domáhal, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „sám ve xxxx xxxxxxx xxx, xx zruší xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx jinak xxxxxxxx xx xxxx xxxx“, xxxxxx. Ve zbytku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.1 Xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx
[29] X xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx kasační stížností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxxxxxx lze opřít xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s. (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX). Pod xxxxx důvod xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx měla xxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (viz též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2005, xx. 6 Xx 4/2004-53). Jelikož xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx samou. Xxxxxxxxx posouzení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení xxxx xxx xxxxxx otázka, xxx městský soud xxxxxxxxxx správně, když xxxxx stěžovatele podle §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxx, jejich vydání xxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx městský soud, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x věci xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx smyslu §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 16.12.2003, xx. 6 Xxx 44/2003-31, x. 738/2006 Xx. NSS). X xxxx části xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro nepřípustnost xxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxx.
[31] Xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx posouzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 s. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.2 Obsah xxxxxxxxxx aktů odpůrkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
[32] Nejprve xx vhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx odpůrkyně, xx xxxxxxxxx ze dne 12.3.2020 x. 194, xxxxxxxxxxx pod x. 69/2020 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 a xx. 6 ústavního zákona x bezpečnosti XX xxxxxxx stav z xxxxxx ohrožení zdraví x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx koronaviru xxxxxxxxxxxx jako XXXX XxX-2. V předmětném xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpůrkyně xxxxxx, že nouzový xxxx xxxxxxxxx od 14:00 hodin xxx 12.3.2020 na xxxx 30 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. x) až x) x §6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 30.4.2020 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 9.4.2020 x. 396, x xxxxxxxxxxx nouzového xxxxx x xxxxxxxxxxx x epidemií xxxx XXXX CoV-2, xxxxxxxxxx xxx x. 156/2020 Xx., xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2020 x. 1012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.4.2020 č. 485, x prodloužení xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2, xxxxxxxxxx xxx č. 219/2020 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 17.5.2020, x xxxx Poslanecká xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xx dne 28.4.2020 x. 1105.
[33] Xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx zmiňovaném usnesení xx dne 5.5.2020, xx. zn. Xx. XX 10/20, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu nařídila xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2020 č. 203, x přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 76/2020 Xx., xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, x účinností xx 16.3.2020, 00.00 xxxxx, xxxxx vstupu xxx xxxxxxx cizince s xxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 90 xxx xxxx xxxxxxx pobytem xx území České xxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxx xxxxx xxx x zájmu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx občanům České xxxxxxxxx a xxxxxxxx x trvalým nebo x přechodným xxxxxxx xxx 90 dnů xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx udělena výjimka. Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2020 č. 334, x přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx č. 142/2020 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxxxx x xxxxxxx jím xxx xxxxx §5 xxxx. x), §6 xxxx. 1 xxxx. x) x §6 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxx xx 31.3.2020, 00.00 xxxxx, xx 12.4.2020, xxxx xxxxxxxx xxxxx vstupu xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx a zákaz xxxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách stanovilo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx státní hranice. Xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx praktické lékařství xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x karanténě xxxxxx osob v xxxxx 14 xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx neplatila uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx chřipkového onemocnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytovatelům xxxxxxxxxxx xxxxxx. Všem xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxx pohyb xx xxxxx celé Xxxxx xxxxxxxxx x stanoveny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx nezbytně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zdravotnických xxxxxxxx, xxxx.).
[34] Platnost xxxxxxxx xxxxx x. 334 xxxx prodloužena xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.4.2020 x. 387, o přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 150/2020 Xx., do 13.4.2020, 23.59 xxxxx. X xxxxxxxxx xx 14.4.2020, 00.00 xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jím byla xxxxx §5 písm. x), §6 xxxx. 1 xxxx. b) x §6 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx a výjimky x něho, xxxxxxxxxx xxxxxxx vstup do Xxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxxxxxxx stanicím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hygienických xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v délce 14 xxx, xxxxx x xxxxx oznamovací xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České republiky xxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x kterým xx xxxxxx nařízena xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x. 387 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2020 x. 443, x xxxxxxx krizového xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 193/2020 Sb., kterým xxx od 27.4.2020, 00.00 xxxxx, znovu xxxxxxxx upraven xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx x další xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx, která xxxx xxxxxxxxx dřívějšími xxxxxxxxxx vlády. Xxxxxxxx xxxxx č. 443 xxxx zase zrušeno xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2020 č. 495, x xxxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxx xxx x. 222/2020 Xx., které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xx 1.5.2020, x xxxx x xxxxxxxxx xx 11.5.2020 xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx 17.5.2020) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády xx xxx 4.5.2020 x. 495, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx pod č. 226/2020 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx vlády xxxxxxxx nebyl.
[35] Xxxxxxxxxx xx domnívá, že xxxx xxxxx neměl xxx městským soudem xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx posouzen. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx tvrzení stěžovatele x xxx, že xxxxxx usnesení xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jej xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifikovaných xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx projednávaný xxxxxx.
[36] X xxxx řadě xx však xxxxx xxxxxxxxxxx, xx plenární xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20, x xxxxx opřel xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x jehož xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x aktů napadených xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (č. 85/2020 Xx.), xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx., a xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx napadeného krizové xxxxxxxx odpůrkyně č. 76/2020 Xx. xxxxx xxxxxxx tomu byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usneseních xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 10/20 a xx. xx. Pl. ÚS 13/20, která tedy xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x předmětné xxxx. Xxx úplnost xxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx objevuje xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2020, Pl. XX 7/20 a xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 15/20, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx opatření xxxxx x. 122/2020 Xx., x také x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.5.2020, sp. xx. Xx. XX 11/20, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x. 106/2020 Xx. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o vyhlášení xxxxxxxxx stavu (xxxxxxxxx xxxxxxx souvisejícího xxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Pl. XX 12/20, xxxx xxxxxxxx příslušné mimořádné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x uvedené xxxx).
[37] Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 22.4.2020, xx. xx. Pl. XX 8/20, většinové xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx:
„21. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx zabýval základní xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx možný - xxx xx k xxxx Ústavní soud xxxxxxxxx; k xxxx xx třeba xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxx, xxxx xxxxxxx aktu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx značné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx pod právněteoretické xxxxxxxx.
22. Xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vyhlásit nouzový xxxx v případě xxxxxxxxx pohrom, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx havárií, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx rozsahu ohrožují xxxxxx, zdraví nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnu, xxxxx je může xxxxxx. Xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dobu a xxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx x vyhlášením xxxx vláda vymezit, xxxxx práva xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxx (x x xxxxx xxxxxxx) se x xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx. V souladu x čl. 12 xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sdělovacích xxxxxxxxxxxx x vyhlašuje xx xxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx zákon č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“). X nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx shoda v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, T., Herc, X., Xxxxx, P. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxxx x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, s. 1154-1155; xx Mareš, X. x Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 53).
24. Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zejména x ohledem na xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx o vyhlášení xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stav xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx samotné pro xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx ukládal, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx systému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx. Vynutitelná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxxx jsou na xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxxxx.
25. Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o nouzovém xxxxx xxxxxxxxx ani xx (xxxx) právní xxxxxxx ve xxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxxx: Xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx (ani „xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx formy (xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem), xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) či xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) [xxxx. Xxxxx, J., Xxxxäxxxx, P., Šimíček, X. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 224]. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu přitom xxxxxxx, xx klasifikaci xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx normy [xxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 24/99 xx dne 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Xx.) xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 27/09 xx xxx 10.9.2009 (N 199/54 XxXX 445; 318/2009 Xx.)]. Vyhlášení xxxxxxxxx stavu xx xx hoc rozhodnutím - xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxx xxxxxxx x neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxx; představuje „xxx xxxxxxxx“, xxxxx xx normativní dopad, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xx „přezkoumatelný“ primárně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx politickým („xxxxxxxxx“) orgánem, kterým xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vláda xx xxxxxxxxx nouzového stavu xxxx politickou xxxxxxxxxxx, xxxxx odpovídá Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx xxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podstatu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx xxxxxxxxx X. Xxxxxx, xxxxx kterého „xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxx veškerá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx míry xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxx právem x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx teorie. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 299). Xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxx xx jím xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxx uložení xxxxxxxxxxx povinností; tím xx napadené xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády x xxxxxxxx xxxxx - xxx dále.
27. Xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxx okolnosti, xx kterých xx xxx Ústavní xxxx xxxx (a xxx) xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx návrhu politické xxxxxxx, zda byl xxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxx, xxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx navazujících xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xx. 1 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, případně x xx čl. 10 x 10x Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, xxx-xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx-xx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx.
28. K xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit ještě xxxxxxxxxxx: X xx. 6 odst. 1 xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx omezovaná xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedený postup xx xxxxxxxx liší xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v minulosti xxx xxxxxxxxxxx nouzových xxxxx [viz xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.6.2013 vyhlášené xxx x. 140/2013 Xx. (xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007 xxxxxxxxx xxx x. 11/2007 Xx. (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) či rozhodnutí xxxxx xx xxx 2.4.2006 vyhlášené xxx x. 121/2006 Xx. (xxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxx s povodněmi)].
29. Xxxxxx vlády, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx implicitně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx rozsah) x xx kterých xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnosti (x xxxxxx rozsah), xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx §5 xxxx. x) až x) x §6 xxxxxxxxx xxxxxx x xx další xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx, že je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx excesivní xxxxxxxx xx zneužití ústavního xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx x vyhlášení nouzového xxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx vážnost a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody.
30. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nouzovém xxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx x „izolovaný“ xxxxxxx Ústavním xxxxxx x zásadě xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx primárně x akt xxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxxx - x xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx opatření byla xxxxxxxxx přímo x xxxxxxxxxx o nouzovém xxxxx, přezkum Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx té části xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx případ xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
31. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx byť vláda xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavu ve Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (x rozporu x xx. 12 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx republiky), xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx to xxx xxxxxx. Podstatu xx. 12 xx xxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx publicita xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx maximální, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx maximálně účinným x předvídatelným, musí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soudy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx realizačních xxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxx soud x tomto xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx publikace xxxxxxxxxx x nouzovém xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, aby xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx každý. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vhodným xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxx aktu xxxxx Ústavního xxxxx xxxx - xx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxx nemění.“ (xxxxx doplněn Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxxx plenárním xxxxxxxx xx dne 12.5.2020, sp. xx. Xx. ÚS 11/20.
[39] Xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx především závěr Xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z většinových xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxx, že tento xxx odpůrkyně xxxxxx xxx přezkoumán soudy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101x x xxxx. x. x. x.
[40] Xxxxxxx x usnesení xx xxx 5.5.2020, sp. xx. Xx. XX 10/20, Xxxxxxx soud x xxxxxx krizových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx přímo x povaze xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrkyně č. 76/2020 Xx. konstatoval:
„15. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx opatřeními, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx oprávněna x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 x 6 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 krizového xxxxxx stanoví, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx současně s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx rozsahu xx x souladu x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx povinnosti x x jakém rozsahu xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.4.2020 xx. xx. Xx. ÚS 7/20, xxxx 21-23, xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020 xx. xx. Pl. XX 8/20, xxxx 43-45).
16. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úpravou xxxx xx. 4 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx. Podle čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ukládány xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx umožňuje, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx povinnosti x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vymezen xxxxxx x xxxxxx, xxx teprve x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx omezoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (jak xxxx §6 krizového xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx krizových opatření). Xxxxxxx xxx nahlížet x na vztah xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 4 odst. 2 Listiny, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Listinou xxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomu, aby xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx §5 a 6 xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx, xxx x materiálně považována xx nařízení xxxxx xxxxx xx. 78 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výlučně x xxxxxxxxx zákona x v xxxx xxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 7/20, body 21-22, xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/20, body 43-44).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jako „xxxxxxxxxx“ x xxx ještě xxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx, xxx xxxxx xxx nouzový xxxx xxxxxxxx. Ustanovení §5 x 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx tvořících xxxxx xxxxxxxxx opatření, jakož x xxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx krizové xxxxxxxx xx týkat. Xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla chování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Není ale xxxxxxxxx, aby se xxxxxxx opatření týkalo x jen xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxx. Xxxxxxx §2 xxxx. x) krizového xxxxxx vymezuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx organizační xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jejích xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx zasahuje do xxxx x povinností xxxx. Nemusí xxxxx xxx x normativní xxxxxx akt, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx musí xxxxx činit na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nemění na xxx, že xxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx zmocnění a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx nesmí xxx zasahováno xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx x Listinou. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx České republiky, xxxxx něhož xxxx xxxxx současně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx „x xxxxxxx x Xxxxxxxx“. Stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxxx xxxxxxxxx, že by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx něhož xx xxxxx xxxxxxxx zasahováno, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx být šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Je vyloučeno, xxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, do xxxxx xx bylo zasaženo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x ochrany xxxxxx moci xx xxxxxx čl. 4 Xxxxxx. Takovýto xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx opatření, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx přímo xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, sice xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxx musí xxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx přezkoumatelná xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jako rozhodnutí xx xxxx zásah xxxxxx veřejné xxxx.
19. Xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx předpisem i xxxxxxxxxxx či jiným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, musí Xxxxxxx xxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx měla xxx xxxxxx podle §5 xxxx. c), §6 xxxx. 1 xxxx. b) x §6 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx x jejichž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i oznamovací xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, část z xxxx xxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgánům. Xxxx xxxx šlo x xxxxxxx regulaci, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx Xxxxx republiky x na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přehlédnout xxxxx ani xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla stejně xxxx zákon xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x závěru, xx tato xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 23.5.2000 xx. xx. Xx. XX 24/99 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)].
20. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 správního řádu, xxxxxxxx xxxxx §101x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jehož smyslem xx umožnit orgánům xxxxxxx xxxxxx stanovit xxxxxx právním aktem xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx [xxxx. nález xx xxx 29.3.2010 xx. zn. XX. XX 2087/07 (X 67/56 XxXX 757)], xxxx xx xxx xxxx nutné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vztahovat, což xx v xxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx institut „xxxxxxxxxxx xxxxxx překlenutí xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednostranných xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x individuálních (konkrétních) xxxxxxxx aktů xx xxxxxx druhé“. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx „xxxxxx výlučně jen xxxx normativními xx xxxxxxxxxxxxxx, ale jsou xxxxxx určitou xxxxxxxxx; xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx smíšené povahy x konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 19.11.2008 xx. xx. Xx. XX 14/07 (X 198/51 XxXX 409)].
21. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx není. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s prokázaným xxxxxxxx koronaviru xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx byl xx správním xxxx xxxxxxxx xxxxxxx určitý xxxxxxxxx předmět xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx hledisek, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, teleologického x obsahového (xxx Xxxxľxxx, L., Xxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2017, x. 24-26). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepodává.
22. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx právního xxxxxxxx sui generis, Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x projednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx zákonů nebo xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx §64 a xxxx. xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. d) a §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx – x xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxx xxxxxxx – xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 27.2.2018 xx. xx. Xx. XX 15/17 (N 33/88 XxXX 457; 69/2018 Xx.)], xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx zásahu xxxxxx xxxxxxx moci xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x území Xxxxx republiky xxxx xxx přijat xx xxxxxxx §6 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx území (x xx přestože xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxx s ohledem xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx krizové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stanoven jen xx xxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x nikoli xx xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxx xxxx tvrzením, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cestu xx xxxxxxxxx, ztotožňuje xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx právě x xxxxxx rozhodnutími. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx ně xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx „jiný xxxxx“ xx xxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x §72 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx [např. xxxxxxxx xx xxx 3.10.1996, xx. zn. XXX. XX 246/96 (X 25/6 XxXX 583)]. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx krizového opatření x. 76/2020 Xx. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření x. 142/2020 Sb., xx xxxx xxxxxxx xx dne 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 13/20:
„22. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Regulace xxxxxxx nebyla omezena xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) x xxx o xxxxxx xxxxxxx pohybu xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxxx, xx úprava xxxx přijata xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx na určitý xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) x obecnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx osoby xx xxxxx státu) xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (co xx předmětu i xxxxxxxx).
23. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který je xxxxxxx obecným předmětem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlády xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 78 Xxxxxx, xxxx povahu xxxxxxxx normativního xxxxxxxx xxxx. Na základě xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxx xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx nebo jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x rámci xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, pobytu x xxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.“ (xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[42] Xx tedy xxxxxx, že xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx opatření xxxxx vydané xxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx nejrůznější xxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a x xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx ve xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednoznačnému xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření x. 76/2020 Xx. x xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx o právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) navrhovatelů.
V.3 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
[43] Xxxxxx xx xxxxxxx, xx, jak upozorňuje xxxxxxxxx, Ústavní soud xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx vyslovil xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.7.2016, xx. xx. Xx. ÚS 20/15, x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx předchozí xxxxxxxxxx x této xxxxxx:
„98. Xxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x závaznosti xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závaznost netýká xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx. nosné xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx decidendi (srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 2/03, III. XX 252/04, XX. XX 301/05, Pl. ÚS 4/06).
99. Xxxxxxxx xxxxxx x „precedenční“ xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx především v xxxxxx sp. xx. XX. XX 301/05, xx xxxxxx navázal xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx předchozím xxxxxx sp. xx. XXX. XX 252/04.
100. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodovat v xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x jeho xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (rozhodovací xxxxx), x něž se xxxxx předmětného xxxxxx xxxxxx. „Nesplnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx ve xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxx se stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx“. (nález xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2127/14).
101. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx koncentrovaného (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx funkci xxx sjednocování judikatury x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kautel“. Xxxxxxx, xx x čl. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxx ochranou xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxx soudy xxxx povinnost poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx autoritu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx (xxxx. xx. 83 Xxxxxx). X xxx souvisí xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx vyslovovaná xxxxxxxx x regulativních xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, že za xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx, xxxxx „vztahy xxxx Xxxxxxxx soudem x obecnými xxxxx xxxxxx charakterizované jednosměrným xxxxxxxx“. Uvedl, xx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx x relevantním xxxxxxxxx rozdílům xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx dalším xxxxxxx.
102. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxx východisko xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x jejich odůvodnění x tím jednoduše xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvek. X xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx odpovědnost za xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hlavní slovo). X nereflektování xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x tak, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxx, xxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/06).
103. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx tak reflektován xxxx: „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ratio xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xx aplikace xxxxx“.
104. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx patří xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx dojde-li „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivějšími xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přinejmenším konkurující xxxxxx xxxxxxx tezím xxxxxxxxx v nálezu“.
105. Xxxx xxxxx, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx interpretace xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx této xxxxxx xx „xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, (...), xx xx xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx konkurující úvahy xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x objektivně ospravedlnitelných xxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx judikát xx xxxxxxxx odlišný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tzv. „xxxxxxxxxxxxxx“ čili xxxxxxxx), xxxxx je-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pochopení principů x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (nejenom, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx principů x xxxxxxxx) přesvědčen, xx Ústavní xxxx xxxx a xxx xx dotyčný ústavněprávní xxxxxx xxxxx xxxxxx.“
[44] Xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 3. 12. 2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, x. 2000/2010 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxx xxxxx, xx právní xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx precedenční xxxxxx, je obecně xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx případů, xx. x xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodované xxxx. Pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx každého xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x typově obdobných xxxxxxxxx, což současně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva.
Z xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nicméně zároveň xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx závaznosti právního xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx např. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. IV. XX 301/05 (xxxx://xxxxx.xxxxx.xx), konstatoval, xx „(x)xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a aplikované xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odmítne respektovat, xxxx x xxxxxxx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxxxxxx x důkladně xxxxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčen x tom, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxx xxxxxx pouhá xxxxxxx obecného soudu, xx právní názory Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx v připodobnitelných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx je respektuhodná xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx další rozhodovací xxxxx. Reflektování ústavněprávních xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx záviset xx xxx, xxx jsou xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx přesvědčeny x xxxx správnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx musí zajistit xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, přičemž nalézání xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx v xxxxx xxxx.“ Ústavní xxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx…“ x jeho xxxxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx, nemohou xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx odmítnutí respektovat Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.9.2005, xx. 2 Afs 180/2004-44 (www.nssoud.cz), konstatoval, xx „setrvalou a xxxxxxx nerozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vodítka xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx sice xxxxx odklon, to xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx…“. Xxxx xxxxx být xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, „x xx xxxx. … xxxxx by xxxxx xx xxxxx právní xxxxxx; xxxx judikatura xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nepředstavovala xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (konstantní) xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zároveň xx xxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx patrno, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x důsledku xxxxxxxxx xxxxx xx došlo x xxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[45] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx plenární xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Pl. XX 8/20, xx xxx 5.5.2020, xx. zn. Xx. XX 10/20 x sp. xx. Xx. XX 13/20, x xx xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20, xxx posuzovala xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx domnívala xxxxxxxxx, neboť se xxxxxxx o tutéž xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx x správní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (x tomu xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. zn. IV. XX 301/05, x. 190/2007 Xx. ÚS, xxxx 57 x 58, xxxxxxx také xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.6.2009, xx. xx. Xx. XX 9/06, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.9.2009, xx. 6 X 76/2001-143).
[46] Je xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stěžovatel, xx x xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx je x xxxxx xxxxxxx do xxxxxx míry xxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx. zn. XX. XX 301/05 xxxxxx Ústavní soud xxxxx, xx „povinnost xxxxxxxxxxx dřívější rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx; x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx precedenční účinek xxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxx převáží precedenční xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx pro Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx precedenční xxxxxx x že proto xxxx mohou a xxxx xx být xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[47] Závaznost xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx posuzovat xxxxxx xx případu, xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx právní xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x nichž se xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydávaných xxxxxx xxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx soudní, reprezentované xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xx. xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx akty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x x otázce, xxxxx x xxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, x xx navíc xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx navrhovatelů, musí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx nedal xxxxxxxxxxx za xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Pl. XX 8/20, byly xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx opatření xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx. není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x současné xxxx xxxxxxx jednoznačně xx xxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.5.2020, sp. xx. Xx. XX 10/20 x xx. zn. Xx. XX 13/20, xxxxxxx nejen x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 8/20, xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 21.4.2020, xx. xx. Xx. XX 7/20, xx xxx 5.5.2020, xx. zn. Xx. XX 15/20, a xx xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, svou povahou xxxxxxxxxxx s krizovým xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20, navíc xxx xxxx znovu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxxxx vyjádřeného xxxxxxxx názoru xx xxxx velmi podstatné, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 8/20, xx. xx. Xx. XX 11/20, sp. xx. Xx. XX 10/20 x xx. xx. Xx. XX 13/20 xxxxxxxx xxxxxx týchž xxxx xxxxxxxxx, u xxxxxx xxx xx xxxx učinit Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx., xxxx tedy možné, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišil (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 19.7.2016, xx. zn. Pl. XX 20/15, xxx 105).
[50] Xxxxxx si xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx situaci xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxx velmi silné x přesvědčivé argumenty, xxxxx by xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x citovanou xxxxxxxxxxx x precedenční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zvážil x xxxxxxxx revidoval. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx.
X.4 Xxxxxxxxxx dalších námitek xxxxxxxxxxx
[51] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxx, xxxxx se Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx, xx ani xxxxxxxxxx odpůrkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišných stanovisek xxxxxxxxx ústavních xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx připustit, xx xxxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx judikatorní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xx strany Ústavního xxxxx x širším xxxxxxx, než jaký xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxx (x terminologickou) při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou jednotlivá xxxxxxxxxx krizová xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. b) Ústavy, xxxx xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxx zda xxx, x xxxxxxxx x xxxxxx právnímu xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx zákoně o xxxxxxxxxxx ČR, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx právní sílu xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxx nejen to, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx skutečnost, xx xxxxx x uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krizová xxxxxxxx, xxxxxx krizového xxxxxxxx x. 76/2020 Xx., xxxx xxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx odpůrkyně xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx též x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx teorii x xxxxx xx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, hybridní xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx adresáty, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx přímo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Sb. XXX, či xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. XX 14/07).
[53] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx zákonodárce, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx není xxxxxx xxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, měl xx xxxx vůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. Xx. ÚS 19/11, x. 132/2012 Sb.). X případě, že xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, je nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx adresátů, xx xxxxx xxxxxx, přičemž x hlediska projednatelnosti xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxx současné xxxxxxx obou uvedených xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.11.2009, xx. 9 Xx 3/2009-59, č. 2009/2010 Xx. XXX, či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2010, xx. zn. IV. XX 2087/07, č. 67/2010 Xx. XX). X xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx v xxxxxxx posuzování, xxxxx xxxxxxx akt xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ale x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] V xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x x citovaných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx nouzového xxxxx x krizové xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. opatřeními obecné xxxxxx. Xxxx závěry xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, x. 198/2008 Sb. XX, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx XX xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odpůrkyně (xxxxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavu“ xxxxxxx x xx. 12 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX, resp. xxxxx „rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x §8 krizového xxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xx xxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akty), zabýval xx Xxxxxxx soud xxx xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxx znovu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx.
[55] Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxx xxxx polemizuje s xxxxxxx Ústavního xxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx jednotlivcům xxxxx x xxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou xxx xxx x xxxxxx xxxx odpůrkyně naplněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx domnívá, xx „[x]x formální xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (stejně xxxx vyhlášení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxx, xx xxxxxx a xxxxxxxx praxe x xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxx nazývají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxx autor xxxx, xxx si xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx usnesení xx dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxx x xxxxxxxxxxxxx větách xxxxxxxx, xx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ podléhalo xxxxxxx xxxxxxxxx soudů: „Vyvstává xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x takovém xxxxxxx xx nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, kdo xx xxxx byl xxxxxx. Xxxxxxxx je tato xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx zcela xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: Všechny xxx „stavy“ jsou xxxxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx od xxxx 1993 (xxxxxxx xxxx), resp. od xxxx 1998 (xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx státu). Xxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx předvídal xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudem, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx plném xxxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx obyčejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxxxxxx absurdní xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zastupitelským xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx napadeného kroku, xx xxxx o xxxx potvrzením xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx shodnému xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx ČR (xxx Xxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2019).
[56] Obdobně xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znak opatření xxxxxx povahy, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nepostavil stěžovatel xxxxx relevantní xxxxxxxxx, xxxxx uváděl, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx)“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx každá, x xxxxxxxxxxx aktem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx formulována xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx právně xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákony x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[57] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx definici xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 písm. c) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavnímu soudu, xx se s xx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20, xxxxxxxxxxx, měl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 10/20, x xxxx Ústavní xxxx xxxxx s xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že krizové xxxxxxxx xxxxx vydané xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podstatné xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx, xx xxxxx krizové xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. Xxxxxxx soud za xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury. X xxxxx xxxxxxx xxxx krizový xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxx xxxx jasné, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx XX xx spojení x §6 a §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx formu, nad xxxxx formulace, xx xxx x „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx u xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx.
[59] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydávaných xxx §80 xxxx. 1 písm. g) xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 22.4.2020, xx. zn. Xx. XX 8/20, xxxxxxxxxxx:
„52. Xxxxxxx zákon x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx mimořádné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxxxx zákona má xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xxxxx x materiálním xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxx zúženy [viz xxxxxx východiska x xxxxx V. 2 x)].
53. Přestože obsahově xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přijetí krizového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx „xxxx právní xxxxxxx“ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví xxxxx stanovenou xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx x podobě návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x., xxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.“
[60] Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx formálně-materiálního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxxxxxxx xxxxxxxx stránku xxxx, tedy xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx §94x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx právě x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stěžovatel, xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx opatření xxxxx x xxxxx xxxx mimořádné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, mohou xxx posouzeny jako xxxxxx předpis (xxx xxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx x xxxx opatření xxxxxx xxxxxx (x hlediska xxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případě nepřísluší xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x mimořádných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx v každém xxxxxxx učinil u xxxxxxxxxxx opatření Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.5.2020, xx. xx. Pl. XX 11/20, x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 38 xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu). Xxxxx nynějšího případu xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xxx xxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx rozsahem x xxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivců, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxxx xxxxxxx v xxxxxx ústavního xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx zabýval Xxxxxxx xxxx v Praze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 23.4.2020, čj. 14 X 41/2020-111, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx pod sp. xx. 6 Xx 114/2020.
[61] V doplnění xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxx namítal, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krizový xxxxx, xxx opatření x ochraně hranic, xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazoval na xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.3.2020 x. 197, x dočasném znovuzavedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zveřejněné xxx x. 70/2020 Xx., kterým vláda x odkazem xx §6 odst. 1. xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx uložila ministrovi xxxxxx, xxx Ministerstvo xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx x xxxx xxx vládě xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vlády dle §11 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xx ovšem xxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx definicí xxxxxxxxx opatření xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x organizačnímu opatření, xxxx k xxxxxxxxx xxxx řízení, který xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx až xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu odpůrkyně xxxxxxx k tomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uložila vydat, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx odpůrkyní xxx §11 zákona x ochraně státních xxxxxx xxx 15.3.2020 xx základě návrhu xxxxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxx, xxxx xxxx na xxxxxx xx 16.3.2020 xx 4.4.2020 znovu xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxxx xx XXX x Rakouskem.
[62] V xxxxxxx stěžovatel dále xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 zákona x xxxxxxx státních xxxxxx a dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx vláda xxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 76/2020 Xx. odpůrkyně, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx §6 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx zákona zakázala xxxxx xx xxxxx XX x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pobytem xxx 90 dnů xxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výjimek x xxxx zakázala xxxxxxx XX x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x přechodným pobytem xxx 90 xxx xxxxxxxxxx x území XX, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výjimek (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hranic (ovšem xxxxx xx SRN x Xxxxxxxxx) bylo xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, xxx využilo k xxxxxx účelu svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §12 zákona o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x následně xxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx vydala, xxx xx x tomu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx stavu, §11 zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 25 x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/399 xx xxx 9. xxxxxx 2016, kterým xx xxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osob (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxx (xxxx xxx „Schengenský hraniční xxxxx“). X xxxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. xxxx odpůrkyně xxxxxxx xxxxx xxxx x a do Xxxxx republiky, ale xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx ji xxxxx xx. 2 bod 10) Xxxxxxxxxxxxx hraničního xxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx reakce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx hranici xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx bez ohledu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx“).
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x plenárního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. XX 8/20, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i krizové xxxxxxxx odpůrkyně xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx., xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.5.2020, xx. xx. Pl. XX 10/20 x xx. xx. Pl. ÚS 13/20, Ústavní xxxx xxxxx xxxxx potvrdil x ve vztahu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx.
X.5 Postup xxxxxxxxx xxxxx při odmítnutí xxxxxx
[64] Městský xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nouzového stavu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, není xx xxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x této xxxxx xxxxx odmítl xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. x tím, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.1.2009, xx. 2 Ao 3/2008-100, x. 1794/2009 Xx. XXX, xx xx xxx 4.6.2015, xx. 7 Xx 249/2014-102, č. 3311/2015 Xx. NSS).
[65] Pokud xxx x xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, že xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 76/2020 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxx krizovým xxxxxxxxx x. 142/2020 Xx. (xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 76/2020 Sb. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Sb. není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobu xx ochranu před xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrkyně č. 76/2020 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy), xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx částech) jako xxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že by xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. (a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 76/2020 Xx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx po právu xxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx (x xxxx xxx městským xxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu navazující xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx x xxxxxx důvodů, než xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nyní posuzované xxxx).
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx xxxxx krizové xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx, změnit xx xxxxxxxxxxxx zásahovou žalobu, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §82 a násl. x. ř. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx typem, x jehož xxxxx xx xxx domáhat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx právech xxxxx aktem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx typů xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x okamžiku, xxx xx xxxxxxxx akt xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] X nálezu xx dne 15.1.2019, xx. xx. III. XX 2634/18, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.6.2018, xx. 3 Xx 121/2017-51, xxx xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxx), xx opatření xxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. a xx proti xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx nelze xxxxxx zásahovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx xxxx může xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx (§87 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem, xx-xx xx xxxxx. Nezákonnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx u rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ruší (§78 xxxx. 1 x. x. s.), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§76 odst. 2 x. x. x.), xxxxxxxx moderuje trest xx xxxxxxx delikt (xxxxxxxxx). Ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxx xxxx dnem, xxxxx v xxxxxxxx xxxx (§101x xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx rozsudku xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx povinnost vydat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx (§81 xxxx. 2 x. x. x.). Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x naopak xxxxxx xxxxxxx vyslovit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Listiny.“
[69] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nic změnit xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx má taková xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx nadále xxxxxxxxxxx proti tomuto xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx pokračovat. Pokud xx správní xxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 s. x. s.) od xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ukončena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení bylo xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, jak x xxx xxxxxx x citovaném xxxxxx Xxxxxxx soud.
[70] Xxxxx xxxx xxxxxxx ovšem Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (kterým xxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx. mimořádná xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxx x nahrazeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx by xx xxxx domáhal xxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření, xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx x své xxxxxxxx body, x xxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxx krajský xxxx povinen o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx návrhem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx relevantní x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx, neměly xxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxx.