Plné znění - 5 As 138/2020-80

Právní věta

I. Xxxxxxxxxx xxxxx o vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx čl. 5 a čl. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx vlády, jímž xxx [s odkazem xx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 240/2000 Xx., x krizovém xxxxxx] xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx území XX x zákaz xxxxxxxxxxx x xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) x §101a s. ř. x.

XX. Xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx bylo možné xx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 738/2006 Xx. NSS, x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1794/2009 Sb. XXX, x. 2000/2010 Xx. XXX, x. 2009/2010 Xx. XXX, x. 2321/2011 Sb. XXX, č. 3311/2015 Xx. XXX, 3687/2018 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 190/2007 Sb. XX (xx. xx. XX XX 301/05), x. 198/2008 Sb. ÚS (xx. zn. Xx. XX 14/07), č. 67/2010 Xx. ÚS (XX. XX 2087/07), x. 132/2012 Sb. (xx. xx. Pl. XX 19/11), č. 94/2018 Xx. XX (xx. zn. II. XX 635/18).

Věc: X. X. xxxxx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxx vlády, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 28.4.2020, xx. 10 X 50/2020-25, jímž xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx (odpůrkyně) xx xxx 12.3.2020 č. 194, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, zveřejněné xxx x. 69/2020 Xx. (xxxx jen „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“), x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 13.3.2020 x. 203, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 76/2020 Sb. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx.“).

Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxx tak, xx xx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx., které xxxx odpůrkyní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2020 x. 334, vyhlášeného pod x. 142/2020 Sb., xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. byl xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí odpůrkyně x vyhlášení nouzového xxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, x xxx, že x ohledem na xxxxxx Ústavního soudu x xxx uvedené xxxxx xxxxxxxx akt xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. S odkazem xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. 9 As 207/2015-46, xxx městský xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 2 písm. x) s. x. x. Návrh je xxxxx třeba odmítnout xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxx, xxx se navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření x. 76/2020 Xx., xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ze xxx 26.3.2020, xx. 10 X 35/2020-52, xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, avšak opatření xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno, xxxxx již xxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx soudu projednat, xxxxx nic nebrání xxxxx návrhového xxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu. Podmínkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xx akt, xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxx, xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx usnesení pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx nim domáhat xxxxx soudní ochrany, x to xxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2016, xx. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Sb. XXX, a dále xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2019, čj. 10 Xx 228/2018-23, a xx xxx 20. 9. 2006, xx. 3 Xxx 4/2005-63).

Xxxxxxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxx xx xxxx práv xxxxxxxxxx, jemu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx měl xx již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx xx smyslu §85 s. x. x. (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §82 x. x. x. – xxxx. NSS). Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo, xxxx by xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx ní xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x krizových xxxxxxxxxx xxxx nezákonné xxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxx xxxxx xxxxxxxx posoudit soulad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx zákonem xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx věty xx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx zásahová xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxx §46 odst. 1 písm. a) x. x. x. (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2018, čj. 6 Xxx 8/2018-37, x. 3757/2018 Sb. XXX, xxx 18 x ze xxx 10.1.2019, xx. 1 Xx 202/2018-33, xxx 24).

Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx odpůrkyně xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pominul xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vnitřní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx také xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx vztahuje xxxxx xxxxxxx na xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. IV. ÚS 301/05), x xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xxx xxxx plénem Xxxxxxxxx xxxxx vybrána x xxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „ojedinělé“ xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

Současně xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. XX 14/07, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx pro povahu xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takového aktu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxx xxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ten xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx základního xxxxx xx svobody. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §171 správního xxxx („není xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx“), x xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx §173 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx určená x xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx měl xx xx, že xxxxxxx xxxx napadené xxxx xxxxxx dle čl. 5 x xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ČR, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx akty xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx konkrétně stanovenými xxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxxxx předmětu) xxxxxxxx x neurčitým okruhem xxxxxxxx. Splňují xxxx xxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX (Xxxxxxxxx, X.; Langášek, X.; Herc, X.; Xxxxx, P. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x bezpečnosti České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2015), xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xx xxx něj rozporné xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.4.2020, xx. zn. Xx. ÚS 8/20, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx xx jedné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx právně-normativní xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, na straně xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xx, xx Xxxxxxx xxxx x bodě 31 svého xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xx. 12 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx ČR.

S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 8/20, měl stěžovatel xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx významnou xxxxx xxxxxx x zemi, xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx dle stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx procedurální xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx vyhlášení a xxx má xxxxx xxx náležitosti stanovené x xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx ústavního zákona x xxxxxxxxxxx XX, x dovodit z xxxx xxxxxxxxxxxx důsledky. Xxx není nijak xxxxxxxx xxxxxxx výkonné xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx namístě; xxxxx xx xxxxx xx to, xxx xxxxxxxx této xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx x vyhlášení nouzového xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx trpí vadami xxxxx zásadního charakteru, xxxxx jej xx xxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx Parlamentu XX, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx již xxxxx x xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx akt xxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx prohlásit xx xxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx odpůrkyně xxxxxxx xxx krizového xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx Filipa x xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxx §2 písm. c) xxxxxxxxx zákona. Podle xxxxxx ustanovení xxx x „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření určené x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx x povinností osob“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx usnesení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxxx Ústavní xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx §9 xxxx. 3 xxxx. x) krizového xxxxxx počítá x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro některé xxxxxxx akty.

Argumentace x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. zn. Xx. XX 8/20, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx nelogické xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přijetí krizových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx [dle §80 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, x xxxxxxxxxxx znění (xxxx je „xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx“)], xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (ve xxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.4.2020, čj. 14 X 41/2020-111) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2020 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx odpůrkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x ochraně hranic, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxxxx č. 191/2016 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x relevantním xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx pro xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxxxxxx krizové opatření x. 76/2020 Xx. xx dle stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx dle xxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2020 č. 197, x dočasném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxx xxx x. 70/2020 Xx., kterým xxxxx x odkazem §6 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ministrovi xxxxxx, xxx Ministerstvo xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx x Rakouskem x xxxx, xxx xxxxx předložilo návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §11 xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx odpůrkyně xx xxx 15.3.2020, xxxx xxxx na xxxxxx xx 16.3.2020 do 4.4.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrana hranic x Německem x Xxxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. vydáno xxxxx xxxx působnost a xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx bylo xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu.

Odpůrkyně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení městského xxxxx i s xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Pl. ÚS 8/20, x zcela x xxxxxxx s xx. 89 odst. 2 Xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X důvodům xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx správního soudu. X souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx odpůrkyně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx namítá xxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxx jde x závaznost relevantních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Pl. XX 8/20, x xx xxx 21.4.2020, xx. zn. Xx. XX 7/20, xxx xxxxxxxxx naplňují xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2016, sp. xx. Xx. XX 20/15, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx ve xxxxxx §89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx označení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxx nosných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxx považovat xx „meritorní“, xxxxx x xxxx Xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx x charakter xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx plénem Xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxx ji xxxxxxxxx xx vytrženou x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. X xxxxx nálezu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k „precedenční“ x „xxxxxxx“ závaznosti xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxx má za xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20, xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx principům závazných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2005, xx. zn. XXX. XX 252/04, xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xx xxx 19.7.2016, xx. xx. Xx. XX 20/15, x x xxxxx navazující judikatuře.

Odpůrkyně xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obranu obou xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. Především xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx, xx xx nedisponovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti XX a krizového xxxxxx x xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx opatření č. 76/2020 Xx. xxxxxxx. Xxxxxxxx odpůrkyně xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti XX. Xxxxxxx soudního xxxxxxxx procedurálních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již Ústavní xxxx ve svém xxxxxxxx ze xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. XX 8/20. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxx xx. 6 xxxx. 1 x xx. 12 ústavního xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX, xxxx dle odpůrkyně xxxxxxxx i v xxxxxxx, že nouzový xxxx xxx xxxxxxxx x publikován x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxx povinností „xxxxxxxx x vyhlášením xxxxxxxxx stavu“ xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxx stát xxxxxxx úkonem. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx omezení xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na §5 xxxx. a) xx x) x §6 xxxxxxxxx zákona a xxxxxxxxxx povinnosti vydat xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx situace logický x vhodný, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx stavu dle xxxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx nouzový stav: „[X] důvodu ohrožení xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx výskytu xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx xxxx SARS XxX-2/xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nouzového xxxxx x všechna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx odpůrkyně obsahují xxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx ně xxx §38 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx následně xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx sledují xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x svobody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx XXXXX-19 xx mohlo xxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx setrval xx xxxx stanovisku, xx xxxxxxxx akty jsou xxxxxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxx xxxxxx poukázal v xxxxx směru na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavního xxxxx.

Xx podporu svých xxxxxxx stěžovatel též xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.4.2020 [CDLPl(2020)003, xxx. 19], x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkum xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mocí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Uhlíře x předmětnému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx je opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, pokud xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx opětovně xxxxxxx xx §11 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx návrhem xxxxxxxx krizové xxxxxxxx x. 76/2020 Sb. xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy souvisejícím xx znovuzavedením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxx xx plenární xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, sp. xx. Xx. XX 14/07, stěžovatel xxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx předpisem, může xxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx formou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx před usnesením, xx které poukazuje xxxxxxxxx. X uvedeném xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx práv x xxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxx xxxxxxxxxx aktů. Xxxxxxxxxx má xx xx, že napadené xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx příslušnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx pochybila, jestliže x xxxxxx daného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxx přímý xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, x xxxxx xx xx xxxxx, aby xx jimi xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci.

Stěžovatel x xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx dle jeho xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxx takto závažné xxxxxxxx vydat (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, který x xxxxxxxxxx xxxx xx xx mysli), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxx, avšak přesto xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xx pandemii xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx X1X1 (k xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatřeních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, jak byly xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS.

Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx x části, jíž xx xxxxxxxxxxx domáhal, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „sám ve xxxx rozhodl xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodne xx xxxx xxxx“, xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

X.1 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti

[29] X xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že x posuzovaném případě xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou kasační xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. NSS). Xxx xxxxx xxxxx spadá x xxxxxx, kdy xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.12.2005, xx. 6 Xx 4/2004-53). Jelikož xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx ani Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. odmítl xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx.

[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxx, jejich vydání xxxx odůvodnění či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx otázkami se xxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx domáhal, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. nepřípustná, xxxxx se opírá x xxxx xxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx dle §103 xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxxx připomínané xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.12.2003, xx. 6 Xxx 44/2003-31, č. 738/2006 Sb. XXX). X této xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení s §120 s. x. x. xxxxxx.

[31] Xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx tedy k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 s. x. s.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

X.2 Obsah xxxxxxxxxx xxxx odpůrkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

[32] Xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx xxxx napadených xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2020 x. 194, xxxxxxxxxxx xxx x. 69/2020 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 5 x xx. 6 ústavního xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx výskytu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx SARS XxX-2. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx o vyhlášení xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxx, že nouzový xxxx vyhlašuje xx 14:00 hodin dne 12.3.2020 xx dobu 30 dnů a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vzniklé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. x) až x) x §6 krizového xxxxxx, xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx samostatným xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 30.4.2020 došlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.4.2020 x. 396, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x epidemií xxxx XXXX CoV-2, xxxxxxxxxx xxx x. 156/2020 Xx., xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2020 x. 1012. Usnesením xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2020 x. 485, x prodloužení nouzového xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx viru XXXX XxX-2, vyhlášeným xxx č. 219/2020 Xx., xxx nouzový xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 17.5.2020, x xxxx Xxxxxxxxxx sněmovna XXX xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxx ze xxx 28.4.2020 x. 1105.

[33] Xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 10/20, v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2020 č. 203, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vyhlášeným xxx č. 76/2020 Xx., podle §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, x účinností od 16.3.2020, 00.00 xxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cizinců pobývajících x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 90 xxx xxxx trvalým pobytem xx území České xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Kromě toho xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx nebo x přechodným pobytem xxx 90 xxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vycestovat x xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx x x xxxxxx opatření mohla xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2020 x. 334, o přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 142/2020 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxxxx a xxxxxxx jím byl xxxxx §5 xxxx. x), §6 xxxx. 1 xxxx. x) x §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, x xxxxxxxxx xx 31.3.2020, 00.00 hodin, xx 12.4.2020, nově stanoven xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x zákaz xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách stanovilo xxxxx podmínky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxx. Xxxx osobám, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx lékařství xxxx praktické xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, x uvedeným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx 14 xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx povinnost, aby x případě jakýchkoli xxxxxxxx chřipkového xxxxxxxxxx xxxx skutečnost rovněž xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb. Všem xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx by xxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxx České xxxxxxxxx x stanoveny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (např. pro xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zdravotnických xxxxxxxx, xxxx.).

[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 334 byla prodloužena xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.4.2020 x. 387, o xxxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxx xxx x. 150/2020 Xx., xx 13.4.2020, 23.59 xxxxx. X xxxxxxxxx od 14.4.2020, 00.00 hodin, po xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxx xxx byla xxxxx §5 xxxx. x), §6 xxxx. 1 xxxx. x) x §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxx x xxxxxxx x tohoto xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx a výjimky x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxxxxxxx stanicím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout o xxxxxxxxx x xxxxx 14 dnů, jakož x další xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se stanovenými xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x. 387 bylo xxxxxxx usnesením vlády xx xxx 23.4.2020 x. 443, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 193/2020 Xx., xxxxxx xxx xx 27.4.2020, 00.00 xxxxx, znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, výjimky x xxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Usnesení xxxxx x. 443 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlády xx xxx 30.4.2020 x. 495, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vyhlášeným xxx x. 222/2020 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vstupu xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.5.2020, x bylo x xxxxxxxxx od 11.5.2020 po dobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx 17.5.2020) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády xx dne 4.5.2020 x. 495, o xxxxxxx krizového xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 226/2020 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlády xxxxxxxx nebyl.

[35] Xxxxxxxxxx xx domnívá, že xxxx návrh neměl xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx posouzen. Za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx části kasační xxxxxxxxx xxx dle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx usnesení xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jej xxxxxxxxxxxx, a tudíž xx xxxx neměl xxxxx, xxxxxxxx, že xxx xxx přednost xxxxxxxxx stěžovatelem specifikovaných xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx případ.

[36] X prvé xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. zn. Xx. XX 8/20, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx městský xxxx a xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se přímo xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nouzového xxxxx. Dále toto xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx právní povahu xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx (č. 85/2020 Xx.), xxx je xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx., a také xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 76/2020 Xx. ovšem xxxxxxx tomu xxxx xxxxxxxxx posuzování Ústavního xxxxx (společně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. mimořádnými xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.5.2020, xx. xx. Xx. ÚS 10/20 x xx. xx. Pl. XX 13/20, xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx. Xxx úplnost xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx argumentace Xxxxxxxxx xxxxx se objevuje xxxxxx v jeho xxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2020, Xx. XX 7/20 a xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Xx. ÚS 15/20, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx opatření xxxxx č. 122/2020 Xx., x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.5.2020, sp. xx. Xx. ÚS 11/20, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx x. 106/2020 Xx. x jednoho x xxxxxxxxxxx opatření Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx povahou xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 12/20, bylo xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zásah Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx).

[37] Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxxx přímo xxxxxxxx aktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X usnesení xx dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxxxxxxxx:

„21. X ohledem xx argumentaci stěžovatelky xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval základní xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx nouzového stavu xxxxx xxxxx - xxx xx x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx; x tomu xx xxxxx xxxxxxx xx na samotnou xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx pod právněteoretické xxxxxxxx.

22. Podle xx. 5 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx republiky xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx havárií, xxxxx nebo jiného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pořádek x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx může xxxxxx. Podle xx. 6 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxx stav může xxxxxxxx jen s xxxxxxxx důvodů xx xxxxxxx dobu x xxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zvláštním zákoně (x x xxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxxx x které xxxxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx. X xxxxxxx x xx. 12 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sdělovacích xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxxxx nabývá okamžikem, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.

23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxx, xxx zákon x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx soudu“). X nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx nouzového stavu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx shoda v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxxxx, P., Xxxxxxxx, T., Xxxx, X., Xxxxx, P. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxxx x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 1154-1155; xx Mareš, X. x Xxxxx, D. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, s. 53).

24. Xxxxx-xx stěžovatelka, xx xxxxxxxxx usnesení xxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xx třeba xxxx xxxxx odmítnout xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že vládní xxxxxxxxxx o vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x forem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správním orgánem. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx zaměřeno xx xxxxxxxxxx fyzické nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx ukládal, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stojícím xxx xxxxxxx vztahů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

25. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxx xxxxx považovat xxx xx (xxxx) xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx České republiky (xxxx jen „Xxxxxx“) xxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. V xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx je příslušnost Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxxx: Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx (xxx „xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx xxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx, zveřejnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem), xxxxxx (neobsahují xxxxxx xxxxx) xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) [xxxx. Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, P., Šimíček, X. Zákon x Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, x. 224]. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 24/99 xx dne 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Xx.) xx nález xx. zn. Xx. XX 27/09 xx xxx 10.9.2009 (X 199/54 XxXX 445; 318/2009 Xx.)]. Vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xx xx hoc rozhodnutím - xxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx obsah, x xxxxxxxx xxxxx neplní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nepodléhá xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx politickým („xxxxxxxxx“) orgánem, kterým xx Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxxxxxxx-xx zákonodárce vhodný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx nouzového stavu xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx (xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podstatu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. Xxxxxx, podle xxxxxxx „xx xxxxx zřejmé, xx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxx veškerá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx to xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx tyto orgány, xxx danou xxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx. Úvod xx xxxxxxx teorie. Xxxxx: Leges, 2014, xxx. 299). Xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx a svobod x bez uložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx předchozích xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx.

27. Absence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud xxxx (x měl) xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx návrhu politické xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o zákonnosti xx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktů, x xx x xxxxxxx xx čl. 1 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxxx x na xx. 10 x 10a Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx-xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx.

28. X xxxxx uvedenému je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: X čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx určit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozsah stanovila xx x navazujících xxxxxxxxxx. Uvedený postup xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vlády xxxxxxxxx x minulosti xxx xxxxxxxxxxx nouzových xxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2013 xxxxxxxxx xxx x. 140/2013 Xx. (xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007 xxxxxxxxx xxx x. 11/2007 Xx. (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s větrnou xxxxxxxxx) či xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2006 xxxxxxxxx pod x. 121/2006 Sb. (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx)].

29. Xxxxxx vlády, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva (x xxxxxx xxxxxx) x xx kterých xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x vyhlášení nouzového xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx §5 xxxx. x) xx x) a §6 xxxxxxxxx zákona a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády. X xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx excesivní xxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavního xxxxx. Z uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx x vyhlášení nouzového xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx situace, která x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx primárně ze xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a svobody.

30. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx a „xxxxxxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x akt xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx - x xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x nouzovém xxxxx, xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vyloučen xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxx, což však xxxx případ xxxx xxxxxxxxxxxx věci.

31. Xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx byť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x xx. 12 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx republiky), xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Podstatu xx. 12 xx xxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx stavu xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Otázku, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx bylo vyhlášeno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 27). Ústavní xxxx x xxxxx ohledu xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx-xx právní řád xxxx xxxxxxx publikace xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx tak, aby xx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nouzového xxxxx (xxx) na tiskové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx - xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nic xxxxxx.“ (xxxxx doplněn Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).

[38] Xxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x podstatě xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. ÚS 11/20.

[39] Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx především závěr Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx vlády o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxx x materiálního xxx x formálního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z většinových xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx §101a x xxxx. x. x. s.

[40] Xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 5.5.2020, sp. xx. Xx. XX 10/20, Xxxxxxx soud x xxxxxx krizových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxxxxxxxx:

„15. Xxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž vydání xx xxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx krizového řízení xxxxx §5 x 6 krizového xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 krizového xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Touto xxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx České republiky, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx povinnosti a x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.4.2020 xx. xx. Xx. XX 7/20, xxxx 21-23, xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020 xx. xx. Pl. XX 8/20, body 43-45).

16. Xxxxxxxxx stanovit xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vlády xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xx. 4 odst. 1 x 2 Xxxxxxx. Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxx zmíněný čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, do xxxxx xxxx xxx zasaženo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx uvážení, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v jakém xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx v zákoně, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx tím omezoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx §6 krizového xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxxx, xxx specifikuje xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x na vztah xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx meze základních xxxx x svobod xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tohoto oprávnění xxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 x 6 krizového zákona xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx považována xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 78 Xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx výlučně x xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 7/20, xxxx 21-22, xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 8/20, xxxx 43-44).

17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx „rozhodnutí“ x něj xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. X čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx o bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx základních práv x svobod xx xxxx xxxxxx nouzového xxxxx x pro xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 x 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tvořících xxxxx xxxxxxxxx opatření, jakož x osob x xxxxx, jichž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx týkat. Může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx počtu xxxx. Xxxx ale xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jen xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xx určitý xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ostatně §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx technické xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jejích následků, xxxxxx opatření, jimiž xx zasahuje xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Nemusí xxxxx xxx x normativní xxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx varianty xxxxxxxx xxxx. Pojem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, co musí xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

18. Různá povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxx xxx zasahováno xx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je výslovně xxxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxx xxxxx xxx „x xxxxxxx s Xxxxxxxx“. Stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omezení xxxxxxxx opatřením xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx požadavek podle xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx která xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx zaručená xxxxxxxx práva a xxxxxxx, xx xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx opatřením, xxxx xxxxxx z ochrany xxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx podléhat xxxxxxxx přezkumu, a xx přinejmenším ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx přímo xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vytvářejí xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx kategorii xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxx musí xxx xxxx x xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx buď xxxx právní xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zásah xxxxxx veřejné xxxx.

19. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxx předpisem x xxxxxxxxxxx xx jiným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx povahu xxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx měla xxx xxxxxx xxxxx §5 xxxx. c), §6 xxxx. 1 xxxx. b) x §6 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxx, xxxxx i oznamovací xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, část x xxxx xxx na xxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx orgánům. Xxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx předmět x subjekty xxxxxxxxxxx xxxxx, x vztahuje xx na xxxx xxxxx České republiky x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyhlášena xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxx právním xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 23.5.2000 xx. zn. Pl. XX 24/99 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)].

20. Ze xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx o opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx podle §101x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xx umožnit orgánům xxxxxxx xxxxxx stanovit xxxxxx právním aktem xxxxx a povinnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx [srov. nález xx xxx 29.3.2010 xx. xx. IV. XX 2087/07 (X 67/56 XxXX 757)], xxxx xx xxx xxxx nutné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xx toto xxxxxxxx vztahovat, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx institut „xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tradičních xxxxxxxxxx xxxxx jednostranných xxxxxxxxx xxxx: normativních (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx jedné straně x individuálních (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx na xxxxxx druhé“. Xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxx xxxxxx vyžaduje xxxxxxxxx x takových xxxxxxxxx xxxx, xxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx normativními xx xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxx kombinací; xxxx tak správními xxxx smíšené povahy x konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxx regulace a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ [nález xx xxx 19.11.2008 xx. xx. Xx. XX 14/07 (N 198/51 XxXX 409)].

21. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx vlády xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx není. Xxxxx xx spatřovat toliko x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx zamezení xxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxxxx s prokázaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx České republiky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxx zkoumat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x obsahového (xxx Xxxxľxxx, L., Xxxx, X. Xxxxxxxx obecné xxxxxx x teorii x xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, x. 24-26). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

22. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 a xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Stěžovatel xx xxxx xxxxx §64 odst. 2 xxxx. d) x §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx – x xxxxxxx na to, xx již jsou xxxxxxx – na xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 27.2.2018 xx. xx. Xx. XX 15/17 (X 33/88 XxXX 457; 69/2018 Xx.)], xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxx takovéto xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxx přezkoumat, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx přijat xx xxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx na vymezených xxxxxxx xxxx xxxxx (x xx xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxx xxxxx xxxx xxx s ohledem xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x nikoli ve xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxxxxxxx svým tvrzením, xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády zabránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cestu xx xxxxxxxxx, ztotožňuje xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx ně xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx „xxxx xxxxx“ xx xxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x §72 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx [např. xxxxxxxx xx xxx 3.10.1996, xx. xx. III. XX 246/96 (X 25/6 SbNU 583)]. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí vlády, xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem).

[41] Xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx krizového xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 142/2020 Sb., xx xxxx xxxxxxx xx dne 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 13/20:

„22. Xxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxxx na celé xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx xx xxxxxx vymezené xxxx (xxxxxxxx) x xxx x plošné xxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx xxxxx vyčerpán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx přihlédnout xxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx zohlednění xx xxxxx absolutní obecnosti xxxxxxxx xxxx regulace (xx. xxxxxxx osoby xx xxxxx státu) xxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx).

23. Právně xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx předmětem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 78 Xxxxxx, mají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx napadené akty xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprávněnou xxxxxx xx jejich xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx podle §64 a xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, v rámci xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx vycestování x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx mohl být xxxxxx xx xxxxxxx §6 odst. 1 xxxx. x) krizového xxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx vstupu, xxxxxx x xxxxxx osob xx vymezených xxxxxxx xxxx území.“ (xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx).

[42] Xx xxxx xxxxxx, xx byť Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxxx x priori ani xxxxxxxx, že xx xx x materiálního xxxxxxxx xxxxx jednat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx ve xxxx citovaných plenárních xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxx formálního xxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx jedná z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x předmětu x xxxxxxxxxx normativní akt, xxxx x xxxxxx xxxxxxx, který tudíž xxxxxx být samostatně xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, ale xxxxx x řízení před Xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxx návrhu x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx.

X.3 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

[43] Xxxxxx xx xxxxxxx, xx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 19.7.2016, xx. xx. Xx. XX 20/15, x němž xxxxxxxxxxxxx x svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx:

„98. Ústavní xxxx xx ve své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nálezů, xxxxx xxxxxxx z čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxx xx stanoví závaznost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx netýká xxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 2/03, III. ÚS 252/04, XX. XX 301/05, Xx. XX 4/06).

99. Xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ závaznosti xxxxxx Ústavního xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx především x xxxxxx sp. xx. XX. XX 301/05, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 252/04.

100. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soudy xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ratio xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxxx nosné právní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx porušení subjektivního xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, totiž práva xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx“. (xxxxx xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 2127/14).

101. Xxxxx xxxxxxxxx založených xx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Ústavní soud x xxxxx x xxxx efektivního x xxxxxxxxxxxx koncentrovaného (specializovaného) xxxxxxxxx soudnictví, které xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx sjednocování judikatury x xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx“. Vyložil, xx x xx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx autoritu sjednocující xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx (srov. xx. 83 Xxxxxx). S xxx souvisí xxxxx Xxxxxxxx soudem vyslovovaná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, že za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx k její xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, neboť „xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx charakterizované jednosměrným xxxxxxxx“. Uvedl, xx xx vztahu x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx soudy ústavněprávní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx k relevantním xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

102. Xxxxxxxxxxxxx (anebo xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx ratio xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx ústavněprávních výkladů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx obecný xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x jejich xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti, xxx x Xxxxxxxx soudem xxxxxxx hlavní xxxxx). X nereflektování xxxxxx Xxxxxxxxx soudu může xxxxx x tak, xx ratio decidendi xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxx xxxxxxxxxxx nebo v xxxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx odmítnut (xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/06).

103. Ústavní xxxx připustil x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxx: „nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neměnnost výkladu xx xxxxxxxx xxxxx“.

104. Xxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx patří naprostá xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx dojde-li „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx judikatury x xx xxxxxxx, kdy xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkurující xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx“.

105. Xxxx uvedl, že x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „xxxxx xxxxxx, x sice xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dobré xxxx. To xxxxxxx, (...), že xx xxxxxx xxxx smí xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahy xxxxx xx základě xxxxxxxxx upřímného x xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx xx buď xxxxxxx judikát xx xxxxxxxx odlišný případ xxxxxxxxx nemůže (xxx. „xxxxxxxxxxxxxx“ čili xxxxxxxx), xxxxx je-li na xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx pochopení principů x pravidel v xxxxxxx xxxx jako xxxxx (xxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx principů x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxx a xxx xx dotyčný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxx.“

[44] Xxxxxxx x dané xxxxxx judikoval x xxxx svých rozhodnutí xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 3. 12. 2009, xx. 2 Aps 2/2009-52, x. 2000/2010 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:

„Xxxxx totiž, xx právní xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x mající xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx obecně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. i xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodované xxxx. Pro tento xxxxx xxxxxx zejména xxxxxxx rovnosti x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování orgánů xxxxxxx xxxx. X xxxxxx principů xxxxx xxxxx xxxxx každého xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což současně xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx práva.

Z rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx závaznosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxx xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 301/05 (xxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxxxxx, xx „(x)xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkově obdobných xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx respektovat, xxxx x rozporu x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postup xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezpochybnitelné, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xx respektuhodná xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx další rozhodovací xxxxx. Reflektování ústavněprávních xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx záviset xx xxx, xxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx linie v xxxxxxx judikatuře xxxx xxx xxxxxx x xxxxx víře.“ Xxxxxxx xxxx dovodil, xx „xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx výkladem Xxxxxxxxx xxxxx…“ x jeho xxxxxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx, nemohou xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx respektovat Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 14.9.2005, xx. 2 Afs 180/2004-44 (xxx.xxxxxx.xx), xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věcech, od xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, to xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx x racionálně xxxxxxxxxxxx případech…“. Těmi xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, „x xx xxxx. … xxxxx xx xxxxx xx změně právní xxxxxx; tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) judikaturu; xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx a uplatněnými xxxxxxxxx argumentačními xxxxxxxx x xxxxxxx by xxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x konkrétních xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záměrně, xxxxx x xxxxxxxx opomenutí xxxxx xx došlo x zásadní změně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“

[45] V nyní xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx plenární usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Pl. ÚS 8/20, ze dne 5.5.2020, sp. zn. Xx. XX 10/20 x xx. zn. Xx. XX 13/20, x ze xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. ÚS 11/20, xxx posuzovala xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx o tutéž xxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx po zrušujícím xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vázány xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx (x xxxx xxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Xx. ÚS, xxxx 57 x 58, xxxxxxx xxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 2.6.2009, xx. zn. Xx. XX 9/06, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.9.2009, xx. 6 X 76/2001-143).

[46] Je xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx je v xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 301/05 xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx; v případě, xx xx soud xxxxxxxxx precedenční xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x témže xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx považována xx xxxxxxx ani xxx Xxxxxxx xxxx, xxx xx obecně precedenčně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinek x xx proto xxxx xxxxx x xxxx by xxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.

[47] Závaznost xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx hraje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx napadených xxxx xxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, tříčlenného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x zjevné xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx se x xxxx xxxxxxx usnesení xxxxx Xxxxxxxxx soudu, x nichž xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výkonné x xxxx nouzového xxxxx xx strany xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xx straně druhé xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xx. xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, jakož x v otázce, xxxxx x xxxx xxxxx xxx přímo xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x x xxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, x xx navíc xxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx slovo xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Xxxxxx).

[48] Xxxxx vývoj judikatury Xxxxxxxxx soudu nedal xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xx názory Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádřené xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, byly xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx opatření xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx. není opatřením xxxxxx povahy, xxx x současné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx výše citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 5.5.2020, sp. xx. Xx. ÚS 10/20 x xx. xx. Xx. XX 13/20, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 22.4.2020, xx. zn. Xx. ÚS 8/20, xxx x v xxxxxxx třech xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze xxx 21.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 7/20, xx dne 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 15/20, a xx xxx 12.5.2020, xx. xx. Pl. XX 11/20) xxxx xxxx krizová xxxxxxxx xxxxxxxxx, svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx., posouzena obdobným xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 12.5.2020, xx. zn. Pl. XX 11/20, xxxxx xxx xxxx znovu xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[49] Xxx závaznost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. Xx. XX 8/20, xx. xx. Pl. XX 11/20, xx. zn. Xx. XX 10/20 x xx. xx. Xx. XX 13/20 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx odpůrkyně, x xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx., xxxx xxxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2016, xx. xx. Pl. XX 20/15, xxx 105).

[50] Xxxxxx si xxx xxxxxxxxxx, xx xx se Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x x této situaci xxxxxxx od relevantních xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxx postup xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x citovanou xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx podrobně předestřít x xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxx, aby svou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zvážil x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud však x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx pro takový xxxxxx neshledal, a xx xxx spíše, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takové přesvědčivé xxxxxx ani nenabízí.

V.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx

[51] V této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zdůrazňuje, že xxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxx, jimiž xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval. Xxxxxxxxx xxx posuzovanou xxx xx xxxxx xxxxx, xx ani xxxxxxxxxx odpůrkyně x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x citovaným xxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx připustit, xx xxxxx xxx v xxxxxx inspirativní x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx většinové xxxxxxxxxx, xxxx vytýkají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x terminologickou) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo zda xxx, x vzhledem x jejich právnímu xxxxxxx přímo x xxxxxxxx zákoně x xxxxxxxxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxx xx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx většiny xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netvrdí, xx by rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx krizového xxxxxxxx x. 76/2020 Xx., xxxx být xxxxxxxxxx obecné povahy.

[52] Xxxxxxxxx bodem kasační xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx obou napadených xxxx odpůrkyně se xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx též x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx teorii x xxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smíšený, hybridní xxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx určité xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vyznačuje konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx adresáty, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určité xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx práv, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx okruhu xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2008, xx. zn. Xx. XX 14/07).

[53] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z hlediska xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx zákonodárce, xxxx. ústavodárce. Jestliže xxx není zjevný xxxxxx mezi zákonem xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxx, měl xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. NSS, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2012, xx. xx. Xx. ÚS 19/11, x. 132/2012 Xx.). X xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx konkrétnosti jeho xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx adresátů, xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x hlediska projednatelnosti xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx nutné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.11.2009, xx. 9 Ao 3/2009-59, x. 2009/2010 Xx. XXX, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2010, xx. xx. XX. XX 2087/07, x. 67/2010 Xx. ÚS). X xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx xx opatření xxxxxx povahy, xx xxxxxxx podle judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, ale x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx.

[54] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postupoval Xxxxxxx xxxx x x citovaných xxxxxxxxxx xxx posuzování otázky, xxx xxxx rozhodnutí x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xx zmiňovaným xxxxxxxxx nálezem Ústavního xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. zn. Xx. XX 14/07, x. 198/2008 Sb. XX, xxx namítal xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx ústavní xxxxx x bezpečnosti ČR xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odpůrkyně (xxxxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx x xx. 12 xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx XX, xxxx. xxxxx „rozhodnutí x xxxxxxxxx opatřeních“ xxxxxxx x §8 krizového xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xx mělo x obou xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akty), xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxx řešení uvedené xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxx x xxxx, byť x xxxxxxx důvodů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx třeba, xxx Nejvyšší správní xxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na tomto xxxxx znovu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxxx ní stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.

[55] Pokud xxx x rozhodnutí xxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx stavu, stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Ústavního soudu, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivcům xxxxx x xxxxxxxxxx, avšak xxx nepopisuje, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ČR, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx domnívá, xx „[p]o xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) tím, xx teorie a xxxxxxxx praxe x xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxx nazývají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x předmětném xxxxxxxx xx dne 22.4.2020, xx. xx. Pl. XX 8/20, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx „opatření obecné xxxxxx“ xxxxxxxxx kognici xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázka, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx k návrhu xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxx dotčen. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx zcela xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: Všechny xxx „xxxxx“ jsou xxxxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx od xxxx 1993 (xxxxxxx xxxx), xxxx. xx xxxx 1998 (xxxxxxx xxxx x stav xxxxxxxx státu). Xxxxxxxxxxx xx do ústavního xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxx předvídal xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obecným xxxxxx, xxx učinil xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x po zralé xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx obyčejného xxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Hypotetická xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx válečného xxxxx xxxxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx válčící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx doloží xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jakýkoli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dospěl i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ČR (xxx Xxxxx, X., Novák, X. Xxxxxxx xxxxx x bezpečnosti České xxxxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2019).

[56] Obdobně xxx proti xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, nepostavil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx „konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx)“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx absurdní, xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „konkrétně“, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx byla právně xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o konkrétním xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx závěru, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musely xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákony x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[57] Pokud stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §2 písm. c) xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx se x xx ve svém xxxxxxxx ze xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. XX 8/20, xxxxxxxxxxx, měl xx xxxxxxx xxxxxxxxx pozdějšímu xxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Pl. XX 10/20, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že krizové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx krizového zákona xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx.

[58] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ministerstvům x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prvky kritické xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx mít, xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxx x krizovými xxxxxxxxxx vlády xxxxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX ve xxxxxxx x §6 a §2 písm. c) xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxx formu, nad xxxxx xxxxxxxxx, že xxx x „xxxxxxxxxx x krizových xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx x je xxxx třeba x xxxxxxx x nich xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx.

[59] Xxxxxx x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 22.4.2020, sp. zn. Xx. XX 8/20, xxxxxxxxxxx:

„52. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přímo stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx úvahy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx východiska x xxxxx X. 2 x)].

53. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády posoudil Xxxxxxx soud xxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákonem x xxxxxxx veřejného zdraví xxxxx stanovenou xxxxx xxx dalšího „prolomit“. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxx xxxxx x podobě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. s., xxx xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.“

[60] Xxxxxxx soud tedy x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx §69 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxxxxxxx formální stránku xxxx, tedy xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx §94a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx budou xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxx x tohoto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stěžovatel, xxxx, že i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž xxxxx je xxxxx xxxx krizové opatření xxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx) xx xxxxxx jedné x xxxx opatření xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx) xx straně xxxxx. Nejvyššímu správnímu xxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxx, zda rovněž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x každém xxxxxxx učinil x xxxxxxxxxxx opatření Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, jehož povahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20, a xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 38 tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx svým rozsahem x obsahem, včetně xxxx omezení základních xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ČR x krizového xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2020, čj. 14 X 41/2020-111, přičemž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx sp. xx. 6 Xx 114/2020.

[61] V doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotný krizový xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx hranic, xxxxxx xxxxxxx vycestování, xxxxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx hranic. Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2020 x. 197, x xxxxxxxx znovuzavedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zveřejněné xxx x. 70/2020 Xx., xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §6 xxxx. 1. xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dočasnému znovuzavedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx předložilo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vlády dle §11 zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tomto případě xx ovšem zřejmé, xx x vzhledem x variabilitě xxxxxxx xxxxxxxx, které odpůrkyně xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx přikročila pouze x xxxxxxxxxxxxx opatření, xxxx x internímu xxxx xxxxxx, který xxxxx přímý xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxx právě xx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydat, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxxx xxx 15.3.2020 xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra, xxxx xxxx xx xxxxxx xx 16.3.2020 xx 4.4.2020 znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se XXX x Xxxxxxxxx.

[62] X xxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. x opatřeními xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpůrkyní xxx §11 xxxxxx x ochraně státních xxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx krizovým xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx. odpůrkyně, xxx xxx xxxx konstatováno, xxxxx §6 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákona zakázala xxxxx xx xxxxx XX v zásadě xxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx pobytem nad 90 xxx nebo xxxxxxx pobytem a x možností xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX x cizincům x trvalým xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 90 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx XX, xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx výjimek (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zdůrazňuje, že x xxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx se XXX x Xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vláda xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx využilo x xxxxxx účelu xxxxx xxxxxxxxx vyplývajících z §12 zákona o xxxxxxx xxxxxxxx hranic, x následně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxx xx xxxxxx podmínek xxxxxxxxx, x mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxx, §11 zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx spojení s xx. 25 x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/399 xx xxx 9. xxxxxx 2016, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osob (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“). V krizovém xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. xxxx odpůrkyně xxxxxxx xxxxx osob x a xx Xxxxx republiky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx hranic, xxx xx chápe xx. 2 xxx 10) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxx xxxxxx nařízení xxxxxxxx xxxx reakce xx xxxxx překročit xxxx hranici nebo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, sestávající x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx“).

[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxx usnesení x xxxxxxxxx návrhu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2020, sp. xx. Pl. XX 8/20, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odpůrkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx opatřeními obecné xxxxxx. Následně x xxxxxxxxxx usneseních xx xxx 5.5.2020, sp. xx. Pl. XX 10/20 a sp. xx. Xx. XX 13/20, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx potvrdil x xx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx.

X.5 Postup xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

[64] Městský xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jedním xxxxxxx. Pokud jde x xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx v této xxxxx xxxxx odmítl xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. x tím, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, xx. 2 Xx 3/2008-100, x. 1794/2009 Xx. XXX, xx xx xxx 4.6.2015, xx. 7 Xx 249/2014-102, č. 3311/2015 Xx. XXX).

[65] Pokud xxx x původní xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx svůj návrh x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xx ve vztahu xx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx zrušeno a xxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením x. 142/2020 Sb. (xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v omezení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Sb. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud nepochybil, xxxxx xxxxxx nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx (x nikoliv xxxx původní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Sb. jakožto xxxxxxxx xxxxxx povahy), xxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx odmítl „návrh“ xxxxxxxxxxx (v xxxx xxxx xxxxxxx) jako xxxxx.

[66] Xxxxxxx rovněž xxxxx městského soudu, xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx, xx by xxxxx x zásahu xx xxxx práv xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. (x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 76/2020 Xx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxxx tak pojmově xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx něčemu, xx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx (k xxxx xxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.5.2018, sp. zn. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx z xxxxxx důvodů, xxx xxxxx xxxx relevantní x xxxx posuzované xxxx).

[67] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však musí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx xxxxx krizové xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. není), které xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zásahovou xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx typem, x xxxxx rámci xx xxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx aktem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx, rozhodně xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním x okamžiku, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[68] X xxxxxx xx xxx 15.1.2019, xx. xx. XXX. XX 2634/18, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.6.2018, xx. 3 Xx 121/2017-51, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (avšak x xxxxxx xxxxxx), xx opatření xxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §82 x. x. x. x xx proti jeho xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx určit xxxxxxxxxxx jen x xxxxxx (§87 odst. 2 x. x. x.), případně zakázat xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx obnovit stav xxxx zásahem, xx-xx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx výrokem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx (§76 xxxx. 2 x. x. s.), xxxxxxxx moderuje xxxxx xx xxxxxxx delikt (xxxxxxxxx). Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx určit xxxx nezákonnost, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxx xxxx xxxx, xxxxx x rozsudku xxxx (§101d xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kde x případě xxxxxxxxxx xxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx (§81 odst. 2 x. x. x.). Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx může xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zásahu, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx. K tomu xx chybí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx potřebuje xxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Listiny.“

[69] Xx těchto xxxxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xx taková xxxxxxxxxx xx následek, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx neexistujícímu xxxx xxxxx pokračovat. Pokud xx správní soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx xxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení xxxx xxxxxx, xx nezákonný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového „xxxxxx“, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx.

[70] Tímto xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx navrhovatel xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví xxxxxx xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), jež xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx x jeho návrhu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, změnit svůj xxxxxxx xxxxx tak, xx xx xx xxxx xxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxx by xxx xxxxxxxxxx oprávněn, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, zda by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx možnosti navrhovatele xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx, vzhledem x tomu, že xxxxxxx návrhem xxxxxxxx x následně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xx xx xxxxx xxxxx nezabýval.

[71] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx byť se xxxxxxx xxxx dopustil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dílčí xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelova návrhu.