Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx (vydané xxxxx čl. 5 x čl. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Sb., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx) ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jímž xxx [x odkazem xx §6 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 240/2000 Xx., o krizovém xxxxxx] xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na území XX x zákaz xxxxxxxxxxx x území XX, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) a §101a s. ř. x.
XX. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nelze xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou dle §82 a násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, č. 738/2006 Xx. XXX, č. 740/2006 Xx. NSS, x. 1794/2009 Xx. XXX, x. 2000/2010 Xx. XXX, x. 2009/2010 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3311/2015 Xx. NSS, 3687/2018 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 190/2007 Xx. ÚS (xx. xx. IV XX 301/05), č. 198/2008 Xx. XX (xx. zn. Pl. XX 14/07), x. 67/2010 Xx. XX (XX. XX 2087/07), x. 132/2012 Xx. (xx. xx. Xx. XX 19/11), č. 94/2018 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.4.2020, čj. 10 X 50/2020-25, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) ze xxx 12.3.2020 č. 194, x vyhlášení xxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxx xxx x. 69/2020 Xx. (dále xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu“), a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2020 č. 203, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pod x. 76/2020 Xx. (xxxx jen „krizové xxxxxxxx x. 76/2020 Xx.“).
Xxxxxxxxxxx xx návrhem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nouzového stavu x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Sb. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Následně svůj xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrkyně č. 76/2020 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vlády xx xxx 30.3.2020 č. 334, xxxxxxxxxxx pod x. 142/2020 Xx., xxxxxxx určení, že xxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. byl xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, x tím, xx x ohledem na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x něm uvedené xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.11.2015, čj. 9 Xx 207/2015-46, xxx městský xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx případě není xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx xx xxxxx xxxxx odmítnout xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx., xxxxxxx soud x xxxxxxx xx své xxxxxxxx xx dne 26.3.2020, xx. 10 X 35/2020-52, xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx návrhového xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxx xx, xx xxx, xxxxx němuž xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Pl. XX 8/20, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx možné xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrany, x xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.7.2016, čj. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, x dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.5.2019, xx. 10 Xx 228/2018-23, a xx xxx 20. 9. 2006, xx. 3 Aps 4/2005-63).
Navrhovatel xxx městského xxxxx xxxxxxxx, že by xxxxx k xxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxx, jemu xxxxxxxxxxx, xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx měl xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 s. x. x., nebo xxxxxx xx smyslu §85 s. x. x. (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §82 x. x. x. – xxxx. XXX). Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x rámci xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxx xx xxx potom xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na skutečnost, xx zásahová žaloba x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2018, čj. 6 Xxx 8/2018-37, x. 3757/2018 Xx. XXX, xxx 18 x ze dne 10.1.2019, xx. 1 Xx 202/2018-33, bod 24).
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. zn. Xx. XX 8/20. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx výlučně na xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05), x xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x publikaci xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx místě xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, v xxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx vyžadováno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Materiálnímu xxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxx x ohledem na xxxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nejméně xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx negativní vymezení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §171 xxxxxxxxx xxxx („není právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx“), x xxxx xxx xxxxxxxxxxx souvisí §173 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx zákona opatřením xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vymahatelná. Xxxxxxxxxx měl za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. 5 a čl. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti ČR, xxxx usnesení vlády, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx mohou xxx pouze xxxxxxxx xxxxx x vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) společně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dle stěžovatele xxxxx podrobit soudnímu xxxxxxxx.
X xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel především xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti XX (Xxxxxxxxx, X.; Langášek, X.; Herc, X.; Xxxxx, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2015), xxxxx xxxxxx k závěru, xx po formální xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu opatřením xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx něj rozporné xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. XX 8/20, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx Ústavní xxxx xx jedné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx dle Ústavního xxxxx představuje xxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx dopad. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xx xx, že Xxxxxxx xxxx x xxxx 31 xxxxx usnesení xxxxxx x xxxxxx, xx odpůrkyně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 12 xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti ČR.
S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. XX 8/20, xxx stěžovatel xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx významnou xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoumat, zda xxxx xxxxxxx procedurální xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 věty xxxxx ústavního xxxxxx x xxxxxxxxxxx ČR, x xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx je xxxxx xx xx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx formě. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx ne xxxxx xxxx xx za xxxxxxxx neplatnost či xxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx vadami xxxxx xxxxxxxxx charakteru, xxxxx jej ve xxxxxxx x tím, xx xxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxxxx, xxx stěžovatel již xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx dle stěžovatele xxxxx návrh odmítnout, xxx napadený xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušit, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxx xxx krizového xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce XXXx. Xxxx Filipa k xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx ustanovení jde x „xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx následků, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x materiálním xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx §9 odst. 3 xxxx. c) krizového xxxxxx počítá s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.4.2020, xx. zn. Xx. XX 8/20, je xxx stěžovatele nepřesvědčivá. Xx nelogické xxxxxxx, xxx usnesení xxxxxxxxx x přijetí krizových xxxxxxxx, obsahově xxxxx xxxxxxx s mimořádnými xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxxxxxxxx x posledních xxxxxxx [xxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného zdraví x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx „zákon x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx“)], měla povahu xxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx téhož xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.4.2020, xx. 14 X 41/2020-111) xxxxxxxxxx xxxxxx povahy.
V xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 6.5.2020 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zamezit xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx České republiky xxxxxxxxxx samotný xxxxxxx xxxxx, xxx opatření x ochraně xxxxxx, xxxxxx omezení vycestování, xx xxxxxxxx xxxxx §11 zákona x. 191/2016 Xx., x xxxxxxx státních hranic Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxx hranic), x xxxxxxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx pro xxxx xxxx výslovně xxxxxxx formu opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opatření x. 76/2020 Sb. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx dle xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.3.2020 č. 197, x dočasném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hranic Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x. 70/2020 Xx., xxxxxx vláda x xxxxxxx §6 xxxx. 1. xxxx. x) krizového xxxxxx xxxxxxx ministrovi vnitra, xxx Ministerstvo vnitra xx. vydalo opatření xxxxxx povahy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx a Xxxxxxxxx x dále, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přijato xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.3.2020, jímž xxxx xx xxxxxx xx 16.3.2020 xx 4.4.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrana hranic x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. vydáno zcela xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného aktu.
Odpůrkyně xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení městského xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 8/20, x zcela x xxxxxxx x xx. 89 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx jako východisko xxxxxxxxx rozhodnutí.
K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx jejího názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prokázat xxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu a xxxxxx nepřiléhavou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu. X souvislosti x xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx poznamenala, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx merita věci, xxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, x xx xxx 21.4.2020, xx. zn. Xx. XX 7/20, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx usnesení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2016, xx. zn. Xx. ÚS 20/15, x němž Xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx je xxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx respektovat závaznost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx usnesení lze xxx odpůrkyně považovat xx „meritorní“, xxxxx x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Odpůrkyně xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plénem Ústavního xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxx ji odpůrkyně xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nepřiléhavou. X tomto xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k „xxxxxxxxxxx“ x „kasační“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx, že přinejmenším x části návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20, xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxxxxx závaznost rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.1.2005, xx. xx. XXX. XX 252/04, xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xx xxx 19.7.2016, xx. xx. Xx. XX 20/15, x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx argumenty xx obranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezovat základní xxxxx x svobody xx xxxxxxx ústavního xxxxxx o xxxxxxxxxxx XX x krizového xxxxxx x že xx x tohoto xxxxxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z krizového xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx XX. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxx procedurálních předpokladů xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxxx již Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20. Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx stavu xxx xx. 6 xxxx. 1 x xx. 12 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX, xxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx nouzový xxxx byl vyhlášen x publikován x xxxxx aktu, než xx xxxxxx byl xxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx literatury, xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení práv x xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx, xx xx se xxx muselo stát xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na §5 xxxx. x) xx x) x §6 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx krizových opatření.
Postup xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxx situace logický x xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx nouzový xxxx: „[X] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x prokázáním xxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx xxxx SARS XxX-2/xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x všechna xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření tak xxx odpůrkyně obsahují xxxxxxxxxx, přestože je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xx xxx §38 xxxxxxxxx xxxxxx nevztahují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu.
Odpůrkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, že xxx xxxxxxxx akty xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx zdraví x xx xxxxx x svobody jednotlivců xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nemoci XXXXX-19 by xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx setrval xx xxxx stanovisku, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx poukázal v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx prameny, xx xxxxxx xx městského xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxx xxxxxx z doporučení Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx aktuální xxxxxxxxx xx téma xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.4.2020 [CDLPl(2020)003, xxx. 19], x xxxxx dle stěžovatele xxxxxxx, že xx xxx být xxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mocí x xxxx xxxxxxxxxxx stavů. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poukazuje xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x předmětnému usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Pl. XX 8/20.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx totožný xxx xx opatřením xxxxxx povahy, pokud xxx vydá Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, avšak tuto xxxxxx nemá, xxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx §11 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx hranic x xxx, xx návrhem xxxxxxxx xxxxxxx opatření x. 76/2020 Sb. xxxxxx být xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx souvisejícím xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hranic.
S xxxxxxx xx plenární xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. ÚS 14/07, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx, xxxxx je formálně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx poukazuje xxxxxxxxx. X uvedeném xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aktů. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx stěžovatel odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx požadavků xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, jak xxxx konstatovala ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přímý xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx místě, xxx xx xxxx soud xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci.
Stěžovatel v xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxx xxxxx závažné xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx nespecifikuje, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx na mysli), xxxxxxxx opatření xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx nebyl xxxxx spis, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel až xx xxxxxxxxxx věnovat xx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx k proporcionalitě xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil x srovnával jej x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx X1X1 (k xxxx xxxxxx, stejně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odpůrkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx x užším xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, č. 740/2006 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx x části, xxx xx navrhovatel xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx „xxx ve xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx jinak rozhodne xx věci xxxx“, xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.1 Podmínky řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx
[29] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Azs 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX). Xxx xxxxx důvod xxxxx x xxxxxx, kdy xxxx řízení xxxx xxxxxx měla nebo xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 6.12.2005, xx. 6 Xx 4/2004-53). Jelikož xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tudíž xxxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxx, xxxxxx vydání xxxx odůvodnění xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx otázkami xx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx tedy x xxxxxxx, x jakém xx xxxxxxxxxx domáhal, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxx xxxx, xxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxx xxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxx. odpůrkyní připomínané xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2003, xx. 6 Xxx 44/2003-31, č. 738/2006 Sb. XXX). X této xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx spojení s §120 s. ř. x. xxxxxx.
[31] Xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx přípustnou x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
V.2 Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odpůrkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[32] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2020 x. 194, xxxxxxxxxxx xxx x. 69/2020 Xx., vyhlásila xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 x xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxx x xxxxxx ohrožení xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výskytu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nouzový xxxx xxxxxxxxx xx 14:00 xxxxx xxx 12.3.2020 xx xxxx 30 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx krizové xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx §5 xxxx. x) xx x) x §6 xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 30.4.2020 xxxxx usnesením xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2020 x. 396, x xxxxxxxxxxx nouzového xxxxx x xxxxxxxxxxx x epidemií xxxx XXXX XxX-2, vyhlášeným xxx x. 156/2020 Xx., xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.4.2020 x. 1012. Usnesením xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2020 x. 485, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v souvislosti x epidemií xxxx XXXX XxX-2, vyhlášeným xxx x. 219/2020 Xx., xxx xxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxxxxx xx 17.5.2020, s xxxx Poslanecká sněmovna XXX xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2020 č. 1105.
[33] Xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, xx. zn. Xx. XX 10/20, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.3.2020 č. 203, o xxxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxx xxx č. 76/2020 Xx., xxxxx §6 xxxx. 1 písm. x) krizového xxxxxx, x účinností od 16.3.2020, 00.00 hodin, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx pobývajících x xxxxxxxxxx pobytem xxx 90 xxx xxxx xxxxxxx pobytem xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxx vstup xxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x cizincům x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pobytem xxx 90 xxx xx xxxxx České xxxxxxxxx vycestovat x xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výjimka. Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2020 č. 334, o xxxxxxx xxxxxxxxx opatření, vyhlášeným xxx x. 142/2020 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. zrušeno a xxxxxxx jím xxx xxxxx §5 xxxx. x), §6 xxxx. 1 xxxx. b) x §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, s xxxxxxxxx xx 31.3.2020, 00.00 xxxxx, xx 12.4.2020, xxxx xxxxxxxx xxxxx vstupu na xxxxx České xxxxxxxxx xxx cizince x xxxxxxx x tohoto xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ministerstvo vnitra xxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyžadované xxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxx. Xxxx osobám, které xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, byla xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxx praktické xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx 14 xxx. Xxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx neplatila xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx onemocnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Všem xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl zakázán xxxxx xxxxx xx xxxxx celé České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, cesty nezbytně xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx do zdravotnických xxxxxxxx, apod.).
[34] Platnost xxxxxxxx vlády č. 334 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.4.2020 č. 387, o xxxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxx xxx č. 150/2020 Xx., xx 13.4.2020, 23.59 xxxxx. X xxxxxxxxx xx 14.4.2020, 00.00 xxxxx, xx xxxx trvání nouzového xxxxx xxx xxxx xxxxx §5 xxxx. x), §6 odst. 1 xxxx. b) x §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zákazu xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x výjimky x něho, xxxxxxxxxx xxxxxxx vstup xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx v xxxxx 14 xxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx jiné povinnosti xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx osoby, které xx vstoupily xx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx stanovenými xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x. 387 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlády xx dne 23.4.2020 x. 443, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 193/2020 Xx., xxxxxx xxx od 27.4.2020, 00.00 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx území Xxxxx republiky pro xxxxxxx, výjimky x xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx č. 443 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlády ze xxx 30.4.2020 č. 495, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vyhlášeným xxx x. 222/2020 Xx., které upravovalo xxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x účinností xx 1.5.2020, a bylo x účinností xx 11.5.2020 po dobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx 17.5.2020) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlády xx xxx 4.5.2020 x. 495, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 226/2020 Xx. Zákaz xxxxxxxxxxx z území Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[35] Stěžovatel xx domnívá, xx xxxx návrh neměl xxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx posouzen. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx tvrzení stěžovatele x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx jimi neměl xxxxx, xxxxxxxx, xx xxx xxx přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] X xxxx xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx jednoho x xxxx napadených xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci, x xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx toto xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx právní povahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x. 85/2020 Xx.), xxx xx xxxx xxxxxxxx krizové xxxxxxxx x. 76/2020 Xx., x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx vydaných xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Sb. xxxxx xxxxxxx tomu xxxx xxxxxxxxx posuzování Ústavního xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, sp. xx. Xx. XX 10/20 a xx. xx. Xx. XX 13/20, xxxxx xxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx lze xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2020, Xx. ÚS 7/20 x xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 15/20, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx opatření xxxxx č. 122/2020 Xx., a xxxx x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xx xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x. 106/2020 Xx. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zabývá opět xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xx dne 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 12/20, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx).
[37] Xxxxxx xx xxxxxx připomenout x xxxxxx zmiňovaných rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx přímo xxxxxxxx aktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. zn. Pl. XX 8/20, většinové xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx nouzového stavu xxxxxxxxxxxx:
„21. X xxxxxxx xx argumentaci stěžovatelky xx Ústavní xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxx xxxxx - xxx xx x xxxx Ústavní soud xxxxxxxxx; x tomu xx třeba xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx aktu xxxxxxxxxxx, jedinečného x xx značné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx pod právněteoretické xxxxxxxx.
22. Xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx republiky xxxx xxxxx vyhlásit nouzový xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx ohrožují xxxxxx, zdraví nebo xxxxxxxxx hodnoty anebo xxxxxxx pořádek x xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxx stejného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx. Podle čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx s vyhlášením xxxx xxxxx vymezit, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně (x v xxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x které xxxxxxxxxx (x v xxxxx rozsahu) xx xxxxxxxx. V souladu x čl. 12 xxxxxxxx zákona se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředcích x xxxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx stanoví.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx formu soudního xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxx nepředpokládá xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon x Xxxxxxxx soudu“). X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx vládního xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x režimu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx literatuře (xxx xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, T., Xxxx, X., Xxxxx, P. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxxx o bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 1154-1155; xx Mareš, M. x Xxxxx, X. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 53).
24. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xx třeba xxxx xxxxx odmítnout xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, že vládní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxx veřejné správy xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxx xxxxxxx stav xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxx správní, nýbrž xxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx samotné pro xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx ukládal, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahují až xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
25. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx (xxxx) xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) xxxx §64 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx přezkumu právních xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení: Xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxx akty, xxxxx (ani „xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx publikačním xxxxxxx), xxxxxx (xxxxxxxxxx právní xxxxx) xx xxxxxx (xxxxxx regulovat xxxxxxx) [xxxx. Filip, X., Xxxxäxxxx, X., Šimíček, X. Zákon x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, x. 224]. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx odvinout v xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 24/99 xx dne 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Xx.) xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 27/09 xx xxx 10.9.2009 (X 199/54 XxXX 445; 318/2009 Xx.)]. Vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mimořádné xxxxxxx x neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx neplní xxxxxx xxxxxxxx předpisu.
26. Xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nepodléhá xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) orgánem, xxxxxx xx Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vláda za xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxx politickou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx republiky. Podstatu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjadřuje J. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xx totiž xxxxxx, xx xxxxx-xx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, budou xx xx značné xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Xxxxxx xxxx xxxxxx x politikou. Úvod xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 299). Xxx xx xxxxxxx podává x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx nouzový xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx.
27. Absence xxxxxx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx (x měl) xxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx návrhu politické xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx ústavnosti navazujících xxxxxxxxxxxx aktů, x xx x odkazem xx xx. 1 xxxx. 1 x xx. 9 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx x xx čl. 10 x 10x Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx-xx xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
28. X xxxxx uvedenému xx xxxxx zdůraznit xxxxx xxxxxxxxxxx: X xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx i jejich xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx projednávané věci xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx přijala x publikovala xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx stanovila xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xx xxxxxxxx liší xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx vyhlašování nouzových xxxxx [viz např. xxxxxxxxxx vlády xx xxx 2.6.2013 xxxxxxxxx xxx č. 140/2013 Xx. (přijaté v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007 xxxxxxxxx xxx č. 11/2007 Xx. (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx) či xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.4.2006 xxxxxxxxx pod x. 121/2006 Xx. (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x povodněmi)].
29. Xxxxxx vlády, xxxxx xxxxxxx vydala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a xxxxxx xxxxxx) x xx kterých zároveň xxxx uloženy povinnosti (x xxxxxx xxxxxx), xxxx protiústavní. Xxxxx xxxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxx nouzového xxxxx omezovaná xxxxx xxxxxxx xx §5 xxxx. a) xx x) x §6 xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx konkretizující xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx, že xx xxxxxx implicitní vymezení xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx x xxxxxxx.
30. Xxx tedy uzavřít, xx neobsahuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx krizová xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx primárně x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxxx - x xxxxxxx, xx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo v xxxxxxxxxx o nouzovém xxxxx, přezkum Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx absolutně vyloučen xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahující obecně xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxx, což však xxxx případ nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxx vláda xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx (v rozporu x xx. 12 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx x účinnosti xxxxxxxxx vyhlášení xx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx. 12 xx xxxxx nutné spatřovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx publicita vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx, x xxxx účinná a xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx vyhlášeno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x předvídatelným, xxxx xxxxxxxx Poslanecká sněmovna, xxxxxxxx soudy xxx xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx právní řád xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měla xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nouzového xxxxx (xxx) xx tiskové xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx aktu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx - na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx nemění.“ (xxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem).
[38] Tyto xxx úvahy Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxx následném xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20.
[39] Xxxxxxxxx pro nyní xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x formálního xxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxx xxx odpůrkyně xxxxxx xxx přezkoumán soudy xxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a x násl. x. x. x.
[40] Obdobně x xxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Xx. ÚS 10/20, Xxxxxxx xxxx x povaze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx přímo x povaze krizového xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Sb. konstatoval:
„15. Xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxx krizovými opatřeními, x jejichž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 x 6 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx stanoví, xx xxxxx vydává krizová xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx současně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxx, xxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx rozsahu se x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx povinnosti x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 21.4.2020 xx. xx. Xx. XX 7/20, xxxx 21-23, usnesení xx xxx 22.4.2020 xx. zn. Pl. XX 8/20, xxxx 43-45).
16. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x omezení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 ústavního xxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úpravou xxxx xx. 4 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx. Xxxxx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx povinnosti mohou xxx xxxxxxxx toliko xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx umožňuje, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx ponechal xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxxxx x v jakém xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx §6 krizového xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx specifikuje možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx oprávnění x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx základních xxxx x svobod xxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx tomu, aby xxxx xxxxxxxxxx vlády xxxxx §5 a 6 xxxxxxxxx zákona xxxxx formálně, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 78 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx (xxxx. usnesení xx. zn. Xx. XX 7/20, xxxx 21-22, xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 8/20, xxxx 43-44).
17. Xxxxxxx označení aktu xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ x xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxx je stanovení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ustanovení §5 x 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povinností či xxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxx opatření, xxxxx x xxxx a xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla chování xxxxxxxxxxxx neurčitému xxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxx týkalo x xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vymezený okruh xxxxxxxx. Xxxxxxx §2 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako organizační xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řešení xxxxxxx situace x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx x xxxxx přicházejí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx krizového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, co xxxx xxxxx činit xx xxxxxxx ústavního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx xxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxx x x mezích stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx a xx jimi xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x rozporu x Listinou. Xxxx xxxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx v čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jen „x souladu x Xxxxxxxx“. Stanovení určité xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx základnímu xxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx zasahováno, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 4 Listiny, xx xxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx x že xxxxxx omezení nesmějí xxx zneužívána k xxxxx xxxxxx, než xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatřením, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxx. Takovýto zásah xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx přinejmenším xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx opatření, kterými xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx přímo xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx vytvářejí xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x obsah, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podřadit pod xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxx, z hlediska xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx buď xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jako rozhodnutí xx jiný xxxxx xxxxxx veřejné xxxx.
19. Xx situace, kdy xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Ústavní xxxx tuto povahu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Napadená rozhodnutí xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx §5 xxxx. x), §6 xxxx. 1 xxxx. b) a §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x jejichž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx nacházejícím xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Část těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektům xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx o xxxxxxx regulaci, která xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x subjekty xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx Xxxxx republiky x xx xxxxxxxxx xxxxx subjektů. Přehlédnout xxxxx ani xx, xx napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zákon vyhlášena xx Xxxxxx zákonů. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 23.5.2000 xx. xx. Xx. XX 24/99 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Xx.)].
20. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx §171 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx podle §101x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx obecné xxxxxx xx institutem podústavního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právním xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx určenému xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 29.3.2010 xx. zn. IV. XX 2087/07 (N 67/56 XxXX 757)], xxxx xx xxx xxxx nutné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxx xxxx každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vztahovat, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tradičních xxxxxxxxxx forem jednostranných xxxxxxxxx aktů: xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) právních xxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (konkrétních) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které „xxxxxx xxxxxxx jen xxxx normativními xx xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx tak xxxxxxxxx xxxx smíšené xxxxxx x xxxxxxxxx určeným xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx vymezeným xxxxxxx xxxxxxxx“ [nález xx xxx 19.11.2008 sp. xx. Pl. XX 14/07 (X 198/51 XxXX 409)].
21. Konkrétnost xxxx, která by xxxxxxxx xxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Nelze xx xxxxxxxxx toliko x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx zamezení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x prokázaným xxxxxxxx koronaviru na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx byl xx správním xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx případ), xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx hledisek, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věcného, xxx xxxx xxxxxxxx, teleologického x xxxxxxxxxx (viz Xxxxľxxx, L., Hejč, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2017, x. 24-26). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx zákonů xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 a xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xx mohl xxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. x) x §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx podat xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx – x xxxxxxx na xx, xx xxx xxxx xxxxxxx – xx xxxxxxxxx xxxxxx neústavnosti [xxxx. xxxxx xx xxx 27.2.2018 xx. xx. Pl. XX 15/17 (X 33/88 XxXX 457; 69/2018 Xx.)], jen xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxx ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx namítaný zákaz xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx přijat na xxxxxxx §6 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xx vymezených xxxxxxx nebo xxxxx (x xx přestože xx zjevné, xx xxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx České republiky, x nikoli xx xxxxxx x zahraničí). Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nenapadá.
23. Xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cestu xx xxxxxxxxx, ztotožňuje xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jejich xxxxxx právního předpisu xxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xx xxxx xxxxx nahlížet jako xx „xxxx xxxxx“ xx xxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx x §72 odst. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx předpis xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx [např. xxxxxxxx xx xxx 3.10.1996, xx. zn. XXX. XX 246/96 (X 25/6 XxXX 583)]. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zjevně nebyl xxxxxxxx.“ (xxxxx doplněn Xxxxxxxxx správním xxxxxx).
[41] Xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krizového xxxxxxxx x. 142/2020 Xx., xx xxxx unesení xx dne 5.5.2020, xx. zn. Xx. XX 13/20:
„22. Napadené xxxx vlády xx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx kritérium xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nebyla omezena xx xxxxxx vymezené xxxx (xxxxxxxx) a xxx x plošné xxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx, xx xxxxxx xxxx přijata xx xxxxxxx akutní potřeby xxxx proti epidemii x původně byla xxxxxxx xx určitý xxxxxx úsek, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) k obecnosti xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx de xxxxx absolutní obecnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx) xxx dospět x xxxxxx, že napadené xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx).
23. Právně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x třídou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 78 Xxxxxx, mají xxxxxx xxxxxxxx normativního xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx byl příslušný x projednání xxxxxx xxxxxxx oprávněnou xxxxxx xx xxxxxx zrušení, xxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxx předpisů podle §64 x xxxx. xxxxxx x Ústavním xxxxx, v rámci xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákaz vycestování x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx na xxxxxxx §6 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx umožňuje xxxxx xxxxxx, pobytu x pohybu osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx území.“ (xxxxx xxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx).
[42] Xx xxxx xxxxxx, že xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx krizové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nelze tedy x xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xx x materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x x xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx plenárních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx není, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx adresátů x předmětu x xxxxxxxxxx normativní akt, xxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxx xx základě xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx.
X.3 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu
[43] Xxxxxx je pravdou, xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Ústavní xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.7.2016, xx. xx. Xx. ÚS 20/15, x xxxx xxxxxxxxxxxxx x svou předchozí xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx:
„98. Xxxxxxx xxxx xx ve své xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nálezů, která xxxxxxx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x němž xx xxxxxxx závaznost xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výroku rozhodnutí, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x části xxxxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 2/03, XXX. XX 252/04, XX. XX 301/05, Xx. XX 4/06).
99. Xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 301/05, xx xxxxxx navázal xx závěry formulované xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04.
100. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx, xx z xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx vyplývá xxx obecné soudy xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx x právním xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx decidendi, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (rozhodovací xxxxx), x něž se xxxxx předmětného nálezu xxxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx s xx. 1 odst. 1 Xxxxxx x představuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx práva xxxxxxx se stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nezávislého x xxxxxxxxxxx soudu“. (xxxxx xx. xx. IV. XX 301/05, xxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2127/14).
101. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x smysl x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx soudnictví, které xx „nezanedbatelnou funkci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx, xx x xx. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxx základní xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx x obecné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. čl. 83 Xxxxxx). X xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx vyslovovaná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, neboť „xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x obecnými soudy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednosměrným xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xx vztahu x „xxxxxxxxxxxx“ judikátům Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyložený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x relevantním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx princip x xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
102. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx východisko xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladů Xxxxxxxxx soudu přitom xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x jejich odůvodnění x xxx jednoduše xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvek. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodují xxxxx x rozporu x xxxxxxx úpravou (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx ústavnosti, xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hlavní xxxxx). X xxxxxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx i xxx, xx xxxxx decidendi xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x úvahu, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Pl. XX 4/06).
103. Xxxxxxx xxxx připustil i xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxx reflektován xxxx: „nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ratio xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xx xxxxxxxx xxxxx“.
104. Xxxx tyto podmínky xxxxxxxxx patří xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx odchýlit xx xx dosavadního xxxxxxxx xxxxxx; totiž xxxxx-xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a přesvědčivějšími xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx konformnějšími x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tezím xxxxxxxxx v nálezu“.
105. Xxxx xxxxx, xx x xx. 89 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxx svévolné interpretace xxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxxx xxxx maximy xx „xxxxx xxxxxx, x xxxx že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, (...), že xx xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx judikátů Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx konkurující xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxxxxxxxxxx“ čili odlišení), xxxxx xx-xx na xxxxxxx jeho interpretace xxxxx pochopení xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx řádu xxxx xxxxx (nejenom, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx principů x xxxxxxxx) přesvědčen, xx Ústavní xxxx xxxx x xxx xx dotyčný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxx.“
[44] Xxxxxxx k dané xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxx. v xxxxxxxx ze dne 3. 12. 2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, č. 2000/2010 Xx. XXX, zdejší xxxx konstatoval:
„Platí totiž, xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x mající xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. x nad xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx svědčí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx moci. X xxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x typově xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx práva.
Z xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího správního xxxxx nicméně xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx obsaženého x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05 (xxxx://xxxxx.xxxxx.xx), konstatoval, xx „(o)becný soud xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx právní pravidlo (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx obecného xxxxx, xxxx právní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx x důkladně xxxxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčen x xxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postup xxxx xxxxxx pouhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx x připodobnitelných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přesvědčeny x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přesvědčivosti. Obecné xxxxx musí zajistit xxxxxx interpretačních principů xxxxxxxx aplikaci xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, že xxxx judikatura není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx linie v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx činěno x xxxxx xxxx.“ Xxxxxxx xxxx dovodil, že „xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx výkladem Xxxxxxxxx xxxxx…“ x jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx bez dalšího xx odmítnutí xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx porušení xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 14.9.2005, xx. 2 Xxx 180/2004-44 (xxx.xxxxxx.xx), xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisům (xxxxxxx), nýbrž xxxx xxxxxxx interpretační xxxxxxx xxx rozhodování ve xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, od xxxxx xx xxxx xxxxx odklon, to xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x racionálně xxxxxxxxxxxx případech…“. Xxxx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, „a xx xxxx. … xxxxx xx xxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx proto xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zároveň xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxx, že x tomuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záměrně, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[45] V nyní xxxxxxxxxx věci výše xxxxxxxx plenární xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Pl. ÚS 8/20, ze xxx 5.5.2020, xx. zn. Xx. ÚS 10/20 x xx. xx. Xx. XX 13/20, x xx xxx 12.5.2020, xx. zn. Xx. XX 11/20, xxx posuzovala xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť se xxxxxxx o xxxxx xxx xxxx týmiž xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, č. 190/2007 Xx. XX, xxxx 57 x 58, xxxxxxx také xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.6.2009, xx. zn. Xx. XX 9/06, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2.9.2009, xx. 6 X 76/2001-143).
[46] Je xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x precedenční xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx je v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx oslabena xxx, xx xxx x xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx. xx. XX. XX 301/05 xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx „povinnost xxxxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxx) na xxxxxx; x xxxxxxx, xx xx soud xxxxxxxxx precedenční účinek xxxxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxxx precedenční xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx x témže xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx pro Xxxxxxx xxxx, ani xx xxxxxx precedenčně xxxxxxxx. Přirozeně xx xxxxxxxxx, xx nemohou xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinek x že xxxxx xxxx xxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[47] Závaznost usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx povahu napadených xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx, např. x zjevné xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx se x xxxx několik usnesení xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx se xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxxx aktů vydávaných xxxxxx moci výkonné x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ze strany xxxx soudní, reprezentované xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem x xx straně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xx. xxxxx x xxxxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxx xxx přímo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxx jejich zrušení xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, musí xxx konečné xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ochrany ústavnosti (xx. 83 Xxxxxx).
[48] Xxxxx vývoj xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx x xxx, že xx názory Ústavního xxxxx xxxxxxx vyjádřené xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.5.2020, sp. xx. Xx. XX 10/20 x xx. xx. Xx. ÚS 13/20, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx dne 21.4.2020, xx. xx. Xx. XX 7/20, xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 15/20, x xx dne 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20) xxxx xxxx xxxxxxx opatření xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx., posouzena xxxxxxxx xxxxxxxx. V usnesení xx dne 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxx obecné povahy.
[49] Xxx závaznost vyjádřeného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/20, xx. xx. Pl. XX 11/20, xx. xx. Xx. ÚS 10/20 x xx. xx. Xx. XX 13/20 xxxxxxxx povahu xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx., xxxx xxxx xxxxx, xxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkově xxxxxxx (xxx xxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.7.2016, xx. zn. Xx. XX 20/15, xxx 105).
[50] Xxxxxx si xxx představit, že xx se Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x x této xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx silné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k precedenční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx podrobně předestřít x xxx xxxxxx Xxxxxxx soud k xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx ještě xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx revidoval. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx neshledal, x xx xxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přesvědčivé xxxxxx xxx xxxxxxxx.
X.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx
[51] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jimiž xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx odpůrkyně o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxx její xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. xxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavních soudců xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx být x xxxxxx inspirativní x xxx xxxxxxx judikatorní xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. b) Ústavy, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx, x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX, x xxxxxx předpisy sui xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Zásadní xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx to, xx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxx určující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx většiny pléna Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx., xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx odpůrkyně se xxxxxxxxxx jedná o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx i xxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx označováno xx xxxxxxx, hybridní xxx xxxxxx veřejné xxxxxx, který není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxx xxx normativních xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxxxxxxxxx správních xxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vyznačuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětem x xxxxxx xxxxxxxx adresáty, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx práv, povinností xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx okruhu osob (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. XX 14/07).
[53] Při xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx zákonodárce, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx není zjevný xxxxxx mezi zákonem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 31.1.2012, sp. xx. Xx. XX 19/11, x. 132/2012 Xx.). X xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx konkrétnosti jeho xxxxxxxx, který dané xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2009, xx. 9 Ao 3/2009-59, x. 2009/2010 Xx. XXX, či xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.3.2010, xx. zn. IV. XX 2087/07, č. 67/2010 Xx. ÚS). X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ale x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tzv. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. opatřeními xxxxxx xxxxxx. Xxxx závěry xxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. zn. Xx. XX 14/07, x. 198/2008 Xx. XX, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť jeho xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx ústavní zákon x xxxxxxxxxxx XX xxx xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx aktů odpůrkyně (xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu“ použitý x xx. 12 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx XX, resp. xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x §8 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že xx se mělo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x individuální xxxxxxx akty), zabýval xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povahou x xxxxxx k xxxxxx, xx xxx jeden x xxxx, xxx x xxxxxxx důvodů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx je, xx xxxxx ní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.
[55] Xxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxx xxxx polemizuje x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxx jednotlivcům xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nepopisuje, jakým xxxxxxxx jsou dle xxx u xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx materiální znaky xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx opírá x xxxx zmiňovaný komentář x čl. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ČR, xxxxx xxxxx příslušné pasáže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx „[p]o formální xxxxxxx je vyhlášení xxxxxxxxx stavu (stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx procesního správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy“. Xxx xxxxx xxxxx však, xxx xx povšiml xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 22.4.2020, xx. zn. Pl. XX 8/20, xxxx x následujících větách xxxxxxxx, xx xx xxxxxx „xxxxxxxx obecné xxxxxx“ podléhalo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Vyvstává xxxxxxxxxx otázka, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx k návrhu xxxxxxxxx, xxx xx xxxx byl dotčen. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx lákavá, xx xxxxx ji z xxxxxxxx logiky xxxxxxxxx xxxxx xxxxx odmítnout, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxx xxx „xxxxx“ jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx od xxxx 1993 (válečný xxxx), resp. xx xxxx 1998 (xxxxxxx xxxx a stav xxxxxxxx xxxxx). Ústavodárce xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vložil, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nepochybně xxx plném xxxxxx x xx zralé xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vytvořily x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Hypotetická xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx válečného stavu xxxxxxxx xxxx Městským xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxxx válčící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x dovolává xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx závěru, xx jakýkoli xxxxxx xxxxxxx ústavodárce xxxxxxxxxx.“ Xx shodnému xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x vyhlášení nouzového xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx komentář x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx XX (viz Xxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx: Xxxxxxxx. Praha: XXXX, 2019).
[56] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že krizové xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jímž xx konkrétnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx charakterizováno „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx (konkrétnost xxxxxxxx)“. Xxxxxx argumentace je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, tedy xxxxxxxxxxx x určitě, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx však xxxxx nevede k xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[57] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxx §2 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xx s xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. zn. Xx. ÚS 8/20, xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, xx. xx. Xx. XX 10/20, x xxxx Ústavní soud xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxx xxx krizového zákona xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxx posuzovanou xxx xxxx xx, xx xxxxx krizové xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v jejich xxxxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx prvky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a prvky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X tomto případě xxxx krizový xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx uvedené xxxx ústředních správních xxxxx mít, není xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydávanými xxx xx. 6 xxxx. 1 ústavního xxxxxx x xxxxxxxxxxx XX xx xxxxxxx x §6 x §2 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx formu, xxx xxxxx formulace, že xxx o „xxxxxxxxxx x krizových xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx x xxxxxxx z nich xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
[59] Xxxxxx x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydávaných xxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x plenárním xxxxxxxx xx dne 22.4.2020, sp. zn. Xx. XX 8/20, xxxxxxxxxxx:
„52. Xxxxxxx xxxxx x ochraně veřejného xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx opatření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydané xxxxx §69 xxxx. 1 písm. i) xxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x materiálním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zúženy [viz xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx X. 2 x)].
53. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení x přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx „xxxx právní xxxxxxx“ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanovenou formu xxx dalšího „xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx znemožnil xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části xxxxx §101x x xxxx. x. x. s., xxx xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.“
[60] Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dle §69 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx stránku xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx §94x xxxxxxxxx xxxxxx předpokládá, že xxxx xxxx budou xxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxx x tohoto důvodu xxxx xxxxxx situace, xxxxxx xxxxxx stěžovatel, xxxx, xx i xxxxxxxx xxxxx podobné xxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx opatření xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, mohou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (dle xxxxx obsahu) xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx) xx straně xxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, přestože xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx v každém xxxxxxx učinil u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jehož povahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.5.2020, xx. zn. Pl. XX 11/20, x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x opatření obecné xxxxxx i xx xxxxxxxxxx stránce (xxx xxx 38 tohoto xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xxxxx nynějšího případu xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, která xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivců, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaným v xxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx ČR x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx obecně xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx zabýval Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxxxxxxxxxx zmiňovaném xxxxxxxx xx dne 23.4.2020, čj. 14 X 41/2020-111, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2020.
[61] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxx namítal, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krizový xxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2020 x. 197, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vnitřních xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 70/2020 Xx., kterým xxxxx x odkazem na §6 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. vydalo xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx x dále xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §11 zákona o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx x vzhledem x variabilitě xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nouzového stavu xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx přikročila pouze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx přímý xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx právě až xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxx §12 zákona x ochraně státních xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. jej xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15.3.2020 xx základě návrhu xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra, xxxx xxxx na xxxxxx xx 16.3.2020 xx 4.4.2020 znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx SRN x Xxxxxxxxx.
[62] X xxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx srovnání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vnitřních xxxxxx vydávanými odpůrkyní xxx §11 xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Sb. je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx akty xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx §6 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx XX x zásadě xxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nad 90 xxx xxxx xxxxxxx pobytem x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx zakázala xxxxxxx XX x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 90 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx XX, opět x xxxxxxxx xxxxxxx výjimek (Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx (ovšem xxxxx se XXX x Rakouskem) bylo xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx účelu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §12 zákona o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xx x xxxx xx xxxxxx podmínek xxxxxxxxx, i xxxx xxxx nouzového xxxxx, §11 zákona o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 25 a xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/399 xx xxx 9. března 2016, xxxxxx se xxxxxxx kodex Unie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osob (Xxxxxxxxxxx hraniční xxxxx) (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx novel (dále xxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“). V xxxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x x do Xxxxx republiky, ale xxxxxxxxx ochranu hranic, xxx ji xxxxx xx. 2 bod 10) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx („činnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxxx x pro xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xx xxxx překročení xxxx xxxxxxx, x xx xxx ohledu xx jakékoliv xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x ostrahy xxxxxx“).
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu opřel x xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Pl. XX 8/20, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nouzového stavu xxxxx x krizové xxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx., napadenému xxxxxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.5.2020, xx. xx. Xx. ÚS 10/20 x xx. xx. Xx. XX 13/20, Ústavní soud xxxxx xxxxx potvrdil x xx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx.
X.5 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx
[64] Xxxxxxx soud xxxxxx návrh stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx pochyb x xxx, že xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx návrh odmítl xxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x. x xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.1.2009, xx. 2 Xx 3/2008-100, č. 1794/2009 Xx. XXX, xx xx dne 4.6.2015, xx. 7 Xx 249/2014-102, x. 3311/2015 Xx. XXX).
[65] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx návrh x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xx ve xxxxxx xx krizovému xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 76/2020 Xx., které bylo xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 142/2020 Xx. (xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxxxxxxx), domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx původním xxxxxxxx opatřením č. 76/2020 Sb. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxx č. 76/2020 Xx. xxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx odmítl nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x nikoliv xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx krizového xxxxxxxx odpůrkyně x. 76/2020 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy), xxx se xxxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž stěžovatel xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. (x xxxxxxxx případně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu dle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 76/2020 Xx.), xxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xx xxxxx x souladu s xxxxxxxxx judikaturou Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx být nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pojmově xxx xxxxxx, xxxx městský xxxx xx xxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx navazující xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xxxxx xxx následně xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, avšak x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jsou relevantní x xxxx posuzované xxxx).
[67] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx možné xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxx x. 76/2020 Xx. xxxx), xxxxx xxxx x průběhu xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx, změnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx určení, xx xxxxxx xxx zrušeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Jakkoliv xx xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxxxx žalobním xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx domáhat xxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, rozhodně xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx typů xxxxx, xxxx. návrhů stanovených xxxxxxx řádem xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] X xxxxxx xx dne 15.1.2019, xx. zn. III. XX 2634/18, Ústavní xxxx aproboval závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2018, xx. 3 Xx 121/2017-51, xxx některé xxxxxx tohoto rozsudku xxxxxxx xxxxxx (avšak x jiných důvodů), xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §82 x. x. x. x xx xxxxx jeho xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx se nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti konstatoval: „Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxx jen x xxxxxx (§87 xxxx. 2 s. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem, je-li xx xxxxx. Nezákonnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx (§76 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxxx moderuje trest xx správní delikt (xxxxxxxxx). Xxx u xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ale x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxx ruší dnem, xxxxx x xxxxxxxx xxxx (§101x odst. 2 x. x. x.). Výrokem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx (§81 xxxx. 2 x. x. x.). Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx může xx xxxxxx xxxxxxxx určit xxxxxxxxxxx x zásahu, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx. K xxxx xx xxxxx zákonný xxxxxxx, který ke xxx xxxxxxxx potřebuje xxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Listiny.“
[69] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx soudního řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx za následek, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti tomuto xxx neexistujícímu aktu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx osvědčení (§79 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nezákonný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost takového „xxxxxx“, obcházely by xxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x něm xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud.
[70] Tímto xxxx xxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx, byť související xxxxxx, xxx, příp. xx xxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx návrhem skutečně xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxx jsou xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx), jež by xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx soudního xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx svůj xxxxxxx návrh tak, xx xx se xxxx xxxxxxx zrušení xxxxxx nového xxxxxxxx, xxxx, zda xx xxx eventuálně xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx body, x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinen x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx návrhem napadené x následně xxxxxxxxx xxxxxxx krizové xxxxxxxx x. 76/2020 Sb. xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xx jí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx soud dopustil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.