Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx ve xxxxx tří xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§626 o. z.). Xxxx xxxxx skončí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx), na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx roky xx xxxxxx xxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §619, §620, §626, §635 zák. x. 89/2012 Xx.; §238 xxx. x. 99/1963 Xx.; §24 xxx. x. 168/1999 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Waltra a XXXx. Martiny Vršanské x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxx XX|, xxxxx XX, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xöxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 369/7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx pojistitelů, se xxxxxx Milevská 2095/5, Xxxxx 4, XXX 70099618, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxx 428/4, Xxxxx 4, x xxxxxxx xxxx na zdraví, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xxx sp. xx. 19 X 193/2016, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. j. 58 Xx 195/2019-180, takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. j. 58 Co 195/2019-180, xx x části xxxxxx I, xxx xxx změněn rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Kč x úrokem x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 xx zaplacení, x xx výrocích XX, XXX, IV, X x XX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Dovolání proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Co 195/2019-180, x xxxxx výroku X, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx x xxxxxxxx x částky 95.976 Xx xx výši 8,05 % xxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x xxxxxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 16. 1. 2019, x. x. 19 C 193/2016-142, ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 2. 2019, č. x. 19 C 193/2016-150, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 339.978 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % ročně x xxxxxx 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 x x xxxxxx 339.978 Xx xx 9. 1. 2019 do xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 95.976 Xx xx 4. 5. 2016 xx 5. 5. 2016 x x xxxxxx 244.002 Xx xx 6. 5. 2016 do 8. 1. 2019 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx 11. 3. 2014 při xxxxx xx kole xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx kloubu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx., o pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „zákon x. 168/1999 Xx.“), x xxxxx rozsahu, xx. na xxxxxxx xx xxxxxxxx 75.384 Xx, xx náhradě xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx 208.818 Kč x xx xxxxxxx xx ztrátu na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti 55.776 Xx; nedůvodným xxxxxxx xxx zčásti xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxx x xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2019, č. x. 58 Co 195/2019-180, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx tak, xx xxxxxx o xxxxxxxxx 244.002 Xx x xxxxxx z prodlení xx xxxx 8,05 % ročně xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % x částky 95.976 Xx od 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016 xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 95.976 Xx s xxxxxx x prodlení x xxxx xxxxxx xx 1. 6. 2016 xx xxxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Ztotožnil se xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx závěry, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx a za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx rozšíření žaloby xxx 7. 1. 2019, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx příslušenství x xxxxxx 95.976 Xx xx období xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxxx xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx § 626, § 629 xxxx. 1, § 635 xxxx. 2 x § 636 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 (dále xxx „x. x.“), x xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16. 10. 2015 x xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xx smyslu § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx nejpozději xxx 16. 10. 2018, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx plnění xxxxx § 626 o. x., xxxxx poslední xxx xxxxxxx xx 11. 3. 2018. Xxxx-xx xxxxx žaloba xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, xxxxx xx x xxxxx rozsahu xxxxxxx, xxxxx nárok žalobce xx stal x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. ÚS 3367/13 x xx. xx. XXX. ÚS 1796/16 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx situace, xx. otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx odškodnění xxxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx postupem podle § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx společenského uplatnění, xxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „vyhláška x. 440/2001 Xx.“).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 132 x. x. x. Namítá, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 x sp. xx. XXX. ÚS 1796/16 a že xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty, x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx především xx závěry obsažené x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx X 38/75 x xx. xx. 1 Cz 29/1990. Xx přesvědčen, že xx něm xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx nároku, a xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za tímto xxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, popř. xxx xx změnil a xxxxxx v xxxxx xxxxxxx vyhověl.
Žalovaná xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx je napadán xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx nepřípustnost x xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx výrokům, potažmo xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx výhrad xxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání ve xxxxxx § 237 x. s. x., xxx již samo x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx pro jeho xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx bolestného x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x části xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.) – xxxx xxx „x. x. ř.“, x xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. x. x.) xxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou – účastníkem xxxxxx (§ 240 odst. 1 o. s. x.), xxxxx zastoupeným xxxxxxxxx ve xxxxxx § 241 x. x. ř., x xx x xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Kč x xxxxxxxxxxxxxx přípustné xxxxx § 237 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx otázky xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x garančního xxxxx xxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx rovněž xx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx § 635 odst. 2 x. x., xxxxx xxxxx nebyla xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx. Dovolání xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx, xxx x xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx obtíží xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx (nesouhlas s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxx lhůty), xxx x x xxx dovolatel spatřuje xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx R 38/75 xx xxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 29/1990), potažmo Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16)]. Xxxxxx-xx xx za xxxx xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx dovolání xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxx náležitostí, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci.
Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxx spočívat x xxx, že odvolací xxxx věc posoudil xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle § 609 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx a xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 619 xxxx. 1 x. x. xxxxx-xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx x orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ode xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x okolnostech xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx, xxxxx xxx xx x xxxx dozvědět xxxx a xxxxx.
Xxxxx § 620 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx x práva xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx a osobě xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx újmy.
Podle § 626 x. x. x práva xx xxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx rok xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jinou újmu.
Podle § 629 odst. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxx trvá xxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx promlčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deseti xxx xxx xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 635 odst. 2 x. x. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x pojištění odpovědnosti xx xxxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody nebo xxxx, xx kterou xx pojištění xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx x náhrady xxxxx xx xxxx xxxx (§ 619, § 620 x. x.), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx plnění podle § 626 x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 3. 2014, xx. xx. 25 Xxx 1002/2012, xxxxxxxxxxxxx xxx C 13868 x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx – xxxx xxx „Soubor“, xx usnesení xxxxx xxxxx ze dne 13. 7. 2016, xx. xx. 25 Xxx 1119/2016, Xxxxxx X 16089, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x právní úpravě xxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx, neboť v xxxxx xxxxxx nedošlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 626 o. x. x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na vědomost xxxxxxxxx osoby o xxxx x o xxxxxx. Xxxx konec xxx nastává x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejpozději promlčením xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vztahuje (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či objektivní xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx práva – § 635 xxxx. 2 x. x.), vyloučeno xxxx xxxx xxx její xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 626 x. z., x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 11. 2019, sp. xx. 25 Cdo 1976/2019).
Výklad xxxxx xxxxxxxx událost, xxxx xx x xxxxxxxx řádné xxxxxxxx § 626 o. x. xxxxxxxx, je x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx ustálen (xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31. 12. 2013, xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxx xxxxxxxxx přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx, xx xxxx-xx xx smlouvě x pojištění odpovědnosti x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx událost xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dikce (xxx xx xxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx definován xxxxxxxxxxx § 2758 xxxx. 1 x. x. xxxx „nahodilá xxxxxxx xxxxx pojištěním“), xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx události xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx i xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 3. 2015, sp. xx. 25 Cdo 346/2013, Xxxxxx X 14695, xx xx dne 24. 9. 2015, xx. xx. 25 Xxx 1463/2014, Xxxxxx X 15127). Újma xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až x době, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx natolik, xxx xxxx zřejmé, xxx xx nepříznivé xxxxxxxx projeví v xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx, kulturního a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jaký xxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 7. 2003, xx. xx. 21 Xxx 642/2003, Soubor X 2048, xxxx xx dne 7. 7. 2011, xx. xx. 21 Xxx 752/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 153/2011 ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx – xxxx xxx „Sbírka“). Xxxxx bolesti, jež xx být xxxxxxxxxx, xxx předpokládá, že xxxxxxxxx bolest xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx odškodnit, tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx, xxx se bolest xxxxx odškodnitelnou (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27. 7. 2005, xx. xx. 25 Xxx 333/2005, Xxxxxx X 4268).
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxxxx § 626 o. x., xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby (xxxxxxx běhu promlčecí xxxxx) se xxxx xxxxxx xxxxxxxx události xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval x xxxxx jej xxx dalšího ztotožnil x xxxxxxxx nehodou xxx 11. 3. 2014, xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx žalobcových práv x xxxx 11. 3. 2018. Xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx východisek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu, a xxxx právní posouzení xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx podle § 626 o. x. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x., podle xxxxx xx právo na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti promlčí xxxxxxxxxx promlčením xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vztahuje. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil, xx x promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právě s xxxxxxx xx § 635 odst. 2 x. z. nejpozději xxx 16. 10. 2018, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxx uplatnění xxxxx žalobce na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx od xxxx ustálení xxxx xxxxxxxxxxx stavu (16. 10. 2015). X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx x xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxx xxxx takové xxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (§ 620 xxxx. 1 o. x.). Byla-li podle xxxxxxxxxx zjištění nalézacích xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezjištěného vozidla, xxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, nemohlo xxxxxxx xxxxxxxx dojít xxx k zahájení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně práva xx xxxx náhradu, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx obsažená x ustanovení § 635 xxxx. 2 x. x. se xxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stávajícím xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx názor, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x několika xxxxxxxx nesprávný. Nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x garančního fondu (§ 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx xx lhůtě xxx let xxxxxxxxxx xxxxx rok xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 626 x. x.). Xxxx xxxxx skončí xxxxxxxxxx promlčením xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx), na xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx provozovatel xx újmu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx běžet, nemůže xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxx xxx xx čtyři roky xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx rozsudek v xxxxx výroku, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxx samé xxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítá, a xxxx x závislých xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 část xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobci xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vytrpěných xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění) x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx okamžik xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 626 o. z. X xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx soud xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znovu x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x x. x. x.).
Xxxxx xxx úplnost xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. ÚS 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16. X uvedených xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Sb. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx postup xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx překročit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx domáhal, xxxxx xx jedná o xxxxxxx xxxxx § 153 odst. 2 x. s. x. Xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx znaleckým posudkem, xxxxx xxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx x xxxxxxxxxx fondu ve xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb., xxxxxxx xxxxx požadoval xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx odvozené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx sám xxxxxxxxx, žalobní xxxxxxxxx xxx xxxxxx dne 7. 1. 2019 x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx posudky xxxxxxxxxx xxxxx Metodiky Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx (§ 2959 o. x.), x. 63/2014 Sbírky, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x procentně vyjádřeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx sfér xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, od níž xx odvozuje xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 9. 2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, x. 39/2018 Xxxxxx, xxxx trestní, xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx vytvořit xxx xxxx xxxxxxxxxx podrobný, xxxxxxxxxxxxx a pochopitelný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x míře xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx definovaných v Xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxx x těchto okolností xx xxxxxx, že xxxxxx citovaných xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx stávajícím řízení xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, že xxxx předmětem xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 odst. 3 xxxxxxxx č. 440/2001 Xx. (xxx xx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2014), xxxxx nárok, x xxxxx vyčíslení je xxxxxxxx odlišný xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx – xxx správně xxxxx xxx odvolací xxxx – xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx sledoval xxxxxx xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx výroku, jíž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx žalobu ohledně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z částky 95.976 Xx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, xxxx dovolání v xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo v xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x několika xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx zkoumat xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x že x xxxx xxxx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 8. 2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx X 2236, xxxx xx dne 30. 10. 2013, xx. xx. 30 Xxx 3238/2013). Nejvyšší xxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx použitelné x xx změně xxxxxxx dikce § 238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxx x. 296/2017 Xx. (srov. xxxx. xxxxxxxx xx dne 28. 6. 2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018, xxxx xx xxx 30. 5. 2019, xx. xx. 25 Cdo 253/2019). Současně xxx xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxx o nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobě xxxxxxx xxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxx, xx rozsudkem soudu (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxx práva se xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3261/2018).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 59.184 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, co do xxxxxx 184.818 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx za ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx 16.200 Kč xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, 24.000 Xx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 55.776 Xx xx xxxxxxx za xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx, z nichž xxxx pouze xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 50.000 Xx, x xxxxx xxx představovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zbylém xxxxxxx xx xxx, vzhledem x xxxx, že x xxxxxx xxxxx x vztah xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx. „xxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (zde xx xxxxxxx x § 238 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx již sama x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nepřípustným.
V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx xx xxx dovolání xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x dovolateli xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30. 10. 1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1998, xxx x. 28, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 1. 2. 2001, xx. zn. 29 Xxx 2357/2000, Xxxxxx X 154).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx za xxxxxx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku tohoto xxxxxxxx ve věci xxxx, xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx