Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxx poskytované Českou xxxxxxxxx pojistitelů z xxxxxxxxxx xxxxx (§24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb.) xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxx let xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§626 o. x.). Xxxx lhůta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx škůdci), xx xxxxxx se pojištění xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxx xx vzniku újmy.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §619, §620, §626, §635 xxx. x. 89/2012 Xx.; §238 xxx. x. 99/1963 Xx.; §24 xxx. x. 168/1999 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxx XX|, bytem XX, zastoupený JUDr. Xxxxx Xöxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Tržiště 369/7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx pojistitelů, xx xxxxxx Milevská 2095/5, Xxxxx 4, XXX 70099618, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxöxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxx Xxxxxxx 428/4, Xxxxx 4, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 19 C 193/2016, x xxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, xx v xxxxx xxxxxx I, xxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % ročně xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx, x xx výrocích XX, III, XX, X x XX x xxxxxxx nákladů xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x věc xx x xxxxx xxxxxxx vrací xxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 27. 6. 2019, č. x. 58 Xx 195/2019-180, x části výroku X, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx x prodlení x xxxxxx 95.976 Xx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx dne 16. 1. 2019, x. x. 19 X 193/2016-142, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 2. 2019, x. x. 19 C 193/2016-150, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 339.978 Xx s xxxxxx z prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 x x xxxxxx 339.978 Xx xx 9. 1. 2019 do xxxxxxxxx, ohledně xxxxx x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 95.976 Kč xx 4. 5. 2016 xx 5. 5. 2016 x x xxxxxx 244.002 Xx xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx 11. 3. 2014 xxx xxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x klíční xxxxx xxxxx končetiny) xxxx, co byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přestal xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx provozem nezjištěného xxxxxxx xx xxxxxx § 24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx., x pojištění xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla x x změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 168/1999 Xx.“), x xxxxx rozsahu, xx. xx xxxxxxx xx bolestné 75.384 Xx, xx xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 208.818 Xx x xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 55.776 Xx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zčásti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2019, č. x. 58 Co 195/2019-180, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx x zaplacení 244.002 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx xx výši 8,05 % ročně od 9. 1. 2019 xx zaplacení x x xxxxxxxxx xxxxx x prodlení ve xxxx 8,05 % x xxxxxx 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016 xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx 95.976 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx od 1. 6. 2016 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i x xxxx právními závěry, xxxxxxxx způsobem však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx 7. 1. 2019, a xxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx 95.976 Xx xx xxxxxx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx § 626, § 629 xxxx. 1, § 635 xxxx. 2 x § 636 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx od 1. 1. 2014 (dále xxx „x. x.“), x uzavřel, že xxx se zdravotní xxxx žalobce ustálil xxx 16. 10. 2015 x uplatněný xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx § 635 odst. 2 x. z. xxxxxxxx nejpozději xxx 16. 10. 2018, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx plnění podle § 626 x. x., xxxxx poslední xxx xxxxxxx xx 11. 3. 2018. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 244.002 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx 7. 1. 2019, xxxxx xx x xxxxx rozsahu xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx stal x xxxxxxxx promlčení x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16 xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxx byla řešena xxxxx odlišná situace, xx. otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx postupem xxxxx § 7 xxxx. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „xxxxxxxx x. 440/2001 Xx.“).
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Má xx xx, xx skutkový xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 132 x. x. x. Xxxxxx, že xxxxxxx soud nerespektoval xxxxxx xxxxxxxxx x xxx zmíněných xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 3367/13 x sp. xx. III. ÚS 1796/16 a xx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx části nároku, xxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019, byl xxxxxx stanoven počátek xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx R 38/75 x xx. zn. 1 Xx 29/1990. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx výši xxxxx xxxxxx, x xx xxxx vědomost x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxx x xxxxxx x plném xxxxxxx vyhověl.
Žalovaná xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx nepřípustnost žalobcova xxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxxx výrokům, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx výhrad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 237 x. x. x., xxx xxx xxxx x sobě představuje xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v části xxxxxxxxx x soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx odmítl, popř. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vzhledem x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 (xxxx. čl. II xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx.) – xxxx xxx „x. x. x.“, x jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. s. x.) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení (§ 240 odst. 1 o. x. x.), řádně zastoupeným xxxxxxxxx xx xxxxxx § 241 o. x. x., x xx v části xxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx 244.002 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. ř., neboť xxxxxxxx soud xx xxx řešení otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxx x garančního xxxxx xxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 635 odst. 2 o. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxx, x xxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx. Ačkoli xxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx působí xx xxxxx xxxx chaoticky, xxx z něho x xxxxxx bez xxxxxxx obtíží dovodit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx), xxx x x xxx dovolatel spatřuje xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx dovolání [xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx (xx xxxxxxxxxx označeného xxxx X 38/75 xx rozsudku xx. xx. 1 Cz 29/1990), potažmo Ústavního xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16)]. Xxxxxx-xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx náležitostí, xxxxxxx xx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 609 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx-xx právo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx povinen xxxxx.
Xxxxx § 619 xxxx. 1 o. x. xxxxx-xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, počne promlčecí xxxxx xxxxx ode xxx, xxx právo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx ustanovení xxxxx může být xxxxxxxxx poprvé, xxxxx xx oprávněná osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xxx xx x nich xxxxxxxx xxxx a xxxxx.
Xxxxx § 620 odst. 1 o. z. xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x práva xx xxxxxxx škody xxxxxxxx vědomost x xxxxx x xxxxx xxxxxxx x její xxxxxxx. Xx platí xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 626 x. z. x práva xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx rok xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx i x případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx pojištěný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx poškozenému xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx § 629 odst. 1 x. z. xxxxxxxxx lhůta xxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx promlčí nejpozději xxxxxxxxx deseti xxx xxx xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 635 xxxx. 2 x. x. právo xx pojistné xxxxxx x pojištění odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vztahuje.
Plnění xxxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxx xxxx (§ 619, § 620 o. x.), xxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle § 626 x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21. 3. 2014, xx. xx. 25 Xxx 1002/2012, xxxxxxxxxxxxx xxx C 13868 x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck – xxxx xxx „Soubor“, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 13. 7. 2016, xx. xx. 25 Xxx 1119/2016, Xxxxxx X 16089, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxx xxxx nadále xxxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxxxxx nového občanského xxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx na pojistné xxxxxx xxxxxxxxxx § 626 o. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x objektivní xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx vědomost xxxxxxxxx xxxxx o xxxx x x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xx pojistné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejpozději promlčením xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – § 635 xxxx. 2 x. x.), vyloučeno xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx § 626 x. x., a xx především s xxxxxxx xx odlišně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxx škody (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 11. 2019, xx. zn. 25 Cdo 1976/2019).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx událost, xxxx je x xxxxxxxx xxxxx aplikace § 626 o. x. určující, xx x rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x provozu motorového xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) jinak xxx xxxxxxxx obecné xxxxxxx dikce (jak xx tomu i x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx způsobena xxxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 2758 xxxx. 1 x. x. jako „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“), xxx platí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx protiprávní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx ke xxxxxx xxxxx (typicky xxxxxxxx xxxxxx), ale x xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 3. 2015, xx. xx. 25 Xxx 346/2013, Xxxxxx X 14695, xx xx xxx 24. 9. 2015, xx. xx. 25 Xxx 1463/2014, Xxxxxx X 15127). Újma xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniká až x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx natolik, xxx xxxx zřejmé, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx životě, xxxx. jak xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx změnu xxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturního x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 7. 2003, xx. xx. 21 Xxx 642/2003, Xxxxxx X 2048, xxxx xx dne 7. 7. 2011, xx. xx. 21 Cdo 752/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 153/2011 ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx – xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxx bolesti, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx fáze či xxxxxxxxx, kterou xxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx k xxxxxxxx, xxx xx bolest xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 7. 2005, xx. xx. 25 Xxx 333/2005, Xxxxxx X 4268).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx řízení sice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 626 o. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx) xx však xxxxxx xxxxxxxx události xx shora xxxxxxxxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nehodou xxx 11. 3. 2014, xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxx žalobcových práv x xxxx 11. 3. 2018. Xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx nastíněných východisek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 626 x. x. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x., xxxxx něhož xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu újmy, xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxx 16. 10. 2018, kdy měla xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu (16. 10. 2015). X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx znalost xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx (§ 620 xxxx. 1 x. x.). Xxxx-xx podle xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx známa, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxxx práva xx xxxx náhradu, xxxxx k jejímu xxxxxxxx; xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx § 635 odst. 2 x. x. xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx je xxxxxx, xx právní xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xx xxxx x několika xxxxxxxx nesprávný. Xxxxx xx plnění poskytované Xxxxxx kanceláří pojistitelů x xxxxxxxxxx xxxxx (§ 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb.) xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 626 o. x.). Xxxx lhůta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu škody xxxx xxxx (proti xxxxxxx xxxxxx), na xxxxxx xx pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxx. X xxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nezačala promlčecí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx běžet, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dříve xxx xx xxxxx xxxx xx vzniku xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.) a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 část xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx o. x. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxxxx v rámci xxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx bolestí x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění) a xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke každé x nich xxxxx xxxxxxx okamžik počátku xxxx xxxxxxxxx lhůty xx smyslu § 626 x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znovu x o nákladech xxxxxxxxx řízení (§ 243x o. x. x.).
Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx soud uvádí, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávný, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx domnívá, x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 3367/13 x sp. xx. XXX. XX 1796/16. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění ve xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx postup xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx zvýšení s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxx, x současně mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přisouzení xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, neboť xx jedná o xxxxxxx xxxxx § 153 xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x včas xxxxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx, xxxxx ani ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb. dovodit xxxxxxxxx vznesené námitky xxxxxxxxx. Žalobce ve xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx žalované právo xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxxxxx požadavek xxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019 x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx MUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx zdraví (§ 2959 o. x.), x. 63/2014 Sbírky, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxxxx obtíží xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx společenského xxxxxx, od níž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30. 9. 2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, x. 39/2018 Xxxxxx, xxxx trestní, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx dostatečně podrobný, xxxxxxxxxxxxx x pochopitelný xxxxxxxx xxxxxxx, obsahující xxxxxxx lékařský závěr x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx definovaných x Xxxxxxxx tak, aby xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Již x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx citovaných nálezů Xxxxxxxxx soudu nejsou xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx proto, že xxxx předmětem xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné od 1. 1. 2014), xxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx odlišný xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx soud – xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx specifikované xxx původní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx soudu.
Napadl-li xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx rovněž x xxxxx výroku, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx za xxxxxx xx 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podle § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesením vydaným x řízeních, jejichž xxxxxxxxx xxxx v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxx xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx x exekučního xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x příslušenství xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx předmětem xx částka skládající xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x každém x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jednom xxxxxx x že o xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 8. 2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx X 2236, xxxx xx dne 30. 10. 2013, sp. xx. 30 Xxx 3238/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyložil, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx změně xxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxx x. 296/2017 Xx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 28. 6. 2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018, xxxx xx dne 30. 5. 2019, xx. xx. 25 Xxx 253/2019). Xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx zčásti, xx třeba xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odůvodněním) xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. zn. 30 Xxx 3261/2018).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx co xx částky 59.184 Xx x příslušenstvím xx náhradě xx xxxxxxxx, xx do xxxxxx 184.818 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxx xx do xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 16.200 Kč xx náhradě xx xxxxxxxx, 24.000 Xx xx náhradě za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 55.776 Kč xx náhradě za xxxxxx xx xxxxxxx xx období xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Rozhodl tak xxxxxxxxx výrokem o xxxxxx xxxx nárocích xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx převyšují xxxxxxx xxxxx 50.000 Xx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxx rozsahu xx xxx, xxxxxxxx x tomu, že x řízení xxxxx x xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o tzv. „xxxxxxxxx věc“ xx xxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (zde xx xxxxxxx x § 238 odst. 2 x. s. ř.), xxxxx již xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx věci xxxx xx xxx dovolání xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx odstranitelná zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 10. 1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 3/1998, xxx x. 28, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 1. 2. 2001, xx. xx. 29 Xxx 2357/2000, Xxxxxx X 154).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx x xxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x částky 95.976 Kč xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxx, podle § 243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx