Právní věta
Nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fondu (§24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb.) xx promlčuje xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§626 x. x.). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (proti xxxxxxx škůdci), na xxxxxx xx pojištění xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje. X xxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nezačala promlčecí xxxxx xxxxx přímému xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx lhůta nároku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx roky xx xxxxxx újmy.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §619, §620, §626, §635 xxx. x. 89/2012 Xx.; §238 zák. č. 99/1963 Sb.; §24 xxx. x. 168/1999 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Vojtka x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx a XXXx. Martiny Vršanské x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxx XX|, xxxxx XX, zastoupený JUDr. Xxxxx Pöslem, xxxxxxxxx xx sídlem Tržiště 369/7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Milevská 2095/5, Xxxxx 4, XXX 70099618, zastoupená Mgr. Xxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Pod Xxxxxxx 428/4, Praha 4, o náhradu xxxx xx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xxx xx. xx. 19 X 193/2016, o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 27. 6. 2019, x. j. 58 Xx 195/2019-180, xx x xxxxx xxxxxx I, xxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % ročně xx 9. 1. 2019 do xxxxxxxxx, x xx výrocích XX, III, XX, X x XX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a o xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx odvolacímu xxxxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27. 6. 2019, x. j. 58 Co 195/2019-180, x části xxxxxx X, xxxxxx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx ve xxxx 8,05 % ročně xx 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016, a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx potvrzen, se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 16. 1. 2019, x. x. 19 X 193/2016-142, ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. 2. 2019, č. x. 19 C 193/2016-150, xxxxxx žalované xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 339.978 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 x x částky 339.978 Xx xx 9. 1. 2019 do xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 95.976 Xx od 4. 5. 2016 xx 5. 5. 2016 a z xxxxxx 244.002 Xx xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 žalobu xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx dne 11. 3. 2014 při xxxxx na xxxx xxxx (tržně zhmožděnou xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx pravé xxxxxxxxx) xxxx, co xxx xxxxxx xxxxxxxxx světly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxx žalované požadované xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx provozem nezjištěného xxxxxxx ve xxxxxx § 24 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx č. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 168/1999 Sb.“), x xxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xx bolestné 75.384 Xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 208.818 Xx x xx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 55.776 Xx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Co 195/2019-180, zčásti xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx o xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Kč s xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % x částky 95.976 Xx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016 xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 95.976 Xx x xxxxxx x prodlení x xxxx xxxxxx xx 1. 6. 2016 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx x s xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x části uplatněné xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019, x dále xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx příslušenství z xxxxxx 95.976 Xx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx § 626, § 629 xxxx. 1, § 635 odst. 2 x § 636 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx „x. x.“), x xxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx xxx 16. 10. 2015 a xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx nejpozději dne 16. 10. 2018, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 626 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx 11. 3. 2018. Xxxx-xx proto xxxxxx xxxxxxx částky 244.002 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, xxxxx ji x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nárok xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx části xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16 xxxxxxxx soud neshledal x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odškodnění xxxxxxx x ztížení společenského xxxxxxxxx postupem xxxxx § 7 xxxx. 3 vyhlášky x. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „xxxxxxxx x. 440/2001 Xx.“).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx za xx, že skutkový xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 12 xxxxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 132 o. s. x. Namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 x xx. xx. III. XX 1796/16 x xx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí lhůty, x souvislosti x xxxx poukazuje především xx závěry obsažené x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx X 38/75 x sp. xx. 1 Xx 29/1990. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx nelze xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxx vědomost x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Navrhl, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxx x xxxxxx v plném xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx nevymezil, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xx xxxxxx § 237 x. x. x., xxx xxx xxxx x xxxx představuje xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx souhlasí xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x části xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rozšířením xxxxxx xxxxxxxxx. Navrhla, aby xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx.
Xxxxxxxx soud posoudil xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxxx. xx. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.) – dále xxx „x. x. x.“, x xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. s. ř.) xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení (§ 240 odst. 1 x. s. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 241 x. x. x., x xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx otázky xxxxxxx běhu promlčecí xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Napadené rozhodnutí xxx závisí rovněž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx § 635 odst. 2 o. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxxx. Dovolání xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyjádření, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx podaného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx, xxx x xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx obtíží xxxxxxx xxx vymezení dovolacího xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením věci x otázce xxxxxxx xxxx promlčecí lhůty), xxx x x xxx dovolatel spatřuje xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání [odklon xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X 38/75 xx rozsudku sp. xx. 1 Xx 29/1990), xxxxxxx Ústavního xxxxx (zejména od xxxxxx sp. zn. X. ÚS 3367/13 x xx. xx. XXX. ÚS 1796/16)]. Xxxxxx-xx xx xx xxxx situace xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vymezení jeho xxxxxxxxxx náležitostí, xxxxxxx xx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci.
Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 609 xxxx xxxxx o. x. xxxxxx-xx xxxxx vykonáno x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx povinen xxxxx.
Xxxxx § 619 xxxx. 1 x. x. xxxxx-xx xx x právo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx promlčecí xxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle odst. 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxx může být xxxxxxxxx poprvé, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x okolnostech xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xxx xx x nich xxxxxxxx xxxx a mohla.
Podle § 620 odst. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu promlčecí xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vědomost o xxxxx x osobě xxxxxxx x její xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx i pro xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 626 x. x. x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx běžet xx xxxxx rok xx xxxxxxxx události. Xx xxxxx x x případě, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxx pojistiteli xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx § 629 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx lhůta trvá xxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deseti xxx xxx dne, xxx xxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 635 odst. 2 x. z. xxxxx xx xxxxxxxx plnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxx, na xxxxxx xx pojištění vztahuje.
Plnění xxxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 24 odst. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xx proto xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x subjektivní xxxxxxxxx xxxxx u náhrady xxxxx xx jiné xxxx (§ 619, § 620 x. x.), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx plnění xxxxx § 626 x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 3. 2014, xx. xx. 25 Xxx 1002/2012, xxxxxxxxxxxxx xxx X 13868 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 13. 7. 2016, xx. xx. 25 Xxx 1119/2016, Xxxxxx X 16089, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxx xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx x za xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxxx stanoví x xxxxx xx pojistné xxxxxx xxxxxxxxxx § 626 o. z. x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxx roku xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx vědomost xxxxxxxxx xxxxx o xxxx x x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx nastává u xxxxx xx pojistné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx takového práva – § 635 xxxx. 2 x. x.), xxxxxxxxx však xxxx ani její xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 626 x. x., x xx především x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 11. 2019, xx. xx. 25 Xxx 1976/2019).
Xxxxxx xxxxx pojistná xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx aplikace § 626 x. x. xxxxxxxx, je x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ustálen (xxxxxxxx xx sice xxxx k xxxxxx xxxxxx účinné xx 31. 12. 2013, xxxxx xx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxx xxxxxx pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx změn) xx xxxxxx, xx xxxx-xx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (určena) xxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxx i x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 2758 xxxx. 1 x. x. xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“), xxx platí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx protiprávní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx dopravní xxxxxx), xxx x xxxxx škody xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31. 3. 2015, xx. xx. 25 Cdo 346/2013, Xxxxxx C 14695, xx xx xxx 24. 9. 2015, xx. zn. 25 Xxx 1463/2014, Xxxxxx X 15127). Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x době, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zřejmé, xxx xx nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx výraznou x xxxxxxx budou xxxxxxxx změnu jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15. 7. 2003, xx. zn. 21 Xxx 642/2003, Soubor X 2048, nebo xx xxx 7. 7. 2011, xx. xx. 21 Xxx 752/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 153/2011 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxx xxx „Sbírka“). Xxxxx xxxxxxx, xxx xx být odškodněna, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx bolest xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, kterou xxx xxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27. 7. 2005, xx. xx. 25 Xxx 333/2005, Xxxxxx X 4268).
Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 626 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx běhu promlčecí xxxxx) xx xxxx xxxxxx pojistné události xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nehodou xxx 11. 3. 2014, čímž dospěl x xxxxxx o xxxxxxxxx žalobcových xxxx x datu 11. 3. 2018. Xxx xx odchýlil xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správné.
Bezchybné xxxxx xxxxxx xxx další xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 626 x. x. x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 o. x., xxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku vyslovil, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx právě s xxxxxxx na § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxx 16. 10. 2018, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx uplatnění xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx stavu (16. 10. 2015). V xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx x práva na xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxx xxxx takové xxxxxx znalost xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (§ 620 xxxx. 1 x. x.). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx není dosud xxxxxxx známa, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxxx práva xx její xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; limitace xxxxxxxx x ustanovení § 635 xxxx. 2 x. x. xx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx chybné.
Ze shora xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx právní názor, x xxxxx vycházel xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§ 24 odst. 2 zákona x. 168/1999 Sb.) xx xxxxxxxxx ve lhůtě xxx xxx počínající xxxxx xxx od xxxxxxxx události (§ 626 x. x.). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nezačala xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx běžet, nemůže xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxx než xx čtyři xxxx xx vzniku újmy. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx samé xxx, že se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (§ 243e xxxx. 1 o. x. x.) x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx věty za xxxxxxxxxx x. x. x.). V dalším xxxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx uplatněných nároků, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx pojistné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx každá ze xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx zjištění xx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 626 x. x. X novém xxxxxxxxxx x věci xxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dovolacího xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x x. x. x.).
Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázky promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx dovolatel xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16. X uvedených nálezech xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob na xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bolesti x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení ponechává xxxx xx xxxxx xxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx překročit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přisouzení xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx § 153 xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxx, že xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem, xxxxx xxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxxx § 7 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Xx. dovodit xxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx žalované právo xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejprve xx xxxx odvozené ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xx nechal xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019 x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx (§ 2959 x. z.), x. 63/2014 Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřeného xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx sfér xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výši xxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. 9. 2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, x. 39/2018 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx dostatečně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a pochopitelný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařský xxxxx x míře xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx náhrady za xxxxxxxxxxxx xxxx). Již x xxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx citovaných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, že xxxx předmětem xxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2014), xxxxx xxxxx, x xxxxx vyčíslení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxx xxxxx xxx odvolací soud – xxxxx, xx xxxxxxx rozšířením své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišně znalecky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx xxxxxx soudu.
Napadl-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx výroku, xxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx tak, xx xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x částky 95.976 Xx xx xxxxxx od 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016, xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. není dovolání xxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x exekučního xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx vztahy; x příslušenství xxxxxxxxxx xx přitom nepřihlíží.
V xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x několika xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odvíjejících xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny x jednom xxxxxx x xx o xxxx xxxx rozhodnuto xxxxxx výrokem (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 26. 8. 2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx X 2236, xxxx xx xxx 30. 10. 2013, xx. xx. 30 Cdo 3238/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx dikce § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxx x účinností xx 30. 9. 2017 xxxxxxx x. 296/2017 Xx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze dne 28. 6. 2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018, xxxx xx xxx 30. 5. 2019, xx. xx. 25 Cdo 253/2019). Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxx, xx xxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx rozsudkem xxxxx (xxxx výrokem vykládaným xxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxx k rozštěpení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 5. 2019, sp. xx. 30 Xxx 3261/2018).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, že zamítl xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 59.184 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx 184.818 Xx x příslušenstvím xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 16.200 Kč xx xxxxxxx za xxxxxxxx, 24.000 Kč xx náhradě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 55.776 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Rozhodl tak xxxxxxxxx výrokem x xxxxxx pěti nárocích xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx první xxx xxxxxxx převyšují xxxxxxx limit 50.000 Xx, x mohou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx pak, vzhledem x xxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx. „xxxxxxxxx věc“ xx xxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (zde xx xxxxxxx x § 238 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx již xxxx x xxxx činí xxxxxx dovolání xxx. xxxxxxxxxx nepřípustným.
V části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobě xxxx v uvedeném xxxxxxx plně xxxxxxxx, x dovolateli xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx odstranitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 10. 1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx x časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1998, xxx č. 28, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 1. 2. 2001, xx. xx. 29 Xxx 2357/2000, Xxxxxx X 154).
Xx xxxxx xxxxxx důvodů Nejvyšší xxxx xxxxxxxx žalobce x části xxxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Kč xx xxxxxx od 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016, x dále x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx § 243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx