Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx (§24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx.) xx promlčuje ve xxxxx xxx let xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§626 x. z.). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx promlčením práva xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (proti xxxxxxx škůdci), na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx provozovatel xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti přímému xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nároku xx pojistné xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §619, §620, §626, §635 xxx. x. 89/2012 Xx.; §238 xxx. č. 99/1963 Sb.; §24 xxx. x. 168/1999 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: M. F., xxxxxxxx XX|, bytem XX, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xöxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 369/7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2095/5, Xxxxx 4, IČO 70099618, zastoupená Mgr. Xxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxx 428/4, Praha 4, x xxxxxxx xxxx xx zdraví, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 19 X 193/2016, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, takto:
I. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Co 195/2019-180, xx v xxxxx xxxxxx I, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx, xx se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx 244.002 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % ročně xx 9. 1. 2019 do xxxxxxxxx, x xx výrocích XX, III, IV, X a XX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Dovolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. j. 58 Co 195/2019-180, x části xxxxxx X, kterou xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx změněn xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x částky 95.976 Xx xx xxxx 8,05 % ročně xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx potvrzen, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 rozsudkem xx xxx 16. 1. 2019, x. x. 19 X 193/2016-142, xx spojení x xxxxxxxxxxx usnesením xx dne 22. 2. 2019, č. x. 19 X 193/2016-150, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 339.978 Xx x xxxxxx x prodlení xx výši 8,05 % xxxxx z xxxxxx 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 do 8. 1. 2019 x x xxxxxx 339.978 Xx od 9. 1. 2019 do xxxxxxxxx, ohledně úroku x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 95.976 Kč xx 4. 5. 2016 xx 5. 5. 2016 x z xxxxxx 244.002 Xx xx 6. 5. 2016 do 8. 1. 2019 xxxxxx xxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxx 11. 3. 2014 xxx xxxxx na kole xxxx (tržně xxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx obočí a xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx končetiny) xxxx, co xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx soud xxxxxxxxx xx straně xxxxxxx ani částečné xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu § 24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx., x pojištění xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „zákon x. 168/1999 Xx.“), x xxxxx rozsahu, xx. xx xxxxxxx xx bolestné 75.384 Xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx 208.818 Kč x xx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 55.776 Xx; nedůvodným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxx x prodlení.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2019, č. x. 58 Co 195/2019-180, xxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx o xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % ročně xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % x částky 95.976 Xx od 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016 xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 95.976 Xx s úrokem x xxxxxxxx x xxxx částky od 1. 6. 2016 xx zaplacení xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x s xxxx právními xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx náhradu xx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxxx uplatněné xxxxxxxx až x xxxxx rozšíření xxxxxx xxx 7. 1. 2019, a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx xx období xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx § 626, § 629 xxxx. 1, § 635 xxxx. 2 x § 636 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx od 1. 1. 2014 (xxxx xxx „o. x.“), x uzavřel, xx xxx xx zdravotní xxxx žalobce xxxxxxx xxx 16. 10. 2015 a xxxxxxxxx xxxxx by xx xxxx ve xxxxxx § 635 odst. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 16. 10. 2018, xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 626 x. x., jejíž xxxxxxxx xxx připadl xx 11. 3. 2018. Xxxx-xx xxxxx žaloba xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nárok xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx části xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx namítaný xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 3367/13 x xx. xx. XXX. ÚS 1796/16 xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx byla xxxxxx xxxxx odlišná xxxxxxx, xx. otázka mimořádného xxxxxxx odškodnění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „xxxxxxxx x. 440/2001 Xx.“).
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Má za xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx 12 napadeného xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x ustanovením § 132 o. s. x. Xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxx xxxxxxxxx nálezech Xxxxxxxxx soudu sp. xx. I. XX 3367/13 a sp. xx. XXX. XX 1796/16 x xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx části xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x souvislosti s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx R 38/75 x sp. xx. 1 Xx 29/1990. Xx přesvědčen, xx xx něm nelze xxxxxxxxx, xxx jakožto xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx x vzniklé škodě xxxx xxx navázána xx xx okamžik xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tímto xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxx. aby xx xxxxxx x xxxxxx v plném xxxxxxx vyhověl.
Žalovaná xx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xx xxxxxx § 237 x. s. x., xxx xxx samo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Po xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxx na xxxxxxx bolestného a xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx u soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx soud podané xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vzhledem k xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.) – xxxx xxx „x. s. x.“, x xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. s. ř.) xxxxxxx, že xxxx xxxxxx včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 o. s. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 241 x. x. x., x xx x části xxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx řešení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxx x garančního fondu xxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závisí xxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 635 odst. 2 o. x., xxxxx dosud xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x čem x xxxxxxxxxxxx věci shledává xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxx x tím, xx xxxx podaného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x otázce xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx), xxx i v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [odklon xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx R 38/75 xx rozsudku xx. xx. 1 Xx 29/1990), xxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxx od xxxxxx xx. xx. X. ÚS 3367/13 x sp. xx. XXX. XX 1796/16)]. Xxxxxx-xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx formalistický, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 609 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx-xx xxxxx vykonáno x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 619 xxxx. 1 o. x. xxxxx-xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx promlčecí xxxxx xxxxx ode xxx, kdy xxxxx xxxxx být uplatněno xxxxxx. Podle odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx oprávněná xxxxx xxxxxxxxx x okolnostech xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx x nich xxxxxxxx xxxx a xxxxx.
Xxxxx § 620 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx u xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxx újmy.
Podle § 626 x. x. x práva xx xxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxx xx xxxxx rok xx xxxxxxxx události. Xx xxxxx i x případě, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx pojistiteli, xxxx x xxxxxxx, xxx pojištěný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx poškozenému xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx § 629 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx lhůta xxxx xxx roky. Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx, kdy xxxxxxx, ledaže zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 635 odst. 2 x. z. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx škody nebo xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vztahuje.
Plnění xxxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x garančního xxxxx xx xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx č. 168/1999 Sb., xxxxx xx předmětem x xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx primárně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (§ 619, § 620 x. x.), xxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 626 o. x. (srov. např. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 3. 2014, xx. xx. 25 Xxx 1002/2012, xxxxxxxxxxxxx xxx X 13868 x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Beck – xxxx xxx „Xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 13. 7. 2016, xx. xx. 25 Xxx 1119/2016, Xxxxxx X 16089, xxxxx xx xxxx vztahují x právní xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 626 o. z. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o objektivní xxxxxxxxx lhůtu, xxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x x xxxxxx. Její xxxxx xxx nastává x xxxxx xx pojistné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vztahuje (uplynutím xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxxxxx práva – § 635 xxxx. 2 x. x.), xxxxxxxxx xxxx xxxx ani její xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx § 626 x. x., x xx především x xxxxxxx xx odlišně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28. 11. 2019, sp. zn. 25 Xxx 1976/2019).
Xxxxxx xxxxx pojistná xxxxxxx, xxxx xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 626 x. x. xxxxxxxx, je x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx se xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxxx xx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxx xxxxxxxxx přijetím nového xxxxxxxxxx zákoníku xxxx) xx závěru, xx xxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (určena) jinak xxx použitím xxxxxx xxxxxxx dikce (jak xx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx zjistit; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 2758 xxxx. 1 x. x. xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pojištěním“), xxx xxxxx, xx xxxxx pojistné události xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx ke vzniku xxxxx (typicky xxxxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxx škody samotné (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 3. 2015, xx. xx. 25 Cdo 346/2013, Xxxxxx X 14695, xx xx xxx 24. 9. 2015, xx. xx. 25 Xxx 1463/2014, Xxxxxx X 15127). Xxxx xx zdraví spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx bylo zřejmé, xxx xx nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx dalším xxxxxx, xxxx. jak výraznou x trvalou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxx, jaký xxx xxxx úrazem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 7. 2003, xx. xx. 21 Xxx 642/2003, Xxxxxx X 2048, nebo xx xxx 7. 7. 2011, xx. xx. 21 Xxx 752/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 153/2011 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek – xxxx xxx „Sbírka“). Xxxxx xxxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx bolest xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx, xxx se bolest xxxxx odškodnitelnou (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 7. 2005, xx. xx. 25 Xxx 333/2005, Xxxxxx C 4268).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 626 o. x., při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířením žaloby (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) se však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jej xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx 11. 3. 2014, xxxx dospěl x xxxxxx o xxxxxxxxx žalobcových práv x datu 11. 3. 2018. Xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxx xxxxxx posouzení xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správné.
Bezchybné xxxxx xxxxxx ani další xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx podle § 626 o. z. x návaznosti xx xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx plnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku vyslovil, xx x promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právě x xxxxxxx xx § 635 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxxxx xxx 16. 10. 2018, kdy měla xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx pro uplatnění xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx újmy na xxxxxx, běžící od xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx (16. 10. 2015). X xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x její xxxxxxx (§ 620 xxxx. 1 x. x.). Byla-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx prozatím dojít xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx ohledně xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x jejímu xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. z. xx xxxxx xx xxxxxx x nárokům uplatněným xx stávajícím xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx i v xxxxx xxxxx xxxxxxx xx chybné.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x několika xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§ 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx.) se xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx rok xx xxxxxxxx události (§ 626 o. x.). Xxxx lhůta skončí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (proti xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx odpovídá, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti přímému xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx roky xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx výroku, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxx xxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x závislých xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 o. x. x.) a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x. s. x.). V dalším xxxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x nich xxxxx xxxxxxx xxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 626 o. z. X xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx soud xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znovu x x nákladech xxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x x. s. x.).
Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvádí, xx byť xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pochybení spatřovat, xxx se dovolatel xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3367/13 x xx. xx. XXX. ÚS 1796/16. X xxxxxxxxx nálezech xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxx promlčení nároků xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vytrpěné xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Sb. Xxxxxxx soud dovodil, xx postup podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx celkovou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxx podle § 153 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx, že xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx znaleckým posudkem, xxxxx xxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb., xxxxxxx xxxxx požadoval xxxxxxx nejprve ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, jenž xx nechal xxx xxxxxxxxx, žalobní xxxxxxxxx xxx zvýšil xxx 7. 1. 2019 x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Metodiky Xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx (§ 2959 x. z.), x. 63/2014 Sbírky, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x procentně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx sfér xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, od níž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výši xxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 9. 2017, sp. xx. 8 Tdo 190/2017, x. 39/2018 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx dostatečně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podklad, obsahující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vyřazení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx definovaných v Xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx). Již x xxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx stávajícím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, že xxxx předmětem xxxx xxxxx žalobce na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 440/2001 Xx. (věc se xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2014), xxxxx nárok, x xxxxx vyčíslení xx xxxxxxxx odlišný xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx soud – proto, že xxxxxxx rozšířením své xxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx úvahou xxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx rovněž x xxxxx výroku, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x částky 95.976 Xx za xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx proti rozsudkům x xxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx napadený xxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx nepřihlíží.
V xxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x několika xxxxxxxxxxxx nároků, odvíjejících xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x že x xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 8. 2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx X 2236, xxxx xx dne 30. 10. 2013, xx. xx. 30 Xxx 3238/2013). Xxxxxxxx soud xxx x řadě xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx použitelné x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxx x účinností xx 30. 9. 2017 xxxxxxx x. 296/2017 Xx. (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018, xxxx xx xxx 30. 5. 2019, sp. xx. 25 Xxx 253/2019). Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxx, xx xxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx, xx třeba xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx) xxxxx k rozštěpení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 5. 2019, xx. zn. 30 Xxx 3261/2018).
Odvolací xxxx v projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 59.184 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx, xx do xxxxxx 184.818 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx 16.200 Xx xx náhradě xx xxxxxxxx, 24.000 Xx xx náhradě za xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x 55.776 Xx xx náhradě xx xxxxxx xx xxxxxxx xx období xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx nárocích xx samostatným skutkovým xxxxxxxx, x xxxxx xxxx pouze xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 50.000 Xx, x mohou xxx představovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu. Xx zbylém xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxxx x vztah xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx. „xxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. (zde xx xxxxxxx x § 238 odst. 2 x. s. x.), xxxxx xxx xxxx x xxxx činí xxxxxx dovolání tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx samé xx pak xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověno, x xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx odstranitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 30. 10. 1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx x časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1998, xxx č. 28, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 1. 2. 2001, xx. xx. 29 Xxx 2357/2000, Xxxxxx X 154).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x xxxx x xxxxx směřující proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx, podle § 243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Vojtek
předseda xxxxxx