Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx.) xx promlčuje ve xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx běžet xxx xx pojistné události (§626 x. z.). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxx újmy (xxxxx xxxxxxx škůdci), xx xxxxxx xx pojištění xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přímému xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx roky xx xxxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §619, §620, §626, §635 zák. x. 89/2012 Xx.; §238 xxx. x. 99/1963 Sb.; §24 xxx. x. 168/1999 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. F., xxxxxxxx XX|, xxxxx XX, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xöxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 369/7, Praha 1, xxxxx žalované: Česká xxxxxxxx pojistitelů, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2095/5, Xxxxx 4, XXX 70099618, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxöxxxx, advokátem xx sídlem Xxx Xxxxxxx 428/4, Xxxxx 4, x xxxxxxx xxxx na zdraví, xxxxxx x Obvodního xxxxx pro Prahu 4 pod xx. xx. 19 X 193/2016, x dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27. 6. 2019, x. j. 58 Xx 195/2019-180, xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Co 195/2019-180, xx x xxxxx xxxxxx X, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx 244.002 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 xx zaplacení, x xx xxxxxxxx XX, XXX, XX, X x XX x xxxxxxx nákladů xxxxxx x x xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx vrací xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. j. 58 Xx 195/2019-180, x xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx xx xxxx 8,05 % ročně xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x xxxxxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 16. 1. 2019, x. x. 19 X 193/2016-142, ve xxxxxxx x doplňujícím xxxxxxxxx xx dne 22. 2. 2019, x. x. 19 C 193/2016-150, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 339.978 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx xx výši 8,05 % xxxxx x xxxxxx 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 do 8. 1. 2019 a x částky 339.978 Xx xx 9. 1. 2019 do xxxxxxxxx, ohledně xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 95.976 Xx od 4. 5. 2016 xx 5. 5. 2016 x x xxxxxx 244.002 Xx xx 6. 5. 2016 do 8. 1. 2019 xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dne 11. 3. 2014 xxx xxxxx xx kole xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx pravé xxxxxxxxx) xxxx, xx xxx xxxxxx dálkovými xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx., o pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla x x změně xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxx jen „xxxxx x. 168/1999 Sb.“), x xxxxx rozsahu, xx. xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 75.384 Xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx 208.818 Xx x na náhradě xx xxxxxx na xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 55.776 Xx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Praze rozsudkem xx dne 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, zčásti změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx x zaplacení 244.002 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 8,05 % ročně od 9. 1. 2019 xx zaplacení x x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % x částky 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016 xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 95.976 Xx x xxxxxx x prodlení x xxxx částky od 1. 6. 2016 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx závěry, xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx promlčení nároku xx náhradu za xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019, a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx příslušenství z xxxxxx 95.976 Kč xx období xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxxx na xxxxxx úpravu obsaženou x ustanoveních § 626, § 629 xxxx. 1, § 635 xxxx. 2 x § 636 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx „x. x.“), x uzavřel, xx xxx se zdravotní xxxx žalobce ustálil xxx 16. 10. 2015 a xxxxxxxxx xxxxx xx se xxxx ve smyslu § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx nejpozději xxx 16. 10. 2018, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxx podle § 626 x. x., xxxxx poslední xxx připadl na 11. 3. 2018. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 244.002 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, xxxxx ji v xxxxx rozsahu vyhovět, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx promlčení v xxxx xxxxx nevymahatelným. Xxxxxxxx namítaný rozpor x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 3367/13 x xx. zn. XXX. XX 1796/16 xxxxxxxx soud neshledal x odůvodněním, xx xxxx byla řešena xxxxx odlišná xxxxxxx, xx. otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx bolesti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx do 31. 12. 2013 (dále xxx „xxxxxxxx č. 440/2001 Xx.“).
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx. Má xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxxxxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x ustanovením § 132 x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 3367/13 x xx. xx. III. XX 1796/16 a xx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozšířením xxxxxx xxx 7. 1. 2019, byl xxxxxx stanoven xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x souvislosti s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx X 38/75 x sp. zn. 1 Cz 29/1990. Xx přesvědčen, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx výši xxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx být navázána xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, popř. xxx xx změnil a xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxxx v části, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nepřípustnost x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Má xx to, že xxxxxxxxx řádně nevymezil, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 237 x. x. x., xxx xxx samo x xxxx představuje xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Po xxxxx xxxxxxx xxx souhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx bolestného x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x části xxxxxxxxx x soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx odmítl, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, vzhledem k xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxxx. xx. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.) – xxxx xxx „x. x. x.“, x xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. x. ř.) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – účastníkem řízení (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu § 241 x. x. ř., x xx x části xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx částky 244.002 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. ř., neboť xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x garančního xxxxx xxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxx nebyla xx daných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitku žalované xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxx, x čem x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Ačkoli lze xxxxxxxxx s xxx, xx text xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx míry xxxxxxxxx, xxx x xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí lhůty), xxx i x xxx dovolatel spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání [xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx (xx rozhodnutí označeného xxxx X 38/75 xx xxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 29/1990), xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx od xxxxxx sp. xx. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16)]. Xxxxxx-xx xx za xxxx situace xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxx náležitostí, jednalo xx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 609 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx-xx xxxxx vykonáno x promlčecí xxxxx, xxxxxxx xx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 619 xxxx. 1 x. x. jedná-li xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může být xxxxxxxxx poprvé, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xxx se x nich dozvědět xxxx x xxxxx.
Xxxxx § 620 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxx vědomost x xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 626 x. x. x xxxxx xx xxxxxxxx plnění počne xxxxxxxxx xxxxx běžet xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx pojistné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x případě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úhradu xxxx, xx poškozenému xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxx xxxx jinou újmu.
Podle § 629 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxx trvá xxx roky. Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx majetkové právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx dne, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoví jinou xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 635 xxxx. 2 x. z. xxxxx xx xxxxxxxx plnění x xxxxxxxxx odpovědnosti xx promlčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx kanceláří xxxxxxxxxxx z garančního xxxxx ve smyslu § 24 odst. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu, xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x subjektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxx xxxx (§ 619, § 620 x. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 626 x. x. (srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 3. 2014, xx. zn. 25 Xxx 1002/2012, publikovaného xxx X 13868 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Beck – xxxx xxx „Xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 13. 7. 2016, xx. xx. 25 Xxx 1119/2016, Xxxxxx X 16089, které xx xxxx vztahují x xxxxxx úpravě xxxxxx do 31. 12. 2013, jsou xxxx nadále xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx změně právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 626 x. z. x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx o objektivní xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x o xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx takového xxxxx – § 635 xxxx. 2 x. x.), xxxxxxxxx však xxxx ani xxxx xxxxxxxx uplynutí xxxxx xxxxx § 626 x. z., a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dané xxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 11. 2019, xx. xx. 25 Xxx 1976/2019).
Xxxxxx xxxxx pojistná xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx řádné xxxxxxxx § 626 x. x. určující, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tomto směru xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti x provozu xxxxxxx xxxxxxxxx přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx změn) xx xxxxxx, že xxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx motorového xxxxxxx pojistná xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; pojem xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 2758 xxxx. 1 o. x. xxxx „nahodilá xxxxxxx xxxxx pojištěním“), xxx platí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vzniku xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxx škody xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 3. 2015, sp. xx. 25 Xxx 346/2013, Xxxxxx X 14695, xx xx xxx 24. 9. 2015, xx. zn. 25 Xxx 1463/2014, Xxxxxx X 15127). Xxxx xx xxxxxx spočívající xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxx xx x době, xxx xx zdravotní stav xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx bylo zřejmé, xxx xx nepříznivé xxxxxxxx projeví x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. jak výraznou x xxxxxxx budou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturního x xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxx, xxxx byl xxxx úrazem (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 7. 2003, xx. xx. 21 Xxx 642/2003, Xxxxxx X 2048, nebo xx xxx 7. 7. 2011, sp. xx. 21 Cdo 752/2010, publikovaný pod x. 153/2011 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxx, xxx xx být odškodněna, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx bolest xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, kterou xxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x okamžiku, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27. 7. 2005, xx. xx. 25 Xxx 333/2005, Xxxxxx X 4268).
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 626 x. x., při xxxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) se xxxx xxxxxx xxxxxxxx události xx xxxxx předestřeném xxxxxxx blíže nezabýval x xxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx 11. 3. 2014, xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x datu 11. 3. 2018. Xxx xx odchýlil od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxx posouzení xxxxx nelze x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správné.
Bezchybné xxxxx xxxxxx ani další xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 626 x. x. x návaznosti na xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 o. x., podle xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx promlčením xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx kterou se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx § 635 odst. 2 x. x. nejpozději xxx 16. 10. 2018, kdy měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx od xxxx ustálení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (16. 10. 2015). X xxxxx xxxxx však xxxxx přehlíží, xx xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx znalost xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (§ 620 xxxx. 1 o. x.). Xxxx-xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx újma xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx škůdcem, jehož xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxx xxxxx, nemohlo xxxxxxx prozatím xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx subjektivní promlčecí xxxxx xxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; limitace xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x. xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stávajícím xxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx chybné.
Ze shora xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx otázky promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx poskytované Xxxxxx xxxxxxxxx pojistitelů x garančního fondu (§ 24 odst. 2 zákona č. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx události (§ 626 x. x.). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx újmy (xxxxx xxxxxxx xxxxxx), na xxxxxx se pojištění xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx provozovatel xx újmu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx pojistné plnění xxxxxxx dříve než xx čtyři roky xx xxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx výroku, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx věci samé xxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 o. s. x.) x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. x.). X dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx uplatněných nároků, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx pojistné xxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx každá xx xxxxxx xxxxxxx újmy (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířením xxxxxx x vytrpěných xxxxxxx x xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx zjištění xx xxxxxx ke xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx § 626 x. x. X novém rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxxxxx nejen o xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxx x dovolacího xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§ 243x x. x. x.).
Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx soud uvádí, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávný, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx dovolatel xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 3367/13 x sp. xx. XXX. XX 1796/16. X uvedených xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bolesti x za ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 vyhlášky x. 440/2001 Sb. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx mu xxxxxxxx překročit celkovou xxxxxx, jejíhož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxx podle § 153 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxx poškozeným xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxxx § 7 odst. 3 xxxxxxxx č. 440/2001 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo xx plnění x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxxxx xxxxx požadoval xxxxxxx nejprve ve xxxx odvozené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019 x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxx posudky xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx (§ 2959 x. x.), x. 63/2014 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poškozeného x procentně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx úvaha xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 9. 2017, sp. xx. 8 Xxx 190/2017, č. 39/2018 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podklad, obsahující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vyřazení xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx definovaných v Xxxxxxxx xxx, xxx xxxx mohl xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Již x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx citovaných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, xx xxxx předmětem xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zvýšení odškodnění xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. (xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2014), xxxxx nárok, x xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx odlišný mechanismus, xxxxxxxxx xxxx – xxx správně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx – xxxxx, xx xxxxxxx rozšířením xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady specifikované xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rovněž x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx tak, že xxxxxx žalobu ohledně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z částky 95.976 Xx xx xxxxxx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx § 238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxx dovolání xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesením vydaným x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč, včetně xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx přitom xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x několika xxxxxxxxxxxx nároků, odvíjejících xx xx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x každém x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolání je xxxxx xxxxxxx samostatně, xxx ohledu xx xx, xx xxxx xxxxxx byly uplatněny x jednom xxxxxx x že x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 8. 2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx X 2236, xxxx xx xxx 30. 10. 2013, xx. xx. 30 Xxx 3238/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx v řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx judikatorní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x po xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxx x účinností xx 30. 9. 2017 xxxxxxx x. 296/2017 Xx. (srov. xxxx. xxxxxxxx ze dne 28. 6. 2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018, xxxx xx dne 30. 5. 2019, xx. xx. 25 Xxx 253/2019). Xxxxxxxx pak xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxx o nároku xxxxxxxxxxx dělitelné plnění xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx dovodit, xx rozsudkem xxxxx (xxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 5. 2019, sp. xx. 30 Cdo 3261/2018).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, že zamítl xxxxxxx žalobu xx xx xxxxxx 59.184 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx 184.818 Xx x xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxx co xx xxxxxxxxx úroku z xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx 16.200 Kč xx náhradě za xxxxxxxx, 24.000 Xx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 55.776 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Rozhodl tak xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pěti xxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 50.000 Xx, x xxxxx xxx představovat způsobilý xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxx rozsahu xx xxx, xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxx nejde x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx vztah, xxxxx x xxx. „xxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (xxx xx xxxxxxx x § 238 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx dovolání xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X části xxxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxx. subjektivně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověno, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx odstranitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 10. 1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, uveřejněné x časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1998, xxx č. 28, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 1. 2. 2001, xx. xx. 29 Xxx 2357/2000, Xxxxxx X 154).
Ze všech xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x částky 95.976 Xx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016, x xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx § 243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx