Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxx poskytované Xxxxxx xxxxxxxxx pojistitelů x xxxxxxxxxx fondu (§24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb.) xx xxxxxxxxx ve xxxxx tří xxx xxxxxxxxxx xxxxx rok xx xxxxxxxx události (§626 x. z.). Xxxx xxxxx skončí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (proti xxxxxxx xxxxxx), na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dříve xxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx újmy.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §619, §620, §626, §635 xxx. x. 89/2012 Xx.; §238 xxx. x. 99/1963 Sb.; §24 xxx. č. 168/1999 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Vojtka x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: M. F., xxxxxxxx XY|, xxxxx XX, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xöxxxx, advokátem xx xxxxxx Tržiště 369/7, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 2095/5, Xxxxx 4, IČO 70099618, zastoupená Mgr. Xxxxxxxx Tschöplem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Pod Xxxxxxx 428/4, Xxxxx 4, o xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 19 X 193/2016, x dovolání xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, xx x části xxxxxx I, xxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx žaloba x xxxxxxxxx 244.002 Xx x úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 xx zaplacení, x ve xxxxxxxx XX, XXX, IV, X x VI x xxxxxxx nákladů xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxx xx x xxxxx xxxxxxx vrací odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, x xxxxx výroku X, kterou xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx změněn ohledně xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx ve výši 8,05 % xxxxx xx 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016, a xxxxxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx dne 16. 1. 2019, x. x. 19 X 193/2016-142, ve xxxxxxx x doplňujícím xxxxxxxxx xx xxx 22. 2. 2019, č. x. 19 C 193/2016-150, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 339.978 Xx x xxxxxx z prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 95.976 Kč xx 6. 5. 2016 do 8. 1. 2019 x x částky 339.978 Xx xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x částky 95.976 Kč od 4. 5. 2016 xx 5. 5. 2016 a z xxxxxx 244.002 Kč xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 xxxxxx xxxxxx a rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx 11. 3. 2014 při xxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxx obočí x xxxxxxxxxx kloubu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx soud xxxxxxxxx na straně xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx provozem nezjištěného xxxxxxx xx xxxxxx § 24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx., x pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 168/1999 Xx.“), x xxxxx xxxxxxx, xx. xx náhradě xx xxxxxxxx 75.384 Xx, xx xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 208.818 Xx x xx xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx po dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 55.776 Xx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx požadavek xx zaplacení xxxxx x xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Co 195/2019-180, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx x xxxx xxxx tak, xx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % ročně xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx a x zaplacení xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % x částky 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016 xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 95.976 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx z xxxx částky xx 1. 6. 2016 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i s xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xx xxxxxx a xx xxxxxxx společenského uplatnění x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx rozšíření xxxxxx xxx 7. 1. 2019, x dále xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Kč xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Poukázal xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ustanoveních § 626, § 629 xxxx. 1, § 635 odst. 2 x § 636 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx „x. z.“), x uzavřel, že xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16. 10. 2015 x uplatněný xxxxx by xx xxxx ve xxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx nejpozději xxx 16. 10. 2018, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx plnění xxxxx § 626 x. x., jejíž xxxxxxxx xxx xxxxxxx na 11. 3. 2018. Xxxx-xx proto žaloba xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx promlčení v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 3367/13 x sp. zn. XXX. XX 1796/16 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx situace, xx. otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx odškodnění bolesti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 7 odst. 3 vyhlášky x. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „vyhláška x. 440/2001 Xx.“).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odstavci 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v rozporu x ustanovením § 132 o. x. x. Namítá, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 3367/13 x sp. xx. XXX. ÚS 1796/16 x že xx vztahu k xxxxxxxxxxxx části nároku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí lhůty, x souvislosti x xxxx poukazuje xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx R 38/75 x xx. xx. 1 Cz 29/1990. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx nároku, x xx xxxx xxxxxxxx x vzniklé škodě xxxx xxx navázána xx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx k dovolání xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrok napadeného xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx brojící proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xx nedůvodnost, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxx xxxxx. Má xx xx, xx xxxxxxxxx řádně nevymezil, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 237 x. s. ř., xxx xxx xxxx x xxxx představuje xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx ztížení společenského xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxxx. čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.) – xxxx xxx „x. x. ř.“, x xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x x. s. ř.) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. s. x.), řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 241 o. x. x., a xx x části xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. ř., neboť xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx plnění x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx. xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rovněž xx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. z., xxxxx xxxxx xxxxxx xx daných skutkových xxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxxx. Dovolání je xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx vyjádření, podle xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně vymezit, x čem v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx, xxx x xxxx x xxxxxx bez xxxxxxx obtíží dovodit xxx vymezení dovolacího xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty), xxx x x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx [odklon xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxxxxx označeného xxxx X 38/75 xx xxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 29/1990), xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (zejména od xxxxxx xx. zn. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16)]. Xxxxxx-xx by za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci.
Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. s. ř.) xxxx spočívat x xxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxx § 609 věty xxxxx o. x. xxxxxx-xx právo xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 619 xxxx. 1 x. x. jedná-li se x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx, xxx právo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle odst. 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx x okolnostech xxxxxxxxxx pro počátek xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx x xxxx dozvědět xxxx x xxxxx.
Xxxxx § 620 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 626 x. z. x práva xx xxxxxxxx xxxxxx počne xxxxxxxxx xxxxx běžet xx xxxxx rok xx pojistné xxxxxxxx. Xx platí x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx pojistiteli, xxxx x xxxxxxx, xxx pojištěný uplatňuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co poškozenému xxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx § 629 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxx trvá xxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx majetkové xxxxx xx promlčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deseti xxx xxx xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 635 xxxx. 2 x. z. xxxxx xx pojistné xxxxxx x pojištění odpovědnosti xx xxxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx práva na xxxxxxx škody xxxx xxxx, na kterou xx pojištění xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x garančního xxxxx xx xxxxxx § 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx za škodu, xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u náhrady xxxxx xx xxxx xxxx (§ 619, § 620 x. x.), xxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle § 626 x. x. (xxxx. např. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 3. 2014, xx. xx. 25 Xxx 1002/2012, xxxxxxxxxxxxx xxx X 13868 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“, xx usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 13. 7. 2016, xx. xx. 25 Xxx 1119/2016, Soubor X 16089, xxxxx xx xxxx vztahují x právní xxxxxx xxxxxx do 31. 12. 2013, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx na pojistné xxxxxx ustanovení § 626 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx vědomost xxxxxxxxx xxxxx x xxxx a x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx nastává u xxxxx xx pojistné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx xxxx xxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – § 635 xxxx. 2 o. x.), xxxxxxxxx však xxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx § 626 x. x., x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 11. 2019, xx. xx. 25 Xxx 1976/2019).
Xxxxxx xxxxx pojistná xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx aplikace § 626 x. x. určující, je x rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx soudu ustálen (xxxxxxxx xx sice xxxx x xxxxxx xxxxxx účinné do 31. 12. 2013, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxx xxxxxx pojištění odpovědnosti x provozu vozidel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx závěru, xx xxxx-xx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojistná událost xxxxxxxx (určena) jinak xxx xxxxxxxx obecné xxxxxxx xxxxx (jak xx tomu x x nyní projednávané xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; pojem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx definován xxxxxxxxxxx § 2758 xxxx. 1 x. x. jako „nahodilá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx i xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 3. 2015, sp. xx. 25 Xxx 346/2013, Xxxxxx X 14695, xx xx xxx 24. 9. 2015, xx. zn. 25 Xxx 1463/2014, Xxxxxx X 15127). Újma xx zdraví xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x době, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx natolik, xxx bylo zřejmé, xxx se nepříznivé xxxxxxxx projeví x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. jak xxxxxxxx x xxxxxxx budou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturního x xxxxxxxxx uplatnění oproti xxxxx, jaký xxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 7. 2003, xx. zn. 21 Xxx 642/2003, Soubor X 2048, xxxx xx xxx 7. 7. 2011, sp. xx. 21 Cdo 752/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 153/2011 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxx, jež xx xxx odškodněna, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx dosáhla xxxxxx xxxx či xxxxxxxxx, kterou xxx xxx odškodnit, xxxx xxxxx bolesti xx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx bolest xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 7. 2005, sp. xx. 25 Cdo 333/2005, Soubor C 4268).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení § 626 o. x., při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx) xx však xxxxxx pojistné xxxxxxxx xx xxxxx předestřeném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx 11. 3. 2014, xxxx dospěl x závěru o xxxxxxxxx žalobcových xxxx x datu 11. 3. 2018. Xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx východisek xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx ohledu považovat xx správné.
Bezchybné xxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 626 x. z. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 o. x., podle xxxxx xx právo xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčí xxxxxxxxxx promlčením xxxxx xx náhradu újmy, xx kterou se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právě x xxxxxxx xx § 635 xxxx. 2 x. x. nejpozději xxx 16. 10. 2018, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (16. 10. 2015). X xxxxx směru však xxxxx přehlíží, xx xxxxxxxxx předpokladem pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxx xxxx takové xxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (§ 620 xxxx. 1 o. x.). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxx známa, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x zahájení xxxx subjektivní promlčecí xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx náhradu, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 635 odst. 2 x. x. xx xxxxx ve vztahu x xxxxxxx uplatněným xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x v xxxxx směru xxxxxxx xx chybné.
Ze shora xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx názor, x něhož vycházel xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávný. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx kanceláří xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§ 24 xxxx. 2 xxxxxx č. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx počínající xxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 626 o. x.). Xxxx lhůta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu škody xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx), na xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel vztahuje. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx roky xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx se xxxxxx ohledně xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (§ 243e xxxx. 1 o. x. x.) x xxx x tomto rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Právní xxxxx vyslovený v xxxxx rozsudku je xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 část xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. s. x.). X dalším xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx každá ze xxxxxx xxxxxxx újmy (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vytrpěných xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění) x xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxx x nich xxxxx xxxxxxx okamžik xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx § 626 x. z. X xxxxx rozhodnutí x xxxx soud xxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a dovolacího xxxxxx, xxx znovu x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x x. x. x.).
Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx spatřovat, xxx se dovolatel xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 3367/13 x sp. xx. XXX. ÚS 1796/16. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řešena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx promlčení nároků xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx nikoli, x xxxxxxxx mu xxxxxxxx překročit celkovou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx domáhal, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx podle § 153 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx, xx byl-li xxxxx poškozeným xxxxx x včas xxxxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 7 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Xx. dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx odvozené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zvýšil xxx 7. 1. 2019 x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxx MUDr. Vladimíra Xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx (§ 2959 o. z.), x. 63/2014 Sbírky, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřeného xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx níž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x spravedlivé x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 9. 2017, sp. xx. 8 Xxx 190/2017, x. 39/2018 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx vytvořit pro xxxx xxxxxxxxxx podrobný, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, obsahující xxxxxxx xxxxxxxx závěr x míře vyřazení xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx definovaných x Xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 440/2001 Xx. (xxx xx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx od 1. 1. 2014), xxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxx uvedl xxx odvolací soud – proto, xx xxxxxxx rozšířením xxx xxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx úvahou soudu.
Napadl-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rovněž x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Kč xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, xxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu podle § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxx dovolání xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x exekučního xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x příslušenství pohledávky xx přitom xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, jehož předmětem xx částka xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x každém x xxxx charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jednom xxxxxx x xx o xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 8. 2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx X 2236, nebo xx xxx 30. 10. 2013, xx. xx. 30 Cdo 3238/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyložil, xx xxxx judikatorní xxxxxx jsou xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. provedené x xxxxxxxxx od 30. 9. 2017 xxxxxxx č. 296/2017 Xx. (srov. např. xxxxxxxx ze xxx 28. 6. 2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018, nebo xx xxx 30. 5. 2019, xx. xx. 25 Xxx 253/2019). Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxx, xx žalobě xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odůvodněním) xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx práva se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 5. 2019, sp. zn. 30 Xxx 3261/2018).
Odvolací xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx částky 59.184 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx do xxxxxx 184.818 Xx x příslušenstvím xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx co xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 16.200 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, 24.000 Kč xx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x 55.776 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx období xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Rozhodl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxx první xxx xxxxxxx převyšují xxxxxxx xxxxx 50.000 Xx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxx dovolacího xxxxxxxx. Xx zbylém xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxx x xxxx, xx x řízení xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx vztah, xxxxx x tzv. „xxxxxxxxx xxx“ ve xxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. (xxx xx xxxxxxx x § 238 xxxx. 2 x. s. ř.), xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. subjektivně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxx vyhověno, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobena xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 10. 1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 3/1998, xxx č. 28, xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx ze xxx 1. 2. 2001, xx. xx. 29 Xxx 2357/2000, Xxxxxx X 154).
Xx všech xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání žalobce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z částky 95.976 Xx za xxxxxx xx 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016, x dále v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx