Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx pojistitelů z xxxxxxxxxx xxxxx (§24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx běžet xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§626 x. x.). Xxxx xxxxx skončí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxx (proti xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přímému xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx než xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §619, §620, §626, §635 xxx. x. 89/2012 Xx.; §238 xxx. č. 99/1963 Xx.; §24 xxx. x. 168/1999 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxx XX|, xxxxx XX, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xöxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 369/7, Praha 1, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxxxx pojistitelů, se xxxxxx Xxxxxxxx 2095/5, Xxxxx 4, XXX 70099618, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Pod Xxxxxxx 428/4, Xxxxx 4, x náhradu xxxx na xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 19 X 193/2016, x dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27. 6. 2019, x. j. 58 Xx 195/2019-180, xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 27. 6. 2019, x. j. 58 Xx 195/2019-180, xx x xxxxx xxxxxx I, jíž xxx změněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx 244.002 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 xx zaplacení, x ve xxxxxxxx XX, XXX, XX, X x XX x xxxxxxx nákladů xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, x xxxxx xxxxxx X, kterou byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx x xxxxxxxx x částky 95.976 Xx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 16. 1. 2019, x. x. 19 X 193/2016-142, xx xxxxxxx x doplňujícím xxxxxxxxx xx dne 22. 2. 2019, č. x. 19 X 193/2016-150, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 339.978 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 x x xxxxxx 339.978 Xx xx 9. 1. 2019 do xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 95.976 Xx od 4. 5. 2016 xx 5. 5. 2016 x z xxxxxx 244.002 Xx xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx 11. 3. 2014 xxx xxxxx na xxxx xxxx (tržně zhmožděnou xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx kloubu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx končetiny) xxxx, co xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezjištěného xxxxxxx ve xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 168/1999 Xx., x pojištění xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx provozem xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 168/1999 Xx.“), x xxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xx bolestné 75.384 Xx, na náhradě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 208.818 Xx x na náhradě xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 55.776 Xx; xxxxxxxxxx shledal xxx zčásti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, zčásti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxx, že xxxxxx x zaplacení 244.002 Kč s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % ročně od 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % x částky 95.976 Xx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016 xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 95.976 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx 1. 6. 2016 xx xxxxxxxxx potvrdil x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx. Ztotožnil se xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x části uplatněné xxxxxxxx až v xxxxx rozšíření žaloby xxx 7. 1. 2019, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Kč xx období xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Poukázal xx xxxxxx xxxxxx obsaženou x ustanoveních § 626, § 629 xxxx. 1, § 635 odst. 2 x § 636 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx „x. x.“), x uzavřel, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16. 10. 2015 x uplatněný xxxxx by xx xxxx ve xxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx nejpozději xxx 16. 10. 2018, xxxxx k xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 626 x. x., jejíž poslední xxx připadl xx 11. 3. 2018. Xxxx-xx proto xxxxxx xxxxxxx částky 244.002 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxxx xxxxx žalobce xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor x nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 3367/13 x xx. zn. XXX. ÚS 1796/16 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx řešena xxxxx odlišná xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, xxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Xx.“).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxxxxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 132 x. x. x. Namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 3367/13 x sp. xx. XXX. XX 1796/16 a xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx části xxxxxx, xxx uplatnil rozšířením xxxxxx dne 7. 1. 2019, byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx R 38/75 x xx. xx. 1 Xx 29/1990. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jakožto xxxx znal xxxx xxxxx xxxxxx, a xx xxxx vědomost x xxxxxxx škodě xxxx xxx xxxxxxxx xx xx okamžik xxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, popř. xxx xx xxxxxx a xxxxxx x plném xxxxxxx vyhověl.
Žalovaná xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx výhrad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xx xxxxxx § 237 x. x. x., xxx již xxxx x xxxx představuje xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Po xxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x části xxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx rozšířením xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 (xxxx. xx. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx.) – xxxx jen „x. x. x.“, x jako soud xxxxxxxx (§ 10a x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 o. s. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 241 x. x. x., a xx v části xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx ohledně xxxxxx 244.002 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. ř., neboť xxxxxxxx soud xx xxx řešení xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x garančního fondu xxxxx § 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závisí rovněž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx § 635 odst. 2 o. z., xxxxx xxxxx nebyla xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyjádření, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x čem x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x tím, xx text xxxxxxxx xxxxxxxx působí do xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx x zásadě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením věci x xxxxxx počátku xxxx promlčecí lhůty), xxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx R 38/75 xx xxxxxxxx sp. xx. 1 Cz 29/1990), potažmo Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx od xxxxxx sp. xx. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16)]. Xxxxxx-xx by xx xxxx situace dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nezohledňující xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x odst. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx v xxx, xx odvolací xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx jej na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 609 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x promlčecí xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx povinen xxxxx.
Xxxxx § 619 xxxx. 1 x. x. jedná-li se x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx promlčecí xxxxx xxxxx xxx xxx, kdy právo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx poprvé, pokud xx oprávněná xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro počátek xxxx promlčecí lhůty, xxxxx xxx se x xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx.
Xxxxx § 620 xxxx. 1 o. z. xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx běhu promlčecí xxxxx x práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx újmy.
Podle § 626 x. x. x xxxxx xx xxxxxxxx plnění počne xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx i x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx vzniklo xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx pojistiteli, xxxx v případě, xxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxx pojistiteli xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx nahradit xxxxx xxxx jinou xxxx.
Xxxxx § 629 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxx trvá xxx roky. Podle xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx let xxx xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxx xx pojistné plnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx promlčí nejpozději xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx škody nebo xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx vztahuje.
Plnění xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 24 odst. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb., které xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu, xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx u xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (§ 619, § 620 x. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx plnění podle § 626 x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 21. 3. 2014, xx. xx. 25 Xxx 1002/2012, xxxxxxxxxxxxx xxx C 13868 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 13. 7. 2016, xx. xx. 25 Xxx 1119/2016, Xxxxxx X 16089, xxxxx xx sice xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013, jsou xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť v xxxxx xxxxxx nedošlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx na pojistné xxxxxx xxxxxxxxxx § 626 x. z. x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx roku xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby o xxxx x x xxxxxx. Xxxx konec xxx nastává x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx z pojištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx kterou se xxxxxxxxx xxxxxxxx (uplynutím xxxxxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – § 635 xxxx. 2 o. x.), xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx § 626 x. z., a xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 11. 2019, xx. zn. 25 Xxx 1976/2019).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx událost, xxxx je x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 626 x. x. xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx se xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31. 12. 2013, xxxxx xx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tomto směru xxxxxx pojištění xxxxxxxxxxxx x provozu vozidel xxxxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx zákoníku změn) xx xxxxxx, že xxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dikce (jak xx xxxx x x xxxx projednávané xxxx, xxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistné xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 2758 xxxx. 1 x. x. xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx krytá xxxxxxxxxx“), xxx platí, že xxxxx xxxxxxxx události xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 3. 2015, xx. xx. 25 Cdo 346/2013, Xxxxxx C 14695, xx ze dne 24. 9. 2015, xx. xx. 25 Xxx 1463/2014, Xxxxxx X 15127). Xxxx xx zdraví xxxxxxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniká xx x době, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx natolik, xxx bylo xxxxxx, xxx se nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. jak xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uplatnění oproti xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 7. 2003, xx. zn. 21 Xxx 642/2003, Xxxxxx X 2048, nebo xx xxx 7. 7. 2011, xx. xx. 21 Xxx 752/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 153/2011 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek – xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxx bolesti, xxx xx xxx odškodněna, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx dosáhla xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, kterou xxx xxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxx k okamžiku, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 7. 2005, xx. xx. 25 Xxx 333/2005, Xxxxxx X 4268).
Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 626 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířením xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) se xxxx xxxxxx xxxxxxxx události xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxx x xxxxx jej xxx xxxxxxx ztotožnil x dopravní xxxxxxx xxx 11. 3. 2014, čímž xxxxxx x závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv x datu 11. 3. 2018. Xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx nastíněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxx právní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx podle § 626 x. z. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 o. x., podle xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku vyslovil, xx x promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx s xxxxxxx na § 635 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxx 16. 10. 2018, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxxx xx xxxx ustálení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (16. 10. 2015). X xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx újmy vedle xxxxxxxxx poškozeného x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx znalost xxxxx xxxxxxx x její xxxxxxx (§ 620 xxxx. 1 o. x.). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění nalézacích xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxx nezjištěného vozidla, xxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxx, nemohlo xxxxxxx prozatím xxxxx xxx x zahájení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xx xxxx náhradu, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; limitace xxxxxxxx x ustanovení § 635 xxxx. 2 x. x. se xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stávajícím xxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx právní xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, je xxxx x několika xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§ 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Sb.) xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx události (§ 626 o. z.). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx škody xxxx xxxx (proti xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xx pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmu odpovídá, xxxxxxxx nezačala xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx běžet, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx plnění xxxxxxx dříve xxx xx xxxxx roky xx vzniku xxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx rozsudek x xxxxx výroku, xxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé xxx, xx xx xxxxxx ohledně xxxxxx 244.002 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil (§ 243e xxxx. 1 x. x. x.) a věc x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 část xxxxx věty xx xxxxxxxxxx o. s. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx bolestí x ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xx podkladě takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxx x xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx počátku xxxx promlčecí xxxxx xx smyslu § 626 x. x. X novém xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§ 243x x. x. x.).
Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx byť xx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávný, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx promlčení nároků xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Sb. Xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xx úvaze xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx poškozený v xxxxxx domáhal, xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxx § 153 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxx nejprve xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx požadavek xxx zvýšil xxx 7. 1. 2019 x xxxxxxxxxx na xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx byly posudky xxxxxxxxxx podle Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (§ 2959 x. x.), x. 63/2014 Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poškozeného x xxxxxxxxx vyjádřeného xxxxxxxx ze všech xxxxxxxxxxxxx xxxx společenského xxxxxx, od níž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o spravedlivé x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30. 9. 2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, č. 39/2018 Xxxxxx, část trestní, xxxxx nějž xx xxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závěr o xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxx x xxxxxx okolností xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, že xxxx předmětem xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx zvýšení odškodnění xx smyslu § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. (věc xx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1. 1. 2014), xxxxx xxxxx, k xxxxx vyčíslení je xxxxxxxx xxxxxxx mechanismus, xxxxxxxxx však – xxx xxxxxxx uvedl xxx xxxxxxxx soud – xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxxxx xxx původní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, jíž xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx z xxxxxx 95.976 Xx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, xxxx dovolání v xxxxx rozsahu xxxxx § 238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx § 238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům x usnesením xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx plnění nepřevyšující 50.000 Xx, včetně xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ledaže xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx smluv a x pracovněprávní xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx částka skládající xx z několika xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxxx o každém x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx zkoumat xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny x xxxxxx řízení x xx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26. 8. 2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Soubor X 2236, nebo xx xxx 30. 10. 2013, xx. xx. 30 Cdo 3238/2013). Nejvyšší xxxx xxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx vyložil, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx x po xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 odst. 1 xxxx. c) x. x. ř. provedené x xxxxxxxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxx x. 296/2017 Xx. (srov. např. xxxxxxxx xx dne 28. 6. 2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018, xxxx xx xxx 30. 5. 2019, xx. xx. 25 Xxx 253/2019). Současně xxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxx, že xxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx, xx třeba dovodit, xx xxxxxxxxx soudu (xxxx výrokem vykládaným xxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva na xxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3261/2018).
Odvolací xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx změnil rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx zamítl xxxxxxx žalobu co xx xxxxxx 59.184 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx, xx xx xxxxxx 184.818 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 16.200 Xx xx náhradě xx xxxxxxxx, 24.000 Xx xx náhradě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x 55.776 Xx xx xxxxxxx za xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx pouze xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx limit 50.000 Xx, x xxxxx xxx představovat xxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího přezkumu. Xx zbylém xxxxxxx xx xxx, vzhledem x tomu, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx smlouvy xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx. „xxxxxxxxx xxx“ ve xxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. (xxx ve xxxxxxx x § 238 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx proti potvrzujícímu xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxx dovolání xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxx, x dovolateli xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 30. 10. 1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1998, xxx č. 28, xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 1. 2. 2001, xx. zn. 29 Xxx 2357/2000, Xxxxxx X 154).
Xx všech xxxxxx důvodů Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016, x dále v xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx výroku tohoto xxxxxxxx ve xxxx xxxx, podle § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Vojtek
předseda xxxxxx