Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx měnit, x xx xxx x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx xx existence xxxxxxxxxx povinnosti (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, přičemž proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx prvního xxxxxx sice nic xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx opětovně x xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx vedení xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jeho xxxxxxx. Xxxx závěrem xxxx xxxx prvního xxxxxx vázán, xxxxx x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx nastolena x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Hynka Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce V. X., nar. XY, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Janem Pavlokem, Xx.X., advokátem xx xxxxxx x Praze 6, K Xxxxxx 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Vyšehradská 424/16, xxxxxxxxx Úřadem xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkových, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, x zaplacení 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xxx sp. xx. 20 C 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, odmítá.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2018, č. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyzván, xxx zaplatil soudní xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Xx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx podáním xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) rozsudku xxxxx prvního stupně xx xxx 18. 12. 2017, č. x. 20 X 62/2008-742, xx vznikla xxxxxxxxxx povinnost. Soud xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx ze xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxx § 12 zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx „x xxxxxxxx podaného x xxxx od 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx datem“.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxx se ztotožnil x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „odvolací xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x částce 214 150 Kč, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. písm. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 bodem 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx dovoláním, v xxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx požadoval, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Podle xxxxxxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že dovolatel xx povinen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx podal xxxxxxxx proti x xxxxxx prvnímu rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx xx úpravou xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx odvolací xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx odvolání xxx 22. 3. 2018 xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně, tak xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx princip xxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v roce 2008, xxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích.
5. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 (xxx čl. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. s. x. x podmínka povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx právní xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x náhradu xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeními a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů) xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx poplatku xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx veřejné xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. XX xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. před 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Otázku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx znění účinném xx 29. 9. 2017, v xxxx xxxxx xxxxxxxx (podání xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zprvu xxxxxx xxx, že xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, x xx xx výši xxxxxx xxxxx položky 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx poplatcích (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 11. 2018, xx. zn. 30 Cdo 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi obecných xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. X. ÚS 1415/18, podle xxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nikde x xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx ústavního práva xx přístup x xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx nevyplývá-li xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx zpoplatnit odvolání x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státu xx náhradu škody xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xx jde x návrh xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 až 23 označeného xxxxxx). X tomuto závěru xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx ze xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy) nalezla xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx osvobození xx soudních xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx i na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx praxi xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx znamenal, xx xxxx vědomě xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx princip rovnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx specifických xxxxxxxxx, x xxxxx existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních očekávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, a xxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. II. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx literatuře XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx rozhledy, č. 6/2011, x. 191-197), xxx ovšem xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx řízení s xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx za odvolací xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx doplňuje, xx xx stejných xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx učiněná xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek x nové (xxxxx) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. xxxx přezkoumal, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x. x. ř., xxxx. jinými xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 rozlišuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x rozhodnutím o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx) má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx povinnosti, nýbrž xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx – za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení; xxxxxx mocí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedených x § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, x xx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (§ 9 odst. 6 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek pak xxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx změnit xx nutno toliko xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle komentářové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích x § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx poplatcích xxxxxx x xxxxxx, xx nesprávnou výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx a rozhoduje xx xxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit nebo xxxxxx. (XXXXX, Robert. § 12 [Nesprávné xxxxxxxxxx x poplatku]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství C. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy nebrání xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se upravuje xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx poplatníka xx zrušení xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx smysl xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, sp. xx. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno podle § 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxx xxxx (odvolacího) xxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí, když xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. c) x. x. x. x xxxxx toho xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxx podle § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxx nepřípustné.
26. X xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení učiněné xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, však Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ničeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolacího řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx u xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. s. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx dne 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx