Právní věta
Nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, že výzva xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx sice xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního poplatku, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x proti xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx závěrem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx poplatku xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x soudců Xxx. Hynka Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx V. X., xxx. XY, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 6, X Xxxxxx 124/6, proti žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkových, xx xxxxxx v Praze 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2018, č. j. 20 C 62/2008-786, xxxxxx xxxxx žalobce xx dne 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „xxxxx k xxxxxxxxx soudního poplatku“). Xxxxxxx byl uvedenou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyzván, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx výši 214 150 Xx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x pořadí xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, x neshledal jej xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx x době xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxx xxxxx datem“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx novely“. Xxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx v xxxxxx 214 150 Kč, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. písm. x) xx xxxxxxx s xxxxxxxx 1 xxxxx 1. písm. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jeho názoru xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx řešena, x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx dovolatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xx xx xx, xx pokud podal xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prvnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx se úpravou xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx nynější xxxxxxxx xxxxxx. Závěr, xx xx vznikla nová xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, tak xx xx nesprávný. Xxxxxxxxx x tomto xxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx v xxxx 2008, xxx bylo xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích.
5. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx xx. II xxxxxx č. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. s. x.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedená x § 241 xxxx. 1 x. x. x. xx splněna. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x náhradu xxxxx xxxx jiné xxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx soudu.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx není (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeními a xxxxxxx xxxxxxxxxx učiněným xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 29. 9. 2017, se xx poplatku xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o vazbě, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx 6. xx. X xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxx přechodného xxxxxxxxxx obsaženého x xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xx. před 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, zda xxxxxxxxxx povinnosti podléhá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 odst. 5 x § 4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích], xxxxxx se jedná x řízení, které xxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx xxxxxxxx (podání xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx soudu xx 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx podle položky 22 xxx 1 xxxx. a) Sazebníku xxxxxxxx poplatků, jenž xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopady xx xxxxx odvolacího xxxxxx nikde x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx je proto xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je třeba xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx závěr je xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx 21 xx 23 označeného xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx přihlásil (xxxx. xxxx. nález xx xxx 21. 5. 2019, sp. zn. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx shrnout xxx, xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, xxxxxx x na xxxxxxxx podaná xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx přijaty xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. incidentní retrospektivy xxxxxx právních xxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx probíhající xxxxxx xxxxx i na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx znamenal, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx princip xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xx prosadivších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx specifických xxxxxxxxx, x xxxxx existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx právního xxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Zdeněk. Xxxxxxxxxxxx x retrospektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx rozhledy, x. 6/2011, x. 191-197), xxx ovšem xxxx xxxxxx xxxxx projednávané xxxx.
18. Lze xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není věcně xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx stejných xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx (nižší) xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3. 12. 2018, č. j. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. dále přezkoumal, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. ř., xxxx. jinými vadami xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx, xx odvolací xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 rozlišuje xxxx výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx) má povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx výzvou xx – za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx mocí xxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniká (§ 9 odst. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek pak xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx výzvou x zaplacení soudního xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxx x xxx xxxxxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxx toliko xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx výzvu k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxx třeba xxxxx x xxxxxxxxx xx pouze o xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (nesprávné) výzvy, xxxxxxx nesprávné rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx. (WALTR, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poplatku]. Xx: XXXXX, Robert. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx není xxxxx xxxxx nebo měnit, x xx ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen nebude, xxx xx existence xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx opravnými prostředky.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), a xxxxx xxxxx této xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx usnesení) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné, jelikož xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. zn. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx závěrem není xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx nezaplacení soudního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x rámci usnesení, xxxx bude xxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx poplatcích.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž není xxxxxxxx xxxxxxxxx, neodmítl xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. ř. x xxxxx xxxx jej xxxxx projednal a xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 218 xxxx. x) o. x. x. odmítá xxxx nepřípustné.
26. X xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx řízení učiněné xxxxxxxxx ze dne 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx způsob vyřízení xxxxxxxx ničeho nemění xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx poplatková xxxxxxxxx xxxxxxx odvolání nevznikla x odvolací řízení xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx se řízení xx věci samé xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx xxxxxxx, nerozhodoval Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. ř.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. 5. 2020
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx