Xxxxxx věta
Nesprávnou výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx základě takové (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zrušena či xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
Xxxxx k zaplacení xxxxxxxx poplatku tak xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx této xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx sice xxx xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx však takové xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a proti xxxxx není odvolání xxxxxxxxx, jelikož jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Svým xxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx vázán, neboť x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx poplatku musí xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx poplatcích.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Zoubka x Mgr. Víta Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Pavlokem, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 6, X Brusce 124/6, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Úřadem xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkových, se xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, o xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 20 X 62/2008, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (dále xxx „xxxx prvního xxxxxx“) usnesením ze xxx 15. 5. 2018, č. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx žalobce xx dne 22. 3. 2018 na xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku“). Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxx, xxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx xx výši 214 150 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x pořadí xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, xx vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x neshledal xxx xxxxxxxx, neboť podle xxxx názoru xx „x odvolání xxxxxxxx x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxx stupni zahájeno xxxx xxxxx datem“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil usnesení xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx č. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx i xxxx vyměřeného xxxxxxxx xxxxxxxx x částce 214 150 Xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 bodu 1. písm. x) xx spojení s xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků.
II. Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovoláním, x xxxx jako dovolací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozhodnutí soudů xxxxxxx stupňů x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx řízení. Dovolatel xx xx xx, xx pokud podal xxxxxxxx proti x xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx xx úpravou xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnost i xx nynější odvolací xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx nová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx dne 22. 3. 2018 xxxxx v pořadí xxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx v roce 2008, xxx xxxx xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx č. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 xxxx. 1 o. s. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
10. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx řešení právní xxxxxx, zda x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx poplatkové povinnosti xxxxxxxx řízení zahájené xxxxxxx odvolání xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxx vyřešil x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X projednávané xxxx xxxx (poměřováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. n) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 29. 9. 2017, se xx xxxxxxxx osvobozují xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx nebo ochranném xxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx 6. čl. X části xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. XX části xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx na řízení xxxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 písm. a), § 2 odst. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx xxxxxxxx (podání xxxxxx) od placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx po 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 11. 2018, sp. zn. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx korigoval Xxxxxxx xxxx v nálezu xx xxx 23. 4. 2019, sp. xx. X. XX 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx právní xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopady xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx nevyplývá-li xx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx nezpoplatněný“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx nálezu). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, sp. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy) nalezla xxxx odraz x xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx účinném do 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx datu (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Jakkoliv xxxx xxxxxxx závěry v xxxxxx praxi přijaty xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názorů, xxxx z potřeby xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „nesprávný“ právní xxxxx, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx princip xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nepoužití xxxx xx xxxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx specifických xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxx adresátů xxxxxxxx norem ve xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, a xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Zdeněk. Prospektivní x retrospektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Lze xxxxx xxxxxxx, že je-li xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx nároku nadále xxxxxxxxxx od soudního xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx doplňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx je nesprávná x xxxxx (nová) xxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, kterou xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxx (nižší) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, č. j. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) a x) a § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxxx. xxxxxx vadami xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx výzvou xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení poplatníka xxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx poplatcích – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxx poplatcích). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydává xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xx základě xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx soudního poplatku. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx nesprávnou výzvu x zaplacení poplatku (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) není xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx soudního poplatku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx o soudních xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx měnit, x to xxx x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx zrušena či xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen nebude, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx a definitivně xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž proti xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX-xx 35/13), a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx usnesení) není xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení výzvy x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o usnesení, xxxxxx xx upravuje xxxxxx řízení a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx je xxxxxx informovat účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx závěrem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx x přezkoumána x rámci xxxxxxxx, xxxx xxxx řízení xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno podle § 9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx žalobce, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné, neodmítl xxxxx § 218 xxxx. x) o. x. x. a xxxxx toho xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto podle § 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 218 xxxx. x) o. x. x. odmítá xxxx nepřípustné.
26. I xxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx řízení učiněné xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, však Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemění xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se řízení xx věci xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne odvolací xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx dne 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu