Xxxxxx věta
Nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se upravuje xxxxxx xxxxxx, a xxxxx proti xxxx xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx nic xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x usnesení, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Svým závěrem xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxx xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx pro nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx a soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Víta Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Pavlokem, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx v Praze 6, X Brusce 124/6, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx v Xxxxx 2, Vyšehradská 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, o xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xxx xx. xx. 20 C 62/2008, o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, se xxxx tak, že xx xxxxxxxx žalobce xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud prvního xxxxxx“) usnesením xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 214 150 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podáním xxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxx xxxxxxxx) rozsudku xxxxx prvního stupně xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx názoru se „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx od 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x tehdy, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „odvolací xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx novely“. Xxxxxxxx xxxxxxx i xxxx vyměřeného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 214 150 Xx, xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx 22 bodu 1. xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 bodem 1. písm. b) Xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
4. Podle xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxx, xx dovolatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx za to, xx xxxxx podal xxxxxxxx proti v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, tak xx se xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx odvolací xxxxxx. Xxxxx, xx xx vznikla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx x pořadí xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx za nesprávný. Xxxxxxxxx v tomto xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx princip jeho xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x roce 2008, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxx xx. II xxxxxx č. 296/2017 Xx.), dále jen „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. s. ř. x podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
XX. Přípustnost dovolání
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx tuto otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (poměřováno xxxxxxxxx tvrzeními x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů) xxxxxx x xxx, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx škody nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X xxxxx třetí xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. XX xxxxx xxxxx uvedeného zákona xx xx xxxxxx xxxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx novelizaci [§ 1 písm. a), § 2 xxxx. 5 x § 4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních poplatcích], xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx úpravy § 11 xxxx. 1 xxxx. n) zákona x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, v xxxx xxxxx xxxxxxxx (podání xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx poplatku osvobozeno, xxxxxxxxxxx praxe obecných xxxxx xxxxx řešila xxx, xx bylo-li xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, a xx ve xxxx xxxxxx xxxxx položky 22 bod 1 xxxx. a) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx přílohu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 11. 2018, sp. xx. 30 Cdo 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 23. 4. 2019, xx. xx. I. ÚS 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sféry odvolacího xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx ze xxxxxxx změny xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx, xx třeba xxxxxxx na tradičním xxxxxx, xx xxx x návrh xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 21 až 23 označeného nálezu). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, sp. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx vytvořené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx lze shrnout xxx, xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 28. 5. 2019, xx. zn. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx věci. Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vycházet x xxx. xxxxxxxxxx retrospektivy xxxxxx právních názorů, xxxx z xxxxxxx xxxxxx aplikace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx princip rovnosti. Xxxxxxxxx nepoužití nově xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situacích, x xxxxx existuje xxxxxxxxxxxxx zájem na xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. II. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Zdeněk. Prospektivní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. In: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Lze xxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výzva x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx. Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx doplňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku za xxxxxxxx xxxxxx učiněná xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, č. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, a xxxxxxx, xx odvolací řízení xxxxxxx vadou řízení xxxxxxxx bylo.
20. Xxxxx x xxxxxxxx poplatcích x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxx 3. stanoviska xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx výzvou xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x soudních poplatcích – zastavení řízení; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniká (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx spolu x xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx soudní poplatek xx xxxxxxxxxx vymáhat.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svůj význam x při xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx poplatcích, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx poplatek, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výzvu x zaplacení xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx pouze o xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx nesprávné rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx. (WALTR, Xxxxxx. § 12 [Nesprávné xxxxxxxxxx o xxxxxxxx]. Xx: WALTR, Robert. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx nebo xxxxx, x xx xxx x případnému návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, že soudní xxxxxxxx, k jehož xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx a definitivně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX-xx 35/13), x xxxxx proti xxxx xxxxx (byť vydané xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx němuž není xxxxxxxx přípustné, jelikož xxxx smysl xx xxxxxx informovat xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx námitky (xxxx. xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, sp. zn. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť v xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně znovu xxxxxxxxx x přezkoumána x rámci xxxxxxxx, xxxx xxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx se tak xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx měla xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx přípustné, neodmítl xxxxx § 218 xxxx. x) o. x. ř. x xxxxx toho xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx proto podle § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx se odvolání xxxxxxx v xxxxxxx x § 218 xxxx. c) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x xxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolání nevznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx se řízení xx xxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 odst. 1 x. s. x.).
28. Xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx státu vystupující x xxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. 5. 2020
XXXx. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx senátu