Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx základě takové (xxxxxxxxx) výzvy nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen nebude, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxx xx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx, x xxxxx proti této xxxxx (byť vydané xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx sice xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx nastolena x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 6, X Brusce 124/6, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Vyšehradská 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, o xxxxxxxxx 30 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 20 C 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, se xxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 na xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 7. 3. 2018, x. j. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „výzva k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 18. 12. 2017, č. x. 20 X 62/2008-742, mu vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně návrh xxxxxxx ze xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx odvolání xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx datem“.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx xx účinnosti xxxxxx x. 296/2017 Xx. x je xxxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxx novely“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x částce 214 150 Xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. a) xx spojení s xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx požadoval, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xx xx xx, xx pokud podal xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx se xxxxxxx xxxxxxx x tomuto xxxx měla řídit xxxxxxxxxx povinnost x xx nynější xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx vznikla xxxx xxxxxxxxxx povinnost při xxxxxx odvolání xxx 22. 3. 2018 xxxxx x pořadí xxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx nesprávný. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx princip xxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx x xxxx 2008, xxx bylo xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx věcně osvobozeno xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Žalovaná xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx č. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 2 x. x. x. x xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 odst. 1 o. s. x. je splněna. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx řešení právní xxxxxx, zda x xxxxxxxx x náhradu xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení zahájené xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx není (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx o tom, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).
12. Podle § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx poplatku xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx újmy xxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx xxxx ochranném xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. čl. X xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x xx. VI části xxxxx xxxxxxxxx zákona xx na xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Otázku, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxx x řízení, které xxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx znění účinném xx 29. 9. 2017, v xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxx-xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx xxxxx po 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx podle xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. a) Sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx korigoval Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, sp. xx. X. ÚS 1415/18, podle xxxxx „xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxxx nikde x xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx xx xxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx ze xxxxxxx změny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je třeba xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 až 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx závěru xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx odraz x xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx shrnout xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném do 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx praxi přijaty xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx časových xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x potřeby xxxxxx aplikace na xxxxxxx probíhající xxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx jím byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx prosadivších judikaturních xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních očekávání x xxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, a xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx rozhledy, x. 6/2011, x. 191-197), xxx ovšem není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx doplňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx (nová) xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek x xxxx (nižší) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, č. x. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. dále přezkoumal, xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx vadami xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx. jinými xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, x shledal, xx odvolací xxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 rozlišuje xxxx výzvou x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx povahu xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, nýbrž xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 3. stanoviska pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, sp. xx. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je – xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proti xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx spolu s xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxx x xxx aplikaci § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxx toliko xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx soudního poplatku. Xxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx nesprávnou xxxxx x zaplacení poplatku (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxx třeba xxxxx a rozhoduje xx xxxxx o xxxxxxx soudního poplatku xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx. (WALTR, Robert. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx: WALTR, Xxxxxx. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství C. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxx, x to ani x případnému návrhu xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx usnesení lze xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx se upravuje xxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx přípustné, jelikož xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx xxxxxxx není xxxx prvního xxxxxx xxxxx, neboť v xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx zastaveno xxxxx § 9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx poplatcích.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx měla xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. c) x. x. x. a xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx o odvolání xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx xxxx nepřípustné.
26. X xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, však Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxx xxxxx dovolací xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu