Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudního poplatku xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx však takové xxxxxxxxxx, xxx opětovně x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx x xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) jeho xxxxxxx. Svým xxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno xxxxx §9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Zoubka x Xxx. Xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 6, K Xxxxxx 124/6, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx státu ve xxxxxx majetkových, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, x zaplacení 30 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, se xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 ze xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) usnesením xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx výši 214 150 Xx xx odvolací řízení, xxxxx podáním odvolání xxxxx (x xxxxxx xxx čtvrtému) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, č. x. 20 C 62/2008-742, mu xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx posoudil xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x tehdy, xxxx-xx řízení v xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx tímto xxxxx“.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxx xx ztotožnil x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „odvolací xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této novely“. Xxxxxxxx shledal i xxxx vyměřeného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 214 150 Kč, xxxx xxxx odpovídá xxxxxxx 22 bodu 1. písm. x) xx spojení x xxxxxxxx 1 bodem 1. písm. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků.
II. Xxxxxxxx x vyjádření x němu
3. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx dovoláním, v xxxx jako xxxxxxxx xxxxx uplatnil následující xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
4. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, pokud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx za to, xx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx prvnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx se xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx nynější xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx odvolání dne 22. 3. 2018 xxxxx x pořadí xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx nesprávný. Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx v roce 2008, xxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích.
5. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxx čl. II xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále jen „x. s. x.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. s. ř. x podmínka povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 xxxx. 1 o. x. x. je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Přípustnost dovolání
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx odvolání xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyřešil x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxxxx soudu.
V. Důvodnost xxxxxxxx
11. V projednávané xxxx není (poměřováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx učiněným xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx újmy podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx újmy xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx xxxx ochranném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
13. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X části třetí xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. VI části xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti uvedeného xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 písm. a), § 2 xxxx. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích], xxxxxx se xxxxx x řízení, xxxxx xxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. n) zákona x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx placení xxxxxxxx poplatku osvobozeno, xxxxxxxxxxx praxe obecných xxxxx zprvu xxxxxx xxx, xx bylo-li xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx po 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx ve výši xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. a) Sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Cdo 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi obecných xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, sp. xx. X. XX 1415/18, xxxxx něhož „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Xx., xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx neobsahuje. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpoplatnit xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xx tradičním xxxxxx, že xxx x návrh nezpoplatněný“ (xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx zejména v xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx nálezu). X xxxxxx závěru xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx přihlásil (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Jakkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vycházet x xxx. xxxxxxxxxx retrospektivy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx probíhající řízení xxxxx x xx xxxxxxx budoucí. Xxxxxx xxxxxx xx znamenal, xx soud vědomě xxxxxxxx „nesprávný“ právní xxxxx, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právního řádu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 8. 2010, xx. xx. II. XX 3168/09, xxxx x odborné xxxxxxxxxx XÜXX, Zdeněk. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, s. 191-197), xxx ovšem není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx proto xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx nároku nadále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za odvolací xxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx (nová) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx vadami uvedenými x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) a x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx. jinými xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, a shledal, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Zákon x soudních xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) má povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxx k její xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 4. 2013, sp. xx. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení soudního xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx je – za předpokladu xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x soudních xxxxxxxxxx – zastavení xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích). Proti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 odst. 4 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx končí (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx poplatníku xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx a rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx svůj xxxxxx x xxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx poplatcích, xxxxx xxxxxx xxxx změnit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx poplatku (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poplatku]. Xx: WALTR, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxx měnit, x to xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy nebrání xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx zrušena či xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o zastavení xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. XX-xx 35/13), a xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx němuž není xxxxxxxx přípustné, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyřízení (xxxxxxxxx) xxxx námitky (srov. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2019, sp. xx. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno podle § 9 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx se tak xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. ř. x xxxxx toho jej xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx § 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x § 218 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx xxxx nepřípustné.
26. X xxxxxxxx k nové xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx xxxxxx nemění xx skutečnosti, že xxxxxxx poplatková povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx poplatku.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx ve věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne odvolací xxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx končit (§ 151 xxxx. 1 x. x. ř.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vystupující x xxxxxx za xxxx vyšel xxxxxxxx xxxx ze své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 27. 5. 2020
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu