Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudního poplatku xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx je existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx usnesení lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx, x xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx sice nic xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx však takové xxxxxxxxxx, jde opětovně x xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx vedení xxxxxx x proti xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka o xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno xxxxx §9 odst. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Víta Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem se xxxxxx x Xxxxx 6, X Brusce 124/6, proti xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, se xxxxxx x Praze 2, Vyšehradská 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx majetkových, se xxxxxx x Xxxxx 2, Rašínovo xxxxxxx 390/42, o xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Obvodního xxxxx pro Prahu 2 xxx xx. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, se xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 2 (dále xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) usnesením xx xxx 15. 5. 2018, č. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „výzva k xxxxxxxxx soudního poplatku“). Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx k zaplacení xxxxxxxx poplatku xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 214 150 Xx xx odvolací xxxxxx, xxxxx podáním xxxxxxxx xxxxx (x pořadí xxx xxxxxxxx) rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně návrh xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx zrušení výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 12 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, x neshledal xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xx „x xxxxxxxx podaného x době xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx tímto xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil usnesení xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx se xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „odvolací xxxxxx xxxx zahájeno xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx. a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vyměřeného xxxxxxxx xxxxxxxx x částce 214 150 Xx, xxxx xxxx odpovídá xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. x) xx spojení s xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx dovoláním, v xxxx xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxx otázku, jež xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx požadoval, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx podal xxxxxxxx proti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx dne 21. 6. 2010, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x tomuto xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx vznikla xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx princip xxxx xxxxxx jistoty, neboť xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx x xxxx 2008, kdy xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném od 30. 9. 2017 (xxx čl. XX xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. s. x. x xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 xxxx. 1 x. s. x. je splněna. Xxxxxxxx soud se xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Přípustnost dovolání
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání po 30. 9. 2017, xxxxx tuto otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx soudu.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx není (poměřováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx posouzením učiněným xxxxx xxxxxxx stupňů) xxxxxx x xxx, xx xx žalobce xxxxxx nároku xx xxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Podle § 11 xxxx. 1 písm. n) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, se xx xxxxxxxx osvobozují xxxxxx ve věcech xxxxxxx škody xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Uvedené xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx 6. čl. X xxxxx třetí xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx zákon č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Podle přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti uvedeného xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 x § 4 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx xx jedná x řízení, xxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osvobozeno, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zprvu xxxxxx xxx, xx bylo-li xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx ve xxxx xxxxxx podle xxxxxxx 22 bod 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. I. XX 1415/18, xxxxx něhož „xxxxxx zákona x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxx xx sféry odvolacího xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, je xxxxx xxxxxxx xx tradičním xxxxxx, xx xxx x návrh nezpoplatněný“ (xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx 21 xx 23 označeného nálezu). X tomuto závěru xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx odraz x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx shrnout xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx podaná po xxxxxxxx datu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Jakkoliv byly xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx praxi xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx retrospektivy xxxxxx xxxxxxxx názorů, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx budoucí. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ právní xxxxx, x xxxxx xx xxx byl xxxxxxx princip xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x xxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. II. XX 3168/09, xxxx x odborné xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Prospektivní x retrospektivní působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, č. 6/2011, x. 191-197), xxx ovšem xxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Lze xxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx. Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx soudní poplatek x xxxx (nižší) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. 12. 2018, č. j. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. dále přezkoumal, xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx vadami uvedenými x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. ř., xxxx. xxxxxx vadami xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) má povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx je – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – zastavení xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniká (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxx soudní xxxxxxxx xx poplatníku xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx změnit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx učiněna xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx) xxxx třeba xxxxx a xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Nesprávné xxxxxxxxxx o xxxxxxxx]. Xx: WALTR, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, vrácení zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen nebude, xxx xx existence xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx a definitivně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx této xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nebrání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx smysl xx xxxxxx informovat xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. zn. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx závěrem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (odvolacího) xxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx toho xxx xxxxx projednal x xxxxxxx x něm.
25. Xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. odmítá xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x nové xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ničeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx poplatková povinnost xxxxxxx xxxxxxxx nevznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, ani nebylo xxxxxx xx xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx řízení xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx