Xxxxxx věta
Nesprávnou výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx nebo xxxxx, x xx ani x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx této xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poplatníka na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jde opětovně x usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx není odvolání xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx otázka existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno xxxxx §9 odst. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. č. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Pavla Xxxxxx x soudců Xxx. Hynka Xxxxxx x Mgr. Víta Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XY, xxxxx XY, zastoupeného XXXx. Xxxxx Pavlokem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 6, X Brusce 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, se xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Úřadem xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 20 X 62/2008, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, se xxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx dne 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, odmítá.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 2 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) usnesením xx xxx 15. 5. 2018, č. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx usnesení Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxx, xxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Xx xx odvolací xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x pořadí xxx čtvrtému) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx dne 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních poplatcích, x neshledal jej xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx „x odvolání podaného x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx i tehdy, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx datem“.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx ztotožnil x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „odvolací xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx x. 296/2017 Xx. a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 214 150 Kč, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. písm. x) xx xxxxxxx s xxxxxxxx 1 bodem 1. písm. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx dovoláním, v xxxx jako xxxxxxxx xxxxx uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, a x němž požadoval, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, pokud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxx poplatek xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prvnímu rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, tak xx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxx nová xxxxxxxxxx povinnost při xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx za nesprávný. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že byl xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxx bylo xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx osvobozeno xxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném od 30. 9. 2017 (xxx xx. II xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. x. ř. x podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedená x § 241 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 o. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx způsobené při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx 30. 9. 2017, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (poměřováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx učiněným xxxxx nižších xxxxxx) xxxxxx o xxx, xx xx žalobce xxxxxx nároku xx xxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 29. 9. 2017, se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx škody nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx nezákonným rozhodnutím, xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X části třetí xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx. Podle přechodného xxxxxxxxxx obsaženého x xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx účinném přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Otázku, zda xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. a), § 2 xxxx. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxx shora xxxxxxxx úpravy § 11 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osvobozeno, xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx zprvu řešila xxx, že xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně xx věci xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx se soudní xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx xxxxxxx zákona x soudních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi obecných xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. X. ÚS 1415/18, xxxxx něhož „xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích provedená xxxxxxx č. 296/2017 Xx., se xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nikde x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpoplatnit xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, je třeba xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx x návrh xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx nálezu). X xxxxxx závěru xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx přihlásil (srov. xxxx. nález ze xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném do 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci. Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. incidentní retrospektivy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx probíhající xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx soud vědomě xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx jím xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nepoužití xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x důvěry adresátů xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, a xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 5. 8. 2010, xx. zn. II. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Zdeněk. Prospektivní x retrospektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, s. 191-197), xxx ovšem xxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Lze xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku nadále xxxxxxxxxx od soudního xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx není věcně xxxxxxx. Xxx úplnost Xxxxxxxx soud doplňuje, xx xx stejných xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, x. j. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. s. ř., xxxx. jinými vadami xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxxxxx, xx odvolací xxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx bylo.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 rozlišuje xxxx výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx) má povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx – za předpokladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx usnesení x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx (§ 9 odst. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proti xxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxx xxxx například x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx). Xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx xxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx význam x xxx aplikaci § 12 odst. 1 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx změnit xx xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx soudního poplatku. Xxxxxx podle komentářové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx) xxxx třeba xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (XXXXX, Robert. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx není xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x xx ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, k jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx charakter usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx usnesení) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nebrání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx se upravuje xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxx informovat xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx důvody usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2019, xx. zn. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 9 odst. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxx vady (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx toho jej xxxxx projednal x xxxxxxx x něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx proto xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. b) x. s. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx k nové xxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, však Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolací xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx poplatku.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2003). X nákladech xxxxxx xxxxxx tohoto řízení xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxxx xxxx, popřípadě soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 odst. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx státu vystupující x xxxxxx za xxxx vyšel dovolací xxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx