Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx výzvu x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
Xxxxx k zaplacení xxxxxxxx poplatku xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx této xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx soudního poplatku, xxxx-xx xxxx takové xxxxxxxxxx, jde opětovně x usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx není odvolání xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x případě nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx otázka existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně xxxxx nastolena x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Hynka Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx X. X., nar. XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem se xxxxxx x Xxxxx 6, X Xxxxxx 124/6, xxxxx žalované Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx majetkových, se xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxx nábřeží 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 pod sp. xx. 20 C 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx tak, že xx odvolání žalobce xxxxx usnesení Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 ze dne 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, odmítá.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2018, č. x. 20 C 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 2 ze dne 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x pořadí xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 C 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx zrušení xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x neshledal jej xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx názoru xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx od 30. 9. 2017 xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se ztotožnil x xxxx právním xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x částce 214 150 Xx, xxxx tato odpovídá xxxxxxx 22 bodu 1. xxxx. a) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. písm. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx dne 21. 6. 2010, xxx xx se xxxxxxx xxxxxxx k tomuto xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěr, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně, xxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx princip jeho xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxx bylo xx placení soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx v dovolacím xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx č. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. s. ř. x xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 xxxx. 1 x. s. x. xx splněna. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená právní xxxxxx posouzena xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání po 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyřešil x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx není (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx učiněným xxxxx nižších xxxxxx) xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx).
12. Podle § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx újmy xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xx xxxxxx xxxxxxxx přede dnem xxxxxx účinnosti uvedeného xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, zda xxxxxxxxxx povinnosti podléhá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. a), § 2 xxxx. 5 x § 4 odst. 1 xxxx. b) zákona x soudních xxxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxx x řízení, které xxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění účinném xx 29. 9. 2017, v době xxxxx zahájení (xxxxxx xxxxxx) xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx osvobozeno, xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že bylo-li xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx samé xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx xx soudní xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx podle xxxxxxx 22 bod 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx zákona x soudních poplatcích (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. zn. 30 Cdo 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx v nálezu xx dne 23. 4. 2019, sp. xx. X. XX 1415/18, xxxxx něhož „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx právní xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx x xxxxx neobsahuje. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx zpoplatnit odvolání x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx na tradičním xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx závěr je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 21 až 23 označeného nálezu). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) nalezla xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx i xx xxxxxxxx podaná po xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx přijaty xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názorů, xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xx prosadivších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx specifických situacích, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem na xxxxxxx legitimních očekávání x důvěry adresátů xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx právního xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, x xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. II. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Prospektivní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, s. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx projednávané xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od soudního xxxxxxxx, pak výzva x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx stejných xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx (nová) xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 12. 2018, x. j. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. dále xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx vadami xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) x § 229 odst. 3 x. x. ř., xxxx. xxxxxx vadami xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, x xxxxxxx, xx odvolací řízení xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx.
20. Zákon x soudních poplatcích x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek. Výzva x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích – zastavení řízení; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydává xxxx například x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx končí (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xx základě xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx poplatek xxx xxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxxxxx vymáhat.
21. Xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx svůj xxxxxx x při aplikaci § 12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxx xx nutno toliko xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 zákona x soudních poplatcích xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx soudního poplatku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (nesprávné) xxxxx, xxxxxxx nesprávné rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Nesprávné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx: WALTR, Xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zrušena či xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byl poplatník xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku tak xx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx se upravuje xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx xx dne 23. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§ 202 odst. 1 xxxx. a) o. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout x žádosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, jde xxxxxxxx o usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx smysl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx námitky (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx závěrem není xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přezkoumána x rámci xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích.
24. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx xxxx jej xxxxx projednal x xxxxxxx o xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. I xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx řízení učiněné xxxxxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ničeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx poplatková povinnost xxxxxxx odvolání nevznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx pro nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Jelikož xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, popřípadě soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení za xxxx xxxxx dovolací xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx