Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, k jehož xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku tak xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx řízení, x xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nic xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poplatníka na xxxxxxx výzvy k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx opětovně x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (zamítnutí) jeho xxxxxxx. Xxxx závěrem xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x případě nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nastolena x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pro nezaplacení xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Víta Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Janem Pavlokem, Xx.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 6, X Brusce 124/6, proti žalované Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Vyšehradská 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx majetkových, se xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, o xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, že xx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku vyzván, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 214 150 Xx xx odvolací xxxxxx, xxxxx podáním odvolání xxxxx (x pořadí xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxx 18. 12. 2017, č. x. 20 C 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxxx xxxxxxx stupně návrh xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 zákona x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, x neshledal xxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xx „x odvolání xxxxxxxx x xxxx od 30. 9. 2017 xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x tehdy, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx žalobce napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „odvolací xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx i xxxx vyměřeného xxxxxxxx xxxxxxxx x částce 214 150 Xx, xxxx xxxx odpovídá xxxxxxx 22 xxxx 1. písm. x) xx xxxxxxx s xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx soudních poplatků.
II. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, a x němž požadoval, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Podle xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že dovolatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prvnímu rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx nynější odvolací xxxxxx. Závěr, xx xx xxxxxxx nová xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx odvolání xxx 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx x roce 2008, xxx bylo xx placení soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, obsahuje náležitosti xxxxxxx v § 241x odst. 2 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 xxxx. 1 o. x. x. je splněna. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Přípustnost dovolání
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 o. s. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxx o náhradu xxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx veřejné moci xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx řízení zahájené xxxxxxx odvolání xx 30. 9. 2017, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx
11. X projednávané xxxx není (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů) xxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx poplatku osvobozují xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem.
13. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X xxxxx třetí xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., o zvláštních xxxxxxxx soudních, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x xx. VI xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tj. před 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Otázku, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 odst. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx xx jedná x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, v xxxx xxxxx zahájení (podání xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osvobozeno, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx věci samé xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx xx soudní xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx xxxxx položky 22 xxx 1 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx přílohu xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 23. 4. 2019, xx. xx. I. XX 1415/18, podle xxxxx „xxxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Xx., xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x rovněž xxxxxxxx xxxxxx dopady xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx zpoplatnit xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xx třeba xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jde x návrh xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx nálezu). X tomuto závěru xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přihlásil (xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xx. 89 odst. 2 Ústavy) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx vytvořené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx praxi xxxxxxx xx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxx časových xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx aplikace na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, a navíc xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxx nepoužití nově xx prosadivších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situacích, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x důvěry xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5. 8. 2010, xx. xx. II. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx literatuře XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x retrospektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. In: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx není xxxxxx právě projednávané xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výzva x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx stejných xxxxxx xx nesprávná x xxxxx (nová) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nové (xxxxx) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx § 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. s. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) a § 229 odst. 3 x. s. x., xxxx. xxxxxx vadami xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx výzvou k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek. Výzva x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxxxxxxxx (srov. bod 3. stanoviska xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poplatníka xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích – zastavení řízení; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx například x xxxxxxxxx uvedených x § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xx základě xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxx soudní poplatek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutím x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx význam x při aplikaci § 12 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx poplatcích, xxxxx xxxxxx nebo změnit xx xxxxx toliko xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx pouze o xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je třeba xxxxxxxx podle § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxx. (WALTR, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o poplatku]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx o soudních xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. V xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, přičemž proti xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá-li však xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxx xxxx smysl je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx námitky (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 3. 2019, sp. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx závěrem xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx existence poplatkové xxxxxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx usnesení, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx zastaveno xxxxx § 9 odst. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx xxxx (odvolacího) xxxxxx, xxxxx měla xx následek vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx xxxx jej xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx proto xxxxx § 243d odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx odvolání xxxxxxx v xxxxxxx x § 218 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud o xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx řízení u xxxx xxxxxx (§ 151 odst. 1 x. s. ř.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx vyšel xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
JUDr. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx