Xxxxxx věta
Nesprávnou výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x xx ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě takové (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen nebude, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx proti této xxxxx (xxx vydané xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 písm. x) o. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nic xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx opětovně x usnesení, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx x proti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pro nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 7 zákona x xxxxxxxx poplatcích.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. č. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Hynka Zoubka x Xxx. Víta Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxx. XY, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Pavlokem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 6, X Xxxxxx 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Praze 2, Rašínovo xxxxxxx 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 20 X 62/2008, x dovolání xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, se xxxx xxx, xx xx odvolání xxxxxxx xxxxx usnesení Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx usnesení Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 7. 3. 2018, x. j. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zaplatil soudní xxxxxxxx ve xxxx 214 150 Kč xx odvolací xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx (x pořadí xxx čtvrtému) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 18. 12. 2017, x. x. 20 C 62/2008-742, xx vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx ze dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx výzvy x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 12 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx „x odvolání xxxxxxxx x době od 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x tehdy, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx novely“. Xxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v částce 214 150 Xx, xxxx xxxx odpovídá xxxxxxx 22 bodu 1. xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 bodem 1. písm. b) Xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a vyjádření x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx řešena, a x xxxx požadoval, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx dovolatel xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti v xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxx dne 21. 6. 2010, tak xx se xxxxxxx xxxxxxx k tomuto xxxx měla řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx odvolací xxxxxx. Závěr, xx xx xxxxxxx nová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx odvolání dne 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, tak xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v roce 2008, kdy bylo xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx věcně osvobozeno xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx č. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx uvedená x § 241 odst. 1 x. s. x. je splněna. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx 6. xx. X části třetí xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x xx. XX xxxxx xxxxx uvedeného zákona xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx se jedná x řízení, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x době xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx řešila xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx xxxxx po 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx za odvolací xxxxxx xxxxx, x xx ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, sp. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. I. ÚS 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Xx., xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx zpráva dopady xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx práva xx přístup x xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx x návrh xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přihlásil (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, sp. zn. XX. ÚS 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx vytvořené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 5. 2019, xx. zn. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx praxi xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxx aplikace xx xxxxxxx probíhající řízení xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx vědomě xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx jím byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x důvěry adresátů xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, a xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5. 8. 2010, xx. zn. XX. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx literatuře XÜXX, Xxxxxx. Prospektivní x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx změn. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx ovšem xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na povahu xxxxxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výzva x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx (nová) xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx učiněná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx soudní poplatek x xxxx (xxxxx) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x shledal, xx odvolací xxxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x soudních poplatcích x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx povinnosti, nýbrž xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. stanoviska pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, sp. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je – xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx poplatcích – zastavení xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích). Xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek vydává xxxx například v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích, x xx xxxxx s xxxxxxxxxxx, jímž se xxxxxx xxxxx (§ 9 odst. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx § 12 odst. 1 zákona x xxxxxxxx poplatcích, neboť xxxxxx xxxx změnit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních poplatcích xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poplatku (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x rozhoduje xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (nesprávné) xxxxx, xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (WALTR, Xxxxxx. § 12 [Nesprávné xxxxxxxxxx x poplatku]. Xx: XXXXX, Robert. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx není xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x xx ani x případnému návrhu xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byl poplatník xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx existence xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
23. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatku tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx stupně xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xxxxx není xxxxxxxx přípustné, xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxx informovat xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2019, sp. zn. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť v xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné, neodmítl xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. ř. a xxxxx toho xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx o xxx.
25. Xxxxxxxxx výsledky řízení xxxxxxx, xx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243x odst. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx v souladu x § 218 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. I xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, však Xxxxxxxx soud připomíná, xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemění xx skutečnosti, že xxxxxxx poplatková xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevznikla x odvolací xxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx pro nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx pravomocně skončeno xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2003). X nákladech xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx u xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. ř.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx senátu