Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx a definitivně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx opravnými prostředky.
Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx řízení, a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jde opětovně x xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka o xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku zastaveno xxxxx §9 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Zoubka x Xxx. Víta Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XY, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxx Pavlokem, Xx.X., advokátem se xxxxxx x Praze 6, K Xxxxxx 124/6, xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Vyšehradská 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx státu ve xxxxxx majetkových, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, o xxxxxxxxx 30 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 pod xx. xx. 20 X 62/2008, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, odmítá.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (dále xxx „xxxx prvního xxxxxx“) usnesením xx xxx 15. 5. 2018, č. x. 20 C 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. j. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 C 62/2008-742, mu xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 12 zákona x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx jej xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx se „x xxxxxxxx xxxxxxxx x době od 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx stupni zahájeno xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx xxxxxxxxx x jeho právním xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx. a xx xxxxx xxxxx postupovat xxxxx této xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx i xxxx vyměřeného xxxxxxxx xxxxxxxx v částce 214 150 Xx, xxxx xxxx odpovídá xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. písm. x) Xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxx otázku, jež xxxxx jeho názoru xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx řešena, x x němž xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx za to, xx pokud podal xxxxxxxx proti x xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx povinnost i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx vznikla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx princip xxxx xxxxxx jistoty, neboť xxxxxx xxxx zahájeno xxx v xxxx 2008, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 (xxx xx. II xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x odst. 2 x. x. ř. x podmínka povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 odst. 1 x. x. x. xx splněna. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx řešení právní xxxxxx, zda v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání po 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (poměřováno xxxxxxxxx tvrzeními x xxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Podle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 29. 9. 2017, se xx poplatku xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxx nebo xxxx újmy xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. čl. X části xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podle přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. VI části xxxxx uvedeného xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti uvedeného xxxxxx (xx. před 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 písm. x), § 2 xxxx. 5 a § 4 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx poplatcích], xxxxxx xx xxxxx x řízení, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx zahájení (xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osvobozeno, xxxxxxxxxxx praxe obecných xxxxx zprvu xxxxxx xxx, že xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx xxxxx po 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx za odvolací xxxxxx xxxxx, x xx ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. zn. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi obecných xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 23. 4. 2019, sp. xx. I. XX 1415/18, podle xxxxx „xxxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., se xxxxxx xxxxxx odvolání nijak xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopady xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxx nikde v xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx ze xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 až 23 xxxxxxxxxx nálezu). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. nález xx xxx 21. 5. 2019, xx. zn. XX. ÚS 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx odraz x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xx soudních poplatků xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx i xx xxxxxxxx podaná xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28. 5. 2019, xx. zn. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx praxi xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názorů, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Opačný xxxxxx by xxxxxxxx, xx soud vědomě xxxxxxxx „nesprávný“ právní xxxxx, x navíc xx jím xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nepoužití nově xx prosadivších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situacích, x xxxxx existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 8. 2010, xx. zn. XX. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x retrospektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. In: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx projednávané xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ze stejných xxxxxx xx nesprávná x xxxxx (xxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3. 12. 2018, č. j. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. jinými vadami xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo.
20. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx je – xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (§ 9 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx aplikaci § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx změnit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x soudních poplatcích x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx výzvu x zaplacení xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxx třeba xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (nesprávné) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit nebo xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx]. Xx: WALTR, Robert. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx nesprávnou výzvu x zaplacení soudního xxxxxxxx není xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x xx xxx x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx poplatníka xx zrušení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyřízení (xxxxxxxxx) xxxx námitky (xxxx. xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx prvního stupně xxxxx, xxxxx v xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx nutně znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx usnesení, xxxx xxxx řízení xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxx vady (odvolacího) xxxxxx, xxxxx xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx žalobce, které xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) o. x. ř. a xxxxx xxxx jej xxxxx projednal a xxxxxxx o něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx § 243d odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x § 218 xxxx. c) x. x. x. xxxxxx xxxx nepřípustné.
26. X xxxxxxxx x xxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx řízení učiněné xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx ničeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx poplatková povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolací řízení xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx se xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, nerozhodoval Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 7. 2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx u xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vystupující x xxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. 5. 2020
JUDr. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx