Xxxxxx věta
Nesprávnou xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxx měnit, x xx ani x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx soudního poplatku xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx této xxxxx (xxx vydané xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.]. Soudu prvního xxxxxx xxxx nic xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poplatníka na xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x usnesení, kterým xx upravuje xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx závěrem xxxx soud prvního xxxxxx vázán, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Pavla Xxxxxx x soudců Xxx. Hynka Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx V. X., xxx. XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 6, X Xxxxxx 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, o xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 20 X 62/2008, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx tak, xx xx xxxxxxxx žalobce xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 2 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku“). Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx vyzván, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Xx xx odvolací řízení, xxxxx podáním xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xx „x odvolání xxxxxxxx x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x tehdy, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x částce 214 150 Xx, xxxx tato odpovídá xxxxxxx 22 xxxx 1. písm. x) xx xxxxxxx s xxxxxxxx 1 bodem 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a x xxxx požadoval, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xx za to, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx se xxxxxxx xxxxxxx k tomuto xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx vznikla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx odvolání xxx 22. 3. 2018 xxxxx x pořadí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxx 2008, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně osvobozeno xxxxxx řízení o xxxxxxxxx prostředcích.
5. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Xxxxxxxx xxxx v dovolacím xxxxxx postupoval x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx xx. II xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 2 x. s. ř. x podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedená x § 241 odst. 1 x. x. x. je splněna. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání po 30. 9. 2017, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx soud vyřešil x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (poměřováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením učiněným xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx o xxx, xx xx žalobce xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).
12. Xxxxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx škody nebo xxxx újmy xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. čl. X xxxxx třetí xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx. Podle přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. VI xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx na řízení xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. před 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 a § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx se jedná x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 odst. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx xxxxxxxx (podání xxxxxx) od xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx platí, x xx xx výši xxxxxx xxxxx položky 22 xxx 1 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx přílohu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. zn. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx dne 23. 4. 2019, sp. xx. I. ÚS 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Xx., se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx, a rovněž xxxxxxxx zpráva xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nikde x xxxxx neobsahuje. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx ze xxxxxxx změny ani xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx, je třeba xxxxxxx xx tradičním xxxxxx, xx xxx x xxxxx nezpoplatněný“ (xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx závěru xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx přihlásil (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. ÚS 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx závaznost nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, xxxxxx x na xxxxxxxx podaná xx xxxxxxxx datu (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx byly xxxxxxx závěry v xxxxxx praxi přijaty xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, musí být xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx z potřeby xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx znamenal, xx soud xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ právní xxxxx, x navíc xx jím xxx xxxxxxx princip xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx prosadivších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, a xxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. II. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Prospektivní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn. In: Xxxxxx rozhledy, x. 6/2011, x. 191-197), xxx ovšem xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx proto xxxxxxx, že je-li xxxxxxxx řízení x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení učiněná xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, kterou xxxx prvního stupně xxxxxxx soudní xxxxxxxx x nové (nižší) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx k přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. s. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. xxxxxx vadami xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxxx bylo.
20. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k její xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. stanoviska xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, sp. xx. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx mocí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek vydává xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedených v § 9 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vymáhat.
21. Xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx význam x při xxxxxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nebo změnit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 zákona x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx poplatku (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxx. (WALTR, Xxxxxx. § 12 [Nesprávné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx měnit, x xx ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx se upravuje xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§ 202 odst. 1 xxxx. a) o. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx smysl je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyřízení (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx závěrem není xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přezkoumána x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 9 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxx poplatcích.
24. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx měla xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, když xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. ř. x xxxxx xxxx xxx xxxxx projednal x xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx x odvolání xxxxxxx rozhodnout. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx § 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x § 218 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x nové xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx soud připomíná, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ničeho xxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolání nevznikla x odvolací xxxxxx xxx nemůže být xxxxxxxxx pro nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxx samé xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx předtím, nerozhodoval Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X nákladech xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx rozhodne odvolací xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 odst. 1 x. x. ř.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení za xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx judikatury (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx