Xxxxxx věta
Nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo měnit, x xx xxx x případnému návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudního poplatku xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) výzvy nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, že soudní xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, zaplacen nebude, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx a definitivně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx opravnými prostředky.
Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx této xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx sice xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx, jelikož jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx soud prvního xxxxxx xxxxx, neboť x případě nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nastolena a xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, jímž bude xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku zastaveno xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce V. X., nar. XX, xxxxx XY, zastoupeného XXXx. Janem Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx v Xxxxx 6, X Xxxxxx 124/6, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx nábřeží 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xxx sp. xx. 20 C 62/2008, x dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, xx xx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) usnesením xx xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 C 62/2008-786, xxxxxx xxxxx žalobce xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. j. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku“). Xxxxxxx xxx uvedenou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyzván, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Xx xx odvolací řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x pořadí xxx čtvrtému) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 18. 12. 2017, č. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxxx xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xx „x xxxxxxxx podaného x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx ztotožnil x jeho právním xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. a je xxxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxx novely“. Xxxxxxxx shledal x xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx 214 150 Xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 bodu 1. xxxx. a) xx xxxxxxx s xxxxxxxx 1 bodem 1. písm. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků.
II. Xxxxxxxx a vyjádření x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx uplatnil následující xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a x němž požadoval, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, pokud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx prvnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx x tomuto xxxx měla xxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xx nynější odvolací xxxxxx. Závěr, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx odvolání dne 22. 3. 2018 xxxxx x pořadí xxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx x xxxx 2008, kdy bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx prostředcích.
5. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání rozhodl xxxxx zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále jen „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 2 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedená x § 241 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
10. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxxxx soudu.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (poměřováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx xx žalobce xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, xx xx poplatku osvobozují xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx újmy způsobené xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
13. Uvedené xxxxxxxxxx bylo zrušeno xxxxx 6. xx. X xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, zda xxxxxxxxxx povinnosti podléhá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx novelizaci [§ 1 xxxx. a), § 2 odst. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, v době xxxxx zahájení (podání xxxxxx) xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx řešila xxx, xx bylo-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx věci samé xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx xx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx platí, a xx xx xxxx xxxxxx podle položky 22 bod 1 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx přílohu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi obecných xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, sp. xx. X. ÚS 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx právní xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopady xx sféry odvolacího xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx ústavního xxxxx xx přístup x xxxxx xx proto xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx nevyplývá-li xx xxxxxxx změny ani xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx x xxxxxxxx proti státu xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx tradičním xxxxxx, xx xxx x návrh xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx 21 xx 23 označeného xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přihlásil (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx soudních poplatků xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném do 29. 9. 2017, xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx praxi xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx také v xxxxxxxxxxxx věci. Při xxxxxxx časových účinků xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxx vycházet x xxx. incidentní retrospektivy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x potřeby xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Opačný xxxxxx xx znamenal, xx xxxx vědomě xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ právní xxxxx, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxx nepoužití xxxx xx xxxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx může být xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx specifických situacích, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Prospektivní x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx rozhledy, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak výzva x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx za odvolací xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pro úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxx xx nesprávná x xxxxx (nová) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx učiněná xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx soudní xxxxxxxx x nové (nižší) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, č. j. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. dále xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 odst. 3 x. s. x., xxxx. jinými xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx, xx odvolací řízení xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx bylo.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 rozlišuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek. Xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k její xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. stanoviska xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, sp. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je – xx předpokladu xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx usnesení x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zaniká (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích). Xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx například v xxxxxxxxx uvedených x § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx spolu x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx soudní poplatek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxx x xxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx poplatcích xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výzvu x zaplacení poplatku (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x rozhoduje xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxx na základě xxxxxx (nesprávné) výzvy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx]. Xx: WALTR, Xxxxxx. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je existence xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx a definitivně xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx opravnými prostředky.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx této xxxxx (byť vydané xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx námitky (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx xxxxxxx není xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx být xxxxxx existence poplatkové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx usnesení, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (odvolacího) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) o. x. ř. a xxxxx xxxx jej xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm.
25. Xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto podle § 243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx se odvolání xxxxxxx v xxxxxxx x § 218 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx k xxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx poplatková povinnost xxxxxxx xxxxxxxx nevznikla x odvolací xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se řízení xx xxxx samé xxxxxxx, ani nebylo xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx xxxxxxx, nerozhodoval Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2003). X nákladech xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx řízení x xxxx končit (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxx xxxxx dovolací xxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx