Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x xx ani x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx a definitivně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení lze xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx sice nic xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx není odvolání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx vázán, xxxxx x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Hynka Zoubka x Xxx. Xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx V. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Pavlokem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 6, X Brusce 124/6, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Úřadem xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxx nábřeží 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 pod xx. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (dále xxx „soud prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 C 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 na xxxxxxx usnesení Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „výzva k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx výši 214 150 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx (v xxxxxx xxx xxxxxxxx) rozsudku xxxxx prvního stupně xx dne 18. 12. 2017, č. x. 20 C 62/2008-742, mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně návrh xxxxxxx ze xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil podle § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x neshledal xxx xxxxxxxx, neboť podle xxxx xxxxxx xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx odvolání xxxxxx i tehdy, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx datem“.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil usnesení xxxxx prvního stupně, xxxx xx ztotožnil x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 214 150 Kč, xxxx xxxx odpovídá xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx soudních poplatků.
II. Xxxxxxxx x vyjádření x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovoláním, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx jeho názoru xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dne 21. 6. 2010, xxx xx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx odvolání dne 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx princip jeho xxxxxx jistoty, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2008, kdy bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném od 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. ř.“.
7. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. s. x. x podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedená x § 241 odst. 1 x. x. x. je splněna. Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 o. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x náhradu xxxxx nebo xxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyřešil x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. V projednávané xxxx není (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeními x xxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů) xxxxxx x xxx, xx xx žalobce xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx).
12. Podle § 11 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxxx o vazbě, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx přechodného xxxxxxxxxx obsaženého x xx. XX části xxxxx uvedeného xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Otázku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 x § 4 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx se jedná x řízení, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, v xxxx xxxxx xxxxxxxx (podání xxxxxx) od placení xxxxxxxx xxxxxxxx osvobozeno, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že bylo-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx soudu po 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx platí, x xx xx výši xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx poplatcích (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 11. 2018, sp. xx. 30 Cdo 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích provedená xxxxxxx x. 296/2017 Xx., se xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxx nikde x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx ústavního xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx ze xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxx na tradičním xxxxxx, xx xxx x návrh nezpoplatněný“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx nálezu). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. zn. XX. ÚS 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. zn. 30 Xxx 1508/2019, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Jakkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx praxi xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci. Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx probíhající xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by znamenal, xx soud xxxxxx xxxxxxxx „nesprávný“ xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nepoužití xxxx xx prosadivších judikaturních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx specifických xxxxxxxxx, x xxxxx existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x důvěry xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx právního xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx literatuře XÜXX, Zdeněk. Prospektivní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx projednávané xxxx.
18. Xxx proto xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx není věcně xxxxxxx. Pro úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x další (xxxx) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněná xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní poplatek x xxxx (nižší) xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) a x) a § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx. jinými xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx výzvou k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x rozhodnutím x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxx 3. stanoviska pléna Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 4. 2013, sp. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxx poplatníka xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx spolu x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx končí (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx základě xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxxxxx vymáhat.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx výzvou x zaplacení soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x uložení povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx svůj význam x xxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nebo změnit xx nutno xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx výzvu k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních poplatcích xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výzvu x zaplacení xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx) není xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit nebo xxxxxx. (WALTR, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o poplatku]. Xx: WALTR, Xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Nakladatelství C. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
23. Xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx proti xxxx xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx přípustné [§ 202 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř.]. Xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, vydá-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx informovat účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx námitky (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx existence poplatkové xxxxxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x rámci usnesení, xxxx bude xxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx vady (odvolacího) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx podle § 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. I xxxxxxxx x nové xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx nevznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx řízení xx věci xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, nerozhodoval Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2003). X nákladech xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne odvolací xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx řízení x xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. s. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx