Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není třeba xxxxx xxxx měnit, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx byl poplatník xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx této xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx usnesení) není xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxx prvního xxxxxx xxxx nic xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx x proti xxxxx není odvolání xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx soud prvního xxxxxx vázán, neboť x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti nutně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Víta Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce V. X., nar. XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Pavlokem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 6, X Xxxxxx 124/6, proti xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Úřadem xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Rašínovo xxxxxxx 390/42, o xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx pro Prahu 2 pod xx. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, se xxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 ze xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, odmítá.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) usnesením xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2 ze xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx byl uvedenou xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Xx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx podáním odvolání xxxxx (x pořadí xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 C 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, x xxxxxxxxx jej xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx se „x odvolání xxxxxxxx x době xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále jen „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx“. Xxxxxxxx shledal x xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx 214 150 Kč, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. písm. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 bodem 1. písm. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx dovoláním, x xxxx jako dovolací xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xx xx xx, xx pokud xxxxx xxxxxxxx proti x xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, tak xx se úpravou xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx povinnost x xx nynější xxxxxxxx xxxxxx. Závěr, že xx vznikla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx dne 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, tak xx xx nesprávný. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxx 2008, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osvobozeno xxxxxx řízení o xxxxxxxxx prostředcích.
5. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 (xxx čl. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále jen „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. ř. x podmínka povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241 odst. 1 x. x. x. xx splněna. Xxxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X projednávané xxxx není (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeními a xxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, se xx xxxxxxxx osvobozují xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. VI xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xx xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xx. před 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 x § 4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx xx jedná x xxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx úpravy § 11 odst. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, x době xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx bylo-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx xx soudní xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. a) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx korigoval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 23. 4. 2019, xx. xx. X. ÚS 1415/18, xxxxx něhož „xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedená xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx neobsahuje. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx ze xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx proti xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 až 23 xxxxxxxxxx nálezu). X tomuto xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx přihlásil (xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. ÚS 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx také v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx časových účinků xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx probíhající řízení xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Opačný xxxxxx xx znamenal, xx xxxx vědomě xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx jím xxx xxxxxxx princip xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nepoužití xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, a xxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn. Xx: Xxxxxx rozhledy, č. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx není xxxxxx právě projednávané xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x další (xxxx) xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx poplatek x nové (xxxxx) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 12. 2018, x. j. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx k přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. xxxx přezkoumal, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) a x) x § 229 odst. 3 x. x. x., xxxx. jinými xxxxxx xxxxxx, které mohly xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 rozlišuje xxxx výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) má povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 3. stanoviska xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poplatníka xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – zastavení xxxxxx; xxxxxx xxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniká (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proti xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxx xxxx například x xxxxxxxxx uvedených v § 9 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx končí (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx poplatníku vymáhat.
21. Xxxxxxxxxxx mezi výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxx x při aplikaci § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx poplatcích, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle komentářové xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x soudních poplatcích x § 12 xxxx. 1 zákona x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x rozhoduje xx xxxxx x xxxxxxx soudního poplatku xxxxxxxxxxx na základě xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Robert. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství C. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že výzva xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, k jehož xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx o zastavení xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx usnesení lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx stupně sice xxx nebrání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyřízení (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx důvody usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť v xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx nutně xxxxx xxxxxxxxx x přezkoumána x xxxxx usnesení, xxxx xxxx řízení xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) o. x. x. a xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243d odst. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx xxxx nepřípustné.
26. I xxxxxxxx x xxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx způsob vyřízení xxxxxxxx ničeho xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pro nezaplacení xxxxxxxx poplatku.
27. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx řízení xx věci xxxx xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx předtím, nerozhodoval Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx řízení u xxxx končit (§ 151 xxxx. 1 x. x. ř.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu