Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) výzvy nebrání xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx poplatku. V xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (byť vydané xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 písm. x) o. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxxx-xx xxxx takové xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx x proti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx xxxxxxx. Xxxx závěrem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx poplatku musí xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxx poplatcích.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Hynka Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem se xxxxxx x Xxxxx 6, X Xxxxxx 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Úřadem pro xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, o xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, se xxxx xxx, že xx odvolání žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 2 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) usnesením xx xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „výzva x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku vyzván, xxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx xx výši 214 150 Xx xx odvolací řízení, xxxxx podáním odvolání xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 12 zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x neshledal xxx xxxxxxxx, neboť podle xxxx názoru xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx odvolání xxxxxx x tehdy, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx datem“.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. a je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x částce 214 150 Xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. a) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, x x xxxx požadoval, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupňů x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
4. Podle xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx dopustil nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx pokud xxxxx xxxxxxxx proti v xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dne 21. 6. 2010, xxx xx se úpravou xxxxxxx x xxxxxx xxxx měla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx nynější xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx v pořadí xxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tomto xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx princip xxxx xxxxxx jistoty, neboť xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx x roce 2008, xxx xxxx xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx k podanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. ř. x podmínka povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 xxxx. 1 o. x. x. xx splněna. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
XX. Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
10. Xxxxxxxx je přípustné xxx řešení právní xxxxxx, zda x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo jiné xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx xxxxxxxx po 30. 9. 2017, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx není (poměřováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů) xxxxxx o xxx, xx se žalobce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Podle § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným rozhodnutím, xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X části xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xx řízení xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti uvedeného xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 písm. x), § 2 xxxx. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích], xxxxxx se xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, v době xxxxx xxxxxxxx (podání xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx věci xxxx xxxxxxxx soudu xx 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx za odvolací xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxx položky 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi obecných xxxxx korigoval Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 23. 4. 2019, xx. xx. I. XX 1415/18, xxxxx něhož „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopady xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx neobsahuje. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx je proto xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx zpoplatnit xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx x návrh nezpoplatněný“ (xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx nálezu). X xxxxxx závěru xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález xx xxx 21. 5. 2019, xx. zn. XX. ÚS 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx závaznost nálezové xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) nalezla xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx shrnout xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx datu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry x xxxxxx praxi xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názorů, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx probíhající řízení xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx. Opačný xxxxxx by znamenal, xx soud xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem na xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx právního xxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, a xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x odborné xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x retrospektivní působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. In: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx ovšem není xxxxxx právě projednávané xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx úplnost Xxxxxxxx soud doplňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx (nová) xxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx řízení učiněná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxx (nižší) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. 12. 2018, x. j. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. s. x. dále xxxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx. xxxxxx vadami xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, a xxxxxxx, xx odvolací xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo.
20. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx výzvou k xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. stanoviska xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx ve lhůtě xxxxxxxxx výzvou je – za předpokladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích – zastavení xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniká (§ 9 odst. 7 zákona x xxxxxxxx poplatcích). Proti xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedených v § 9 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx spolu x xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx (§ 9 odst. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx xxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxxxxx vymáhat.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx svůj xxxxxx x xxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx nebo xxxxxx xx nutno toliko xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních poplatcích xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx učiněna xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx) není xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (nesprávné) výzvy, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o poplatku]. Xx: WALTR, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx nesprávnou xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxx, x xx ani x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž proti xxxxxx usnesení xxx xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku tak xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX-xx 35/13), a xxxxx xxxxx této xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx smysl xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x vyřízení (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx existence poplatkové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx vady (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, když xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. ř. x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm.
25. Xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxxxxx tak, xx xx odvolání xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. c) o. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx ze dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, však Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolání nevznikla x odvolací xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku.
27. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se řízení xx věci xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx předtím, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X nákladech xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx x xxxx končit (§ 151 odst. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx vyšel xxxxxxxx xxxx ze své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx xxx 27. 5. 2020
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu