Xxxxxx věta
Nesprávnou výzvu x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x to xxx x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, že soudní xxxxxxxx, k jehož xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx proti této xxxxx (xxx vydané xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx nic xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) jeho xxxxxxx. Svým xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxx xxx otázka existence xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pro nezaplacení xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Zoubka x Xxx. Víta Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 6, X Brusce 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxx nábřeží 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 20 X 62/2008, x dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 ze xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx usnesení Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx soudního poplatku“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx ve xxxx 214 150 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (v pořadí xxx čtvrtému) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxxx xxxxxxx stupně návrh xxxxxxx ze xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx výzvy x zaplacení soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx se „x xxxxxxxx podaného x době xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxxx, neboť „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx novely“. Xxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v částce 214 150 Xx, xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. písm. x) xx spojení x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a x xxxx požadoval, xxx dovolací soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx řízení.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxxx řízení. Dovolatel xx za xx, xx pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prvnímu xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx dne 21. 6. 2010, xxx xx xx úpravou xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx odvolací xxxxxx. Závěr, že xx xxxxxxx nová xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx x pořadí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx x roce 2008, kdy bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxxxx prostředcích.
5. Žalovaná xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 (xxx čl. XX xxxxxx č. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 xxxx. 1 x. x. x. xx splněna. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxx způsobené při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů) xxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx škodu způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. n) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx osvobozují xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxx újmy xxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx xxxx ochranném xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxx 6. xx. X části třetí xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. XX části xxxxx xxxxxxxxx zákona xx na řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. před 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx se xxxxx x řízení, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx zprvu řešila xxx, xx bylo-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx po 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx ve xxxx xxxxxx xxxxx položky 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 11. 2018, sp. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx korigoval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., se xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxxx nikde v xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx je proto xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx změny xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. zn. XX. ÚS 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx vytvořené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx účinném do 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx datu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Xxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxx časových xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx vycházet x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx, xxxx z potřeby xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx vědomě xxxxxxxx „nesprávný“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx jím xxx xxxxxxx princip xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nepoužití xxxx xx prosadivších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x důvěry adresátů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, nebo x odborné xxxxxxxxxx XÜXX, Zdeněk. Xxxxxxxxxxxx x retrospektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn. In: Xxxxxx xxxxxxxx, č. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx není xxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx proto xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx ze stejných xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nové (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. dále přezkoumal, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 odst. 3 x. x. ř., xxxx. xxxxxx vadami xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxxxxx, xx odvolací řízení xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, sp. zn. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx výzvou xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích – xxxxxxxxx řízení; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proti xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx vydává xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxxxxxx, jímž se xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx poplatníku xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svůj význam x xxx aplikaci § 12 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx poplatcích, xxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx (xxx xxxx učiněna xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx podle § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx měnit, x xx xxx x případnému návrhu xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, že výzva xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že soudní xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx sice xxx nebrání xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx smysl je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyřízení (zamítnutí) xxxx námitky (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx závěrem xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx usnesení, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx poplatcích.
24. Odvolací xxxx xx tak xxxxxxxx vady (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, neodmítl xxxxx § 218 xxxx. c) x. x. x. x xxxxx xxxx xxx xxxxx projednal x xxxxxxx o xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 218 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. I xxxxxxxx x nové xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, však Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 7. 2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, popřípadě soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx řízení x xxxx xxxxxx (§ 151 odst. 1 x. s. x.).
28. Xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx vyšel dovolací xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx