Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx, x xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx usnesení) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx takové xxxxxxxxxx, xxx opětovně x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka o xxxxxxxx (zamítnutí) jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vázán, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx otázka existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. č. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Pavla Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Víta Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce V. X., xxx. XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxx Pavlokem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 6, X Xxxxxx 124/6, proti žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx nábřeží 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Obvodního xxxxx pro Prahu 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 2 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2018, č. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 na xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyzván, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 214 150 Kč xx odvolací xxxxxx, xxxxx podáním xxxxxxxx xxxxx (x pořadí xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, č. x. 20 X 62/2008-742, mu vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx se „x odvolání podaného x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx odvolání xxxxxx i xxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx tímto xxxxx“.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ztotožnil x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „odvolací xxxxxx xxxx zahájeno xxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. a je xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vyměřeného soudního xxxxxxxx v částce 214 150 Xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. a) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků.
II. Xxxxxxxx a vyjádření x němu
3. Usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jeho názoru xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena, x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, pokud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx pokud podal xxxxxxxx proti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxx 21. 6. 2010, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx k tomuto xxxx měla xxxxx xxxxxxxxxx povinnost i xx xxxxxxx odvolací xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost při xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx nesprávný. Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2008, kdy bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx uvedená v § 241 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 o. s. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx právní xxxxxx, zda x xxxxxxxx x náhradu xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx tuto otázku xxxxxxxx soud vyřešil x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx není (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx učiněným xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x tom, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).
12. Podle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx újmy xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx 6. čl. X xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x některé další xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. VI xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx na xxxxxx xxxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. před 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Otázku, zda xxxxxxxxxx povinnosti podléhá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 odst. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx se jedná x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 odst. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx poplatku osvobozeno, xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxx řešila xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci samé xxxxxxxx xxxxx po 29. 9. 2017, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx platí, x xx xx výši xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. a) Sazebníku xxxxxxxx poplatků, jenž xxxxx přílohu xxxxxx x soudních poplatcích (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Cdo 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích provedená xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nikde x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx ústavního práva xx přístup x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx učinit závěr, xx xxxxxxxxx-xx ze xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx zpoplatnit odvolání x řízeních x xxxxxxxx proti státu xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x návrh nezpoplatněný“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx 21 až 23 označeného nálezu). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, sp. zn. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xx. 89 odst. 2 Ústavy) nalezla xxxx odraz v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx účinném do 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx podaná po xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28. 5. 2019, xx. zn. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry x xxxxxx praxi xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx časových účinků xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názorů, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx probíhající xxxxxx xxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx znamenal, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, a navíc xx jím xxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxx nepoužití nově xx xxxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx právního xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x retrospektivní působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, s. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Lze xxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx řízení x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od soudního xxxxxxxx, xxx výzva x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek x xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 12. 2018, č. j. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx výzvou k xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx) xx povahu xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx povinnosti, nýbrž xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení soudního xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je – xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – zastavení xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedených x § 9 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, x xx spolu x xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx končí (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxxxxx vymáhat.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x uložení povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxx x xxx xxxxxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, neboť xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxx podle komentářové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x soudních xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx poplatku (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx) xxxx třeba xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx nesprávné rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poplatku]. Xx: WALTR, Xxxxxx. Xxxxx o soudních xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx měnit, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx základě takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx této xxxxx (byť vydané xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nebrání rozhodnout x žádosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxx němuž není xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xx xxxxxx informovat xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 9 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (odvolacího) xxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx žalobce, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) o. x. x. x xxxxx xxxx jej xxxxx projednal x xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx § 243x odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil tak, xx xx odvolání xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx k nové xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ničeho nemění xx skutečnosti, že xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx odvolání nevznikla x odvolací xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pro nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 23. 7. 2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 48/2003). X nákladech xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxxx xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, jímž se xxxx řízení u xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. ř.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx státu xxxxxxxxxxx x řízení za xxxx vyšel xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx senátu