Právní věta
Nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx a definitivně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, kterým xx upravuje vedení xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx xxxxxxx. Xxxx závěrem xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Zoubka x Mgr. Xxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx X. X., nar. XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Pavlokem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Praze 6, X Brusce 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Vyšehradská 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, o xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 pod xx. xx. 20 C 62/2008, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xx dne 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 na xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyzván, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Xx xx odvolací xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxx xxxxxxxx) rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, x xxxxxxxxx jej xxxxxxxx, neboť podle xxxx xxxxxx xx „x xxxxxxxx podaného x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx odvolání xxxxxx i tehdy, xxxx-xx řízení x xxxxxx stupni zahájeno xxxx tímto datem“.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx žalobce napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx i xxxx vyměřeného xxxxxxxx xxxxxxxx x částce 214 150 Xx, xxxx xxxx odpovídá xxxxxxx 22 bodu 1. xxxx. a) xx spojení s xxxxxxxx 1 bodem 1. písm. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků.
II. Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx jako dovolací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, x x xxxx požadoval, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí soudů xxxxxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx xx úpravou xxxxxxx x tomuto xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx povinnost x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx nová xxxxxxxxxx povinnost při xxxxxx xxxxxxxx dne 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tomto xxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v roce 2008, xxx xxxx xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích.
5. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx postupoval x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxx čl. II xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedená x § 241 xxxx. 1 x. x. x. xx splněna. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
XX. Přípustnost dovolání
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
10. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x náhradu xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání po 30. 9. 2017, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx
11. X projednávané xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x o změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).
12. Podle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx 6. čl. X části xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx řízení xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Otázku, xxx xxxxxxxxxx povinnosti podléhá xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 písm. a), § 2 odst. 5 a § 4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích], xxxxxx xx xxxxx x řízení, které xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, v xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx placení xxxxxxxx poplatku osvobozeno, xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx zprvu xxxxxx xxx, že xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxx položky 22 xxx 1 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi obecných xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 23. 4. 2019, sp. xx. I. ÚS 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., se xxxxxx xxxxxx odvolání nijak xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx proto xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx úmyslu zákonodárce xxxx zpoplatnit odvolání x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxx na tradičním xxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxx zejména v xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx přihlásil (xxxx. xxxx. nález ze xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx vytvořené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx shrnout xxx, že osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Jakkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, musí být xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názorů, xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ právní xxxxx, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx prosadivších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx specifických xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x důvěry xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx literatuře XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, č. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx projednávané xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxx xx nesprávná x další (xxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxx (nižší) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, x. j. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. s. x. xxxx přezkoumal, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. ř., xxxx. xxxxxx vadami xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x xxxxxxx, xx odvolací řízení xxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxxx bylo.
20. Zákon x xxxxxxxx poplatcích x § 10 xxxx. 2 rozlišuje xxxx výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxxxxxxxx (srov. bod 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 4. 2013, sp. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx výzvou je – xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x soudních poplatcích – zastavení xxxxxx; xxxxxx xxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedených x § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx končí (§ 9 odst. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx soudní poplatek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx xxxxxx x při xxxxxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx změnit xx xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx soudního poplatku. Xxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx poplatku (xxx xxxx učiněna xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx) není xxxxx xxxxx a rozhoduje xx pouze x xxxxxxx soudního poplatku xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx podle § 12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxx. (XXXXX, Robert. § 12 [Nesprávné xxxxxxxxxx o xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Robert. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx není třeba xxxxx nebo měnit, x to xxx x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, přičemž proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx charakter usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx proti xxxx xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx x xxxxx němuž není xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx smysl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyřízení (xxxxxxxxx) xxxx námitky (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. zn. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nezaplacení soudního xxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a přezkoumána x xxxxx usnesení, xxxx xxxx řízení xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 9 odst. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxxx vady (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) o. x. x. a xxxxx toho xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o něm.
25. Xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx § 243x odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx se odvolání xxxxxxx v souladu x § 218 xxxx. x) x. x. x. odmítá xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx řízení učiněné xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx xxxxxx nemění xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx x odvolací řízení xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxx samé xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, jímž se xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. s. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxx vyšel xxxxxxxx xxxx ze xxx xxxxxxxx judikatury (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx