Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx měnit, x xx xxx x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že výzva xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx o zastavení xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx, a xxxxx proti xxxx xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxx poplatníka na xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx, jelikož jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nastolena x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pro nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx poplatcích.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Víta Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem se xxxxxx x Xxxxx 6, X Brusce 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Praze 2, Vyšehradská 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, o zaplacení 30 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 pod sp. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, odmítá.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2018, č. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. j. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx uvedenou xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podáním xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 12 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x neshledal jej xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx se „x xxxxxxxx podaného x době xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx soud v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx ztotožnil x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx za účinnosti xxxxxx x. 296/2017 Xx. a xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxx této novely“. Xxxxxxxx shledal i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 214 150 Kč, xxxx xxxx odpovídá xxxxxxx 22 bodu 1. xxxx. x) xx xxxxxxx s xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx dovoláním, x xxxx jako xxxxxxxx xxxxx uplatnil následující xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxx názoru xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx řešena, x x němž xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, pokud xxxxxxx, xx dovolatel xx povinen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx pokud xxxxx xxxxxxxx proti v xxxxxx prvnímu rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx se xxxxxxx xxxxxxx x tomuto xxxx měla řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx nynější xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty, neboť xxxxxx xxxx zahájeno xxx x xxxx 2008, xxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. s. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241 odst. 1 x. s. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x náhradu xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poplatkové povinnosti xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx xxxxxxxx po 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. V projednávané xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeními x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).
12. Xxxxx § 11 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 29. 9. 2017, se xx xxxxxxxx osvobozují xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. čl. X xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., o zvláštních xxxxxxxx soudních, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. VI xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xx. před 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Otázku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx odvolání po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. a), § 2 xxxx. 5 x § 4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx se xxxxx x řízení, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úpravy § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx xxxxxxxx (podání xxxxxx) od placení xxxxxxxx xxxxxxxx osvobozeno, xxxxxxxxxxx praxe obecných xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx bylo-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx soudu po 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, a xx ve xxxx xxxxxx xxxxx položky 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudních poplatcích (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx dne 23. 4. 2019, xx. xx. I. ÚS 1415/18, podle něhož „xxxxxx zákona o xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx ústavního práva xx přístup x xxxxx xx proto xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx nevyplývá-li xx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx xxxx zpoplatnit odvolání x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx tradičním xxxxxx, že jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx závěr je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx závěru xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx přihlásil (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 odst. 2 Ústavy) xxxxxxx xxxx odraz x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, xxxxxx i na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx datu (srov. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 28. 5. 2019, xx. zn. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Jakkoliv xxxx xxxxxxx závěry x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx po vydání xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx také v xxxxxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxx retrospektivy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x potřeby xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx soud vědomě xxxxxxxx „nesprávný“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx byl xxxxxxx princip xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx prosadivších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, x xxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x retrospektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx rozhledy, č. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Lze xxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx doplňuje, xx xx stejných xxxxxx xx nesprávná x xxxxx (nová) xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněná xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nové (xxxxx) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 12. 2018, č. j. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. xxxx přezkoumal, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx vadami xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxxx. jinými xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x xxxxxxxx poplatcích x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx) xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx výzvou xx – xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx například x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx poplatníku xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní poplatek xx xxxx význam x při aplikaci § 12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního poplatku. Xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních poplatcích xxxxxx x xxxxxx, xx nesprávnou výzvu x zaplacení poplatku (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) není xxxxx xxxxx a rozhoduje xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx podle § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxx. (WALTR, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poplatku]. Xx: XXXXX, Robert. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx nesprávnou xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že výzva xxxxxx zrušena či xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
23. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx této xxxxx (xxx vydané xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti poplatníka xx xxxxxxx výzvy x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, sp. zn. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx prvního stupně xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx nutně znovu xxxxxxxxx x přezkoumána x rámci xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx se xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx žalobce, které xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné, neodmítl xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx xxxx jej xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx § 243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. I xxxxxxxx k nové xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ničeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevznikla x odvolací xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku.
27. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx předtím, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek xxx číslem 48/2003). X nákladech řízení xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne odvolací xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx u xxxx končit (§ 151 odst. 1 x. x. ř.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx vyšel dovolací xxxx xx své xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu