Právní xxxx
Xxxxxxxxxx výzvu x zaplacení soudního xxxxxxxx není xxxxx xxxxx nebo měnit, x to xxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy nebrání xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxx xx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx se upravuje xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (byť vydané xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx opětovně x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx x proti xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx toliko xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Svým xxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Hynka Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx V. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 6, X Xxxxxx 124/6, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Úřadem pro xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx nábřeží 390/42, o zaplacení 30 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 20 C 62/2008, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, xx xx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xx dne 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2018, č. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx žalobce xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. j. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „xxxxx k xxxxxxxxx soudního poplatku“). Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyzván, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Xx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) rozsudku xxxxx prvního stupně xx xxx 18. 12. 2017, č. x. 20 C 62/2008-742, mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx se „x xxxxxxxx podaného x době xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx odvolání xxxxxx i xxxxx, xxxx-xx řízení x xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx se xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx x. 296/2017 Xx. a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této novely“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x částce 214 150 Kč, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. písm. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. písm. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu napadl xxxxxxx dovoláním, v xxxx jako dovolací xxxxx uplatnil následující xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena, x x xxxx xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozhodnutí soudů xxxxxxx stupňů a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx dopustil nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že dovolatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xx, xx pokud podal xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prvnímu xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx dne 21. 6. 2010, xxx xx xx úpravou xxxxxxx x tomuto xxxx měla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx nynější xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx x pořadí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxx 2008, xxx xxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Žalovaná xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. x. x podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 xxxx. 1 x. x. x. je splněna. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxx o náhradu xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx tuto otázku xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Podle § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxx ochranném xxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxx 6. xx. X části xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x některé další xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. VI xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) od placení xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci samé xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx ve výši xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 11. 2018, xx. zn. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. I. ÚS 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx zákona x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Xx., se xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nikde x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx proto xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx závěr, xx nevyplývá-li xx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpoplatnit xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx tradičním xxxxxx, xx xxx x xxxxx nezpoplatněný“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 21 až 23 označeného xxxxxx). X tomuto xxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxxxx přihlásil (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, sp. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xx. 89 odst. 2 Ústavy) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx vytvořené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx soudních poplatků xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28. 5. 2019, xx. zn. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry v xxxxxx xxxxx přijaty xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx časových účinků xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx vycházet z xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx, xx xxxx vědomě xxxxxxxx „nesprávný“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx prosadivších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, nebo x odborné xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, s. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx proto xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxxxxxxx od soudního xxxxxxxx, pak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx není věcně xxxxxxx. Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x další (nová) xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, č. x. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. xxxx přezkoumal, xxx nebylo řízení xxxxxxxxx vadami xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, x xxxxxxx, xx odvolací xxxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxxx bylo.
20. Zákon x xxxxxxxx poplatcích x § 10 xxxx. 2 rozlišuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, nýbrž xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx výzvou xx – xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení; xxxxxx mocí usnesení x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniká (§ 9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proti xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích, x xx spolu x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx mezi výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx aplikaci § 12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx poplatcích x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxx x xxxxxx, xx nesprávnou xxxxx x zaplacení xxxxxxxx (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx) není xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (nesprávné) výzvy, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Nesprávné xxxxxxxxxx x poplatku]. Xx: XXXXX, Robert. Xxxxx o soudních xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (nutně) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx usnesení) není xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. a) o. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poplatníka xx zrušení výzvy x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx námitky (xxxx. xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně znovu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude řízení xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (odvolacího) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. c) x. x. ř. x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. b) x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx tak, xx se xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 218 xxxx. c) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x nové xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ničeho xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx nevznikla x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením odvolacího xxxxx se xxxxxx xx věci samé xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx xx xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx rozhodne odvolací xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx u xxxx končit (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vystupující x řízení xx xxxx vyšel xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx