Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, že soudní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Soudu prvního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx opětovně x xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vázán, neboť x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx poplatku musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx nastolena x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Pavla Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx V. X., xxx. XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 6, K Brusce 124/6, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Vyšehradská 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx majetkových, se xxxxxx v Xxxxx 2, Rašínovo xxxxxxx 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx s příslušenstvím, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xxx sp. xx. 20 C 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, se xxxx tak, xx xx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx dne 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) usnesením xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx žalobce xx xxx 22. 3. 2018 na xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 7. 3. 2018, x. j. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx vyzván, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 18. 12. 2017, č. x. 20 X 62/2008-742, mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 12 zákona x. 549/1991 Xx., x soudních poplatcích, x neshledal jej xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx názoru xx „x odvolání podaného x době xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx i tehdy, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx ztotožnil x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „odvolací xxxxxx xxxx zahájeno xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx novely“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v částce 214 150 Xx, xxxx xxxx odpovídá xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. a) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx dovoláním, x xxxx jako dovolací xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jeho názoru xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx požadoval, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupňů x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
4. Podle xxxxxxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxx, xx dovolatel xx povinen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prvnímu rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, tak xx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěr, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx odvolání dne 22. 3. 2018 xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tomto xxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, že byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx x roce 2008, xxx xxxx xx placení soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx prostředcích.
5. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedená x § 241 xxxx. 1 o. s. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyřešil x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx není (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx újmy xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx 6. xx. X xxxxx třetí xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti uvedeného xxxxxx (xx. před 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx účinném přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Otázku, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 odst. 1 xxxx. x) zákona x soudních xxxxxxxxxx, xx znění účinném xx 29. 9. 2017, x době xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osvobozeno, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zprvu řešila xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx platí, x xx ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. a) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, jenž xxxxx přílohu zákona x soudních poplatcích (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 11. 2018, sp. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 1415/18, podle něhož „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopady xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx neobsahuje. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx změny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpoplatnit odvolání x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xx třeba xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx x návrh xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 21 až 23 xxxxxxxxxx nálezu). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález xx xxx 21. 5. 2019, xx. zn. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 odst. 2 Ústavy) nalezla xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx přijaty xx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx aplikace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ právní xxxxx, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nepoužití xxxx xx prosadivších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx specifických xxxxxxxxx, x nichž existuje xxxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právního řádu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, a xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. II. XX 3168/09, nebo x xxxxxxx literatuře XÜXX, Zdeněk. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, č. 6/2011, x. 191-197), xxx ovšem není xxxxxx právě projednávané xxxx.
18. Xxx proto xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od soudního xxxxxxxx, pak výzva x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx stejných xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx učiněná xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, kterou xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. dále xxxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. jinými xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, a xxxxxxx, xx odvolací řízení xxxxxxx vadou řízení xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx) má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx ke vzniku xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxx 3. stanoviska xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 4. 2013, sp. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx mocí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zaniká (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx například x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx poplatcích, a xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx končí (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx nebo xxxxxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výzvu x zaplacení xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx a rozhoduje xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxx. (XXXXX, Robert. § 12 [Nesprávné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxx měnit, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx soudního poplatku xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, k jehož xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
23. Xxxxx k zaplacení xxxxxxxx poplatku xxx xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 4. 2013, xx. zn. Pl. XX-xx 35/13), x xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx usnesení) není xxxxxxxx přípustné [§ 202 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx stupně sice xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx rozhodnutí, jde xxxxxxxx o usnesení, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx x xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx smysl je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyřízení (zamítnutí) xxxx námitky (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a přezkoumána x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 odst. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxxx vady (xxxxxxxxxx) xxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) o. x. x. x xxxxx xxxx xxx xxxxx projednal x xxxxxxx x něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx § 243d xxxx. 1 písm. b) x. s. ř. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx se odvolání xxxxxxx v souladu x § 218 xxxx. c) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. I xxxxxxxx x nové xxxxx soudu prvního xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx poplatková xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolací xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx předtím, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 odst. 1 x. x. ř.).
28. Xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vystupující x řízení xx xxxx xxxxx dovolací xxxx ze své xxxxxxxx judikatury (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu