Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx soudního poplatku xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx zrušena či xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že soudní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.]. Soudu prvního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx takové xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, kterým xx upravuje xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka o xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx závěrem xxxx soud xxxxxxx xxxxxx vázán, neboť x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nastolena x xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. č. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Víta Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx V. X., nar. XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 6, K Xxxxxx 124/6, proti žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, se xxxxxx x Praze 2, Vyšehradská 424/16, xxxxxxxxx Úřadem xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkových, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxx nábřeží 390/42, x zaplacení 30 000 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 20 X 62/2008, x dovolání xxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 ze xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) usnesením xx xxx 15. 5. 2018, č. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „výzva k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatku vyzván, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Xx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxx čtvrtému) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, x neshledal xxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx se „x odvolání podaného x době xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. x je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx novely“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vyměřeného xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 214 150 Xx, xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. b) Xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx dovolací xxxxx uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx požadoval, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, pokud xxxxxxx, xx dovolatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xx, xx pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prvnímu xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx se xxxxxxx xxxxxxx x tomuto xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx odvolací xxxxxx. Xxxxx, xx xx vznikla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tomto xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxx 2008, kdy xxxx xx placení soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném od 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx č. 296/2017 Xx.), dále jen „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, obsahuje náležitosti xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241 xxxx. 1 x. x. x. xx splněna. Xxxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx o náhradu xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání po 30. 9. 2017, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu.
V. Důvodnost xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (poměřováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx učiněným xxxxx xxxxxxx stupňů) xxxxxx x tom, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx osvobozují xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. čl. X xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x xx. XX části xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xx řízení xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx novelizaci [§ 1 xxxx. a), § 2 xxxx. 5 a § 4 odst. 1 xxxx. b) zákona x soudních xxxxxxxxxx], xxxxxx se xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních poplatcích, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, v xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx za odvolací xxxxxx xxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, sp. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx neobsahuje. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx xx xxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpoplatnit xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx proti xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx, xx třeba xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx 21 xx 23 označeného xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. nález ze xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. ÚS 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx odraz x xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx praxi přijaty xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx retrospektivy xxxxxx xxxxxxxx názorů, xxxx z xxxxxxx xxxxxx aplikace na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx budoucí. Opačný xxxxxx xx xxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, a navíc xx xxx xxx xxxxxxx princip xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nepoužití nově xx prosadivších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx specifických xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. II. XX 3168/09, xxxx x odborné xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, s. 191-197), xxx xxxxx není xxxxxx xxxxx projednávané xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, že je-li xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ze dne 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx soudní poplatek x xxxx (xxxxx) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, č. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. s. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) a x) a § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, a shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Zákon x soudních xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 rozlišuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx) má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. bod 3. stanoviska xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx ve lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx předpokladu xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – zastavení xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydává xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx uvedených x § 9 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx končí (§ 9 odst. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vymáhat.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx změnit xx xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 zákona x soudních poplatcích xxxxxx x závěru, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x rozhoduje xx pouze o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (nesprávné) výzvy, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Nesprávné xxxxxxxxxx x poplatku]. Xx: WALTR, Robert. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x xx ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, k jehož xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx usnesení lze xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX-xx 35/13), x xxxxx proti této xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. a) o. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nebrání xxxxxxxxxx x xxxxxxx poplatníka xx zrušení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx smysl xx xxxxxx informovat xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx důvody usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně znovu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x rámci usnesení, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx následek vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. c) x. x. x. x xxxxx xxxx jej xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx o něm.
25. Xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. ř. odmítá xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x nové xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx nevznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, nerozhodoval Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx končit (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxx vyšel xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu