Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (byť vydané xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x proti xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jeho xxxxxxx. Svým závěrem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vázán, neboť x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxx xxx otázka existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Pavla Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Hynka Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., nar. XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 6, X Xxxxxx 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx majetkových, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, x zaplacení 30 000 000 Xx s příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 20 C 62/2008, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx tak, xx xx odvolání žalobce xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 ze dne 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx žalobce xx xxx 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 ze xxx 7. 3. 2018, x. j. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „výzva k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Kč xx odvolací xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx jej xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xx „x odvolání xxxxxxxx x xxxx od 30. 9. 2017 xxxxxxxx za odvolání xxxxxx x tehdy, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx tímto xxxxx“.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx novely“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 214 150 Kč, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. písm. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
3. Usnesení xxxxxxxxxx soudu napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx uplatnil následující xxxxxx otázku, jež xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx řešena, a x němž xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Podle xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že dovolatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xx, xx pokud xxxxx xxxxxxxx proti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, tak xx se úpravou xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xx xxxxxxx odvolací xxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném od 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241 xxxx. 1 x. s. x. je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. x. x. není-li stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení zahájené xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxxxx soudu.
V. Důvodnost xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (poměřováno xxxxxxxxx tvrzeními x xxxxxxx posouzením učiněným xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx újmy podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Podle § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx újmy xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. čl. X části xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx. Podle přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. XX části xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx (xx. před 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon x xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Otázku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. a), § 2 odst. 5 a § 4 odst. 1 xxxx. x) zákona x soudních xxxxxxxxxx], xxxxxx se jedná x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx znění účinném xx 29. 9. 2017, x době xxxxx xxxxxxxx (podání xxxxxx) xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx osvobozeno, xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx výši xxxxxx xxxxx položky 22 bod 1 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudních poplatcích (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. zn. 30 Cdo 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx dne 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 1415/18, podle xxxxx „xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích provedená xxxxxxx x. 296/2017 Xx., se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx ústavního práva xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx nevyplývá-li ze xxxxxxx změny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpoplatnit odvolání x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxx xx tradičním xxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx zejména v xxxxxx 21 xx 23 označeného nálezu). X xxxxxx závěru xx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, sp. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) nalezla xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx osvobození xx soudních xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, xxxxxx i na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. incidentní retrospektivy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx z potřeby xxxxxx aplikace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx vědomě xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxx byl xxxxxxx princip xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situacích, x xxxxx existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx legitimních očekávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx právního xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, a xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. II. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pro úplnost Xxxxxxxx xxxx doplňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx nesprávná x xxxxx (nová) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku za xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3. 12. 2018, x. j. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. s. x. dále přezkoumal, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx vadami uvedenými x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x. x. ř., xxxx. xxxxxx vadami xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vadou řízení xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x xxxxxxxx poplatcích x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx soudního poplatku x rozhodnutím o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxx 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 4. 2013, sp. zn. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích – zastavení řízení; xxxxxx mocí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx (§ 9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedených v § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx končí (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx základě xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního poplatku. Xxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poplatku (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx a rozhoduje xx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy, xxxxxxx nesprávné rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (XXXXX, Robert. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství C. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x to ani x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, že výzva xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, vrácení zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx xx zrušení výzvy x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx námitky (xxxx. xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 3. 2019, sp. xx. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx xxxxxxx není xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, xxxx xxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích.
24. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx vady (odvolacího) xxxxxx, která měla xx následek vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx žalobce, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. ř. x xxxxx toho xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx se odvolání xxxxxxx v xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxx nepřípustné.
26. X xxxxxxxx x nové xxxxx soudu prvního xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, nerozhodoval Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto řízení xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx označení organizační xxxxxx xxxxx vystupující x řízení za xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx