Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není třeba xxxxx xxxx měnit, x xx ani x případnému návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx základě takové (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxx xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx usnesení) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx však takové xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx je toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobce V. X., nar. XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 6, X Xxxxxx 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Úřadem pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, odmítá.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) usnesením xx xxx 15. 5. 2018, č. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx návrh xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx byl uvedenou xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx xx výši 214 150 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 18. 12. 2017, x. x. 20 C 62/2008-742, mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx zrušení výzvy x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť podle xxxx xxxxxx xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx od 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxxx, neboť „odvolací xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 214 150 Xx, xxxx xxxx odpovídá xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. a) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx řešena, x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
4. Podle xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx dopustil nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prvnímu rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx měla řídit xxxxxxxxxx povinnost x xx nynější odvolací xxxxxx. Xxxxx, že xx vznikla nová xxxxxxxxxx povinnost při xxxxxx odvolání xxx 22. 3. 2018 xxxxx v pořadí xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxx xx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx x roce 2008, kdy xxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx osvobozeno xxxxxx řízení x xxxxxxxxx prostředcích.
5. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx čl. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. s. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 o. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx, zda v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo jiné xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx odvolání xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeními a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů) xxxxxx x xxx, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).
12. Podle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxx nebo xxxx újmy způsobené xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx ochranném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Uvedené xxxxxxxxxx bylo zrušeno xxxxx 6. xx. X xxxxx třetí xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé další xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x xx. XX části xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx novelizaci [§ 1 písm. x), § 2 xxxx. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx se xxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních poplatcích, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, x době xxxxx zahájení (xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osvobozeno, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx řešila xxx, xx bylo-li xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx věci samé xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx xx soudní xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx ve xxxx xxxxxx podle xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudních poplatcích (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. zn. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx korigoval Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 1415/18, xxxxx něhož „xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx učinit závěr, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx nezpoplatněný“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 21 xx 23 označeného nálezu). X tomuto xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx přihlásil (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, sp. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx odraz x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx shrnout xxx, xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx podaná po xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 5. 2019, xx. zn. 30 Xxx 1508/2019, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názorů, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ právní xxxxx, x navíc xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx prosadivších judikaturních xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situacích, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních očekávání x xxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, nebo x odborné xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, č. 6/2011, x. 191-197), xxx ovšem není xxxxxx právě projednávané xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na povahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od soudního xxxxxxxx, pak výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx ze stejných xxxxxx je nesprávná x další (xxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, kterou xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nové (nižší) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. 12. 2018, č. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. s. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vadami xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) a § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. xxxxxx vadami xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx.
20. Zákon x soudních xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 rozlišuje xxxx výzvou x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. stanoviska pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, sp. zn. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je – xx předpokladu xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x soudních xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení řízení xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proti xxxx rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydává xxxx například x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, a xx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxxxxx vymáhat.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx význam x xxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, neboť xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního poplatku. Xxxxxx podle komentářové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx nesprávnou xxxxx x zaplacení xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx) xxxx třeba xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx je třeba xxxxxxxx podle § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx. (WALTR, Robert. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o poplatku]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není třeba xxxxx nebo xxxxx, x to ani x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy nebrání xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx byl poplatník xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx xx existence xxxxxxxxxx povinnosti (nutně) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
23. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx této xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx sice xxx nebrání xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá-li však xxxxxx rozhodnutí, jde xxxxxxxx o usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, sp. zn. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, neboť x xxxxxxx nezaplacení soudního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přezkoumána x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx zastaveno xxxxx § 9 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxx vady (xxxxxxxxxx) xxxxxx, která měla xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. c) o. x. x. a xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx výsledky řízení xxxxxxx, že xx xxxxx o odvolání xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243d xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. I xxxxxxxx x nové xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ničeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku.
27. Jelikož xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud o xxxxxxxxx dovolacího řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx u xxxx končit (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx dovolací xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx dne 27. 5. 2020
XXXx. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx