Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zrušena či xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx sice nic xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x usnesení, kterým xx upravuje xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx soud prvního xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx povinnosti nutně xxxxx nastolena x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Hynka Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx V. X., xxx. XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 6, K Xxxxxx 124/6, xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxx nábřeží 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx sp. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „xxxxx k xxxxxxxxx soudního poplatku“). Xxxxxxx xxx uvedenou xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx vyzván, xxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Xx xx odvolací xxxxxx, xxxxx podáním xxxxxxxx xxxxx (x pořadí xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, mu vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx x době od 30. 9. 2017 xxxxxxxx za odvolání xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „odvolací xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx“. Xxxxxxxx shledal i xxxx vyměřeného soudního xxxxxxxx v xxxxxx 214 150 Xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx nebyla v xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx řešena, x x xxxx požadoval, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxx, xx dovolatel xx povinen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx to, xx pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx povinnost x xx nynější xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx odvolání xxx 22. 3. 2018 xxxxx v pořadí xxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx nesprávný. Xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx princip xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v roce 2008, xxx bylo xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxxxx prostředcích.
5. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání rozhodl xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. s. ř. x xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 o. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx právní xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo jiné xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx veřejné moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po 30. 9. 2017, xxxxx tuto otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx
11. V projednávané xxxx není (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx se žalobce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).
12. Podle § 11 odst. 1 xxxx. n) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. čl. X xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. XX xxxxx xxxxx uvedeného zákona xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti uvedeného xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Otázku, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx novelizaci [§ 1 xxxx. a), § 2 xxxx. 5 x § 4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx xxxxxxxx (podání xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx xxxxx řešila xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx se xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx korigoval Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, sp. xx. X. XX 1415/18, podle xxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedená xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxxx nikde x xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx je proto xxxxx podle Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx, xx nevyplývá-li ze xxxxxxx změny ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpoplatnit xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx závěru xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 21. 5. 2019, sp. xx. XX. ÚS 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx závaznost nálezové xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) nalezla xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. zn. 30 Xxx 1508/2019, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Xxxxxxxx byly xxxxxxx závěry v xxxxxx praxi xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx časových xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx retrospektivy xxxxxx právních názorů, xxxx z xxxxxxx xxxxxx aplikace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx budoucí. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx byl xxxxxxx princip rovnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situacích, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvěry xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5. 8. 2010, xx. zn. II. XX 3168/09, xxxx x odborné xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Prospektivní x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx změn. Xx: Xxxxxx rozhledy, x. 6/2011, s. 191-197), xxx xxxxx není xxxxxx xxxxx projednávané xxxx.
18. Lze xxxxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx učiněná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx poplatek x xxxx (xxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. dále xxxxxxxxxx, xxx nebylo řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) x § 229 odst. 3 x. x. ř., xxxx. jinými vadami xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Zákon x xxxxxxxx poplatcích x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x rozhodnutím o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, sp. xx. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx je – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x soudních poplatcích – zastavení řízení; xxxxxx mocí usnesení x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proti xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydává xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx uvedených x § 9 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx končí (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vymáhat.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx svůj xxxxxx x xxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx toliko xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx výzvu k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx nesprávnou výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx učiněna xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) není xxxxx xxxxx a rozhoduje xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (nesprávné) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx podle § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (WALTR, Robert. § 12 [Nesprávné xxxxxxxxxx x poplatku]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x to ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx soudního poplatku xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zrušena či xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen nebude, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, přičemž proti xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
23. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se upravuje xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. a) o. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, jde xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2019, xx. zn. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx prvního stupně xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně xxxxx xxxxxxxxx a přezkoumána x rámci xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxx poplatcích.
24. Xxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž není xxxxxxxx xxxxxxxxx, neodmítl xxxxx § 218 xxxx. x) o. x. ř. x xxxxx toho xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx § 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil tak, xx xx odvolání xxxxxxx v xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x nové xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx x odvolací xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx předtím, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. s. x.).
28. Xxxxxxx označení organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx