Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není třeba xxxxx nebo xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, že výzva xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, vrácení zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx a proti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně xxxxx nastolena x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jímž bude xxxxxx pro nezaplacení xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. č. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a soudců Xxx. Hynka Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx v Praze 6, X Xxxxxx 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, x zaplacení 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 pod xx. xx. 20 X 62/2008, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, že xx odvolání žalobce xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 2 xx dne 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) usnesením ze xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 ze xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku vyzván, xxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podáním xxxxxxxx xxxxx (x pořadí xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx zrušení výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x neshledal jej xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx se „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx odvolání xxxxxx x tehdy, xxxx-xx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx tímto xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ztotožnil x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „odvolací xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx č. 296/2017 Xx. x je xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx novely“. Xxxxxxxx shledal x xxxx vyměřeného xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 214 150 Xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. písm. b) Xxxxxxxxx soudních poplatků.
II. Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx jako dovolací xxxxx uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx řešena, x x němž xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí soudů xxxxxxx stupňů a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx prvního stupně xxx xxx 21. 6. 2010, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx měla xxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěr, že xx vznikla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx za nesprávný. Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx princip jeho xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx x roce 2008, xxx bylo xx placení soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx xx. II xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. ř.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. s. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedená x § 241 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání po 30. 9. 2017, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx soud vyřešil x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X projednávané xxxx xxxx (poměřováno xxxxxxxxx tvrzeními x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxx nároku na xxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx osvobozují xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
13. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. čl. X xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx. Xxxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. VI xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xx řízení xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx (xx. před 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx novelizaci [§ 1 písm. x), § 2 odst. 5 a § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx xx jedná x xxxxxx, xxxxx xxxx podle shora xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx zahájení (xxxxxx xxxxxx) xx placení xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zprvu xxxxxx xxx, že xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxx samé xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx xx soudní xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx ve výši xxxxxx xxxxx položky 22 bod 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 11. 2018, sp. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx korigoval Xxxxxxx xxxx v nálezu xx dne 23. 4. 2019, xx. xx. X. ÚS 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx právní xxxxxx odvolání nijak xxxxxxxx, a rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx neobsahuje. V xxxxx ústavního xxxxx xx přístup k xxxxx xx xxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx změny ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpoplatnit xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxx nezpoplatněný“ (xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx 21 až 23 xxxxxxxxxx nálezu). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, sp. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx odraz x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx lze shrnout xxx, xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx x na xxxxxxxx podaná po xxxxxxxx datu (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Xxxxxxxx byly xxxxxxx závěry x xxxxxx praxi přijaty xx xx vydání xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, musí být xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx x na xxxxxxx budoucí. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ právní xxxxx, x navíc xx jím xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx prosadivších judikaturních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situacích, x xxxxx existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právního řádu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. In: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx projednávané xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, pak xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx není věcně xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud doplňuje, xx xx stejných xxxxxx je xxxxxxxxx x další (xxxx) xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, kterou xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nové (nižší) xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx v usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, č. j. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx vadami uvedenými x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) a x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx. jinými xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x shledal, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx vadou řízení xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x soudních poplatcích x § 10 xxxx. 2 rozlišuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. stanoviska xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, sp. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx xx – za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x soudních xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx mocí usnesení x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniká (§ 9 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx (§ 9 odst. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx nebo změnit xx xxxxx toliko xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x soudních xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx (xxx xxxx učiněna xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxx třeba xxxxx a rozhoduje xx pouze o xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (nesprávné) xxxxx, xxxxxxx nesprávné rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx: WALTR, Robert. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx nesprávnou xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo měnit, x to xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, že výzva xxxxxx zrušena či xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, že soudní xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx usnesení lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. a) o. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nebrání xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá-li však xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx informovat xxxxxxxxx x vyřízení (zamítnutí) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. zn. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx závěrem xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx zastaveno xxxxx § 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (odvolacího) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. c) x. x. ř. a xxxxx toho xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o odvolání xxxxxxx rozhodnout. Nejvyšší xxxx proto xxxxx § 243x odst. 1 xxxx. b) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx se xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. I xxxxxxxx x nové xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx soud připomíná, xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx pravomocně skončeno xxx předtím, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X nákladech řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx u xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. ř.).
28. Xxxxxxx označení organizační xxxxxx státu xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxx vyšel dovolací xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx