Právní věta
Nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxx prvního xxxxxx sice xxx xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxx poplatníka na xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx opětovně x usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. č. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce V. X., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 6, X Xxxxxx 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx v Praze 2, Xxxxxxxx nábřeží 390/42, x zaplacení 30 000 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 pod sp. xx. 20 X 62/2008, x dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, se xxxx xxx, že xx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (dále xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2018, č. j. 20 C 62/2008-786, xxxxxx návrh žalobce xx dne 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. j. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „výzva k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku“). Xxxxxxx xxx uvedenou xxxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx vyzván, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, č. x. 20 C 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, x xxxxxxxxx jej xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx se „x odvolání xxxxxxxx x době xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx odvolání xxxxxx i xxxxx, xxxx-xx řízení v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx za účinnosti xxxxxx č. 296/2017 Xx. a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této novely“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vyměřeného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 214 150 Xx, xxxx xxxx odpovídá xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx jako dovolací xxxxx uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx řešena, x x xxxx xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx řízení.
4. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx dne 21. 6. 2010, tak xx xx úpravou xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx odvolací xxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx odvolání xxx 22. 3. 2018 xxxxx x pořadí xxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně, xxx xx za nesprávný. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx x xxxx 2008, kdy bylo xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx osvobozeno xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Žalovaná xx k podanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Nejvyšší xxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a x dovolání rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 (xxx xx. II xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále jen „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. x. x. x podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedená x § 241 odst. 1 o. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx poplatkové povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx není (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeními x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nároku na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx poplatku xxxxxxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxx škody xxxx xxxx újmy xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx nezákonným rozhodnutím, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. čl. X xxxxx třetí xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. VI xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx novelizaci [§ 1 písm. a), § 2 odst. 5 x § 4 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx poplatcích], xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx zahájení (podání xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx zprvu xxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx xx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx výši xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 11. 2018, sp. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxx korigoval Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 23. 4. 2019, sp. xx. X. ÚS 1415/18, xxxxx něhož „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích provedená xxxxxxx x. 296/2017 Xx., se xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx práva xx přístup k xxxxx xx proto xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx ze xxxxxxx změny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález ze xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx odraz v xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx i xx xxxxxxxx podaná xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. zn. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx také v xxxxxxxxxxxx věci. Při xxxxxxx časových xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx probíhající xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx princip rovnosti. Xxxxxxxxx nepoužití xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, a xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x odborné xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn. Xx: Xxxxxx rozhledy, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx právě projednávané xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pro úplnost Xxxxxxxx xxxx doplňuje, xx ze xxxxxxxx xxxxxx xx nesprávná x xxxxx (xxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx učiněná xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, kterou xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek x xxxx (xxxxx) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 věta xxxxx o. x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vadami uvedenými x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) a x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x shledal, xx odvolací řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx) xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, nýbrž xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxx poplatníka xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx mocí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek vydává xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx spolu s xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx končí (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx). Na základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek pak xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx nesprávnou výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x rozhoduje xx pouze o xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (WALTR, Xxxxxx. § 12 [Nesprávné xxxxxxxxxx x poplatku]. Xx: XXXXX, Robert. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Nakladatelství C. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx měnit, x xx ani x případnému návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že výzva xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, že soudní xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx o zastavení xxxxxx, přičemž proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatku tak xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 odst. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx, vydá-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx je xxxxxx informovat xxxxxxxxx x vyřízení (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, sp. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx závěrem není xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx existence poplatkové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx usnesení, xxxx bude řízení xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx zastaveno xxxxx § 9 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxx poplatcích.
24. Odvolací xxxx se tak xxxxxxxx vady (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. x. a xxxxx toho xxx xxxxx projednal x xxxxxxx x něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx je xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. ř. odmítá xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x xxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx řízení učiněné xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx ničeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx řízení xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx, popřípadě soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx u xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. s. ř.).
28. Xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxx vyšel xxxxxxxx xxxx ze xxx xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx