Právní xxxx
Xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není třeba xxxxx xxxx měnit, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, že soudní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se upravuje xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx a proti xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx xxxxxxx. Svým xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vázán, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. č. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Víta Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce X. X., nar. XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 6, K Xxxxxx 124/6, xxxxx žalované Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Úřadem xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 pod xx. xx. 20 C 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2018, č. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx žalobce xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xx dne 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx xx výši 214 150 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx (x pořadí xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, x neshledal xxx xxxxxxxx, neboť podle xxxx xxxxxx se „x xxxxxxxx podaného x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx stupni zahájeno xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil usnesení xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx postupovat xxxxx této xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx i xxxx vyměřeného soudního xxxxxxxx x částce 214 150 Xx, xxxx tato odpovídá xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. x) xx spojení x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx soudních poplatků.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx uplatnil následující xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx řešena, x x němž požadoval, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
4. Podle xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prvnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx měla řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx odvolací xxxxxx. Závěr, xx xx vznikla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx odvolání xxx 22. 3. 2018 xxxxx x pořadí xxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx princip jeho xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxx xxxx xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osvobozeno xxxxxx řízení x xxxxxxxxx prostředcích.
5. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx čl. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. s. x.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. s. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 odst. 1 o. x. x. je splněna. Xxxxxxxx soud se xxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx odvolání po 30. 9. 2017, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxx vyřešil x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeními a xxxxxxx xxxxxxxxxx učiněným xxxxx nižších xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxxxx nároku na xxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx poplatku xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx veřejné xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno xxxxx 6. xx. X xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. VI xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxx xx xx řízení xxxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx řízení zahájené xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx novelizaci [§ 1 xxxx. x), § 2 odst. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxxx poplatcích], xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx podle shora xxxxxxxx xxxxxx § 11 odst. 1 xxxx. n) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x době xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx osvobozeno, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zprvu řešila xxx, že bylo-li xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx soudu po 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx platí, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 bod 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. X. ÚS 1415/18, podle xxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích provedená xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx neobsahuje. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx ze xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpoplatnit xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx proti xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x návrh xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx závěr je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 xx 23 označeného xxxxxx). X xxxxxx závěru xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx i na xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx časových xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx vycházet x xxx. xxxxxxxxxx retrospektivy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx probíhající řízení xxxxx i na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx soud vědomě xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxx byl xxxxxxx princip xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx prosadivších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvěry xxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx právního xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, a xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 8. 2010, xx. zn. XX. XX 3168/09, nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x retrospektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. In: Xxxxxx xxxxxxxx, č. 6/2011, s. 191-197), xxx ovšem není xxxxxx právě projednávané xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx doplňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx nesprávná x xxxxx (xxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, kterou xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, č. j. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, x xxxxxxx, xx odvolací xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Zákon x soudních poplatcích x § 10 xxxx. 2 rozlišuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx poplatek. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. stanoviska pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, sp. zn. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx výzvou xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení poplatníka xxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx poplatek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx spolu x xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx svůj význam x xxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx nebo změnit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx) není xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Nesprávné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx o soudních xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství C. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx měnit, x xx ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že soudní xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx byl poplatník xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx o zastavení xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx opravnými prostředky.
23. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatku xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), a xxxxx xxxxx této xxxxx (byť vydané xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá-li však xxxxxx rozhodnutí, jde xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx němuž není xxxxxxxx přípustné, jelikož xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyřízení (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx důvody usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 3. 2019, sp. zn. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně xxxxx xxxxxxxxx x přezkoumána x xxxxx usnesení, xxxx bude xxxxxx xxx nezaplacení soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 9 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx se xxx xxxxxxxx vady (xxxxxxxxxx) xxxxxx, která xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neodmítl xxxxx § 218 xxxx. c) x. x. ř. x xxxxx xxxx jej xxxxx projednal a xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx o odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx § 243d odst. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx tak, xx xx odvolání xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. c) o. x. ř. odmítá xxxx xxxxxxxxxxx.
26. I xxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení učiněné xxxxxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx poplatková povinnost xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věci samé xxxxxxx, ani nebylo xxxxxx xx věci xxxx pravomocně skončeno xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2003). X xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, jímž se xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu vystupující x řízení xx xxxx xxxxx dovolací xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx dne 27. 5. 2020
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx