Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxx, x to ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, vrácení zaplaceného xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen nebude, xxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, přičemž proti xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx charakter usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx soudního poplatku, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx opětovně x usnesení, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx toliko xxxxxxxxxx účastníka o xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Svým závěrem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku musí xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. č. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Hynka Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx V. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx v Xxxxx 6, X Brusce 124/6, proti žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx v Xxxxx 2, Rašínovo nábřeží 390/42, x zaplacení 30 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 20 C 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, odmítá.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx žalobce xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „xxxxx k xxxxxxxxx soudního poplatku“). Xxxxxxx xxx uvedenou xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatku xxxxxx, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx výši 214 150 Kč xx odvolací xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx (v xxxxxx xxx čtvrtému) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, č. x. 20 C 62/2008-742, xx vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně návrh xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx zrušení xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x neshledal xxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx se „x xxxxxxxx podaného x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx za odvolání xxxxxx x tehdy, xxxx-xx řízení x xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxx tímto xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „xxxxxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx v xxxxxx 214 150 Xx, xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. x) xx spojení x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. písm. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx dovoláním, x xxxx jako dovolací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena, x x xxxx požadoval, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx se odvolací xxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xx, xx pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prvnímu xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, tak xx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xx xxxxxxx odvolací xxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx x pořadí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tomto xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx princip xxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 (xxx xx. II xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. s. x.“.
7. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x § 241x odst. 2 x. x. x. x podmínka povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241 xxxx. 1 x. s. x. xx splněna. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. x. x. není-li stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx je přípustné xxx řešení xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x náhradu xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyřešil x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (poměřováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů) xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, se xx xxxxxxxx osvobozují xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxx xxxx způsobené xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx xxxx ochranném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxx 6. xx. X xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xx řízení xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, zda xxxxxxxxxx povinnosti podléhá xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx novelizaci [§ 1 písm. a), § 2 xxxx. 5 a § 4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx xx jedná x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx shora xxxxxxxx úpravy § 11 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx x soudních poplatcích, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x době xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx poplatku osvobozeno, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zprvu řešila xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx soudu xx 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx za odvolací xxxxxx platí, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 bod 1 xxxx. a) Sazebníku xxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 1415/18, podle xxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedená xxxxxxx x. 296/2017 Xx., se xxxxxx xxxxxx odvolání nijak xxxxxxxx, x rovněž xxxxxxxx xxxxxx dopady xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx xx proto xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx nevyplývá-li ze xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xx tradičním xxxxxx, že jde x návrh nezpoplatněný“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zejména v xxxxxx 21 xx 23 označeného xxxxxx). X xxxxxx závěru xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy) nalezla xxxx odraz x xxxx vytvořené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném do 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx podaná xx xxxxxxxx datu (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. zn. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx přijaty xx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx časových xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx vycházet x xxx. xxxxxxxxxx retrospektivy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx budoucí. Opačný xxxxxx xx znamenal, xx xxxx vědomě xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, a navíc xx jím byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nepoužití nově xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem na xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 5. 8. 2010, xx. zn. XX. XX 3168/09, xxxx x odborné xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x retrospektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, č. 6/2011, s. 191-197), xxx ovšem není xxxxxx právě projednávané xxxx.
18. Lze proto xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxx řízení s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx za odvolací xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxx je nesprávná x další (xxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nové (nižší) xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. s. x. dále xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx vadami xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x. x. x., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxxx bylo.
20. Xxxxx x xxxxxxxx poplatcích x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx) xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, nýbrž xxxxxx x její xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, sp. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx je – xx předpokladu xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – zastavení xxxxxx; xxxxxx xxxx usnesení x zastavení řízení xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek vydává xxxx například v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 odst. 4 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx spolu x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxx xxxxxxxx xx poplatníku xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx a rozhodnutím x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx význam x při xxxxxxxx § 12 odst. 1 zákona x xxxxxxxx poplatcích, neboť xxxxxx xxxx xxxxxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx poplatcích x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx učiněna xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) není třeba xxxxx x xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit nebo xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o poplatku]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx nesprávnou xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx není třeba xxxxx nebo xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen nebude, xxx je existence xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx a definitivně xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx usnesení lze xxxxxx opravnými prostředky.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx charakter usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx výzvy x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá-li xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx není xxxxxxxx přípustné, xxxxxxx xxxx smysl je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyřízení (zamítnutí) xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx závěrem není xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx nutně znovu xxxxxxxxx x přezkoumána x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxx vady (xxxxxxxxxx) xxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, když xxxxxxxx žalobce, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. c) o. x. x. x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx o odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. I xxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx ničeho xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 7. 2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne odvolací xxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx x xxxx končit (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx vystupující x řízení za xxxx vyšel dovolací xxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx senátu