Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxx měnit, x xx ani x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx a definitivně xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nic xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx není odvolání xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx závěrem xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 7 zákona o xxxxxxxx poplatcích.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. č. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Hynka Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx V. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Pavlokem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Praze 6, X Xxxxxx 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Úřadem xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxx nábřeží 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xxx xx. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, odmítá.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2018, č. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx žalobce xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 ze xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx soudního poplatku“). Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 214 150 Xx xx odvolací xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (v pořadí xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx zrušení výzvy x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 12 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xx „x xxxxxxxx podaného x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx datem“.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „odvolací xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx x. 296/2017 Xx. x je xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx shledal x xxxx vyměřeného soudního xxxxxxxx x xxxxxx 214 150 Kč, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 bodem 1. písm. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, jež xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a x němž xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx se odvolací xxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx za to, xx pokud xxxxx xxxxxxxx proti v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dne 21. 6. 2010, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx měla řídit xxxxxxxxxx povinnost x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx nová xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx x pořadí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx x xxxx 2008, xxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxxxx prostředcích.
5. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxx čl. XX xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. ř.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. x. x podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedená v § 241 xxxx. 1 o. s. x. xx splněna. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 x. s. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxx vyřešil x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. V projednávané xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx učiněným xxxxx xxxxxxx stupňů) xxxxxx o xxx, xx xx žalobce xxxxxx nároku xx xxxxxxx újmy podle xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x o změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. n) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx újmy xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx ochranném xxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým se xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Podle přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. VI xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx novelizaci [§ 1 xxxx. a), § 2 xxxx. 5 a § 4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, v xxxx xxxxx zahájení (xxxxxx xxxxxx) od placení xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zprvu xxxxxx xxx, že xxxx-xx xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx soudu po 29. 9. 2017, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx platí, a xx ve výši xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. a) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx zákona x soudních poplatcích (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Cdo 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. I. ÚS 1415/18, podle něhož „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx xx proto xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx změny xxx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx xxxx zpoplatnit odvolání x řízeních x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, je třeba xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x návrh xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přihlásil (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, sp. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx vytvořené rozhodovací xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném do 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Xxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx časových xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx z potřeby xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Opačný xxxxxx xx znamenal, xx soud xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx byl xxxxxxx princip rovnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může být xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvěry xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Zdeněk. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. In: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx je nesprávná x xxxxx (xxxx) xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx soudní poplatek x nové (nižší) xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx k přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. xxxx přezkoumal, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x. x. x., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení soudního xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx je – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx – zastavení řízení; xxxxxx xxxx usnesení x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx poplatek xxxxxx xxxx například x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 odst. 4 zákona o xxxxxxxx poplatcích, x xx spolu x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx končí (§ 9 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx a rozhodnutím x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxx x při xxxxxxxx § 12 odst. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx nesprávnou xxxxx x zaplacení xxxxxxxx (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx podle § 12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (WALTR, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx: WALTR, Xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo měnit, x xx ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx existence xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx této xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyřízení (zamítnutí) xxxx námitky (srov. xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přezkoumána x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno xxxxx § 9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxxx vady (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx měla xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. c) x. x. x. x xxxxx xxxx xxx xxxxx projednal x xxxxxxx x něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o odvolání xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx soud připomíná, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ničeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx nevznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku.
27. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se řízení xx věci xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 7. 2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 48/2003). X nákladech xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, jímž se xxxx řízení u xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vystupující x xxxxxx za xxxx xxxxx dovolací xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. 5. 2020
XXXx. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx senátu