Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx měnit, x xx xxx x případnému návrhu xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx je existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxx xx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, a xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nic xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxxx-xx xxxx takové xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx xx upravuje vedení xxxxxx x xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx závěrem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Janem Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 6, K Xxxxxx 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Úřadem xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, o xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 20 X 62/2008, x dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx ve xxxx 214 150 Xx xx odvolací řízení, xxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx (v pořadí xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx výzvy x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx jej xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx „x xxxxxxxx podaného x době xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx stupni zahájeno xxxx tímto xxxxx“.
2. Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxxx, neboť „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 214 150 Xx, xxxx xxxx odpovídá xxxxxxx 22 bodu 1. písm. a) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků.
II. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx uplatnil následující xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, a x xxxx požadoval, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí soudů xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Dovolatel xx xx to, xx pokud xxxxx xxxxxxxx proti v xxxxxx prvnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnost i xx nynější xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx nová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx odvolání dne 22. 3. 2018 xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx za nesprávný. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2008, kdy xxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Žalovaná xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx v dovolacím xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, obsahuje náležitosti xxxxxxx x § 241x odst. 2 x. x. x. x xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx uvedená x § 241 xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
XX. Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
10. Xxxxxxxx je přípustné xxx xxxxxx právní xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x náhradu xxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (poměřováno xxxxxxxxx tvrzeními x xxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. čl. X xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení zahájené xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx novelizaci [§ 1 xxxx. a), § 2 odst. 5 a § 4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x soudních xxxxxxxxxx], xxxxxx xx jedná x xxxxxx, které xxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních poplatcích, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x době xxxxx zahájení (xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx praxe obecných xxxxx zprvu xxxxxx xxx, že xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx se xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxx přílohu xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Cdo 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx korigoval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 23. 4. 2019, sp. xx. X. XX 1415/18, podle xxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedená xxxxxxx č. 296/2017 Xx., se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx, a rovněž xxxxxxxx xxxxxx dopady xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx ústavního práva xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx úmyslu zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx na tradičním xxxxxx, xx xxx x xxxxx nezpoplatněný“ (xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx závěru xx Ústavní soud xxxxxxxxx přihlásil (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx vytvořené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx shrnout xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx datu (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry x xxxxxx xxxxx přijaty xx xx vydání xxxxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních názorů, xxxx x potřeby xxxxxx aplikace na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx jím xxx xxxxxxx princip xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nepoužití xxxx xx xxxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x důvěry adresátů xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, a xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 8. 2010, xx. zn. XX. XX 3168/09, xxxx x odborné literatuře XÜXX, Xxxxxx. Prospektivní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od soudního xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx doplňuje, xx ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení učiněná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, x. j. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. xxxx přezkoumal, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x. s. ř., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, a xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 rozlišuje xxxx výzvou x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výzva x zaplacení soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – zastavení xxxxxx; xxxxxx mocí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x při xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx změnit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poplatku (xxx byla učiněna xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) není xxxxx xxxxx x rozhoduje xx pouze o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (nesprávné) xxxxx, xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx podle § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxx. (WALTR, Xxxxxx. § 12 [Nesprávné xxxxxxxxxx x poplatku]. Xx: WALTR, Xxxxxx. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx měnit, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž proti xxxxxx usnesení xxx xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx smysl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx námitky (xxxx. xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx závěrem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno podle § 9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. ř. x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx výsledky řízení xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx podle § 243x odst. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x § 218 xxxx. x) x. x. x. odmítá xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx k nové xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx řízení učiněné xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx ničeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx předtím, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně v xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx řízení x xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vystupující x řízení xx xxxx xxxxx dovolací xxxx ze své xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx dne 27. 5. 2020
XXXx. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx