Xxxxxx věta
Nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx není třeba xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 písm. x) o. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nic xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx závěrem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Víta Xxxxxx x právní xxxx žalobce V. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 6, K Xxxxxx 124/6, xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, o xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 20 C 62/2008, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze dne 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, odmítá.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) usnesením xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 na xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 ze xxx 7. 3. 2018, x. j. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatku xxxxxx, xxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 214 150 Xx xx odvolací xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx (v xxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 18. 12. 2017, č. x. 20 C 62/2008-742, mu vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx výzvy x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xx „x xxxxxxxx podaného x xxxx od 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx odvolání xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx ztotožnil x jeho právním xxxxxxxxxx, xxxxx „odvolací xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx novely“. Xxxxxxxx xxxxxxx i xxxx vyměřeného xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 214 150 Xx, xxxx tato odpovídá xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. a) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 bodem 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x x němž xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xx xx xx, xx pokud podal xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx prvního stupně xxx xxx 21. 6. 2010, tak xx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xx vznikla xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, tak xx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx zahájeno xxx x xxxx 2008, xxx bylo xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxxxx prostředcích.
5. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x § 241x odst. 2 x. x. ř. x podmínka povinného xxxxxxxxxx uvedená x § 241 odst. 1 o. x. x. je splněna. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx, xxx v xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyřešil x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx učiněným xxxxx nižších xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Podle § 11 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, se xx poplatku xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
13. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxx 6. čl. X části xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x xx. XX části xxxxx xxxxxxxxx zákona xx na řízení xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Otázku, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx řízení zahájené xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 odst. 5 a § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích], xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úpravy § 11 odst. 1 xxxx. n) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx zahájení (podání xxxxxx) od placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx praxe obecných xxxxx zprvu řešila xxx, xx bylo-li xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx soudu xx 29. 9. 2017, xxx xx soudní xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx platí, a xx ve výši xxxxxx xxxxx položky 22 xxx 1 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx přílohu zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, sp. zn. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. X. ÚS 1415/18, podle xxxxx „xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedená xxxxxxx č. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx neobsahuje. X xxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx podle Ústavního xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpoplatnit odvolání x xxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xx třeba xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx 21 až 23 označeného xxxxxx). X xxxxxx závěru xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přihlásil (xxxx. xxxx. nález xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxx shrnout xxx, xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, xxxxxx x na xxxxxxxx podaná xx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Xxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx praxi přijaty xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx aplikace na xxxxxxx probíhající řízení xxxxx x xx xxxxxxx budoucí. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx vědomě xxxxxxxx „nesprávný“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx princip xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nepoužití xxxx xx prosadivších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvěry xxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx právního řádu (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. zn. II. XX 3168/09, nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Zdeněk. Prospektivní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx ovšem xxxx xxxxxx xxxxx projednávané xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, že je-li xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku nadále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx stejných xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx (nová) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nové (xxxxx) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. 12. 2018, č. x. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx přezkoumal, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x. s. ř., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Výzva x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx výzvou xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení poplatníka xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích – xxxxxxxxx řízení; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniká (§ 9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích). Proti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx například x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx spolu x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Na základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx poplatníku xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní poplatek xx svůj xxxxxx x xxx xxxxxxxx § 12 odst. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx nesprávnou výzvu x zaplacení xxxxxxxx (xxx byla učiněna xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) není třeba xxxxx x xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx (nesprávné) výzvy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (WALTR, Xxxxxx. § 12 [Nesprávné xxxxxxxxxx o xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
23. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx této xxxxx (byť vydané xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx informovat xxxxxxxxx x vyřízení (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xxxxx v xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x rámci usnesení, xxxx xxxx xxxxxx xxx nezaplacení soudního xxxxxxxx zastaveno podle § 9 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. x. a xxxxx xxxx jej xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243x odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x § 218 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x xxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolacího řízení (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx u xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. ř.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vystupující x xxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 27. 5. 2020
JUDr. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx senátu