Xxxxxx věta
Nesprávnou xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx ani x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě takové (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx a definitivně xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatku xxx xx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx xxxxxxx. Svým xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx vázán, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx pro nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx poplatcích.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. č. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Víta Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxx. XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Janem Pavlokem, Xx.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 6, K Xxxxxx 124/6, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Vyšehradská 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkových, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, x zaplacení 30 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 pod xx. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, xx xx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx dne 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx žalobce xx xxx 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 2 ze xxx 7. 3. 2018, x. j. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „výzva x xxxxxxxxx soudního poplatku“). Xxxxxxx xxx uvedenou xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx vyzván, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxx 18. 12. 2017, č. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze dne 22. 3. 2018 xx zrušení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx názoru xx „x xxxxxxxx podaného x xxxx od 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx i tehdy, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx žalobce napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „odvolací xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx x. 296/2017 Xx. a je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této novely“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vyměřeného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 214 150 Xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. a) xx spojení x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovoláním, v xxxx jako xxxxxxxx xxxxx uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, x x němž xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
4. Podle xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xx, xx pokud podal xxxxxxxx proti x xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx odvolací xxxxxx. Závěr, xx xx vznikla nová xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx odvolání xxx 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx x xxxx 2008, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx k podanému xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx čl. II xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. s. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, obsahuje náležitosti xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Přípustnost dovolání
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx je přípustné xxx řešení xxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud vyřešil x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx
11. V projednávané xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád).
12. Podle § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx újmy xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. čl. X xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x xx. XX části xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti uvedeného xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Otázku, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 odst. 5 a § 4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx], xxxxxx se jedná x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx shora xxxxxxxx úpravy § 11 xxxx. 1 xxxx. n) zákona x xxxxxxxx poplatcích, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, v xxxx xxxxx zahájení (xxxxxx xxxxxx) od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx řešila xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx po 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, x xx xx výši xxxxxx xxxxx položky 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 11. 2018, sp. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. X. ÚS 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx právní xxxxxx odvolání nijak xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxxx nikde v xxxxx neobsahuje. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx změny xxx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx xxxx zpoplatnit xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, je xxxxx xxxxxxx xx tradičním xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 21 až 23 označeného nálezu). X xxxxxx závěru xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. 89 odst. 2 Ústavy) xxxxxxx xxxx odraz x xxxx vytvořené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx podaná xx xxxxxxxx datu (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Jakkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, musí být xxxxxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx časových xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx, xxxx z potřeby xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ právní xxxxx, x xxxxx xx jím byl xxxxxxx princip xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nepoužití xxxx xx xxxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x důvěry xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, a xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5. 8. 2010, xx. zn. II. XX 3168/09, nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Zdeněk. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx rozhledy, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Lze xxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxxxxxxx od soudního xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx stejných xxxxxx xx nesprávná x xxxxx (xxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek x xxxx (xxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. dále xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) a x) x § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxxx. xxxxxx vadami xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x shledal, xx odvolací xxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx bylo.
20. Xxxxx x soudních poplatcích x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx ve lhůtě xxxxxxxxx výzvou xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – zastavení řízení; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx poplatcích). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx vydává xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx spolu s xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx základě xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx poplatek xx poplatníku vymáhat.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx § 12 odst. 1 zákona o xxxxxxxx poplatcích, neboť xxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx) není třeba xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx soudního poplatku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je třeba xxxxxxxx podle § 12 odst. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx zrušit nebo xxxxxx. (WALTR, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx]. Xx: WALTR, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxx výzvu x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxx měnit, x to xxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) výzvy nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, že soudní xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx xx zrušení výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx smysl xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx existence poplatkové xxxxxxxxxx nutně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx nezaplacení soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neodmítl xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243x odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xx odvolání xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. odmítá xxxx xxxxxxxxxxx.
26. I xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx způsob vyřízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx předtím, nerozhodoval Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx řízení x xxxx končit (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vystupující x řízení xx xxxx vyšel dovolací xxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Proti xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx dne 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx