Právní xxxx
Xxxxxxxxxx výzvu x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx zrušena či xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. V xxxxxxx, že soudní xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx se upravuje xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.]. Xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx takové xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje vedení xxxxxx a proti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx otázka existence xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Hynka Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxx v právní xxxx žalobce X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Pavlokem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 6, K Brusce 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Úřadem xxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx majetkových, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 20 X 62/2008, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, xx xx odvolání žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, odmítá.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (dále xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) usnesením xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 C 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 na xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Kč xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx (v xxxxxx xxx xxxxxxxx) rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx zrušení výzvy x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx posoudil xxxxx § 12 zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x neshledal jej xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx se „x odvolání xxxxxxxx x době od 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx odvolání xxxxxx i xxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx xxxxx datem“.
2. Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „odvolací xxxxxx xxxx zahájeno xxx xx účinnosti xxxxxx č. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx shledal x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x částce 214 150 Xx, xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. písm. x) xx spojení s xxxxxxxx 1 bodem 1. xxxx. b) Xxxxxxxxx soudních poplatků.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx nebyla v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx řešena, a x němž xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
4. Podle xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti x xxxxxx prvnímu xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, tak xx xx úpravou xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx nynější odvolací xxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxx nová xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx odvolání dne 22. 3. 2018 xxxxx x pořadí xxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně, xxx xx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx princip xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxx xxxx xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osvobozeno xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx k podanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x odst. 2 x. x. x. x xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx uvedená x § 241 xxxx. 1 o. s. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
10. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyřešil x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx
11. X projednávané xxxx není (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeními x xxxxxxx posouzením učiněným xxxxx xxxxxxx stupňů) xxxxxx x tom, xx se žalobce xxxxxx nároku xx xxxxxxx újmy podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o notářích x jejich činnosti (xxxxxxxx řád).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx osvobozují xxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx nezákonným rozhodnutím, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxx 6. xx. X části třetí xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé další xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. VI xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xx xxxxxx xxxxxxxx přede dnem xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 a § 4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích], xxxxxx xx xxxxx x řízení, které xxxx xxxxx shora xxxxxxxx úpravy § 11 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx zahájení (podání xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osvobozeno, xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxx řešila xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx po 29. 9. 2017, xxx xx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx ve xxxx xxxxxx xxxxx položky 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx xxxxxxx zákona x soudních poplatcích (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 11. 2018, sp. zn. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi obecných xxxxx korigoval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. I. XX 1415/18, podle xxxxx „xxxxxx zákona o xxxxxxxx poplatcích provedená xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx změny ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních o xxxxxxxx proti xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxx nezpoplatněný“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 až 23 xxxxxxxxxx nálezu). X xxxxxx závěru xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx datu (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Jakkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx přijaty xx po xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx vycházet x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x potřeby xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ právní xxxxx, x xxxxx xx jím xxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situacích, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx rozhledy, x. 6/2011, s. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx řízení s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, pak výzva x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx. Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ze stejných xxxxxx xx xxxxxxxxx x další (xxxx) xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx k přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. dále xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) a § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x shledal, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx vadou řízení xxxxxxxx bylo.
20. Xxxxx x soudních poplatcích x § 10 xxxx. 2 rozlišuje xxxx výzvou k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poplatníka xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích – zastavení xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedených x § 9 odst. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxxxxxx, jímž se xxxxxx xxxxx (§ 9 odst. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxx soudní xxxxxxxx xx poplatníku vymáhat.
21. Xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x uložení povinnosti xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx svůj xxxxxx x xxx aplikaci § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx změnit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x soudních poplatcích x § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (nesprávné) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx. (WALTR, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx ani x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudního poplatku xx základě takové (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx existence xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx této xxxxx (xxx vydané xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx stupně xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx se upravuje xxxxxx xxxxxx x xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxxx vady (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx žalobce, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. ř. a xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx § 243x odst. 1 písm. x) x. x. ř. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. x) o. x. ř. odmítá xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x nové xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx xxxxxx nemění xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xx věci samé xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx předtím, nerozhodoval Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx řízení xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx řízení u xxxx končit (§ 151 xxxx. 1 x. s. x.).
28. Xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx státu vystupující x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Proti xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu