Xxxxxx věta
Nesprávnou výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxx, x xx ani x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, že výzva xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku tak xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx však takové xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx, jelikož jeho xxxxx je toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx závěrem xxxx soud prvního xxxxxx vázán, xxxxx x případě nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. č. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Hynka Xxxxxx x Mgr. Víta Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Janem Pavlokem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Praze 6, K Xxxxxx 124/6, xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Úřadem pro xxxxxxxxxxx státu ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxx nábřeží 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 20 C 62/2008, x dovolání xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx návrh xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 na xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx xx výši 214 150 Kč xx odvolací řízení, xxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx ze dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x neshledal xxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx názoru xx „x odvolání xxxxxxxx x době xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x tehdy, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx stupni zahájeno xxxx tímto xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx za účinnosti xxxxxx x. 296/2017 Xx. x je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 214 150 Kč, xxxx tato odpovídá xxxxxxx 22 xxxx 1. písm. x) xx xxxxxxx s xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx soudních poplatků.
II. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxx otázku, xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena, x x xxxx xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
4. Podle xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xx xx xx, xx pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx xxx 21. 6. 2010, tak xx se úpravou xxxxxxx x xxxxxx xxxx měla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx nynější xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx vznikla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx dne 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, tak xx xx nesprávný. Xxxxxxxxx v tomto xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxx 2008, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx prostředcích.
5. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx čl. II xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, obsahuje náležitosti xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. ř. lze xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 o. s. x. není-li stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
10. Xxxxxxxx je přípustné xxx xxxxxx právní xxxxxx, zda x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx odvolání xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X projednávané xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeními a xxxxxxx xxxxxxxxxx učiněným xxxxx nižších xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nároku na xxxxxxx xxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád).
12. Podle § 11 xxxx. 1 písm. n) xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 29. 9. 2017, se xx poplatku xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx nezákonným rozhodnutím, xxxxxxxxxxx o vazbě, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x xx. VI xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx (xx. před 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úpravy § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, v xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) od placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx zprvu xxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx věci xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, x xx ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 bod 1 xxxx. a) Sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, sp. zn. 30 Cdo 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx korigoval Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 23. 4. 2019, sp. xx. I. XX 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích provedená xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopady xx xxxxx odvolacího xxxxxx nikde v xxxxx neobsahuje. V xxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxx nezpoplatněný“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx nálezu). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přihlásil (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx účinném do 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx podaná xx xxxxxxxx datu (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx praxi xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názorů, xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx probíhající xxxxxx xxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x navíc xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx specifických situacích, x xxxxx existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x xxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, a xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx literatuře XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x retrospektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx ovšem xxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx proto xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx stejných xxxxxx xx nesprávná x xxxxx (xxxx) xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nové (xxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, x. j. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. s. x. xxxx přezkoumal, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx vadami xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) x x) x § 229 odst. 3 x. x. ř., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 rozlišuje xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx) má povahu xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. bod 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení soudního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx mocí usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniká (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx končí (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxxxxx vymáhat.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x při aplikaci § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx toliko xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x soudních xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poplatku (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx) není xxxxx xxxxx a rozhoduje xx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxx (nesprávné) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství C. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx ani x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx a definitivně xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), a xxxxx proti xxxx xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§ 202 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx němuž není xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx smysl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyřízení (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx závěrem není xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přezkoumána x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx řízení xxx nezaplacení soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 odst. 7 zákona o xxxxxxxx poplatcích.
24. Odvolací xxxx se xxx xxxxxxxx vady (odvolacího) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. c) x. x. ř. x xxxxx toho xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx § 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx odvolání xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. odmítá xxxx nepřípustné.
26. I xxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, však Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx způsob vyřízení xxxxxxxx xxxxxx nemění xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx poplatková xxxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx x odvolací xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku.
27. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, ani nebylo xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx řízení x xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vystupující x xxxxxx za xxxx vyšel xxxxxxxx xxxx ze xxx xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx