Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx není třeba xxxxx xxxx měnit, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, zaplacen nebude, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení, a xxxxx xxxxx této xxxxx (xxx vydané xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx opětovně x usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x proti xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož jeho xxxxx xx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Svým xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nastolena x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Zoubka x Xxx. Víta Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem se xxxxxx x Xxxxx 6, K Xxxxxx 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Vyšehradská 424/16, xxxxxxxxx Úřadem xxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 20 C 62/2008, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx žalobce xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx usnesení Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx uvedenou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxx, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Kč xx odvolací xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 18. 12. 2017, č. x. 20 X 62/2008-742, xx vznikla xxxxxxxxxx povinnost. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x neshledal xxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx se „x odvolání xxxxxxxx x xxxx od 30. 9. 2017 xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x tehdy, xxxx-xx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx datem“.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx žalobce napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx se xxxxxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. x je xxxxx třeba postupovat xxxxx této xxxxxx“. Xxxxxxxx shledal x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x částce 214 150 Kč, xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx 22 bodu 1. xxxx. a) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 bodem 1. písm. b) Xxxxxxxxx soudních poplatků.
II. Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx dovoláním, v xxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx dovolatel xx povinen zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dne 21. 6. 2010, tak xx se xxxxxxx xxxxxxx k tomuto xxxx měla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx nynější odvolací xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx nová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx dne 22. 3. 2018 xxxxx v pořadí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx za nesprávný. Xxxxxxxxx v tomto xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx princip xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx v xxxx 2008, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osvobozeno xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx čl. II xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 2 x. s. x. x podmínka povinného xxxxxxxxxx uvedená v § 241 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
XX. Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. x. x. není-li stanoveno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx je přípustné xxx řešení xxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (poměřováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením učiněným xxxxx nižších stupňů) xxxxxx o xxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx poplatku xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx škody nebo xxxx újmy způsobené xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx xxxx ochranném xxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem.
13. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. před 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx účinném přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Otázku, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx novelizaci [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 x § 4 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx xx jedná x xxxxxx, které xxxx podle shora xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) od xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx řešila xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx soudu xx 29. 9. 2017, xxx xx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx výši xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx zákona x soudních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. zn. 30 Cdo 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxx korigoval Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 23. 4. 2019, sp. xx. X. XX 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx zákona o xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., se xxxxxx xxxxxx odvolání nijak xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx proto xxxxx podle Ústavního xxxxx xxxxxx závěr, xx nevyplývá-li xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xx třeba xxxxxxx na tradičním xxxxxx, že jde x návrh nezpoplatněný“ (xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx ze xxx 21. 5. 2019, sp. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xx. 89 odst. 2 Ústavy) xxxxxxx xxxx odraz x xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx podaná po xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 5. 2019, xx. zn. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názorů, xxxx z potřeby xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx probíhající xxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx budoucí. Opačný xxxxxx xx znamenal, xx xxxx vědomě xxxxxxxx „nesprávný“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx jím xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx prosadivších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxxx specifických xxxxxxxxx, x xxxxx existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních očekávání x důvěry adresátů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 8. 2010, xx. zn. XX. XX 3168/09, nebo x odborné xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Prospektivní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. In: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, že je-li xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ze stejných xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxx soudní xxxxxxxx x nové (xxxxx) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx § 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x. dále xxxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx. jinými xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, a xxxxxxx, xx odvolací xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x rozhodnutím x xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx poplatek. Výzva x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx ke vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx x její xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 3. stanoviska xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, sp. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, x xx xxxxx s xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx končí (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vymáhat.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx výzvou x zaplacení soudního xxxxxxxx a rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx význam x při xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx změnit xx xxxxx toliko xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx soudního poplatku. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) není xxxxx xxxxx a rozhoduje xx xxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle § 12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx: WALTR, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Nakladatelství C. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. V xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx byl poplatník xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se upravuje xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx této xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 odst. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx sice xxx nebrání xxxxxxxxxx x xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, jde xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x vyřízení (zamítnutí) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 3. 2019, sp. zn. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx prvního stupně xxxxx, neboť x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rámci usnesení, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxx vady (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx následek vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neodmítl xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx toho jej xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, že xx xxxxx o odvolání xxxxxxx rozhodnout. Nejvyšší xxxx xxxxx podle § 243x odst. 1 písm. x) x. s. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. c) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx nevznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx ve věci xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx předtím, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 7. 2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, jímž se xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu vystupující x xxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu