Právní xxxx
Xxxxxxxxxx výzvu x zaplacení soudního xxxxxxxx není třeba xxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx o zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx prvního xxxxxx sice nic xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx takové xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vázán, xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx otázka existence xxxxxxxxxx povinnosti nutně xxxxx nastolena x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Hynka Xxxxxx x Mgr. Víta Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx v Xxxxx 6, X Xxxxxx 124/6, xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx majetkových, xx xxxxxx v Praze 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, že xx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2018, č. j. 20 C 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Xx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx (v xxxxxx xxx xxxxxxxx) rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, č. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxxx xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx zrušení xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 12 zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x neshledal xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxx stupni zahájeno xxxx xxxxx datem“.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx“. Xxxxxxxx shledal i xxxx vyměřeného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 214 150 Xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 bodu 1. xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. písm. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jeho názoru xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
4. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx dovolatel xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek za xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx se xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xx xxxxxxx odvolací xxxxxx. Xxxxx, že xx vznikla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx odvolání dne 22. 3. 2018 xxxxx x pořadí xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, tak xx za nesprávný. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, že byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx v roce 2008, xxx xxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Žalovaná xx x podanému xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx xx. II xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedená v § 241 xxxx. 1 o. s. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
XX. Přípustnost dovolání
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx o náhradu xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání po 30. 9. 2017, xxxxx tuto otázku xxxxxxxx xxxx vyřešil x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (poměřováno xxxxxxxxx tvrzeními x xxxxxxx posouzením učiněným xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx).
12. Podle § 11 xxxx. 1 písm. n) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx škody nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X části xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx přechodného xxxxxxxxxx obsaženého v xx. XX části xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx (tj. před 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Otázku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 a § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích], xxxxxx se xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění účinném xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osvobozeno, xxxxxxxxxxx praxe obecných xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že bylo-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx soudu po 29. 9. 2017, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx platí, x xx ve xxxx xxxxxx podle xxxxxxx 22 bod 1 xxxx. a) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx xxxxxxx zákona x soudních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nikde x xxxxx neobsahuje. V xxxxx ústavního xxxxx xx přístup k xxxxx xx xxxxx xxxxx podle Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx, xx nevyplývá-li xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx úmyslu zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x návrh xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxx zejména v xxxxxx 21 xx 23 označeného nálezu). X xxxxxx závěru xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přihlásil (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx vytvořené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx xxx shrnout xxx, xx osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. zn. 30 Xxx 1508/2019, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx byly xxxxxxx závěry v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx vycházet x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx aplikace na xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx vědomě xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ právní xxxxx, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx princip xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. zn. II. XX 3168/09, nebo x xxxxxxx literatuře XÜXX, Xxxxxx. Prospektivní x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx není xxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, že je-li xxxxxxxx řízení s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxx výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx (nová) xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, kterou xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nové (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v usnesení xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 12. 2018, č. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx k přípustnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. dále přezkoumal, xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) a x) a § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. jinými xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, a xxxxxxx, xx odvolací xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx výzvou k xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích). Proti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedených x § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx spolu s xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx končí (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx mezi výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, neboť xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy, xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx]. Xx: WALTR, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx měnit, x to ani x případnému návrhu xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx základě takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx usnesení lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), a xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx stupně xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno xxxxx § 9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. ř. x xxxxx xxxx jej xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx se odvolání xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx xxxx nepřípustné.
26. X xxxxxxxx k nové xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx ničeho xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, ani nebylo xxxxxx ve xxxx xxxx pravomocně skončeno xxx předtím, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx řízení x xxxx končit (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx vyšel dovolací xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu