Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx nebo xxxxx, x xx ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě takové (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku tak xx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.]. Xxxxx prvního xxxxxx xxxx nic xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jde opětovně x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a proti xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx závěrem xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Hynka Xxxxxx x Xxx. Víta Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 6, X Brusce 124/6, proti žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Vyšehradská 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx státu ve xxxxxx majetkových, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, x zaplacení 30 000 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 20 C 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, se xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx žalobce xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx dne 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2018, č. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx uvedenou xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 214 150 Kč xx odvolací xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x pořadí xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx výzvy x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 12 zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx x době od 30. 9. 2017 xxxxxxxx za odvolání xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxx tímto datem“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ztotožnil x xxxx právním xxxxxxxxxx, neboť „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx novely“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x částce 214 150 Xx, xxxx xxxx odpovídá xxxxxxx 22 xxxx 1. písm. a) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 bodem 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a vyjádření x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a x xxxx požadoval, xxx dovolací soud xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupňů a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
4. Podle xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx, že dovolatel xx povinen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xx, xx pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx prvnímu xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, tak xx se xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx měla xxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx dne 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx princip xxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx v xxxx 2008, xxx xxxx xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxxxx prostředcích.
5. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241 xxxx. 1 o. s. x. je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx.
10. Xxxxxxxx je přípustné xxx řešení právní xxxxxx, zda x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxx způsobené při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (poměřováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx učiněným xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx újmy podle xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 odst. 1 xxxx. n) xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx 6. xx. X části třetí xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. VI xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx novelizaci [§ 1 xxxx. a), § 2 xxxx. 5 x § 4 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx se xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x době xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) od placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx řešila xxx, že bylo-li xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx soudu xx 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx podle xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Cdo 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedená xxxxxxx č. 296/2017 Xx., xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x rovněž xxxxxxxx zpráva xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolání x řízeních x xxxxxxxx proti státu xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, že jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx závěr je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 až 23 xxxxxxxxxx nálezu). X tomuto xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx přihlásil (xxxx. xxxx. nález xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx podaná xx xxxxxxxx datu (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx byly xxxxxxx závěry x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názorů, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx soud vědomě xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx jím xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx může být xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x důvěry xxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. zn. XX. XX 3168/09, xxxx x odborné literatuře XÜXX, Xxxxxx. Prospektivní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, že je-li xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx doplňuje, xx xx stejných xxxxxx xx nesprávná x xxxxx (xxxx) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. dále přezkoumal, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vadami xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) x x) x § 229 odst. 3 x. s. ř., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, x xxxxxxx, xx odvolací xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výzva x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k její xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. stanoviska pléna Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx – za xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x soudních poplatcích – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx mocí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx například x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx končí (§ 9 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vymáhat.
21. Xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx aplikaci § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx poplatcích x § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx nesprávnou výzvu x zaplacení xxxxxxxx (xxx xxxx učiněna xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx měnit, x to xxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, k jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx charakter usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx proti této xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx sice xxx nebrání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá-li však xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx námitky (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. zn. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx nutně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx zastaveno podle § 9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxx xxxx (odvolacího) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx přípustné, neodmítl xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx xxxx jej xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx je xxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx proto xxxxx § 243x odst. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 218 xxxx. c) o. x. x. xxxxxx xxxx nepřípustné.
26. I xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolání nevznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, nerozhodoval Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 23. 7. 2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx číslem 48/2003). X nákladech řízení xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx končit (§ 151 odst. 1 x. s. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vystupující x xxxxxx za xxxx vyšel dovolací xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx