Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, k jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx opravnými prostředky.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxx xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx sice xxx xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx vedení xxxxxx x proti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx xxxxxxx. Xxxx závěrem xxxx xxxx prvního xxxxxx vázán, xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx otázka existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jímž bude xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Praze 6, K Xxxxxx 124/6, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 20 C 62/2008, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx tak, xx xx odvolání žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze dne 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 7. 3. 2018, x. j. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „výzva k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 214 150 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x pořadí xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 C 62/2008-742, mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx ze xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x neshledal jej xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx x době xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx odvolání xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx soud v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx žalobce napadeným xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „odvolací xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 214 150 Kč, xxxx xxxx odpovídá xxxxxxx 22 bodu 1. písm. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxxx, x x němž xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx to, xx pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx dne 21. 6. 2010, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx x tomuto xxxx měla řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xx vznikla xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx x pořadí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tomto xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx x xxxx 2008, kdy xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osvobozeno xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Žalovaná xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxx čl. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. x. x podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
XX. Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené při xxxxxx veřejné moci xxxxxxx poplatkové povinnosti xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X projednávané xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx učiněným xxxxx nižších stupňů) xxxxxx x xxx, xx se žalobce xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X části xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. XX části xxxxx uvedeného xxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 x § 4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx], xxxxxx xx jedná x xxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx úpravy § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, v době xxxxx zahájení (podání xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zprvu řešila xxx, že xxxx-xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx samé xxxxxxxx soudu po 29. 9. 2017, xxx se soudní xxxxxxxx za odvolací xxxxxx platí, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxx položky 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxx přílohu xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. zn. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedená xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx právní xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopady xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxx nikde v xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx práva xx přístup x xxxxx xx proto xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx závěr je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx závěru xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) nalezla xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx osvobození xx soudních xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx i na xxxxxxxx podaná po xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Jakkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x potřeby xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxx nepoužití xxxx xx prosadivších judikaturních xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních očekávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 5. 8. 2010, xx. xx. II. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx proto xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výzva x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx (nižší) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx k přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 věta xxxxx o. s. x. dále xxxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) a § 229 xxxx. 3 x. s. ř., xxxx. jinými xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, a xxxxxxx, xx odvolací xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 rozlišuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx výzvou xx – xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxx poplatníka xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx usnesení x zastavení řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniká (§ 9 odst. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek vydává xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (§ 9 odst. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x při xxxxxxxx § 12 odst. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx změnit xx xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxx) xxxx třeba xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx soudního poplatku xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy, xxxxxxx nesprávné rozhodnutí xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxx. (WALTR, Xxxxxx. § 12 [Nesprávné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není třeba xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x případnému návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že výzva xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx a definitivně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se upravuje xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. XX-xx 35/13), a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx xx zrušení výzvy x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá-li xxxx xxxxxx rozhodnutí, jde xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xxxxx není xxxxxxxx přípustné, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xxxxx v xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rámci usnesení, xxxx xxxx řízení xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno xxxxx § 9 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxxx vady (xxxxxxxxxx) xxxxxx, která měla xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neodmítl xxxxx § 218 xxxx. x) o. x. x. x xxxxx xxxx xxx xxxxx projednal x xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. ř. odmítá xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x xxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, však Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ničeho xxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx ve věci xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx předtím, nerozhodoval Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 7. 2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx xxxxxx 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, popřípadě soud xxxxxxx stupně v xxxxxxxxxx, jímž se xxxx xxxxxx u xxxx xxxxxx (§ 151 odst. 1 x. s. ř.).
28. Xxxxxxx označení organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení za xxxx xxxxx dovolací xxxx ze své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
JUDr. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx