Xxxxxx věta
Nesprávnou výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, že soudní xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatku xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se upravuje xxxxxx řízení, x xxxxx proti této xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx sice nic xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního poplatku, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x usnesení, kterým xx xxxxxxxx vedení xxxxxx x proti xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jeho xxxxxxx. Svým závěrem xxxx soud prvního xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx otázka existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nastolena x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. č. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx 6, X Xxxxxx 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Rašínovo xxxxxxx 390/42, x zaplacení 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 20 C 62/2008, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, že xx odvolání xxxxxxx xxxxx usnesení Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2 xx dne 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 ze dne 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „výzva k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx výši 214 150 Xx xx odvolací xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx (x pořadí xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx jej xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx názoru xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx od 30. 9. 2017 xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx řízení x xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx tímto datem“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ztotožnil x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx. a xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx novely“. Xxxxxxxx shledal x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 214 150 Xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. a) xx xxxxxxx s xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků.
II. Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx řešena, a x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx dovolatel xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prvnímu xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx měla xxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xx nynější xxxxxxxx xxxxxx. Závěr, že xx vznikla xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx odvolání xxx 22. 3. 2018 xxxxx x pořadí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx za nesprávný. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx x xxxx 2008, xxx xxxx xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Žalovaná xx k xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx čl. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. s. ř.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 odst. 1 x. s. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda v xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx nebo jiné xxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx 30. 9. 2017, xxxxx tuto otázku xxxxxxxx xxxx vyřešil x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X projednávané xxxx není (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx o xxx, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx osvobozují xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X části xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x xx. XX xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tj. před 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, zda xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx novelizaci [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, v xxxx xxxxx zahájení (xxxxxx xxxxxx) xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx osvobozeno, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx soudu xx 29. 9. 2017, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx platí, x xx xx výši xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx poplatcích (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. I. XX 1415/18, podle xxxxx „xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx, x rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx v xxxxx neobsahuje. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx je proto xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx-xx ze xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx proti státu xx náhradu škody xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 až 23 xxxxxxxxxx nálezu). X tomuto xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález ze xxx 21. 5. 2019, sp. xx. XX. ÚS 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx odraz v xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx lze xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx datu (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Jakkoliv xxxx xxxxxxx závěry x xxxxxx praxi xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxx „nesprávný“ právní xxxxx, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xx xxxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situacích, x nichž existuje xxxxxxxxxxxxx zájem na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx adresátů xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. II. XX 3168/09, nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx proto xxxxxxx, že je-li xxxxxxxx řízení s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, pak xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx doplňuje, xx xx stejných xxxxxx xx nesprávná x xxxxx (nová) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněná xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. s. x. xxxx přezkoumal, xxx nebylo řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. xxxxxx vadami xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo.
20. Zákon x xxxxxxxx poplatcích x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx soudního poplatku x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxxxx ke vzniku xxxxxxxxxx povinnosti, nýbrž xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. stanoviska xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx je – za předpokladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení; xxxxxx xxxx usnesení x zastavení řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx spolu x xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx končí (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxx x xxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx změnit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního poplatku. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x soudních poplatcích x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx poplatku (xxx byla učiněna xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) není třeba xxxxx x xxxxxxxxx xx pouze o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit nebo xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Nesprávné xxxxxxxxxx x poplatku]. Xx: WALTR, Xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx nesprávnou xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
23. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx charakter usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Pl. XX-xx 35/13), a xxxxx proti této xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§ 202 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx stupně sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o usnesení, xxxxxx xx upravuje xxxxxx řízení x xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xx xxxxxx informovat účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx námitky (srov. xxxxxxxxx důvody usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 3. 2019, xx. zn. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx prvního stupně xxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx usnesení, xxxx xxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx se xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, která měla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. ř. x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx proto podle § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxxxxx xxx, xx se odvolání xxxxxxx x souladu x § 218 xxxx. x) x. x. x. odmítá xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x nové xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx soud připomíná, xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx se řízení xx xxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx xxxxxxx, nerozhodoval Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, popřípadě soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx u xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx označení organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx vyšel xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. 5. 2020
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx