Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx měnit, x to xxx x případnému návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx zrušena či xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen nebude, xxx je existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx této xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx nic xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nastolena a xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 6, K Brusce 124/6, proti xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o zaplacení 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 pod sp. xx. 20 X 62/2008, x dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, se xxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 ze xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2018, č. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 214 150 Kč xx odvolací xxxxxx, xxxxx podáním odvolání xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 C 62/2008-742, mu xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxxx xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx názoru xx „x odvolání podaného x době xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx řízení x xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. x je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 214 150 Xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 bodu 1. xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 bodem 1. písm. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků.
II. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, jež xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxxx, x x xxxx požadoval, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupňů x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, pokud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx za xx, xx pokud xxxxx xxxxxxxx proti x xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxx dne 21. 6. 2010, xxx xx se xxxxxxx xxxxxxx x tomuto xxxx měla řídit xxxxxxxxxx povinnost i xx nynější odvolací xxxxxx. Závěr, xx xx xxxxxxx nová xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx odvolání dne 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xx xx nesprávný. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx v xxxx 2008, xxx bylo xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxx xx. II xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. x. x. x podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. x. x. není-li stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena jinak.
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxx způsobené xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxxxx soudu.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů) xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx škodu způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Podle § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx újmy xxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx nebo ochranném xxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxx 6. xx. X xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x xx. XX části xxxxx uvedeného xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xx. před 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. a), § 2 xxxx. 5 x § 4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních poplatcích], xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x době xxxxx zahájení (xxxxxx xxxxxx) od placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx zprvu řešila xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx ve xxxx xxxxxx xxxxx položky 22 xxx 1 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. zn. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 1415/18, podle xxxxx „xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a rovněž xxxxxxxx xxxxxx dopady xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx neobsahuje. X xxxxx ústavního xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx učinit xxxxx, xx nevyplývá-li ze xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx 21 až 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X tomuto závěru xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přihlásil (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. ÚS 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy) nalezla xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném do 29. 9. 2017, xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx datu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx po vydání xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxx časových xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxx retrospektivy xxxxxx xxxxxxxx názorů, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx i na xxxxxxx budoucí. Opačný xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nepoužití xxxx xx xxxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx specifických situacích, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx legitimních očekávání x xxxxxx adresátů xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx právního xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x retrospektivní působení xxxxxxxxxxxxx změn. Xx: Xxxxxx rozhledy, x. 6/2011, s. 191-197), xxx xxxxx není xxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Lze xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od soudního xxxxxxxx, xxx výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx doplňuje, xx xx stejných xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněná xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx vadami uvedenými x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x. x. x., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k její xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. stanoviska xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniká (§ 9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx například x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx s xxxxxxxxxxx, jímž se xxxxxx xxxxx (§ 9 odst. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xx základě xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek pak xxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxx x xxx aplikaci § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx nebo xxxxxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek, xxxxxxx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nesprávnou výzvu x zaplacení xxxxxxxx (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx a rozhoduje xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxx (nesprávné) xxxxx, xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x to ani x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx usnesení xxx xxxxxx opravnými prostředky.
23. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Soudu xxxxxxx stupně sice xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx řízení x xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 3. 2019, sp. zn. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx prvního stupně xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně xxxxx xxxxxxxxx x přezkoumána x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx měla xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx žalobce, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) o. x. x. x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx § 243d odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. c) o. x. x. odmítá xxxx nepřípustné.
26. X xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolání nevznikla x odvolací řízení xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku.
27. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx ve věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx předtím, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2003). X xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně v xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 odst. 1 x. s. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx vystupující x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx xxx 27. 5. 2020
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu