Právní věta
Nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxx, x xx ani x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.]. Xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Svým xxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx vázán, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku musí xxx otázka existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. č. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce V. X., nar. XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem se xxxxxx x Praze 6, X Brusce 124/6, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx státu ve xxxxxx majetkových, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx s příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xxx sp. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) usnesením xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 7. 3. 2018, x. j. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxx, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Kč xx xxxxxxxx řízení, xxxxx podáním xxxxxxxx xxxxx (v pořadí xxx čtvrtému) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 18. 12. 2017, č. x. 20 X 62/2008-742, mu vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx zrušení xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních poplatcích, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xx „x odvolání podaného x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx řízení x xxxxxx stupni zahájeno xxxx tímto xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ztotožnil x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx třeba postupovat xxxxx této novely“. Xxxxxxxx shledal i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v částce 214 150 Kč, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. a) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 bodem 1. písm. x) Xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx jako xxxxxxxx xxxxx uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx požadoval, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozhodnutí soudů xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Dovolatel xx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx prvnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx dne 21. 6. 2010, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx odvolací xxxxxx. Xxxxx, xx xx vznikla nová xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx odvolání xxx 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx nesprávný. Xxxxxxxxx v tomto xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxx bylo xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, obsahuje náležitosti xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. s. x. x xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 xxxx. 1 x. s. x. je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxx řešení právní xxxxxx, xxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyřešil x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx není (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeními x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x tom, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Podle § 11 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx osvobozují xxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx 6. čl. X xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x xx. VI xxxxx xxxxx uvedeného zákona xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 odst. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x soudních xxxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, které xxxx podle shora xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, v době xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zprvu řešila xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx po 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx za odvolací xxxxxx platí, a xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, jenž xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, sp. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx odvolání nijak xxxxxxxx, x rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxxx nikde x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx práva xx přístup x xxxxx je proto xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx ze xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxx nezpoplatněný“ (xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 21 až 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx odraz x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry x xxxxxx xxxxx přijaty xx xx vydání xxxxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx retrospektivy xxxxxx právních xxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxx aplikace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx jím byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx existuje xxxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvěry xxxxxxxx xxxxxxxx norem ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x odborné xxxxxxxxxx XÜXX, Zdeněk. Prospektivní x retrospektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, pak výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx doplňuje, xx ze xxxxxxxx xxxxxx xx nesprávná x xxxxx (xxxx) xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx § 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. s. x. dále xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. ř., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výzva x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení soudního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxx xxxx například x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vymáhat.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutím x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx význam x při xxxxxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, neboť xxxxxx xxxx změnit xx xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek, nikoliv xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nesprávnou xxxxx x zaplacení xxxxxxxx (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x rozhoduje xx xxxxx x xxxxxxx soudního poplatku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx podle § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (WALTR, Robert. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx o soudních xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (nutně) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx opravnými prostředky.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxx xx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx proti této xxxxx (byť vydané xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx informovat xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přezkoumána x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno podle § 9 odst. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, když xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx toho jej xxxxx projednal a xxxxxxx x něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx § 243x odst. 1 xxxx. b) x. s. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx nevznikla x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Jelikož xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu vystupující x xxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx