Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx výzvu x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx měnit, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudního poplatku xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx je existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx sice xxx xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx takové xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x usnesení, kterým xx upravuje xxxxxx xxxxxx a proti xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx závěrem xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x případě nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Hynka Zoubka x Xxx. Víta Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx V. X., xxx. XY, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Janem Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 6, X Brusce 124/6, proti žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Vyšehradská 424/16, xxxxxxxxx Úřadem pro xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxx nábřeží 390/42, x zaplacení 30 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 pod xx. xx. 20 C 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, xx xx odvolání xxxxxxx xxxxx usnesení Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) usnesením xx xxx 15. 5. 2018, č. x. 20 C 62/2008-786, xxxxxx návrh žalobce xx xxx 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 ze xxx 7. 3. 2018, x. j. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx uvedenou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyzván, xxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 214 150 Kč xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 12 zákona x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx jej xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx od 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx odvolání xxxxxx x tehdy, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx tímto xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx novely“. Xxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x částce 214 150 Xx, xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx 22 bodu 1. xxxx. x) xx xxxxxxx s xxxxxxxx 1 bodem 1. xxxx. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
3. Usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx jako xxxxxxxx xxxxx uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx to, xx pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěr, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, tak xx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx princip xxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx x roce 2008, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 (xxx čl. II xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. s. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241 odst. 1 x. x. x. xx splněna. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx řešení právní xxxxxx, zda v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx xxxxxxxx po 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx není (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 29. 9. 2017, xx xx poplatku xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxx újmy způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx 6. čl. X xxxxx třetí xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. VI části xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx novelizaci [§ 1 xxxx. x), § 2 odst. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx úpravy § 11 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx znění účinném xx 29. 9. 2017, x době xxxxx zahájení (xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci samé xxxxxxxx soudu xx 29. 9. 2017, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx výši xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 bod 1 xxxx. a) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx přílohu zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. zn. 30 Cdo 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. I. ÚS 1415/18, xxxxx něhož „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxx xx sféry odvolacího xxxxxx xxxxx v xxxxx neobsahuje. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 xx 23 označeného xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. ÚS 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy) nalezla xxxx odraz x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx účinném do 29. 9. 2017, xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Jakkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx praxi přijaty xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx retrospektivy xxxxxx xxxxxxxx názorů, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nepoužití xxxx xx xxxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situacích, x xxxxx existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x xxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 5. 8. 2010, xx. xx. II. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Zdeněk. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. In: Xxxxxx rozhledy, x. 6/2011, x. 191-197), xxx ovšem není xxxxxx xxxxx projednávané xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx nároku nadále xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, pak výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud doplňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x další (nová) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku za xxxxxxxx řízení učiněná xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, kterou xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx poplatek x xxxx (xxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx § 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x. dále xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx vadami uvedenými x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) a § 229 odst. 3 x. x. ř., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x shledal, xx odvolací xxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx bylo.
20. Zákon x xxxxxxxx poplatcích x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení soudního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx výzvou je – xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx usnesení x zastavení řízení xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích). Xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích, a xx spolu x xxxxxxxxxxx, jímž se xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní poplatek xx xxxx xxxxxx x při xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek, xxxxxxx xxxxxxxxxx výzvu k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx) xxxx třeba xxxxx a rozhoduje xx pouze o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (WALTR, Robert. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Robert. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx nesprávnou xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je existence xxxxxxxxxx povinnosti (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx x xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx námitky (srov. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. zn. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a přezkoumána x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxxx vady (odvolacího) xxxxxx, která měla xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx § 243d xxxx. 1 písm. b) x. x. x. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx se odvolání xxxxxxx v xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. odmítá xxxx xxxxxxxxxxx.
26. I xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolací řízení xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X nákladech xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vystupující x řízení za xxxx vyšel xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx