Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxx měnit, x xx ani x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se upravuje xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (byť vydané xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx takové xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx x proti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku musí xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nastolena a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Pavla Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Hynka Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Praze 6, X Xxxxxx 124/6, proti xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, se xxxxxx x Praze 2, Vyšehradská 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx státu ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Rašínovo xxxxxxx 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 pod xx. xx. 20 C 62/2008, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx tak, xx xx odvolání xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2018, č. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx žalobce xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „výzva k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx uvedenou xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx vyzván, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Kč xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, xx vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx ze xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 12 zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť podle xxxx názoru se „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx i tehdy, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxx xxxxx datem“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx žalobce napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxx se ztotožnil x jeho právním xxxxxxxxxx, neboť „odvolací xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx za účinnosti xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx novely“. Xxxxxxxx shledal i xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x částce 214 150 Xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. písm. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx soudních poplatků.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxx jeho názoru xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
4. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxx, xx dovolatel xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dne 21. 6. 2010, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx v pořadí xxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx za nesprávný. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx princip xxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx x xxxx 2008, kdy xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Žalovaná xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx xx. II xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. s. x.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 2 x. s. x. x podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxx řešení xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx x náhradu xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyřešil x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx není (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením učiněným xxxxx xxxxxxx stupňů) xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 29. 9. 2017, se xx xxxxxxxx osvobozují xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxx újmy způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx 6. čl. X xxxxx třetí xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým se xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého v xx. VI části xxxxx uvedeného xxxxxx xx xx řízení xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xx. před 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx se xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx podle shora xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, v xxxx xxxxx zahájení (podání xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osvobozeno, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx soudu xx 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx ve xxxx xxxxxx podle položky 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx poplatcích (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, sp. xx. 30 Cdo 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. I. XX 1415/18, podle xxxxx „xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx právní xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nikde x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx je xxxxx xxxxx podle Ústavního xxxxx xxxxxx závěr, xx nevyplývá-li xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 až 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx závěru xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx soudních poplatků xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx datu (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Jakkoliv xxxx xxxxxxx závěry x xxxxxx xxxxx přijaty xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx časových xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx retrospektivy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x potřeby xxxxxx aplikace xx xxxxxxx probíhající řízení xxxxx i na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx soud vědomě xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, a navíc xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, a xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, nebo x xxxxxxx literatuře XÜXX, Zdeněk. Xxxxxxxxxxxx x retrospektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, s. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výzva x zaplacení soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není věcně xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx (nová) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx poplatek x nové (xxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) x x) x § 229 odst. 3 x. s. ř., xxxx. xxxxxx vadami xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx) má povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. stanoviska xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, sp. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx – za xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích – xxxxxxxxx řízení; xxxxxx xxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx (§ 9 odst. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proti xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx (§ 9 odst. 6 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx). Na základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x uložení povinnosti xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx význam x xxx aplikaci § 12 odst. 1 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek, xxxxxxx xxxxxxxxxx výzvu k xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx výzvu x zaplacení poplatku (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (nesprávné) výzvy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxx. (WALTR, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poplatku]. Xx: WALTR, Xxxxxx. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx měnit, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (nutně) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
23. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx stupně xxxx xxx nebrání xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, jde xxxxxxxx o usnesení, xxxxxx xx upravuje xxxxxx řízení x xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx smysl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx námitky (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx závěrem xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, neboť x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx nutně znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx usnesení, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích.
24. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx žalobce, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. ř. x xxxxx xxxx jej xxxxx projednal a xxxxxxx o xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx § 243d xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx se odvolání xxxxxxx v xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, však Xxxxxxxx soud připomíná, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ničeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx x odvolací řízení xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Jelikož xxxxxxxxx usnesením odvolacího xxxxx xx xxxxxx xx věci samé xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 48/2003). X nákladech řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 odst. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení za xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx