Xxxxxx věta
Nesprávnou xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že soudní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, přičemž proti xxxxxx usnesení xxx xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku tak xx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx, a xxxxx proti této xxxxx (byť vydané xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nic xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx takové xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x proti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx je toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Svým xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vázán, xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastaveno xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Pavlokem, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx 6, X Brusce 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o xxxxxxxxx 30 000 000 Xx s příslušenstvím, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 20 X 62/2008, o dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, odmítá.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud prvního xxxxxx“) usnesením ze xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „výzva k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx ve výši 214 150 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx (x pořadí xxx čtvrtému) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx jej xxxxxxxx, neboť podle xxxx xxxxxx xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x tehdy, xxxx-xx řízení x xxxxxx stupni zahájeno xxxx xxxxx datem“.
2. Xxxxxxx soud v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. a xx xxxxx třeba postupovat xxxxx této novely“. Xxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx v částce 214 150 Kč, xxxx xxxx odpovídá xxxxxxx 22 bodu 1. xxxx. x) xx xxxxxxx s xxxxxxxx 1 xxxxx 1. písm. x) Xxxxxxxxx soudních poplatků.
II. Xxxxxxxx x vyjádření x němu
3. Usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxx jeho názoru xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a x němž požadoval, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení, pokud xxxxxxx, xx dovolatel xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxx prvního stupně xxx xxx 21. 6. 2010, tak xx xx úpravou xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx odvolací xxxxxx. Závěr, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx odvolání dne 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxx 2008, xxx bylo xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx věcně osvobozeno xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích.
5. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném od 30. 9. 2017 (xxx čl. XX xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. s. x.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 2 x. x. x. x xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx uvedená v § 241 xxxx. 1 o. s. x. xx splněna. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Přípustnost dovolání
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
10. Xxxxxxxx je přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo jiné xxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. V projednávané xxxx není (poměřováno xxxxxxxxx tvrzeními a xxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx) xxxxxx o xxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád).
12. Podle § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxx ochranném xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xx řízení xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx novelizaci [§ 1 xxxx. x), § 2 odst. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x soudních xxxxxxxxxx], xxxxxx se xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x době xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx praxe obecných xxxxx zprvu xxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx se soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 bod 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx korigoval Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 23. 4. 2019, xx. xx. I. XX 1415/18, podle xxxxx „xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Xx., xx právní xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx, x rovněž xxxxxxxx zpráva xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nikde v xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxx podle Ústavního xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx-xx ze xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpoplatnit xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxx xx tradičním xxxxxx, xx xxx x xxxxx nezpoplatněný“ (xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 xx 23 označeného nálezu). X tomuto xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, sp. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx shrnout xxx, xx osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx i na xxxxxxxx podaná po xxxxxxxx datu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Jakkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx praxi xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vycházet x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx z potřeby xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i na xxxxxxx budoucí. Xxxxxx xxxxxx xx znamenal, xx xxxx vědomě xxxxxxxx „nesprávný“ xxxxxx xxxxx, x navíc xx xxx xxx xxxxxxx princip xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx prosadivších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx specifických xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvěry adresátů xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, x xxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx literatuře XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx rozhledy, x. 6/2011, x. 191-197), xxx ovšem xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx proto xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na povahu xxxxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx není věcně xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud doplňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx nesprávná x xxxxx (xxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx učiněná xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek x nové (xxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 12. 2018, x. j. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. dále xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. xxxxxx vadami xxxxxx, které xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx) xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx výzvou je – za předpokladu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx mocí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx poplatcích, a xx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Na základě xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx význam x při xxxxxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxx x závěru, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx) xxxx třeba xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit nebo xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Nesprávné xxxxxxxxxx o poplatku]. Xx: WALTR, Robert. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x xx xxx x případnému návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (nutně) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), a xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§ 202 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.]. Xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. zn. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť v xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přezkoumána x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude řízení xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. x. a xxxxx toho xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx.
25. Xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxx podle § 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx změnil xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 218 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x nové xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolání nevznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx předtím, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 7. 2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 48/2003). X nákladech řízení xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně v xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx u xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. ř.).
28. Xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení za xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx