Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx nebo xxxxx, x to ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, že soudní xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx charakter usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx proti xxxx xxxxx (byť vydané xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx nic xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx soudního poplatku, xxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x xxxxxxxx, kterým xx upravuje vedení xxxxxx x xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx vázán, neboť x případě nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku zastaveno xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. č. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Pavla Xxxxxx x soudců Xxx. Hynka Xxxxxx x Xxx. Víta Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx V. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Pavlokem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 6, K Xxxxxx 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Praze 2, Rašínovo xxxxxxx 390/42, o xxxxxxxxx 30 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 20 X 62/2008, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx tak, xx xx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 ze xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „xxxxx k xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx výši 214 150 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podáním xxxxxxxx xxxxx (v pořadí xxx xxxxxxxx) rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx ze dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx posoudil xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx x době xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx řízení v xxxxxx stupni zahájeno xxxx tímto datem“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx ztotožnil x xxxx právním xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx. a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx shledal x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 214 150 Xx, xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx 22 xxxx 1. písm. a) xx xxxxxxx s xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxxx, x x xxxx požadoval, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupňů a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx dovolatel xx povinen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx dne 21. 6. 2010, xxx xx xx úpravou xxxxxxx x xxxxxx xxxx měla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěr, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx dne 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, tak xx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx v xxxx 2008, kdy xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích.
5. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x § 241x odst. 2 x. x. ř. x podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 odst. 1 x. x. x. xx splněna. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. s. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxx řešení právní xxxxxx, zda x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (poměřováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx se žalobce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, se xx poplatku xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené xxx výkonu veřejné xxxx nezákonným rozhodnutím, xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx nebo ochranném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. čl. X xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podle přechodného xxxxxxxxxx obsaženého x xx. XX xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxx xx xx řízení xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx novelizaci [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 x § 4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx podle shora xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x době xxxxx zahájení (podání xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx zprvu xxxxxx xxx, že bylo-li xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx po 29. 9. 2017, xxx xx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx platí, a xx xx výši xxxxxx xxxxx xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. a) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, sp. zn. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 1415/18, xxxxx něhož „xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx v xxxxx neobsahuje. X xxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx, xx nevyplývá-li xx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, je xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx x návrh nezpoplatněný“ (xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X tomuto závěru xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx ze xxx 21. 5. 2019, sp. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) nalezla xxxx odraz v xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 5. 2019, xx. zn. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Jakkoliv byly xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx přijaty xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, musí být xxxxxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx časových xxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxx vycházet z xxx. incidentní retrospektivy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x potřeby xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx probíhající xxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ právní xxxxx, x navíc xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situacích, x xxxxx existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x xxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, x xxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn. In: Xxxxxx rozhledy, x. 6/2011, s. 191-197), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Lze proto xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, pak výzva x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx (nová) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku za xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nové (xxxxx) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, č. j. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx vadami xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx. jinými xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, x shledal, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxxx bylo.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 3. stanoviska xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. ÚS-st 35/13). Xxxxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – zastavení xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx povinnost zaniká (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx vydává xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 odst. 4 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx končí (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx poplatek xx poplatníku xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx svůj význam x při xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx změnit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx poplatcích x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx poplatku (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxx (nesprávné) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit nebo xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx]. Xx: WALTR, Robert. Xxxxx o soudních xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx nebo měnit, x xx ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx soudního poplatku xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, vrácení zaplaceného xxxxxxxx poplatku. V xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je existence xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
23. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), a xxxxx proti této xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx usnesení) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nebrání xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx řízení x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné, jelikož xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2019, xx. zn. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx závěrem xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, neboť v xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přezkoumána x xxxxx usnesení, xxxx xxxx řízení xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. ř. x xxxxx toho xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 218 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. I xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ničeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx poplatková xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xx věci samé xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx předtím, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx xxxxxxxx judikatury (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx dne 27. 5. 2020
XXXx. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx