Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxx měnit, x xx ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že soudní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx, a xxxxx proti této xxxxx (xxx vydané xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Soudu prvního xxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxxx-xx však takové xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje vedení xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vázán, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., nar. XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 6, K Xxxxxx 124/6, proti žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Vyšehradská 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, o xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 pod xx. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, se xxxx xxx, xx xx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2018, č. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xx dne 7. 3. 2018, x. j. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „výzva k xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Kč xx odvolací xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (v pořadí xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 18. 12. 2017, x. x. 20 C 62/2008-742, mu xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Soud xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil podle § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, x xxxxxxxxx jej xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx x době od 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx odvolání xxxxxx i tehdy, xxxx-xx řízení v xxxxxx stupni zahájeno xxxx tímto xxxxx“.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx potvrdil usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx za účinnosti xxxxxx č. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v částce 214 150 Xx, xxxx xxxx odpovídá xxxxxxx 22 bodu 1. písm. a) xx spojení x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. písm. x) Xxxxxxxxx soudních poplatků.
II. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx jako xxxxxxxx xxxxx uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena, x x němž požadoval, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx dovolatel xx povinen xxxxxxxx xxxxxx poplatek za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxx podal xxxxxxxx proti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx dne 21. 6. 2010, tak xx se úpravou xxxxxxx k tomuto xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xx xxxxxxx odvolací xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx nová xxxxxxxxxx povinnost při xxxxxx odvolání dne 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx princip xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2008, kdy xxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx prostředcích.
5. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x § 241x odst. 2 x. x. x. x podmínka povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 xxxx. 1 o. s. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx poplatkové povinnosti xxxxxxxx řízení zahájené xxxxxxx xxxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx tuto otázku xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů) xxxxxx x tom, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx osvobozují xxxxxx ve věcech xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx nebo ochranném xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
13. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X části xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. VI xxxxx xxxxx uvedeného zákona xx na řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx novelizaci [§ 1 xxxx. a), § 2 xxxx. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxx x řízení, xxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx úpravy § 11 odst. 1 xxxx. n) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, v době xxxxx zahájení (xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxx řešila xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx xxxxx po 29. 9. 2017, xxx xx soudní xxxxxxxx za odvolací xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx podle xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. a) Sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx přílohu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Cdo 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 1415/18, podle něhož „xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedená xxxxxxx č. 296/2017 Xx., se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx neobsahuje. V xxxxx ústavního práva xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx tradičním xxxxxx, xx xxx x xxxxx nezpoplatněný“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 21 až 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 21. 5. 2019, sp. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) nalezla xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x potřeby xxxxxx aplikace xx xxxxxxx probíhající řízení xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by znamenal, xx xxxx vědomě xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx prosadivších judikaturních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, a xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Zdeněk. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, č. 6/2011, x. 191-197), xxx ovšem xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Lze xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x další (nová) xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. 12. 2018, č. x. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 odst. 3 x. s. ř., xxxx. xxxxxx vadami xxxxxx, které mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx, xx odvolací řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo.
20. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, sp. zn. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poplatníka xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích – xxxxxxxxx řízení; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniká (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxx xxxx například x xxxxxxxxx uvedených v § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx). Xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek pak xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x zaplacení soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx svůj význam x při xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx nutno toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxx) xxxx třeba xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx soudního poplatku xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx (nesprávné) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (WALTR, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poplatku]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx nesprávnou výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx měnit, x xx ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (nutně) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx charakter usnesení, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX-xx 35/13), a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx usnesení) není xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx informovat xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx důvody usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2019, sp. xx. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx závěrem není xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx usnesení, xxxx bude řízení xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx xxxx (odvolacího) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. c) o. x. x. x xxxxx toho xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx § 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx xx odvolání xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. I xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx soud připomíná, xx způsob vyřízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx být xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx předtím, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud o xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx číslem 48/2003). X nákladech xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne odvolací xxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx řízení x xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vystupující x xxxxxx xx xxxx vyšel xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 27. 5. 2020
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu