Xxxxxx věta
Nesprávnou výzvu x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx ani x případnému návrhu xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, vrácení zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx o zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx, x xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxx prvního xxxxxx sice xxx xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx opětovně x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x proti xxxxx není odvolání xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jeho xxxxxxx. Svým závěrem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Hynka Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce V. X., xxx. XY, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxx Pavlokem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 6, K Brusce 124/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx v Praze 2, Vyšehradská 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Rašínovo xxxxxxx 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 20 C 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, se xxxx tak, že xx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (dále xxx „xxxx prvního xxxxxx“) usnesením ze xxx 15. 5. 2018, č. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 na xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. j. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku“). Xxxxxxx xxx uvedenou xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxx, xxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Kč xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxx) rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 C 62/2008-742, mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxx § 12 zákona x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xx „x odvolání xxxxxxxx x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx odvolání xxxxxx i tehdy, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx tímto xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx se ztotožnil x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „odvolací xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. a xx xxxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx shledal x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 214 150 Xx, xxxx tato odpovídá xxxxxxx 22 bodu 1. xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 bodem 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, x x němž xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxx poplatek za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx za to, xx pokud podal xxxxxxxx proti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, tak xx se úpravou xxxxxxx x tomuto xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx nynější xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx vznikla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx xx nesprávný. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že byl xxxxxxx princip jeho xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osvobozeno xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 (xxx čl. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. ř. x podmínka povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 xxxx. 1 x. x. x. je splněna. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx, zda v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po 30. 9. 2017, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx soud vyřešil x rozporu s xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxxxx soudu.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X projednávané xxxx není (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Podle § 11 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx škody nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx povinnosti podléhá xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx novelizaci [§ 1 xxxx. x), § 2 odst. 5 a § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx se xxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, x době xxxxx zahájení (podání xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osvobozeno, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxx-xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx po 29. 9. 2017, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx platí, x xx ve xxxx xxxxxx podle xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx korigoval Xxxxxxx xxxx v nálezu xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 1415/18, podle něhož „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx právní xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx, a rovněž xxxxxxxx zpráva dopady xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx xxxx zpoplatnit xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx 21 xx 23 označeného nálezu). X xxxxxx závěru xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přihlásil (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, sp. xx. XX. ÚS 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. 89 odst. 2 Ústavy) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx shrnout xxx, xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx podaná po xxxxxxxx datu (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Jakkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by znamenal, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ právní xxxxx, x xxxxx xx jím xxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situacích, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních očekávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx právního řádu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. II. XX 3168/09, nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, s. 191-197), xxx ovšem xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Lze xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není věcně xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx doplňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx je nesprávná x další (xxxx) xxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek x nové (xxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx k přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. dále přezkoumal, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, a shledal, xx odvolací xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. stanoviska pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poplatníka xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x soudních poplatcích – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 odst. 7 zákona o xxxxxxxx poplatcích). Proti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx vydává xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedených x § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, a xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (§ 9 odst. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vymáhat.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx význam x xxx xxxxxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xxxxx xxxxxx nebo změnit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx výzvu k xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx poplatku (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxx třeba xxxxx x xxxxxxxxx xx pouze o xxxxxxx soudního poplatku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle § 12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (WALTR, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o poplatku]. Xx: XXXXX, Robert. Xxxxx o soudních xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, vrácení zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
23. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nebrání xxxxxxxxxx x xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, vydá-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2019, xx. zn. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx nezaplacení soudního xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx usnesení, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, která měla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) o. x. ř. a xxxxx xxxx jej xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto podle § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x § 218 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx poplatková xxxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Jelikož xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx ve věci xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx xxxxxxx, nerozhodoval Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx x xxxx končit (§ 151 xxxx. 1 x. x. ř.).
28. Xxxxxxx označení organizační xxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx senátu