Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx měnit, x to ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx soudního poplatku xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 písm. x) o. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx nic xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního poplatku, xxxx-xx xxxx takové xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně xxxxx nastolena x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pro nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Zoubka x Xxx. Xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxx. XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Janem Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx x Praze 6, K Xxxxxx 124/6, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Úřadem xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkových, se xxxxxx v Xxxxx 2, Rašínovo xxxxxxx 390/42, o zaplacení 30 000 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 pod sp. xx. 20 C 62/2008, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. j. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx tak, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 C 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „xxxxx k xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx“). Xxxxxxx byl uvedenou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxx čtvrtému) rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xx dne 18. 12. 2017, x. x. 20 X 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx zrušení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil podle § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x neshledal xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru se „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx od 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x tehdy, xxxx-xx řízení v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx tímto xxxxx“.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x částce 214 150 Xx, xxxx tato odpovídá xxxxxxx 22 xxxx 1. xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků.
II. Xxxxxxxx a vyjádření x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xx xx to, xx pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prvnímu xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx se úpravou xxxxxxx x tomuto xxxx měla řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx nynější xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx odvolání dne 22. 3. 2018 xxxxx v pořadí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx princip jeho xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxx bylo xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval a x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 xxxx. 1 x. s. x. je splněna. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxx řešení xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx o náhradu xxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx odvolání po 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxxxx soudu.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, xx xx poplatku xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem.
13. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X části třetí xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx. Xxxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. VI xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx na řízení xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (tj. před 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 písm. a), § 2 xxxx. 5 x § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx], xxxxxx se xxxxx x řízení, které xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úpravy § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x soudních poplatcích, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, v xxxx xxxxx xxxxxxxx (podání xxxxxx) od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx zprvu řešila xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx ve xxxx xxxxxx xxxxx položky 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx přílohu xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxx korigoval Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, sp. xx. I. ÚS 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Xx., se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx zpráva dopady xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxx nikde x xxxxx neobsahuje. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx proto xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxx nezpoplatněný“ (xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx závěru xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx přihlásil (xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 21. 5. 2019, sp. xx. XX. ÚS 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx odraz v xxxx vytvořené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném do 29. 9. 2017, xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx probíhající xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx budoucí. Xxxxxx xxxxxx xx znamenal, xx soud vědomě xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx prosadivších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, a xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 8. 2010, xx. zn. XX. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Prospektivní x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, s. 191-197), xxx ovšem xxxx xxxxxx právě projednávané xxxx.
18. Lze xxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, pak výzva x zaplacení soudního xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx učiněná xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx v usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, č. j. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. dále xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx vadami xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) x x) x § 229 odst. 3 x. x. ř., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Zákon x xxxxxxxx poplatcích x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx poplatek. Výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) má povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx k její xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. stanoviska xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení poplatníka xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – zastavení řízení; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proti xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedených x § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, x xx spolu s xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx končí (§ 9 odst. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x při xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx poplatcích x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních poplatcích xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx učiněna xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxx (nesprávné) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx je třeba xxxxxxxx podle § 12 xxxx. 1 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (WALTR, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž proti xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
23. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX-xx 35/13), x xxxxx xxxxx této xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx přípustné [§ 202 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx sice xxx nebrání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx smysl xx xxxxxx informovat xxxxxxxxx x vyřízení (xxxxxxxxx) xxxx námitky (srov. xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx prvního stupně xxxxx, neboť v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx vady (odvolacího) xxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. c) o. x. x. a xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x něm.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xx xxxxx x odvolání xxxxxxx rozhodnout. Nejvyšší xxxx proto xxxxx § 243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx změnil xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x § 218 xxxx. c) x. x. ř. odmítá xxxx xxxxxxxxxxx.
26. I xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx způsob vyřízení xxxxxxxx ničeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolání nevznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 48/2003). X nákladech xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, jímž se xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 odst. 1 x. x. ř.).
28. Xxxxxxx označení organizační xxxxxx státu xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx