Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x to ani x případnému návrhu xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že výzva xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx byl poplatník xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx existence xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx opravnými prostředky.
Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.]. Xxxxx prvního xxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx soudního poplatku, xxxx-xx xxxx takové xxxxxxxxxx, xxx opětovně x usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x proti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (zamítnutí) jeho xxxxxxx. Svým závěrem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vázán, xxxxx x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx nastolena x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. č. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx a soudců Xxx. Hynka Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Pavlokem, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 6, X Brusce 124/6, proti žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, o xxxxxxxxx 30 000 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, se xxxx xxx, xx xx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15. 5. 2018, č. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyzván, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 214 150 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxx xxxxxxxx) rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 C 62/2008-742, xx vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, x neshledal xxx xxxxxxxx, neboť podle xxxx xxxxxx se „x xxxxxxxx xxxxxxxx x době od 30. 9. 2017 xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx tímto xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil usnesení xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx ztotožnil x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx xx účinnosti xxxxxx x. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx shledal x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 214 150 Kč, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 bodu 1. písm. x) xx spojení x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. písm. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx dovoláním, x xxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
4. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, pokud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek xx xxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xx xx xx, xx xxxxx podal xxxxxxxx proti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx k tomuto xxxx měla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx odvolání xxx 22. 3. 2018 xxxxx x pořadí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx za nesprávný. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty, neboť xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx v xxxx 2008, xxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Žalovaná xx k podanému xxxxxxxx nevyjádřila.
6. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. ř.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. s. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 odst. 1 o. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx, zda v xxxxxxxx x náhradu xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxx odvolání po 30. 9. 2017, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx soudu.
V. Důvodnost xxxxxxxx
11. X projednávané xxxx není (poměřováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů) xxxxxx o tom, xx se žalobce xxxxxx nároku na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx).
12. Podle § 11 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx osvobozují xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X xxxxx třetí xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého v xx. VI části xxxxx xxxxxxxxx zákona xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (tj. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 písm. x), § 2 xxxx. 5 a § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxx x řízení, které xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úpravy § 11 xxxx. 1 xxxx. n) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) od xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx soudu xx 29. 9. 2017, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, a xx ve xxxx xxxxxx podle xxxxxxx 22 bod 1 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx poplatků, jenž xxxxx xxxxxxx zákona x soudních poplatcích (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, sp. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 23. 4. 2019, sp. xx. I. XX 1415/18, xxxxx něhož „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxx nikde x xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx učinit závěr, xx xxxxxxxxx-xx ze xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx, xx třeba xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx nálezu). X xxxxxx závěru xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx přihlásil (xxxx. xxxx. nález xx xxx 21. 5. 2019, sp. xx. XX. ÚS 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx závaznost nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxxxxx xxxx odraz v xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx shrnout xxx, xx osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx datu (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Cdo 1418/2019).
17. Jakkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, musí být xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx vycházet x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, a navíc xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nepoužití xxxx xx prosadivších judikaturních xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situacích, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. 10. 2016, xx. xx. 30 Xxx 2561/2014, a xxx nález Ústavního xxxxx xx dne 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Zdeněk. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. In: Xxxxxx rozhledy, x. 6/2011, x. 191-197), xxx ovšem není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx proto xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx nároku nadále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za odvolací xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud doplňuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ze dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek x xxxx (nižší) xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v usnesení xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. 12. 2018, x. j. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx k přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. dále xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx vadami xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. jinými xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, a xxxxxxx, xx odvolací xxxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Zákon x soudních xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 rozlišuje xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx soudního poplatku x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx poplatek. Výzva x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích – zastavení xxxxxx; xxxxxx mocí usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx například x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xx základě xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek pak xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vymáhat.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx svůj význam x xxx xxxxxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního poplatku. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x soudních poplatcích x § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx zrušit nebo xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poplatku]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx základě takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že výzva xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebude, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx k zaplacení xxxxxxxx poplatku xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Pl. XX-xx 35/13), x xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx sice xxx nebrání rozhodnout x žádosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx o usnesení, xxxxxx se upravuje xxxxxx řízení x xxxxx němuž není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx informovat xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx námitky (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Cdo 3853/2017). Xxxx xxxxxxx není xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a přezkoumána x rámci usnesení, xxxx xxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neodmítl xxxxx § 218 xxxx. c) x. x. x. a xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxxxxx tak, xx se odvolání xxxxxxx v xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx k nové xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ničeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolací xxxxxx xxx nemůže být xxxxxxxxx pro nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx se xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx xx xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx číslem 48/2003). X nákladech xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. ř.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ze své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Pavel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx