Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x xx ani x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx poplatku. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx o zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxx xx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx proti xxxx xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož jeho xxxxx xx toliko xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx xxxxxxx. Svým závěrem xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx otázka existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Hynka Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 6, X Xxxxxx 124/6, proti xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Vyšehradská 424/16, xxxxxxxxx Úřadem xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, o zaplacení 30 000 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 pod sp. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xx xxxx xxx, že xx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 15. 5. 2018, č. j. 20 C 62/2008-786, xxxxxx návrh xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „výzva k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxx, xxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx (x pořadí xxx čtvrtému) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx dne 18. 12. 2017, x. x. 20 C 62/2008-742, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x soudních xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx jej xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xx „x odvolání podaného x xxxx od 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx řízení x xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxx xxxxx datem“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxx se xxxxxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxxx, xxxxx „odvolací xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx x. 296/2017 Xx. x je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx novely“. Xxxxxxxx shledal i xxxx vyměřeného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 214 150 Kč, xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx 22 bodu 1. xxxx. x) xx spojení s xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx uplatnil následující xxxxxx otázku, xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a x němž požadoval, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, pokud xxxxxxx, xx dovolatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx povinnost x xx xxxxxxx odvolací xxxxxx. Xxxxx, že xx vznikla xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxx dne 22. 3. 2018 xxxxx v pořadí xxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx za nesprávný. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxx bylo xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích.
5. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Nejvyšší xxxx v dovolacím xxxxxx postupoval x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxx čl. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále jen „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedená v § 241 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx právní xxxxxx, zda x xxxxxxxx x náhradu xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx 30. 9. 2017, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyřešil x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (poměřováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx učiněným xxxxx xxxxxxx stupňů) xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx xxxxxxxx osvobozují xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx veřejné xxxx nezákonným rozhodnutím, xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxx ochranném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého v xx. VI části xxxxx uvedeného zákona xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx řízení zahájené xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 písm. x), § 2 xxxx. 5 x § 4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx se jedná x xxxxxx, xxxxx xxxx podle shora xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx x soudních poplatcích, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osvobozeno, xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx zprvu řešila xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx samé xxxxxxxx xxxxx xx 29. 9. 2017, xxx se soudní xxxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx xxxxx položky 22 xxx 1 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx poplatků, jenž xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, sp. xx. X. XX 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx proto xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx nevyplývá-li xx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx xxxx zpoplatnit xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx 21 až 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx závěru xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, sp. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) nalezla xxxx odraz x xxxx vytvořené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx lze shrnout xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx podaná po xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 8. 2019, sp. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Jakkoliv xxxx xxxxxxx závěry v xxxxxx praxi přijaty xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx z potřeby xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx probíhající xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx vědomě xxxxxxxx „nesprávný“ xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx byl xxxxxxx princip xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x odborné xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Prospektivní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn. Xx: Xxxxxx rozhledy, x. 6/2011, x. 191-197), xxx xxxxx není xxxxxx xxxxx projednávané xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxx xx nesprávná x xxxxx (xxxx) xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx učiněná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxx soudní xxxxxxxx x nové (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx k přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxxxxx, xx odvolací xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 rozlišuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního poplatku x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, sp. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx výzvou je – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích – xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx usnesení x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zaniká (§ 9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, jímž se xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vymáhat.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutím x uložení povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx xxxxxx x xxx aplikaci § 12 odst. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx nutno toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx nesprávnou xxxxx x zaplacení poplatku (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) není xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy, xxxxxxx nesprávné rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx nesprávnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy nebrání xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
23. Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX-xx 35/13), x xxxxx proti xxxx xxxxx (byť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Soudu xxxxxxx xxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x usnesení, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyřízení (zamítnutí) xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2019, xx. zn. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx závěrem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně xxxxx xxxxxxxxx a přezkoumána x rámci xxxxxxxx, xxxx xxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Odvolací xxxx xx tak xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx žalobce, které xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neodmítl xxxxx § 218 xxxx. x) o. x. x. x xxxxx toho xxx xxxxx projednal a xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx se odvolání xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
26. I xxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx poplatku.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením odvolacího xxxxx se řízení xx věci xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx pravomocně skončeno xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx dovolacího řízení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 23. 7. 2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2003). X xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx u xxxx končit (§ 151 odst. 1 x. s. ř.).
28. Xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení za xxxx xxxxx dovolací xxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx