Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx překážkou, která xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx postupováno xxxxx §209 odst. 1 xx. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obviněného xxxxx §198 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx naplnění xxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 12. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X., xxx. XX x XY, xxxxxx xxxxx XX, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 28. 8. 2019, xx. xx. 9 To 40/2019, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 1 T 4/2018, x x k x x :
Podle § 265x odst. 1 xx. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16. 4. 2019, xx. xx. 1 T 4/2018.
Xxxxx § 265x odst. 2 xx. ř. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. se xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx projednal x xxxxxxx.
X x ů x o x x x x x :
I. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16. 4. 2019, sp. xx. 1 X 4/2018, xxx xxxxxxxx P. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx zločinu podvodu § 21 odst. 1 k § 209 odst. 1, xxxx. 5 xxxx. x) xx. zákoníku, xx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx § 209 xxxx. 5 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx osmi xxx, xxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx § 56 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx do xxxxxxx x ostrahou. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx xxxx x Praze xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x) xx. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zločinem xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx § 21 xxxx. 1 xx. zákoníku k § 209 xxxx. 1, xxxx. 5 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že
v úmyslu xxxxxx pro xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřel xxx 28. 4. 2015 v Xxxxx 2 – Vinohrady, XX, v zasedací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx B. X., x xxxxxxxxxx X. J., xxx. XX, jako xxxxxxxxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rekreačních potřeb xxxxxxxxx, x do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxx převedla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to konkrétně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx obce XY x. p. XX, x xxxxxxx 3.026.588,70 Xx, x. x. XX x xxxxxxx 3.152.848,30 Kč, x x. p. XX x xxxxxxx 1.320.848,90 Xx, a xxxxxxx x xxxxx xxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx x. XX x xxxxxxx (objekt bydlení) x. x. XX, xxxxxxx xxxxxxxx parcelu x. XX s xxxxxxx (objekt bydlení) x. p. XX, xxxxxxxx xxxxxxx x. XX, xxxxxxxx parcela x. XX, rodinný xxx, č. x. XX, v části xxxx XY, x xxxxxxx stavební xxxxxxx x. XY, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx vše xxxxxxx xx listu xxxxxxxxxxx XX, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxx XY, u Xxxxxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxxxx kraj, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xx xxxx příslušenstvím a xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx 17.378.700 Xx, xxxxx notářského zápisu xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxx“ xxxx dohledem xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovena xxxxxxxxx X. X. a xxxxxx fondu bylo xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx fondu xx xxx xxxxxxx xxxxxxx fondu vydán xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx a na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx notářského xxxxxx předběžné prohlášení xxxxx § 38 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxxx „občanský xxxxxxx“), xxx xxxxxx xxxx budoucí (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx, ustanovit xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx lehké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx M. X., x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 až 7 xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smysl x dopad takového xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx znalců z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx x psychologie, x xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx začátku roku 2014 xx do 6. 11. 2018 xxxxxx xx xxxxxx XX x. x. XX, xx k xxxx neměl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx vyjmutím xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozené xxxxx x xxxxxxx xxxx 24.878.990 Kč.
3. Xx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 209 xxxx. 5 xx. zákoníku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx roků x xxxxx xxxxxx, a xxx jeho výkon xx zařadil xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxx x o xxxxxx poškozené na xxxxxxx xxxxx.&xxxx;
XX. Z xxxxxx dovolání
4. Proti xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesoulad xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
5. Xx okolnost xxxxxxxxxx xx důvod podle § 265x xxxx. 1 písm. d) xx. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxxx xxx 21. 3. 2019 x xxxx nepřítomnosti. Toto xxxxxx líčení xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx na xxx xxxxx xxxxx předvolán, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení § 202 xxxx. 4 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx podle § 209 odst. 1 xx. x., xx xxxxx základě xxxx xxx pouze v xxxxxxx výslechu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x následně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. d) Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani odvolací xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx konání hlavního xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx prosté xxxxxxxxxx xxx.
6. Extrémní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx lehké mentální xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxxxx, že poškozená xxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx X. X., která s xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx obviněného a x její xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neměla xxxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx zápis x xxxxxxxxxxx úkonech nesepsala, xxxxxxx když xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Notářka xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx učiněn xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ani xx xx byla xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Sveřenský fond xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, který notářku xx xxxxxx sepsání xxxxxxxxxx zápisů xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx M. X. dostatečně xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Vnitřně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopad xxxxxxxxx právního xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. a péči x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx mocí (xxxx. xxx 47. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x bod 14. xxxxxxxx odvolacího soudu). Xxxxxxxx na xxxxxx xx soudů xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxx přání, xxxx xxxxxxx majetek x xxx x xxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vyjádřila xxxx xxxxxxxx tak, xx xx xx být xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx svěřenského fondu x její majetek xxxxxxx.
8. X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx skutku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xxxx xxxxxxxxxx poškozené, xxxxxxx xxxxx uváděné x xxxx, a realitou, xxxx. x tom xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx měla, x xx xxx xxxxxxxx svým jednáním xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx důvěry xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, x to xxx x případě, xxx xx xxx xxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prospěchem, xxxxxxx x omyl xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx výrok x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxxxxx poškozené xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vlastnické xxxxx x němu, xxxxxxx xxx ním měla x nadále veškerý xxxx. Rovněž xxxx xx xxxxx dobu xxxxx jmenovat xx xxxxxxx svěřenského správce. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. xxxx. 5 xxxxxxx), xx celou xxxx xxxxxx fondu xxxx xxxxx xxxxxxx užívat x plynuly xx x něj xxxxxxx xxxxx a užitky. Xxxx xxxxxxxxxxx mohla xxxxxxx libovolně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx ho zrušit. Xxxx pravomoc obviněného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx ze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx ve prospěch xxxxxxxx xxxx xxxxx, x mohla kdykoli xxxxx zpět xxxxxxxxxx xxxxx xx všem xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx. Samotným xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nevznikla xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx poškozená pozbyla xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, tak x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx tento majetek x po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx moc poškozené xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx škoda xxxxxxxxx, x proto je xxxxxx xxxxx soudů x v xxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Obviněný xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx oprávněné xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ohledně svéprávnosti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx opatrovnický xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je jako xxxxxxxxxx nejvhodnější. Rovněž xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx mohl xxx poškozené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx zrušit, xxxxx xxx učinit xxxxx xxxxxx jmenovaného opatrovníka. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx smrti xxxxxxxxx, neboť by xxxxxx majetková xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo) x xx xxxxxx, xxx xx zaniklo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxx posoudit, xxx xx xxxx možné xxxxxxxx o xxxxx x dědiců. Xxxxx xxxxxx úvahy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxx poškozené, xxx xx xxxxxxxxx, protože x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx svěřenského xxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx po xxxxx xxxxxxxxx. Podle § 1633 až 1640 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx jediným xxxxxxx xx xxxxx dědické xxxxx, xxxxxxx osoba x ní xxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxxx roku xxxx xxxx smrtí xx xxxxxxxx domácnosti (§ 1636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx veškerý xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx z xxxx by děděním xxx nenabyl. Společné xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx v její xxxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z popisu xxxxxx. I postavení xxxxxxxxxx xxxxxxx univerzálního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxx komukoli xxxxxxxx xxxxx nebo x tímto úmyslem xxxxxx. Pro xxxxxx, xx xx xxxxx x přes xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx ji xxxxx xx xxx 28. 4. 2015, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx fondu, xxxxx xx ke xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx skutku xxxxxxxxx. Obviněný následně xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx jemu za xxxx kladeného trestného xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x z xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx kvalifikovat jako xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k tr. x. zrušil v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, x xxxx předcházející rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16. 4. 2019, xx. xx. 1 X 4/2018, x xxx sám podle § 265m odst. 1 tr. ř. xxxx rozhodl xxxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) tr. x., xxxxxxxx aby xxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1) xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně. Současně xxxxxxxx navrhl, aby xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx § 265x tr. x. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je dovolání xxxxxx.
XXX. Z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x repliky xxxxxxxxxx
11. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§ 265h xxxx. 2 tr. x.) x xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxx seniory x XX xx dne 21. 3. 2019 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 9 Xx 7/2019, bez účasti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx po xxxx xxxx xxx pěti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxx obhájci xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 12. 4. 2019 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 219 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nemohl xxx xxx obviněného překvapivým, xxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepřítomnosti, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx seznámen, xxx xx smyslu § 219 xxxx. 3 xx. ř. x dalším xxxxxx xxxxxx podstatný obsah xxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl ovlivněn xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx sekundární xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení. Postup xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxx x předvídaný. Naplnění xxxxxxxxx předpokladu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 8. 2016, sp. xx. 4 Xxx 976/2016).
12. Xxxxxxx obviněného, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svěřenské xxxxxxx, xxxxxxxxx pod § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx závěrům xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx x vypracovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx ní xx xxxxxxxxx xxxxx omezena xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx si x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je velmi xxxxxxxxxxxx x submisivní, x xxxx schopna xxxxxxxx nátlaku, což xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x její xxxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu nebyl xxxxxxx její xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx cíleně xxx xxxxxxxxx o xxxxx poškozené xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o vytvoření xxxxxxxxxxx fondu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxx zástupkyně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x neuvedení x omyl x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx důvodnými, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uzavření xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx x omyl. Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx svěřenského fondu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nebyla xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příbuzného xxxxxxxxx X. X., kterému xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx poté, xx xx poškozené xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx prohlášena za xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx jejím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednalo se x xxxxxxxx pokus xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxx učinil xxx, xx považoval za xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx k absolutní xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xx xxxxxxx xxxxx uvedeného státní xxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx může přistoupit xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. x.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podřazenými xxx důvod podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx nepřítomnosti xx xxxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x., xxxxx brojil xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019, xxxx xx x xxxx xxx předvolán, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x upření xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx přítomnosti.
16. Xxxxxxxxxxx se xxx x argumentací xxxxxx xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. x xxxxxxx xx svém xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orientovat xx x rozhodovat v xxxxxxx záležitostech, natož xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nevěděl. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Barborou Xxxxxxxxxx. Poškozená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vedeném u Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3, xx. xx. 13 X 876/2013, dědickou xxxxxx x X. Š., xxx 14. 10. 2013 xxxxxxxx s X. M. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx XX, xx xxxxxx xxxxxx xxxx starosta J. X. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx darovacích smluv xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vycházel x argumentoval xxx, xx poškozená xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ke správě xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednat. Xxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x nimiž xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
17. Xxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 11. 2003, xx. xx. X. ÚS 558/01, xxxxxxxx obviněný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx znaku x xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx dostatečně xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svěřenského xxxxx. Xx skutkové xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx poškozený xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X. X. a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřišla, xx xxxxxx od xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx darovací smlouvou xx dne 14. 10. 2013 xxxxxxxx X. M. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x jejích xxxxxxxxxx, xxxx XY, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
18. Xxxx chybné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx zřízení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxx úvaha, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zřízení xxxxx, xxxxxxx poškozená, xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx, mohla xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx s dovoláním x plném xxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
IV. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx shledal, že xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedenému x § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) tr. x., obviněný xx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř. x jeho xxxxxx, xxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1, 2 xx. x. x xxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxx xxxx rozhodoval.
V. X xxxxxxxx uvedeným v xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx věcnému xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx uplatněno x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x., x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x), x) xx. x., x xxx xxxxxxxx dovolání xxxxx.
21. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, byla-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx x jakékoliv xxxxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx konat xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx obviněného. Xxxxx se o xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx, xxx v rozporu xx zákonem xx xxxx konáno xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zajištěna. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod x. 2/1993 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „Listina“), xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx průtahů x x xxxx přítomnosti, x aby se xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zúčastnit xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxx slyšen, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx základní xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx výslech obviněného xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xx xxx dána x xxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x s xxxxx xx xxxx xxxx x rozhodnutí náležitě xxxxxxxxx, x jednak xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhy a xxxxxx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx provedené xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx x nároky xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx procesu, jehož xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx slyšení xxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 11. 2000, sp. xx. III. ÚS 238/2000, ze dne 21. 11. 1996, xx. xx. IV. XX 200/96 xx.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vychází xxxx xxxx x x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx x xxx není xxxxxxxx xxxxxxx, avšak vyplývá x xxxx xxxxxxxx x účelu xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx obviněného x xxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xx dne 25. 3. 1998 xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 23103/93).
22. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx předvolat x xxxxxxxx líčení xxxxx § 198 xx. x., x xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 202 xx. x. Xxxxxxxxxx § 198 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, a minimální xxxxx xxx jejich xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxx x státního zástupce xx hlavní xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxx předvolat xxxxxxxxxx xx xxxxxxx hlavnímu xxxxxx, tedy i x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx hlavního xxxxxx, xxx kterém xx xxxxxxxx den, kdy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx konáno. Není-li xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx líčení, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx den, x xxxxxx xxxxxx xx přesto xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. (xxxx. rozhodnutí x. 24/2002 Xx. xxxx. xx.), xxxxxxx předvolání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx hlavní líčení xxxxxxxxx vyplývá x x xxxxxxxxxx § 202 odst. 2 xxxx. a) tr. x. o přítomnosti xxxxxxxxxx xxx hlavním xxxxxx, kde xxxxxxxxxx x tom, xxx xxx konat hlavní xxxxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxx, je xxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx.&xxxx; xxxxxxxxxx x. 1/1994 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx xx řádného x xxxxxxxx předvolání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx líčení xx totiž xxxxxx x xxxxxxx dalšího xxxxxxx procesního postupu xxxxx prvního stupně, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 202 odst. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k významu xxxxxx obviněného na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, která xxx x plném xxxxxxx xxxxxxxx právě xxx, přičemž xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je důkazním xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxx obhajoby. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xx podmíněno x xxxxxxxxx kontradiktorních xxxxx (xxx xxxx. § 215 xxxx. 2 tr. x.) xxxxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx a zhodnocení xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, co xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 202 xxxx. 2 xx. ř., xxxx. x § 202 xxxx. 5 xx. x. chápat xxx xxxx výjimku x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X. x kol. Trestní xxx II. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, s. 2554 a 2555).
23. X xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx podání xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx líčení xxxxxx xxx 11. 2. 2018, a xxxx mu x xxxxxxxx obžaloba (xxx x. l. 797 xx 815 xxxxx). Xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx odročeno vždy xxx respektu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx č. x. 894, 947, 1070, 1108, 1178, 1232 xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx dne 5. 11. 2018 (xxx x. l. 1237 xx 1240 xxxxx) xxx na xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxx kasačním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 2. 2019, sp. zn. 9 Xx 7/2019 (xxx x. x. 1450 xx 1457 xxxxx) a soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx xx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ovlivnitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. č. x. 1454 xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx představovala xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dokazování xx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za vhodné xxxx xxxxxxx provést x Xxxxxx xxx xxxxxxx x XX, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx vlivů, které xx mohly působit xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx soud výslech xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx poškozené, xxxxxxxxxx a xxxxxx X. K., a xxxx. sociální xxxxxxxxxx xxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx důvěřuje, xxxx. xxxxxxx klientů xxxxxx seniorů (srov. x. x. 1455 xxxxx).
24. Předsedkyně xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxx 21. 3. 2019 xx Xxxxxx pro xxxxxxx x XY. Xxxxx xxxxxxx xx x. x. 1464 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21. 3. 2019 xx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Vrchotka x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, nikoliv obviněný, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přítomnosti xxxxxxxxxx J. X., xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx líčení x nepřítomnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x výslechu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxx umožněno jí xxxxx xxxxxx (xxxx. x. x. 1470 xx 1486 spisu).
25. Xxx 12. 4. 2019 xxxx konáno xxxxxx líčení v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxxxx xxx obviněný xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxx (xxxx. č. x. 1466 spisu). Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx podle § 219 odst. 3 xx. ř. shrnula xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. x. x. 1504 xxxxx). Xxxxxxxx xxx podle § 209 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019 x Xxxxxx xxx xxxxxxx x XY, xx xxxxxxxx § 214 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, vyjádřil xx x xx x xxxxxx xxx xxxxxx opětovně vyslechnut (xxxx. x. x. 1513 xxxxx). Xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx 16. 4. 2019 (xxxx. x. x. 1523 xxxxx).
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prvostupňový xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx obviněného xxx hlavním líčení xxx 21. 3. 2019 zmíněna xxxxxx), x postupu xxxxx xxxxxxx stupně neshledal xxxxxxxxx x konstatoval, xx v něm xxxx respektováno právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 8. x 9. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx rozsudek x xxx xxxxx rozhodl, xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx.
27. Nejvyšší xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx spisu x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x článku 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xx xxxx xx toto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx ho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, neboť xx xxxxx právo xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxx xx to, xxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 209 xx. ř., protože x xxx xx xxxxxx xx toho, xx xxxxxxxx byl x xxxxxxxx líčení xxxxx předvolán. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx předvolán, xxxxxxxx to ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx váže - xxxx xxxx - xxxxxx xxxxx x xxxx, aby xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx) stanoveného postupu (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxx, xxx účastníkům xxxxxx umožnily xxxxx xx xxx, a xx xxx, aby x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jim xxxxx xxx ta xxxxx xxxxxx poskytuje (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx možné xxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 11. 2001, xx. xx. III. XX 189/01, nebo ze xxx 17. 7. 2002, xx. zn. XX. XX 145/02).
28. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxx. Nadto řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx soudu x xxx, zda lze xxxxxx líčení xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx senátu obviněného xxxxx nepředvolala, nemohla xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx konáno xxx xxxxxxxxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx je podle § 202 xxxx. 2 písm. x) xx. x. xxxx xxxx xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx předvolán. Xxx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx obviněného konat, x xx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx možné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx kontradiktorního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx omezující práva xxxxxxxx xxxx xxxx xxx striktně xxxxxxxx x xxxxxx způsobené xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx, xxx xx odsouzení xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx míře xx výpovědích učiněných xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyslýchat xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6 Xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Nizozemí xx xxx 26. 3. 1996, xxxxxxxx x. 20524/92) [xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 27. 4. 2009, xx. xx. X. XX 3206/08].
29. Nepředvolání obviněného x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxx, xxx bylo postupováno xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxx důkazů, avšak xx xxx hlavním xxxxxx (je xxxxxxx x xxxxx třetí – xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx – hlavní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx). Jedná se x xxxx, xxxxx xx možné xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 198 xxxx. 1 tr. ř. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx předpokladem, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx.
30. Tím, xx soud obviněného xx hlavní xxxxxx xxx 21. 3. 2019 xxxxx nepředvolal, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx nemohl xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx tomto závěru xxx nemění, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poškozené xx xxxxxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x. x xxx xxxxxxxxx hlavním xxxxxx, xx které xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx hlavní xxxxxx xxxx xxxxxxxx nezhojitelnou xxxxx x nemůžou xxx xxxxx v xxxxxx řízení xxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx existence xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx znamená, že x výpovědi již xxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxx pak xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, B. Xxxxxxxx důsledky porušení xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, červen – září 1982, x. 125 až 126).
31. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx líčeních xx xxx 21. 3. 2019 x 12. 4. 2019 (xxx xxxx 29. x 30. xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dotazy x xxxxxxxx v pozdějším xxxxxx xxxxxx byl x xxxx výpovědí xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xx x xx vyjádřit, xxxxx prvotní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nerespektování xxxxxxxxxx postupu, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx práva xx x xx významnější, xx xx bezesporu xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx zdůraznil x xxxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx (srov. x. x. 1454 až 1455), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 5. 11. 2018, xx. xx. 1 T 4/2018. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady tak, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x fakticky, xxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx níž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy, xxx xxxx schopny ovlivnit xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx vině (xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2013, xx. xx. Pl. XX 25/2013, xxxxxxxxx xxx č. 175 xx sv. 71 Xx. xxx. x xxx. XX XX).
32. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohla přezkoumávaná xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265k xxxx. 1 xx. x. zrušil rozsudky Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. 4. 2019, xx. xx. 1 X 4/2018, xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. ř. x xxxxx xxxxxxxxxx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, x xxxxx § 265l xxxx. 1 tr. x. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxx věc x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a rozhodl.
33. Xxxxxxx xxxxxxx poškozené xx xxx 21. 3. 2019 xx xxxxxxxxx neúčinným důkazem, xxx xxxxxxx, xx x xx nelze xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxx uvedený xxxxxxx nedostatek napravit, x xx xxxxxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx důkazního xxxxx x dodržením xxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx. X dalším xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx pokyny, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 9 To 7/2019, xxxxxx Vrchní xxxx x Praze, xxxxxx xxxx respektoval právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud shora (§ 265s xxxx. 1 xx. x.). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx nařídil xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x němuž vedle xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx tak xxxxx xxxx v Domově xxx xxxxxxx v XX nebo x xxxxx, x ohledem xx xx, kde xx poškozená xxxxxxxxxx xxxx nacházet, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 198 tr. ř., xxxxxxxx § 202 xx. ř. rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x., xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 3. 2002, xx. xx. X. XX 592/2000).
34. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla existence xxxxxxx procesní vady, x ve věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dokazování, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx právních názorů xxxx jiných závěrů xxxxxxxxxxxx se k xxxxxx x xxxx, x xxxxx budou xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx soud nemohl xxxxxxxx xx výhrady xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vytýkal v xxxxx xxxxxxxx dovolání x odkazem na xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx oba xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxx považovat za xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxx x trestu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx hmotněprávními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x § 209 tr. xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx, jež xxxxxxxx uplatnil xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., a též x xxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx x k xxxxx obviněného na xxxxxxxxxxx proces (srov. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 12. 5. 2020, xx. xx. XX. XX 1327/19, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13. 3. 2019, xx. xx. 8 Xxx 264/2019, xx.).
35. Xxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx podle § 265x xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxx respektovat, xx nesmí xxxxxxxxxx x&xxxx; neprospěch obviněného, xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius). Xxxx zásadu bude xxxxx xxx xx xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, že xxxxx § 265x odst. 1 tr. x. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
X x x č e x í : Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný (§ 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 12. 5. 2020
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx