Xxxxxx věta
Nepředvolání obviněného x hlavnímu líčení xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §209 odst. 1 xx. x., jenž xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxx xxxxxx. Jedná xx o úkon, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx po xxxxxx předvolání obviněného xxxxx §198 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx musí xxxxx §209 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 12. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X., xxx. XY x XY, trvale xxxxx XX, nyní xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 1 T 4/2018, x a x x x :
Xxxxx § 265k xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 28. 8. 2019, xx. zn. 9 Xx 40/2019, x xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 16. 4. 2019, sp. xx. 1 T 4/2018.
Podle § 265x xxxx. 2 xx. ř. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. se xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X x ů x o x x x n x :
X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 16. 4. 2019, xx. xx. 1 T 4/2018, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxx zločinu podvodu § 21 xxxx. 1 x § 209 xxxx. 1, xxxx. 5 xxxx. x) xx. zákoníku, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 209 xxxx. 5 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx osmi xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx § 56 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx xxxx x Praze xxxx soud odvolací xxxxxxxxx xx xxx 28. 8. 2019, xx. zn. 9 Xx 40/2019, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x) xx. ř. x xxxxx rozsahu xxxxxx x znovu obviněného xxxxx vinným zločinem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 21 odst. 1 xx. xxxxxxxx k § 209 xxxx. 1, xxxx. 5 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že
v xxxxxx xxxxxx pro xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 28. 4. 2015 x Praze 2 – Vinohrady, XX, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx B. X., x poškozenou X. J., nar. XX, xxxx xxxxxxxxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správce, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rekreačních xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxx převedla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx vlastnictví, x to konkrétně xxxxxxx bytové jednotky
v xxxxx xxxx XX x. x. XX, x hodnotě 3.026.588,70 Xx, č. x. XX x hodnotě 3.152.848,30 Xx, a x. p. XY x xxxxxxx 1.320.848,90 Xx, x xxxxxxx x xxxxx xxxx XX stavební xxxxxxx x. XX x xxxxxxx (objekt xxxxxxx) x. x. XY, xxxxxxx stavební parcelu x. XX x xxxxxxx (objekt xxxxxxx) x. x. XX, xxxxxxxx xxxxxxx x. XX, xxxxxxxx xxxxxxx x. XX, rodinný xxx, č. p. XX, x části xxxx XY, a xxxxxxx stavební xxxxxxx x. XX, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ornou xxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx vlastnictví XX, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX a xxxx XY, x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Katastrální xxxxxxxxxx XY, xx xxxx příslušenstvím x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx 17.378.700 Xx, xxxxx notářského xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „Statut Xxxxxxxxxxx fondu x xxxxxxxxx bytových xxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxx“ byla xxxxxxxx xxx správou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx fondu xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxx fondu vydán xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx a na xxxxx místě xxxxxxxxx xxxxxxx formou notářského xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 38 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxxx „občanský xxxxxxx“), xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obviněného, přičemž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vědomě xxxxxx lehké mentální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx M. J., x podstatě xx xxxxxx 6 až 7 xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx diagnózy xxxxxx xxxxxxx pochopit xxxxx x xxxxx takového xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx musel xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x psychologie, x xxxx laikovi xxxxxx, a též x s xxxxxxxxxxxx x tomu, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx začátku xxxx 2014 xx xx 6. 11. 2018 xxxxxx na xxxxxx XX č. p. XX, xx x xxxx neměl žádný xxxxxxxxxx xxxxx, čímž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobit poškozené xxxxx x xxxxxxx xxxx 24.878.990 Kč.
3. Xx xxxxx zločin xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 209 odst. 5 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx měsíců, x xxx xxxx výkon xx xxxxxxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody.
II. X xxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x. dovolání, xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x že xx xxxxxx soudů xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx extrémní nesoulad xxxxxxx k porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantovaný v xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxx dopadající xx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. d) xx. x. xxxxxxx xxxxxxxx konání hlavního xxxxxx dne 21. 3. 2019 x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx pro xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xx xxx xxxxx vůbec předvolán, xxxxxxx o jeho xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 202 odst. 4 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx podle § 209 xxxx. 1 xx. x., xx xxxxx základě xxxx xxx pouze x xxxxxxx výslechu xxxxxxxx xxxxxxx ze soudní xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jí klást xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nebylo xxxx xxxxx, aby xx xxxx vůbec nepředvolal, xxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. d) Evropské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (xxxx „Xxxxxx“). Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nereagoval x xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx považoval xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
6. Extrémní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx musel xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx závěrem xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx schopna předmětných xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xx na xxxxxxx vlastní xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxx x xxxxxxxxxx jednala xxx xxxxxxxxxxx obviněného x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V opačném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nesepsala, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x prohlášení x xxxxx budoucí xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dosvědčila, xx xxxxx na xxxxxxxxx svěřenského xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx a poškozenou xxx přítomnosti xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zápisů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx byla xxx vlivem jiné xxxxx. Xxxxxxxxx fond xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx majetku xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zastoupena xxxxxxxxx XXXx. Karlem Xxxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zápisů xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxx nevyslechly x výpověď X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx obviněný xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx rozporuplným xx xxxxxxxxxx jevilo, xx soudy xxxxxxx, xx poškozená xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx, x současně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxx x něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxx. xxx 47. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx 14. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxx xx xxxxxx xx soudů uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx projevit přání, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx o xxx má xxxxxxx, x tuto svou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxx, že xx xx xxx xxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x její majetek xxxxxxx.
8. S xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poškozené, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxxxxx, xxxx. x xxx xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx měla, x co xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poškozené xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xx xxx v případě, xxx xx xxx xxx péči x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože x xxxx ji xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je výrok x vině, xxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxxxxx poškozené do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ke vzniku xxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vlastnické xxxxx x xxxx, protože xxx ním xxxx x nadále veškerý xxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx dobu xxxxx jmenovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. xxxx. 5 xxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx měla xxxxx majetek užívat x xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx libovolně změnit xxxxxx xxxxxxxxxxx fondu, xxxx xx xxxxxx. Xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkového xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx svěřenského xxxxx plynul, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jiné osoby, x xxxxx kdykoli xxxxx zpět xxxxxxxxxx xxxxx xx všem xxxxxxxxxxxx, xxxxx do xxxxx vložila. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku do xxxxxxxxxxx fondu xxxxxxxxx xxxxx škoda. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx majetek x po xxxxxxx xxxxx ovládala. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx majetkem xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx podle názoru xxxxxxxxxx interpretována xx xxxxxx ke xxxxx xxx, xx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx škoda xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Obviněný xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, že oprávněné xxxxx xxxxx podat xxxxx na zahájení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx, jak mohl xxx poškozené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx změnit či xxxx xxxxxx, mohla xxx učinit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka. Xxxxx obviněného nemohlo xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx škoda xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo) x xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, a xxxx xxxxx posoudit, zda xx xxxx možné xxxxxxxx o xxxxx x dědiců. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx svěřenského xxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxx xxxxxxxxx, což xx nesprávné, xxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxx až xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx § 1633 xx 1640 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx jediným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jakožto xxxxx x xx žijící xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx před xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 1636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx veškerý xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dědiců xxxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x nikdo x xxxx xx xxxxxxx xxx nenabyl. Společné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X postavení xxxxxxxxxx xxxxxxx univerzálního xxxxxxxxx dědice tudíž xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx komukoli xxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx případ, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebylo by xxxxx xx xxxxx xx xxx 28. 4. 2015, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ke xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxx x popisu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ani subjektivní xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx ho xxxxxx xxxxx kvalifikovat jako xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x xx. x. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28. 8. 2019, xx. zn. 9 Xx 40/2019, x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 16. 4. 2019, xx. xx. 1 X 4/2018, x xxx sám xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx aby xxx vrátil xxxxx § 265x xxxx. 1) xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xx. x. xxxxxxx x přerušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Z vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
11. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§ 265h xxxx. 2 tr. x.) k xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx poukázala na xx, xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx x XX xx xxx 21. 3. 2019 xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 9 Xx 7/2019, bez xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx po xxxx xxxx jak pěti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxx přítomnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 12. 4. 2019 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 219 odst. 3 tr. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx obviněného xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účasti xx xxxxxxx řízení. Byť xxxxxxxx nebyl x xxxxxxxx svědkyně xxxxxxxx, xxx ve smyslu § 219 odst. 3 xx. ř. x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxx na xxxxx výpovědi xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxx xxx xxxxx jasně xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že bylo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx sekundární xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx nedošlo podstatným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Postup xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x. xx zákonný x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx obviněného x xxxxxxx síně na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (viz xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30. 8. 2016, xx. xx. 4 Tdo 976/2016).
12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svěřenské smlouvy, xxxxxxxxx pod § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. částečně xxxx xxxx xxxxxxxxx závěrům xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx z vypracovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx správně xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x reprodukovat xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x submisivní, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx transparentně xxxxxxxx x x její xxxxxxxx. Xxxxx podpis xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx svobodné xxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného, který xx chtěl cíleně xxx xxxxxxxxx x xxxxx poškozené xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu dostat x jejímu majetku.
13. Xxxxxx zástupkyně xx xxxxxx xxxxxxx považovala xxxxxxx o neuvedení x xxxx x xxxxxxxxxxx škody, xxxxx xxxxxxxxxx důvodnými, protože xxxxxxxx zneužil xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uzavření xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx ji xxxxxx x xxxx. Xxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zvrátit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nebyla xxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozené X. M., xxxxxxx xxx původně xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx by xx jejím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx pokus xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vše, xx považoval xx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokonání xxxxxxxxx xxxx, x xxxx x absolutní xxxxxxxxxxx musí xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx přistoupit xxxxx § 265r xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xx nesprávné, xxxxxxx xxxxxxxxx podřazenými xxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. nevytýkal, xx xxx proveden xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x., xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 21. 3. 2019, xxxx xx k xxxx xxx předvolán, což xx jednoznačným xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx přítomnosti.
16. Xxxxxxxxxxx se ani x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. x setrval xx xxxx xxxxxxx, xx x neschopnosti xxxxxxxxx orientovat xx x rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nevěděl. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. a xxxxxx xxxxxxxx zástupci XXXx. Xxxxxx Vrzáněm x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, xx. xx. 13 X 876/2013, xxxxxxxx xxxxxx x X. Š., xxx 14. 10. 2013 uzavřela x X. X. xxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxx x dále xxxxxxxx darovací xxxxxxx x xxxx XX, xx xxxxxx jednal xxxx starosta X. X. Ani x xxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx darovacích xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx jednání vycházel x xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obviněnému xxxxx xxx xx správě xxxxxxx, xxx x xxxx zahrnovalo závěr x xxxxxxxxxx poškozené xxxxxx jednat. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, x xxxxxxx xxx právníci, x xxxxx jednala, xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaměnila x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 11. 2003, sp. xx. I. ÚS 558/01, xxxxxxxx obviněný xx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx znaku x xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svěřenského xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx výroku o xxxx nelze xxxxxx, xx xxx obviněný xxxxx nepravdivě xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Návrh na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu xxxxxx xx xxxxxxx X. X. x x žádný xxxxxxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx darovací smlouvou xx xxx 14. 10. 2013 xxxxxxxx X. X. X xxxxxxxxxx opatrovníka xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx příbuzných, xxxx XX, xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx.
18. Xxxx chybné hodnotil xxxxxxxx x úvahy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k pokusu xxxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxx xxxxxxx založené xx xxxxxx, že xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx nemůže, x xx xxxxxxx fondu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Neobstála by xxx úvaha, že xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednat x zastoupení xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxx x dovoláním x xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
IV. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx shledal, že xxxxxxxx xx přípustné, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265a odst. 1, odst. 2 xxxx. x) tr. x., obviněný xx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. x xxxx xxxxxx, xxxx podáno podle § 265e xxxx. 1, 2 xx. x. x zákonné xxxxx x x xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v případě, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 tr. x., a xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x), x) xx. ř., x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, byla-li porušena xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx xxxxxxxx důvod nemůže xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu, xxx xx integrální xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces x xxxxxx xx xxxxxxx, xxx x rozporu xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod x. 2/1993 Xx., x xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx přítomnosti, x xxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxx prováděným xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx základní xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důkazu, xxx xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx i xxxxxx x x xxxxx xx soud xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jednak xx vyjadřovat x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx přednesené xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jen xxxxx provedené řízení xxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podstaty xxxx procesu, jehož xxxxxxxxx a neodmyslitelnou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx (k xxxx xxxx. přiměřeně např. xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 30. 11. 2000, sp. xx. III. ÚS 238/2000, xx dne 21. 11. 1996, xx. zn. XX. XX 200/96 aj.). Xxxxx obviněného xxxxxx xx zúčastnit xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx i x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x účelu xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx obviněného x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 25. 3. 1998 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 23103/93).
22. Xxxx práva xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nutností xxx předvolat x xxxxxxxx líčení podle § 198&xxxx; xx. x., x toto xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx v § 202 xx. x. Xxxxxxxxxx § 198 xxxx. 1 xx. x. vymezuje okruh xxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx líčení nebo xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, a minimální xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. přípravu xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxx předvolat obviněného xx každému xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x x odročenému, pokud xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není-li xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určitý xxx, x xxxxxx líčení xx xxxxxx xxxxxx x xxxx nepřítomnosti, xxx o podstatnou xxxx xxxxxx xx xxxxxx § 258 xxxx. 1 písm. x) xx. x. (xxxx. xxxxxxxxxx č. 24/2002 Sb. xxxx. xx.), xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžejní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx líčení xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx § 202 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodnutí x xxx, xxx xxx xxxxx hlavní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. rozhodnutí x. 1/1994 Xx. xxxx. xx.). Pouze xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx líčení xx xxxxx odvíjí x xxxxxxx dalšího xxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx § 202 xxxx. 2 xx. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konání xxxxxxxx líčení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je ústřední xxxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx vymezeny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení xxx jeho přítomnosti. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx trestním xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxx hlavním xxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx práva, která xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právě xxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx u hlavního xxxxxx xx důkazním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obhajoby. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. § 215 xxxx. 2 xx. x.) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxx rozhodnutí soudu. Xxxxx xx třeba xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 202 xxxx. 2 tr. x., xxxx. x § 202 xxxx. 5 xx. x. xxxxxx xxx xxxx výjimku x xxxxxxxxx pravidla (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx XX. § 157 až 314s. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2013, x. 2554 x 2555).
23. X posuzované xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 11. 2. 2018, x xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx (viz x. l. 797 xx 815 xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx právům xxxxxxxxxx (xxx protokoly x xxxxxxxx líčení založené xx x. x. 894, 947, 1070, 1108, 1178, 1232 xxxxx). První odsuzující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 5. 11. 2018 (xxx x. x. 1237 xx 1240 xxxxx) byl xx xxxxxxx odvolání obviněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 9 Xx 7/2019 (xxx x. x. 1450 až 1457 xxxxx) x soudu xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. J., xxx xx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx o osobnosti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ovlivnitelnosti ostatními xxxxxxx (xxxx. x. x. 1454 spisu). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důkaz, bez xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx. X ohledem xx xxxx stav xxxxxxxxx xxxx druhého xxxxxx xx vhodné xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Domově xxx xxxxxxx v XY, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a znalce X. X., x xxxx. sociální xxxxxxxxxx xxxx xxxx poškozené xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. x. 1455 xxxxx).
24. Předsedkyně senátu xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx den 21. 3. 2019 xx Domova xxx xxxxxxx v XY. Xxxxx xxxxxxx xx x. l. 1464 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx hlavní xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21. 3. 2019 xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obhájci xxxxxxxxxx Xxx. Milan Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx obviněný, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. K., xxxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxx, xxx za xxxxx účelem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx obviněného. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx poškozené, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (srov. x. l. 1470 xx 1486 spisu).
25. Xxx 12. 4. 2019 bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx obdržel x zúčastnil xx xxx (srov. x. x. 1466 xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle § 219 xxxx. 3 xx. ř. shrnula xxxxxxxxx xxxxx dosavadního xxxxxxx (xxxx. x. x. 1504 spisu). Xxxxxxxx xxx podle § 209 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx s obsahem xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019 x Xxxxxx xxx xxxxxxx x XY, xx podmínek § 214 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx na xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx k ní x xxxxxx xxx xxxxxx opětovně vyslechnut (xxxx. x. x. 1513 spisu). Xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx dokazování odročeno xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx 16. 4. 2019 (xxxx. x. l. 1523 xxxxx).
26. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx vada spočívající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019 xxxxxxx nebyla), x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně neshledal xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxx respektováno xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 8. x 9. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx). Zrušil-li xxxxxxxxxxxxx rozsudek x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx důvodů.
27. Xxxxxxxx xxxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx spisu x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledal, xx postupem soudu xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx líčení xxx 21. 3. 2019 bylo porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxx nepředvolal, x xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx i možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zvažoval xxxxxx xxxxx § 209 xx. x., xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xx xxxx, xx obviněný xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxx xxxx - xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx postupu (xx. 36 xxxx. 1 Listiny) a xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx něm, a xx xxx, xxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx řízení poskytuje (xx. 38 odst. 2 Listiny). Pokud xxxx xxxxx xxxxxxxx xx uvedené hlavní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 11. 2001, xx. xx. XXX. ÚS 189/01, xxxx ze xxx 17. 7. 2002, sp. xx. XX. XX 145/02).
28. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx práva xxx u něj xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obviněného k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx soudu x xxx, xxx xxx xxxxxx líčení xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nemohla xxxxxxxxx, xx hlavní xxxxxx xxxx konáno xxx přítomnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx § 202 xxxx. 2 písm. a) xx. x. mimo xxxx xx, že xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxx splnění xxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxx líčení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to za xxxxxxx dalších případných xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx kontradiktorního řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx omezující xxxxx xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx způsobené xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx, xxx je odsouzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx učiněných xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příležitost xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6 Xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 26. 3. 1996, stížnost x. 20524/92) [srov. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 27. 4. 2009, xx. xx. X. XX 3206/08].
29. Nepředvolání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx líčení xx xxx překážkou, xxxxx vylučuje možnost, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x., xxxx stanoví xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx (je xxxxxxx x části třetí – xxxxxx xxxx xxxxxx, hlavě xxxxxxxx – hlavní xxxxxx, xxxxxx čtvrtém – xxxxxxxxxx). Jedná xx x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x hlavním xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obviněného xxxxx § 198 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx uvedených xxxxx xx xxxxxxxxx předpokladem, xxxxx xxxxxxxx musí xxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x. předcházet.
30. Tím, xx soud xxxxxxxxxx xx hlavní líčení xxx 21. 3. 2019 vůbec xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx x nezhojitelná. Xx xxxxx závěru xxx xxxxxx, že xxxx zvažoval xxxxxxx xxxxxxx poškozené xx xxxxxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x. x při xxxxxxxxx hlavním xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx poškozené xxxxxxxx, xxx také xxxxxxxx učinil. Xxxxx xxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zatíženy nezhojitelnou xxxxx x nemůžou xxx proto x xxxxxx řízení xxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedená je xxx. absolutně xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxx x xxxxxxxx existence xxxxxxxxx (xxxxxxx) vady, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, červen – září 1982, x. 125 xx 126).
31. S ohledem xx shora xxxxxxx xx nevýznamné, že xxxxx protokolů x xxxxxxxx líčeních xx xxx 21. 3. 2019 x 12. 4. 2019 (xxx xxxx 29. x 30. shora) bylo xxxxxxxx obhájcům xxxxxxxxxx xxxxx poškozené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl x xxxx xxxxxxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xx x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Porušení xxxxxx xxxxx je x xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úkonu xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx (xxxx. x. x. 1454 xx 1455), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxx 5. 11. 2018, sp. xx. 1 X 4/2018. Bylo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady tak, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x fakticky, xxxx zajistil aktivní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x rámci xxx xx právem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (srov. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2013, xx. xx. Xx. XX 25/2013, xxxxxxxxx xxx č. 175 xx sv. 71 Xx. xxx. x xxx. ÚS XX).
32. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx nemohla přezkoumávaná xxxxxxxxxx obstát, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28. 8. 2019, xx. zn. 9 Xx 40/2019, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. 4. 2019, xx. zn. 1 X 4/2018, podle § 265x xxxx. 2 xx. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xx xx obsahově xxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, x xxxxx § 265l xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21. 3. 2019 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, že x xx xxxxx xxxxxxxxx a musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx možné uvedený xxxxxxx nedostatek napravit, x xx opakováním xxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úkonu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 2. 2019, xx. zn. 9 Xx 7/2019, xxxxxx Vrchní xxxx x Praze, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.). Xxxx xxxxx nevyhnutelné, xxx nařídil xx xxxx hlavní xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, předvolá xxxxx a včas x obviněného. Xxxxxxxxxx, xx tak xxxxx xxxx x Xxxxxx xxx seniory x XX xxxx x xxxxx, s xxxxxxx xx xx, xxx xx poškozená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, takovému xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 198 tr. ř., xxxxxxxx § 202 xx. x. xxxxxx xxxxxx xxxxx bránit, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupoval xx xxxxxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x., je xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněnému xxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 3. 2002, xx. zn. X. XX 592/2000).
34. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx zrušení xxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady, x ve xxxx xxxx nezbytné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx stávající xxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx xxx to, xxx mohl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxx jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxx x vině, x nichž budou xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodovat. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx vytýkal v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem na xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx ty x dané situaci, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx zrušeny, xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxx vhodné zmínit, xx na xxxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozené a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudy xxxxx považovat xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovenými zákonem x judikaturou x § 209 xx. xxxxxxxx, v reakci xx xxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx nyní x xxxxxxxx xxx xxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. g) tr. x., a též x ohledem xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. 5. 2020, xx. zn. XX. XX 1327/19, xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13. 3. 2019, sp. xx. 8 Tdo 264/2019, aj.).
35. Nejvyšší xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx soudů xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxx § 265x odst. 2 xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nesmí rozhodnout x&xxxx; neprospěch obviněného, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxx x xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx mít na xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx objasněny. Xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, že xxxxx § 265s odst. 1 tr. x. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxx, vyslovenými v xxxxx xxxxxxxxxx.
X o x x x x x : Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není s xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný (§ 265x tr. x.).
X Xxxx dne 12. 5. 2020
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu