Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx postupováno podle §209 odst. 1 xx. x., jenž xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, tedy po xxxxxx xxxxxxxxxx obviněného xxxxx §198 odst. 1 tr. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx musí xxxxx §209 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 12. 5. 2020 x xxxxxxxx obviněného X. X., xxx. XX x XX, trvale xxxxx XX, xxxx xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28. 8. 2019, xx. zn. 9 Xx 40/2019, xxxx xxxxx odvolacího x trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 1 X 4/2018, x a x x o :
Podle § 265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, x xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 16. 4. 2019, sp. xx. 1 X 4/2018.
Xxxxx § 265k xxxx. 2 xx. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265l xxxx. 1 xx. x. se xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx věc x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X x x x x x x ě x x :
I. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 16. 4. 2019, xx. zn. 1 X 4/2018, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx § 21 odst. 1 k § 209 odst. 1, xxxx. 5 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 209 odst. 5 xx. xxxxxxxx k xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx § 56 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx škody.
2. Xxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx dne 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, z xxxxxxx odvolání obviněného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. b), x), x), x) xx. x. x xxxxx rozsahu xxxxxx x znovu obviněného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 209 xxxx. 1, xxxx. 5 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx
x xxxxxx xxxxxx pro sebe x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 28. 4. 2015 x Praze 2 – Xxxxxxxxx, XX, v zasedací xxxxxxxxx společnosti X. X., x xxxxxxxxxx X. X., nar. XX, xxxx zakladatelkou „Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, kde xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx správce, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx poškozená xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx převedla xxxxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxx výlučném xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxx XX x. x. XX, x hodnotě 3.026.588,70 Xx, x. x. XX x hodnotě 3.152.848,30 Kč, a x. p. XY x hodnotě 1.320.848,90 Xx, x xxxxxxx x části xxxx XX stavební xxxxxxx x. XX x xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) x. x. XX, xxxxxxx stavební xxxxxxx x. XX x xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) x. x. XX, xxxxxxxx xxxxxxx x. XX, stavební xxxxxxx x. XX, rodinný xxx, x. p. XX, x části xxxx XX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. XX, x xxxxx parcely a xxxxxxx x ornou xxxx a xxxxx xxxxxx xxx zapsané xx listu xxxxxxxxxxx XX, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxx XX, u Xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxx kraj, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xx xxxx příslušenstvím x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx 17.378.700 Xx, xxxxx notářského zápisu xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx bytových potřeb X. J., svěřenský xxxx“ byla dohledem xxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx poškozená X. X. x xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xx xxxx xxxxxx poškozené, xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx fondu vydán xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx a na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx notářského xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 38 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxxx „občanský xxxxxxx“), xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (vlastní) xxxxxxxxxxxxxx, ustanovit svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vědomě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx M. J., x podstatě na xxxxxx 6 xx 7 xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx podle závěrů xxxxxxxx znalců x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jako laikovi xxxxxx, x též x x přihlédnutím x tomu, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx roku 2014 až do 6. 11. 2018 xxxxxx xx xxxxxx XX x. x. XX, xx k xxxx neměl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx pokusil vyjmutím xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 24.878.990 Xx.
3. Xx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 209 xxxx. 5 xx. xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx roků x xxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xx zařadil xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. zákoníku xx xxxxxxx s ostrahou. Xxxxxxx i o xxxxxx poškozené xx xxxxxxx xxxxx.&xxxx;
XX. Z xxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. xxxxxxxx, jímž xxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxxx k hlavnímu xxxxxx x xx xx strany xxxxx xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesoulad xxxxxxx k porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvod xxxxx § 265b odst. 1 písm. d) xx. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019 x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx líčení xxxx xxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx pro xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xx xxx xxxxx vůbec předvolán, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení § 202 xxxx. 4 xx. x. Nebylo xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx podle § 209 odst. 1 xx. x., xx xxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx zpět s xxxxxxxx xx klást xxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx nepředvolal, xxxxxxx xxxxxxx postupem xx bylo xxxxxx xxxxx podle xxxxxx 6 odst. 3 xxxx. d) Evropské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (xxxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odvolací xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx konání hlavního xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxxxxx procesních xxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozené, x xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx závěrem soudů xxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx schopna předmětných xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xx xxxxxxx vlastní xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx notářka X. X., která x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx obviněného a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V opačném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x prohlášení x možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dosvědčila, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx učiněn xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx a poškozenou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neorientovaně, xxx xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx byla zastoupena xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontaktoval. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx nevyhodnotily, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx rozporuplným xx obviněnému jevilo, xx xxxxx tvrdily, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, x současně shledaly, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx R. X. a xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (srov. xxx 47. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx 14. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx uvedl, xx poškozená xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x kdo x xxx má xxxxxxx, x tuto xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xx xx být xxxxxxxx, xxx bude xxxxxx svěřenského fondu x její xxxxxxx xxxxxxx.
8. X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x rozporu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakožto xxxxx uváděné v xxxx, x realitou, xxxx. o xxx xxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x co měl xxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx důvěry xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx uvedení v xxxx, a to xxx v případě, xxx by byl xxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx prospěchem, xxxxxxx x xxxx ji xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx výrok x vině, který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nesprávný.
9. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx, a to x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vlastnické xxxxx x němu, protože xxx xxx měla x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx měla xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx svěřenského správce. Xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. xxxx. 5 statutu), xx xxxxx xxxx xxxxxx fondu xxxx xxxxx majetek xxxxxx x xxxxxxx jí x něj veškeré xxxxx a xxxxxx. Xxxx rozhodnutím mohla xxxxxxx xxxxxxxxx změnit xxxxxx svěřenského xxxxx, xxxx xx xxxxxx. Xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jiné osoby, x xxxxx kdykoli xxxxx xxxx vlastnické xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vložila. Samotným xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx fondu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Byť xxxxxxxx poškozená pozbyla xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxx majetek x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxx poškozené xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx soudů x x xxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Obviněný xxxxxxxx také xx xxxxxxx, xx oprávněné xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na zahájení xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx opatrovnický xxxx vyhodnotil, která xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx poškozené opatrovník xxxxxxxx, x proto, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, mohla xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka. Xxxxx xxxxxxxxxx nemohlo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx smrti xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxx škoda xxxxxxxxx (mrtvý xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xx chvíli, xxx xx zaniklo její xxxxxxxxxx xxxxx, majetek xx xxxxxx xx xxxxxx, a xxxx xxxxx posoudit, zda xx bylo xxxxx xxxxxxxx x škodě x xxxxxx. Soudy xxxxxx úvahy neučinily x xxxxxxxxx pouze x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu xxxxxxxxx ke vzniku xxxxx xxxxxxxxx, což xx nesprávné, protože x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx svěřenského xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxx poškozené. Xxxxx § 1633 xx 1640 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx druhé xxxxxxx xxxxx, jakožto xxxxx x xx xxxxxx xx dobu nejméně xxxxxxx roku před xxxx smrtí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 1636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X tohoto xxxxxx xx dědil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dědiců xxxxxxxxx xxx xx x xxxxx dědické xxxxx x xxxxx z xxxx by xxxxxxx xxx nenabyl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x odvolací xxxx v xxx xxxxxxxxxxx protiprávní jednání, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x popisu xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxx úmyslem xxxxxx. Pro xxxxxx, xx by xxxxx x přes xxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx vznikla xxxxx xxxxxxxxx, nebylo xx xxxxx ji xxxxx xx xxx 28. 4. 2015, xxx xxxx uzavřena xxxxxxx x xxxxxxxxxx fondu, xxxxx až ke xxx xxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Obviněný následně xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x z xxxx xxxxxx ho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx podvodu, x xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k xx. x. zrušil v xxxxx rozsahu xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28. 8. 2019, xx. zn. 9 Xx 40/2019, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16. 4. 2019, xx. zn. 1 X 4/2018, a xxx xxx xxxxx § 265m xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx zproštěním xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx aby xxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1) xx. ř. x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby xxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx xxxxx § 265x xx. x. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je dovolání xxxxxx.
XXX. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x repliky xxxxxxxxxx
11. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. x.) x výhradám xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxx poukázala na xx, xx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxx seniory x XX xx dne 21. 3. 2019 xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 9 To 7/2019, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx poškozená, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx jak pěti xxx obviněným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 12. 4. 2019 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 219 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx nebyl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx smyslu § 219 xxxx. 3 xx. x. x dalším xxxxxx xxxxxx podstatný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x ohledem na xxxxx xxxxxxxx poškozené, xxxxx byl ovlivněn xxxx mentální retardací, xxxxxx ani xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je však xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx riziku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k narušení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x. je xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Naplnění xxxxxxxxx předpokladu xxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxx síně xx xxxxxxxxx dobu výslechu xxxxxxxx xxxxxx, nezakládá xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 8. 2016, xx. xx. 4 Tdo 976/2016).
12. Xxxxxxx obviněného, xxx poškozená xxxx xxxxxxx vnímat xxxxx xxxxxxxx svěřenské xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxxxx míří xxxx skutkovým xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výslechu a xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků. X xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx schopnosti xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x reprodukovat xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x není schopna xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx transparentně odrazilo x v xxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu xxxxx xxxxxxx xxxx svobodné xxxx, xxx manipulativního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx cíleně xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dostat x xxxxxx majetku.
13. Xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx považovala xxxxxxx x neuvedení x omyl x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x neinformoval xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, čímž ji xxxxxx x omyl. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx svěřenského fondu, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zvrátit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx x důrazem na xx, že obviněný xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxx xxx původně majetek xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx, co xx poškozené xxxxxxx xxxxx, xxxx až x xxxxxxx její xxxxx. Státní zástupkyně xxxxxxx, xx pro xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x ukončený xxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx považoval xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Samotná neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx poškozené xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokonání xxxxxxxxx činu, x xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx § 265r xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx za nesprávné, xxxxxxx xxxxxxxxx podřazenými xxx důvod podle § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx poškozené v xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx hlavního xxxxxx xxx 21. 3. 2019, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx jednoznačným xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedlo x upření práva xx xxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxx xx svém xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozhodovat x xxxxxxx záležitostech, xxxxx xxx v záležitostech xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxxxxxxx zástupci XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Poškozená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xx. xx. 13 D 876/2013, xxxxxxxx xxxxxx x X. Š., xxx 14. 10. 2013 uzavřela x X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemovitých xxxx x xxxx xxxxxxxx darovací smlouvu x obcí XX, xx xxxxxx jednal xxxx starosta X. X. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poškozené xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx darovacích xxxxx xxxx z platných xxxxxxxx jednání xxxxxxxx x argumentoval xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxx zahrnovalo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxxx, jejichž planost xxxx nezpochybňuje, x xxxxxxx ani právníci, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx právně xxxxxx.
17. Xxxx státní xxxxxxxxxx zaměnila x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 11. 2003, xx. xx. X. XX 558/01, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx to, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svěřenského xxxxx. Ze xxxxxxxx xxxx výroku o xxxx xxxxx xxxxxx, xx měl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Návrh na xxxxxxxxx svěřenského fondu xxxxxx xx xxxxxxx X. X. x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx fakticky nepřišla, xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvou xx xxx 14. 10. 2013 xxxxxxxx X. X. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x jejích xxxxxxxxxx, xxxx XX, či xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx.
18. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx k xxxxxx xxxxxxx, a to x xxxxxxx na xxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx fondu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Neobstála xx xxx úvaha, že xxxxxxx být iniciováno xxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxx zřízení xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx x plném rozsahu xxxxx xx svých xxxxxxxxx i návrhu xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx uvedenému x § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř. x jeho xxxxxx, xxxx podáno podle § 265x xxxx. 1, 2 xx. x. x zákonné xxxxx x x xxxxx prvního stupně, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X. X xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx
20. Dovolání lze xxxxxxxx věcnému přezkumu xxxxx v případě, xx bylo xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x., a proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x., x xxx obviněný xxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. lze xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx porušena xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlavním xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jakékoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx zasedání, xxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx práva obviněného xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx integrální xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxx xx situace, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxxxxxx právo xxxxxxx x xxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, publikované pod x. 2/1993 Xx., x znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxx“), xxxxx garantuje, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejně, bez xxxxxxxxxx průtahů x x jeho xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx soudem x xxxxx xxx xxxxxx, xx tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Přitom xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx musí mu xxx dána i xxxxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxxx námitky a xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx i xxxxxx x s nimiž xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jednak xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostor. Xxx xxxxx provedené xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx s nároky xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx procesu, jehož xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx (x tomu xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 11. 2000, sp. xx. III. ÚS 238/2000, ze xxx 21. 11. 1996, xx. xx. XX. XX 200/96 xx.). Xxxxx xxxxxxxxxx osobně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxx xxxx x x článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx x xxxx předmětu x xxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení [xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 25. 3. 1998 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 23103/93).
22. Xxxx práva xxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 198&xxxx; xx. x., x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 202 tr. x. Xxxxxxxxxx § 198 xxxx. 1 xx. x. vymezuje xxxxx xxxx, jež je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxx x státního xxxxxxxx xx xxxxxx líčení, xxxxxxx, xx xxxx xxxx předvolat xxxxxxxxxx xx každému hlavnímu xxxxxx, xxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx hlavního xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx hlavní xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx předvolán x xxxxxxxx xxxxxx, či xxxx-xx přítomen xxx xxxxxxxx xxxxxxxx líčení xx určitý xxx, x xxxxxx líčení xx přesto xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx, xxx o podstatnou xxxx xxxxxx ve xxxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xxxx. xxxxxxxxxx č. 24/2002 Xx. xxxx. xx.), xxxxxxx předvolání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx soudu obviněného xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyplývá i x xxxxxxxxxx § 202 odst. 2 xxxx. x) tr. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, kde xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx konat hlavní xxxxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxx, je xxxxxx xx xxxxxx a xxxxx předvolání obviněného (xxxx. xxxx.&xxxx; rozhodnutí x. 1/1994 Xx. xxxx. xx.). Pouze xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlavnímu líčení xx totiž xxxxxx x možnost xxxxxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení § 202 odst. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xx nejprve xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx hlavním xxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, která xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx u hlavního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je podmíněno x xxxxxxxxx kontradiktorních xxxxx (xxx xxxx. § 215 xxxx. 2 xx. ř.) xxxxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 202 odst. 2 xx. x., xxxx. i § 202 odst. 5 xx. x. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx xxx XX. § 157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 2554 a 2555).
23. X posuzované xxxx Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xx podání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx hlavní líčení xxxxxx dne 11. 2. 2018, x xxxx mu x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. l. 797 xx 815 spisu). Xxxxxx líčení xxxx xxxxxxxxxx odročeno xxxx xxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx líčení xxxxxxxx xx č. l. 894, 947, 1070, 1108, 1178, 1232 xxxxx). První xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 5. 11. 2018 (xxx č. x. 1237 xx 1240 xxxxx) byl xx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx kasačním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 9 Xx 7/2019 (xxx x. x. 1450 xx 1457 xxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyslechnout xxxxxxxxxx X. X., xxx xx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. x. x. 1454 xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu představovala xxxxxxx důkaz, xxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx druhého xxxxxx xx vhodné xxxx výslech xxxxxxx x Domově xxx xxxxxxx x XY, x to za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vlivů, xxxxx xx mohly xxxxxxx xx xxxx schopnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx poškozené, xxxxxxxxxx a znalce X. X., x xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxx, xxxx. dalších xxxxxxx xxxxxx seniorů (xxxx. x. x. 1455 xxxxx).
24. Xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx nařídila xxxxxx xxxxxx na xxx 21. 3. 2019 xx Xxxxxx pro xxxxxxx v XY. Xxxxx xxxxxxx xx x. x. 1464 xxxxx však obviněného xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx o hlavním xxxxxx ze dne 21. 3. 2019 xx xxxxxx, že xxxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxx obhájci xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Vrchotka x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx obviněný, xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxx x přítomnosti xxxxxxxxxx X. X., xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nepřítomnosti obviněného. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obhájcům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxx (xxxx. x. x. 1470 xx 1486 xxxxx).
25. Xxx 12. 4. 2019 bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, k xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx (xxxx. x. x. 1466 spisu). Xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx předsedkyně xxxxxx podle § 219 odst. 3 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. x. x. 1504 spisu). Xxxxxxxx xxx xxxxx § 209 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poškozené, která xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx líčení xxx 21. 3. 2019 x Domově xxx xxxxxxx x XY, xx xxxxxxxx § 214 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx na xx reagovat, vyjádřil xx x ní x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vyslechnut (xxxx. x. x. 1513 xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dovolání obviněného xxxxxxx, xx 16. 4. 2019 (xxxx. x. l. 1523 xxxxx).
26. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx vada xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx 21. 3. 2019 xxxxxxx xxxxxx), x postupu soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx v xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx (xxxx. body 8. x 9. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Zrušil-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahu spisu x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx ho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to bez xxxxxx xx to, xxx již xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx postup xxxxx § 209 xx. x., xxxxxxx x xxx se xxxxxx od xxxx, xx xxxxxxxx byl x xxxxxxxx líčení xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx předvolán, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxx jiné - xxxxxx xxxxx x xxxx, aby ve xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účast xx xxx, x xx xxx, xxx x xxx mohli xxxxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxx, která jim xxxxx xxx ta xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx nebyl obviněný xx uvedené hlavní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 11. 2001, xx. xx. III. XX 189/01, nebo xx xxx 17. 7. 2002, xx. xx. XX. XX 145/02).
28. Xxxxxxxxxxxxx obviněného k xxxxxxxx líčení tedy xxxxx x závažnému xxxxxxxx jeho xxxxx xxx x xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxx xxxxx o xxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx konat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepředvolala, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx konáno xxx přítomnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx § 202 xxxx. 2 písm. a) xx. x. mimo xxxx to, xx xxxxxxxx byl řádně x xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxx líčení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx možné xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx omezující práva xxxxxxxx xxxx musí xxx striktně xxxxxxxx x potíže způsobené xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů. Xxx, xxx je odsouzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dát xxxxxxxxx, xxxx práva obhajoby xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6 Xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 1996, stížnost x. 20524/92) [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2009, xx. xx. I. ÚS 3206/08].
29. Xxxxxxxxxxxx obviněného x hlavnímu xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx vylučuje možnost, xxx xxxx postupováno xxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxx xxxxxxx xxxxxx (xx zařazen x xxxxx xxxxx – řízení xxxx xxxxxx, hlavě třinácté – xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx). Xxxxx xx x úkon, který xx možné činit x hlavním líčení, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 198 odst. 1 tr. x. Xxxxxxxx uvedených zásad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx naplnění xxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx.
30. Tím, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019 xxxxx nepředvolal, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x. a xxx xxxxxxxxx hlavním xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak také xxxxxxxx učinil. Tento xxxxxx soudu nemohl xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx řízení xxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vznikl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx, xxxxx je neodstranitelná, xxx xxxxxxx, xx x výpovědi xxx xxxxx přihlížet. Xxxxxx xxxxx pak musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, červen – xxxx 1982, x. 125 xx 126).
31. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21. 3. 2019 x 12. 4. 2019 (xxx xxxx 29. a 30. xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx během xxxxxxxx dotazy x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx řízení byl x xxxx xxxxxxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx x xxx možnost se x xx xxxxxxxx, xxxxx prvotní pochybení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je x xx xxxxxxxxxxx, xx xx bezesporu xxxxxxx o xx xxxx stěžejní xxxxx, xxx zdůraznil x xxxxxxxx soud, jenž xxxxxxxxx xxxxxx úkonu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. x. x. 1454 xx 1455), xxxxx kvůli xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxx 5. 11. 2018, xx. xx. 1 X 4/2018. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx nejen xxxxxxxx, xxx i fakticky, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obhajoby obviněného, x rámci xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (srov. xxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 9. 10. 2013, xx. xx. Xx. XX 25/2013, xxxxxxxxx xxx č. 175 xx sv. 71 Xx. xxx. x xxx. ÚS XX).
32. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstát, a xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16. 4. 2019, xx. zn. 1 X 4/2018, xxxxx § 265k odst. 2 xx. x. x další rozhodnutí xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. přikázal Městskému xxxxx x Xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. 3. 2019 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx znamená, že x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx při zjišťování xxxxxxxxxx stavu věci, xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx nedostatek xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesního xx xxxxxxxxx úkonu x xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx bude na xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 9 Xx 7/2019, xxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, které formuloval Xxxxxxxx xxxx xxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.). Xxxx proto xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, jež xxx xxxxxxx x xxxx předvolat, předvolá xxxxx x xxxx x obviněného. Skutečnost, xx xxx xxxxx xxxx x Domově xxx xxxxxxx x XX xxxx i xxxxx, x ohledem xx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z § 198 xx. x., xxxxxxxx § 202 xx. ř. xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxx, xxx xxx výslechu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x., je xxxx xxxxx xxxx klást xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12. 3. 2002, xx. xx. X. XX 592/2000).
34. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x ve věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nemá xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx xx, xxx mohl xxxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx x vině, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud odvolací, xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx skutku x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx ty x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx, xxx podle xxxxxxxx provedeného dokazování, xxxxxxxxx xx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxx, xxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx v souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx k § 209 xx. xxxxxxxx, v reakci xx výhrady, xxx xxxxxxxx uplatnil nyní x xxxxxxxx xxx xxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x též x xxxxxxx ke xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx a x xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx proces (xxxx. xxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 12. 5. 2020, xx. xx. XX. XX 1327/19, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 3. 2019, xx. xx. 8 Tdo 264/2019, aj.).
35. Nejvyšší xxxx však pro xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx soudů xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nesmí xxxxxxxxxx x&xxxx; neprospěch obviněného, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx mít xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx, za nichž x činu xxxxxxxxxx xxxxx, byly objasněny. Xxxx je třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxx soudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyslovenými v xxxxx xxxxxxxxxx.
X o x x x x x : Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 12. 5. 2020
XXXx. Xxxxxx Šámalová
předsedkyně xxxxxx