Xxxxxx věta
Nepředvolání obviněného x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §209 xxxx. 1 xx. x., jenž xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx líčení. Xxxxx xx o xxxx, xxxxx xx možné xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxx předvolání xxxxxxxxxx xxxxx §198 xxxx. 1 tr. ř. Xxxxxxxx uvedených xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx naplnění xxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 12. 5. 2020 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX x XX, xxxxxx xxxxx XY, xxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Jiřice, proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28. 8. 2019, sp. xx. 9 Xx 40/2019, xxxx soudu xxxxxxxxxx x trestní věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx sp. zn. 1 T 4/2018, x x k x x :
Xxxxx § 265k xxxx. 1 tr. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 28. 8. 2019, xx. zn. 9 Xx 40/2019, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. 4. 2019, xx. xx. 1 T 4/2018.
Podle § 265x odst. 2 xx. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxx obsahově navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. se xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X x x x x x x ě x x :
X. Rozhodnutí xxxxx nižších stupňů
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 16. 4. 2019, xx. zn. 1 T 4/2018, xxx obviněný X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx zločinu xxxxxxx § 21 xxxx. 1 x § 209 odst. 1, xxxx. 5 písm. x) tr. xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx podle § 209 odst. 5 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx § 56 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody.
2. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, z xxxxxxx odvolání obviněného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 258 odst. 1 xxxx. b), x), x), x) xx. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x znovu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 21 odst. 1 xx. xxxxxxxx k § 209 odst. 1, odst. 5 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že
v xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxx rodinu xxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřel xxx 28. 4. 2015 x Xxxxx 2 – Vinohrady, XX, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx B. X., s xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, jako xxxxxxxxxxxxx „Xxxxxxx x vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx převedla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx výlučném xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx bytové xxxxxxxx
x xxxxx xxxx XX x. p. XY, x xxxxxxx 3.026.588,70 Xx, č. p. XX v xxxxxxx 3.152.848,30 Xx, x x. x. XX x hodnotě 1.320.848,90 Xx, x xxxxxxx x xxxxx obce XX xxxxxxxx xxxxxxx x. XX s xxxxxxx (objekt xxxxxxx) x. p. XY, xxxxxxx xxxxxxxx parcelu x. XY x xxxxxxx (xxxxxx bydlení) x. x. XX, xxxxxxxx parcelu č. XX, xxxxxxxx xxxxxxx x. XX, xxxxxxx xxx, x. p. XX, x xxxxx xxxx XY, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. XY, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx vše xxxxxxx xx xxxxx vlastnictví XX, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx XY a xxxx XX, x Xxxxxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XY, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x celkové xxxxxxx 17.378.700 Kč, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. J., xxxxxxxxx xxxx“ xxxx dohledem xxx správou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poškozená X. J. x xxxxxx fondu xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx poškozené, xxx xx zániku fondu xx xxx veškerý xxxxxxx fondu vydán xxxxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxx xxxxx poškozená xxxxxxx xxxxxx notářského xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 38 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxx případ xxxx budoucí (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxxx obviněného, xxxxxxx xxx tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vědomě xxxxxx lehké xxxxxxxx xxxxxxxxx středního xxxxxx xxxxxxxxx X. J., x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xx 7 letého dítěte, xxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx smysl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx musel xxx xxxxxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x psychologie, x xxxx laikovi xxxxxx, x xxx x x přihlédnutím x xxxx, xx x poškozenou xxxxxxxxx xx xxxxxxx roku 2014 xx do 6. 11. 2018 xxxxxx xx xxxxxx XX x. x. XX, xx k xxxx neměl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx vyjmutím xxxxxxxxxxx z jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 24.878.990 Kč.
3. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odsoudil xxxxx § 209 xxxx. 5 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, a xxx xxxx výkon xx xxxxxxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx.&xxxx;
XX. Z xxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx obhájce podle § 265b xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. xxxxxxxx, jímž xxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xx strany xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx. Xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesoulad xxxxxxx k porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx garantovaný x xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx podle § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019 v xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx líčení bylo xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx poškozené x Xxxxxx pro xxxxxxx x XY x xxxxxxxx xx xxx xxxxx vůbec předvolán, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 202 xxxx. 4 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. ř., xx xxxxx xxxxxxx mohl xxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xx klást xxxxxx x x xxxx výpovědi se xxxxxxxx. Nebylo xxxx xxxxx, xxx ho xxxx xxxxx nepředvolal, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx upřeno xxxxx podle článku 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“). Toto pochybení xxxxxxxxxx xxx odvolací xxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nereagoval x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
6. Extrémní nesoulad xxxx skutkovými zjištěními x xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx shledal xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx lehké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx schopna předmětných xxxxxxxx úkonů, x xxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx notářka X. X., xxxxx x xxxxxxxxxx jednala bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx schopnosti xxxxxx xxxxxx neměla xxxxxxxxxxx. V opačném xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Notářka xxxxxxxxxx, xx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxx xxxxxx jiné xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx považovala xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zastoupena xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx notářku xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx nevyhodnotily, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx tvrdily, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posoudit dopad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx shledaly, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vůli, že xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx smlouvou x xxxxx mocí (srov. xxx 47. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně x xxx 14. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxx xx xxxxxx xx soudů xxxxx, xx poškozená byla xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx přání, xxxx xxxxxxx majetek x xxx o xxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx svobodně x xxxxxxxxxxxx vyjádřila před xxxxxxxx xxx, že xx xx xxx xxxxxxxx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
8. S xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti svědčící x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poškozené, xxxxxxx xxxxx uváděné x xxxx, x xxxxxxxx, xxxx. x tom xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V samotném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, a xx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxx, který xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ke vzniku xxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx zakladatelka xxxxx xxxxxxxx pozbyla xxx vlastnické xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxx x nadále veškerý xxxx. Rovněž xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx svěřenského xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx obmyšlenou xxxxxx (xxxxxx XX. xxxx. 5 statutu), xx celou xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx majetek xxxxxx x xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx libovolně změnit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx. Xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx ze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx zpět xxxxxxxxxx xxxxx xx všem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Samotným xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx poškozená xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x po zřízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyčleněným xx xxxxx musí xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx škodě xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyčleněním xxxxxxx, xxxxx škoda xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx soudů x x tomto xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx opatrovnický xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx mohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto, x kdyby xxxxxx xxxxxxxxx xxxx statut xxxxx změnit xx xxxx xxxxxx, mohla xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka. Xxxxx obviněného xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx škoda xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx její xxxxxxxxxx právo, xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx. Soudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vycházely xxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx, protože x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemohl xxx zřízením xxxxxxxxxxx xxxxx ze strany xxxxxxxxxx sledován vznik xxxxx xx po xxxxx poškozené. Xxxxx § 1633 až 1640 zákona x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x ní xxxxxx xx dobu nejméně xxxxxxx xxxx xxxx xxxx smrtí ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 1636 občanského zákoníku). X tohoto důvodu xx dědil veškerý xxxxxxx poškozené, xxxxx xxxxxx dědiců poškozené xxx xx z xxxxx xxxxxxx xxxxx x nikdo z xxxx xx děděním xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. X postavení xxxxxxxxxx jakožto univerzálního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx mohl komukoli xxxxxxxx xxxxx xxxx x tímto xxxxxxx xxxxxx. Xxx případ, xx xx soudy x xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebylo by xxxxx xx určit xx dni 28. 4. 2015, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx fondu, xxxxx až xx xxx smrti xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx škody x popisu skutku xxxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxx xxxxxx, že znaky xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x z xxxx xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k xx. x. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 16. 4. 2019, xx. xx. 1 X 4/2018, x xxx xxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. b) xx. x., xxxxxxxx xxx xxx vrátil xxxxx § 265x xxxx. 1) xx. x. x novému projednání x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Současně xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xx. x. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je dovolání xxxxxx.
XXX. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství x xxxxxxx xxxxxxxxxx
11. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. x.) x xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxx v Domově xxx seniory v XX xx xxx 21. 3. 2019 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20. 2. 2019, sp. xx. 9 Xx 7/2019, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx po dobu xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravdu. Xxxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxx obhájci obviněného. Xxx následujícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 12. 4. 2019 xxxxxxxxxxx xxxxxx podle § 219 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx zřejmé, že xxxxxxxxx bude vyslechnuta x jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxx není schopna xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Byť xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve smyslu § 219 xxxx. 3 xx. ř. x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx poškozené, xxxxx byl xxxxxxxx xxxx mentální xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je však xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx riziku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxxx kladli, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxx nedošlo podstatným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x. xx zákonný x předvídaný. Xxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladu xxx xxxxxxxx obviněného z xxxxxxx síně xx xxxxxxxxx dobu výslechu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 8. 2016, sp. xx. 4 Xxx 976/2016).
12. Námitky xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pod § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxx skutkovým xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxx z vypracovaných xxxxxxxxxx posudků. X xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx si x xxxxxxxxxxxx prožité xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nátlaku, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx její xxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného, který xx chtěl xxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jejímu majetku.
13. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx považovala xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx důvodnými, protože xxxxxxxx zneužil xxxxxx xxxxxxxxx a neinformoval xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uzavření xxxxxxxxxxx xxxxx, čímž ji xxxxxx x omyl. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx svěřenského xxxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx stav nastolený xxxxxxxxx xxxxx sama xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx toho nebyla xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xx, xx obviněný xxxxxxxxxxxxx příbuzného xxxxxxxxx X. X., xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X obohacení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx poté, xx xx xxxxxxxxx vznikla xxxxx, xxxx xx x momentu její xxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxx, xx pro xxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, stal by xx xxxxx opatrovníkem xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnost dokonání xxxxxxxxx xxxx, i xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xx základě xxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx, x jehož xxxxxx xxxx přistoupit xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
15. Obviněný tyto xxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxx důvod podle § 265x xxxx. 1 xxxx. d) xx. x. xxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx poškozené v xxxx nepřítomnosti xx xxxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxx xxxx konání xxxxxxxx xxxxxx dne 21. 3. 2019, aniž xx x xxxx xxx předvolán, což xx jednoznačným xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx x upření práva xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xx xxx x argumentací xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a xxxxxxx xx svém xxxxxxx, xx o neschopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx v záležitostech xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx činila xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx X. X. a xxxxxx xxxxxxxx zástupci XXXx. Xxxxxx Vrzáněm x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Poškozená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, sp. xx. 13 X 876/2013, xxxxxxxx dohodu x D. Š., xxx 14. 10. 2013 xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx darovací smlouvu x obcí XY, xx kterou jednal xxxx xxxxxxxx X. X. Xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx darovacích xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx mohla xxxxxx obviněnému xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x schopnosti xxxxxxxxx xxxxxx jednat. Xxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x nimiž xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx způsobilosti xxxxxx xxxxxx.
17. Omyl xxxxxx xxxxxxxxxx zaměnila x xxxxxx xxxxxxx přízně. X xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25. 11. 2003, xx. xx. X. XX 558/01, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxx objasnění xxxxxx xxxxx a xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx uzavření xxxxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxx xxxx výroku o xxxx xxxxx xxxxxx, xx měl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx poškozený xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxx X. X. x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřišla, xx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx darovací xxxxxxxx xx dne 14. 10. 2013 xxxxxxxx X. M. X xxxxxxxxxx opatrovníka xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx příbuzných, xxxx XX, či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
18. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx x&xxxx; xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx škoda xxxxxxxxx nemůže, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx úvaha, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx neplatnosti zřízení xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, mohla xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Obviněný ve xxxxx x xxxxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxx na svých xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx směřuje proti xxxxxxxxxx uvedenému x § 265a odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. x., obviněný xx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. x. x xxxx podání, xxxx xxxxxx xxxxx § 265e xxxx. 1, 2 tr. x. x zákonné xxxxx a x xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x této xxxx xxxxxxxxxx.
X. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
20. Dovolání xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx bylo uplatněno x souladu x xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x., a proto Xxxxxxxx soud posuzoval, xxx xxxx naplněny xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x), x) xx. x., o xxx xxxxxxxx dovolání xxxxx.
21. Podle § 265x xxxx. 1 xxxx. d) xx. x. lze dovolání xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx líčení nebo xxxxxxxx zasedání, ale xxx x takové, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením, podle xxxxx xxxxx konat xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zasedání xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx integrální xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces a xxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx hlavní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx přítomnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, publikované pod x. 2/1993 Sb., x znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „Listina“), xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx každého byla xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx osobně xx zúčastnit řízení xxxx xxxxxx a xxxxx xxx slyšen, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces. Přitom xxxxxxxx nelze rozumět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k důkazu, xxx musí mu xxx dána x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx ovlivnit rozhodování xxxxx x otázkách xxxx x xxxxxx x s xxxxx xx xxxx musí x xxxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx návrhy x xxxxxx přednesené xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx mít xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx slyšení xxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 30. 11. 2000, xx. xx. XXX. XX 238/2000, xx dne 21. 11. 1996, xx. xx. XX. XX 200/96 xx.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx soudem vychází xxxx xxxx i x xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxx x xxx xxxx výslovně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x jeho předmětu x účelu xxxx xxxxx s xxx, xx přítomnost xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“) xx xxx 25. 3. 1998 xx xxxx Belziuk xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 23103/93).
22. Xxxx práva xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx líčení xxxxx § 198&xxxx; tr. x., x toto xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 202 tr. ř. Xxxxxxxxxx § 198 xxxx. 1 xx. x. vymezuje okruh xxxx, xxx xx xxxxx předvolat x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, a minimální xxxxx xxx jejich xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho obhájce x státního xxxxxxxx xx hlavní xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přítomen při xxxxxxxx xxxxxxxx líčení, xxx kterém xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx hlavní xxxxxx konáno. Xxxx-xx xxxxxxxx předvolán x xxxxxxxx líčení, či xxxx-xx xxxxxxxx při xxxxxxxx hlavního líčení xx xxxxxx den, x xxxxxx xxxxxx xx přesto konáno x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx řízení ve xxxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xxxx. rozhodnutí x. 24/2002 Sb. xxxx. xx.), xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžejní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyplývá i x ustanovení § 202 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, kde xxxxxxxxxx x tom, zda xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxx, xx vázáno xx xxxxxx x xxxxx předvolání xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx x. 1/1994 Xx. xxxx. xx.). Pouze xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlavnímu xxxxxx xx xxxxx odvíjí x možnost dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx ustanovení § 202 odst. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx líčení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx celého trestního xxxxxxx, a proto xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho přítomnosti. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxx trestním xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx v plném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aktivitou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx podmíněno x uplatnění kontradiktorních xxxxx (xxx např. § 215 odst. 2 xx. x.) xxxxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, co xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 202 odst. 2 tr. x., xxxx. i § 202 xxxx. 5 xx. ř. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXX, P. x kol. Xxxxxxx xxx II. § 157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2013, x. 2554 x 2555).
23. X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx líčení xxxxxx xxx 11. 2. 2018, x xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx (viz x. l. 797 xx 815 spisu). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx respektu ke xxxx právům xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx založené xx x. x. 894, 947, 1070, 1108, 1178, 1232 xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx dne 5. 11. 2018 (xxx x. x. 1237 až 1240 xxxxx) byl xx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx kasačním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. 2. 2019, sp. zn. 9 To 7/2019 (xxx x. x. 1450 až 1457 xxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., aby xx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stupni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. x. 1454 xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, bez xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx dokazování za xxxxx. X ohledem xx xxxx stav xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx provést x Xxxxxx xxx xxxxxxx x XX, x to xx xxxxxxxx eliminace všech xxxxxxxxxxx vlivů, které xx mohly působit xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsobem x věci vyjádřit. Xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x znalce X. X., x xxxx. sociální pracovnice xxxx xxxx poškozené xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx klientů xxxxxx seniorů (xxxx. x. x. 1455 xxxxx).
24. Xxxxxxxxxxx senátu xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 21. 3. 2019 xx Xxxxxx xxx xxxxxxx x XX. Xxxxx záznamu xx x. l. 1464 xxxxx xxxx obviněného xx xxxx hlavní xxxxxx nepředvolala. X xxxxxxxxx x hlavním xxxxxx xx dne 21. 3. 2019 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxx xxxxxxx obviněného Xxx. Milan Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx poškozené, xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxx umožněno jí xxxxx xxxxxx (xxxx. x. x. 1470 xx 1486 xxxxx).
25. Xxx 12. 4. 2019 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx Městského soudu x Praze, k xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, předvolání xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxx (srov. x. x. 1466 xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 219 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosavadního xxxxxxx (xxxx. x. x. 1504 xxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx x obsahem xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx pořízena x xxxx nepřítomnosti při xxxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019 x Xxxxxx xxx xxxxxxx x XX, xx xxxxxxxx § 214 xx. x. xxxxxx možnosti na xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xx x xxxxxx xxx xxxxxx opětovně vyslechnut (xxxx. x. x. 1513 spisu). Xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odročeno xx xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx 16. 4. 2019 (xxxx. x. x. 1523 xxxxx).
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx spočívající x nepřítomnosti obviněného xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019 zmíněna xxxxxx), x postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a konstatoval, xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx (xxxx. xxxx 8. x 9. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx z xxxxxx důvodů.
27. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx postupem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v článku 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xx xxxx xx toto xxxxxx xxxxxx nepředvolal, a xxxxxxxx xx ho xxxxxxxxxx, zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx právo na xxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx zvažoval postup xxxxx § 209 xx. x., xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nebyl-li xxxxxxxx xxxxx předvolán, xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxx xxxx - xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx) stanoveného xxxxxxx (xx. 36 odst. 1 Listiny) x xxxx, xxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx účast xx xxx, x xx xxx, aby x xxx mohli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jim xxxxx pro xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxx předvolán, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx (srov. přiměřeně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 11. 2001, sp. xx. XXX. ÚS 189/01, xxxx xx xxx 17. 7. 2002, xx. xx. XX. ÚS 145/02).
28. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx soudu x xxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxx, x xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxx nepředvolala, nemohla xxxxxxxxx, xx hlavní xxxxxx xxxx konáno xxx přítomnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx xx podle § 202 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxx to, xx xxxxxxxx byl řádně x včas xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx obviněného xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx kontradiktorního xxxxxx xxxx existují výjimky; xxxxxxxx omezující xxxxx xxxxxxxx však xxxx xxx striktně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx kompenzovány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tam, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx míře xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyslýchat xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx článkem 6 Xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Nizozemí xx xxx 26. 3. 1996, stížnost x. 20524/92) [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 27. 4. 2009, xx. xx. X. ÚS 3206/08].
29. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx též překážkou, xxxxx vylučuje xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů, xxxxx xx při hlavním xxxxxx (je zařazen x xxxxx xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx třinácté – xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx). Jedná se x úkon, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx líčení, xxxx xx řádném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 198 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx.
30. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx hlavní líčení xxx 21. 3. 2019 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx základní xxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxx konat. Xxxxxxx vada je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x. x při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx které xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mu xxxxxxx xx x xxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxx xxxxxx hlavní líčení xxxx zatíženy xxxxxxxxxxxxx xxxxx a nemůžou xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. absolutně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vznikl x důsledku existence xxxxxxxxx (závažné) xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx znamená, že x xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx musí xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci (xxxx. REPÍK, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx – xxxx 1982, x. 125 xx 126).
31. S xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx nevýznamné, xx xxxxx protokolů x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21. 3. 2019 x 12. 4. 2019 (xxx xxxx 29. x 30. xxxxx) xxxx xxxxxxxx obhájcům xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx během xxxxxxxx dotazy a xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx výpovědí xxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x. seznámen a xxx xxxxxxx xx x ní vyjádřit, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu, při xxxxxx xxxx porušeno xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x to xxxxxxxxxxx, xx se bezesporu xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx důkaz, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úkonu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. č. x. 1454 až 1455), neboť kvůli xxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 5. 11. 2018, xx. xx. 1 T 4/2018. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx formálně, xxx x xxxxxxxx, xxxx zajistil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněného, x rámci níž xx právem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy, xxx xxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 10. 2013, xx. xx. Xx. XX 25/2013, xxxxxxxxx xxx x. 175 xx xx. 71 Xx. nál. a xxx. XX XX).
32. Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zmíněné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstát, x xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 265k xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 16. 4. 2019, xx. zn. 1 X 4/2018, xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. ř. x xxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx § 265l xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Městskému xxxxx v Xxxxx, xxx věc v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21. 3. 2019 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatek xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesního xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesních předpisů. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx pokyny, xxxxx xx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 9 To 7/2019, xxxxxx Vrchní soud x Praze, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx formuloval Xxxxxxxx xxxx xxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx líčení, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx povinen x xxxx xxxxxxxxx, předvolá xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx tak učiní xxxx v Xxxxxx xxx xxxxxxx x XX nebo i xxxxx, s xxxxxxx xx xx, kde xx poškozená xxxxxxxxxx xxxx nacházet, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 198 xx. ř., xxxxxxxx § 202 xx. ř. rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx při výslechu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x., je xxxx xxxxx vždy xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 3. 2002, sp. xx. X. XX 592/2000).
34. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx byla existence xxxxxxx procesní xxxx, x ve xxxx xxxx xxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx pro to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právních názorů xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx o xxxx, x nichž budou xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxxx soud nemohl xxxxxxxx na výhrady xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dovolání x xxxxxxx xx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., neboť ty x xxxx situaci, xxx byly xxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx proto xxx vhodné xxxxxx, xx xx soudech xxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x dalších xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx považovat za xxxxxx xx xxxxx, xxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x judikaturou x § 209 tr. xxxxxxxx, x reakci xx xxxxxxx, jež xxxxxxxx uplatnil nyní x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., x xxx x ohledem ke xxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. 5. 2020, xx. zn. XX. XX 1327/19, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13. 3. 2019, sp. xx. 8 Xxx 264/2019, aj.).
35. Xxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx soudů xxxxxxxxxx xx xx, xx podle § 265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx; neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxx x xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx prospěch (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx na xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x činu xxxxxxxxxx xxxxx, byly xxxxxxxxx. Xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx § 265s xxxx. 1 tr. ř. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
X x x č x x x : Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný (§ 265x tr. x.).
X Brně xxx 12. 5. 2020
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx