Xxxxxx věta
Nepředvolání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx překážkou, která xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. ř., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x úkon, xxxxx xx možné xxxxx v hlavním xxxxxx, xxxx po xxxxxx předvolání xxxxxxxxxx xxxxx §198 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zásad xx xxxxxxxxx předpokladem, xxxxx naplnění musí xxxxx §209 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud xxxxxxx x neveřejném zasedání xxxxxxx xxx 12. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X., xxx. XX x XX, xxxxxx xxxxx XX, nyní xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxx xx. xx. 1 X 4/2018, x a x x o :
Podle § 265k xxxx. 1 tr. x. xx zrušují rozsudek Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16. 4. 2019, sp. zn. 1 X 4/2018.
Xxxxx § 265k xxxx. 2 xx. x. xx zrušují xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx § 265l xxxx. 1 tr. x. xx přikazuje Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxx věc x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X x x x x x x ě x x :
X. Rozhodnutí xxxxx nižších stupňů
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16. 4. 2019, xx. xx. 1 X 4/2018, xxx obviněný X. X. uznán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx § 21 odst. 1 x § 209 xxxx. 1, xxxx. 5 písm. x) xx. xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx podle § 209 xxxx. 5 xx. zákoníku k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, pro xxxxx xxxxx byl zařazen xxxxx § 56 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
2. Vrchní xxxx x Praze xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, x xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně podle § 258 xxxx. 1 písm. x), x), e), x) xx. x. x xxxxx xxxxxxx zrušil x xxxxx obviněného xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 21 odst. 1 xx. xxxxxxxx x § 209 xxxx. 1, xxxx. 5 xxxx. x) tr. xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, že
v úmyslu xxxxxx xxx sebe x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prospěch uzavřel xxx 28. 4. 2015 x Praze 2 – Xxxxxxxxx, XX, x xxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti X. X., x xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, jako xxxxxxxxxxxxx „Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx, a do xxxxxxxxx xxxxx poškozená xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx převedla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx výlučném xxxxxxxxxxx, x to konkrétně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxx XX x. x. XX, x xxxxxxx 3.026.588,70 Xx, x. p. XX x xxxxxxx 3.152.848,30 Xx, x x. x. XX x xxxxxxx 1.320.848,90 Xx, x xxxxxxx x xxxxx xxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx x. XX s xxxxxxx (objekt xxxxxxx) x. p. XX, xxxxxxx stavební xxxxxxx x. XX s xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) x. x. XX, xxxxxxxx xxxxxxx č. XX, xxxxxxxx xxxxxxx x. XY, rodinný xxx, č. x. XX, x xxxxx xxxx XY, x xxxxxxx xxxxxxxx parcela x. XX, a xxxxx parcely x xxxxxxx a ornou xxxx x vodní xxxxxx vše xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx XX, pro katastrální xxxxx XY a xxxx XX, u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, se xxxx příslušenstvím a xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx 17.378.700 Kč, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako „Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., svěřenský xxxx“ xxxx xxxxxxxx xxx správou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poškozená X. J. x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx poškozené, xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx x na xxxxx xxxxx poškozená xxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 38 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (vlastní) xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx mentální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx M. J., x podstatě xx xxxxxx 6 až 7 letého dítěte, xxxxx x xxxxxxxx xxxx diagnózy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zdravotnictví, odvětví xxxxxxxxxxx x psychologie, x jako laikovi xxxxxx, a xxx x x přihlédnutím x xxxx, xx x xxxxxxxxxx minimálně xx xxxxxxx xxxx 2014 xx xx 6. 11. 2018 xxxxxx xx xxxxxx XX č. p. XX, ač x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 24.878.990 Xx.
3. Xx xxxxx zločin xxxxxxxxxx odsoudil podle § 209 odst. 5 xx. zákoníku x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx měsíců, x xxx jeho výkon xx zařadil xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x x xxxxxx poškozené xx xxxxxxx xxxxx.&xxxx;
XX. X xxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. d) x x) xx. x. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x že xx xxxxxx soudů xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými zjištěními xxxxxxxxx extrémní xxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. d) xx. x. xxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxx dne 21. 3. 2019 x xxxx nepřítomnosti. Toto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx poškozené v Xxxxxx xxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx na xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení § 202 odst. 4 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x., na xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx klást xxxxxx x x xxxx výpovědi xx xxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxx podle článku 6 xxxx. 3 xxxx. x) Evropské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně považoval xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
6. Xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx lehké mentální xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože byl xxxxxxxxxx, že poškozená xxxx schopna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx na xxxxxxx vlastní xxxx, xxx xxxxxxxxxx mimo xxxx notářka M. X., xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx obviněného x x xxxx schopnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zápis x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dosvědčila, xx xxxxx xx xxxxxxxxx svěřenského xxxxx xxx učiněn xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx a xxxxxxxxxx xxx přítomnosti xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zápisů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx by xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx řešení xxx xxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxx, když navíc xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx advokáta nevyslechly x xxxxxxx X. X. dostatečně xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx obviněnému xxxxxx, xx xxxxx tvrdily, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx dokázala xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx R. X. a péči x xxx řešit xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxx. xxx 47. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 14. xxxxxxxx odvolacího soudu). Xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx projevit xxxxx, xxxx zanechá xxxxxxx x xxx x xxx xx xxxxxxx, x tuto svou xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
8. X xxxxxxxx xx znaky skutkové xxxxxxxx xxxxx § 209 odst. 1 xx. zákoníku obviněný xxxxx, xx x xxxxxx skutku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, a xxxxxxxx, xxxx. o tom xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx představu xxxx, x co měl xxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx důvěry poškozené xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, a xx xxx v xxxxxxx, xxx by xxx xxx péči x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prospěchem, xxxxxxx x omyl xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nesprávný.
9. Xxxxxxxxxx xxxxxxx poškozené xx xxxxxxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxx xx vzniku xxxxx, x to x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx zakladatelka xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vlastnické právo x němu, xxxxxxx xxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx svěřenského správce. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx VI. xxxx. 5 xxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx měla xxxxx majetek užívat x xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx mohla xxxxxxx libovolně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx ho zrušit. Xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xx xx svěřenského xxxxx xxxxxx, x xx xx prospěch xxxxxxxx jiné xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx, které do xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx fondu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozbyla xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxxxx vloženým do xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx tento xxxxxxx x po xxxxxxx xxxxx ovládala. Xxxx xxxxxxxx moc xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx fondu xxxx xxx podle názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyčleněním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x proto je xxxxxx xxxxx soudů x v xxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyhodnotil, xxxxx xxxxx je jako xxxxxxxxxx nejvhodnější. Xxxxxx xxxxxxxxxx i jiné xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx statut xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx učinit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka. Xxxxx obviněného xxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx škoda xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx bylo možné xxxxxxxx x xxxxx x dědiců. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxx svěřenského xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx, protože x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemohl xxx zřízením svěřenského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx po xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx § 1633 xx 1640 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx byl xxxxxxxx jediným dědicem xx xxxxx dědické xxxxx, jakožto xxxxx x ní xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx smrtí ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 1636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx důvodu xx dědil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx až x xxxxx dědické xxxxx x xxxxx x xxxx by xxxxxxx xxx nenabyl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto univerzálního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxx komukoli xxxxxxxx škodu nebo x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pro případ, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xx xxxxx xx dni 28. 4. 2015, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx fondu, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx x popisu skutku xxxxxxxxx. Obviněný následně xxxxxx, že znaky xxxxxxxxxx xxx subjektivní xxxxxxx jemu za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx naplněny, x z xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podvodu, a xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x xx. x. xxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 16. 4. 2019, xx. zn. 1 X 4/2018, a xxx xxx podle § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxx zproštěním xxxxx § 226 xxxx. b) xx. x., případně xxx xxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1) tr. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx § 265x xx. ř. xxxxxxx x přerušení xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx je dovolání xxxxxx.
XXX. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx obviněného
11. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. x.) k výhradám xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxx x Domově xxx seniory x XX xx xxx 21. 3. 2019 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 9 Xx 7/2019, bez xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx poškozená, xxxxx xxxx po xxxx xxxx jak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hrozilo, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravdu. Xxxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxx obhájci xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 12. 4. 2019 xxxxxxxxxxx senátu xxxxx § 219 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx vyslechnuta x xxxx nepřítomnosti, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účasti xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx nebyl s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx § 219 xxxx. 3 tr. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx výpovědi xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx mentální xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx zcela jasně xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx sekundární xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poškozené xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení. Postup xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědka, nezakládá xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 8. 2016, xx. xx. 4 Xxx 976/2016).
12. Xxxxxxx obviněného, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vnímat xxxxx xxxxxxxx svěřenské xxxxxxx, xxxxxxxxx pod § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. částečně míří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zejména x xxxxxx xxxxxxxx x xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx je xxxxxxxxx těžce omezena xx schopnosti správně xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x reprodukovat xxxxxxx xxxxxxxx. Xx velmi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x není schopna xxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx její xxxxxxxx xxxx, ale manipulativního xxxxxxxxx obviněného, který xx chtěl cíleně xxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx majetku.
13. Xxxxxx zástupkyně xx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x omyl x xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uzavření svěřenského xxxxx, čímž ji xxxxxx x omyl. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx svěřenského xxxxx, xxxxx nebylo možné xxxxxxxx x xxx, xx stav nastolený xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx institutů xxxxx, xxxxx toho xxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příbuzného xxxxxxxxx X. X., xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxx xx poté, co xx poškozené xxxxxxx xxxxx, tedy xx x xxxxxxx xxxx xxxxx. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, stal by xx jejím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x ukončený xxxxx xxxxxxxxx činu, neboť xxxxxxxx učinil xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poškozené xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx k absolutní xxxxxxxxxxx musí soud xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
14. Na xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265r xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx, xx byl proveden xxxxxxx poškozené v xxxx nepřítomnosti xx xxxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x., nýbrž brojil xxxx konání hlavního xxxxxx dne 21. 3. 2019, xxxx xx k němu xxx předvolán, což xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxx xx xxxx tvrzení, xx o neschopnosti xxxxxxxxx orientovat se x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx činila právní xxxxxxx před xxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Poškozená xxxx xxxxxxxx řízení rovněž xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xx. xx. 13 X 876/2013, xxxxxxxx xxxxxx x X. X., xxx 14. 10. 2013 xxxxxxxx x X. M. xxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx XX, xx xxxxxx xxxxxx xxxx starosta X. X. Xxx x xxxxxx xxxxxxx nevznikly xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx darovacích smluv xxxx x platných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obviněnému xxxxx xxx xx správě xxxxxxx, což x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednat. Činila xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx planost xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx způsobilosti právně xxxxxx.
17. Omyl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 11. 2003, sp. xx. X. XX 558/01, xxxxxxxx obviněný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx znaku a xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx obviněný xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxx X. X. x x žádný majetek xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14. 10. 2013 xxxxxxxx X. X. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx podnět kdokoliv x jejích xxxxxxxxxx, xxxx XX, xx xxxxxxx xxxxxx zastupitelství.
18. Xxxx chybné xxxxxxxx xxxxxxxx i úvahy xxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx x&xxxx; xxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nemůže, a xx zřízení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxx iniciováno xxxxxx řízení x xxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxx s xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x odst. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x., obviněný xx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 2 xx. x. x xxxx xxxxxx, xxxx podáno podle § 265e xxxx. 1, 2 tr. x. v zákonné xxxxx x u xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x této xxxx xxxxxxxxxx.
X. X xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx
20. Dovolání xxx xxxxxxxx věcnému xxxxxxxx xxxxx v případě, xx bylo uplatněno x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x., x xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. ř., x xxx obviněný dovolání xxxxx.
21. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. d) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, byla-li porušena xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obviněného v xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx nelze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obviněného. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx situace, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx hlavní xxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxx, xx měla xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx právo vyplývá x xxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., x znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx každého byla xxxxxxxxxx veřejně, bez xxxxxxxxxx průtahů x x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zúčastnit xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx slyšen, xx xxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxx xx xxx dána i xxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxxx námitky a xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx ovlivnit rozhodování xxxxx x otázkách xxxx x xxxxxx x x xxxxx xx xxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx vyjadřovat x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx. X uplatnění xxxxxx xxxxx mají xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x neoddělitelnou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx (k tomu xxxx. přiměřeně např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 11. 2000, xx. xx. XXX. ÚS 238/2000, xx xxx 21. 11. 1996, xx. xx. IV. XX 200/96 xx.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zúčastnit řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxx xxxx x x článku 6 xxxx. 1 Úmluvy, x když x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx x xxxx předmětu x účelu jako xxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx obviněného x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „ESLP“) xx xxx 25. 3. 1998 ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 23103/93).
22. Tato xxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx předvolat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 198&xxxx; xx. x., x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx v § 202 xx. x. Xxxxxxxxxx § 198 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx obviněného xx každému hlavnímu xxxxxx, xxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx hlavního xxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx líčení, xx xxxx-xx přítomen při xxxxxxxx hlavního xxxxxx xx xxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx konáno x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x podstatnou xxxx řízení xx xxxxxx § 258 xxxx. 1 písm. x) xx. x. (xxxx. xxxxxxxxxx x. 24/2002 Sb. xxxx. xx.), protože xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx hlavní líčení xxxxxxxxx vyplývá i x xxxxxxxxxx § 202 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodnutí x tom, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx x. 1/1994 Xx. xxxx. tr.). Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx předvolání xxxxxxxxxx x hlavnímu xxxxxx xx totiž odvíjí x xxxxxxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx § 202 odst. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx je nejprve xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx možnost xxxxxx hlavního xxxxxx xxx xxxx přítomnosti. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx obviněného na xxxxx trestním xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx hlavním xxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, která xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, přičemž xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx u hlavního xxxxxx xx xxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. § 215 odst. 2 xx. x.) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 202 xxxx. 2 tr. x., xxxx. x § 202 odst. 5 xx. ř. xxxxxx xxx xxxx výjimku x uvedeného pravidla (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx II. § 157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 2554 x 2555).
23. X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx hlavní xxxxxx xxxxxx xxx 11. 2. 2018, x xxxx mu x xxxxxxxx obžaloba (xxx x. x. 797 xx 815 spisu). Xxxxxx líčení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx obviněného (xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx líčení xxxxxxxx xx č. x. 894, 947, 1070, 1108, 1178, 1232 xxxxx). První odsuzující xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxx 5. 11. 2018 (xxx x. x. 1237 až 1240 xxxxx) byl xx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx kasačním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 2. 2019, sp. zn. 9 To 7/2019 (xxx x. x. 1450 xx 1457 xxxxx) x soudu xxxxxxx stupně bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. J., aby xx učinil vlastní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stupni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx ovlivnitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. č. x. 1454 spisu). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, bez xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx. X xxxxxxx xx její xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxx výslech provést x Xxxxxx pro xxxxxxx x XY, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx mohly xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsobem x xxxx vyjádřit. Xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx výslech xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx poškozené, xxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., x xxxx. sociální xxxxxxxxxx xxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx klientů xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. l. 1455 xxxxx).
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlavní xxxxxx na xxx 21. 3. 2019 xx Xxxxxx xxx xxxxxxx x XY. Xxxxx xxxxxxx xx x. x. 1464 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ze xxx 21. 3. 2019 xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obhájci obviněného Xxx. Xxxxx Vrchotka x JUDr. Milada Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx vztahu x xxxxx předsedkyně senátu xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx výslech xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přistoupeno x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (srov. x. l. 1470 xx 1486 spisu).
25. Xxx 12. 4. 2019 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Městského xxxxx x Praze, x xxxxx byl obviněný xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx obdržel x xxxxxxxxx xx xxx (srov. x. x. 1466 xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx předsedkyně xxxxxx podle § 219 odst. 3 xx. ř. shrnula xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. x. 1504 xxxxx). Xxxxxxxx byl xxxxx § 209 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poškozené, která xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019 x Xxxxxx xxx xxxxxxx x XX, xx xxxxxxxx § 214 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xx xx reagovat, xxxxxxxx xx k xx x taktéž byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. x. 1513 spisu). Hlavní xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx 16. 4. 2019 (xxxx. x. x. 1523 xxxxx).
26. Odvolací soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx líčení xxx 21. 3. 2019 xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx v xxx xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx obhajobu (xxxx. body 8. x 9. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Zrušil-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx.
27. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plynoucích x obsahu spisu x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx postupem xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx hlavního xxxxxx xxx 21. 3. 2019 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxx x xxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxx tím, xx xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx, zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť mu xxxxx právo xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx líčení, a xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázky, x to xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 209 xx. x., protože x xxx se xxxxxx xx toho, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nebyl-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx to ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného, xxxxx ústavně zaručené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxx jiné - xxxxxx soudy x xxxx, xxx xx xxxx řízení dbaly (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx postupu (xx. 36 odst. 1 Listiny) x xxxx, xxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx něm, x xx tak, xxx x xxx xxxxx xxxxxxxx všechna procesní xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx ta xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Listiny). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx hlavní xxxxxx xxxxx předvolán, xxxxxx možné xxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 11. 2001, xx. xx. XXX. XX 189/01, xxxx xx xxx 17. 7. 2002, xx. xx. XX. XX 145/02).
28. Xxxxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxx. Nadto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předpokladem pro xxxxx xxxxx x xxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx obviněného, x proto, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx bude xxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx podmínkou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx § 202 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxx xx, xx xxxxxxxx byl xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxx líčení v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx za xxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx kontradiktorního řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx nezbytná x potíže způsobené xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx výlučně nebo x rozhodující xxxx xx xxxxxxxxxx učiněných xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxx příležitost xxxxxxxxx xxxx dát xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6 Xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Nizozemí xx dne 26. 3. 1996, xxxxxxxx x. 20524/92) [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27. 4. 2009, xx. xx. X. ÚS 3206/08].
29. Nepředvolání obviněného x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx překážkou, xxxxx xxxxxxxx možnost, xxx bylo postupováno xxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxx hlavním xxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxx třetí – řízení před xxxxxx, hlavě xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx). Jedná se x úkon, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx po řádném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 198 odst. 1 tr. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zásad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx musí xxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x. předcházet.
30. Xxx, xx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxx nemohl xxxxx. Xxxxxxx vada xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xx tomto závěru xxx nemění, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x. a při xxxxxxxxx xxxxxxx líčení, xx které xxx xxxxxxxxxx předvolal, xx xxxxxxx se x xxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx učinil. Tento xxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při takto xxxxxx xxxxxx líčení xxxx xxxxxxxx nezhojitelnou xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx řízení pro xxxx vadu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. absolutně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) vady, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxx xxxxx přihlížet. Xxxxxx xxxxx pak xxxx xxx vyloučen z xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx – září 1982, x. 125 až 126).
31. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx protokolů o xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21. 3. 2019 x 12. 4. 2019 (xxx xxxx 29. a 30. shora) bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozené během xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x její xxxxxxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x. seznámen x xxx možnost xx x ní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v nerespektování xxxxxxxxxx postupu, při xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xxx předvolán. Porušení xxxxxx xxxxx xx x to xxxxxxxxxxx, xx xx bezesporu xxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx zdůraznil x xxxxxxxx xxxx, jenž xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx (xxxx. x. x. 1454 až 1455), xxxxx kvůli xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx došlo ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 5. 11. 2018, sp. xx. 1 X 4/2018. Bylo tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady tak, xxx xxxxx formálně, xxx i xxxxxxxx, xxxx zajistil aktivní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx právem obviněného xxxxxxxxxxxx důkazy, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxx xxxx (srov. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 10. 2013, xx. zn. Xx. XX 25/2013, xxxxxxxxx xxx x. 175 xx sv. 71 Xx. xxx. a xxx. ÚS ČR).
32. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstát, x xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, a Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16. 4. 2019, xx. xx. 1 X 4/2018, xxxxx § 265k xxxx. 2 tr. x. x další rozhodnutí xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. přikázal Městskému xxxxx x Praze, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21. 3. 2019 je xxxxxxxxx neúčinným xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx vyloučena z xxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úkonu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X dalším xxxxxx xxxxx bude xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 9 Xx 7/2019, xxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které formuloval Xxxxxxxx xxxx shora (§ 265x xxxx. 1 tr. x.). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx vedle xxxxxxx osob, xxx xxx povinen x xxxx xxxxxxxxx, předvolá xxxxx a včas x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx x XX xxxx x xxxxx, x ohledem xx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, takovému xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx podmínek xxxxxxxxxx x § 198 tr. x., xxxxxxxx § 202 xx. x. rovněž xxxxxx xxxxx bránit, xxx xxx výslechu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x., je však xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněnému xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 3. 2002, xx. xx. X. ÚS 592/2000).
34. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx, x xx věci xxxx nezbytné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx etapě xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxxxx x xxxx, x xxxxx budou xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx rozhodovat. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xx výhrady xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx podaného xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., neboť ty x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx zmínit, xx xx soudech xxxx, xxx podle xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx považovat za xxxxxx xx nutné, xxxxx x vině x trestu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovenými xxxxxxx x xxxxxxxxxxx k § 209 xx. xxxxxxxx, v xxxxxx xx výhrady, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x dovolání xxx xxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., a též x xxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxx obviněného na xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12. 5. 2020, xx. xx. XX. XX 1327/19, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13. 3. 2019, sp. xx. 8 Tdo 264/2019, xx.).
35. Nejvyšší xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx soudů xxxxxxxxxx na xx, xx podle § 265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx; neprospěch obviněného, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx (zákaz xxxxxxxxxxxxx in peius). Xxxx zásadu xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x činu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx podle § 265x odst. 1 xx. x. xxxx soudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyslovenými v xxxxx xxxxxxxxxx.
X x x x x x x : Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx prostředek přípustný (§ 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 12. 5. 2020
JUDr. Xxxxxx Šámalová
předsedkyně xxxxxx