Xxxxxx věta
Nepředvolání obviněného x hlavnímu xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx možnost, xxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §209 xxxx. 1 xx. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xxxxx až xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx v hlavním xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §198 odst. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zásad xx nezbytným předpokladem, xxxxx xxxxxxxx musí xxxxx §209 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 12. 5. 2020 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X., xxx. XY x XX, trvale xxxxx XX, xxxx xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28. 8. 2019, sp. xx. 9 Xx 40/2019, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxx xx. xx. 1 T 4/2018, x x x x x :
Podle § 265k odst. 1 xx. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28. 8. 2019, xx. zn. 9 Xx 40/2019, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. 4. 2019, sp. xx. 1 T 4/2018.
Podle § 265k xxxx. 2 xx. x. xx xxxxxxx další xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. se přikazuje Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, aby věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X d x x x x x x x x :
X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů
1. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 16. 4. 2019, sp. xx. 1 X 4/2018, xxx obviněný X. X. uznán vinným xxxxxxx xxxxxxx podvodu § 21 xxxx. 1 k § 209 xxxx. 1, xxxx. 5 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 209 odst. 5 xx. zákoníku x xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání osmi xxx, xxx jehož xxxxx xxx zařazen xxxxx § 56 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 258 odst. 1 xxxx. x), x), e), x) xx. ř. x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxx obviněného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx podle § 21 odst. 1 xx. zákoníku x § 209 odst. 1, xxxx. 5 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že
v xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx xxx 28. 4. 2015 x Praze 2 – Vinohrady, XX, x zasedací xxxxxxxxx společnosti B. X., s xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxx xxxxxxxxxxxxx „Xxxxxxx o vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxx ustanoven jako xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx fond xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx převedla veškerý xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx vlastnictví, x to konkrétně xxxxxxx xxxxxx jednotky
v xxxxx xxxx XX x. x. XX, x xxxxxxx 3.026.588,70 Xx, x. x. XX x hodnotě 3.152.848,30 Xx, a x. x. XX x hodnotě 1.320.848,90 Xx, a xxxxxxx x xxxxx xxxx XX xxxxxxxx parcely x. XX s xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) x. x. XX, xxxxxxx xxxxxxxx parcelu x. XY x xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) x. p. XX, xxxxxxxx xxxxxxx x. XX, xxxxxxxx xxxxxxx x. XX, xxxxxxx xxx, x. x. XX, x xxxxx xxxx XX, x xxxxxxx xxxxxxxx parcela x. XY, a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx listu xxxxxxxxxxx XX, pro katastrální xxxxx XY x xxxx XX, x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx kraj, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x celkové xxxxxxx 17.378.700 Xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „Statut Xxxxxxxxxxx fondu x xxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb X. X., svěřenský xxxx“ xxxx xxxxxxxx xxx správou tohoto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. J. x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na dobu xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx fondu xx xxx xxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxx xxxxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxx, současně téhož xxx x xx xxxxx místě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 38 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X. X., x podstatě xx xxxxxx 6 až 7 letého xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx takového xxxxxxxx úkonu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x psychologie, x jako xxxxxxx xxxxxx, a xxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx x poškozenou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2014 xx do 6. 11. 2018 xxxxxx xx adrese XX x. p. XX, ač k xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxxx xx xxxxxxx vyjmutím xxxxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozené xxxxx x xxxxxxx xxxx 24.878.990 Xx.
3. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odsoudil xxxxx § 209 xxxx. 5 xx. xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx v trvání xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, x xxx jeho xxxxx xx xxxxxxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. zákoníku xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxxxxx x x xxxxxx poškozené xx xxxxxxx xxxxx.&xxxx;
XX. X xxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) tr. x. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxx soudů xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx extrémní xxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantovaný x xxxxxx 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvod podle § 265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř. shledal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 21. 3. 2019 x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 202 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. ř., xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx svědkyně xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x následně xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x k xxxx výpovědi se xxxxxxxx. Nebylo xxxx xxxxx, xxx xx xxxx vůbec xxxxxxxxxxx, xxxxxxx takovým postupem xx bylo xxxxxx xxxxx xxxxx článku 6 xxxx. 3 xxxx. d) Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále „Xxxxxx“). Toto pochybení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxx nereagoval a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně považoval xx prosté xxxxxxxxxx xxx.
6. Xxxxxxxx nesoulad xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx vědět. Xxxxxxxx se s xxxxx závěrem xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx M. X., xxxxx x xxxxxxxxxx jednala xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx schopnosti xxxxxx jednat neměla xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx když xx xxxxxxx o prohlášení x xxxxx budoucí xxxxxxxxxxxxxx. Notářka xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx učiněn xx xxxxxxxx dohodě xxxx xx x xxxxxxxxxx xxx přítomnosti xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zápisů xxxxxxxxxx neorientovaně, xxx xx xx xxxx xxx xxxxxx jiné xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx považovala xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Karlem Xxxxxxx, xxxxx notářku xx xxxxxx sepsání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx advokáta xxxxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. dostatečně xxxxxxxxxxxxx, x xxxx obviněný xxxxxxx xxx. opomenuté xxxxxx.
7. Vnitřně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x současně xxxxxxxx, xx dokázala vyjádřit xxxx vůli, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxx x něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (srov. xxx 47. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 14. xxxxxxxx odvolacího soudu). Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přání, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x kdo x xxx má pečovat, x xxxx svou xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tak, že xx xx xxx xxxxxxxx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
8. X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx skutečnosti svědčící x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poškozené, jakožto xxxxx uváděné x xxxx, x xxxxxxxx, xxxx. o xxx xxxxx od skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx důvěry poškozené xxxxx něj nelze xxxxxxxxx uvedení v xxxx, x to xxx v případě, xxx xx xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx motivován xxxxxxx xxxxxxxxxx prospěchem, protože x xxxx ji xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx x vině, xxxxx xxxxxxxxxx žádnou přezkoumatelnou xxxxx, xxxxxxxxx.
9. Vyčleněním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx fondu xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx, x xx x přesto, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx formálně pozbyla xxx vlastnické xxxxx x němu, xxxxxxx xxx xxx měla x xxxxxx veškerý xxxx. Rovněž měla xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx svěřenského xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (článek VI. xxxx. 5 statutu), xx celou xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x plynuly xx x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx zrušit. Xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx ze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xx prospěch xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx škoda. Byť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx vloženým do xxxxx, xxx s xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx tento xxxxxxx x po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx moc xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx musí xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx, xx poškozené xxxxxxxx vyčleněním majetku, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxxxx závěr xxxxx x x xxxxx xxxxx chybný.
10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx ohledně svéprávnosti xxxxxxxxx, kdyby xx xxx xxxxxx xx xxxxx poškozené opatrovnický xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nejvhodnější. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx mohl xxx poškozené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx, x xxxxx nebyla xxxxxxxxx sama statut xxxxx xxxxxx xx xxxx zrušit, mohla xxx xxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx škoda xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xx chvíli, kdy xx xxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, x bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx možné xxxxxxxx o xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pouze x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zřízením xxxxxxxxxxx xxxxx ze strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx až xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx § 1633 až 1640 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dědické xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xx xxxx nejméně xxxxxxx xxxx před xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 1636 xxxxxxxxxx zákoníku). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x nikdo z xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx obviněného s xxxxxxxxxx v její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x odvolací xxxx v něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. I postavení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx, xx xx soudy x xxxx uvedené xxxxxxx obviněného, dospěly x závěru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebylo by xxxxx ji xxxxx xx xxx 28. 4. 2015, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx fondu, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ani subjektivní xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x x toho xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k xx. x. zrušil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16. 4. 2019, xx. zn. 1 X 4/2018, x xxx sám xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx zproštěním xxxxx § 226 xxxx. b) xx. x., případně aby xxx xxxxxx podle § 265l odst. 1) tr. ř. x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xx. ř. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je dovolání xxxxxx.
XXX. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x xxxxxxx xxxxxxxxxx
11. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (§ 265h xxxx. 2 xx. x.) x výhradám xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx v Domově xxx xxxxxxx x XX xx dne 21. 3. 2019 xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 20. 2. 2019, sp. xx. 9 Xx 7/2019, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť byla xxxxxxxxxx poškozená, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx manipulována x xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vypovídat xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx hlavním xxxxxx xxxxxxx xxx 12. 4. 2019 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 219 odst. 3 tr. x. xxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx překvapivým, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účasti xx xxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx § 219 xxxx. 3 xx. ř. x xxxxxx řízení xxxxxx podstatný obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx poškozené, xxxxx byl xxxxxxxx xxxx mentální retardací, xxxxxx xxx možné xxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nevystavovat xx riziku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Obhájci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nedošlo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x narušení xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxx svědka, nezakládá xxxxxxxx důvod podle § 265b odst. 1 písm. x) xx. ř. (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. 8. 2016, xx. xx. 4 Tdo 976/2016).
12. Námitky obviněného, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svěřenské xxxxxxx, xxxxxxxxx pod § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx porucha v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx výslechu x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků. V xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx omezena xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zapamatovat si x reprodukovat xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x submisivní, x xxxx schopna xxxxxxxx nátlaku, což xx transparentně odrazilo x v xxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxx o vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx manipulativního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx poškozené xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vytvoření xxxxxxxxxxx fondu dostat x xxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxx zástupkyně za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxxxxx škody, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svěřenského xxxxx, xxxx ji xxxxxx x omyl. Xxxxx vychází z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu, xxxxx nebylo možné xxxxxxxx x xxx, xx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, a to x důrazem na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozené X. M., xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X obohacení xxxxxxxxxx xxxx dojít xx poté, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xx x momentu xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx prohlášena xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokonání xxxxxxxxx xxxx, x xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx přistoupit xxxxx § 265r xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
15. Obviněný xxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za nesprávné, xxxxxxx xxxxxxxxx podřazenými xxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx, xx byl proveden xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxx xxxx konání xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které vedlo x xxxxxx xxxxx xx projednání věci x xxxx xxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xx ani x argumentací státní xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, natož xxx x záležitostech xxxxxxxx, xxxxxxx. Státní xxxxxxxxxx neakceptovala, že xxxxxxxxx činila xxxxxx xxxxxxx před notářkou X. X. x xxxxxx xxxxxxxx zástupci XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Poškozená jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dědickém xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xx. xx. 13 X 876/2013, dědickou dohodu x X. X., xxx 14. 10. 2013 uzavřela x X. X. darovací xxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu x obcí XY, xx xxxxxx jednal xxxx xxxxxxxx X. X. Xxx x xxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x platných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, což x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednat. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx planost xxxx nezpochybňuje, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x nimiž xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx právně xxxxxx.
17. Xxxx státní xxxxxxxxxx zaměnila x xxxxxx získání přízně. X xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 11. 2003, xx. xx. X. XX 558/01, poukázal xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx to, xx xxxx poškozené xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx dostatečně xxxxxxxxxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svěřenského xxxxx. Xx skutkové xxxx výroku o xxxx nelze xxxxxx, xx xxx obviněný xxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxx X. K. x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřišla, xx rozdíl xx xxxxxxx, kdy nemovitý xxxxxxx darovací xxxxxxxx xx xxx 14. 10. 2013 xxxxxxxx X. X. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx XX, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
18. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x&xxxx; xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx založené xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx škoda xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx úvaha, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, protože poškozená, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, mohla xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Obviněný ve xxxxx s xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
IV. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 265a odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x. x jeho podání, xxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, 2 xx. x. x xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X. K xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
20. Dovolání xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx bylo uplatněno x xxxxxxx s xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x., x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x., x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, byla-li porušena xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zasedání xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx na xxxxxxx, xxx x rozporu xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx přítomnost xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxxxxxx právo vyplývá x článku 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, publikované xxx x. 2/1993 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „Listina“), xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx každého byla xxxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům. Xxxxx obviněného xxxxxx xx zúčastnit xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozumět xxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx x důkazu, xxx xxxx mu xxx dána x xxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx ovlivnit rozhodování xxxxx x xxxxxxxx xxxx x trestu x x nimiž xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx, x jednak xx vyjadřovat x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx mít xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podstaty xxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx x neodmyslitelnou x neoddělitelnou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 11. 2000, xx. xx. III. ÚS 238/2000, xx dne 21. 11. 1996, xx. xx. XX. XX 200/96 aj.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x x článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x když x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx x jeho předmětu x xxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx má xxxxxxx význam pro xxxxxxxxxxxx řízení [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“) xx xxx 25. 3. 1998 ve xxxx Belziuk xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 23103/93).
22. Tato xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 198 xx. x., x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 202 tr. ř. Xxxxxxxxxx § 198 xxxx. 1 tr. x. vymezuje xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, x minimální xxxxx pro jejich xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x státního xxxxxxxx xx hlavní xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx každému xxxxxxxx xxxxxx, tedy i x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přítomen xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není-li xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx líčení, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx hlavního xxxxxx xx xxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xxxx. xxxxxxxxxx x. 24/2002 Sb. xxxx. xx.), xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínkou, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx hlavní líčení xxxxxxxxx xxxxxxx x x ustanovení § 202 odst. 2 xxxx. x) xx. x. o přítomnosti xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x tom, zda xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxx, xx vázáno xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx.&xxxx; rozhodnutí x. 1/1994 Sb. xxxx. tr.). Pouze xx řádného x xxxxxxxx předvolání xxxxxxxxxx x hlavnímu líčení xx xxxxx odvíjí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 202 odst. 2 xx. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení xxx xxxx přítomnosti. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx hlavním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx strana xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx v plném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, přičemž jeho xxxxxxx u hlavního xxxxxx je důkazním xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aktivitou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. § 215 xxxx. 2 xx. x.) xxxxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 202 xxxx. 2 xx. ř., xxxx. x § 202 xxxx. 5 xx. ř. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x uvedeného pravidla (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. § 157 xx 314s. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2013, x. 2554 x 2555).
23. X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx podání xxxxxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx líčení xxxxxx xxx 11. 2. 2018, x xxxx mu x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. x. 797 xx 815 xxxxx). Xxxxxx líčení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx právům xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx líčení xxxxxxxx xx x. x. 894, 947, 1070, 1108, 1178, 1232 xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 5. 11. 2018 (xxx č. l. 1237 až 1240 xxxxx) xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 9 To 7/2019 (xxx x. x. 1450 xx 1457 xxxxx) x soudu xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx vyslechnout xxxxxxxxxx X. X., aby xx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stupni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx ovlivnitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. x. x. 1454 xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx představovala xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nebylo možné xxxxxxx dokazování xx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx vhodné xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx x XX, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx vlivů, které xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx přiměřeným xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, opatrovníka xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx X. X., a xxxx. sociální xxxxxxxxxx xxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx klientů xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. x. 1455 xxxxx).
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx nařídila xxxxxx xxxxxx xx xxx 21. 3. 2019 xx Xxxxxx pro xxxxxxx v XX. Xxxxx xxxxxxx xx x. x. 1464 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx toto hlavní xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dne 21. 3. 2019 xx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Milan Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx vztahu x xxxxx předsedkyně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. K., xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx za xxxxx účelem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx umožněno xx xxxxx xxxxxx (xxxx. x. l. 1470 xx 1486 spisu).
25. Xxx 12. 4. 2019 xxxx xxxxxx xxxxxx líčení x xxxxxx Městského xxxxx x Praze, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, předvolání xxxxxxx x zúčastnil xx xxx (srov. č. x. 1466 xxxxx). Xxxxx protokolu x xxxx xxxxxxx předsedkyně xxxxxx podle § 219 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. č. x. 1504 spisu). Xxxxxxxx xxx xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx pořízena v xxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019 x Xxxxxx pro xxxxxxx v XX, xx xxxxxxxx § 214 xx. ř. xxxxxx možnosti na xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x ní x taktéž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. x. 1513 xxxxx). Hlavní xxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx dokazování odročeno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxx, na 16. 4. 2019 (xxxx. x. x. 1523 xxxxx).
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obviněného (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx obviněného xxx hlavním xxxxxx xxx 21. 3. 2019 xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně neshledal xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 8. x 9. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx tak x xxxxxx xxxxxx.
27. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledal, xx postupem soudu xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxx x článku 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, protože xxx, xx xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx nepředvolal, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx i možnost xxxxx poškozené otázky, x to xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 209 xx. ř., xxxxxxx x xxx se xxxxxx xx xxxx, xx obviněný xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxx jiné - xxxxxx soudy x xxxx, aby xx xxxx řízení dbaly (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx postupu (xx. 36 xxxx. 1 Listiny) x xxxx, aby účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, x xx xxx, xxx x něm mohli xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx, která xxx xxxxx xxx ta xxxxx xxxxxx poskytuje (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx obviněný xx uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1. 11. 2001, xx. xx. XXX. XX 189/01, nebo ze xxx 17. 7. 2002, sp. zn. XX. XX 145/02).
28. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x závažnému xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxx. Xxxxx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx soudu o xxx, xxx xxx xxxxxx líčení konat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxxxx, nemohla xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx bude xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podmínkou takového xxxxxxx xx xxxxx § 202 odst. 2 xxxx. x) xx. x. mimo xxxx xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx x včas xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx této xxxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx možné xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx kontradiktorního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx striktně xxxxxxxx x potíže způsobené xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů. Xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx učiněných xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dát xxxxxxxxx, xxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6 Xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 1996, stížnost x. 20524/92) [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2009, sp. xx. X. ÚS 3206/08].
29. Xxxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxx xx též xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x., xxxx stanoví xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů, avšak xx xxx hlavním xxxxxx (xx zařazen x xxxxx xxxxx – řízení před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx). Jedná se x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx líčení, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obviněného xxxxx § 198 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxx.
30. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, x hlavní xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx vada je xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xx tomto závěru xxx xxxxxx, xx xxxx zvažoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x. x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx líčení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx předvolal, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx učinil. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx líčení xxxx xxxxxxxx nezhojitelnou xxxxx x xxxxxxx xxx proto x xxxxxx řízení xxx xxxx xxxx použity. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. absolutně xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxx x xxxxxxxx existence xxxxxxxxx (závažné) vady, xxxxx xx neodstranitelná, xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx vyloučen x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx (xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o dokazování x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx – xxxx 1982, x. 125 xx 126).
31. X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx líčeních xx xxx 21. 3. 2019 a 12. 4. 2019 (xxx xxxx 29. x 30. shora) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx výpovědí xxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx a xxx xxxxxxx se x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu, xxx xxxxxx bylo porušeno xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxx předvolán. Porušení xxxxxx práva xx x xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. č. x. 1454 až 1455), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 5. 11. 2018, xx. xx. 1 X 4/2018. Xxxx xxxx xxxxx dodržet xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx nejen formálně, xxx i xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx níž xx právem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxx vině (xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9. 10. 2013, xx. zn. Xx. XX 25/2013, xxxxxxxxx xxx x. 175 xx xx. 71 Xx. nál. x xxx. XX XX).
32. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstát, a xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 16. 4. 2019, xx. xx. 1 X 4/2018, podle § 265x xxxx. 2 xx. ř. x xxxxx xxxxxxxxxx xx xx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, a xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxx xxx v xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
33. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21. 3. 2019 je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx znamená, xx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci, xxxx možné uvedený xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx xxxx na xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx pokyny, xxxxx mu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 9 Xx 7/2019, xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx, stejně xxxx respektoval právní xxxxxx, xxxxx formuloval Xxxxxxxx xxxx xxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx líčení, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx povinen x xxxx xxxxxxxxx, předvolá xxxxx x xxxx x obviněného. Xxxxxxxxxx, xx tak xxxxx xxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx v XX xxxx x xxxxx, x xxxxxxx xx xx, kde xx xxxxxxxxx momentálně xxxx nacházet, xxxxxxxx xxxxxxx nebrání. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 198 tr. ř., xxxxxxxx § 202 xx. ř. xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxx, xxx xxx výslechu xxxxxxxxx postupoval xx xxxxxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x., xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx všechna xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 3. 2002, sp. zn. X. XX 592/2000).
34. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x ve xxxx xxxx xxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxxx, nemá xx stávající etapě xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxx, x nichž xxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx po odstranění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x použité právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx x dané xxxxxxx, xxx xxxx oba xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx zrušeny, pozbyly xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx vhodné xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx provedeného dokazování, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxx považovat za xxxxxx xx xxxxx, xxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx x souladu xx všemi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx k § 209 xx. xxxxxxxx, v xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx uplatnil xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x., a xxx x xxxxxxx ke xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12. 5. 2020, xx. zn. XX. XX 1327/19, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13. 3. 2019, sp. xx. 8 Tdo 264/2019, xx.).
35. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx skutkové i xxxxxx úvahy soudů xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen x důsledku dovolání xxxxxxxxxx, podaného v xxxx xxxxxxxx (zákaz xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxx xxxxxx bude xxxxx mít xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx skutkové xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx objasněny. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx § 265s odst. 1 tr. x. xxxx soudy xxxxxx xxxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
X o x x x x x : Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265n xx. x.).
X Brně dne 12. 5. 2020
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu