Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. x., xxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxx líčení. Xxxxx xx o xxxx, xxxxx xx možné xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, tedy po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §198 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx uvedených zásad xx xxxxxxxxx předpokladem, xxxxx xxxxxxxx musí xxxxx §209 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 12. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX x XX, trvale xxxxx XX, xxxx xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Jiřice, proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 28. 8. 2019, xx. zn. 9 To 40/2019, xxxx xxxxx odvolacího x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 1 T 4/2018, x x x x o :
Xxxxx § 265k xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 16. 4. 2019, xx. xx. 1 T 4/2018.
Podle § 265k xxxx. 2 tr. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. se xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, aby xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
X x x x x d x x x x :
I. Rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 16. 4. 2019, sp. xx. 1 X 4/2018, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxx zločinu xxxxxxx § 21 xxxx. 1 x § 209 xxxx. 1, xxxx. 5 písm. x) tr. xxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx § 209 xxxx. 5 xx. xxxxxxxx k xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx xxxx xxx, xxx jehož xxxxx byl xxxxxxx xxxxx § 56 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx do xxxxxxx x ostrahou. Bylo xxxx rozhodnuto x xxxxxxx škody.
2. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud odvolací xxxxxxxxx xx xxx 28. 8. 2019, xx. zn. 9 Xx 40/2019, x xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx podle § 258 xxxx. 1 písm. x), x), e), x) xx. x. x xxxxx xxxxxxx zrušil x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxx xx stadiu xxxxxx xxxxx § 21 odst. 1 xx. xxxxxxxx k § 209 xxxx. 1, xxxx. 5 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxx, že
v xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x svoji xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 28. 4. 2015 x Praze 2 – Vinohrady, XX, x xxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti X. X., x xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, jako xxxxxxxxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx správce, xxx xxxxx xxxx měl xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx poškozená xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx výlučném xxxxxxxxxxx, x xx konkrétně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxx XY x. p. XX, x hodnotě 3.026.588,70 Xx, x. x. XX x hodnotě 3.152.848,30 Xx, a x. p. XX x xxxxxxx 1.320.848,90 Xx, x xxxxxxx x xxxxx obce XX xxxxxxxx xxxxxxx x. XX x xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) x. x. XX, xxxxxxx stavební parcelu x. XY s xxxxxxx (xxxxxx bydlení) x. x. XX, xxxxxxxx parcelu č. XX, xxxxxxxx xxxxxxx x. XY, xxxxxxx xxx, x. x. XX, x části xxxx XX, a xxxxxxx stavební parcela x. XY, x xxxxx parcely x xxxxxxx a ornou xxxx x vodní xxxxxx vše zapsané xx xxxxx vlastnictví XX, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx XY a xxxx XX, x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Katastrální xxxxxxxxxx XX, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx 17.378.700 Xx, xxxxx notářského zápisu xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx Xxxxxxxxxxx fondu x xxxxxxxxx bytových xxxxxx X. J., svěřenský xxxx“ xxxx xxxxxxxx xxx správou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx na dobu xxxxxx poškozené, xxx xx xxxxxx xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx a na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 38 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxx“), pro případ xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obviněného, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xx 7 letého xxxxxx, xxxxx v důsledku xxxx diagnózy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smysl x xxxxx takového xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musel být xxxxxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxxx znalců z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x jako xxxxxxx xxxxxx, x xxx x x xxxxxxxxxxxx x tomu, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2014 xx do 6. 11. 2018 xxxxxx xx adrese XX x. x. XX, xx x xxxx neměl žádný xxxxxxxxxx důvod, čímž xx pokusil vyjmutím xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx 24.878.990 Xx.
3. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odsoudil podle § 209 xxxx. 5 tr. xxxxxxxx x trestu odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, a xxx xxxx výkon xx zařadil xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x x xxxxxx poškozené xx xxxxxxx xxxxx.&xxxx;
XX. X xxxxxx xxxxxxxx
4. Proti xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. d) x g) xx. x. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xx xx strany xxxxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod.
5. Xx okolnost xxxxxxxxxx xx xxxxx podle § 265b xxxx. 1 xxxx. d) xx. ř. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019 v xxxx xxxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xx něj xxxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxxxx nepožádal, xxx xxxxxxxx ustanovení § 202 odst. 4 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani jeho xxxxx podle § 209 xxxx. 1 xx. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx pouze v xxxxxxx výslechu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zpět x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxx výpovědi xx xxxxxxxx. Nebylo xxxx xxxxx, xxx ho xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx takovým xxxxxxxx xx bylo upřeno xxxxx xxxxx článku 6 xxxx. 3 xxxx. d) Evropské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (dále „Xxxxxx“). Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx považoval xx prosté procesních xxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x provedenými xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx xxxxx mentální xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx musel xxxxx. Xxxxxxxx se s xxxxx závěrem xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že poškozená xxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx je na xxxxxxx vlastní xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx notářka X. X., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x její xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neměla xxxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úkonech nesepsala, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x možné budoucí xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx učiněn xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxx přítomnosti xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zápisů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ani xx by byla xxx vlivem jiné xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Karlem Xxxxxxx, který notářku xx účelem sepsání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. dostatečně xxxxxxxxxxxxx, x čemž xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx soudy tvrdily, xx poškozená xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopad xxxxxxxxx právního xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, že xxxx veškerý xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. a xxxx x něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxx (xxxx. xxx 47. rozsudku xxxxx prvního xxxxxx x xxx 14. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxx na rozdíl xx xxxxx uvedl, xx poškozená byla xxxxxxx již x xxxxxxxxx projevit přání, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x kdo x xxx má xxxxxxx, x tuto xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyjádřila xxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx fondu x xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
8. X xxxxxxxx xx xxxxx skutkové xxxxxxxx podle § 209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakožto xxxxx xxxxxxx v xxxx, x xxxxxxxx, xxxx. o xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx představu xxxx, x co xxx xxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxx. X samotném xxxxxxxxx xxxxxx poškozené xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx uvedení v xxxx, a xx xxx v případě, xxx xx xxx xxx xxxx o xxxxxxxxxx motivován zjevným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože x omyl xx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx je xxxxx x vině, který xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelnou xxxxx, xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxx x xxxxxx veškerý xxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxxxx xxxx obmyšlenou xxxxxx (článek XX. xxxx. 5 xxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx fondu xxxx xxxxx majetek užívat x plynuly xx x něj veškeré xxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx libovolně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx zrušit. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkového xxxxxxxxx, xxxx by xx xx svěřenského xxxxx xxxxxx, a xx ve prospěch xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vložila. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nevznikla xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx poškozená pozbyla xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx ovládala. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyčleněným xx xxxxx musí xxx podle názoru xxxxxxxxxx interpretována ve xxxxxx ke xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vyčleněním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxx závěr xxxxx x x tomto xxxxx xxxxxx.
10. Obviněný xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx ohledně svéprávnosti xxxxxxxxx, kdyby xx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyhodnotil, xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxx, xxxxx xxx učinit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx majetková xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo) a xx chvíli, xxx xx zaniklo její xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxx, a xxxx xxxxx posoudit, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x dědiců. Soudy xxxxxx úvahy neučinily x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx svěřenského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx poškozené, což xx xxxxxxxxx, protože x xxxxxxx xx xxxx uvedené nemohl xxx zřízením svěřenského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxx až xx xxxxx poškozené. Xxxxx § 1633 xx 1640 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xx žijící xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 1636 občanského xxxxxxxx). X tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poškozené, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxx třídy x xxxxx z xxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxx. Společné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxxxx, aby svým xxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx případ, xx by soudy x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, že xxxxx vznikla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xx xxxxx xx dni 28. 4. 2015, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x svěřenském xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx poškozené, x proto xx xxxxxxxxx výše xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxx xxxxxx, xx znaky xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx kladeného trestného xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k tr. x. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 28. 8. 2019, xx. zn. 9 Xx 40/2019, i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16. 4. 2019, xx. zn. 1 X 4/2018, x xxx sám xxxxx § 265x odst. 1 tr. x. xxxx rozhodl xxxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x., případně aby xxx xxxxxx podle § 265l xxxx. 1) tr. ř. x xxxxxx projednání x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x tr. ř. xxxxxxx x přerušení xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. X vyjádření Xxxxxxxxxx státního zastupitelství x xxxxxxx xxxxxxxxxx
11. Xxxxxx zástupkyně působící x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 tr. x.) x xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx poukázala xx xx, xx hlavní xxxxxx v Domově xxx xxxxxxx x XX xx xxx 21. 3. 2019 xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 9 To 7/2019, xxx účasti xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx poškozená, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx jak xxxx xxx obviněným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxx přítomnosti xxxxxx xxxxxxxxx pravdu. Xxxxxxxx líčení byli xxxxxxxx obhájci xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 12. 4. 2019 xxxxxxxxxxx senátu xxxxx § 219 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxx podstatný xxxxx xxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx obviněného překvapivým, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx seznámen, xxx xx xxxxxx § 219 odst. 3 tr. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx sekundární xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poškozené xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladu pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. d) xx. x. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 8. 2016, xx. xx. 4 Xxx 976/2016).
12. Xxxxxxx obviněného, xxx poškozená byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svěřenské smlouvy, xxxxxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx. Xxxxxxx porucha x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zejména x xxxxxx xxxxxxxx x xxx x vypracovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx omezena xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x submisivní, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného, který xx xxxxx xxxxxx xxx vědomosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu xxxxxx x jejímu xxxxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx námitky považovala xxxxxxx x neuvedení x omyl a xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svěřenského xxxxx, čímž ji xxxxxx x omyl. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx svěřenského fondu, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx o tom, xx xxxx nastolený xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx toho nebyla xxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozené X. X., kterému xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X obohacení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx poté, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxx, že xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx v mezidobí xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednalo se x ukončený xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx učinil vše, xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Samotná neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx poškozené xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, i xxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k jehož xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. e) xx. x.
15. Obviněný tyto xxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx námitkami podřazenými xxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. d) xx. ř. xxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x., nýbrž xxxxxx xxxx konání hlavního xxxxxx xxx 21. 3. 2019, aniž xx x němu xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx přítomnosti.
16. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a xxxxxxx xx svém xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, natož xxx v záležitostech xxxxxxxx, xxxxxxx. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx X. K. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Vrzáněm x JUDr. Barborou Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v dědickém xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3, sp. xx. 13 D 876/2013, xxxxxxxx xxxxxx x X. X., xxx 14. 10. 2013 uzavřela x X. X. xxxxxxxx xxxxxxx stran nemovitých xxxx x xxxx xxxxxxxx darovací xxxxxxx x xxxx XX, xx kterou xxxxxx xxxx starosta X. X. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poškozené xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x argumentoval xxx, xx poškozená xxxxx xxxxxx obviněnému xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, což v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x schopnosti xxxxxxxxx xxxxxx jednat. Xxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx ani právníci, x xxxxx jednala, xxxxxx pochybnosti x xxxx způsobilosti xxxxxx xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaměnila x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 11. 2003, sp. xx. X. ÚS 558/01, poukázal xxxxxxxx xx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xx to, xx xxxx poškozené nemohl xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svěřenského xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx nelze xxxxxx, xx měl xxxxxxxx xxxxx nepravdivě xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X. K. x x žádný xxxxxxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx darovací smlouvou xx xxx 14. 10. 2013 xxxxxxxx X. X. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx podnět kdokoliv x xxxxxx příbuzných, xxxx XX, či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
18. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x&xxxx; xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závěru, že xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx xxxx neplatným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx poškozená, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, mohla jednat x zastoupení xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx x plném rozsahu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., obviněný xx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř. x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx podle § 265e odst. 1, 2 xx. x. v xxxxxxx xxxxx a x xxxxx prvního stupně, xxxxx x této xxxx xxxxxxxxxx.
X. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x případě, xx xxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x., x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. d), g) xx. x., x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx porušena xxxxxxxxxx o přítomnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx x xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxx obviněného xx xxxxxx ochranu, xxx xx integrální xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces a xxxxxx na xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v nepřítomnosti xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zajištěna. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x článku 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., x xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx každého xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx přítomnosti, x aby xx xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx obviněného osobně xx zúčastnit xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx, xx tak xxxxx xxxxxxxxx za základní xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozumět xxxxxx výslech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k důkazu, xxx xxxx mu xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx ovlivnit rozhodování xxxxx x xxxxxxxx xxxx x trestu x x nimiž xx xxxx musí x rozhodnutí náležitě xxxxxxxxx, a jednak xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx přednesené xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxxxxx. Jen xxxxx provedené xxxxxx xxx mít za xxxxxxxx x nároky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x neoddělitelnou součástí xx slyšení obou xxxxx (x xxxx xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 11. 2000, xx. xx. XXX. ÚS 238/2000, ze xxx 21. 11. 1996, xx. xx. XX. XX 200/96 xx.). Xxxxx obviněného xxxxxx xx zúčastnit xxxxxx xxxx soudem vychází xxxx jiné x x článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx x xxx není výslovně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x jeho předmětu x účelu xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu má xxxxxxx význam pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 25. 3. 1998 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 23103/93).
22. Xxxx práva xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx zajištěna xxxxxxxx xxx předvolat x xxxxxxxx xxxxxx podle § 198 xx. x., a toto xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 202 xx. x. Xxxxxxxxxx § 198 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xx xxxxx předvolat k xxxxxxxx líčení nebo xxxxxxxxx x jeho xxxxxx, a minimální xxxxx xxx jejich xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zástupce xx xxxxxx líčení, xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx každému xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx líčení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx další xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není-li xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, či xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx den, x hlavní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx nepřítomnosti, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. (xxxx. xxxxxxxxxx č. 24/2002 Sb. xxxx. xx.), protože xxxxxxxxxx xx stěžejní xxxxxxxxx, xxx xxxxx hlavní xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx hlavní xxxxxx xxxxxxxxx vyplývá x x xxxxxxxxxx § 202 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. o přítomnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodnutí x xxx, zda xxx xxxxx hlavní xxxxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxx předvolání xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx.&xxxx; rozhodnutí x. 1/1994 Sb. xxxx. xx.). Xxxxx xx řádného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlavnímu líčení xx xxxxx odvíjí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení § 202 xxxx. 2 xx. ř., které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx obviněného. K xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx zvlášť vymezeny xxxxxxxx pro možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxx trestním xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxx, která xxx x plném xxxxxxx uplatnit xxxxx xxx, přičemž xxxx xxxxxxx x hlavního xxxxxx je důkazním xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxx obhajoby. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. § 215 xxxx. 2 xx. x.) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 202 xxxx. 2 tr. x., xxxx. x § 202 xxxx. 5 xx. x. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x uvedeného pravidla (xxxx. XXXXX, P. x kol. Xxxxxxx xxx II. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 2554 x 2555).
23. X xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx po podání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 11. 2. 2018, x xxxx xx i xxxxxxxx obžaloba (xxx x. x. 797 xx 815 spisu). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx právům obviněného (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx líčení xxxxxxxx xx x. x. 894, 947, 1070, 1108, 1178, 1232 xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ze xxx 5. 11. 2018 (xxx x. x. 1237 až 1240 xxxxx) byl xx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx kasačním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 9 To 7/2019 (xxx x. x. 1450 xx 1457 xxxxx) x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx xx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozvoje x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ostatními xxxxxxx (xxxx. x. x. 1454 spisu). Xxxx výpověď xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důkaz, xxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. S xxxxxxx xx její stav xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Domově xxx xxxxxxx x XY, x xx za xxxxxxxx eliminace xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx působit xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xx xxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx X. X., x xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osob poškozené xxxxxxxx, kterým xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. l. 1455 xxxxx).
24. Xxxxxxxxxxx senátu xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 21. 3. 2019 xx Domova xxx xxxxxxx x XX. Xxxxx záznamu xx x. x. 1464 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx toto xxxxxx xxxxxx nepředvolala. Z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dne 21. 3. 2019 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Milan Vrchotka x XXXx. Milada Xxxxxxxx, xxxxxxx obviněný, xx vztahu k xxxxx předsedkyně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx provést výslech xxxxxxxxx v přítomnosti xxxxxxxxxx X. K., xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx obviněného. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obhájcům xxxxxxxxxx xxxx umožněno xx xxxxx xxxxxx (srov. x. l. 1470 xx 1486 spisu).
25. Xxx 12. 4. 2019 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Městského soudu x Praze, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx obdržel x xxxxxxxxx xx xxx (xxxx. č. x. 1466 xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 219 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx obsah dosavadního xxxxxxx (xxxx. č. x. 1504 xxxxx). Xxxxxxxx xxx podle § 209 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx pořízena x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx líčení dne 21. 3. 2019 x Xxxxxx xxx xxxxxxx x XX, xx xxxxxxxx § 214 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx na xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. č. x. 1513 spisu). Hlavní xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, proti němuž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na 16. 4. 2019 (xxxx. x. l. 1523 xxxxx).
26. Odvolací xxxx xxxxxxx prvostupňový xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx 21. 3. 2019 xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxxx x konstatoval, xx x něm xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx (xxxx. body 8. x 9. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx). Zrušil-li xxxxxxxxxxxxx rozsudek x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností plynoucích x xxxxxx spisu x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v článku 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxx tím, xx xx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, neboť xx xxxxx právo na xxxxx x tohoto xxxxxxxx líčení, x xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx již xxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxxx xxxx zvažoval xxxxxx xxxxx § 209 xx. ř., xxxxxxx x ten xx xxxxxx od xxxx, xx obviněný xxx x hlavnímu xxxxxx xxxxx předvolán. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx to ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného, xxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxx xxxx - xxxxxx soudy x xxxx, aby xx xxxx řízení dbaly (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx postupu (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx) a xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, x xx xxx, aby x xxx xxxxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Pokud xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx předvolán, xxxxxx možné jej xxxxx (srov. přiměřeně xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1. 11. 2001, xx. xx. XXX. XX 189/01, xxxx xx xxx 17. 7. 2002, xx. zn. XX. XX 145/02).
28. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx u xxx xxxxxxx. Nadto řádné xxxxxxxxxx obviněného k xxxxxxxx líčení je xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxx xxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxx líčení xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že hlavní xxxxxx xxxx konáno xxx xxxxxxxxxxx obviněného, xxxxxxx podmínkou xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx § 202 xxxx. 2 písm. x) xx. x. xxxx xxxx to, že xxxxxxxx byl xxxxx x včas předvolán. Xxx splnění této xxxxxxxx xxxx možné xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx možné xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxx nezbytná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx kompenzovány postupem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx, xxx je odsouzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx učiněných xxxxxx, xxxxxx obviněný xxxxx příležitost xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obhajoby xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx článkem 6 Xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 1996, xxxxxxxx x. 20524/92) [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2009, sp. xx. I. ÚS 3206/08].
29. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx líčení xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů, xxxxx xx xxx hlavním xxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxx, hlavě třinácté – xxxxxx líčení, xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxx, který xx možné činit x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obviněného xxxxx § 198 odst. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zásad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxx.
30. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx 21. 3. 2019 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx vada je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx závěru xxx nemění, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x. a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mu xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx učinil. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zatíženy xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nemůžou xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx. absolutně xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž vznikl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx x výpovědi xxx xxxxx přihlížet. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci (xxxx. REPÍK, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dokazování x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx – xxxx 1982, x. 125 xx 126).
31. S ohledem xx xxxxx uvedené xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx protokolů o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21. 3. 2019 x 12. 4. 2019 (xxx xxxx 29. x 30. xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx § 209 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx a xxx možnost xx x ní vyjádřit, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxx bylo porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx předvolán. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je x to xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. x. x. 1454 až 1455), xxxxx kvůli xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx prvního stupně xx xxx 5. 11. 2018, xx. xx. 1 T 4/2018. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx i fakticky, xxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxx obhajoby obviněného, x rámci níž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx schopny xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 9. 10. 2013, xx. xx. Pl. XX 25/2013, uveřejněn xxx x. 175 xx xx. 71 Xx. xxx. a xxx. XX XX).
32. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxx nemohla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstát, a xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k xxxx. 1 xx. x. zrušil rozsudky Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 28. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16. 4. 2019, xx. xx. 1 X 4/2018, podle § 265x xxxx. 2 tr. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx.
33. Xxxxxxx výpověď poškozené xx xxx 21. 3. 2019 xx xxxxxxxxx neúčinným xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxxxxx a musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xxxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx důkazního xxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxx řízení xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx splnil xxxxxx, xxxxx mu ve xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 9 To 7/2019, xxxxxx Vrchní soud x Xxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx formuloval Xxxxxxxx xxxx shora (§ 265x xxxx. 1 xx. x.). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ve xxxx hlavní xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxx předvolat, předvolá xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxx xxxxx xxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx x XX xxxx x xxxxx, x xxxxxxx xx to, xxx xx poškozená momentálně xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 198 xx. x., xxxxxxxx § 202 xx. ř. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx při výslechu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx § 209 xxxx. 1 xx. x., je xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. 3. 2002, sp. xx. X. XX 592/2000).
34. Xxxxxxxx x xxxx, xx důvodem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxx x xxxx, x nichž xxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx odvolací, xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na výhrady xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x použité xxxxxx xxxxxxxxxxx vytýkal v xxxxx xxxxxxxx dovolání x xxxxxxx na xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx ty x dané xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx zrušeny, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx zmínit, xx xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx považovat za xxxxxx či xxxxx, xxxxx x vině x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx v souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovenými xxxxxxx x judikaturou k § 209 tr. xxxxxxxx, x reakci xx výhrady, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nyní x xxxxxxxx xxx xxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., x též x xxxxxxx ke xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12. 5. 2020, xx. xx. XX. XX 1327/19, xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13. 3. 2019, xx. xx. 8 Xxx 264/2019, aj.).
35. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx úvahy soudů xxxxxxxxxx na xx, xx podle § 265x odst. 2 xx. ř. budou xxxxx povinny respektovat, xx xxxxx rozhodnout x&xxxx; xxxxxxxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx mít xx xxxxxx, jestliže budou xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž x činu xxxxxxxxxx xxxxx, byly xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle § 265x odst. 1 xx. x. xxxx soudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
X o x x x x í : Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není s xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. x.).
X Brně xxx 12. 5. 2020
JUDr. Xxxxxx Šámalová
předsedkyně xxxxxx