Právní věta
Tvoří-li majetkovou xxxxxxxx xxx předmět xxxxxxxxx, nejde v xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxx xxxxxxx smlouvou“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx §292 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx proto xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §171 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §171, §290, §292 xxx. x. 182/2006 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Institutu xxxxxx pohledávek XX xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19.12.2017, xx. xx. XXXX 69 XXX XY, 1 XXXXXX.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 7.9.2017, x. x. XXXX 69 XXX XX, Krajský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) vyslovil xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovité xxxx (xx výroku blíže xxxxxxxx jednotky xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx s bytem xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx SE, xxxx xxx „xxxxxxxxx věřitel 1“) ve xxxx 627 281 Kč x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (XX Money Xxxx, x. x. o., xxxx xxx „zajištěný xxxxxxx X“) xx xxxx 68 634,54 Xx (X. výrok) x xxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XX. xxxxx).
2. Xxxxxxx x xxxxxxx výtěžku xxxxxxxxx zajištěným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xx §171, §290 a §292 xxxxxx x. 182/2006 Xx., o úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona), x xxx, že xxxxxxx nebyla (xxxx) xxxxxxxxx podstata xxxxxxxx xxxxxxxxx „jedinou xxxxxxxx“, xxxxx vedle xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx ČSSZ“, xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx věc §171 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxx xxxxxx navýšena x xxxxx přirostlé xx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
3. X xxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx I Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx nemovitá xxx, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx I xxxxx xxxxxx xxx §171 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zpeněžován „podnik“ xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxx, xxxxx nedošlo (xxxxxxx dojít) ani xx zpeněžení xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužnice podle §290 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podal zajištěný xxxxxxx X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje xx xxxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (dále též xxx „x. x. x.“), argumentem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxx požaduje, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
6. Konkrétně dovolatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (poměřováno xxxxxxx xxxxxxxx), xxx se §171 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x za situace, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to x odkazem xx §292, §290 xxxx. 1 x §171 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Argumentaci x xxxx otázce opírá xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x §5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx věřitelé, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx pro xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx druzích xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úročením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
8. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 30.9.2017) xx xxxxxx x bodu 2. čl. II xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další zákony.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
9. Dovolání x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxx xxx ně xxxxxxx žádné x xxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxxxxxxxx x §238 x. s. x., x x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxx x věc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Vady řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx xxxxx - x xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - zabýval xxx, xxxxx dán xx xxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx na daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním nebyl (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souhlasu x xxxxxxx xxxxxxx zpeněžení xxxxxxxxx xxx 7.9.2017, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.5.2019.
14. Xxxxx §171 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxx-xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxx následujícího xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xx dlužník xxxxxx xx xxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxx x prodlení (xxxxxxxx 1). Je-li xxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxx x majetková xxxxxxxx xx zpeněžena xxxxx §290, zvyšuje xx xxxxxxxxxx pohledávka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 (xxxxxxxx 2). Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podstata xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx §290, xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
15. Xxx §290 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxx §292 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx §290 x §291 xxxxx obdobně, xx-xx jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podniku.
17. Xxxxxxxx §171 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se Nejvyšší xxxx již xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2018, xxx. xx. 29 XXXX 175/2016, xxxxx xxxx xxx 13.3.2019 xxxxxxxxx x publikaci xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx a xxxxx němuž podanou xxxxxxx stížnost Ústavní xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 29.1.2019, xx, zn. XX. XX 4161/18. Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x §171 insolvenčního xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx uspokojení xx zajištění, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §170 xxxxxxxxxxxxx zákona); xxxx. x tomu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 4. volebním xxxxxx 2002-2006 xxxx xxxx x. 1120 (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k §165 xx 172 xxxxxx) [xxxxxxxx Xxx vyššího xxxxx xx xxx 30.4.2015, xxx. xx. 29 XXXX 31/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 95/2015 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen ,.X 95/2015“)].
18. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx cokoli xxxxx. Xxxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x případě, xx xxxxxxxxxx podstatu x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zajištění, xxx x xxxxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx §292 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
19. Xxx xxxxxxxx xxxxxx §292 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxx xx případy, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx aktiva (dohromady xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xx částech xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (rozumně) xxxxxxxx jinak xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx zásadně odlišná. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxx, xx ke xxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxx smlouvami xxxxxx xxxxx.
20. Teleologický výklad xxxx ke xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxx. xx. 29 XXXX 175/2016 Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx §171 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelům xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx realizovat xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xxxxx-xx majetkovou podstatu xxxx aktiv (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) x xxxx xx (vzhledem x xxxxxxxxxx logice, že xxxxxxx celek xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxx jednotlivých xxxxx) zpeněžují xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx celý xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, xxxx část, xxxx xxxxxx xxxxx, nemající (xxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých aktiv. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxxxxx) x vnitřní xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxx. xxxxxx x jiná technologická xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx přizpůsobený (obvykle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
21. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okamžitě realizovat xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Není xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx majetkovou podstatu xxx předmět zajištění, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx smlouvou x xxxxxxxxx „jen xxxxxxx xxxxxxxx“ xx smyslu §292 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx smlouvou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zajištěnému xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx. Rozpor se xxxxxxxxxx zásadami insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxx není.
23. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), dovolání xxxxxx [§243d písm. xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.].