Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx městských xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při nakládání x majetkem xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxx xxx xx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §420 xxx. č. 40/1964 Xx.; §1, §3, §34 xxx. x. 131/2000 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 72 Xx 114/2017.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx pro Prahu 1 xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2016, č. x. 16 X 2/2012- -315, xxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx x výši xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalobce dne 19.1.2010 xxxxxx poškození xxxxxx xx zásahu xxxxx xxxx xxxxxxx xx střechy xxxx x XX xxxxx x Xxxxx 4, xxxxxxx v uvedeném xxxxxx panovaly xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a sněhové xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx č. x. XX, xxxx xx ve vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxx neprováděl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx §415 x §420 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx xxx „obč. zák.“), xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, neboť x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebezpečí xxxx xxxxx nebo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebylo indikováno. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a nikoli xxxxxxx xxxx Praha 4, xxx měla xxxx xxx xxxxxxx xx správy, xxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 zákona x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxx x právních vztazích xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyplývající, xxxxx otázka xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/2000 Xx. xx. m. Prahy, xxxxxx se xxxxxx Xxxxxx hlavního města Xxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxx“). Vzhledem x rozsáhlosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, j 2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x odvolání xxxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2017, č. x. 72 Xx 114/2017-366, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vznik škody xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx domu xxxxx městské xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx soud prvního xxxxxx přiléhavě xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x přes xxxxxxxx meteorologické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx v daném xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a tvrzených xxxxxxxxxx vad xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x §237 x. s. ř. xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx x rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla vyřešena. Xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pasivní xxxxxxxxxx. Xxx x. x. XX v xxxxx XX x Xxxxx 4 je xxxx v jeho xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4. Xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxxx vystupují xxxx jménem x xxxxx xxxx odpovědnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, přebírají tudíž x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §415 x §420 xxx. xxx. Specifikem xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí x xx xx xxxxxxxxx městským částem xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxx by žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxxxx xx rozpočtů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zajišťovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx nepřijatelné x x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx x hlavním xxxxx x Xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx za xxxxx xx zdraví způsobenou xxxxxxxx zanedbáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, xxxx. xx xxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxxxx správců (xxxxxxxxxx 4-Xxxxxxxxx, x. x.), xxxx jí nemohl xxxxxxxxxx xxx jakkoliv xxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.8.2008, xx. zn. 28 Cdo 1576/2006, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx závadu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, má xxxx xx to, xx x projednávané xxxx xxx o xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx-xx aplikován §420 xxx. zák. Xxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxx.
4. Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, snažící xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektu, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxx škody xx xxxxxx nezletilého žalobce, x tato xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx Xxxxxxxx, jenž xx xxxxxxx předpisem xxxxx právní síly xxx občanský zákoník. Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx správou xxxxxxx, které xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxxx xxxxxx. 25 xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2019, x. x. 25 Xxx 5764/2017-403, xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, rozhodl x xxxxxxxxxx věci x rozhodnutí velkému xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (dále jen „xxxxx senát“), neboť xxxxxx xxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2009, xx. zn. 25 Xxx 3373/2007, x x xxxxxxxx xx xxx 19.8.2008, sp. xx. 28 Xxx 1576/2006. Xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2019, x. x. 31 Cdo 2389/2019-410, xxxxx xxxxx xxx vrátil xxxxxx 25 Cdo, aby xx projednal x xxxxxxx o xx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 (čl. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.) - dále xxx „x. s. x.“, x jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx - účastníkem xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., a xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxx vzniklou x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x tom, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx x §3079 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, účinného xx 1.1.2014, xxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.
9. Xxxxx §420 odst. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxx §415 xxx. xxx. xxxxx je povinen xxxxxxx si xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx, na xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Obecná xxxxxxxxxxx xx xxxxx podle §420 xxx. xxx. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx: 1. porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxx škody. 3. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx x škodou x 4. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx xx právnická osoba xxxxxxxx jednala (případně xxxxxxxxx jednat), x xxx, jak xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx předpisem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. generální xxxxxxxx) xxxxxxxxxx každému xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx škodu xx zdraví, xx xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx (§415 xxx. xxx.). Xxxx xxxxxxxxxx ukládá povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx přichází x xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx na jednání, xxxxx protiprávnost se xxxxxxxx. Jednání x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §420 xxxx. 1 xxx. xxx., x xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx.
13. Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx §415 xxx. xxx. tím, xx nezabránil xxxx xxxxxxx xxxxx ledu xx střechy, ať xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx na xxxxx nebezpečí, xx xxxxxx xxxxx Praha. Xxxxxxxx x tomu, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěrům x xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxx. xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vyšel xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx volacího xxxxxx x xxxxxxxx - xxxx. §242 odst. 3 o. x. x.), je předmětem xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údržbou xxxx svěřeného městské xxxxx.
14. Xxxxx názoru Xxx xxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx celkového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x městských xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, vůči xxxx xxxxxxxxx při xxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 19.8.2008, xx. xx. 28 Xxx 1576/2006, dospěl x závěru, že xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, kdy vlastnická xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx právo xx charakterizováno xxx, xx vlastník xxxxxxxx xxx oprávnění svou xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kohokoliv xxxxxx x téže xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx x §34 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx městě xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx přiznal městským xxxxxx xxxxx veškerých xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx majetku x plném xxxxxxx, xxxx-xx ve Statutu xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx projevu xxxx tudíž xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xx xxx. xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx odpovědnost xx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx závada xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Zdůraznil, že §27 odst. 3 xxxxxx č. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx závadou xx schůdnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx též to, xx Statut xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Připomněl, xx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx předpokládá, xx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxx x vlastnictvím xxxxxxxx města Prahy xx správě xxxxxxx xxxxx xxxx hlavní xxxxx Xxxxx, xxxxxxx §19 odst. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byla svěřená xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx část xxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xx dne 26.11.2009, sp. xx. 25 Xxx 3373/2007, Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx není xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx závěr odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x okolnost, xx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx jinému (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 x §415 xxx. xxx. x §35 odst. 1 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žalobců xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx vlastnictví xxxxxxxx města Prahy x xxx svěřen xx xxxxxx městské xxxxx.
17. V xxxxxxxx xx xxx 23.2.2006, xx. zn. 25 Xxx 65/2005, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx akceptoval xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx o xxxxxxx xxxxx na zdraví, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx nárok byl xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x §415 x §420 xxx. xxx., xxxxxx xxxxx zákona č. 13/1997 Xx., který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxxx praxe xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx je xx základě zákona x xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vystupovala x postavení xxxxxxx xxxxxxx pronajímatele x xxxxxxxxx bytu v xxxxxx x přivolení x xxxxxxxx x xxxxx bytu x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2006, xx. xx. 26 Xxx 1249/2005). Xxxxxx tak xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxxxx xx správy xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 21.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3244/2012), a xxxxxxxx městská xxxx xx pasivně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být bytová xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. xx. 26 Xxx 2511/2006). Naopak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx vlastníkem pozemku x vlastníkem xxxxxx xxx projednávanou xxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xx sporech, xxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx x užívání xxxxxx xxxxxxx xxx, že xx na něm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx směrodatné xxxxx to, kdo xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 12.10.2010, xx. zn. 28 Cdo 1896/2010, x usnesení xx xxx 4.2.2010, sp. xx. 28 Xxx 2542/2009). Xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx ve xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 748/97, xxxxxxxxxxx xxx x. 64/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
19. X xxxxxxxxx přehledu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx město Xxxxx x xxxxxxx xxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx povaze xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bude xxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxx subjektů xx zcela jedinečný.
20. Xxxxx §1 xxxx. 3 zákona x. 131/2000 Sb., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x nese odpovědnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2010 (xx xxx xxxxxx xxxxxxxx), hlavní xxxxx Xxxxx nakládá x xxxxxxxx majetkem a xxxxxxxxx s xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle vlastního xxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxx xxxxxxx rozpočet a xx podmínek stanovených xxxxx zákonem, xxxxxxxxx xxxxxxx nebo Xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxx.
23. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nakládají xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x Statutem xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nakládání xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem a Xxxxxxxx.
24. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxx v právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx odpovědnost x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxxxx §17 Xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (vydaného obecně xxxxxxxx vyhláškou x. 55/2000 Xx. hl. x. Xxxxx) městské xxxxx vykonávají xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx stanoveno jinak. Xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údržbu svěřeného xxxxxxx, odpovídají za xxxxxxxxx stav xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx účetnictví, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
26. X této úpravy xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x nimiž xxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxx subjektivitu. Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxx §34 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hospodaření xxxxxxxxx částí tak, xx xxx nakládání xx xxxxxxxx majetkem xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovenými xxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx konkretizuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx majetku (§17 x xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx stanovena xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xx vedl x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nelze pohlížet xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxx stěžejní argument xxxxxxxxxx sp. xx. 28 Xxx 1576/2006) xx případnou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx svěřeného xxxxxxx, xxxxx faktické xxxxxxxxx xxxxxxxxx svěřených xxxxxxxxxxx xxxxxxx městské xxxxx zákon, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednání hlavního xxxxx Xxxxx.
27. Podle §35 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxx xxxxx Praha xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx majetek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx majetkem. Xxxxxx xxxxx provádí xxxxxxxx xxxxx majetku.
28. Xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx městské xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věc x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxx 60 xxx.
30. Xxxxx odst. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx x odejmutí xxxx x majetku svěřeného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx.
31. X xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x svůj xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx. x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxx žalovaný xxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxxx o svůj xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx možnost žalovaného xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zjištěni xxxxxxxxxx xxx xxxxxx svěřeného xxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx. Xxxxxx-xx široce koncipované xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, svědčí xx x povinnost počínat xx x rámci xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zdraví, xx majetku, na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx důvodu, xxx xxxxxxx části, xxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxx správě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x způsobí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx odpovědnost a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx však povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxx majetku x x této konkrétní xxxx provádět xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx objektů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x odpovědnost xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx městských xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx hlavního města Xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx poškozených, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§4 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx městě), podle xxxx xxxxxxxxx x x jehož prostředků xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx závazky (§10 Xxxxxxx) x xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti, xxxxxx xxxxxxxxx městská xxxx xx xxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx městě.
32. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx nakládání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x čl. 11 xxxx. 3 xxxx xxxxx Listiny základních xxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx povinnost vlastníka xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy, která xxxxxxx z použití xx využití xxxx xxxx (vlastnické xxxxx xxxxxxxx); konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákonem založený x Statutem konkretizovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx subjektu, xxxxx xxxxxx město Xxxxx xxxxxxx k výkonu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx tak x za případné xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx části, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustilo xxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx s městskou xxxxx.
33. Ze xxxxx xxxxxx důvodů Nejvyšší xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxx.