Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx městských xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx újmu xxxxxxxx při nakládání x majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §420 xxx. x. 40/1964 Xx.; §1, §3, §34 xxx. x. 131/2000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 28.6.2017, xx. zn. 72 Xx 114/2017.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 rozsudkem xx xxx 28.11.2016, x. x. 16 C 2/2012- -315, xxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx co xx svého xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx o výši xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx dne 19.1.2010 xxxxxx poškození xxxxxx po zásahu xxxxx xxxx spadlým xx xxxxxxx xxxx x XX ulici x Xxxxx 4, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx panovaly velmi xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Soud po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x. x. XX, jenž xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx péčí x mírou xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx toho xxxxxxx, xx xx xxxxxx §415 x §420 zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxx. zák.“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost, x xxxxxxx xxx xxxxx xx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx. Neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, neboť x ulici xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx a omezení xxxxxxxxx xxxxxx indikováno. Xxxx uzavřel, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx zdraví xxxx žalované hlavní xxxxx, x nikoli xxxxxxx xxxx Praha 4, jež xxxx xxxx dům xxxxxxx xx správy, xxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Xxxxx (xxxx též xxx „xxxxx x hlavním xxxxx“), xxxxxxxx vystupuje x právních vztazích xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/2000 Xx. xx. m. Xxxxx, xxxxxx xx vydává Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxx x rozsáhlosti potřebného xxxxxxxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x základu nároku xxxxxxx, x 2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 28.6.2017, x. x. 72 Xx 114/2017-366, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx odpovědnosti se xxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx přiléhavě posoudil xxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x přes xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxx xxxxx xx xxxx se xxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx matky xxxxxxx. Xxxxx stran hodnocení xxxxxx a tvrzených xxxxxxxxxx xxx odvolací xxxx neshledal xxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x §237 x. x. x. xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že odvolací xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pasivní xxxxxxxxxx. Xxx x. x. XX x xxxxx XX x Xxxxx 4 xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x na xxxxxxx Xxxxxxx byl xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx také odpovědnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x veškerou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §415 x §420 xxx. xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správy je xxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx katastru xxxxxxxxxxx x xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x smluvní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx Xxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx správě plynou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx domu xxx x xxx xxxx žádné xxxxxx, xx nepřijatelné a x rozporu xxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx zákonem x xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx části Praha 4, resp. xx xxxxxx xx smluvně xxxxxxxxxxx správců (xxxxxxxxxx 4-Xxxxxxxxx, x. x.), xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2008, xx. xx. 28 Cdo 1576/2006, xxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx komunikacích, má xxxx za xx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxx právní otázku, xx-xx xxxxxxxxx §420 xxx. xxx. Navrhl, xxx xxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx změněn xxx, xx se xxxxxx xxxxxx.
4. Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dovolání žalovaného xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx-xx xxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx porušení povinnosti, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx Xxxxxxxx, jenž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x pražským xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx správou xxxxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx. Navrhl, xxx dovolání xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Tříčlenný xxxxxx. 25 xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2019, x. x. 25 Xxx 5764/2017-403, xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x postoupení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“), xxxxx xxxxxx při právním xxxxxxxxx xxxxxx pasivní xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 3373/2007, x x xxxxxxxx xx xxx 19.8.2008, xx. xx. 28 Cdo 1576/2006. Xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2019, x. x. 31 Cdo 2389/2019-410, xxxxx xxxxx xxx vrátil xxxxxx 25 Xxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x tříčlenném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vzhledem x datu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 (čl. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Sb.) - xxxx xxx „x. x. x.“, x xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, osobou x tomu oprávněnou - xxxxxxxxxx řízení (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 o. x. x., x xx xxxxxxxxx podle §237 o. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se správou xxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx částem.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
7. Nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.) xxxx xxxxxxxx x tom, xx odvolací soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx že správně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Vzhledem x §3079 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, posuzuje xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.
9. Podle §420 xxxx. 1 xxx. xxx. každý xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx způsobil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxx §415 xxx. xxx. xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx tak, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxx odpovědnost xx xxxxx xxxxx §420 obč. zák. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxx xxxxx. 3. xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x škodou a 4. presumovaném xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx objektivně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, jak xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxx jednala (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), x xxx, xxx jednat xxxx, xxx dostála xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx předpisem či xxxxx xxxxxx skutečností.
12. Xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx každému xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, na xxxxxxx x xx xxxxxx hodnotách (§415 xxx. xxx.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postupovat xxxxxxxx xx konkrétním okolnostem xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xx vzniku xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xx smyslu §420 xxxx. 1 obč. xxx., a tedy xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx §415 xxx. xxx. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ledu xx střechy, xx xxx jeho xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Praha. Xxxxxxxx x xxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx x splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x stav xxxxxxxxxxx v zimním xxxxxx (dovolací xxxx xx xxxxxx vázán xxxxxxxxx stavem, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx volacího xxxxxx x xxxxxxxx - xxxx. §242 odst. 3 o. x. x.), je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu právní xxxxxx pasivní xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx nedostatečnou xxxxxxx xxxx svěřeného xxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxx názoru Xxx vyššího soudu xx xxxxx přijmout xxxxxx xxxxx xxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x městských xxxxx, xxxxxx vzájemných vztahů x vztahů ke xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx při xxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 19.8.2008, xx. xx. 28 Xxx 1576/2006, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx závadou xx xxxxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx xxxxx městské xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx charakterizováno tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx svou xxxx, která xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxx. Obsah tohoto xxxxxxxxxxxx práva xx x xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx upraven x §34 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nakládání xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx tímto xxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svěřeného majetku x plném xxxxxxx, xxxx-xx ve Statutu xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx dobrovolného projevu xxxx tudíž xxxx xxxxxx město Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxx. xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx nemůže xxxxx způsobem xxxxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx xx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx. Zdůraznil, že §27 odst. 3 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx závadou xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx subjektu. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx Statut xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxxxxx, že x xxxxx x xxxxxxx městě xxxxxxxxxxx, xx negativní důsledky xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx správě xxxxxxx xxxxx nese hlavní xxxxx Praha, xxxxxxx §19 xxxx. 2 xxxxxx zákona umožňuje, xxx xxxx xxxxxxx xxx městské části xxxxxxxx x případě, xx městská xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx věcí porušuje xxxxxx xxxxxxxx.
16. V xxxxxxxx xx dne 26.11.2009, sp. xx. 25 Xxx 3373/2007, Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. přípustné, xxxxx závěr odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývají x §127 x §415 xxx. zák. x §35 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o hlavním xxxxx. Předmětem xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx škody vzniklé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žalobců xx xxxxxxxxxx domu, jenž xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x byl xxxxxx xx správy xxxxxxx xxxxx.
17. X xxxxxxxx xx xxx 23.2.2006, xx. zn. 25 Xxx 65/2005, Xxxxxxxx xxxx sice xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx na zdraví, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x §415 x §420 xxx. xxx., xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Sb., xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxxx praxe xx xxxxxxxx též x xxxxxx, xx xxxxxxx část xx xx xxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxx x Statutu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x postavení žalobce xxxxxxx pronajímatele a xxxxxxxxx bytu v xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxx bytu x xxxx xx vlastnictví xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxx svěřen xx správy xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.1.2006, sp. xx. 26 Cdo 1249/2005). Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx dovozuje, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx části (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3244/2012), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pasivně legitimována xx xxxxx o xxxxxxxxx uzavřít nájemní xxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxx bytová xxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxx města Prahy, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. xx. 26 Cdo 2511/2006). Xxxxxx judikatura xxxxxx pasivní legitimaci xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx obohacení spočívá x xxxxxxx cizího xxxxxxx xxx, že xx xx xxx xxxxxxxx stavba xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxx to, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.10.2010, xx. zn. 28 Xxx 1896/2010, x xxxxxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. xx. 28 Xxx 2542/2009). Xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výjimečný závěr, xx xx xxxxxxx x xxxxxx nemovitostí xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ze dne 20.5.1999, xx. zn. 2 Cdon 748/97, xxxxxxxxxxx pod x. 64/2001 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
19. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx právních xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx, je zřejmé, xx otázka pasivní xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx týkat, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Praze, xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxxxx v právních xxxxxxxx xxxx jménem x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vztahů xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2010 (xx xxx xxxxxx xxxxxxxx), hlavní město Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxx vlastního xxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx stanovených xxxxx zákonem, zvláštním xxxxxxx nebo Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx něj.
23. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxx vykonávají xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu vymezeném xxxxx zákonem a Xxxxxxxx.
24. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx městské části x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Podle §17 Xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x. 55/2000 Sb. hl. x. Prahy) městské xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx všechna xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxx rozsahu, xxxx-xx v této xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxx údržbu xxxxxxxxx xxxxxxx, odpovídají xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, majetkovou x xxxxxxxx xxxxxxxx.
26. X této xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx Praha xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x nimiž xxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx x nese xxxxxxxxxxx xx toto xxxxxxx, tj. má xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nakládat x xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, svěřeným xxx do xxxxxx. Xxx §34 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hospodaření xxxxxxxxx částí xxx, xx při xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx stanovenými xxxxxxx x Xxxxxxxx. Statut xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx samotným xxxxxxx x tom xxxxxx, xx upřesňuje xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx svěřeného xxxxxxx (§17 x xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx nelze pohlížet xxxx xx nepřípustný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 28 Cdo 1576/2006) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx svěřeného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svěřených xxxxxxxxxxx xxxxxxx městské xxxxx zákon, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.
27. Podle §35 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxx xxxxx Xxxxx xx povinno xxxxxxx x svůj xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tímto majetkem. Xxxxxx město xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu nebo xx xxxxxxxxx městské xxxxx.
29. Podle odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věc z xxxxxxx města lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx část xxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxx porušuje xxxxxx předpisy x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městem Xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx než 60 xxx.
30. Podle odst. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx x odejmutí xxxx x majetku svěřeného xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx.
31. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x svůj xxxxxxx a kontrolovat xxxxxxxxxxx x xxx, xxx. x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx. Xxx xxxxxxxx dostál xxx xxxxxxxxxx pečovat xxxxx x xxxx xxxxxxx, upravuje zákon xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nedostatků xxx správě svěřeného xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odejmout. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx počínat xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx, na xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx části, xxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxx správě xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x způsobí svým xxxxxxxx či opomenutím xxxxx, za xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přenášely xx xxxxxx xxxxx Xxxxx jako vlastníka, xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxx xxxxxx majetku x x této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti pádu xxxxx a xxxx xx střechy xxxxxxx xxxxxxxxx xx správy xxxxxxx části xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx v právních xxxxxxxx xxxx jménem x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivitu městských xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí s xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx xxx xx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx vlastní xxxxxxxx (§4 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x x jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (§10 Xxxxxxx) x xxxxx x něj xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažené x §3 odst. 2 zákona x xxxxxxx městě.
32. Tato xxxxxxxxx městských xxxxx xxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx za újmu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xx. 11 xxxx. 3 věty xxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxxx z použití xx využití xxxx xxxx (vlastnické xxxxx xxxxxxxx); konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Statutem konkretizovaný xxxx xxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxx jako xxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx xxx x xx případné xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx části, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx dopustilo xxxx, xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
33. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není důvodné; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §243x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx.