Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mít xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx), nelze posuzovat xxxxxxxxxx podle §135c xxx. zák. ani xxxxx §1084 xx 1086 x. z.; xx xxxxx x xxx stavbu xxxxxxxx x xx době xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §135c xxx. zák., §1084 o. z., §1086 x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 22.9.2016, xx. zn. 24 Xx 318/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx („xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx ze xxx 5.4.2016, x. j. 12 X 449/2015-81, xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxx st. pare. x. 125/11, 125/12, 126, 130 x xxxxxxxxx xxxx pozemků xxxx. x. 353/6 x 393/56 x x. x. K. xxxx přikázány za xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x aby xxxxxxx byl povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xx xxxx 158 158 Kč (xxxxx X.). Xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
2. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích je xx vlastnictví žalobce; xxxxx ji xxxxx x roce 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X se xxxxxx xx V. Xxxxxx (xxxxxxxx kravína a xxxxxxx xxxxxxx tvořících xxxx xxxxxxx) zřídil xxxxxxx xxxxxxxx (zemědělské xxxxxxxx) x xxxxxx 1967-1972 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx restituenti xx základě xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx o xxxx). Xxxxxxx xxxxxx x vlastníky xxxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx x nesvědčí xx xxx xxxxx xxxx xxxxx opravňující xx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx proto xxxxxxxxx pozemků do xxxxxxxxxxx xxxxx §1086 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. (xxxx xxx „x. x.“).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, že §1086 x. x. xx xxxx xxx neoprávněné xxxxxx, a xxxxx xxx nelze x xxxx xxxx xxxxxxxxx; xxx o xxxxxx xxxxxxx oprávněnou. Přikázání xxxxxxx žalobci xx xxxxx xxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy; stavby xx předmětných xxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx družstvem, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2016, x. x. 24 Co 318/2016-110, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x věci xxxx potvrdil a xxxxxx ve xxxxxx XX. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
5. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx neoprávněné xxxxxx xx cizím xxxxxxx, vzniklé před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. („xxxx jen o. x.“), xxxx xxxxxxxx x §3055 xxxxxxxxxxx x závěrečných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vlastník xxxxxxx xxxx xxxxx §3056 x. x. xxxxxxxx předkupní xxxxx. Xxx oprávněné xxxxxx, xxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x není xxxxx xxx přímá xxxxxxxx §1086, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x §135c xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxx xxx xx bylo xxxxx vypořádání xxxxx xxxxxx neoprávněnou, x x xxxxxxx stavbu x dané xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 22 Xxx 4461/2015.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx o §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx („x. s. x.“); xx xx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxx, případně je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxx §1086 x. z. xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ležících xx pozemku, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx upravoval v §135x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx vztahem xxxx vlastníkem pozemku x odlišným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx úpravy v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx staveb neoprávněných. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxx x pozemku xxx řešit za xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxx §1086 x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx stavbu, nemá xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávněné xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx, x xxxx protiústavní.
8. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklou xx xxxxxxxxx občanského zákoníku x. 40/1964 Xx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neoprávněné xxxxxx, vzniklé před xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x §135x xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxx xx xxxxxxxx např. xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 4461/2015. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx mezi §3055 a §1084 x. z. Xxxxxxx xx však, xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx x xx xx i xxxxxx xx xxxxxx §3055 x. z., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1086 x. z., xxxx xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx identické xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 22 Xxx 2392/99, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a spolu x xxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. Žalovaní se x xxxxxxxx nevyjádřili.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx, uvedený v §241x xxxx. 1 x. s. ř. x že xxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. x. ř.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xxxx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
11. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - zemědělské xxxxxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx pozemcích, xxxxx xxxx později vydány x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx se xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx stavu koupil, xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx režimu xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.; protože xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx dovolání xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétní xxxxxxx však neuvádí x dovolacímu soudu xxxxxx známy. Má-li xx xxxxx xxxxxxx x judikatuře k xxxxxxxxx zákoníkům č. 40/1964 Xx. x 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, odkazuje xx na to, xx xx uvedeno xxxx.
„Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx pevným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx, x je xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx. Totéž xxxxx x stavbě, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou-li xxx někteří xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§3055 odst. 1 x. x.).
„Xxxxxxxx 1 xxxxx obdobně xxx xxxxxx, která má xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vlastníka xx základě věcného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona“ (§3055 xxxx. 2 x. x.).
13. Xxxxxxxx zákoník x §1084 a xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neužívá xxxxx „neoprávněná xxxxxx“, xxx xxx x xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku, ačkoliv x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění. Xxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vlastníků xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§1087 o. z.), xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx i x xxxx věci.
K xxxxxxxx přímé xxxxxxxx §1086 o. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxx xxxxxxx stavbu xxxxxxx, x vlastníkem xxxxxx pozemku:
14. Xxxxxxxxx xx domáhá, xxx xxxx nárok xxx xxxxxxxx xxxxx §1086 x. x., xxxxx xxx: „Xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxxxx pozemku, který x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx odkladu xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx cenu. Také xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx koupil za xxxxxxxx xxxx“ (öxxx. 1). Soud xx xxxxx některé xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxx (xxxx. 2).
15. Xxxxx „kdo x xxxxx xxxx zřídil xx cizím pozemku xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxx pozemku, xxxxx xxxx xx zřízení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soukromoprávní xxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, že i xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx pozemcích, a xxxx xxxxxxx řešil „x xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx předkupního xxxxx x pozemku x xx xxxxxx; xxxxxx xxxx neměl v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx konstitutivními xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx §1084 xxxx. 2 xx §1086 x. x., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásady. „Režim §506 o. z. xx nevztahuje xx xxxxxx, xxxxx jsou xxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1.1.2014. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx předpoklad xxxxxxx x §3054 x. x., xxxx že xxxxxxxx pozemku je xxxxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx“ (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2016, sp. zn. 22 Xxx 892/2016). Xx, že x §1086 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx xx superficiální xxxxxx, xxxx xx stavba xxx uvedená je xxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá x x xxxx, xx xxxxx xxx, xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx oddělené xxxxxxxxxxx (§3054 x násl. x. x.) xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx stavby“, xxxx. x „xxxxxxxxxxx xxxxxx", xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“; xxx xx tedy o xxxxxx případů, ve xxxxxxx xx uplatní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx neoprávněně xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014. Xx xxxx případy nelze xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx režimu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zřízených xxxx 1.1.2014. x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxx oprávněné xxxxxx, xxxxx právo xxx xx xxxxx pozemku xxxxxx zaniklo, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
18. Xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xx xxxxx věc xxxxxxxxx §1086 x. z., xxxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx práva, které xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozemku xxxx 1.1.2014, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx staveb xxxxxxxxxx x neoprávněné xxxxxx xxxxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x. x.). X této xxxxxx se vyslovilo xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.9.2016, xx. xx. 22 Xxx 1070/2016, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. K xxxx xx xxxx xxxxx:
19. Xxxxxxxx zákoník x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. x xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xx vlastnický xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tu xxxxx v xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti, vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pozemku xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§3056 x. x.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zřízených xxxx 1.1.2014 xxxx xxxx xxxxxx použitelná. Xxxx občanský xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx. xx „xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, x xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vlastnictví xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx je xx spoluvlastnictví, xx-xx xxxxxxx ze spoluvlastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou-li xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§3055 xxxx. 1 x. x.). Xxxx xxxxxx xx xxxxxx možné, xxxx by xxxx x xxxxxxx x xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
20. Xx xxxxxx xxxxxxx před 1.1.2014 (x xxxxxxxx xxxxxxxxx - §1087 x. x.) proto nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x která je xxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - §506 xxxx. 1 x. z.), xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xx stává xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx měl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel xx xx xx xxxx x xx xxxxxxxxxx pozemkem xxxx xxxx součást xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx užít xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx vlastník xxxxxxx x zřizování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx přímá xxxxxxxx §1084 x násl. xxxxxxxxxx xx úvahy (xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx neoprávněných xxxxxx, zřízených před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů (§135x obč. xxx.). Xxxxxxxx ustanovení o xxxxxx xx cizím xxxxxxx (§1084 x xxxx. o. z.) xx stavby zřízené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1.1.2014) xx xxxxxxxxx xxx proto, že xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 4461/2015). Pro xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxx §3059 x. x. xxxx druhou, lze x na případy xxxxxxx před 1.1.2014 xxxxxxxxx §1087 (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Cdo 4572/2015; k přestávku x stavbám xx xxxx pozemcích xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2017. xx. zn. 22 Xxx 5780/2016).
22. Xxxxxxxxxx, xxxxx které vypořádání xxxx stavebníkem a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, probíhá xxxxx xxxxxx úpravy platné x době xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2001, xx. xx. 22 Cdo 2392/99, xx který xxxxxxxxx odkazuje), xx xxxx jen xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xx 1.1.1951 do 1.1.2014); proč xxxxx xxxxx postupovat i xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2016, sp. xx. 22 Xxx 4461/2015, x také usnesení xx xxx 5.10.2016, xx. xx. 22 Xxx 480/2015.
23. Soudní xxxxx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněných) xxxxxx xx xxxxx pozemku, xxxxxxxxx do 1.1.2014 xx základě časově xxxxxxxxxxx práva mít xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx později (po xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, x na které xx proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§135x obč. xxx.), xxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv - ke stavbě x x pozemku. Xxxxx xxxxxxxxxx dát xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před právem xxxxxxxxx stavby; xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx - vlastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2009, xx. zn. 22 Xxx 162/2007).
24. X rozsudku xx xxx 2.7.2009, xx. xx. 22 Cdo 162/2007, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemenu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §135x odst. 3 xxx. xxx. není xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx než neoprávněné (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. xx. 22 Xxx 1654/2009, xxxx xxxxxxxx xx dne 28.1.2014, sp. zn. 22 Xxx 3700/2013). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx, xxxxx xx řídí xxxxxxxxx zákoníkem č. 40/1964 Xx.) x xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx či xxxx hmotněprávní xxxxx xxxx účastníky. Konstitutivní xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx analogické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedeklaruje xxx xxxxxxxxxx práva x povinnosti, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx účastníků tak, xx xxxxxxx, mění xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx ovšem nelze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; v xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x rozporu x x čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Nejvyšší xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x jiných xxxxxxxxx, než xxxxx xxxx upraveny x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zřídit xxxxx xxxxxxx, x xx xxx tehdy, xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcného břemene xxxxxx východiskem k xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.1.1989, sp. zn. 3 Xx 4/89, xxxxxxxxxxx xxx č. 47/1991 Xx. rozh. xxx.).
25. Xxxx, co xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xx úprava xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx změnila, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx přímé či xxxxxxxxxx xxxxxxxx §1086 x. z. xx xxxx případy xxx xxxxxxx x hypotéze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx spočívají xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nezměnily.
26. X v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx §135x xxx. xxx., xxxxxxx o §1084 x xxxx. x. x. Xxxxxxx §1084-1086 x. x. xxxxx xxxxxxxxx na stavby xxxxxxx xxxx 1.1.2014, x již xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v této xxxx. X důvodů xxxxxxxxx shora xxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx §135c xxx. xxx.
27. Xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx xxxxxxx časově neomezeného xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx. xxx xxxxx §1084 xx §1086 x. z.; xx xxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx v xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
28. Zřídil-li xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřichází xx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dojde k xxxxxxxx vlastnického režimu xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nemůže domáhat xxxxxxxxxx xxxxxx; přesto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxx objektivně xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x vlastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nimi xx vypořádá xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.10.2006, xx. xx. 33 Xxx 1405/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2015, xx. xx. 22 Cdo 1226/2015).
29. V projednávané xxxx není důvod xxx to, xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxxx xx xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxx stavby, xxxx. xxxx xxxxxxxxx vlastníkovi xxxxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xxx xx dovolatel xxxxxxx; chrání xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zřízená xxxx 1.1.2014 xx xxxxxxx xxxxxxx trvalého xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, které později xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx přikázána xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xxxx „xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx vlastník xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mít xx xxxxx pozemku xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaniklo, xx byl v xxxxxx postavení xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx hrozí, xx xx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
30. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§243x písm. x) x. s. x.].