Právní xxxx
Xxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vlastníkem xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx před 1.1.2014 xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx pozemku xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx), nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx. xxx xxxxx §1084 xx 1086 x. x.; xx platí x xxx stavbu zřízenou x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zaniklo.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §135c obč. zák., §1084 o. z., §1086 x. x.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 22.9.2016, sp. xx. 24 Xx 318/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx („xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 5.4.2016, x. j. 12 C 449/2015-81, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx st. xxxx. x. 125/11, 125/12, 126, 130 x xxxxxxxxx část xxxxxxx xxxx. x. 353/6 x 393/56 x x. ú. K. xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx byl povinen xxxxxxxx žalovaným náhradu xx xxxx 158 158 Kč (xxxxx X.). Výrokem pod xxxxx XX. xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
2. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx. Stavba na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx vlastnictví žalobce; xxxxx xx koupí x xxxx 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Zemědělského xxxxxxxx X xx xxxxxx xx X. Xxxxxx (xxxxxxxx kravína x xxxxxxx objektů xxxxxxxxx xxxx součást) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x letech 1967-1972 jako xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx je x xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jsou spoluvlastníky xxxxxxxxxxx pozemků, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxx). Xxxxxxx odmítl x vlastníky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx žádný xxxx xxxxx opravňující ho x užívání xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle §1086 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. (dále xxx „x. z.“).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že §1086 x. z. se xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx; xxx x stavbu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy; stavby xx předmětných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx několikaletého xxxxx o vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobou - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx prodalo xxxxxxx, xxxx zapříčinilo xxxxxxxxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxxxx xxxxxx x pozemků. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vědomím, že xxxx vlastníkem xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2016, x. x. 24 Xx 318/2016-110, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx o věci xxxx potvrdil a xxxxxx xx výroku XX. x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx x nikoliv neoprávněné xxxxxx xx cizím xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. („xxxx jen x. x.“), jsou upraveny x §3055 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx zachováno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx x vlastník xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §3056 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx stavby, xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx občanského xxxxxxxx x vypořádání neoprávněné xxxxxx a xxxx xxxxx ani přímá xxxxxxxx §1086, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x zřizování neoprávněné xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezakázal. Xx xxxxx xxx nelze xxxxxx ani xxxxxx x §135x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxx xxx „xxx. zák.“), xxxxx xxx xx xxxx xxxxx vypořádání pouze xxxxxx neoprávněnou, a x takovou stavbu x dané xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 4461/2015.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu („x. s. ř.“); xx xx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x odst. 1 x. s. x.
7. Xxxxxxxxx předkládá x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby a xxxxxxx xxxxx §1086 x. z. aplikován x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ležících xx xxxxxxx, který xxxxxxx vlastníku xxxxxx. Xxxxxxxxx na údajnou xxxxxx v právní xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx upravoval v §135x pouze uspořádání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx vztahem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byli xx xxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a pozemku xxx xxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxx §1086 x. x. X uvedeném xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx neoprávněnou stavbu xxxxxxxxx a xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxx oporu x xxxxx xxxxxx x xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx též právní xxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxx, vzniklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxx dosavadní právní xxxxxx x §135c xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx., xxxxx xx promítlo xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 4461/2015. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxx mezi §3055 x §1084 x. x. Domnívá xx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx samostatnou xxxx x je xx x xxxxxx xx xxxxxx §3055 x. z., xxxxxxx xxxxxxx podle §1086 x. x., xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlastnictví pozemku xx obvyklou xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) stavby. Dovolatel xxxxxxxx xx údajné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Cdo 2392/99, xxxxx xxxxxxx vypořádání xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, probíhá xxxxx xxxxxx xxxxxx platné x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x na xxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx. X uvedených xxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že žalobě xxxxxx, případně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x spolu x xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
9. Žalovaní se x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 o. x. ř., xx xx uplatněn xxxxxxxx xxxxx, uvedený x §241x xxxx. 1 x. x. x. x že jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 o. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
11. Xxxxxx předchůdce xxxxxxx - xxxxxxxxxx družstvo - xxxxxxx x xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxx stavu koupil, xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx na cizím xxxxxxx xxxxxx. Jde x posouzení otázky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.; xxxxxxx dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nezabýval, xx dovolání xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx sice xxxxx, xx právní xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx dovolání xxxxxxxxx, xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neuvádí x dovolacímu xxxxx xxxxxx známy. Xx-xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 40/1964 Xx. x 89/2012 Sb., vyvolané xxxxxxxxx xxxxxx superficies xxxx xxxxx, odkazuje xx xx xx, xx je xxxxxxx xxxx.
„Xxxxxx spojená se xxxx xxxxxx základem, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx zřízena, x xx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx nemovitou xxxx. Totéž xxxxx x xxxxxx, která xx ve xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou-li xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníky pozemku“ (§3055 odst. 1 x. z.).
„Odstavec 1 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxx vzniklého xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx“ (§3055 xxxx. 2 x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxx x §1084 a xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, zřízených oprávněně xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxx x xxxxxx (v poměrech xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb.) užívat xxx stavby, xxxxx xxxxx zřídil na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x tomu neměl xxxxxxxxxxxxxx oprávnění. Xxxxxx xx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx zřízených xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§1087 o. z.), xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx xx jediném xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x x xxxx xxxx.
X xxxxxxxx přímé aplikace §1086 x. x. xx vypořádání xxxxxx xxxx vlastníkem původně xxxxxxxxx stavby, jehož xxxxx xxx xx xxxxx pozemku xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
14. Xxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xxxx xxxxx byl xxxxxxxx podle §1086 x. x., který xxx: „Xxx v xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, má právo xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx stavby xxxxx x xxx xxxxxxxxxx odkladu xx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx pozemku má xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxx koupil xx xxxxxxxx xxxx“ (ödst. 1). Soud xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx přikáže xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 2).
15. Xxxxx „xxx x xxxxx víře xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx byl x xxxxx víře, xx xxxxxxx stavbu xx xxxx pozemku, xxxxx xxxx xx zřízení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx titul.
16. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, že x xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stojící xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx situace řešil „x xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx předkupního xxxxx x xxxxxxx a xx xxxxxx; xxxxxx xxxx neměl x xxxxxx řešit tento xxxx konstitutivními xxxxxxxxxxxx xxxxx, měnícím vlastnické xxxxxx.
17. Ustanovení §1084 xxxx. 2 xx §1086 x. x., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásady. „Režim §506 x. x. xx nevztahuje xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx 1.1.2014. Aby xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemku, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedený x §3054 x. x., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxx xx tomto xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.3.2016, xx. zn. 22 Cdo 892/2016). Xx, xx x §1086 odst. 2 x. z. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx uvedená xx xxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá x x toho, xx xxxxx xxx, xxxx x ustanoveních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3054 x násl. x. z.) xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx stavby“, xxxx. x „xxxxxxxxxxx xxxxxx", xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“; xxx xx tedy o xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx neoprávněně xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014. Na xxxx případy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx neoprávněných xxxxxx, zřízených xxxx 1.1.2014. x k xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx xxx xx cizím pozemku xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku:
18. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze na xxxxx xxx aplikovat §1086 x. x., xxxxxx xxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx otázku, jaký xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx pozemku před 1.1.2014, xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx staveb xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx analogicky (§10 xxxx. 1 x. x.). K xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.9.2016, sp. zn. 22 Cdo 1070/2016, xx jehož závěry xxx odkázat. K xxxx xx dále xxxxx:
19. Xxxxxxxx zákoník x. 89/2012 Xx. xxxxxx výslovně další xxxxx neoprávněných xxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. x dříve. X xxxxxxxxxxxx přechodných x xxxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xx vlastnický xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx x pozemku xxxx xxx zřízením xxxxxxxxxxx xxxxx (§3056 x. x.). Xxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zřízených xxxx 1.1.2014 není xxxx úprava xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vychází z xxxx. xx „stavba xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů součástí xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx, x xx xx dni xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx nemovitou xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou-li xxx xxxxxxx spoluvlastníci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§3055 xxxx. 1 x. x.). Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx x xxxxxxx x xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
20. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 (x xxxxxxxx přestávku - §1087 x. x.) proto nejsou xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx povahy xxxxxxxx pozemku - §506 xxxx. 1 x. x.), xxxxx xx vycházejí z xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. xxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxxx, vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákoníku xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxx x xx xxxxxxxxxx pozemkem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx stávající xxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxx platné v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxx aplikace §1084 x násl. xxxxxxxxxx xx úvahy (xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2014, sp. xx. 22 Cdo 1828/2012).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zřízených před xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů (§135x obč. xxx.). Xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§1084 x xxxx. o. x.) xx xxxxxx zřízené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (1.1.2014) xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 4461/2015). Xxx xxxxxxx xx uvádí, xx xxx-xx x xxxxxxxxx, pak s xxxxxxx na znění §3059 o. x. xxxx xxxxxx, xxx x na případy xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx §1087 (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.4.2017, sp. xx. 22 Cdo 4572/2015; k přestávku x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2017. xx. xx. 22 Xxx 5780/2016).
22. Xxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxxxx xxxx stavebníkem a xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx, probíhá xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2001, sp. xx. 22 Cdo 2392/99, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xxx xxxx, xx které xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (tj. xx 1.1.1951 do 1.1.2014); proč xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xx vztahu k xxxxxx občanskému zákoníku, xxxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 16.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 4461/2015, x také usnesení xx xxx 5.10.2016, xx. xx. 22 Xxx 480/2015.
23. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx do 1.1.2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx stavbu, xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx stavby) xxxxxxx, x na xxxxx xx proto nevztahuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§135x obč. xxx.), vychází z xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx x x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx vlastníka pozemku xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; to xxxxx xxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxx přednost xxxx vlastníkem xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.7.2009, sp. zn. 22 Xxx 162/2007).
24. X xxxxxxxx xx xxx 2.7.2009, xx. xx. 22 Cdo 162/2007, xxxxxxxx soud xxxx vyložil, xx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavebníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx analogická aplikace §135x odst. 3 xxx. zák. není xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx neoprávněné (x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 1.6.2010, xx. xx. 22 Xxx 1654/2009, nebo xxxxxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. xx. 22 Xxx 3700/2013). Xxxxx právní xxxxx xxxxxxx (pro xxxxxx, xxxxx xx řídí xxxxxxxxx zákoníkem č. 40/1964 Xx.) z xxxxx, že rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xx xxxx hmotněprávní vztah xxxx účastníky. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí však xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx analogické aplikace xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedeklaruje xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx subjektivní xxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx výslovného xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx dovoluje soudu x podnětu žalobce xxxxxxxxx do soukromých xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona; x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx takový xxxxxx xxx x xxxxxxx x s xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Nejvyšší xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx břemeno, x xx ani tehdy, xxxxx xx x xxxxxxxxx případu jevilo xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.1989, xx. zn. 3 Cz 4/89, xxxxxxxxxxx pod x. 47/1991 Xx. xxxx. xxx.).
25. Xxxx, co xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx., xx xxxxxx xxxxxx na cizím xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx §1086 x. z. xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení platí x xxxx, neboť xxxxx důvody, na xxxxxxx spočívají dřívější xxxxxxxxxx, se xxxxxxxxx.
26. X x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádání neoprávněné xxxxxx xx xxxxxx xxx x použití §135x xxx. zák., xxxxxxx x §1084 x xxxx. x. x. Xxxxxxx §1084-1086 x. x. nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx před 1.1.2014, x xxx xxxxx xx nelze xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx §135x xxx. xxx.
27. Právní xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx cizím pozemku xxxx 1.1.2014 xx xxxxxxx xxxxxx neomezeného xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaniklo (xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx. xxx xxxxx §1084 až §1086 x. z.; xx xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx v xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx právo vlastníka xxxxxx x pozemku xxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx výstavby, a xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx úvahy odstranění xxxxxx ani xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vlastnického režimu xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby; přesto xx nutno vzájemný xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stojí xx cizím xxxxxxx x vlastník stavby xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxx nimi xx vypořádá xxxxx xxxxxxxxxx x bezdůvodném xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25.10.2006, xx. xx. 33 Xxx 1405/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2015, xx. xx. 22 Cdo 1226/2015).
29. V projednávané xxxx není xxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx; chrání jej xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zřízená xxxx 1.1.2014 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxx, xxxx buď xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxx není „slabší“ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx časově xxxxxxxxxxx xxxxx mít na xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx byl x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx hrozí, že xx xxxx uloží xxxxxxxxx xxxxxx odstranit.
30. X uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx správné. Xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx [§243x xxxx. x) x. x. x.].