Právní xxxx
Xxxxxx vztahy xxxx vlastníkem xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx cizím xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xx cizím pozemku xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx (zejména v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §135c xxx. xxx. ani xxxxx §1084 xx 1086 x. x.; xx xxxxx x xxx stavbu xxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxx pozemku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §135c obč. xxx., §1084 o. z., §1086 x. z.
Nejvyšší xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22.9.2016, sp. zn. 24 Xx 318/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx v Kolíně („xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx ze dne 5.4.2016, x. j. 12 X 449/2015-81, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx. xxxx. x. 125/11, 125/12, 126, 130 x xxxxxxxxx část xxxxxxx xxxx. x. 353/6 x 393/56 v x. ú. K. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx do vlastnictví xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx povinen xxxxxxxx žalovaným náhradu xx výši 158 158 Xx (xxxxx X.). Xxxxxxx pod xxxxx II. soud xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxxxxx pozemcích je xx xxxxxxxxxxx žalobce; xxxxx xx koupí x xxxx 1997 xx původního xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X se sídlem xx X. Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx objektů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) zřídil xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x letech 1967-1972 xxxx stavbu xxxxxxxxxx. X současné xxxx xx v xxxxxx x na xxxxxxxxx provozována xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků, xxxxx xxxxxx jako restituenti xx xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Sb., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx (xxxxx x xxxx). Žalobce odmítl x xxxxxxxxx pozemků xxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx opravňující xx x užívání xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx §1086 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. (xxxx xxx „x. x.“).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx, že §1086 x. z. xx xxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxx, a proto xxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx; xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Přikázání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bylo zcela x rozporu x xxxxxxx xxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxx osobou - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx kupoval xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx vlastníkem xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2016, x. x. 24 Co 318/2016-110, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx XX. x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx, vzniklé před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. („xxxx xxx x. x.“), jsou upraveny x §3055 přechodných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx tohoto ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vlastník xxxxxxx mají xxxxx §3056 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx §1086, xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezakázal. Xx xxxxx věc xxxxx xxxxxx xxx úpravu x §135x xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. (dále xxx „xxx. zák.“), podle xxx by bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x x takovou xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 22 Xxx 4461/2015.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. s. x.“); xx za xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce uplatňuje xxxxxxxx důvod uvedený x §241x odst. 1 o. x. x.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx vypořádání odlišného xxxxxxxxxxx stavby a xxxxxxx podle §1086 x. x. xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx pozemku, xxxxx xxxxxxx vlastníku stavby. Xxxxxxxxx na údajnou xxxxxx x právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx upravoval x §135x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vlastníci xxxxxxxxxxx staveb xxxx xx účinnosti dřívější xxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx má za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx řešit za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1086 x. x. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx k němu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx metod. X xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávněné xxxxxx bylo diskriminační, x tedy protiústavní.
8. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx vypořádat oprávněnou xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxx, vzniklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v §135x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., které xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.3.2016, xx. zn. 22 Cdo 4461/2015. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx konflikt xxxx §3055 a §1084 x. z. Xxxxxxx xx xxxx, že xxx xxxxxxx tomu, xxx xx vlastník xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x je xx i xxxxxx xx smyslu §3055 x. x., xxxxxxx xxxxxxx podle §1086 x. x., xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlastnictví pozemku xx xxxxxxxx cenu xx xxxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxxxxxx) stavby. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx údajné xxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 2392/99, xxxxx xxxxxxx vypořádání xxxx stavebníkem x xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxx je stavba xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, i xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, případně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., xx xx uplatněn dovolací xxxxx, xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxx předchůdce xxxxxxx - zemědělské xxxxxxxx - xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx později xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx se xxx xxxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxx a žalobci, xxxxx xx xx xxxxxx stavu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx stavbu. Jde x posouzení otázky xxxxxxxx režimu vzájemného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vlastníka pozemku xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.; protože xxxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání přípustné.
12. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx právní otázka, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx přípustné, xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx. Xx-xx xx xxxxx rozdíly x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 40/1964 Sb. x 89/2012 Xx., vyvolané xxxxxxxxx xxxxxx superficies xxxx cedit, odkazuje xx na to, xx je uvedeno xxxx.
„Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx pevným základem, xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je zřízena, x xx ke xxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku, xx dnem nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku x xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, která xx ve xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxx někteří xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníky xxxxxxx“ (§3055 xxxx. 1 x. z.).
„Odstavec 1 xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xx xxx zřízena na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebníku xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxx přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona“ (§3055 xxxx. 2 o. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxx x §1084 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zřízených xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx jej x xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx.) xxxxxx xxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx na xxxxx pozemku, ačkoliv x tomu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění. Xxxxxx xx, xx právní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na pozemcích xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxx (§1087 o. z.), xx xxxxxxx, není xxxxxxx s režimem xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pozemku, xxxx xx xxxx x x dané xxxx.
X xxxxxxxx xxxxx aplikace §1086 x. z. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku:
14. Xxxxxxxxx xx domáhá, xxx xxxx nárok byl xxxxxxxx xxxxx §1086 x. z., xxxxx xxx: „Kdo x xxxxx víře xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, který x zřizování stavby xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxx převedl za xxxxxxxx cenu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xx zřizovateli xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx koupil xx xxxxxxxx xxxx“ (öxxx. 1). Xxxx xx xxxxx xxxxxxx ze xxxxx přikáže xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (odst. 2).
15. Xxxxx „xxx x xxxxx víře xxxxxx xx cizím xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx byl v xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx soukromoprávní xxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, že x xx 1.1.2014 budou xxxxxxxxx dříve postavené xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx „x xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva x pozemku a xx xxxxxx; xxxxxx xxxx neměl x xxxxxx řešit xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx §1084 xxxx. 2 xx §1086 o. x., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neoprávněně xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxx §506 x. z. xx nevztahuje xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1.1.2014. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §3054 o. x., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2016, xx. zn. 22 Cdo 892/2016). Xx, že x §1086 odst. 2 x. z. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxxx xxx uvedená je xxxxxxxx pozemku, xxxxxxx x z xxxx, xx zákon xxx, xxxx v ustanoveních xxxxxxxxxxxxxxxxx oddělené vlastnictví (§3054 a násl. x. x.) nemluví x „vlastníkovi stavby“, xxxx. o „vlastnictví xxxxxx", xxx o „xxxxxxxxxxx stavby“; jde xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásada, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx režimu neoprávněných xxxxxx, zřízených xxxx 1.1.2014. x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o neoprávněné xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx právo xxx xx xxxxx pozemku xxxxxx zaniklo, a xxxxxxxxxx zastavěného xxxxxxx:
18. Xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xx xxxxx xxx aplikovat §1086 x. z., xxxxxx speciální případ xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx právní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014, xxxxxx posouzení xxxxxxxx aplikovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x. x.). K této xxxxxx xx vyslovilo xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 7.9.2016, xx. xx. 22 Xxx 1070/2016, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. K xxxx se xxxx xxxxx:
19. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxx výslovně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. x xxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx pamatuje xx xxxxxxxxxx režim xxxxxx xx cizích xxxxxxxxx, xxxxx tu xxxxx x době, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx řeší xxx zřízením xxxxxxxxxxx xxxxx (§3056 x. x.). Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx staveb zřízených xxxx 1.1.2014 xxxx xxxx úprava xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zákoník xxxxx xxxxxxx x xxxx. xx „stavba xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, x xx ke dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku x xx nemovitou věcí. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, která xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxx-xx jen xxxxxxx spoluvlastníci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemku“ (§3055 xxxx. 1 x. x.). Xxxx řešení xx xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx x xxxxxxx s xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
20. Na stavby xxxxxxx xxxx 1.1.2014 (x výjimkou xxxxxxxxx - §1087 o. x.) proto xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx (xx. stavby xx xxxxx pozemku, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx povahy xxxxxxxx pozemku - §506 odst. 1 x. x.), neboť xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx, vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx vlastník xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx měl stát xxxxxxxxxx stavebník, musel xx mu ji xxxx x xx xxxxxxxxxx pozemkem xxxx xxxx součást xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx užít ani xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx přímá xxxxxxxx §1084 a násl. xxxxxxxxxx do xxxxx (xxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů (§135x xxx. zák.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§1084 x xxxx. o. x.) xx stavby xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1.1.2014) xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxx o xxxxxxxxxxxx retroaktivitu (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 4461/2015). Xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx-xx o xxxxxxxxx, pak s xxxxxxx xx xxxxx §3059 x. z. xxxx xxxxxx, lze x na xxxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx §1087 (k xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Cdo 4572/2015; x xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx viz xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.5.2017. xx. xx. 22 Xxx 5780/2016).
22. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vypořádání xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku, na xxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 2392/99, na který xxxxxxxxx xxxxxxxx), se xxxx xxx doby, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (tj. xx 1.1.1951 xx 1.1.2014); xxxx takto xxxxx xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 4461/2015, x xxxx usnesení xx xxx 5.10.2016, xx. xx. 22 Xxx 480/2015.
23. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx jejich xxxxxx oprávněných) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx do 1.1.2014 xx základě časově xxxxxxxxxxx práva xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, x xx které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§135c obč. xxx.), xxxxxxx z xxxx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv - xx xxxxxx x x xxxxxxx. Xxxxx neumožňuje dát xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx právem xxxxxxxxx stavby; xx xxxxx platí i xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxx přednost xxxx vlastníkem pozemku (x xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.7.2009, xx. xx. 22 Xxx 162/2007).
24. X rozsudku ze xxx 2.7.2009, sp. xx. 22 Xxx 162/2007, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxx xxxxx zřídit xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxxx neomezené právo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemenu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §135x xxxx. 3 xxx. zák. není xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. zn. 22 Xxx 1654/2009, nebo xxxxxxxx ze dne 28.1.2014, xx. zn. 22 Cdo 3700/2013). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx vztahy, xxxxx se řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 40/1964 Xx.) z xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx je rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx zřizuje xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vydávat na xxxxxxx analogické xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx zásahu xx xxxxx výslovného xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona; v xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx postup xxx x xxxxxxx x x xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, než které xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx zřídit xxxxx břemeno, a xx xxx xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx případu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx řešení (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.1.1989, xx. xx. 3 Xx 4/89, xxxxxxxxxxx xxx č. 47/1991 Xx. xxxx. xxx.).
25. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx občanský xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx změnila, xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §1086 x. x. xx xxxx případy než xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxxx.
26. X x případě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xx muselo xxx x xxxxxxx §135x xxx. xxx., xxxxxxx x §1084 x xxxx. o. x. Xxxxxxx §1084-1086 x. x. xxxxx xxxxxxxxx na stavby xxxxxxx xxxx 1.1.2014, x již xxxxx xx xxxxx použít xx xxxxxx vztahy xxxxxxxxx v xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx možná ani xxxxxxxxxx aplikace §135x xxx. xxx.
27. Xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mít xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx později zaniklo (xxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxx úpravy), xxxxx posuzovat xxxxxxxxxx xxxxx §135c obč. xxx. xxx xxxxx §1084 xx §1086 x. x.; xx xxxxx x xxx xxxxxx zřízenou v xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, a xxx tak o xxxxxx oprávněnou, xxxxxxxxxx xx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx dojde k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pozemek xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx vypořádá podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.10.2006, xx. zn. 33 Xxx 1405/2005, usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2015, sp. xx. 22 Cdo 1226/2015).
29. X xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxx xx, aby xxxxxxx - vlastníkovi xxxxxx byla poskytována xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx odstranění původně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx přikázání vlastníkovi xxxxxxx. Ostatně xxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxxx xxx nepříznivá, xxx xx dovolatel xxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx před 1.1.2014 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxx xx pozemku xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx, xxxx buď xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx není „xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx xxxxxxx vlastnického xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mít xx xxxxx pozemku xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx byl x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odstranit.
30. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxxxx správné. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§243x písm. x) x. s. x.].