Právní věta
Objektivita x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4a xxxxxx x. 46/2000 Xx. (xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2013, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout přiměřený xxxxxxx pro uveřejnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se tohoto xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pro xxxxx uveřejnění hodnotit xxxxx xxxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti xx xxx nápravy xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx informace xxxxx §11a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §4a xxxxxx x. 46/2000 Xx., §11a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 46/2000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 20.11.2018, sp. xx. 9 Xx 262/2017.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2017, x. j. 7 X 571/2015158, xxxxxx xxxxxx, kterou se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx za xxxxxxxxx, xx žalovaný ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx příspěvek xx xxx 10.8.2015, xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změnám ve xxxxxx města Ústí xxx Xxxxx, x xxxx došlo xxx 24.6.2015, ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx uveřejnění xx žalobce domáhal xxx 11.11.2015. Okresní xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §4x, §xxxx§15 xxxxxx x. 46/2000 Xx., o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx zákon“), xxxx xxxxxx uveřejnit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřenými x §4x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvážené, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx informace, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxx“ x „xxxxxxx“ xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx města a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x charakteru XX, x proto xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2018, x. x. 9 Xx x 262/2017-195, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx žalovanému xxxxxx, xxx 1 v XX xxxxxxxxx text xxxxxxxxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx XY x xxxx 2015 odmítly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx města Xxxx xxx Xxxxx, x xxx došlo na xxxxxxxx zastupitelstva dne 24. xxxxxx 2015, x xxx jinak x této změně xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xx jako xxxxxx zastupitel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx otištění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx článku Proč xx x xxxx 2015 změnilo vedení xxxxx?
Xx xxxx xxxxxx xxxxx: x roce 2015 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 37 xxxxx. Xxxxx xxxxxxx zastupitelů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodovala o xxxxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx 19. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX x XXX!Xxxx v xxxxxx 2015 xxxxxx xxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx, dva x XXX x xxxxx xxxxxxxxxx, původně x XXX. Xxx xx to možné?
Odpověď xx xxxxxx: tehdejší xxxxxxx xx zastupitelstvu xxxxxxxxx XXXX, XXXX x XXX, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx a xxx pevná mohla xxxxxx xxxxxxx být.
Existují x zásadě dva xxxxxx na xx, xxxx xx x xxxx 2015 xxxxxxxxxx xxxxxxx ANO x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx pak xxxxxx xxxxxxx šestičlenné xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx hodiny před xxxxxxxx (xxxxxxxxx odstoupivšího X. X.). Nově xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx tvrdili, xx dřívější koalice XXX x XXX! xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx najít xxxxxx, xxx xx vyměnit.
Proti xxxx stojí xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ANO x XXX! začínala xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx slabé xxxxxx xxxxx, xxxxx xx muselo XXXX, XXXX a ODS xxxxxxxx. Odměnou xxxxxx xxxxxxxx xxx „jen“ xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx. Xxx XXXX x KSČM xxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx x xx, xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx 2015, xxxxxxxxxx vyčerpané xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx organizace města, xxxxxxxx xx město xxxxx dráž.
D. X., xxxxxx xxxxxxxxxx XXX!Xxxx“.
3. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx právním xxxxxxx, xx žaloba xxxx podána včas xxxxx §14 x §15x odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxx §4x, §1 xx a §15 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xx každému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2012, xx. xx. X. XX 823/11, x xx xxx 11.11.2005, sp. xx. X. ÚS 453/03). Xxx výkladu §4x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 300/2013 Xx., jímž xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásady publikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to s xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vedení xxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxxxx xxxx zastupitel xxx právo xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx „xxx“ x „pučisté“ xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx míře xxxxxxxx sympatií pozorovatele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx hanlivé. Uveřejněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxx mravům, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx mohl xxxxxxxx uveřejnění doplňující xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx doplňující informace xxxxxxxx, a proto xx vyhověl, xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx doplňující xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §153 odst. 2 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx již xxxx zastupitelem.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že odvolací xxxx xxxxx xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxx §4x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx nazval nové xxxxxx města pučisty x xxxxxx, xxxx xxxxx ke xxxxx xx vedení xxxxx, xxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx sdělovat xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, objektivně x xxxxxxxxx vyváženě x x tomto xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx ustanovení §4x xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx odmítnout xxxxxxxxxx sdělení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahovaly xxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá xxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.5.2010, sp. zn. 7 Xx 23/2010. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx navrhl jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Nejvyšší soud xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) shledal, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou k xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), za xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vzděláním xx xxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxx §4a xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx řešena, avšak xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.) xxxx spočívat x xxx, že xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis nesprávně xxxxxxx, případně xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxx §4a xxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx od 1.11.2013, xx. ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 305/2013 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celku x poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku.
9. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx upravuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx periodického xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx jde x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lokality, xxxx by přinášet xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx x xxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx a objektivní xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Objektivita x vyváženost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx dosažena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx požadavků xx xxxxxxxx kvality xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx sdělení, xxxxx xxxxxxxxx názory členů xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, týkající se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat x xxx xxxxx uveřejnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelů x xxxxxxx objektivity x xxxxxxx vyváženosti, xxxxxxx xxxxx, že sdělení xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx pravdivosti nepodléhají x pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2000, xx. xx. I. XX 156/99). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx soudů ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soukromého xxxxx (viz xxxxxxxx Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. zn. 4 Xx 69/2007), xxxxxxx xxx §10 xxxx. 5 a §11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx nejsou úpravou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxx xxxxxxxx publikováním názorů, xxxxx pokládá xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo zjištěno (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx žalovaný xxxxxx x regionálním xxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělení xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx jeho názor xx způsob, xxxx xxxxx xx změně xxxxxx xxxxx. X xxxxxx dovolání xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx předpoklad, xx xx xx členové xxxxxx vedení města xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxx xx mohla xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x novému vedení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx §4a xxxxxxxxx xxxxxx zakládá právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx názoru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx v xxx xxxxxxxx xxxx zakotveno xxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případně xxxxxxxxx. Navíc, xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxx, vnímání výrazu „xxx“ by zajisté xxxxxxxx xx tom, xxxxxxx xx xxxxxx xx změnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx puč xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svržením xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx plyne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se však xxxxx, xx zcela xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx moci. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx události xx xxx x xxxx aktéry xx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxx, neslušný xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X dané xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx, xxx xxxxx proběhla, x xxxxxxxx, jak xx xxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x negativní hodnocení xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx města, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx periodika. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 5.5.2010, sp. xx. 7 As 23/2010, xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx restitucích konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx celek vysílaného xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx tak, xxx x xxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxx názorově xxxxxxxxx x aby při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vytvářely xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskusi o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx závěry xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx’ xx xxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx v daném xxxxxxx ani výrazy „xxx“ x „xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změny ve xxxxxx města, xxxxxxxxxxxx xxxxx, že žalobce xx svém příspěvku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
11. Xxxxx §11x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2013, xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 305/2013 Sb., xxxxxxx člen zastupitelstva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňující xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §4x xx dobu 3 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tiskovém zákoně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o „xxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx uvozené xxxxxxxx „xxxxxxxxxx informace“, vyvolává xxxxx, xxxx by xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vydavatele xxxxxxxxx doplnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx doplnit xxxxxxx xxx xxx xxxx xxx existujícího. Obsahově xxxx §11x v xxxxxxxx 1 xxx xxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x případě, xx xxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxx xxxxx zastupitele, xxxxxxxx xx xxxxxxxx samosprávného xxxxx. Proto xx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx míněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx byl xxxx §1 xx xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx.
13. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §4x tiskového xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx shledal nedůvodným, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx §1 xx xxxx. 1 xxxx. x) tiskového xxxxxx xxxxxxxxx doplňující informaci.
14. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zamítl.