Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx regionálního xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x příspěvků xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx k danému xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4a xxxxxx č. 46/2000 Xx. (xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx účinném xx 1.11.2013, xxxxx xxxxxx požadavků xx xxxxxxxxx xxxxxxx celého xxxxxxxxx ukládá vydavateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která vyjadřují xxxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxx z pohledu xxxxxxxxxxx a vnitřní xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx nápravy domáhat xxxxxxxxxx xx uveřejnění xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11a xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §4a xxxxxx x. 46/2000 Xx., §11a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 46/2000 Xx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 20.11.2018, xx. xx. 9 Co 262/2017.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 10.4.2017, x. j. 7 X 571/2015158, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx uveřejnění doplňující xxxxxxxxx x rozhodl x nákladech řízení. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.8.2015, xxxx se žalobce xxxxxxx zastupitel xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx města Xxxx xxx Xxxxx, k xxxx xxxxx dne 24.6.2015, xxx doplňující xxxxxxxxx, jejíhož xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.11.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x §4x, §xxxx§15 xxxxxx x. 46/2000 Xx., x xxxxxxx a povinnostech xxx vydávání xxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“), když xxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informaci, xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx vyjádřenými v §4x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvážené, xxxxxxxxxx x pravdivé informace, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxx“ x „xxxxxxx“ ve xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx aktérům vybočily x charakteru XY, x xxxxx nebyly xxxxxx x uveřejnění.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2018, x. x. 9 Co x 262/2017-195, xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx 1 v XX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxxxx informace
Vážení xxxxxxxxxxx, dovoluji xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx XY x xxxx 2015 xxxxxxx xxxxxxxxx můj komentář x změně xx xxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx, x xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dne 24. xxxxxx 2015, x ani xxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx teď xxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx otištění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Proč xx v roce 2015 změnilo xxxxxx xxxxx?
Xx xxxx slovní xxxxx: x xxxx 2015 xxxx zastupitelstvo xxxxx 37 členů. Xxxxx xxxxxxx zastupitelů xxxxxx xxxxxx koalici, xxx nadpoloviční xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx města x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx 19. Přesto xx xxxxxxx dřívější xxxxxxx XXX x XXX!Xxxx v xxxxxx 2015 vládlo xxxxxxx 6 zastupitelů, dva x XXX x xxxxx nezařazení, xxxxxxx x XXX. Xxx xx to xxxxx?
Xxxxxxx xx prostá: xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, XXXX x XXX, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxx pevná mohla xxxxxx xxxxxxx být.
Existují x zásadě xxx xxxxxx xx to, xxxx xx v xxxx 2015 xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX x „xxxxxxx“ xxxxxxxx primátora X. X. x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxx X. X., xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxx xxx hodiny xxxx xxxxxxxx (nahradila xxxxxxxxxxxxx X. M.). Nově xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx stoupenci xxxxxxx, xx xxxxxxxx koalice XXX x XXX! xxxxxxxxx tak xxxxxx, xx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx způsob, xxx xx vyměnit.
Proti xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ANO x XXX! začínala být xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx let xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, šedé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx města, xxxxx xx xxxxxx XXXX, XXXX x XXX xxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxx „jen“ xxxxxx x městských xxxxxxx x xx xxxxxxxx. Xxx XXXX x KSČM xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx s Činoherákem x roce 2014 xxxx x xx, xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x roce 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přechodu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx města, xxxxxxxx xx město xxxxx dráž.
D. X., xxxxxx zastupitel PRO!Ústí“.
3. Xxxx odvolací soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x okresním xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx §14 a §15x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §4x, §1 xx a §15 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx x pohledu xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x nich xxxxxxxxx soudy (xxxxxxx xx nálezy Ústavního xxxxx xx xxx 6.3.2012, sp. xx. X. ÚS 823/11, x ze xxx 11.11.2005, xx. zn. X. XX 453/03). Xxx xxxxxxx §4a xxxxxxxxx xxxxxx citoval xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 300/2013 Xx., xxxx xxxx xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx publikace x xxxxxxxxxxxx tiskovinách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxx uveřejnění xx xxxxxxx domáhal, xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx ne xxxxx obvyklý xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx rozsahem xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx města xxxxxxxx. Xxxxxx „xxx“ x „xxxxxxx“ jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnímány x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx označit xx hanlivé. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xx xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx jednání xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky §15 odst. 1 xxxxxxxxx zákona, xxx xxxxx by xxxx xxxxxxxx uveřejnění doplňující xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx shledal xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx doplňující xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smyslu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x odkazem na §153 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxx, xx odvolací xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §4x tiskového xxxxxx. Xxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx ke xxxxx xx xxxxxx města, xxxxx. Šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jimiž xxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx současně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či názory xxxxxxxx, objektivně x xxxxxxxxx xxxxxxxx a x tomto xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx ustanovení §4x xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xx přesvědčen, že xxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.5.2010, xx. zn. 7 Xx 23/2010. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxx s tímto xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx navrhl jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. Žalobce xx x xxxxxxxx nevyjádřil.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
6. Nejvyšší xxxx xxxx soud dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xx xxxxxxx xxxxx osoba x xxxxxxxxxx vzděláním xx xxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., pro xxxxxx xxxxxxx §4x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyla v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 o. x. x.) může xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
8. Xxxxx §4a xxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx od 1.11.2013, tj. ve xxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 305/2013 Xx., xxxxxxxxx periodického xxxxx územního samosprávného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx přiměřený xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyjadřuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxxxxx se tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku.
9. Xxxx xxxxxxxxxx tiskového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx periodického xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx s přihlédnutím xx specifikům x xxxxxxxx poslání xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx jde x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x informování xxxxxxxx určité xxxxxxxx, xxxx by přinášet xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x dění v xxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tiskovina jako xxxxx x xxxxx xxxxx poskytovala xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx území) xxxxxxxx a objektivní xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx vnitřně xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx příspěvek. Xxxxxxxxxxx x vyváženost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tematického spektra xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §4x xxxxxxxxx zákona xxxxx těchto požadavků xx obsahové kvality xxxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, týkající se xxxxxx územního samosprávného xxxxx. Z citované xxxxxxxxx nevyplývá, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx objektivity x xxxxxxx vyváženosti, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pro xxxx xxxxxxxxxxxx ani podléhat xxxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.2.2000, xx. xx. X. XX 156/99). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv třetích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxx xxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. xx. 4 As 69/2007), xxxxxxx xxx §10 xxxx. 5 x §11 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nejsou úpravou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vydavatel xx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vzájemně odpovídajícím xxxxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zjištěno (xxxxxxxx zjištění podle §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepodléhají), xx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx opozičního xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx jeho xxxxx xx způsob, jímž xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx členové xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ a xxxxxxxxx xx mohla xxxxxx xxxxxxxx komentovanou xxxxxxx ve xxxxxx x novému vedení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepříslušelo, xxxxx §4x tiskového xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx periodiku, aniž xx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc, jak xxxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx „xxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx je čtenář xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx. Výraz xxx xx synonymem xxx xxxxxx převrat provedený xxxxxxxxx násilným svržením xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx malou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx plyne xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx moci. Přestože x xxxxxxxxx soutěži xxxxxxxx xxxxxx události xx xxx x xxxx aktéry za xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx, nejde x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx natolik hanlivý, xxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx cti x xxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vyjadřoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xx, xxx xxxxx proběhla, x xxxxxxxx, jak xx tuto změnu xxxxx. Šlo xxxxxxxxxx x negativní hodnocení xxxxxxxx, týkajících xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx žalovaného pak xxxxx xx stejném xxxxxxxxxxx periodiku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx periodika. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. zn. 7 As 23/2010, xxxx případný, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxx jednostranného xxxxxxxxxxxx xx vztahuje xx xxxxx vysílaného xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pořady xxxx názorově vyhraněné x xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kombinaci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x rozporu, a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx zpravodajství (x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pluralitní obsah. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, byt’ xx xxxx x tvrdé, xxxxxx samy o xxxx xxxxxx nedovoleným“. Xxxx x daném xxxxxxx xxx xxxxxx „xxx“ x „xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změny xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx projevu.
11. Xxxxx §11x odst. 1 xxxx. x) tiskového xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2013, xx. ve znění xxxxxx provedené xxxxxxx x. 305/2013 Sb., xxxxxxx xxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx požadovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §4x xx dobu 3 xxxxxx ode xxx xxxxxxxx tohoto sdělení xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx zákoně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ x „dodatečném xxxxxxx“, xxxxx uvozené nadpisem „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx, jako xx xx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti vydavatele xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uveřejněné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx logicky xxx xxx něco xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §11a x xxxxxxxx 1 pod xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vydavatele xxxxxxxxx „doplňující informaci“ x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjadřující xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx samosprávného xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tom, xx xx uveřejněno xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x rozhodnutí soudů xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byl xxxx §1 la tiskového xxxxxx také xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v souladu xx xxxxx podaným xxxxxxxx §4x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedůvodným, x proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxx §1 xx xxxx. 1 xxxx. x) tiskového zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. X xxxxxxxxx vyplývá, xx napadené xxxxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. zamítl.