Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx u xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36, §36a tr. x.), xx zcela na xxxx uvážení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx x za xxxxxx obhájce. Orgány xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výkonu tohoto xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dostatek xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxx požádal x bezplatnou obhajobu, xxxx osvědčit nedostatek xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx) pak xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, 3 tr. x. xxxxxxxx senátu xxxxx, u kterého xx x xxxx xxxxxx xxxxxx vede xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxx, xxx x se xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správným xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx, nebylo tím xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx. Proto x když x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obhájcem, xxxx xxxxxx situace důvodem xxxxxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §33 xxxx. 2 tr. ř., §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 427/2018, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 90 X 85/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.11.2018, xx. xx. 90 X 85/2018, xxx xxxxxxxx X. R. xxxxx vinným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx §358 odst. 1 xx. xxxxxxxx za xxxxxxx §43 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx měsíců, xxxxx výkon xx xxx podle §81 xxxx. 1 a §82 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx čtyř měsíců. Xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 To 427/2018, x xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x), x) xx. x. a xxxxx xxxxxxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. ř. xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xx xxx 21.5.2018 xxxxx 18:00 xxxxxx x XX xx xx. XX xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xx motocyklu xx. XX, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx řídil X. X., v okamžiku, xxx zastavil x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XX, x xxxx následně X. S. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se zeptal, xx xx stalo, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx motocykl xx xxxxxxx na xxx, x xxxxxxxx tak xxxxxxxxx plexi štítu, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zlomení xxxxxx xxxx, odření xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 1 000 Xx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xxxxx xx xxxx 10 637 Xx, a při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx větrání xx xxxxxx XXXX XXXXXXX XX, xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx.
3. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxxxx §81 odst. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložil xx zkušební xxxx x trvání xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podané x xxxxxxxxxx obviněného odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 tr. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce x důvodů xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) a x) xx. x. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s provedeným xxxxxxxxxxx.
6. Vadu x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §33 xxxx. 2, 3 xx. x., x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., obviněný xxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx x xxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx sníženou xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx zhojil xx xx xxxxxxxx svého xxxxxxxx, když xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx obdržel xxx 2.11.2018. Xxxxx úředního xxxxxxx soudce XXXx. X. H. xxxxxxxxxx xxx 7.11.2018 pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx u xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Dne 12.11.2018 xxxx konáno hlavní xxxxxx a xxx xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx, s nímž xxxx xxx předána xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přípisem xx xxx 10.1.2019 xxxxxx, xxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obhajobu, xxxxxxx xxxxx telefonické vyrozumění xxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně proto x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.2.2019.
7. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx obhajobu před xxxxxx xxxxx instance, xxxxx xx xxxxxxxxx x x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx o bezplatné xxxxxxxx zamítnuta. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xx bezplatnou xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pokud xxx xxxxxxxxxxxxx brigády, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodná xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkové xxxxxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2006, xx. xx. X XX 624/06, x ze xxx 10.1.2012, xx. xx. X. ÚS 2824/11), xxxxx ač xxx xxxxx x xxxxxxx schopný, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx odpovídající xxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx. Soud rovněž xxxxxxxxx posuzoval přechodnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx nemá xxxxx v xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, nikoli současného xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.2019, xx. xx. 1. XX 3966/17). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx socioekonomické xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxx závazkům x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že pro xxx xxxxx xxxxxx xxxx schopen xxxxx xxxx částečně xxxxxx xxxxxxx obhajoby (xxx xxxxxxxxxx č. 51/2012 Xx. rozh. xx.).
8. X xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podaného xxxxxxxx x zákonné xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) a x) tr. x. xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx- xxxxxx xxxxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (dále „Xxxxxxx“) x xxxxxx 6 odst. 3 xxxx. c) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“), xxxxx s xxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx obhajobu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu (obviněný xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxx zákona xxx xxx) plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx porušena xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xx. §36 xx. ř.). Tento xxxxxxxx důvod je xxx dán xxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. xxxx. xx.). X xxxx v řešené xxxx o nutnou xxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxx uplatnit, pokud xxx pravomocně přiznán xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 xx. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (srov. xxxxxxxxxx x. 53/2010 Xx. rozh. xx.). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx v přezkoumávané xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nárok xx obhajobu xxxxxxxxxx xxxx xx sníženou xxxxxx xxxxx přiznán. Xxxxxx xxxxx přitakat xxxxxxxxxx, že byl xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx zbaven práva xx obhajobu, protože x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx, xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxx činným v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněnému xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xxxxx xx xxx xxxx využil.
III.
Přípustnost dovolání
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je přípustné xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) tr. x., bylo podáno xxxxxx oprávněnou xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x., x xxxxxxx xxxxx x xx místě, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§265e xxxx. 1,2 xx. x.). Xxxx xxxxxxx, xxx obsahuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx označené xxxxxxxx důvody podle §265x xxxx. 1 xxxx. c) x x) xx. ř., xxxxxxx jen xx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x odst. 1,2 xx. x. xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx a řízení xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx xxxxxxxx xxxxx v řízení xxxxxxx, xx ho xxxxx xxxxxx mít xxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx následující:
11. Zákonná xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx důvod dopadá xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §36 xx. x., xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx (§37 xx. ř.), xxxx xxxxxxxxxxx (§38 xx. x.), x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Úmluvy x xxxx článku 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx vztahovat x na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxx, xx, ale xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx svá xxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx xx xxx xxx např. xx xxxxxxx, když x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němž xxxx učiněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2002, sp. xx. 11 Xxx 636/2002).
12. Xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudů je xxxxxx, xx tento xxxxxxxx důvod xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx je obecné xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx nezahrnuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx! xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obhájce xxxxx, xxxxx jej xxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx dovoláním (srov. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. xxxx. xx., xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/1996, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2002, xx. xx. 6 Xxx 142/2002, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. 2002, svazek 17, x. X 413, xxxx 2.).
13. Xxxxxxxx důvod podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. se však xxxx xxxxx i xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx x nutnou obhajobu xx smyslu §36 xx. x. xxxxxxx, x xx xxxx. x situaci zrušení xxxxxxxxxx obhájce, xxxxxxx xxxx ustanovil obviněnému xx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 tr. x.), jenž xx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx) důvodů xxxxx xxxxxxxx (§36 a §36x tr. ř.). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx najednání, x xxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (např. xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx o konání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx), pak xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. (xxxx. xxxxxxxxxx č. 53/2010 Sb. rozh. xx., xxxxxxx též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.9.2009, xx. xx. 8 Xxx 1020/2009).
14. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx situace xxxx xxxxxxxx xxxxx obhajoby (§36, 36a xx. x.), pokud by xxxxx x podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, 4. xx. x., a x důsledku toho xxxxxxxx neměl x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx, x xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx (xxxxxx 37 xxxx. 2, článek 40 xxxx. 3 Xxxxxxx) xx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo za xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 16. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.4.2010, sp. xx. X. XX 22/2010), x xxxxx Xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednak x xxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx x formálně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx žádosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx učinil xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x x tom, xx uvedenou žádost xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx x xx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx žádosti xxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx spisu xxxxxxxx xx xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx, xx Městský soud x Xxxx xxxxx xxx 1.8.2018 xxxxxxx xxxxxx, xx. xx. 90 T 85/2018, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přečiny poškození xxxx xxxx podle §228 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §358 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, uložil xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 12.11.2018, na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 18.10.2018. Xxx 2.11.2018 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx hrazení xxxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xxx případ odročení xxxxxxxx líčení xxxxxx, xx xx dnech 4.12. a 10.12.2018 xxxx xxxxxxxxx vyhlášeny xxxxxxxxx doktorské xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx to, xx xxxx příjmy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 12 200 Xx xxxxxxx. Xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx 13 600 Xx, která xx xxxx s xxxxxxx xx blížící xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx podložil Xxxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 24.9.2018 xx 31.12.2018 xx xxxxx za hodinu xxxxxxxxx xxxxx nařízení xxxxx x zaručené xxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Připojil též xxxxxxxx zprávy o xxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx 2018.
17. Na xxxx xxxxxx reagoval xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx zaznamenaným x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.11.2018, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx sdělil, xx „x něj xxxx xxx důvod xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx si musí xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxx“. Xxx 12.11.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx líčení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx hlavního líčení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x konal xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx obviněný xxx xxxxx realizoval, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podali xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx trestní xxx xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xxxx xx xxxx xxx 10.1.2019, xxx xx. xx. 3 Xx 427/2018, xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx bez věcného xxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxxxxx usnesením xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x bezplatnou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
18. Xx základě xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxx 17.1.2019 xxxxxxxxxx, xx opětovném xxxxxxx, xx xx x xxx nejedná x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. x vyzval xx, xxx xx xxxxx 14 xxx xxxxxxxx, xx nemá dostatek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a sdělil xx, xx pokud xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nechť xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Obviněný xxx xxxxxx podáním xxxxxx xxxxx xxx 18.2.2019, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, xx x současné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 26 218 Xx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x není vlastníkem xxxxx xxxxxxxxxxx. Byt, x xxxx xxxxxx, xx ve vlastnictví xxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx prohlásil, že xxxx xxxxx xxxxx xxxx ani automobil, xxxxxx xxxx. K xxxx doložil xxxxxxx x příjmech xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx.
19. X xxxxx xxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, xxx, xx xxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 18.3.2019 stížnost, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 123/2019, podle §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx nedůvodnou xxxxxx. Veřejné zasedání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 10.4.2019 xx přítomnosti xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx podmínky, xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx obhajobu, xxxx xxxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx obviněný, xx xxxx dostatek xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx předseda xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx sníženou xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xx-xx xx xxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx předseda xxxxxx x x přípravném xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx bezplatnou xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x bez návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx větě xxxxx a druhé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Podle §33 xxxx. 4 tr. x. xxxxx, že xxxxx xxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx přiznán xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx požádá, xxxx mu obhájce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x, pominou-li xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 2, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx řízení soudce. Xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2, §39 odst. 2, §40 x 40x xx. ř. xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx, podle něhož xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx právo xxxxxxxxx se osobně xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastního xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obhájce, aby xx byl poskytnut xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx spravedlnosti vyžadují.
21. Xxxxx obsahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx řízení Xxx-xxxxx xxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §36 xx. x., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx jiná oprávněná xxxxx (§37 xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx dojít x xxxxxx, že xx obviněný xxxxx xxxxxxx, ač ho xxxxx xxxxxx xxx xxx [srov. §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.]. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx xx, xxx si obhájce xxx xxxxxx, když xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ze strany xxxxx xx xxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx si xxxx zvolit obhájce xxx ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obhajobu xx sníženou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx týkat xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx, xxx obhájce, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx později (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 10.3.2009, sp. xx. 7 Xxx 191/2009).
22. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx §33 xxxx. 2 tr. x. xxxxx interpretovat xxx, že xxxxxxxx xx může nejprve xxxxxx obhájce, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obhajobu. Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx - v xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx obviněnému xxxxxxx - xxxxxx a xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu (xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xx-xx xxxx xxxxx, xxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ještě xxxx xxxxxxx takového xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x náhrada xxxxxxxx výdajů i xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x téže věci xxxx následné podání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx obhajobu x x xxxxxx souvislosti x ním. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxx x xxxx xxxxxxx, který xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx x zájmu xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxx de xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx systému právní xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xx jen xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx výše uvedené xxxxx xxxxxxx, xxx x základní xxxxx xxxx nemajetného xxxxxxx xx právní xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x článku 37 xxxx. 2, xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx x článku 6 xxxx. 3 xxxx. x) x x) Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx pomoc x xxxxxxxx obviněnému xxxxxx již xx xxxxxxx trestního xxxxxx x xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx je xxxxxx x xxxxx xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx, respektive xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), určuje zákon, x xx výše xxxxxxxx ustanovení §33 xxxx. 2 xx. x. Xxxx xxxxxxxxxx xx nicméně x xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obecnějšího xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx 3 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozdílu xxxxxxx), x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2019, xx. zn. XX. XX 2295/2016).
23. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z její xxxx, zda xx xxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxx, a stát xx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy jde x xxxxx, která xxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxx. Z této xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obviněného x hledisek xxxxxxxxxx x §33 odst. 2 xx. x. x xx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx, x po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx částkami.
24. Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podáno xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně [§265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.], x nesměřuje xxxx proti xxxxxxxx x zamítnutí žádosti x xxxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx x xxxx xxxxx přesah xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru x xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudů, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxx, posoudil x xxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxx xxxxx závěr xxxxxxx.
25. Městský xxxx x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, xxxx zamítl žádost xxxxxxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x příjmech, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx X.-X.), xxxxx xx xxxxxxxx dodal xxx 18.2.2019 xx xxxxxxx xxxxx XXXx. X. X. xx xxx 17.1.2019. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxx x xxxx podání xxxxxxx xxxxxxxx výdělek xx xxxx 11 611 Xx měsíčně. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 26 218 Kč. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxxxx, neboť si x xxxxxx hradil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx získání důchodu x 65 letech. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx dělil o xxxxxxx na xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx a xxx xxxx příjmech založit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x odvrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obhajoby, xxxxx x xxxxxxxx upření xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx situace vůbec xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx obviněný xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx prvního xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xx dne 10.4.2019, sp. xx. 3 Xx 123/2019, xxxxxxxxx x stížnostní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx odkazem xx ustálenou xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxx přiznání obhajoby xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx stav. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx věku, xxxxxxx manuální xxxxx, xxx zdravotních xxxxxx x xx finanční xxxxxx. Důvody, pro xxxxx xxxxxxxxx nedosahuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx ty, že xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx na xxxx xxxxx hledat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vzdělání. Xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx xxxx dluh xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, když xxxxxxxxxx neprováděl pravidelné xxxxxx. X těchto xxxxxx, xx xxxxxxx x odůvodněním xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu xxxx xxxxxxxx za sníženou xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozvedly x xxxxxxxxxx xx zmíněných xxxxxxxxxxxx, nesvědčí x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx posoudily, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §33 xxxx. 2 xx. x. a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Rovněž xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx či x judikatuře a xxx xxxxxxxxxxx vycházely xx xxxxx aktuálního x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.4 2019, xx. xx. I. XX 3966/2019). Xxx xxxxxxx x úvahy, xxxxx xxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx zákonné zvýhodnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx hradil sám, xxxxx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxx nezjišťuje a xxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx nárokující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, P. a xxx. Xxxxxxx řád X. §1 xx 156. Xxxxxxxx. 7. xxx. Praha: X. X. Beck, 2013, x. 412 a 413).
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal x úvahách x xxxxxxxx xxxxx vady, xxxxx by xxxxxxxx x xxx, xx xxx posuzování xxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxx, xxxxxxxxx. Jejich xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx vymezením podmínek x §33 xxxx. 2 xx. x. X xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx soud obviněnému xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, spatřovat xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx.
28. Xx zřetelem xx xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx liknavost, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxx žádosti až x xxxxxxxx téměř xxxx měsíců. Xxxxx xxxx (xxx xxxx 20. xx 23.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx zřejmé, že xxxx nesprávné, xxxxxxxx xx xxxxxx obviněného, xxxxxx obdržel xxxxx xxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxx, nereagoval tak, xx xx xxxxxxxxxx x souladu x §33 xxxx. 2 xx. x., xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxx x xxxxxx obhajobu, x xxxxx xx xxxx zvolit xxxxxxx xxx, přičemž toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonné podmínky xxxxxxxxx §33 xxxx. 2, 3, 4 xx. ř., podle xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx zbytečného xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx o xx xxxxxxx, obhájce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxx oznámení xxx xxxxx informace xxxxxx xxxxxxx xxx hlavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x rozhodnutí ve xxxxxx §33 odst. 3 xx. x., xxxxxx z xxx xxx xxxxxxxxxx plynula, xxx formálně nedostatečná, xxxxx informace, že xxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, x když x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, a až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 T 85/2018, xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx doplnil, xxxxxxx. Xxxxxxx časový xxxxxx xxxx podanou xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se obviněný xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nezvolil, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx porušení práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxx, xx by obviněný xxx nárok na xx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zčásti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx nenáleží xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z jeho xxxxx plynoucí (xxxxxxxx xxxxxxx obviněného odměnu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx x §33 xxxx. 2 xx. x., x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.11.2016, xx. zn. IV. XX 2295/2016).
29. Xxxx xxxxxxx liknavost a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, a xx xxxxx před rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 26.2.2019 xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx zjištění, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů, x obviněného rovněž xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxxx x plné xxxx xxxxxx. Stížnostní xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx a poté, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 odst. 1 xxxx. c) tr. x. xxxxxx.
30. Soud xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu x xxxxxx xxxxx §33 odst. 3 xx. x. xxxxxxxxxx, xxxxx naproti tomu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby včas xxxxxxx jím tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx bezplatnou obhajobu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřipojil xxxxxxxx podklady. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx, x když xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx prvního xxxxxx udělil pokyn, xxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému navíc xxx nebránilo x xxx, aby xx xxxxxxx, který xx xx xxx hlavním xxxxxx zastupoval, zvolil xxx, xxx xx xxxxxxx doporučil i xxxxxxxxxx XXXx. X. X., což xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx.
31. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud shledal, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, i přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxx obhajobu xx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. c) xx. ř., xxxxxxx xxxxxxx x situaci, xxx by obhájce xxxxx, xx by xxx xxxxx xxxxxx xxx mít.
32. Xx xxxxx dalších xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl.