Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36, §36a xx. x.), xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo na xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx. Orgány xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx mohou zasahovat xx výkonu tohoto xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxx jde x obviněného, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxx xxx xxxxxxx zcela nebo xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, který xxxxxxx x bezplatnou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, 3 xx. x. předseda xxxxxx xxxxx, x kterého xx x době xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správným xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx. Proto x xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obhájcem, není xxxxxx situace důvodem xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x.
Xxxxxx xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §33 xxxx. 2 xx. x., §265b xxxx. 1 xxxx. c) tr. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 427/2018, xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 90 X 85/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 12.11.2018, xx. xx. 90 X 85/2018, xxx xxxxxxxx J. R. xxxxx vinným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. zákoníku a xxx xxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx za xxxxxxx §43 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx měsíců, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. zákoníku podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v trvání xxxxxxx xxxx měsíců. Xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 427/2018, x xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v celém xxxxxxx xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. ř. x xxxxx rozhodl xxxxx §259 odst. 3 xx. ř. xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. uznal vinným xxxxxxxx poškození cizí xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 21.5.2018 kolem 18:00 xxxxxx v XX xx ul. XX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem uhodil xx xxxxxxxxx zn. XX, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx řídil X. X., x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odbočením xx xxxxx XY, x xxxx xxxxxxxx X. X. motocykl xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zeptal, xx se stalo, xxx mu xxxxxxxx xxxxxxx oběma rukama xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx štítu, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zlomení xxxxxx xxxx, xxxxxx laku xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, čímž xx xxxxxxxx škodu xx xxxx 1 000 Xx a xxxxxxxxx Xxxxxx pojišťovně, a. x., škodu ve xxxx 10 637 Xx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXX XXXXXXX XX, kterou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx.
3. Za tento xxxxxx xxxxxxxxxx odsoudil xxxxx §228 odst. 1 xx. zákoníku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x době xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rovněž xxxxxxx x náhradě xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx uvedenému rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) a x) xx. ř. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx v řízení xxxxx obhájce, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx, a xx došlo k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx plynoucího x §33 odst. 2, 3 xx. x., x xxxx naplnění xxxxxxxxxx důvodu xxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., obviněný spatřoval x tom, xx xxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozhodl x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx sníženou xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx zhojil xx xx xxxxxxxx svého xxxxxxxx, když mu xxxxx xxxxxx vytkl xxxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, xx jeho xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 2.11.2018. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. H. xxxxxxxxxx xxx 7.11.2018 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, že u xxx není dán xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx si xxxx obhájce xxxxxx xxx. Xxx 12.11.2018 xxxx konáno xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x nímž xxxx věc předána xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přípisem ze xxx 10.1.2019 vrátil, xxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dostatečné. Soud xxxxxxx xxxxxx proto x této xxxxxxx xxxxxxx až xxx 26.2.2019.
7. Obviněný v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx před xxxxxx první xxxxxxxx, xxxxx xx projevilo x v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx byla jeho xxxxxx x bezplatné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tím, že xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx neměl xxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx líčení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studia xxxxxxxxxxx xx další xxxxxxxx xxxxxxxxx, a pokud xxx xxxxxxxxxxxxx brigády, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2006, sp. xx. X XX 624/06, a ze xxx 10.1.2012, sp. xx. I. XX 2824/11), neboť xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx odpovídající xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx vzdělával xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetkové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx nemá xxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxxx současného xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2019, xx. xx. 1. XX 3966/17). Xxxxx své xxxxxx založily xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx socioekonomické xxxxxxxx xxxx mít v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx závazkům x xxxxxxx náklady xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že pro xxx nízké xxxxxx xxxx schopen zcela xxxx xxxxxxxx hradit xxxxxxx obhajoby (viz xxxxxxxxxx x. 51/2012 Xx. xxxx. xx.).
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) x x) xx. x. xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx- xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx „Xxxxxxx“) x článku 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále „Úmluva“), xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx porušení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx poněkud xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxx zákona xxx xxx) xxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o nutné xxxxxxxx (xx. §36 xx. x.). Tento xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 48/2003 Xx. xxxx. xx.). X xxxx x xxxxxx xxxx x nutnou xxxxxxxx nešlo, xxxx xxxxx uvedený důvod xxxxxxxx uplatnit, pokud xxx xxxxxxxxxx přiznán xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx x byl xxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 xx. x.), jemuž xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx řízení (srov. xxxxxxxxxx x. 53/2010 Xx. xxxx. tr.). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx x přezkoumávané xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx sníženou xxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx zbaven xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení, xxxxx x x podání, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činným v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx právo xxxxx xx sám xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x., x zákonné xxxxx x xx xxxxx, xxx lze toto xxxxxx učinit (§265e xxxx. 1,2 xx. x.). Xxxx xxxxxxx, xxx obsahuje xxxxxxx, xxxxx naplňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. c) x x) xx. x., xxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1,2 xx. x. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx předcházející xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., že obviněný xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx ho xxxxx zákona mít xxx, Nejvyšší xxxx xxxxx následující:
11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxx xx situace, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §36 xx. ř., xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx obhájcem, xx xxx xxxxxxxx (§37 xx. ř.), xxxx xxxxxxxxxxx (§38 xx. x.), x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx prostřednictvím xx xxx poskytována xxxxxxx xxxxxxxx nápravy, jestliže xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx obhajobu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx x xxxx xxxxxx 40 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxxx dovolací důvod xx xxxx vztahovat x na situaci, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxx, xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx umožnit, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mohl vůbec xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx např. za xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx obviněného neúčastnil xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. přiměřeně rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2002, xx. xx. 11 Tdo 636/2002).
12. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx xx xxxx obsahem xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx, neboť nezahrnuje xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx! xxxxxx xxxx splněny xxxxxxx podmínky nutné xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obhájce xxxxx, xxxxx jej xxxxx xx určitou xxxx xxxxxx, po xxxxxx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. rozh. xx., xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/1996, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.7.2002, xx. zn. 6 Tdo 142/2002, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. 2002, xxxxxx 17, č. T 413, xxxx 2.).
13. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx však xxxx xxxxx i xx nerespektování xxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx, xxx xx x nutnou xxxxxxxx xx smyslu §36 xx. x. nejedná, x xx xxxx. x situaci zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterého xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho žádost x důvodu přiznaného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§33 odst. 2, 4 xx. x.), xxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx (xxxxx) důvodů nutné xxxxxxxx (§36 x §36x xx. x.). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx byla postupem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx najednání, x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zasedáni xxxxxxxxxx xxxxx a nebyl xx přítomen), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. (xxxx. xxxxxxxxxx č. 53/2010 Xx. rozh. xx., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.9.2009, xx. zn. 8 Xxx 1020/2009).
14. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36, 36a xx. x.), pokud xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nároku obviněného xx obhajobu xxxxxxxxxx xxxx za sníženou xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, 4. xx. x., x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx podle xxxxxx xxx xxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx 37 xxxx. 2, xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx) je i xxxxx na obhajobu xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx odměnu (xxxx. xxx 16. nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2010, xx. xx. X. XX 22/2010), a proto Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx zásah xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu (xxxx xx xxxxxxxx odměnu), xxxxx xxx učinil xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx, x jednak x v tom, xx uvedenou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx x to, xx soud xxxxxxx xxxxxx konal hlavní xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx žádosti xxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx průběh xxxxxx, x xxxxx plyne, xx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxx xxx 1.8.2018 xxxxxxx xxxxxx, xx. xx. 90 X 85/2018, xxxx obviněného xxxxx xxxxxx přečiny xxxxxxxxx xxxx xxxx podle §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, uložil mu xxxxxxxx trest x xxxxxxx o náhradě xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx obviněného xxxx xxxxxxx xxxxxx líčení xx 12.11.2018, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 18.10.2018. Xxx 2.11.2018 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx sníženou xxxxxx, x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxx xxx případ xxxxxxxx xxxxxxxx líčení xxxxxx, xx xx xxxxx 4.12. a 10.12.2018 xxxx předběžně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. X žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx minimální xxxx xxxxx 12 200 Xx xxxxxxx. Uvedl, xx v současné xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxx 13 600 Xx, xxxxx xx xxxx x ohledem xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx 24.9.2018 xx 31.12.2018 xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx o zaručené xxxx xxx skupinu xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zprávy o xxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 2018.
17. Na xxxx xxxxxx reagoval xxxxxx XXXx. X. H. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx záznamu ze xxx 7.11.2018, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „u xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx musí xxxxxxx zvolit xxx xx plnou moc“. Xxx 12.11.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zopakoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx důkazům se xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxx xxxxxxx xxx předána odvolacímu xxxxx, xxxx xx xxxx dne 10.1.2019, xxx xx. xx. 3 Xx 427/2018, xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx bez věcného xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx nejprve usnesením xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože pouhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2019 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se x něj xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xx. ř. x xxxxxx ho, xxx xx xxxxx 14 xxx xxxxxxxx, xx nemá dostatek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx, že xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx potřebné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Obviněný tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 18.2.2019, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx žádosti, a xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 26 218 Xx. Zmínil, xx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx ani podporu x není vlastníkem xxxxx nemovitosti. Byt, x xxxx bydlel, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx a rodinný xxx patří xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx. X xxxx doložil xxxxxxx x xxxxxxxx od xxxx společností, s xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx.
19. O takto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, tak, xx xxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx nemá nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podal xxx 18.3.2019 stížnost, kterou xxxxxxxx soud usnesením xx xxx 10.4.2019, xx. zn. 3 Xx 123/2019, podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zasedání x odvoláních obviněného x xxxxxxxx zástupce xxxxx xxx 10.4.2019 xx xxxxxxxxxxx obviněného.
20. Xxxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx obhajobu, xxxx upraveny x §33 xxxx. 2 xx. ř., podle xxxxx, osvědčil-li xxxxxxxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx náklady xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x přípravném xxxxxx xxxxxx, xx xx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx dostatek xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, může, je-li xx třeba x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx předseda xxxxxx x x přípravném xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx sníženou odměnu x xxx návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx větě xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zčásti xxxxx xxxx. Xxxxx §33 xxxx. 4 xx. x. xxxxx, že xxxxx xxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 obviněnému xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo obhajobu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx obhájce xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx a, xxxxxxx-xx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxxxxxx zruší xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxxxx §38 odst. 2, §39 xxxx. 2, §40 a 40x tr. ř. xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx zaručena xxxxxx plynoucí z xxxxxx 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx, má xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastního xxxxxx, nebo pokud xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obhájce, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyžadují.
21. Xxxxx obsahu přezkoumávaných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o případ xxxxx obhajoby xxxxx §36 xx. x., xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx oprávněná xxxxx (§37 odst. 1 xx. x.). Xxxxxxxx xx nicméně xx xxxxx xxxx xxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx nelze xxxxx x závěru, že xx xxxxxxxx neměl xxxxxxx, ač xx xxxxx xxxxxx měl xxx [xxxx. §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x.]. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx to, xxx xx obhájce xxx zvolil, xxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx nutné xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx obviněný xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx týkat xxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2009, sp. xx. 7 Xxx 191/2009).
22. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx je §33 xxxx. 2 tr. x. nutno interpretovat xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx nejprve xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obhajobu. Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, náleží - x xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu (xxxxxxx k xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xx-xx xxxx xxxxx, xxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úkony xxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx a náhrada xxxxxxxx výdajů x xx tyto xxxxx, xxxxx byly učiněny x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x tíži xxxxxxx, xxxxx na xxxx x dobré xxxx převzal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx nemajetného xxxxxxxxxx, x který xxx xxxxx x zájmu xxxxxxxxxx, xxx x x zájmu xxxxxxxxxxxxx xxxx takové xx xxxxx xxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xx jen xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx nemajetného xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x obhajobu, xxxxxxxxx x xxxxxx 37 xxxx. 2, xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) x x) Xxxxxx. Právo xx právní xxxxx x xxxxxxxx obviněnému xxxxxx již od xxxxxxx trestního řízení x xxxxxxxx xx xx všechny xxxx xxxx, xxx je xxxxxx z dikce xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx obviněnému náleží xxxxx xx obhajobu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx zákon, x to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 tr. x. Toto ustanovení xx nicméně x xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx 4 xxxx. 4 Listiny xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx obecnějšího práva xx xxxxxx pomoc, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx x nemajetným (xxxx. článek 3 xxxx. 1 Listiny, xxxxx kterého se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx), x tedy xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2019, xx. xx. XX. XX 2295/2016).
23. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx právo na xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obhajoby, xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxx xxx obhájcem xxxxxxxxx, x xxxx xx tohoto práva xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, aby xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uhradit xxxxx xxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx věci, x xxx soud xxxxxxx stupně zkoumal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezených x §33 xxxx. 2 tr. x. x xx základě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx zhodnocení xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx nebyl x xxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx, xxxxxxx disponoval konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání obviněného xxxx xxxxxx proti xxxxx uvedeným meritorním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.], a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x přiznání obhajoby xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stížnosti, kterou xxxx vydané xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx i xxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru x tom, zda xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxx, se xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxx, posoudil x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
25. Městský xxxx x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, sp. xx. 90 X 85/2018, xxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx X.-X.), xxxxx mu xxxxxxxx dodal xxx 18.2.2019 xx základě xxxxx XXXx. X. X. ze dne 17.1.2019. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx měl x xxxx xxxxxx xxxxxxx průměrný xxxxxxx xx xxxx 11 611 Kč xxxxxxx. Xx účtu měl xxxxxx finanční xxxxxxx xx xxxx 26 218 Kč. Shledal xxxxx, že šlo x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx by byl xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxx hradil xxxxxxxxx sociální pojištění xxx získání xxxxxxx x 65 letech. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx kterou xx xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxx, přičemž xx xxxxxxx xxxx x xxxx a xxx xxxx xxxxxxxx založit xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx životní xxxxxxx xxxxxxx x hrazením xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx formální xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx obhajoby. Nejednalo xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx obviněný xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho žádosti xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se v xxxxxxxx xx dne 10.4.2019, sp. xx. 3 Xx 123/2019, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, který správnost xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx doložil xxxxxxx xx ustálenou xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odměnu musí xxxxxx x dlouhodobou xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx přechodný stav. Xx rozhodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x produktivním věku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx zdravotních xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx přechodně xxxxxxxxxx xxxxx platové hranice, xxxx ty, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pomocí xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx trhu xxxxx hledat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxx xxxxxx dlouhodobá, xxx pouze přechodného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx možnost i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx svůj dluh xx odvodech na xxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx sám, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxx skutečnosti, xxxxx soudy obou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx obviněného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx posoudily, ba xxxxxx z odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx x §33 xxxx. 2 tr. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxx xxxxx do xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx bezplatné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x zákoně xx x judikatuře x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx aktuálního x xxxx rozhodování (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 23.4 2019, sp. xx. X. ÚS 3966/2019). Xxx xxxxxxx x úvahy, jimiž xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx poměry jsou xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xx náklady xxxxxxxx xxxxxx sám, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx neopatřuje, xxxxxxx x případě neprokázání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxxxxx dokazovat tvrzené xxxxxxxxxxx je xxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, P. a xxx. Xxxxxxx řád X. §1 až 156. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 412 x 413).
27. Xxxxxxxx xxxx x uvedeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal x úvahách a xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxx závěry xxxx základ x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x souladu xx xxxxxxxx vymezením podmínek x §33 xxxx. 2 tr. ř. X xxxxxx důvodů xxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx xxxxxxxxx, spatřovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Se xxxxxxxx xx tento závěr xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx téměř xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx (xxx xxxx 20. xx 23.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního stupně xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ještě xxxx nařízením xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §33 odst. 2 xx. x., ale xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx informoval, že x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx xxxxxxxxxx rezignoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §33 xxxx. 2, 3, 4 xx. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením, proti xxxxxxx xx přípustná xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx odkladu, xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx přiznal, x xxxxxxxx xx x xx xxxxxxx, obhájce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxx oznámení ani xxxxx informace podaná xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 3 tr. ř., xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx formálně nedostatečná, xxxxx informace, že xxxx žádosti nebylo xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx uvedený procesní xxxxxxxxxx, i xxxx x velkým xxxxxxxx xxxx, x až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napravil, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx to, xx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx obviněný xxxxxxxx sám, protože xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxx xxxxxxxxxx na obhajobu, xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx nedospěly xxx xxxxxxx k závěru, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xx, aby xx xxxx náklady xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx bylo, xx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jemuž xxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxx. pozitivní xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx plynoucí (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx v §33 xxxx. 2 tr. x., x xxx xxxxxxxx nesplnil (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.11.2016, xx. zn. XX. XX 2295/2016).
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, a to xxxxx před rozhodnutím xxxxxxxxxx soudu, když xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 26.2.2019 xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx obhájce bezplatně xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx učinil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x obviněného rovněž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx. Stížnostní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a poté, xx nezjistil x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
30. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §33 xxxx. 3 xx. x. rozhodnout, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby včas xxxxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklady. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zhojena, x když xx xxx stalo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx udělil pokyn, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x možností xxxxxxxxx prostředku, xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, což xx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx JUDr. X. X., xxx však xxxxxxxx ze své xxxx xxxxxxxx.
31. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx shledal, xx v přezkoumávané xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §33 xxxx. 2 xx. x., xxxxxx tato xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by se xxxxxxx do porušení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx obhajobu ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. c) xx. ř., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx obhájce xxxxx, xx by xxx xxxxx zákona xxx mít.
32. Ze xxxxx xxxxxxx důvodů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx obviněného podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. odmítl.