Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx dány xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36, §36a xx. x.), xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx uplatňovat xxx xxxxx na xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx. Orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výkonu tohoto xxxxx xxx v xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, aby xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx náklady na xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x bezplatnou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx na bezplatnou xxxxxxxx (nebo xx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, 3 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx x době xxxxxx xxxxxx vede xxxxxx. Jestliže obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx, nebylo xxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx. Proto x xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §33 xxxx. 2 xx. x., §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 427/2018, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxx pod xx. xx. 90 X 85/2018.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 12.11.2018, xx. xx. 90 X 85/2018, xxx xxxxxxxx J. X. xxxxx xxxxxx přečiny xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §358 odst. 1 xx. zákoníku a xxx odsouzen xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx za xxxxxxx §43 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 427/2018, z xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), d) xx. x. x xxxxx xxxxxxx podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. uznal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 21.5.2018 kolem 18:00 xxxxxx x XX xx ul. XX xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx způsobem uhodil xx xxxxxxxxx xx. XX, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx řídil X. X., v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XX, x xxxx xxxxxxxx X. S. xxxxxxxx xx chodníku odstavil, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xx xxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx štítu, xxxxxx xxxxxxx, zlomení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x laku xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, čímž xx xxxxxxxx škodu xx xxxx 1 000 Xx a poškozené Xxxxxx pojišťovně, x. x., xxxxx xx xxxx 10 637 Xx, a xxx xxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXX XXXXXXX XX, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx.
3. Za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odsoudil xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx tří xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx §81 odst. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
4. Odvolání státního xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného odvolací xxxx jako nedůvodné xxxxx §256 xx. x. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx uvedenému rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx x xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) x x) tr. ř. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx obhájce, xx xx podle xxxxxx xxx xxx, x xx došlo k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x provedeným xxxxxxxxxxx.
6. Xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx z §33 xxxx. 2, 3 xx. x., x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx spatřoval x xxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xx věci meritorně xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx vynesení svého xxxxxxxx, když xx xxxxx postup xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 2.11.2018. Xxxxx úředního xxxxxxx xxxxxx JUDr. X. H. obviněného xxx 7.11.2018 pouze xxxxxxxxxxx vyrozuměl x xxx, xx u xxx není xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx obhájce xxxxxx xxx. Xxx 12.11.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x nímž xxxx xxx předána xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx přípisem xx xxx 10.1.2019 xxxxxx, xxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dostatečné. Xxxx xxxxxxx xxxxxx proto x této žádosti xxxxxxx xx xxx 26.2.2019.
7. Xxxxxxxx v xxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx instance, xxxxx se xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx líčení se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pokud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx to xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.10.2006, xx. xx. X XX 624/06, a xx xxx 10.1.2012, sp. xx. X. ÚS 2824/11), xxxxx xx xxx práce x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx byly xxxx příjmy odpovídající xxxx, xx se xxxxxxxxxxx vzdělával xxx xxxxx profesní xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, který xxxx xxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2019, sp. xx. 1. XX 3966/17). Xxxxx své xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx překážky xxxx mít x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schopnost xxxxxx svým závazkům x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxx příjmy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx x. 51/2012 Xx. rozh. tr.).
8. X dovolání obviněného xxxxxx zástupce xxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podaného xxxxxxxx x zákonné podmínky, xx kterých xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) tr. x. xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odkázal xxxxxxx xx ústavně- xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále „Xxxxxxx“) x článku 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“), xxxxx x tím, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx chápáno xxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx každé xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx. X dikce uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx) plyne, že xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx (xx. §36 xx. x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx orgány xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí napadeného xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Sb. xxxx. xx.). I xxxx x xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxxx přiznán xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx obhájce (§33 xxxx. 2, 4 xx. ř.), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx účastnil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 53/2010 Xx. xxxx. tr.). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx x přezkoumávané xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx bezplatnou xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx přitakat xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx obhajobu, protože x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx řízení, je xxxxx patrné, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upřena, xxxxxxx xxxxxxxx osobně xxxxx xxxxx xx sám xxxx využil.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. ř., x zákonné lhůtě x na místě, xxx lze xxxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1,2 xx. x.). Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňují označené xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) x x) xx. ř., xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx relevantně xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1,2 xx. x. xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podrobena xxxxxxx přezkoumání.
IV.
Důvodnost dovolání
10. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx následující:
11. Xxxxxxx xxxxx vyjadřuje, že xxxxx důvod dopadá xxxxxxxxx xx situace, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxx podmínky xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §36 xx. ř., xxx. obviněný xxxxx xxx v řízení xxxxxxxxx obhájcem, ať xxx zvoleným (§37 xx. x.), nebo xxxxxxxxxxx (§38 xx. x.), x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx k porušení xxxxx xx obhajobu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x článku 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxx článku 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx důvod xx může xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxx, nebo ustanoveného, xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx obhájci umožnit, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx je tak xxx např. za xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání odvolacího xxxxx, v němž xxxx učiněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2002, sp. xx. 11 Xxx 636/2002).
12. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudů xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx obsahem xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť nezahrnuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx! xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jej xxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. xxxx. tr., xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. XX 83/1996, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2002, xx. xx. 6 Xxx 142/2002, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx. 2002, xxxxxx 17, x. X 413, xxxx 2.).
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxx xxxx xxxxx i xx nerespektování práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx se x nutnou obhajobu xx xxxxxx §36 xx. x. xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx obhájce, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na bezplatnou xxxxxxxx (§33 odst. 2, 4 xx. x.), xxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx nutné xxxxxxxx (§36 a §36x xx. x.). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx byla postupem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx učiněno x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx nebyl xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nebyl xx přítomen), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. (xxxx. rozhodnutí x. 53/2010 Xx. xxxx. xx., xxxxxxx též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.9.2009, xx. zn. 8 Xxx 1020/2009).
14. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx obhajoby (§36, 36x tr. x.), pokud xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel týkajících xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, 4. xx. x., a x důsledku xxxx xxxxxxxx neměl x xxxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxx xxxxxx xxx měl, i xxxxxx podstatné vady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx 37 xxxx. 2, článek 40 xxxx. 3 Xxxxxxx) je x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx odměnu (srov. xxx 16. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2010, xx. xx. I. XX 22/2010), x proto Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednak x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a formálně xxxxxxx nerozhodl x xxxx žádosti xx xxxxxxxxxx obhajobu (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx nedostatek xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvah. Vadným xxxx x xx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx hlavní xxxxxx dříve, xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx vydal.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx spisu xxxxxxxx xx průběh xxxxxx, x něhož xxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxx xxx 1.8.2018 xxxxxxx xxxxxx, xx. xx. 90 X 85/2018, xxxx xxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxxx trest x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx líčení xx 12.11.2018, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 18.10.2018. Xxx 2.11.2018 podal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx výrazně xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx hrazení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx případ odročení xxxxxxxx xxxxxx sdělil, xx ve xxxxx 4.12. a 10.12.2018 xxxx xxxxxxxxx vyhlášeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. X xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, že xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx minimální mzdy xxxxx 12 200 Xx xxxxxxx. Uvedl, xx x xxxxxxxx xxxx má uzavřenu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx s výší xxxxxx 13 600 Xx, xxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx snižovat, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx od 24.9.2018 xx 31.12.2018 xx xxxxx za hodinu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 2018.
17. Xx xxxx xxxxxx reagoval xxxxxx XXXx. L. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.11.2018, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx sdělil, xx „x xxx xxxx dán xxxxx xxxxx obhajoby, x xxxxx xx musí xxxxxxx xxxxxx sám xx plnou moc“. Xxx 12.11.2018 xxxx xxxxxx hlavní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zopakoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx v daném xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nutné obhajoby, x konal xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyhlášenému rozsudku, xxxx tato xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx ji xxxx xxx 10.1.2019, xxx xx. xx. 3 Xx 427/2018, xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
18. Xx základě xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2019 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxx §33 odst. 2 xx. x. x xxxxxx ho, xxx xx xxxxx 14 xxx xxxxxxxx, xx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx, že xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx doloží potřebné xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Obviněný tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 18.2.2019, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx sdělil, xx x současné době xxxxxxxxx xxxxxxx 26 218 Xx. Zmínil, xx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx ani xxxxxxx x xxxx vlastníkem xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, x němž bydlel, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx cenné xxxx ani xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx. X xxxx doložil xxxxxxx x příjmech od xxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx.
19. O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, sp. xx. 90 X 85/2018, xxx, xx xxxxx §33 odst. 2 tr. x. xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx obhajobu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podal xxx 18.3.2019 stížnost, xxxxxx xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 10.4.2019, xx. zn. 3 Xx 123/2019, podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zasedání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 10.4.2019 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx žádat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx upraveny x §33 odst. 2 xx. x., xxxxx xxxxx, osvědčil-li xxxxxxxx, xx nemá dostatek xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v přípravném xxxxxx xxxxxx, xx xx nárok na xxxxxxxx bezplatnou xxxx xx sníženou xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx shromážděných xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, je-li xx xxxxx x xxxxxxx xxxx obviněného, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce x nároku na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x bez návrhu xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxx zčásti hradí xxxx. Xxxxx §33 xxxx. 4 xx. x. xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx obhájce xxxxxx, xxxx xx obhájce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obhájce xxxxxxxx a, pominou-li xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxxxxxx xxxxx předseda xxxxxx x x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2, §39 xxxx. 2, §40 x 40x tr. x. xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 6 odst. 3 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, má xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obhájce, aby xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže to xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvedeného xxxxx xxxxxx Xxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx obhajoby podle §36 xx. x., xxx soud xxxxxxx xxxxxx obviněného správně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxx právo si xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx jiná xxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxxxx xx nicméně xx celou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx dojít x xxxxxx, že xx obviněný neměl xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx [xxxx. §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.]. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, když xx xxxxxxxxx x xxxxxx nutné obhajoby, xxxxxx ze xxxxxx xxxxx po celé xxxxxx xxxxxxxx omezeno, xxxxxxx xxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx na bezplatnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2009, xx. xx. 7 Xxx 191/2009).
22. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxx interpretovat xxx, že xxxxxxxx xx xxxx nejprve xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx obhajobu. Obhájci, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, náleží - v xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx obviněnému xxxxxxx - odměna x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu (xxxxxxx k tomuto xxx xx nemajetnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xx-xx však nutné, xxx x zájmu xxxxxxxxx práva xx xxxxxx pomoc a xxxxxxxx činil xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx učiněny x xxxx xxxx xxxx následné xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu a x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x dobré xxxx převzal xxxxxxxx xxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx nemajetného obviněného, x xxxxx tak xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, ale x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx takové xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx systému právní xxxxxx nemajetným. Ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. je jen xxxxxx, který xxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, zakotvená x článku 37 xxxx. 2, článku 40 odst. 3 Xxxxxxx a článku 6 odst. 3 xxxx. x) x x) Xxxxxx. Právo xx xxxxxx pomoc x obhajobu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vztahuje xx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx je xxxxxx x dikce xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx obhajobu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx plynoucích (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 tr. x. Toto xxxxxxxxxx xx nicméně x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx 4 xxxx. 4 Listiny xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx právní pomoc, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. článek 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zaručují xxxx xxx rozdílu xxxxxxx), a tedy xxx respektování xxxx xxxxxxxxxxx principů (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2019, xx. xx. XX. XX 2295/2016).
23. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx osoby, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx se xxxx xxx obhájcem xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy jde x xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uhradit xxxxx nebo xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx i x xxxx trestní xxxx, x xxx soud xxxxxxx xxxxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §33 odst. 2 xx. ř. x xx xxxxxxx xxxxxxxx, které obviněný xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx smyslu nemajetným, xxxxxxx disponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx souvislostech xxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxx podáno xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.], x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odměnu xxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxx x xxxx xxxxx přesah xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx správnosti xxxxxx x tom, xxx xxxx porušeno xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx správnosti xxxxxx soudů, xx xxxxxxxx nemá nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, posoudil x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx tento závěr xxxxxxx.
25. Městský soud x Brně v xxxxxxxx ze dne 26.2.2019, xx. xx. 90 T 85/2018, xxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx Xxxxx městské xxxxx X.-X.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dne 18.2.2019 xx xxxxxxx xxxxx JUDr. X. X. xx xxx 17.1.2019. Xxxxx xxxxxx xxxxxx podkladů soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx průměrný xxxxxxx xx xxxx 11 611 Kč xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rezervu xx výši 26 218 Xx. Shledal xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x tom, xx by xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x zpětně xxxxxx xxxxxxxxx sociální xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x 65 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se svou xxxxxx, xx kterou xx dělil x xxxxxxx xx její xxxx, přičemž xx xxxxxxx xxxx x xxxx x při xxxx xxxxxxxx založit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obhajoby xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx životní situace xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx upření xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx situace xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx nedovoluje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx obviněný po xxxxxxxx xxxxxxx obhajoby xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X těmito xxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, sp. zn. 3 To 123/2019, xxxxxxxxx i stížnostní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx doložil xxxxxxx xx ustálenou xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx přiznání xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx odměnu xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřízeň, x xxxxxxx xxxxxxxxx stav. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx pomocí xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vzdělání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dlouhodobá, xxx xxxxx přechodného xxxxxxxxxx x obviněný xxx možnost x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dluh xx odvodech xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelné xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x odůvodněním xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx obhajobu xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Uvedené xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zmíněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxx posoudily, ba xxxxxx z odůvodnění xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx do xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obhajoby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx oporu x zákoně či x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx aktuálního x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4 2019, xx. xx. X. ÚS 3966/2019). Jde zejména x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx závěr, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx hradil xxx, xxxxx xxx předloženými xxxxxxxx neosvědčily, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx zdůraznit, xx xxxx xxxx xxxxx xxx nezjišťuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Trestní řád X. §1 xx 156. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 412 x 413).
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxx doložil, xxxxxxxxx. Xxxxxx závěry xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzeních xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §33 odst. 2 tr. x. X xxxxxx důvodů xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx nebo obhajobu xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného na xxxxxxxx.
28. Xx zřetelem xx tento závěr xx třeba posuzovat xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx soud prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx (xxx xxxx 20. xx 23.) xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxx prvního xxxxxx xx zřejmé, že xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx žádost obviněného, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. x., xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxx x nutnou obhajobu, x xxxxx xx xxxx zvolit xxxxxxx xxx, xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx líčení. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx §33 odst. 2, 3, 4 xx. ř., podle xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx přiznal, x xxxxxxxx xx o xx požádal, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx podaná xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx x rozhodnutí ve xxxxxx §33 xxxx. 3 xx. x., xxxxxx z něj xxx obviněného xxxxxxx, xxx formálně nedostatečná, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutím xxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sám, protože xx xxxxxxx nezvolil, xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx porušení práva xxxxxxxxxx xx obhajobu, xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx nedospěly xxx xxxxxxx k závěru, xx xx obviněný xxx nárok xx xx, xxx xx xxxx náklady xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx státem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jemuž xxxxxx xxxxx bezplatné xxxxxxxx, jehož xxxx, xxxx. xxxxxxxxx závazky xxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxx (zaplatit xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) určuje xxxxx x §33 xxxx. 2 xx. x., x jež xxxxxxxx nesplnil (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.11.2016, xx. zn. XX. XX 2295/2016).
29. Výše xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x to xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxx 26.2.2019 usnesením x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodl. Xxxx xxxxxxxxxx odůvodnil x xxxxxxx xx zjištění, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x obviněného xxxxxx xxxxxx o možnosti xxxxx stížnost, čehož xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx. Stížnostní xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxx, xx nezjistil v xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. xxxxxx.
30. Soud xx xxxx xxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx x návrhu xxxxx §33 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx, xxx včas xxxxxxx jím tvrzené xxxxxxxxxxx zakládající xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolatel xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx návrhu nepřipojil xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx rozhodl pomocí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx obviněného posouzen xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, aby si xxxxxxx, který xx xx xxx hlavním xxxxxx zastupoval, zvolil xxx, což mu xxxxxxx doporučil x xxxxxxxxxx XXXx. X. X., xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx.
31. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxx, i xxxx xxxxxxxxxx uvedených rozhodnutí xx xxxxxx §33 xxxx. 2 tr. x., xxxxxx tato xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx obviněného na xxxx obhajobu ve xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., protože xxxxxxx k xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx zákona xxx xxx.
32. Ze xxxxx xxxxxxx důvodů x xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. e) tr. x. xxxxxx.