Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obhajoby (§36, §36a xx. x.), xx xxxxx xx xxxx uvážení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx, když xxx x obviněného, který xxxx dostatek xxxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxx požádal x bezplatnou obhajobu, xxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) pak xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, 3 xx. x. xxxxxxxx senátu xxxxx, u xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx x soud, xxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx, obviněný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §33 xxxx. 2 xx. x., §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 427/2018, xxxxx rozhodl jako xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 90 X 85/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.11.2018, xx. zn. 90 X 85/2018, xxx xxxxxxxx X. R. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. zákoníku x xxxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. zákoníku a xxx odsouzen xxxxx §358 odst. 1 xx. xxxxxxxx za xxxxxxx §43 xxxx. 1 tr. zákoníku x xxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx čtyř měsíců, xxxxx xxxxx xx xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx čtyř xxxxxx. Xxxxxx bylo rozhodnuto x náhradě xxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 427/2018, z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx zrušil xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x), x) xx. x. a xxxxx rozhodl podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. uznal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 21.5.2018 xxxxx 18:00 xxxxxx x XX xx ul. XX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx motocyklu xx. XX, stříbrné xxxxx, xxxxx xxxxx X. X., v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odbočením xx ulici XX, x xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxxx odstavil, xxx se zeptal, xx se stalo, xxx mu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rukama xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx zem, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx štítu, xxxxxx xxxxxxx, zlomení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x laku xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx, xxxx mu xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1 000 Xx x poškozené Xxxxxx pojišťovně, x. x., xxxxx xx xxxx 10 637 Xx, a xxx xxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxx xxxxxxxx větrání xx xxxxxx ARAI XXXXXXX XX, kterou xxx xxxxxxxxx nasazenou na xxxxx.
3. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxxxx §81 odst. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební dobu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx x xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zákona xxx měl, a xx došlo x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, protože xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Vadu x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx plynoucího x §33 xxxx. 2, 3 xx. x., x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., obviněný xxxxxxxxx x xxx, že xxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx obhájce bezplatně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, a tento xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, když mu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 2.11.2018. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. obviněného xxx 7.11.2018 pouze xxxxxxxxxxx vyrozuměl x xxx, že x xxx není xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x proto si xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Dne 12.11.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx, x nímž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx přípisem ze xxx 10.1.2019 vrátil, xxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx telefonické xxxxxxxxxx xxxx dostatečné. Soud xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.2.2019.
7. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x bezplatné xxxxxxxx zamítnuta. Xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx líčení xx xxxxx jako posluchač xxxxxxxxxxx studia připravoval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx brigády, xxx to xxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx úsilí. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx situace, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2006, xx. xx. I XX 624/06, x ze xxx 10.1.2012, xx. xx. X. ÚS 2824/11), xxxxx xx xxx xxxxx a xxxxxxx schopný, x xxxxxxxx xxxx byly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx uplatnění, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxxx posuzoval přechodnost xxxxxxxxxx majetkové situace xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxx zkoumány xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2019, xx. xx. 1. XX 3966/17). Xxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx socioekonomické xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx horizontu schopnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 51/2012 Xx. xxxx. xx.).
8. X xxxxxxxx obviněného xxxxxx zástupce xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx poukázal na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x odkazem xx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. ř. xxxxx. X výhradě x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx- xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx „Xxxxxxx“) a článku 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“), xxxxx x tím, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx chápáno xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx každé porušení xxxxx na xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ač ho xxxxx zákona xxx xxx) xxxxx, xx xxxxxxx xx případy, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (tj. §36 xx. x.). Tento xxxxxxxx důvod je xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděly xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. xxxx. xx.). X xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nešlo, bylo xxxxx uvedený důvod xxxxxxxx uplatnit, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 xx. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxxxx x. 53/2010 Xx. xxxx. xx.). X takové xxxxxxx xxxxx v přezkoumávané xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx zbaven xxxxx xx obhajobu, xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení, xxxxx x x podání, xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení, xx xxxxx patrné, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx se xxx xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b), odst. 2 tr. x., x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx toto xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1,2 tr. x.). Xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř., xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonných dovolacích xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx x §265x odst. 1,2 tr. x. xxxxx být napadená xxxxxxxxxx x řízení xxx xxxxxxxxxxxxx podrobena xxxxxxx přezkoumání.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., xx obviněný xxxxx x řízení xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx mít xxx, Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx:
11. Zákonná xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx dopadá xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx x příslušné xxxxxxx xxxx xxxx xxxx podmínky nutné xxxxxxxx xx xxxxxx §36 tr. x., xxx. xxxxxxxx musel xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ať xxx zvoleným (§37 xx. x.), xxxx xxxxxxxxxxx (§38 xx. x.), a přitom xxxxxxx xxxxxxx neměl. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx poskytována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxx na xxxxxxxx xxxx jednoho xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxx xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx může xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx obviněný sice xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx, ale ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plněny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx obhájci umožnit, xxx svá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tento dovolací xxxxx je xxx xxx např. xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. přiměřeně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2002, xx. xx. 11 Tdo 636/2002).
12. Xx xxxxxxx xxxxx vymezené xxxxxxxxxxx xxxxx soudů xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx! xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxx, neměl v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jej xxxxx xx určitou xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. rozh. xx., xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.1996, xx. zn. XXX. XX 83/1996, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2002, xx. xx. 6 Xxx 142/2002, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx. 2002, svazek 17, x. X 413, xxxx 2.).
13. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xx xxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxx obhajobu xx xxxxxx §36 xx. ř. xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx ustanovil xxxxxxxxxx xx xxxx žádost x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 xx. x.), xxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx nutné xxxxxxxx (§36 x §36x tr. x.). Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx samé (xxxx. xxxxxxx nebyl ani xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx), xxx xx naplněn xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. (xxxx. xxxxxxxxxx č. 53/2010 Xx. xxxx. xx., obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2009, xx. xx. 8 Xxx 1020/2009).
14. Ve xxxxxx těchto zásad xx xxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx (§36, 36a tr. x.), xxxxx xx xxxxx x podstatnému xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xx nároku obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx sníženou xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, 4. xx. x., x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx obhájce, xx xx xxxxx zákona xxx xxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxx xx označený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx součástí ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx 37 xxxx. 2, článek 40 odst. 3 Xxxxxxx) xx x xxxxx na obhajobu xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 16. nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2010, xx. xx. X. ÚS 22/2010), x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxx do xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx žádosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nebo xx xxxxxxxx odměnu), xxxxx tak učinil xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxx nedostatek xxxxxxxx xx podání xxxxxxxx, x xxxxxx x x tom, xx uvedenou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvah. Xxxxxx xxxx x xx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dříve, než xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
16. X xxxxxxxx obviněného xx xxxxx z xxxxxx spisu xxxxxxxx xx průběh xxxxxx, x něhož xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx xxx 1.8.2018 xxxxxxx xxxxxx, xx. xx. 90 T 85/2018, xxxx xxxxxxxxxx uznal xxxxxx přečiny xxxxxxxxx xxxx věci podle §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx líčení xx 12.11.2018, na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 18.10.2018. Xxx 2.11.2018 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bezplatně xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na hrazení xxxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sdělil, xx xx dnech 4.12. a 10.12.2018 xxxx předběžně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx obhajobu poukázal xx xx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx minimální xxxx xxxxx 12 200 Xx měsíčně. Uvedl, xx x xxxxxxxx xxxx xx uzavřenu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx 13 600 Xx, xxxxx xx xxxx x ohledem xx blížící se xxxxxxxxx xxxxxxx snižovat, xxx xxxxxxxx Dohodou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 24.9.2018 xx 31.12.2018 se xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx skupinu xxxxx. Xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx hlavy a xxxxxxxx x xxxxxx 2018.
17. Xx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. L. X. xxxxxxxx zaznamenaným x xxxxxxx záznamu ze xxx 7.11.2018, xxxxx xxxxxxx obviněnému sdělil, xx „x xxx xxxx dán xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx si musí xxxxxxx zvolit xxx xx plnou moc“. Xxx 12.11.2018 bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx hlavního xxxxxx xxxxxx zopakoval informaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx není xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x konal hlavní xxxxxx, x jehož xxxxx obviněný xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxx xxx 10.1.2019, xxx xx. zn. 3 Xx 427/2018, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
18. Na základě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx dne 17.1.2019 xxxxxxxxxx, xx opětovném xxxxxxx, xx se x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §33 odst. 2 xx. x. x vyzval xx, xxx xx xxxxx 14 xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxx, x xxxxxx xx, xx pokud xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx doloží xxxxxxxx xxxxxxx prokazující xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx došlým xxxxx xxx 18.2.2019, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx částkou 26 218 Xx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx vlastníkem xxxxx xxxxxxxxxxx. Byt, x němž bydlel, xx ve xxxxxxxxxxx xxxx x pronajímá xx xx xxxx xxxxx x rodinný xxx patří xxxxx. Xxxxxx prohlásil, že xxxx xxxxx cenné xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx měl uzavřeny xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx.
19. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 T 85/2018, xxx, xx xxxxx §33 xxxx. 2 tr. ř. xxxxxxxx xxxx nárok xx bezplatnou xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 18.3.2019 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 123/2019, xxxxx §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. jako nedůvodnou xxxxxx. Veřejné zasedání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x státního zástupce xxxxx xxx 10.4.2019 xx xxxxxxxxxxx obviněného.
20. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. ř., xxxxx xxxxx, osvědčil-li xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxx xxxxxxx obhajoby, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx odměnu. Xxxxxxx-xx xx shromážděných xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx dostatek xxxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xx-xx xx třeba x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx předseda xxxxxx x x přípravném xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx bezplatnou xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxx. X případech xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx hradí xxxx. Podle §33 xxxx. 4 xx. x. xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 obviněnému xxxxxxx xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx obhájce xxxxxx, xxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obhájce xxxxxxxx a, pominou-li xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxxxxxx zruší předseda xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2, §39 odst. 2, §40 a 40x tr. x. xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx je zaručena xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 3 písm. c) Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, kdo xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx právo xxxxxxxxx xx osobně xxxx za xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx byl poskytnut xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxx přezkoumávaných xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx řízení Xxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o případ xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 tr. ř., xxx soud xxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx ho mohla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxxxx si nicméně xx celou dobu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního x xxxxxxx stupně obhájce xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx x xxxxxx, že xx obviněný xxxxx xxxxxxx, xx ho xxxxx xxxxxx xxx xxx [srov. §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.]. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, tedy to, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, když xx nejednalo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxx, xxxxxxx obviněný si xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo obhajobu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx vykonává xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2009, xx. xx. 7 Xxx 191/2009).
22. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx je §33 xxxx. 2 xx. x. nutno xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx žádat x xxxxxxxxxx obhajobu. Obhájci, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx nároku na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx - x případě, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přiznán - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx k xxxxxx xxx xx nemajetnost xxxxxxxxxx xxxx osvědčuje). Xx-xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úkony ještě xxxx podáním takového xxxxxx, náleží mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x ním. Nelze xxxxxxxx interpretaci, xxx xxx k xxxx xxxxxxx, který na xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného, x xxxxx tak xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx plní roli xxxxxxxxxxxxx systému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xx jen xxxxxx, xxxxx chrání xxx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právní pomoc x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x článku 37 xxxx. 2, xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) a x) Xxxxxx. Právo xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obviněnému xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vztahuje xx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx x dikce xx. 37 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na obhajobu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx obhájce a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx zákon, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. Toto xxxxxxxxxx xx nicméně x xxxxxxx xx větu xxxxx xxxxxx 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx (xxxx. článek 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx xxx rozdílu xxxxxxx), a xxxx xxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2019, xx. xx. XX. XX 2295/2016).
23. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx nejsou xxxx xxxxxxxx xxxxx obhajoby, xxxxxxx z xxxx xxxx, xxx xx xxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxx, a stát xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i v xxxx xxxxxxx věci, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezených x §33 odst. 2 tr. ř. x na základě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx nebyl x xxxxxxxx xxxxxx nemajetným, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého stupně [§265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.], x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx x xxxx xxxxx přesah xxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx správnosti xxxxxx x xxx, zda xxxx porušeno xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx správnosti xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx nemá nárok xx xxxxxxxx bezplatné xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 T 85/2018, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx z účtu xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části X.-X.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 18.2.2019 na xxxxxxx xxxxx JUDr. L. X. xx xxx 17.1.2019. Podle xxxxxx xxxxxx podkladů xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx podání xxxxxxx průměrný xxxxxxx xx xxxx 11 611 Kč xxxxxxx. Xx xxxx měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 26 218 Xx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx x prostředky, které xxxxxxxx o xxx, xx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojištění xxx xxxxxxx xxxxxxx x 65 letech. Xxxxxxxx sdílel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, se kterou xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx, přičemž xx xxxxxxx samy x xxxx x při xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx vysvětlil, xx tento xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx upření xxxxx xx formální xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xx xxxxxxxx xxxxx nedovoluje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obhajoby xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx ze dne 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 123/2019, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, který správnost xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxx odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřízeň, a xxxxxxx xxxxxxxxx stav. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx potíží x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx ty, že xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxx na trhu xxxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxx nebyla dlouhodobá, xxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obviněný xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx neprováděl xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx soudy obou xxxxxx rozvedly x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx neprověřovaly xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x odůvodnění xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx respektovaly xxxxxxxx xxxxxxx x §33 xxxx. 2 tr. x. a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx úvahy, xx xxxxx xxx xxxxxxxx bezplatné xxxxxxxx xxxxxxx stanovit xxxxxxxx, xxxxx nemají oporu x xxxxxx xx x judikatuře x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavu aktuálního x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.4 2019, sp. xx. X. XX 3966/2019). Jde xxxxxxx x úvahy, jimiž xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx to, xxx xx náklady xxxxxxxx xxxxxx sám, xxxxx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx. Přitom xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxx nezjišťuje a xxxxxxx neopatřuje, xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx nárokující obhajobu xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx obviněném (xxxx. XXXXX, X. a xxx. Trestní řád X. §1 až 156. Komentář. 7. xxx. Praha: X. X. Beck, 2013, x. 412 x 413).
27. Xxxxxxxx soud x uvedeného xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x úvahách x xxxxxxxx soudů xxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxx, že xxx posuzování podkladů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxx závěry xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzeních obviněného x xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx vymezením xxxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. x. X těchto xxxxxx xxxxx x xxx, xx soud obviněnému xxxxx na bezplatnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxx žádosti xx x xxxxxxxx téměř xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx (xxx xxxx 20. xx 23.) xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx, xx xxxx nesprávné, jestliže xx xxxxxx obviněného, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §33 odst. 2 xx. x., ale xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x něj xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx si xxxx zvolit xxxxxxx xxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zopakoval x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx líčení. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx §33 xxxx. 2, 3, 4 xx. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx by o xx požádal, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx informace xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formu, xxxxxxx se nejednalo x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 odst. 3 xx. x., xxxxxx x něj xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx formálně xxxxxxxxxxxx, xxxxx informace, že xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, i xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, a až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx usnesením xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 T 85/2018, poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx časový xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutím xxxxx xxx to, xx mezitím bylo xxxxxx hlavní líčení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx obhájce nezvolil, xxxxxx xxxxx považovat xx porušení práva xxxxxxxxxx na obhajobu, xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx nárok xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zčásti xxxxxxx státem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx bezplatné xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx závazky xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů) určuje xxxxx x §33 xxxx. 2 tr. x., a jež xxxxxxxx nesplnil (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2016, xx. zn. XX. XX 2295/2016).
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vypořádána x xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx prvního stupně xxx 26.2.2019 xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bezplatně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodl. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x možnosti xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx využil. Stížnostní xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx x poté, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
30. Soud xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxx tvrzené xxxxxxxxxxx zakládající nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ke svému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx až xxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx pokyn, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx ho xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému navíc xxx xxxxxxxxx x xxx, aby xx xxxxxxx, xxxxx by xx při hlavním xxxxxx zastupoval, zvolil xxx, xxx xx xxxxxxx doporučil x xxxxxxxxxx XXXx. X. X., což xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx.
31. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx shledal, xx x přezkoumávané xxxx, i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 tr. x., neměla tato xxxx zásadní význam, xxxxx by xx xxxxxxx xx porušení xxxxx obviněného na xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx by xxx podle zákona xxx xxx.
32. Ze xxxxx dalších xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.