Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxx xxxxxxxx (§36, §36a tr. x.), xx zcela xx xxxx xxxxxxx, zda xx rozhodne uplatňovat xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx mohou zasahovat xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, když jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx prostředků x xxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx zcela nebo xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, který xxxxxxx x bezplatnou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx na bezplatnou xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxx rozhodne xxxxx §33 odst. 2, 3 xx. x. xxxxxxxx senátu xxxxx, x kterého xx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatek prostředků x xxxx, byť x xx xxxxxxxxx, xxxxx procesně správným xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxx, xxxxxx tím xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx. Xxxxx x když x xxxx, než xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, obviněný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
Právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §33 odst. 2 tr. x., §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.4.2019, sp. xx. 3 Xx 427/2018, xxxxx rozhodl xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Brně xxx xx. zn. 90 X 85/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12.11.2018, xx. xx. 90 X 85/2018, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. zákoníku x výtržnictvím podle §358 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxx odsouzen xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx čtyř měsíců, xxxxx xxxxx xx xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxx škody.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 427/2018, z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedený xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx zrušil xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. ř. x xxxxx xxxxxxx xxxxx §259 odst. 3 xx. x. xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 21.5.2018 xxxxx 18:00 xxxxxx x XX xx xx. XX nejprve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zn. XX, stříbrné xxxxx, xxxxx xxxxx A. X., x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XX, x když xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxxx odstavil, xxx xx xxxxxx, xx se xxxxx, xxx mu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx na xxx, x xxxxxxxx tak xxxxxxxxx plexi xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx laku xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx škodu ve xxxx 1 000 Xx x poškozené Xxxxxx pojišťovně, a. x., xxxxx xx xxxx 10 637 Xx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx strkanici xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXX XXXXXXX XX, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx.
3. Za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. zákoníku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v době xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložil xx zkušební xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rovněž xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
4. Odvolání státního xxxxxxxx podané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nedůvodné xxxxx §256 tr. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx uvedenému rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodů xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř. xxxxxxxx, jímž vytýkal, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxx v xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §33 xxxx. 2, 3 xx. ř., x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., obviněný spatřoval x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx rozhodl x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxx xxxx xx sníženou xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx zhojil xx xx vynesení xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že jeho xxxxxx soud prvního xxxxxx obdržel dne 2.11.2018. Xxxxx úředního xxxxxxx soudce JUDr. X. X. xxxxxxxxxx xxx 7.11.2018 pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že u xxx není xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxx 12.11.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, s xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2019 vrátil, xxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx telefonické xxxxxxxxxx xxxx dostatečné. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.2.2019.
7. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx před xxxxxx první instance, xxxxx xx projevilo x x xxxxxxxxxx xxxxx vyhotoveného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nárok, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx líčení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx připravoval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx brigády, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx situace, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2006, xx. xx. X XX 624/06, a ze xxx 10.1.2012, xx. xx. I. XX 2824/11), neboť xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx době byly xxxx příjmy xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx vzdělával pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Soud rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2019, sp. xx. 1. XX 3966/17). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx x přes xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx překážky xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx závazkům x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx příjmy xxxx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxx hradit xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx č. 51/2012 Xx. xxxx. xx.).
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podaného xxxxxxxx x zákonné xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. xxxxx. X xxxxxxx x porušení xxxxx xx obhajobu xxxxxxx xxxxxxx xx ústavně- xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx „Xxxxxxx“) x článku 6 odst. 3 xxxx. x) Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“), xxxxx s xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. je porušení xxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx obhajobu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (obviněný xxxxx v řízení xxxxxxx, xx ho xxxxx zákona mít xxx) plyne, xx xxxxxxx xx případy, xxx xxxx porušena xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xx. §36 xx. x.). Tento xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí napadeného xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. xxxx. xx.). X xxxx v řešené xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nešlo, xxxx xxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx pravomocně přiznán xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx x byl xxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 xx. x.), jemuž xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 53/2010 Xx. xxxx. xx.). X xxxxxx situaci xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx bezplatnou xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vůbec přiznán. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx líčení, xxxxx x x podání, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, je xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla obviněnému xxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx osobně xxxxx xxxxx se sám xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a) xx. x., xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. b), odst. 2 xx. ř., x xxxxxxx xxxxx x xx místě, xxx lze toto xxxxxx učinit (§265x xxxx. 1,2 xx. x.). Dále xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňují označené xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) tr. x., xxxxxxx jen xx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypočtených x §265b odst. 1,2 tr. x. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podrobena xxxxxxx přezkoumání.
IV.
Důvodnost dovolání
10. X xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ač ho xxxxx xxxxxx mít xxx, Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxxxxx:
11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx důvod dopadá xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx x příslušné xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §36 xx. x., xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx v řízení xxxxxxxxx obhájcem, xx xxx xxxxxxxx (§37 xx. ř.), xxxx xxxxxxxxxxx (§38 xx. x.), x přitom xxxxxxx obhájce neměl. Xxxx prostřednictvím xx xxx poskytována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na obhajobu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxx xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx dovolací důvod xx xxxx vztahovat x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx sice xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx ustanoveného, xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx obhájci umožnit, xxx xxx zákonná xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx xx xxx xxx xxxx. xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x veřejném xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.11.2002, xx. xx. 11 Xxx 636/2002).
12. Xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx užší, xxx xx obecné xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx toliko xxxxxx, xxx obviněný! xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxx, neměl x xxxxxxxx řízení obhájce xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx určitou xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním (xxxx. xxxxxxxxxx č. 48/2003 Xx. xxxx. xx., xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.1996, sp. zn. XXX. XX 83/1996, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 3.7.2002, xx. xx. 6 Xxx 142/2002, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx. 2002, svazek 17, x. X 413, xxxx 2.).
13. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxx xxxx vázat x xx nerespektování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy se x nutnou xxxxxxxx xx xxxxxx §36 xx. x. xxxxxxx, x xx xxxx. x situaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx ustanovil obviněnému xx jeho xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 tr. x.), xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36 x §36x xx. x.). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx bylo učiněno x xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx o konání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx přítomen), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. (xxxx. xxxxxxxxxx x. 53/2010 Sb. rozh. xx., obdobně též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2009, xx. zn. 8 Xxx 1020/2009).
14. Xx xxxxxx těchto xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx situace xxxx xxxxxxxx nutné obhajoby (§36, 36x xx. x.), xxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za sníženou xxxxxx podle §33 xxxx. 2, 4. xx. x., a x xxxxxxxx toho xxxxxxxx neměl x xxxxxx obhájce, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx na obhajobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx označený xxxxxxxx xxxxx dopadají, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx 37 xxxx. 2, xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx) xx x xxxxx xx obhajobu xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 16. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2010, xx. xx. X. ÚS 22/2010), a xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxx obviněného důvodné.
15. Xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednak x xxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nebo xx xxxxxxxx odměnu), xxxxx xxx učinil xx na xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jenž xx xxxxx nedostatek xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x v tom, xx uvedenou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Vadným xxxx x xx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx hlavní xxxxxx xxxxx, než xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
16. X námitkám xxxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řízení, x něhož xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx xxx 1.8.2018 trestní xxxxxx, xx. zn. 90 T 85/2018, xxxx xxxxxxxxxx uznal xxxxxx přečiny xxxxxxxxx xxxx xxxx podle §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx trest a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx obviněného xxxx xxxxxxx xxxxxx líčení xx 12.11.2018, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 18.10.2018. Xxx 2.11.2018 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bezplatně xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxx xxx xxxxxx odročení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxx 4.12. a 10.12.2018 xxxx xxxxxxxxx vyhlášeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx o xxxxxxxxxx obhajobu xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mzdy xxxxx 12 200 Xx xxxxxxx. Xxxxx, xx x současné xxxx má xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx 13 600 Xx, xxxxx xx xxxx x ohledem xx blížící se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Dohodou x provedení xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx společností xx xxxxxx od 24.9.2018 xx 31.12.2018 se xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nařízení xxxxx x zaručené xxxx xxx skupinu xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 2018.
17. Xx xxxx xxxxxx reagoval xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx záznamu ze xxx 7.11.2018, xxxxx xxxxxxx obviněnému xxxxxx, xx „u xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx musí xxxxxxx xxxxxx xxx xx plnou moc“. Xxx 12.11.2018 bylo xxxxxx hlavní líčení, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx zúčastnil. X xxxxxxx xxxxxxxx líčení xxxxxx xxxxxxxxx informaci xxxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx není dán xxxxx xxxxx obhajoby, x xxxxx xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, co xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyhlášenému xxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxx xxx xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xxxx ji xxxx xxx 10.1.2019, xxx sp. zn. 3 Xx 427/2018, xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxx 17.1.2019 xxxxxxxxxx, xx opětovném xxxxxxx, xx xx x něj nejedná x xxxxxx nutné xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxx xx, xxx xx xxxxx 14 xxx xxxxxxxx, xx nemá dostatek xxxxxxxxxx hradit xxxxxxx xxxxxxxx, x sdělil xx, že xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx obhajoby, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 18.2.2019, xxx xxxxxx zopakoval xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx částkou 26 218 Xx. Xxxxxx, xx nepobíral xxxxx xxxxxxxxx xxx podporu x není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, x xxxx xxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxx x pronajímá xx ho xxxx xxxxx a rodinný xxx patří xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx automobil, xxxxxx apod. X xxxx xxxxxxx doklady x xxxxxxxx xx xxxx společností, s xxxxx xxx uzavřeny xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx.
19. O xxxxx xxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, sp. xx. 90 T 85/2018, tak, xx xxxxx §33 odst. 2 tr. x. xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na obhajobu xx xxxxxxxx odměnu. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx podal xxx 18.3.2019 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 10.4.2019, xx. zn. 3 Xx 123/2019, podle §148 xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x odvoláních obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 10.4.2019 xx xxxxxxxxxxx obviněného.
20. Xxxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx obhajobu, xxxx xxxxxxxx x §33 odst. 2 xx. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx předseda xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, že xx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx sníženou xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx shromážděných xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx dostatek xxxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx, může, xx-xx xx třeba k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x přípravném xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nároku na xxxxxxxx bezplatnou nebo xx xxxxxxxx odměnu x bez návrhu xxxxxxxxxx. V případech xxxxxxxxx xx větě xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Podle §33 xxxx. 4 tr. x. xxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxxxxxxxx přiznán xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx sníženou odměnu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx požádá, xxxx mu obhájce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x, xxxxxxx-xx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxxxxxx zruší xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx soudce. Xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2, §39 xxxx. 2, §40 x 40x tr. x. xx použijí obdobně. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx z trestného xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx osobně xxxx xx pomoci xxxxxxx podle vlastního xxxxxx, nebo xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx poskytnut xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxx spravedlnosti xxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxx přezkoumávaných xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nej-vyšší xxxx zdůrazňuje, xx x posuzované xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 tr. x., xxx soud xxxxxxx xxxxxx obviněného správně xxxxxxxxxx. Obviněný xxx xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx ho mohla xxxxxx xxxx oprávněná xxxxx (§37 xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx nelze xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ho xxxxx zákona xxx xxx [srov. §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x.]. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ze xxxxxx xxxxx xx celé xxxxxx xxxxxxxx omezeno, xxxxxxx obviněný si xxxx xxxxxx obhájce xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obhajobu xx sníženou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx týkat xxx xxxxxxx, který xxx vykonává xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx obhájce, xxxxxxx xx obviněný xxxxx teprve xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2009, sp. zn. 7 Xxx 191/2009).
22. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že obviněný xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx žádat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obhájci, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, náleží - x xxxxxxx, xx xx takový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx přiznání xxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx (xxxxxxx k tomuto xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx). Xx-xx xxxx xxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc a xxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, náleží xx xxxxxx a náhrada xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx učiněny x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxx interpretaci, xxx xxx x xxxx xxxxxxx, který xx xxxx z xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nemajetného obviněného, x xxxxx xxx xxxxx v zájmu xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxx de xxxxx plní roli xxxxxxxxxxxxx systému xxxxxx xxxxxx nemajetným. Xxxxxxx xxxxxxxxx interpretací §33 xxxx. 2 xx. x. xx xxx xxxxxx, který xxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx pomoc x xxxxxxxx, zakotvená x xxxxxx 37 xxxx. 2, xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxx 6 odst. 3 xxxx. x) x x) Xxxxxx. Právo xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx je xxxxxx z xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Listiny. Rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu z xxxx xxxxx plynoucích (xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx jeho hotových xxxxxx), určuje xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx ustanovení §33 xxxx. 2 xx. x. Xxxx xxxxxxxxxx xx nicméně x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx vykládat v xxxxxxxx obecnějšího práva xx právní xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx x nemajetným (xxxx. xxxxxx 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozdílu xxxxxxx), x tedy xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx principů (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2019, xx. xx. XX. XX 2295/2016).
23. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx nejsou xxxx xxxxxxxx xxxxx obhajoby, xxxxxxx x xxxx xxxx, zda se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a stát xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxx x osobu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xx xxxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxx xxxx zčásti xxxx. X této xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx, x xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obviněného x hledisek xxxxxxxxxx x §33 xxxx. 2 tr. x. x xx xxxxxxx xxxxxxxx, které obviněný xxxxxxx, x po xxxxxx zhodnocení xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx nebyl x xxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx, xxxxxxx disponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§265x odst. 1 xxxx. x) tr. x.], x xxxxxxxxx xxxx proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx i přes xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx správnosti xxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxx, xx xxxxxx od správnosti xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nárok xx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxx, posoudil x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx závěr xxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx x Brně x xxxxxxxx ze xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 T 85/2018, xxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x sdělení Xxxxx xxxxxxx části X.-X.), které mu xxxxxxxx xxxxx xxx 18.2.2019 xx xxxxxxx xxxxx XXXx. X. X. xx xxx 17.1.2019. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx podání xxxxxxx průměrný výdělek xx xxxx 11 611 Xx xxxxxxx. Xx účtu měl xxxxxx xxxxxxxx rezervu xx výši 26 218 Kč. Shledal xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx byl xxxxxxxxx, neboť xx x zpětně xxxxxx xxxxxxxxx sociální xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x 65 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx, se kterou xx xxxxx x xxxxxxx xx její xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxx xxxx příjmech xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx životní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obhajoby, xxxxx x zamezení upření xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, kterým xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx nedovoluje dosáhnout xxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx obhajoby. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxx obviněný xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 123/2019, xxxxxxxxx i stížnostní xxxx, který správnost xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx doložil odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxx x dlouhodobou xxxxxxxx nepřízeň, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx rozhodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx platové hranice, xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vzdělání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obviněný xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx získat xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx xxxx xxxx xx odvodech xx xxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx neprováděl pravidelné xxxxxx. Z těchto xxxxxx, ve spojení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, obviněný xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx neosvědčil, x xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx obviněného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §33 xxxx. 2 tr. x. a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Rovněž xxxxx do xxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxx x zákoně či x xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx vycházely xx xxxxx aktuálního x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4 2019, sp. xx. I. XX 3966/2019). Xxx xxxxxxx x úvahy, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx poměry jsou xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sám, xxxxx xxx předloženými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx tyto xxxxx xxx nezjišťuje a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx neprokázání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nárokující obhajobu xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je plně xx xxxxxxxxx (srov. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx X. §1 xx 156. Xxxxxxxx. 7. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 412 x 413).
27. Xxxxxxxx soud x uvedeného obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vady, xxxxx by svědčily x tom, xx xxx posuzování podkladů, xxxxx obviněný xxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxx závěry xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx tvrzeních xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x souladu xx xxxxxxxx vymezením xxxxxxxx x §33 xxxx. 2 tr. ř. X xxxxxx důvodů xxxxx v tom, xx soud xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, spatřovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxx žádosti xx x xxxxxxxx téměř xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx (xxx xxxx 20. xx 23.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxx nesprávné, jestliže xx žádost xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nařízením xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx x souladu x §33 xxxx. 2 xx. x., ale xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x něj xxxxx x xxxxxx obhajobu, x xxxxx xx xxxx zvolit xxxxxxx xxx, přičemž toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxxxxxx líčení. Tím xxxxx xxxxxxxxxx rezignoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §33 xxxx. 2, 3, 4 xx. ř., podle xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx o xx požádal, obhájce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při hlavním xxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 odst. 3 tr. ř., xxxxxx x něj xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx formálně nedostatečná, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x velkým xxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, xxxx, xx xxxxxxx obviněného, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx časový xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutím xxxxx xxx to, xx mezitím bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, protože xx obhájce xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na obhajobu, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx na xx, aby xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx státem. Zásadním xxxxxxx bylo, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx meze, xxxx. xxxxxxxxx závazky xxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxx (zaplatit xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx v §33 xxxx. 2 xx. x., a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 22.11.2016, xx. xx. IV. XX 2295/2016).
29. Výše xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, a xx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, když xxxx xxxxxxx stupně xxx 26.2.2019 xxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxx bezplatně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodl. Toto xxxxxxxxxx odůvodnil x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx předložených xxxxxxxxx, x obviněného xxxxxx xxxxxx x možnosti xxxxx xxxxxxxx, čehož xxxxxxxx v plné xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxx.
30. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xx. x. rozhodnout, xxxxx naproti xxxx xx samostatnou povinností xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxx tvrzené xxxxxxxxxxx zakládající xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx svému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx situace xxxx xxxxxx zhojena, x xxxx xx xxx xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx udělil pokyn, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx ho po xxxxxx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neshledaly xxxxxxxx. Obviněnému navíc xxx nebránilo x xxx, aby xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. X. X., xxx xxxx xxxxxxxx ze xxx xxxx xxxxxxxx.
31. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §33 xxxx. 2 xx. x., xxxxxx tato xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. c) xx. x., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx obhájce xxxxx, xx by xxx xxxxx xxxxxx xxx mít.
32. Ze xxxxx xxxxxxx důvodů x xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. odmítl.