Právní xxxx
Xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36, §36a xx. x.), xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodne uplatňovat xxx xxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxxxx zasahovat xx výkonu xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxx jde x obviněného, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, aby xx mohl sám xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx. X návrhu xxxxxxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx (xxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxx rozhodne xxxxx §33 odst. 2, 3 tr. x. xxxxxxxx senátu xxxxx, u xxxxxxx xx x době xxxxxx návrhu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatek prostředků x xxxx, xxx x se xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx obhajobu. Proto x xxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
Právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §33 xxxx. 2 xx. x., §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.4.2019, xx. zn. 3 Xx 427/2018, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. xx. 90 X 85/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 12.11.2018, xx. zn. 90 X 85/2018, xxx xxxxxxxx X. R. xxxxx vinným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x výtržnictvím xxxxx §358 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxx odsouzen podle §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výkon mu xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x trvání xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.4.2019, sp. xx. 3 To 427/2018, x xxxxxxx xxxxxxxx obviněného uvedený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx zrušil xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. a xxxxx xxxxxxx xxxxx §259 odst. 3 xx. x. tak, xx obviněného J. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 21.5.2018 kolem 18:00 hodiny v XX xx xx. XX nejprve xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xx xxxxxxxxx xx. XX, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx řídil A. X., x xxxxxxxx, xxx zastavil x xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xx xxxxx XX, x xxxx následně X. S. xxxxxxxx xx chodníku xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx se xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx oběma xxxxxx xxxxxx motocykl xx xxxxxxx na zem, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x laku xxxxxx spolujezdce x xxxxx, čímž xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 1 000 Xx a xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xxxxx xx xxxx 10 637 Xx, a xxx xxxxxxxx vzájemné strkanici xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx XXXX XXXXXXX XX, kterou měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx.
3. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odsoudil xxxxx §228 odst. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x době xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx.
4. Odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. ř. xxxxxxxx, xxxx vytýkal, xx x řízení xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Vadu v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §33 xxxx. 2, 3 xx. x., x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu pole §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxxxx spatřoval x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx, x tento xxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx mu xxxxx postup xxxxx xxxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx dne 2.11.2018. Xxxxx úředního xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. obviněného xxx 7.11.2018 pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, že x xxx xxxx xxx xxxxx nutné obhajoby, x proto si xxxx obhájce xxxxxx xxx. Dne 12.11.2018 xxxx xxxxxx hlavní xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, s xxxx xxxx věc předána xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2019 xxxxxx, xxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx telefonické vyrozumění xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx žádosti xxxxxxx xx xxx 26.2.2019.
7. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx vyhotoveného xxxxxxxxxx, xxxx byla jeho xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neměl xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jako posluchač xxxxxxxxxxx studia xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx brigády, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2006, xx. xx. X XX 624/06, x xx xxx 10.1.2012, xx. xx. X. XX 2824/11), xxxxx ač xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx příjmy xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx profesní xxxxxxxxx, x nešlo x xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetkové situace xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx, xxxxx nemá xxxxx v xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2019, xx. xx. 1. XX 3966/17). Soudy xxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx socioekonomické překážky xxxx mít x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxx závazkům x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obhajoby (xxx xxxxxxxxxx x. 51/2012 Xx. rozh. xx.).
8. X xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poukázal na xxxxx podaného dovolání x zákonné xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) x x) xx. x. xxxxx. K výhradě x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx odkázal xxxxxxx xx xxxxxxx- xxxxxx xxxxxxx vyjádřenou x mezinárodních xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v článku 40 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx „Xxxxxxx“) x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“), xxxxx x xxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. je xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx chápáno xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx obhajobu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (obviněný xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxx xxxxxx xxx xxx) xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nutné xxxxxxxx (tj. §36 xx. x.). Tento xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx v takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 48/2003 Xx. xxxx. tr.). I xxxx x řešené xxxx x nutnou xxxxxxxx nešlo, bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a byl xxxxxxxxx obhájce (§33 xxxx. 2, 4 xx. x.), xxxxx xxxx znemožněno, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 53/2010 Xx. rozh. tr.). X takové xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx obhajobu bezplatnou xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznán. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zbaven xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x protokolu o xxxxxxx líčení, jakož x x podání, xxx obviněný adresoval xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněnému xxxxx upřena, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx sám xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a) tr. x., bylo podáno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř., x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1,2 tr. x.). Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) tr. x., xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x některý xx zákonných dovolacích xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx x §265b xxxx. 1,2 tr. ř. xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
10. X xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx obviněný xxxxx x řízení xxxxxxx, ač ho xxxxx xxxxxx xxx xxx, Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx:
11. Zákonná xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx situace, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxx podmínky xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §36 xx. ř., xxx. xxxxxxxx musel xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx (§37 xx. x.), xxxx xxxxxxxxxxx (§38 xx. x.), a xxxxxx xxxxxxx obhájce xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx obhajobu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx a xxxx xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx důvod xx může xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx sice xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxx, xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx obhájci xxxxxxx, xxx xxx zákonná xxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxx. xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neúčastnil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o veřejném xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2002, xx. xx. 11 Xxx 636/2002).
12. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx soudů xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx! xxxxxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obhájce xxxxx, anebo xxx xxxxx xx určitou xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. xxxx. xx., xxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. XX 83/1996, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.7.2002, sp. zn. 6 Xxx 142/2002, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. 2002, xxxxxx 17, č. T 413, xxxx 2.).
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx, kdy se x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §36 xx. x. xxxxxxx, x to xxxx. x situaci zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obviněnému xx xxxx žádost x xxxxxx přiznaného xxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 tr. x.), xxxx xx xxxxxx xx existenci (xxxxx) důvodů xxxxx xxxxxxxx (§36 a §36x xx. ř.). Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx znemožněna xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx učiněno x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. (xxxx. xxxxxxxxxx x. 53/2010 Xx. rozh. xx., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2009, xx. xx. 8 Xxx 1020/2009).
14. Xx xxxxxx xxxxxx zásad xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36, 36x xx. x.), xxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel týkajících xx xxxxxx obviněného xx obhajobu xxxxxxxxxx xxxx xx sníženou xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, 4. xx. x., x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neměl x xxxxxx obhájce, xx xx xxxxx zákona xxx xxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx obhajobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxx xx označený xxxxxxxx důvod xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx (článek 37 xxxx. 2, článek 40 xxxx. 3 Xxxxxxx) xx x xxxxx xx obhajobu xxxxxxxxxx nebo za xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 16. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.4.2010, xx. xx. X. XX 22/2010), x proto Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx nerozhodl o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx učinil xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x v xxx, xx xxxxxxxx žádost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvah. Vadným xxxx i xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx konal hlavní xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx o této xxxx xxxxxxx vydal.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx spisu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx xxx 1.8.2018 xxxxxxx xxxxxx, sp. xx. 90 X 85/2018, xxxx xxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, uložil xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hlavní xxxxxx xx 12.11.2018, xx xxxx xxxxxxxx předvolání xxxxxxx dne 18.10.2018. Xxx 2.11.2018 xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx bezplatně xxxx xx výrazně sníženou xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx 4.12. x 10.12.2018 xxxx xxxxxxxxx vyhlášeny xxxxxxxxx doktorské zkoušky. X žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 12 200 Xx xxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx 13 600 Xx, která xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Dohodou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 24.9.2018 xx 31.12.2018 xx xxxxx za hodinu xxxxxxxxx xxxxx nařízení xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx hlavy x xxxxxxxx x května 2018.
17. Xx xxxx xxxxxx reagoval soudce XXXx. L. H. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.11.2018, xxxxx xxxxxxx obviněnému sdělil, xx „x xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx si musí xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxx“. Xxx 12.11.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx hlavního líčení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x konal xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podali xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxx xxx xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xxxx xx xxxx dne 10.1.2019, xxx sp. zn. 3 Xx 427/2018, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx bez věcného xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx.
18. Na základě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přípisem xx dne 17.1.2019 xxxxxxxxxx, po xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se x něj xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §33 odst. 2 xx. x. x xxxxxx xx, xxx ve lhůtě 14 xxx osvědčil, xx nemá dostatek xxxxxxxxxx hradit xxxxxxx xxxxxxxx, a sdělil xx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx doloží xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Obviněný tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 18.2.2019, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx sdělil, xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx částkou 26 218 Kč. Zmínil, xx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x není vlastníkem xxxxx xxxxxxxxxxx. Byt, x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xx jeho xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx automobil, xxxxxx xxxx. X xxxx doložil doklady x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx.
19. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, sp. xx. 90 X 85/2018, xxx, xx xxxxx §33 xxxx. 2 tr. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podal xxx 18.3.2019 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 123/2019, podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx nedůvodnou xxxxxx. Xxxxxxx zasedání x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 10.4.2019 xx xxxxxxxxxxx obviněného.
20. Xxxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx obhajobu, xxxx upraveny x §33 xxxx. 2 xx. ř., xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxx náklady obhajoby, xxxxxxxx xxxxxxxx senátu x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx ze shromážděných xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xx-xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx obviněného, xxxxxxxxxx předseda senátu x x přípravném xxxxxx xx návrh xxxxxxxx zástupce xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odměnu x bez xxxxxx xxxxxxxxxx. X případech xxxxxxxxx xx větě xxxxx a druhé xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Podle §33 xxxx. 4 xx. x. xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle odstavce 2 xxxxxxxxxx přiznán xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx obhájce xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanoven. Xxxxxxx xxxxxxxx a, xxxxxxx-xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxxxxxx zruší xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2, §39 xxxx. 2, §40 x 40x tr. x. xx xxxxxxx obdobně. Xxx xx zaručena xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx 6 odst. 3 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx něhož xxxxx, xxx xx xxxxxxx x trestného xxxx, xx právo xxxxxxxxx xx osobně xxxx xx pomoci xxxxxxx podle vlastního xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx řízení Xxx-xxxxx xxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §36 xx. ř., xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, případně xx xx xxxxx xxxxxx jiná xxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxxxx xx nicméně xx celou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx neměl xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx měl xxx [srov. §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.]. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, tedy to, xxx xx xxxxxxx xxx zvolil, xxxx xx nejednalo o xxxxxx nutné xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx celé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx obhájce xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu. Xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx, tak xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 10.3.2009, xx. xx. 7 Xxx 191/2009).
22. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx je §33 xxxx. 2 xx. x. nutno xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx obhajobu. Xxxxxxx, xxxxxxx xx obviněný xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx obhajobu, xxxxxx - v xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx obviněnému xxxxxxx - xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ode dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xx-xx však nutné, xxx x xxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx pomoc x xxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxx xxxxx ještě xxxx xxxxxxx takového xxxxxx, náleží mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů x xx xxxx xxxxx, xxxxx byly učiněny x téže xxxx xxxx následné xxxxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x ním. Xxxxx xxxxxxxx interpretaci, xxx xxx x tíži xxxxxxx, xxxxx xx xxxx z xxxxx xxxx převzal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx tak xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx plní roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. je xxx xxxxxx, který xxxxxx xxx xxxx uvedené xxxxx obhájce, xxx x základní práva xxxx xxxxxxxxxxx klienta xx xxxxxx xxxxx x obhajobu, xxxxxxxxx x xxxxxx 37 xxxx. 2, xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx x článku 6 xxxx. 3 xxxx. b) x x) Xxxxxx. Právo xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již od xxxxxxx trestního xxxxxx x xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Listiny. Rovněž xxxxxxxxxxx obviněnému xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx meze tohoto xxxxx, respektive pozitivních xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx), určuje xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx ustanovení §33 xxxx. 2 tr. x. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx 4 xxxx. 4 Listiny xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx právní xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx bez rozdílu xxxxxxx), x tedy xxx respektování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.11.2019, xx. xx. XX. XX 2295/2016).
23. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxxxx obhajoby, xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx se xxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx x osobu, xxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx, x níž soud xxxxxxx xxxxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §33 odst. 2 xx. x. x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx smyslu nemajetným, xxxxxxx disponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podáno xxxxx xxxxx uvedeným meritorním xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x druhého stupně [§265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.], x nesměřuje xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznání obhajoby xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxx i xxxx xxxxx přesah xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxxx porušeno xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx přiznání bezplatné xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, podle nichž xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx x Brně v xxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, sp. xx. 90 T 85/2018, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů (xxxxxxxxx o příjmech, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části X.-X.), xxxxx xx xxxxxxxx dodal xxx 18.2.2019 xx xxxxxxx xxxxx XXXx. L. X. ze dne 17.1.2019. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx měl x době xxxxxx xxxxxxx průměrný xxxxxxx xx výši 11 611 Kč xxxxxxx. Xx xxxx měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 26 218 Xx. Xxxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x 65 letech. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svou xxxxxx, xx xxxxxx xx dělil o xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx samy x xxxx a při xxxx příjmech xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obhajoby xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx vysvětlil, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s hrazením xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx těm, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx nedovoluje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxx obviněný xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. X těmito xxxxxx se x xxxxxxxx ze xxx 10.4.2019, sp. xx. 3 To 123/2019, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, který správnost xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx odměnu xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřízeň, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx považoval, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx zdravotních potíží x má xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx ty, že xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxx xx trhu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx finanční situace xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx možnost x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dluh xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pojištění si xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx obhajobu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neosvědčil, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx soudy xxxx xxxxxx rozvedly x xxxxxxxxxx ve zmíněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx posoudily, xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. x. a neporušily xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx 40 xxxx. 3 Listiny. Rovněž xxxxx xx úvahy, xx soudy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovit xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x zákoně xx x judikatuře a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4 2019, xx. xx. X. XX 3966/2019). Jde zejména x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvýhodnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro to, xxx si náklady xxxxxxxx xxxxxx sám, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxx xx plně xx obviněném (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx X. §1 xx 156. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 412 x 413).
27. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx rozhodnutí neshledal x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx x tom, že xxx posuzování xxxxxxxx, xxxxx obviněný doložil, xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx základ x xxxxxxxxxxxx tvrzeních obviněného x jsou plně x xxxxxxx xx xxxxxxxx vymezením xxxxxxxx x §33 odst. 2 xx. ř. X těchto důvodů xxxxx x xxx, xx xxxx obviněnému xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, spatřovat porušení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx.
28. Xx zřetelem xx xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxx liknavost, s xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx x odstupem xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx (xxx xxxx 20. xx 23.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxx nesprávné, jestliže xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nereagoval tak, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §33 xxxx. 2 xx. ř., xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx informoval, xx x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zopakoval x před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx §33 xxxx. 2, 3, 4 xx. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je přípustná xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx o xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx informace podaná xxxxxxx při hlavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 odst. 3 xx. ř., xxxxxx z něj xxx xxxxxxxxxx plynula, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx informace, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu napravil, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, xxxx, xx xxxxxxx obviněného, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx časový xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutím xxxxx xxx xx, xx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sám, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nelze považovat xx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx obviněný xxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxx náklady xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx státem. Xxxxxxxx xxxxxxx bylo, xx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx bezplatné xxxxxxxx, xxxxx meze, xxxx. pozitivní xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x náhradu xxxxxxxx výdajů) xxxxxx xxxxx x §33 xxxx. 2 tr. x., x jež xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.11.2016, xx. xx. XX. XX 2295/2016).
29. Xxxx xxxxxxx liknavost x xxxxxx prodleva x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, a xx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 26.2.2019 xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za sníženou xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx odůvodnil x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx učinil na xxxxxxx předložených dokumentů, x obviněného xxxxxx xxxxxx x možnosti xxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pochybení, xxxxxxxx obviněného podle §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x. zamítl.
30. Soud xx xxxx xxxxxxx xxx zbytečného odkladu x xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx samostatnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx včas xxxxxxx xxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřipojil xxxxxxxx podklady. Xxxx xxxxxxxxx procesní situace xxxx xxxxxx zhojena, x xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx zastupoval, xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx doporučil i xxxxxxxxxx XXXx. X. X., xxx však xxxxxxxx xx své xxxx neučinil.
31. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v přezkoumávané xxxx, x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §33 xxxx. 2 xx. x., xxxxxx xxxx xxxx zásadní význam, xxxxx xx se xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx by xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx.
32. Ze xxxxx xxxxxxx důvodů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.