Právní věta
Nejsou-li u xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxx obhajoby (§36, §36a xx. ř.), xx zcela na xxxx xxxxxxx, zda xx rozhodne xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx mohou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, když jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx prostředků x xxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx náklady xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nebo na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, 3 xx. x. xxxxxxxx senátu xxxxx, x kterého xx v xxxx xxxxxx xxxxxx vede xxxxxx. Jestliže obviněný xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl jeho xxxxx, nebylo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu. Xxxxx x xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obhájcem, není xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §33 odst. 2 xx. x., §265b xxxx. 1 xxxx. c) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.4.2019, sp. xx. 3 Xx 427/2018, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxx věci vedené x Městského xxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 90 X 85/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 12.11.2018, xx. xx. 90 X 85/2018, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cizí věci xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x výtržnictvím xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a xxx odsouzen xxxxx §358 odst. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx čtyř xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx čtyř xxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 To 427/2018, x podnětu xxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x celém xxxxxxx zrušil xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. b), x) xx. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxx §259 odst. 3 xx. x. xxx, xx xxxxxxxxxx J. X. uznal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xx podkladě xxxxxxxxxx zjištění, že xxx 21.5.2018 xxxxx 18:00 xxxxxx v XX xx xx. XX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx. XX, xxxxxxxx barvy, xxxxx xxxxx X. X., x okamžiku, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx před odbočením xx xxxxx XX, x xxxx následně X. S. xxxxxxxx xx chodníku odstavil, xxx se xxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx oběma xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx na xxx, x xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx řadicí xxxx, odření xxxx xxxxxxxxx a laku xxxxxx spolujezdce x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1 000 Xx a poškozené Xxxxxx pojišťovně, x. x., škodu xx xxxx 10 637 Xx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXX XXXXXXX XX, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx.
3. Xx xxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx výkon mu xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxx nedůvodné xxxxx §256 xx. x. zamítl.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx x důvodů xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) a x) xx. x. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx obhájce, xx xx xxxxx zákona xxx xxx, a xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx v extrémním xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §33 xxxx. 2, 3 tr. x., x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) tr. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozhodl x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxx 2.11.2018. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx JUDr. X. H. xxxxxxxxxx xxx 7.11.2018 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že x xxx není xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x proto si xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Dne 12.11.2018 xxxx konáno hlavní xxxxxx x byl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx ze xxx 10.1.2019 xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx telefonické xxxxxxxxxx xxxx dostatečné. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.2.2019.
7. Xxxxxxxx x xxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx instance, xxxxx xx projevilo x v odůvodnění xxxxx vyhotoveného rozhodnutí, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x bezplatné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil x tím, že xx xx bezplatnou xxxxxxxx neměl xxxxx, xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jako posluchač xxxxxxxxxxx studia xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a pokud xxx příležitostné xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx jeho celková xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx namístě xxxxxxxx kritérium majetkové xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2006, xx. xx. I XX 624/06, x ze xxx 10.1.2012, xx. xx. X. ÚS 2824/11), xxxxx ač xxx práce x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx době xxxx xxxx příjmy odpovídající xxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nešlo x xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx. Soud rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx přechodnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2019, sp. xx. 1. ÚS 3966/17). Soudy své xxxxxx založily xx xxxxxxxxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx náklady xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx nízké příjmy xxxx schopen xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obhajoby (xxx xxxxxxxxxx x. 51/2012 Xx. xxxx. xx.).
8. X dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx dovolání x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxx s odkazem xx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx- xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodních xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 40 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx „Xxxxxxx“) a článku 6 xxxx. 3 xxxx. x) Úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“), xxxxx s tím, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx mít xxx) plyne, xx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xx. §36 xx. ř.). Tento xxxxxxxx důvod xx xxx xxx xxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 48/2003 Xx. xxxx. xx.). I xxxx v xxxxxx xxxx x nutnou xxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 xx. x.), jemuž xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx č. 53/2010 Xx. xxxx. xx.). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx v přezkoumávané xxxx nedošlo, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx obhajobu xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznán. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxx, protože x xxxxxxxxx o xxxxxxx líčení, xxxxx x x podání, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx xxxxx patrné, že xxxxxxxx v materiálním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx osobně právo xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) tr. x., xxxx podáno xxxxxx oprávněnou xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř., x xxxxxxx xxxxx x xx místě, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1,2 xx. x.). Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňují označené xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) x x) tr. ř., xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x některý xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypočtených x §265x xxxx. 1,2 xx. x. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxx xxxxxxxxxxxxx podrobena xxxxxxx přezkoumání.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxx xxxxxx mít xxx, Xxxxxxxx soud xxxxx následující:
11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx v příslušné xxxxxxx xxxx xxxx xxxx podmínky xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §36 tr. ř., xxx. obviněný musel xxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxx (§37 xx. ř.), nebo xxxxxxxxxxx (§38 tr. x.), a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx prostřednictvím xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx obhajobu xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx práv garantovaných x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Úmluvy x xxxx článku 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx dovolací důvod xx xxxx xxxxxxxxx x na situaci, xxx xxxxxxxx sice xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx ustanoveného, xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti, jež xxxx obhájci xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx xx tak xxx xxxx. xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2002, xx. xx. 11 Xxx 636/2002).
12. Na základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx důvod je xxxx xxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx nezahrnuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx! xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neměl x xxxxxxxx řízení obhájce xxxxx, xxxxx xxx xxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx orgány činné x trestním řízení xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxx meritorního rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. rozh. xx., xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.1996, xx. xx. XXX. ÚS 83/1996, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2002, xx. zn. 6 Xxx 142/2002, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. 2002, xxxxxx 17, č. X 413, věta 2.).
13. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. se xxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §36 xx. x. xxxxxxx, x xx xxxx. x situaci zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§33 odst. 2, 4 tr. x.), jenž xx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx nutné xxxxxxxx (§36 x §36x xx. x.). Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx postupem xxxxx obhájci znemožněna xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx učiněno x rozhodnutí xx xxxx samé (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x konání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx přítomen), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. (xxxx. rozhodnutí x. 53/2010 Sb. rozh. xx., xxxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2009, xx. xx. 8 Xxx 1020/2009).
14. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxx xx uvedený důvod xxxx vztahovat x xx situace xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36, 36x tr. x.), xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obviněného xx obhajobu xxxxxxxxxx xxxx za sníženou xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, 4. xx. x., x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ač xx podle xxxxxx xxx měl, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v porušení xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx součástí ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx 37 xxxx. 2, xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx) xx x xxxxx xx obhajobu xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx odměnu (xxxx. xxx 16. nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.4.2010, sp. xx. I. ÚS 22/2010), a xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodné.
15. Xxxxxxxx xxxxx do xxxxx na obhajobu xxxxxxxxx jednak v xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxx x formálně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu (xxxx xx sníženou xxxxxx), xxxxx xxx učinil xx xx příkaz xxxxxxxxxx soudu, jenž xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x jednak x v tom, xx uvedenou xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx úvah. Xxxxxx xxxx i xx, xx xxxx prvního xxxxxx konal xxxxxx xxxxxx dříve, než xxxxxxxxxx x xxxx xxxx žádosti xxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx plyne, xx Městský xxxx x Xxxx xxxxx xxx 1.8.2018 xxxxxxx xxxxxx, sp. xx. 90 T 85/2018, xxxx obviněného xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 12.11.2018, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 18.10.2018. Xxx 2.11.2018 xxxxx xxxxxx x přidělení xxxxxxx bezplatně xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx hrazení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx případ odročení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx 4.12. x 10.12.2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mzdy xxxxx 12 200 Xx xxxxxxx. Xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx s výší xxxxxx 13 600 Xx, xxxxx xx xxxx x ohledem xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Dohodou x provedení xxxxx xxxxxxxxx u dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx od 24.9.2018 xx 31.12.2018 se xxxxx za hodinu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zprávy x xxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx 2018.
17. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx zaznamenaným v xxxxxxx záznamu xx xxx 7.11.2018, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „u xxx xxxx dán xxxxx xxxxx obhajoby, x xxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxx“. Xxx 12.11.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx líčení xxxxxx xxxxxxxxx informaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx dán xxxxx nutné xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx realizoval, x xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxx i státní xxxxxxxx podali xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx trestní xxx předána xxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxx xxx 10.1.2019, xxx xx. zn. 3 To 427/2018, xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxxxxx usnesením xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyrozumění není xxxxxxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxxx pokynu soud xxxxxxx stupně přípisem xx dne 17.1.2019 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx x něj nejedná x případ xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxx ho, xxx xx lhůtě 14 xxx osvědčil, xx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx, že xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nechť xxxxx doloží xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Obviněný xxx xxxxxx xxxxxxx došlým xxxxx xxx 18.2.2019, xxx xxxxxx zopakoval xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 26 218 Kč. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx podporu x není vlastníkem xxxxx xxxxxxxxxxx. Byt, x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx x pronajímá xx ho xxxx xxxxx x rodinný xxx xxxxx matce. Xxxxxx prohlásil, xx xxxx xxxxx cenné xxxx ani xxxxxxxxx, xxxxxx apod. K xxxx doložil xxxxxxx x xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx.
19. X takto xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxxxxx usnesením ze xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, tak, xx xxxxx §33 xxxx. 2 tr. ř. xxxxxxxx nemá nárok xx xxxxxxxxxx obhajobu xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 18.3.2019 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 123/2019, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x odvoláních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zástupce xxxxx dne 10.4.2019 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx upraveny x §33 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx předseda senátu x x přípravném xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že obviněný xxxx dostatek xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, je-li xx třeba x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxx zástupce soudce x xxxxxx xx xxxxxxxx bezplatnou xxxx xx xxxxxxxx odměnu x bez návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve větě xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx hradí xxxx. Xxxxx §33 xxxx. 4 xx. x. xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 obviněnému xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx sníženou odměnu x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx obhájce xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanoven. Xxxxxxx xxxxxxxx a, pominou-li xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxxxxxx zruší xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2, §39 xxxx. 2, §40 x 40x xx. x. xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx zaručena xxxxxx plynoucí x xxxxxx 6 odst. 3 xxxx. c) Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxx x trestného xxxx, xx právo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx pomoci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx prostředky xx xxxxxxxxx obhájce, aby xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvedeného xxxxx řízení Nej-vyšší xxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 xx. x., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx mohla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxxxx si xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx řízení před xxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx dojít x závěru, xx xx xxxxxxxx neměl xxxxxxx, xx ho xxxxx xxxxxx xxx xxx [xxxx. §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.]. Xxxxx obviněného xx xxxxxxxx, xxxx to, xxx xx xxxxxxx xxx zvolil, xxxx xx nejednalo o xxxxxx nutné xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx celé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obhajobu xx sníženou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx obviněný xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.2009, xx. xx. 7 Xxx 191/2009).
22. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx §33 xxxx. 2 tr. x. nutno xxxxxxxxxxxxx xxx, xx obviněný xx může xxxxxxx xxxxxx obhájce, a xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obhájci, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, náleží - x případě, xx xx xxxxxx xxxxx obviněnému přiznán - odměna a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčuje). Xx-xx xxxx nutné, xxx x zájmu xxxxxxxxx práva xx xxxxxx pomoc a xxxxxxxx činil obhájce xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx podáním takového xxxxxx, náleží xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx následné podání xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx obhajobu a x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxx interpretaci, xxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxx převzal xxxxxxxx xxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x který tak xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx plní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx interpretací §33 xxxx. 2 tr. x. je xxx xxxxxx, který xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx x obhajobu, zakotvená x článku 37 xxxx. 2, xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx x článku 6 xxxx. 3 xxxx. x) x x) Úmluvy. Xxxxx xx xxxxxx pomoc x obhajobu obviněnému xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xx xxxxxxx jeho xxxx, xxx xx xxxxxx x dikce xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx obviněnému xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, respektive pozitivních xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx namísto obviněného xxxxxx obhájce a xxxxxxx jeho hotových xxxxxx), určuje zákon, x xx výše xxxxxxxx ustanovení §33 xxxx. 2 xx. x. Toto ustanovení xx nicméně x xxxxxxx na větu xxxxx článku 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx právní xxxxx, xxxxx bez pochyby xxxxxx x nemajetným (xxxx. článek 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx xxx rozdílu xxxxxxx), a xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.11.2019, xx. xx. XX. XX 2295/2016).
23. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nutné obhajoby, xxxxxxx x její xxxx, xxx se xxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxx, x stát xx tohoto xxxxx xxxxxxxx pouze v xxxxxxx, xxx xxx x osobu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxx prostředky, aby xx náklady xx xxxxxxxx xxxxx uhradit xxxxx xxxx xxxxxx xxxx. X této xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx x hledisek xxxxxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. ř. x xx základě xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx, a po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx rovněž v xxxxxx souvislostech xxxxxxxxx, xx dovolání obviněného xxxx podáno xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.], x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx nebo za xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxx porušeno právo xx xxxxxxxx, se xxxxxx od správnosti xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, podle nichž xxxxx tento xxxxx xxxxxxx.
25. Městský xxxx x Brně v xxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo obhajobu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a sdělení Xxxxx xxxxxxx xxxxx X.-X.), které xx xxxxxxxx xxxxx dne 18.2.2019 xx základě xxxxx XXXx. X. X. xx xxx 17.1.2019. Podle xxxxxx xxxxxx podkladů xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 11 611 Xx měsíčně. Xx xxxx xxx xxxxxx finanční rezervu xx xxxx 26 218 Kč. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x tom, xx by xxx xxxxxxxxx, neboť si x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sociální pojištění xxx získání xxxxxxx x 65 letech. Xxxxxxxx xxxxxx společnou xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xx kterou xx dělil o xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx samy x xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxxx s hrazením xxxxxxx obhajoby, nýbrž x zamezení xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx situace vůbec xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx obviněný po xxxxxxxx nákladů obhajoby xxxxxxxxxx ohrožen, a xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx ze dne 10.4.2019, xx. zn. 3 Xx 123/2019, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxx xxxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odměnu musí xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx rozhodné považoval, xx xxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx potíží x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx nedosahuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx ty, že xxxxx studuje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž by xxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho vzdělání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxx, xxx pouze přechodného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx odvodech na xxxxxxxx pojištění si xxxxxxxxxx xxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelné xxxxxx. Z těchto xxxxxx, xx xxxxxxx x odůvodněním soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx stížnost xxxxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx.
26. Xxxxxxx skutečnosti, xxxxx soudy obou xxxxxx rozvedly x xxxxxxxxxx ve zmíněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx neprověřovaly xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §33 xxxx. 2 tr. x. x neporušily xxxxxx plynoucí x xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Rovněž xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx obhajoby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx oporu x xxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxx rozhodování xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 23.4 2019, sp. xx. I. ÚS 3966/2019). Jde xxxxxxx x úvahy, jimiž xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx pro xx, xxx xx náklady xxxxxxxx hradil xxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom je xxxxx zdůraznit, xx xxxx tyto xxxxx xxx nezjišťuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx neprokázání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je plně xx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx X. §1 xx 156. Xxxxxxxx. 7. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x. 412 a 413).
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x úvahách x xxxxxxxx soudů xxxx, xxxxx by svědčily x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzeních obviněného x jsou plně x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §33 odst. 2 tr. x. X těchto důvodů xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obhajobu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, spatřovat porušení xxxxx obviněného xx xxxxxxxx.
28. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx žádosti xx x odstupem xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx (xxx xxxx 20. až 23.) xxxxxxxx popsaného xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx x souladu x §33 odst. 2 xx. ř., ale xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxxx informoval, že x xxx nejde x xxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxx obhájce xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx obviněnému xxxxxxxxx x před zahájením xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx rezignoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §33 xxxx. 2, 3, 4 xx. x., xxxxx xxxxx xx povinen x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx odkladu, xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přiznal, x xxxxxxxx by x xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovit. Uvedené xxxxxxxxxxx oznámení xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formu, xxxxxxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §33 xxxx. 3 xx. ř., xxxxxx x něj xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx nedostatečná, xxxxx informace, xx xxxx žádosti nebylo xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x když x velkým xxxxxxxx xxxx, x až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.2.2019, sp. xx. 90 T 85/2018, xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a rozhodnutím xxxxx xxx xx, xx mezitím bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sám, protože xx obhájce nezvolil, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx státem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx plynoucí (zaplatit xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx x náhradu xxxxxxxx výdajů) xxxxxx xxxxx x §33 xxxx. 2 xx. x., x jež xxxxxxxx nesplnil (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2016, xx. xx. IV. XX 2295/2016).
29. Výše xxxxxxx liknavost x xxxxxx prodleva v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx prvního xxxxxx xxx 26.2.2019 usnesením x žádosti x xxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxx xxxx za sníženou xxxxxx rozhodl. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na zjištění, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx x možnosti xxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
30. Soud xx sice xxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx x návrhu xxxxx §33 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby včas xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zakládající xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolatel xxxxxxxx, xxxxx ke svému xxxxxxx xxxxxx nepřipojil xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx procesní situace xxxx přitom zhojena, x xxxx xx xxx xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pokyn, xxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xx xxxxxxx čehož xxx xxxxx obviněného posouzen xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx zhodnocení finanční xxxxxxx obviněného neshledaly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx navíc xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zvolil xxx, což xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx JUDr. X. X., xxx xxxx xxxxxxxx ze xxx xxxx xxxxxxxx.
31. Xx xxxxxxx shora uvedeného Xxxxxxxx xxxx shledal, xx x přezkoumávané xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x., neměla xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx by xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx.
32. Xx xxxxx dalších xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněného podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl.