Právní věta
Nejsou-li x xxxxxxxxxx dány xxxxxxxx xxxxx obhajoby (§36, §36a xx. x.), xx zcela xx xxxx xxxxxxx, zda xx rozhodne xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx mohou zasahovat xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxx jde x obviněného, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx mohl xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxx požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx shromážděných xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) pak xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, 3 xx. x. xxxxxxxx senátu xxxxx, x xxxxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxx vede xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x soud, xxx x se xxxxxxxxx, xxxxx procesně správným xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx obhajobu. Xxxxx x když v xxxx, než soud xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, obviněný nebyl xxxxxxxxx obhájcem, není xxxxxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §33 odst. 2 xx. ř., §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 To 427/2018, xxxxx rozhodl jako xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xx. zn. 90 X 85/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx dne 12.11.2018, xx. xx. 90 X 85/2018, xxx xxxxxxxx J. X. xxxxx xxxxxx přečiny xxxxxxxxxx xxxx věci xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §358 odst. 1 xx. zákoníku x xxx xxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx měsíců, xxxxx xxxxx xx xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx měsíců. Xxxxxx xxxx rozhodnuto x náhradě xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 10.4.2019, sp. xx. 3 Xx 427/2018, z xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zrušil xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. b), x) xx. ř. x xxxxx xxxxxxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx poškození xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx podkladě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx 21.5.2018 xxxxx 18:00 hodiny v XX xx ul. XX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uhodil xx motocyklu zn. XX, xxxxxxxx barvy, xxxxx řídil X. X., x okamžiku, xxx zastavil x xxxxxxxxxx xxxx odbočením xx ulici XY, x xxxx xxxxxxxx X. X. motocykl xx xxxxxxxx odstavil, xxx se xxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx na xxx, x způsobil xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx řadicí xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx spolujezdce x xxxxx, čímž xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1 000 Xx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., xxxxx xx xxxx 10 637 Xx, a při xxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ARAI QUANTUM XX, kterou xxx xxxxxxxxx nasazenou xx xxxxx.
3. Xx tento xxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx tří xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně odložil xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
4. Odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného odvolací xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx §256 tr. x. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) tr. ř. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, ač xx podle xxxxxx xxx xxx, a xx došlo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v extrémním xxxxxxx x provedeným xxxxxxxxxxx.
6. Vadu x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §33 xxxx. 2, 3 xx. x., x xxxx naplnění xxxxxxxxxx důvodu xxxx §265x odst. 1 xxxx. c) xx. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx prvního stupně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx svého xxxxxxxx, když xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxx soud prvního xxxxxx obdržel dne 2.11.2018. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. obviněného xxx 7.11.2018 pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x xxx není xxx xxxxx xxxxx obhajoby, x proto si xxxx obhájce zvolit xxx. Xxx 12.11.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x byl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx obviněný xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx přípisem xx xxx 10.1.2019 xxxxxx, xxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obviněného o xxxxxxxxxx obhajobu, xxxxxxx xxxxx telefonické vyrozumění xxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx žádosti xxxxxxx xx dne 26.2.2019.
7. Xxxxxxxx x xxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x x odůvodnění xxxxx vyhotoveného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx jeho xxxxxx o bezplatné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xx bezplatnou xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx připravoval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx příležitostné xxxxxxx, xxx to xxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2006, xx. xx. X XX 624/06, a xx xxx 10.1.2012, xx. xx. I. XX 2824/11), xxxxx ač xxx xxxxx a xxxxxxx schopný, v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx odpovídající xxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx uplatnění, x nešlo x xxxxxxxxx nebo o xxxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxxx posuzoval přechodnost xxxxxxxxxx majetkové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, který xxxx xxxxx v zákoně xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2019, xx. xx. 1. XX 3966/17). Soudy xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx socioekonomické xxxxxxxx xxxx mít x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schopnost xxxxxx svým závazkům x uhradit xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx x. 51/2012 Xx. xxxx. xx.).
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx působící x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) tr. x. xxxxx. K xxxxxxx x porušení xxxxx xx obhajobu odkázal xxxxxxx xx xxxxxxx- xxxxxx xxxxxxx vyjádřenou x mezinárodních xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 40 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx „Xxxxxxx“) a xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále „Xxxxxx“), xxxxx s xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx, ač xx xxxxx xxxxxx mít xxx) xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xx. §36 xx. x.). Xxxxx xxxxxxxx důvod xx xxx xxx xxx xxxxx, pokud orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí napadeného xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Sb. xxxx. tr.). I xxxx x řešené xxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx pravomocně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x byl xxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 xx. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (srov. xxxxxxxxxx č. 53/2010 Xx. rozh. xx.). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx v přezkoumávané xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx obhajobu xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxx, protože x protokolu x xxxxxxx líčení, xxxxx x x xxxxxx, xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení, je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx se xxx xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. b), odst. 2 xx. ř., x zákonné xxxxx x xx místě, xxx xxx toto xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1,2 xx. x.). Xxxx zkoumal, xxx obsahuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx označené xxxxxxxx důvody podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x., xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx dovolání relevantně xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265b odst. 1,2 xx. ř. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx předcházející podrobena xxxxxxx přezkoumání.
IV.
Důvodnost dovolání
10. X důvodnosti dovolání xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xx obviněný xxxxx x řízení xxxxxxx, ač ho xxxxx xxxxxx xxx xxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx:
11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §36 xx. x., xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx v řízení xxxxxxxxx obhájcem, xx xxx xxxxxxxx (§37 xx. ř.), nebo xxxxxxxxxxx (§38 xx. x.), x přitom xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx prostřednictvím xx xxx poskytována xxxxxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxx xxxxxx 40 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx situaci, xxx xxxxxxxx sice xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxx, xx, xxx ze xxxxxx orgánů činných x trestním řízení xxxxxx plněny xxxxxx xxxxxxx povinnosti, jež xxxx obhájci xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx je xxx xxx xxxx. xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání odvolacího xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.11.2002, xx. xx. 11 Xxx 636/2002).
12. Xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx obecné xxxxx obviněného na xxxxxxxx, xxxxx nezahrnuje xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx, ale xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx! xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neměl x xxxxxxxx xxxxxx obhájce xxxxx, anebo xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, po xxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním řízení xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx meritorního rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. xxxx. xx., xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. ÚS 83/1996, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2002, xx. zn. 6 Xxx 142/2002, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. 2002, xxxxxx 17, č. T 413, xxxx 2.).
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. se xxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx obhajobu xx xxxxxx §36 xx. x. xxxxxxx, x to xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 xx. x.), xxxx xx xxxxxx xx existenci (xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36 x §36x tr. ř.). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obhájci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx učiněno x rozhodnutí xx xxxx samé (xxxx. xxxxxxx nebyl xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nebyl xx xxxxxxxx), pak xx naplněn dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. (xxxx. xxxxxxxxxx x. 53/2010 Sb. xxxx. xx., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2009, xx. zn. 8 Xxx 1020/2009).
14. Xx xxxxxx těchto xxxxx xx uvedený důvod xxxx vztahovat x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36, 36x xx. x.), pokud by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nároku obviněného xx obhajobu bezplatnou xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §33 xxxx. 2, 4. xx. x., x x xxxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxx xxxxxx xxx xxx, i xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx označený xxxxxxxx xxxxx dopadají, xxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx (xxxxxx 37 xxxx. 2, xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx) xx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odměnu (srov. xxx 16. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2010, xx. xx. X. XX 22/2010), a xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nebo xx sníženou xxxxxx), xxxxx tak xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jenž xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x v xxx, xx xxxxxxxx žádost xxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx i xx, xx soud prvního xxxxxx konal hlavní xxxxxx dříve, xxx xxxxxxxxxx x této xxxx žádosti xxxxx.
16. X námitkám obviněného xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx průběh xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx Městský xxxx x Brně xxxxx xxx 1.8.2018 trestní xxxxxx, sp. xx. 90 X 85/2018, xxxx obviněného xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 12.11.2018, xx xxxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 18.10.2018. Xxx 2.11.2018 xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx výrazně sníženou xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na hrazení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odročení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx ve dnech 4.12. x 10.12.2018 xxxx předběžně vyhlášeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx minimální mzdy xxxxx 12 200 Xx měsíčně. Uvedl, xx x současné xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx 13 600 Xx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Dohodou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u dvou xxxxxxx společností xx xxxxxx xx 24.9.2018 xx 31.12.2018 xx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x zaručené xxxx pro xxxxxxx xxxxx. Připojil též xxxxxxxx zprávy o xxxxx hlavy x xxxxxxxx z xxxxxx 2018.
17. Na tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. L. H. xxxxxxxx zaznamenaným v xxxxxxx záznamu xx xxx 7.11.2018, xxxxx xxxxxxx obviněnému xxxxxx, xx „x xxx xxxx xxx důvod xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx zvolit xxx xx xxxxx moc“. Xxx 12.11.2018 bylo xxxxxx xxxxxx líčení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zúčastnil. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nutné obhajoby, x konal xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx důkazům xx xxxxxxxxxx a byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poté, xx xxxxxxxx i státní xxxxxxxx podali xxxxxxxx xxxxx vyhlášenému xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx předána xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx 10.1.2019, xxx xx. zn. 3 Xx 427/2018, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
18. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2019 xxxxxxxxxx, po xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x něj xxxxxxx x případ xxxxx xxxxxxxx, poučil xx xxxxxx §33 xxxx. 2 tr. x. x vyzval xx, xxx ve lhůtě 14 xxx xxxxxxxx, xx nemá dostatek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obhajoby, nechť xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokazující xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 18.2.2019, xxx zčásti xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx sdělil, xx x současné době xxxxxxxxx xxxxxxx 26 218 Xx. Xxxxxx, xx nepobíral xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x není vlastníkem xxxxx xxxxxxxxxxx. Byt, x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx patří xxxxx. Xxxxxx prohlásil, xx xxxx xxxxx cenné xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx. K xxxx xxxxxxx xxxxxxx x příjmech od xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx uzavřeny xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
19. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, tak, xx xxxxx §33 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx obhajobu xx xxxxxxxx odměnu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podal dne 18.3.2019 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 123/2019, podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx nedůvodnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 10.4.2019 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxx x bezplatnou obhajobu, xxxx xxxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. ř., xxxxx xxxxx, osvědčil-li obviněný, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, že xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xx-xx xx třeba x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu x v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zástupce soudce x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx sníženou xxxxxx x xxx návrhu xxxxxxxxxx. X případech xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx hradí xxxx. Xxxxx §33 xxxx. 4 xx. x. platí, xx xxxxx xxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obhajobu xx sníženou xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obhájce xxxxxx, xxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x, pominou-li xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxxxxxx zruší předseda xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §38 odst. 2, §39 xxxx. 2, §40 x 40x xx. ř. xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 6 odst. 3 xxxx. c) Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, kdo xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle vlastního xxxxxx, nebo xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obhájce, aby xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxx přezkoumávaných xxxxxxxxxx x uvedeného xxxxx řízení Xxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx obhajoby xxxxx §36 xx. ř., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx zvolit, případně xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 1 tr. x.). Xxxxxxxx xx nicméně xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního x xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx obviněný neměl xxxxxxx, xx ho xxxxx zákona měl xxx [srov. §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.]. Xxxxx obviněného na xxxxxxxx, tedy xx, xxx xx obhájce xxx zvolil, xxxx xx nejednalo x xxxxxx xxxxx obhajoby, xxxxxx ze xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx obhájce xxx xxxxxx na xx, zda xxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxx na bezplatnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, který xxx vykonává obhajobu xxxxxxxxxx, xxx obhájce, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2009, sp. zn. 7 Xxx 191/2009).
22. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxx interpretovat xxx, xx obviněný xx xxxx nejprve xxxxxx xxxxxxx, a xxxx žádat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xx obviněný xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx obhajobu, xxxxxx - x xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxx obviněnému xxxxxxx - xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx důvodného xxxxxx xx přiznání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxx xx nemajetnost xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx). Xx-xx xxxx xxxxx, xxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ještě xxxx podáním takového xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x náhrada xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx učiněny x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxx interpretaci, jež xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx z xxxxx xxxx xxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nemajetného xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx v zájmu xxxxxxxxxx, ale i x zájmu spravedlnosti xxxx xxxxxx de xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemajetným. Ústavně xxxxxxxxx interpretací §33 xxxx. 2 xx. x. xx jen xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x článku 37 xxxx. 2, xxxxxx 40 odst. 3 Xxxxxxx x xxxxxx 6 odst. 3 xxxx. x) a x) Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obviněnému xxxxxx xxx od xxxxxxx trestního řízení x xxxxxxxx xx xx všechny xxxx xxxx, což xx xxxxxx z xxxxx xx. 37 odst. 2 Listiny. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náleží xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx meze tohoto xxxxx, respektive xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obhájce x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx zákon, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx větu xxxxx xxxxxx 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc, xxxxx bez pochyby xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. článek 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx), a xxxx xxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.11.2019, xx. xx. XX. XX 2295/2016).
23. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxx dát obhájcem xxxxxxxxx, x xxxx xx tohoto xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uhradit xxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i x xxxx trestní věci, x xxx soud xxxxxxx xxxxxx zkoumal xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §33 odst. 2 tr. x. x na xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx zhodnocení xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx nebyl v xxxxxxxx xxxxxx nemajetným, xxxxxxx disponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx souvislostech připomíná, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podáno proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.], x xxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx i xxxx xxxxx přesah xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, zda xxxx xxxxxxxx xxxxx xx obhajobu, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxx xxxxx závěr xxxxxxx.
25. Xxxxxxx soud x Brně v xxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, sp. zn. 90 X 85/2018, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nárok obviněného xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx X.-X.), které xx xxxxxxxx xxxxx dne 18.2.2019 na základě xxxxx XXXx. X. X. xx xxx 17.1.2019. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx obviněný xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 11 611 Xx xxxxxxx. Xx účtu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 26 218 Xx. Xxxxxxx xxxxx, xx šlo x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx o xxx, xx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx si x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sociální xxxxxxxxx xxx xxxxxxx důchodu x 65 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se svou xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx, přičemž ty xxxxxxx xxxx x xxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx vysvětlil, xx tento xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x zamezení xxxxxx xxxxx na formální xxxxxxxx těm, kterým xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx nedovoluje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx proto x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohrožen, x xxxxx xxxx prvního xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. zn. 3 To 123/2019, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx doložil xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřízeň, x xxxxxxx přechodný xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx obviněný xx x produktivním xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práce, xxx zdravotních potíží x xx finanční xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx platové xxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxx xx trhu xxxxx hledat uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx spojení x odůvodněním soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx neosvědčil, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
26. Uvedené xxxxxxxxxxx, xxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx posoudily, xx xxxxxx x odůvodnění xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §33 xxxx. 2 tr. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx 40 odst. 3 Listiny. Xxxxxx xxxxx do xxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxx bezplatné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx nemají oporu x zákoně či x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx vycházely xx stavu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.4 2019, xx. xx. I. ÚS 3966/2019). Xxx zejména x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx si xxxxxxx xxxxxxxx hradil sám, xxxxx jím předloženými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx tyto údaje xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného rozhodne xxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxxxxx dokazovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xx obviněném (srov. XXXXX, P. a xxx. Xxxxxxx řád X. §1 až 156. Komentář. 7. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 412 a 413).
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx soudů vady, xxxxx xx xxxxxxxx x tom, xx xxx posuzování podkladů, xxxxx xxxxxxxx doložil, xxxxxxxxx. Xxxxxx závěry xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x §33 xxxx. 2 tr. ř. X těchto důvodů xxxxx v tom, xx soud xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Se xxxxxxxx xx tento xxxxx xx třeba posuzovat xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxx žádosti až x odstupem xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx (viz xxxx 20. xx 23.) xxxxxxxx popsaného postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx obdržel ještě xxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xx xx postupoval x souladu x §33 xxxx. 2 xx. x., ale xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxx x nutnou xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx zvolit xxxxxxx xxx, xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx zopakoval x xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §33 odst. 2, 3, 4 xx. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením, proti xxxxxxx xx přípustná xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přiznal, a xxxxxxxx xx o xx xxxxxxx, obhájce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx informace xxxxxx xxxxxxx při hlavním xxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx, xxxxxxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 odst. 3 xx. x., xxxxxx x xxx xxx obviněného xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxx, i když x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, a až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx usnesením ze xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, xxxx, xx xxxxxxx obviněného, xxx xxxx xxxxxxxxx doplnil, xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutím xxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sám, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx obviněný xxx nárok xx xx, aby xx xxxx náklady xxxxxxxx xxxxx nebo zčásti xxxxxxx xxxxxx. Zásadním xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jemuž xxxxxx právo bezplatné xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxx plynoucí (xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx x náhradu xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx v §33 xxxx. 2 xx. x., a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.11.2016, xx. xx. XX. XX 2295/2016).
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx prvního stupně xxx 26.2.2019 xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bezplatně xxxx za sníženou xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx odůvodnil s xxxxxxx xx zjištění, xxxxx učinil xx xxxxxxx předložených xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x možnosti xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx pochybení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
30. Xxxx xx xxxx povinen xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxx §33 xxxx. 3 xx. x. rozhodnout, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxx tvrzené xxxxxxxxxxx zakládající xxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklady. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx situace xxxx xxxxxx zhojena, x xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx udělil pokyn, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, aby xx xxxxxxx, který by xx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, což mu xxxxxxx doporučil x xxxxxxxxxx JUDr. X. X., což xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx.
31. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx x přezkoumávané xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx uvedených rozhodnutí xx smyslu §33 xxxx. 2 xx. x., neměla xxxx xxxx zásadní xxxxxx, xxxxx by se xxxxxxx do porušení xxxxx obviněného xx xxxx obhajobu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx obhájce xxxxx, ač by xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx.
32. Xx xxxxx xxxxxxx důvodů x rozhodnutí podrobně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl.