Právní věta
Nejsou-li u xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obhajoby (§36, §36a xx. x.), xx xxxxx na xxxx uvážení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxx obhájce. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxxx xxxxx jen v xxxxxxx, když jde x obviněného, který xxxx dostatek xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxx požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx osvědčit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx z důkazů xxx shromážděných ve xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx) xxx rozhodne xxxxx §33 xxxx. 2, 3 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x kterého xx x době xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Jestliže obviněný xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx x xxxx, byť x se xxxxxxxxx, xxxxx procesně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx obhajobu. Proto x xxxx x xxxx, než soud xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x.
Xxxxxx xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §33 xxxx. 2 xx. x., §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 To 427/2018, xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 90 X 85/2018.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12.11.2018, xx. zn. 90 X 85/2018, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxx xxxxxxxxxx cizí věci xxxxx §228 xxxx. 1 xx. zákoníku x výtržnictvím podle §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxx trestu xxxxxx svobody x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výkon mu xxx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 To 427/2018, x xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zrušil podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. ř. x xxxxx rozhodl xxxxx §259 odst. 3 xx. x. tak, xx obviněného X. X. uznal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx podle §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx 21.5.2018 xxxxx 18:00 xxxxxx x XX xx xx. XX nejprve xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xx xxxxxxxxx xx. XX, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx řídil X. X., x xxxxxxxx, xxx zastavil x xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xx xxxxx XX, x když následně X. X. xxxxxxxx xx chodníku xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx, xxx mu xxxxxxxx xxxxxxx oběma xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx, x způsobil xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx řídítek, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx laku xxxxxxxxx x laku xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx, čímž xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 1 000 Xx a xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., škodu xx xxxx 10 637 Xx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx strkanici xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx XXXX XXXXXXX XX, kterou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx.
3. Za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odsoudil xxxxx §228 odst. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx v době xxxxxx tří měsíců, xxxxx xxxxx xx xxxxx §81 odst. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx státního xxxxxxxx podané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nedůvodné xxxxx §256 tr. x. zamítl.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. c) a x) tr. x. xxxxxxxx, xxxx vytýkal, xx x řízení xxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxx xxxxxx xxx měl, a xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx s provedeným xxxxxxxxxxx.
6. Xxxx v xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx plynoucího x §33 xxxx. 2, 3 tr. ř., x tedy naplnění xxxxxxxxxx důvodu xxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx sníženou xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx zhojil xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, když xx xxxxx xxxxxx vytkl xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal na xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obdržel dne 2.11.2018. Podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx xxx 7.11.2018 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, že x xxx není dán xxxxx xxxxx obhajoby, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx zvolit xxx. Xxx 12.11.2018 xxxx konáno hlavní xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx obviněný podal xxxxxxxx, s xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 10.1.2019 vrátil, xxx soudce nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx obviněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx telefonické vyrozumění xxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.2.2019.
7. Obviněný x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx první xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx jeho xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta. Xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neměl nárok, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx další xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pokud xxx xxxxxxxxxxxxx brigády, xxx to xxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx úsilí. Rozhodná xxxx jeho celková xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2006, xx. xx. I XX 624/06, x xx xxx 10.1.2012, xx. xx. X. XX 2824/11), neboť xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx odpovídající xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx vzdělával xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nešlo x xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx posuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetkové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou v xxxxxxx xxxxxxx zkoumány xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, nikoli současného xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2019, sp. xx. 1. XX 3966/17). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx socioekonomické xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx horizontu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx závazkům x uhradit xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx příjmy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx č. 51/2012 Xx. xxxx. tr.).
8. X dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podmínky, xx kterých lze xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. c) x x) xx. x. xxxxx. K xxxxxxx x porušení práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ústavně- xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x článku 40 xxxx. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx „Xxxxxxx“) x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále „Úmluva“), xxxxx x xxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxx obviněného na xxxxxxxx xxxxxxx poněkud xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. X dikce uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx (obviněný xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx) plyne, xx xxxxxxx na případy, xxx xxxx porušena xxxxxxxxxx x nutné xxxxxxxx (xx. §36 xx. ř.). Tento xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděly xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Sb. xxxx. tr.). X xxxx x řešené xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxx uplatnit, xxxxx xxx pravomocně xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 xx. x.), jemuž xxxx znemožněno, aby xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 53/2010 Xx. xxxx. xx.). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx x přezkoumávané xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx bezplatnou xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, protože x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, jakož x z xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx patrné, že xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx přípustné xxxxx §265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř., x xxxxxxx xxxxx x xx místě, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1,2 tr. x.). Dále xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňují xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) tr. x., xxxxxxx jen na xxxxxxxx xxxxxxxx relevantně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1,2 tr. x. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumání.
IV.
Důvodnost dovolání
10. X důvodnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx obviněný xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ač ho xxxxx zákona xxx xxx, Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx:
11. Xxxxxxx xxxxx vyjadřuje, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx v příslušné xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §36 xx. ř., xxx. obviněný musel xxx x řízení xxxxxxxxx obhájcem, ať xxx xxxxxxxx (§37 xx. x.), xxxx xxxxxxxxxxx (§38 tr. x.), a xxxxxx xxxxxxx obhájce xxxxx. Xxxx prostřednictvím je xxx poskytována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx jednoho xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x článku 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxx xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x na situaci, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx, xxx xx xxxxxx orgánů činných x trestním xxxxxx xxxxxx plněny jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx svá zákonná xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxx. za xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx, x němž xxxx xxxxxxx rozhodnutí x podaném xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2002, xx. xx. 11 Xxx 636/2002).
12. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx! xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, anebo xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx směřující x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx dovoláním (srov. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. rozh. tr., xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/1996, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 3.7.2002, sp. xx. 6 Xxx 142/2002, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. 2002, xxxxxx 17, x. X 413, xxxx 2.).
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. se xxxx xxxx xxxxx i xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněného v xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §36 xx. ř. xxxxxxx, x xx např. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 tr. x.), xxxx xx xxxxxx xx existenci (xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36 x §36x xx. x.). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupem xxxxx obhájci znemožněna xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx x rozhodnutí ve xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. (xxxx. xxxxxxxxxx x. 53/2010 Xx. rozh. xx., obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2009, xx. zn. 8 Xxx 1020/2009).
14. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx situace xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36, 36a xx. x.), xxxxx xx xxxxx x podstatnému xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bezplatnou xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, 4. xx. ř., x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zákona xxx měl, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx obhajobu xxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dopadají, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (článek 37 xxxx. 2, článek 40 xxxx. 3 Xxxxxxx) xx i xxxxx na obhajobu xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 16. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2010, xx. xx. I. ÚS 22/2010), x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx stupně dostatečně xxxx a formálně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx obhajobu (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx tak učinil xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx tento nedostatek xxxxxxxx xx podání xxxxxxxx, x jednak x x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx i xx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx průběh řízení, x xxxxx plyne, xx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxx xxx 1.8.2018 xxxxxxx xxxxxx, xx. xx. 90 X 85/2018, xxxx xxxxxxxxxx uznal xxxxxx přečiny poškození xxxx věci xxxxx §228 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx trest a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hlavní xxxxxx xx 12.11.2018, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 18.10.2018. Xxx 2.11.2018 xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx bezplatně xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx na hrazení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx líčení xxxxxx, xx ve xxxxx 4.12. x 10.12.2018 xxxx předběžně vyhlášeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx pohybují pod xxxxxxx minimální mzdy xxxxx 12 200 Xx xxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx 13 600 Xx, která xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx snižovat, xxx podložil Xxxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx od 24.9.2018 xx 31.12.2018 xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zprávy x xxxxx xxxxx a xxxxxxxx z xxxxxx 2018.
17. Xx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. L. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.11.2018, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „u xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx obhajoby, x xxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxx“. Xxx 12.11.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx líčení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zúčastnil. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřednímu záznamu, xx v daném xxxxxxx není xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x konal hlavní xxxxxx, v xxxxx xxxxx obviněný xxx xxxxx realizoval, x xxxxxxxxxx důkazům se xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, co xxxxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyhlášenému rozsudku, xxxx tato trestní xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx dne 10.1.2019, xxx xx. xx. 3 To 427/2018, xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyrozumění není xxxxxxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxxx pokynu xxxx xxxxxxx xxxxxx přípisem xx xxx 17.1.2019 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx x xxx xxxxxxx x xxxxxx nutné xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxx §33 odst. 2 tr. ř. x xxxxxx ho, xxx ve xxxxx 14 dnů xxxxxxxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxx, x xxxxxx xx, xx pokud xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx doloží xxxxxxxx xxxxxxx prokazující xxxx xxxxx. Obviněný xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dne 18.2.2019, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx částkou 26 218 Xx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx podporu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Byt, x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx ho xxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx prohlásil, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx společností, x xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx.
19. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 T 85/2018, xxx, xx xxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxxx xx bezplatnou obhajobu xxx xx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx podal xxx 18.3.2019 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 10.4.2019, xx. zn. 3 Xx 123/2019, podle §148 xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Veřejné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x státního xxxxxxxx xxxxx dne 10.4.2019 xx přítomnosti xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxx x bezplatnou obhajobu, xxxx xxxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxx, osvědčil-li xxxxxxxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v přípravném xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný xxxx xxxxxxxx prostředků xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, je-li xx xxxxx k xxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx předseda xxxxxx x x přípravném xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx soudce x nároku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx větě xxxxx x druhé xxxxxxx obhajoby zcela xxxx zčásti xxxxx xxxx. Xxxxx §33 xxxx. 4 xx. x. xxxxx, xx xxxxx byl pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obhájce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx a, xxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx soudce. Xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2, §39 xxxx. 2, §40 a 40x xx. x. xx použijí xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx, podle něhož xxxxx, xxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pokud xxxx prostředky na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx byl poskytnut xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nej-vyšší xxxx zdůrazňuje, že x posuzované věci xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §36 tr. x., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx právo xx xxxxxxx zvolit, xxxxxxxx xx ho xxxxx xxxxxx jiná xxxxxxxxx xxxxx (§37 odst. 1 xx. ř.). Xxxxxxxx xx nicméně xx celou dobu xxxxxx řízení před xxxxxx prvního x xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx dojít x xxxxxx, že xx obviněný neměl xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx měl xxx [srov. §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.]. Xxxxx obviněného xx xxxxxxxx, xxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxx zvolil, xxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx celé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx obviněný si xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, zda xxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx si obviněný xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2009, xx. xx. 7 Xxx 191/2009).
22. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxx interpretovat xxx, že obviněný xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obhájci, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx obhajobu, xxxxxx - v případě, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přiznán - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu (xxxxxxx k tomuto xxx se nemajetnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xx-xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, náleží xx xxxxxx x náhrada xxxxxxxx xxxxxx x xx tyto úkony, xxxxx xxxx xxxxxxx x téže věci xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x časové souvislosti x xxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spojené se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx tak xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x zájmu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx de xxxxx plní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx nemajetným. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xx xxx xxxxxx, xxxxx chrání xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 37 xxxx. 2, xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx a článku 6 odst. 3 xxxx. x) a x) Xxxxxx. Právo xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xx všechny xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na obhajobu, xxxxxxx meze tohoto xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx), určuje zákon, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 tr. x. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxx článku 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx zaručují xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2019, xx. xx. XX. XX 2295/2016).
23. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx právo xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxxxx obhajoby, xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxx xxx obhájcem xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxx x xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx mohla uhradit xxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxxxx obviněného x hledisek xxxxxxxxxx x §33 xxxx. 2 tr. x. x na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nemajetným, xxxxxxx disponoval konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Nejvyšší xxxx rovněž v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání obviněného xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx meritorním xxxxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně [§265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.], x nesměřuje xxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x přes xxxxx přesah xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, posoudil i xxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxx xxxxx závěr xxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx x Xxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 T 85/2018, xxxx zamítl žádost xxxxxxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx xxxx obhajobu xx sníženou odměnu, xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx z účtu xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx městské části X.-X.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 18.2.2019 xx základě xxxxx JUDr. X. X. xx xxx 17.1.2019. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx obviněný měl x době podání xxxxxxx průměrný xxxxxxx xx xxxx 11 611 Xx měsíčně. Xx účtu xxx xxxxxx xxxxxxxx rezervu xx xxxx 26 218 Kč. Shledal xxxxx, xx šlo x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx by xxx xxxxxxxxx, xxxxx si x xxxxxx hradil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx získání důchodu x 65 xxxxxx. Xxxxxxxx sdílel xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx dělil o xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx o xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx tento nárok xxxxxxxx x odvrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hrazením xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx těm, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, kdy by xxx xxxxxxxx po xxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, sp. xx. 3 To 123/2019, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx doložil xxxxxxx xx ustálenou xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxx xxxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx odměnu musí xxxxxx x dlouhodobou xxxxxxxx nepřízeň, x xxxxxxx přechodný stav. Xx rozhodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x má finanční xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx nedosahuje xxxxx xxxxxxx hranice, xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxx xx xxxx xxxxx hledat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx finanční situace xxxxx nebyla xxxxxxxxxx, xxx xxxxx přechodného xxxxxxxxxx x obviněný xxx možnost x xx budoucna získat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dluh xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx neprováděl xxxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, obviněný xxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neosvědčil, a xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesvědčí o xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx respektovaly hlediska xxxxxxx v §33 xxxx. 2 xx. x. a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Rovněž xxxxx do xxxxx, xx soudy při xxxxxxxx bezplatné obhajoby xxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxx xxxxx x zákoně xx x xxxxxxxxxx x xxx rozhodování vycházely xx stavu xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4 2019, xx. xx. I. XX 3966/2019). Xxx zejména x úvahy, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx zvýhodnění xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx si náklady xxxxxxxx hradil xxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neosvědčily, že xxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx. Přitom xx xxxxx zdůraznit, xx xxxx tyto xxxxx xxx nezjišťuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x případě neprokázání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx obviněném (xxxx. XXXXX, X. a xxx. Trestní řád X. §1 xx 156. Komentář. 7. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 412 x 413).
27. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x úvahách x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx základ x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jsou plně x souladu xx xxxxxxxx vymezením xxxxxxxx x §33 xxxx. 2 tr. x. X těchto xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx.
28. Se zřetelem xx xxxxx závěr xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx soud prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx téměř xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx (viz body 20. xx 23.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx zřejmé, že xxxx xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx obdržel ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nereagoval xxx, xx by xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §33 xxxx. 2 xx. x., xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x proto si xxxx zvolit xxxxxxx xxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxxxxxx líčení. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx §33 xxxx. 2, 3, 4 xx. x., xxxxx xxxxx xx povinen x žádosti obviněného xxxxxxxxxx usnesením, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx zbytečného xxxxxxx, xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx o xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx podaná xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 3 tr. ř., xxxxxx x něj xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx formálně nedostatečná, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx uvedený procesní xxxxxxxxxx, i xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xx základě pokynu xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 T 85/2018, xxxx, xx xxxxxxx obviněného, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a rozhodnutím xxxxx ani to, xx mezitím bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nezvolil, xxxxxx xxxxx považovat xx porušení práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx k xxxxxx, xx xx obviněný xxx xxxxx xx xx, aby xx xxxx xxxxxxx obhajoby xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx státem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx obviněného, jemuž xxxxxx právo bezplatné xxxxxxxx, jehož xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx (zaplatit xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů) xxxxxx xxxxx v §33 xxxx. 2 xx. x., a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2016, xx. zn. XX. XX 2295/2016).
29. Výše xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, a xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, když xxxx prvního stupně xxx 26.2.2019 usnesením x xxxxxxx o xxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předložených dokumentů, x obviněného xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxxx v plné xxxx xxxxxx. Stížnostní xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx žádné pochybení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
30. Xxxx xx sice xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxx §33 odst. 3 xx. x. xxxxxxxxxx, xxxxx naproti xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx včas xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolatel neučinil, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklady. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx, x xxxx se xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx udělil pokyn, xxx rozhodl pomocí xxxxxxxx s možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx posouzen xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx nebránilo v xxx, xxx si xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx hlavním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx JUDr. X. X., což xxxx xxxxxxxx ze své xxxx neučinil.
31. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, i přes xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x., xxxxxx xxxx xxxx zásadní význam, xxxxx xx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dovolacího důvodu xxxxx §265x odst. 1 písm. c) xx. ř., xxxxxxx xxxxxxx x situaci, xxx by xxxxxxx xxxxx, ač by xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx.
32. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.