Xxxxxx věta
Nejsou-li x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36, §36a xx. x.), xx xxxxx na xxxx uvážení, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx i xx xxxxxx obhájce. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxx jde x obviněného, xxxxx xxxx xxxxxxxx prostředků x tomu, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxx požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx. X návrhu xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nebo xx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, 3 xx. x. předseda senátu xxxxx, u xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xx zpožděním, xxxxx procesně xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Proto x xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodl o xxxxxx, obviněný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
Právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §33 xxxx. 2 xx. x., §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 10.4.2019, sp. xx. 3 To 427/2018, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxx pod xx. zn. 90 X 85/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xx dne 12.11.2018, xx. xx. 90 X 85/2018, byl xxxxxxxx X. R. xxxxx vinným přečiny xxxxxxxxxx cizí věci xxxxx §228 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podle §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx podle §358 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx trestu xxxxxx svobody v xxxxxx xxxx měsíců, xxxxx výkon xx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx bylo rozhodnuto x náhradě xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 To 427/2018, x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x celém xxxxxxx zrušil xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x), d) xx. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. ř. tak, xx xxxxxxxxxx J. X. uznal vinným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx podle §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xx podkladě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 21.5.2018 xxxxx 18:00 xxxxxx v XX xx xx. XX nejprve blíže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zn. XX, xxxxxxxx barvy, xxxxx xxxxx X. X., v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XY, x xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx chodníku xxxxxxxx, xxx se xxxxxx, xx xx stalo, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx motocykl xx xxxxxxx na zem, x xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, zlomení xxxxxxx, xxxxxxx řadicí xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a laku xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx, čímž xx xxxxxxxx škodu ve xxxx 1 000 Xx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xxxxx xx xxxx 10 637 Xx, a při xxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ARAI XXXXXXX XX, xxxxxx xxx xxxxxxxxx nasazenou xx xxxxx.
3. Xx tento xxxxxx obviněného odsoudil xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v době xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rovněž xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
4. Odvolání státního xxxxxxxx podané v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx jako nedůvodné xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxx xxxxxx xxx xxx, x xx došlo x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x provedeným xxxxxxxxxxx.
6. Vadu x xxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxxxxxx z §33 odst. 2, 3 xx. ř., x tedy naplnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., obviněný xxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci meritorně xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx rozhodl x xxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx sníženou xxxxxx, a tento xxxxxxxxxx xxxxxx až xx vynesení xxxxx xxxxxxxx, když mu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že jeho xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 2.11.2018. Xxxxx úředního xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. obviněného xxx 7.11.2018 pouze xxxxxxxxxxx vyrozuměl x xxx, xx x xxx není dán xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxx zvolit xxx. Xxx 12.11.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x byl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, s xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2019 vrátil, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dostatečné. Xxxx xxxxxxx xxxxxx proto x této žádosti xxxxxxx až dne 26.2.2019.
7. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx obhajobu xxxx xxxxxx první xxxxxxxx, xxxxx se projevilo x v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx o bezplatné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neměl nárok, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a pokud xxx příležitostné xxxxxxx, xxx to xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkové xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2006, sp. xx. I ÚS 624/06, a xx xxx 10.1.2012, xx. xx. X. XX 2824/11), xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx schopný, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx příjmy xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetkové situace xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, který nemá xxxxx v xxxxxx xxx v judikatuře, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx případě zkoumány xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2019, xx. xx. 1. XX 3966/17). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx překážky xxxx xxx x xxxxxxxxxxx horizontu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x uhradit xxxxxxx xxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxx příjmy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx x. 51/2012 Xx. rozh. tr.).
8. X xxxxxxxx obviněného xxxxxx zástupce působící x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podaného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. xxxxx. K xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx- xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx „Xxxxxxx“) x xxxxxx 6 odst. 3 xxxx. c) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „Úmluva“), xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. c) tr. x. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx chápáno xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx každé porušení xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zákona mít xxx) plyne, xx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx (tj. §36 xx. ř.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. rozhodnutí x. 48/2003 Xx. xxxx. xx.). X xxxx v řešené xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnit, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx a byl xxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 xx. x.), jemuž xxxx znemožněno, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 53/2010 Xx. xxxx. tr.). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx x přezkoumávané xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nebyl nárok xx xxxxxxxx bezplatnou xxxx xx sníženou xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx zbaven xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, jakož x x podání, xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx se xxx xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., bylo xxxxxx xxxxxx oprávněnou xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b), xxxx. 2 tr. x., x xxxxxxx xxxxx x na xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§265e xxxx. 1,2 xx. x.). Xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx výhrady, xxxxx naplňují označené xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. c) a x) xx. ř., xxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx zákonných dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1,2 xx. x. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxx xxxxxxxxxxxxx podrobena xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx se o xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., xx xxxxxxxx xxxxx v řízení xxxxxxx, ač ho xxxxx zákona mít xxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx:
11. Xxxxxxx xxxxx vyjadřuje, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na situace, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §36 tr. x., xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx zvoleným (§37 xx. x.), xxxx xxxxxxxxxxx (§38 tr. x.), x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl. Xxxx prostřednictvím je xxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x článku 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxx xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx obviněný xxxx xxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxx, xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plněny jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx obhájci umožnit, xxx svá xxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tak xxx xxxx. xx xxxxxxx, když x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxxx. přiměřeně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2002, xx. xx. 11 Xxx 636/2002).
12. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx soudů xx xxxxxx, že tento xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx, neboť nezahrnuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx toliko xxxxxx, kdy obviněný! xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neměl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jej xxxxx xx určitou xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním (xxxx. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. xxxx. xx., xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. XX 83/1996, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.7.2002, xx. zn. 6 Tdo 142/2002, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx. 2002, xxxxxx 17, č. T 413, věta 2.).
13. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. se xxxx xxxx xxxxx x xx nerespektování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §36 xx. ř. xxxxxxx, x to xxxx. x situaci xxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obviněnému xx xxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx (§33 odst. 2, 4 tr. x.), jenž xx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36 x §36x tr. x.). Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx), xxx xx naplněn dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. (xxxx. rozhodnutí x. 53/2010 Xx. rozh. xx., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.9.2009, xx. xx. 8 Xxx 1020/2009).
14. Xx xxxxxx xxxxxx zásad xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx obhajoby (§36, 36x xx. x.), xxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xx nároku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bezplatnou xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §33 xxxx. 2, 4. xx. ř., x x důsledku xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xx podle xxxxxx xxx xxx, x xxxxxx podstatné xxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxx xx obhajobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxxx uplatněné výhrady xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx (xxxxxx 37 xxxx. 2, xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx) xx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 16. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2010, xx. xx. X. XX 22/2010), a xxxxx Xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodné.
15. Xxxxxxxx xxxxx do xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx jednak x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a formálně xxxxxxx nerozhodl x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx sníženou xxxxxx), xxxxx tak učinil xx xx příkaz xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxx nedostatek xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x x tom, xx xxxxxxxx žádost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvah. Xxxxxx xxxx x to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx konal hlavní xxxxxx dříve, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx vydal.
16. X námitkám obviněného xx xxxxx x xxxxxx spisu poukázat xx xxxxxx řízení, x xxxxx plyne, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx xxx 1.8.2018 trestní xxxxxx, sp. xx. 90 X 85/2018, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přečiny poškození xxxx xxxx podle §228 odst. 1 xx. zákoníku x xxxxxxxxxxx podle §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, uložil xx xxxxxxxx trest x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx hlavní xxxxxx xx 12.11.2018, xx xxxx xxxxxxxx předvolání xxxxxxx xxx 18.10.2018. Xxx 2.11.2018 podal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx sníženou xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxx xxx případ odročení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx 4.12. a 10.12.2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doktorské zkoušky. X xxxxxxx o xxxxxxxxxx obhajobu xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx minimální xxxx xxxxx 12 200 Xx měsíčně. Xxxxx, xx v současné xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx x výší xxxxxx 13 600 Xx, která se xxxx x ohledem xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxx, xxx podložil Dohodou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx 24.9.2018 xx 31.12.2018 xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 2018.
17. Xx tuto xxxxxx reagoval xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.11.2018, podle xxxxxxx obviněnému xxxxxx, xx „x něj xxxx xxx xxxxx xxxxx obhajoby, x xxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx moc“. Xxx 12.11.2018 bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx hlavního xxxxxx xxxxxx zopakoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx, xx v daném xxxxxxx není xxx xxxxx nutné obhajoby, x xxxxx xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a byl xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx. Poté, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx odvolacímu xxxxx, jenž xx xxxx xxx 10.1.2019, xxx xx. xx. 3 Xx 427/2018, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s pokynem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx.
18. Na základě xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx dne 17.1.2019 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x něj xxxxxxx x případ xxxxx xxxxxxxx, poučil ve xxxxxx §33 odst. 2 tr. x. x vyzval xx, xxx ve lhůtě 14 xxx xxxxxxxx, xx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx hradit xxxxxxx xxxxxxxx, x sdělil xx, že pokud xxxx xx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxx, nechť xxxxx xxxxxx potřebné xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx došlým xxxxx dne 18.2.2019, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx žádosti, x xxxxxx xxxxxx, xx x současné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 26 218 Xx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, x xxxx xxxxxx, xx xx vlastnictví xxxx x xxxxxxxxx xx ho jeho xxxxx x xxxxxxx xxx patří xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx automobil, xxxxxx xxxx. X xxxx doložil doklady x xxxxxxxx xx xxxx společností, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx.
19. X takto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, xxx, že xxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu xxx na obhajobu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 18.3.2019 xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 123/2019, podle §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Veřejné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 10.4.2019 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx soud uvádí, xx podmínky, xx xxxxx xxx žádat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx upraveny x §33 xxxx. 2 xx. ř., xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx obviněný, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx náklady xxxxxxxx, xxxxxxxx předseda senátu x x přípravném xxxxxx xxxxxx, že xx nárok na xxxxxxxx bezplatnou nebo xx sníženou odměnu. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, může, xx-xx xx xxxxx k xxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x přípravném xxxxxx na návrh xxxxxxxx zástupce soudce x nároku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx sníženou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx obhajoby xxxxx xxxx zčásti xxxxx xxxx. Xxxxx §33 xxxx. 4 xx. x. platí, že xxxxx xxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obhájce xxxxxxxxxx ustanoven. Xxxxxxx xxxxxxxx x, pominou-li xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxxxxxx zruší předseda xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §38 odst. 2, §39 xxxx. 2, §40 x 40x xx. x. xx použijí xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx plynoucí z xxxxxx 6 xxxx. 3 písm. c) Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx prostředky xx xxxxxxxxx obhájce, aby xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxx obsahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nej-vyšší xxxx xxxxxxxxxx, že x posuzované xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 tr. ř., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, případně xx ho xxxxx xxxxxx jiná xxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxxxx si xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně obhájce xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx dojít x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zákona xxx xxx [xxxx. §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř.]. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, tedy xx, xxx xx obhájce xxx xxxxxx, když xx nejednalo x xxxxxx nutné obhajoby, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx celé xxxxxx jakkoliv omezeno, xxxxxxx obviněný xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx týkat xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx obhájce, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.3.2009, sp. xx. 7 Tdo 191/2009).
22. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx obviněný xx může nejprve xxxxxx xxxxxxx, a xxxx žádat x xxxxxxxxxx obhajobu. Xxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, náleží - x případě, xx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx přiznání xxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx (xxxxxxx k xxxxxx xxx xx nemajetnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xx-xx xxxx nutné, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úkony xxxxx xxxx xxxxxxx takového xxxxxx, xxxxxx mu xxxxxx x náhrada xxxxxxxx výdajů x xx tyto úkony, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu a x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx, který xx xxxx x dobré xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spojené se xxxxxxxxxxxx nemajetného xxxxxxxxxx, x xxxxx tak xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx systému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xx xxx xxxxxx, který chrání xxx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxx, xxx x základní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx klienta xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, zakotvená x xxxxxx 37 xxxx. 2, článku 40 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. b) a x) Xxxxxx. Právo xx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx, což xx xxxxxx x xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx meze tohoto xxxxx, xxxxxxxxxx pozitivních xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx namísto obviněného xxxxxx obhájce x xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx, x to výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx obecnějšího xxxxx xx právní pomoc, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. článek 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx bez rozdílu xxxxxxx), a xxxx xxx respektování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2019, xx. xx. XX. XX 2295/2016).
23. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx osoby, x xxx nejsou xxxx xxxxxxxx xxxxx obhajoby, xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, aby xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxx. X této xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x x xxxx trestní xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezených x §33 xxxx. 2 xx. ř. x xx základě xxxxxxxx, které obviněný xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx připomíná, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxx podáno proti xxxxx uvedeným meritorním xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.], x xxxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo za xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx přesah své xxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx správnosti xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxx závěr xxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 T 85/2018, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na bezplatnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx sníženou odměnu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx x účtu xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx X.-X.), xxxxx xx xxxxxxxx dodal xxx 18.2.2019 xx základě xxxxx XXXx. L. X. xx dne 17.1.2019. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx měl x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 11 611 Xx měsíčně. Xx xxxx xxx xxxxxx finanční xxxxxxx xx výši 26 218 Xx. Shledal xxxxx, že šlo x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o tom, xx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sociální xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x 65 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, se xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx ty xxxxxxx samy x xxxx x xxx xxxx příjmech xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x odvrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x zamezení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, kterým xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx, xxxxxx činí xxxxxxx obhajoby. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obhajoby xxxxxxxxxx ohrožen, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žádosti xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx ze xxx 10.4.2019, sp. zn. 3 Xx 123/2019, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, který správnost xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxx xxxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxx o dlouhodobou xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx rozhodné považoval, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x má xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx nedosahuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vydělává xxxxxx xxxxxx, přičemž by xxxx na trhu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vzdělání. Xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxx nebyla dlouhodobá, xxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx budoucna xxxxxx xxxxxxxx finančních prostředků, xxxxxxx xxxx dluh xx odvodech xx xxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x odůvodněním xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Uvedené xxxxxxxxxxx, xxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zmíněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x odůvodnění xxxxxx rozhodnutí plyne, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 40 odst. 3 Listiny. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxx x xxxxxx či x judikatuře x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx ze dne 23.4 2019, sp. xx. X. XX 3966/2019). Xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxx to, xxx xx náklady xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neosvědčily, xx xxxx nedostatek finančních xxxxxxxxxx. Přitom xx xxxxx zdůraznit, xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx neopatřuje, nicméně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného rozhodne xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nárokující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx plně xx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx X. §1 xx 156. Xxxxxxxx. 7. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x. 412 x 413).
27. Xxxxxxxx xxxx x uvedeného obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x úvahách x xxxxxxxx soudů vady, xxxxx xx xxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx doložil, xxxxxxxxx. Jejich xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x §33 xxxx. 2 xx. ř. X xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx nebo obhajobu xx sníženou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Xx zřetelem xx xxxxx xxxxx xx třeba posuzovat xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx soud prvního xxxxxx rozhodl o xxxx žádosti xx x odstupem téměř xxxx měsíců. Podle xxxx (xxx xxxx 20. xx 23.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx zřejmé, xx xxxx nesprávné, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ještě xxxx nařízením hlavního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xx xx postupoval x xxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. x., xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx informoval, xx x xxx xxxxx x xxxxxx obhajobu, x proto xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, přičemž xxxx xxxxxxx obviněnému xxxxxxxxx x před zahájením xxxxxxxx líčení. Xxx xxxxx samosoudce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §33 xxxx. 2, 3, 4 xx. ř., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxx xx přípustná xxxxxxxx, a xx xxx zbytečného xxxxxxx, xxxxxxxx, pokud by xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx by o xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx informace xxxxxx xxxxxxx při hlavním xxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 3 xx. x., xxxxxx x xxx xxx obviněného plynula, xxx xxxxxxxx nedostatečná, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x když x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxx usnesením xx xxx 26.2.2019, sp. xx. 90 X 85/2018, poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx požadavek xxxxxxx, xxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx sám, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx k závěru, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx na xx, aby xx xxxx náklady obhajoby xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zásadním xxxxxxx bylo, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného, xxxxx xxxxxx xxxxx bezplatné xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx závazky xxxxx x jeho xxxxx plynoucí (zaplatit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) určuje xxxxx v §33 xxxx. 2 tr. x., a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2016, xx. xx. XX. XX 2295/2016).
29. Xxxx xxxxxxx liknavost a xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxx vypořádána x xxxxxxx, a to xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx prvního xxxxxx xxx 26.2.2019 xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxx xxxx za sníženou xxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x plné xxxx využil. Stížnostní xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx obviněného podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.
30. Soud xx sice povinen xxx zbytečného xxxxxxx x návrhu podle §33 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jím tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx bezplatnou obhajobu, xxx dovolatel neučinil, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřipojil xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxx xxxxxx zhojena, x xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx udělil xxxxx, xxx rozhodl xxxxxx xxxxxxxx x možností xxxxxxxxx prostředku, na xxxxxxx čehož byl xxxxx xxxxxxxxxx posouzen xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx nebránilo x xxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx XXXx. X. X., což xxxx xxxxxxxx ze xxx xxxx neučinil.
31. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx v přezkoumávané xxxx, i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x., xxxxxx xxxx xxxx zásadní xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx do porušení xxxxx obviněného na xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., protože xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx podle zákona xxx xxx.
32. Ze xxxxx dalších xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx obviněného xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.