Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx dány podmínky xxxxx xxxxxxxx (§36, §36a xx. ř.), xx xxxxx xx xxxx uvážení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxx x za xxxxxx obhájce. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxx xxx x xxxxxxx, když xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dostatek prostředků x tomu, xxx xx xxxx sám xxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxx požádal x bezplatnou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, 3 xx. x. předseda xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx obhajobu. Xxxxx x xxxx v xxxx, než xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxx xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §33 xxxx. 2 tr. ř., §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 10.4.2019, xx. xx. 3 To 427/2018, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx vedené x Městského xxxxx x Brně xxx xx. xx. 90 X 85/2018.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Rozsudkem Městského xxxxx v Brně xx xxx 12.11.2018, xx. xx. 90 X 85/2018, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci xxxxx §228 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxxxxxxxxxxx xxxxx §358 odst. 1 xx. zákoníku x xxx xxxxxxxx podle §358 odst. 1 xx. zákoníku za xxxxxxx §43 xxxx. 1 tr. zákoníku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, sp. xx. 3 Xx 427/2018, z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. a xxxxx rozhodl podle §259 xxxx. 3 xx. ř. xxx, xx xxxxxxxxxx J. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx podle §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, na podkladě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 21.5.2018 kolem 18:00 xxxxxx v XX na ul. XX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uhodil xx motocyklu xx. XX, stříbrné xxxxx, xxxxx xxxxx A. X., x xxxxxxxx, xxx zastavil v xxxxxxxxxx xxxx odbočením xx xxxxx XX, x když xxxxxxxx X. S. motocykl xx xxxxxxxx odstavil, xxx se zeptal, xx xx stalo, xxx mu obviněný xxxxxxx oběma rukama xxxxxx motocykl xx xxxxxxx na xxx, x způsobil xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zlomení xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1 000 Xx x poškozené Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., škodu ve xxxx 10 637 Xx, a xxx xxxxxxxx vzájemné strkanici xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXX XXXXXXX XX, xxxxxx xxx xxxxxxxxx nasazenou xx xxxxx.
3. Za tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. zákoníku x trestu odnětí xxxxxxx x době xxxxxx tří xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x trvání dvanácti xxxxxx, x rovněž xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako nedůvodné xxxxx §256 tr. x. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) tr. x. xxxxxxxx, jímž vytýkal, xx v řízení xxxxx obhájce, xx xx xxxxx zákona xxx měl, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxx v xxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §33 odst. 2, 3 xx. x., x tedy naplnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx §265x odst. 1 xxxx. c) xx. x., obviněný spatřoval x tom, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx meritorně xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx rozhodl x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx, x tento xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 2.11.2018. Podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx xxx 7.11.2018 pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx x xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Dne 12.11.2018 xxxx konáno xxxxxx xxxxxx x byl xxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, s nímž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přípisem ze xxx 10.1.2019 xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx telefonické vyrozumění xxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně proto x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.2.2019.
7. Obviněný v xxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxx instance, xxxxx xx xxxxxxxxx x v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tím, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neměl xxxxx, xxxxxxx x době xxxxxxxx líčení xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx další profesní xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx brigády, xxx xx bylo xxxxx projevem jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.10.2006, xx. xx. X ÚS 624/06, x ze xxx 10.1.2012, xx. xx. X. XX 2824/11), xxxxx xx xxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx příjmy xxxxxxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxxxx vzdělával xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přechodnost xxxxxxxxxx majetkové xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxx, xxxxx nemá xxxxx v zákoně xxx x judikatuře, xxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxx zkoumány xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxxx současného xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2019, sp. xx. 1. XX 3966/17). Xxxxx xxx xxxxxx založily xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx i přes xxxxxxxx socioekonomické xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svým závazkům x uhradit náklady xxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxx nízké příjmy xxxx schopen zcela xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obhajoby (xxx xxxxxxxxxx č. 51/2012 Xx. xxxx. xx.).
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podaného xxxxxxxx x xxxxxxx podmínky, xx kterých xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř. xxxxx. K xxxxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx- xxxxxx xxxxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x článku 40 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx „Xxxxxxx“) a článku 6 odst. 3 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále „Úmluva“), xxxxx s xxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. X dikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (obviněný xxxxx x řízení xxxxxxx, ač xx xxxxx zákona xxx xxx) xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx porušena xxxxxxxxxx o nutné xxxxxxxx (tj. §36 xx. x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx dán jen xxxxx, pokud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. xxxx. tr.). X xxxx v xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx nešlo, bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx pravomocně přiznán xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 xx. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 53/2010 Xx. rozh. xx.). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx sníženou xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx přitakat xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxx, xxxxxxx x protokolu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx, xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx se xxx xxxx využil.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x., bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x., x zákonné lhůtě x xx xxxxx, xxx xxx toto xxxxxx xxxxxx (§265e xxxx. 1,2 tr. x.). Xxxx xxxxxxx, xxx obsahuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x., xxxxxxx jen na xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x některý xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypočtených x §265x odst. 1,2 xx. x. xxxxx xxx napadená xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
10. X důvodnosti dovolání xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx xxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx:
11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x příslušné xxxxxxx věci xxxx xxxx podmínky xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §36 tr. x., xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx (§37 xx. ř.), xxxx xxxxxxxxxxx (§38 xx. x.), x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx poskytována možnost xxxxxxxx nápravy, jestliže xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxx článku 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx dovolací xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx obviněný xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxx, xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx povinnosti, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zákonná xxxxxxxxx mohl vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx xx tak xxx xxxx. xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2002, sp. xx. 11 Tdo 636/2002).
12. Na xxxxxxx xxxxx vymezené xxxxxxxxxxx xxxxx soudů xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx obecné xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx obviněný! xxxxxx byly splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx obhájce xxxxx, anebo jej xxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx směřující x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. rozh. xx., xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.1996, xx. zn. XXX. ÚS 83/1996, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.7.2002, sp. xx. 6 Xxx 142/2002, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. 2002, xxxxxx 17, x. T 413, xxxx 2.).
13. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx však xxxx vázat x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx x nutnou xxxxxxxx xx xxxxxx §36 xx. x. xxxxxxx, x xx např. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 tr. x.), xxxx xx xxxxxx xx existenci (xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36 x §36x xx. x.). Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx znemožněna xxxxx najednání, v xxxx bylo xxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx samé (např. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x konání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx přítomen), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. (xxxx. xxxxxxxxxx č. 53/2010 Sb. rozh. xx., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2009, xx. zn. 8 Xxx 1020/2009).
14. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36, 36x xx. x.), xxxxx xx xxxxx x podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx podle §33 xxxx. 2, 4. xx. ř., x x důsledku xxxx xxxxxxxx neměl v xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dopadají, xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx (článek 37 xxxx. 2, xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx) xx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odměnu (srov. xxx 16. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2010, xx. xx. I. XX 22/2010), x xxxxx Xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednak x xxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x formálně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx žádosti na xxxxxxxxxx obhajobu (xxxx xx xxxxxxxx odměnu), xxxxx xxx xxxxxx xx xx příkaz xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx nedostatek xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x x tom, xx uvedenou žádost xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx úvah. Xxxxxx xxxx x xx, xx soud xxxxxxx xxxxxx konal hlavní xxxxxx dříve, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
16. X xxxxxxxx obviněného xx xxxxx z xxxxxx spisu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x něhož plyne, xx Městský xxxx x Xxxx xxxxx xxx 1.8.2018 xxxxxxx xxxxxx, xx. zn. 90 X 85/2018, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx hlavní xxxxxx xx 12.11.2018, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 18.10.2018. Xxx 2.11.2018 xxxxx xxxxxx o přidělení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx sníženou xxxxxx, x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx dnech 4.12. x 10.12.2018 xxxx xxxxxxxxx vyhlášeny xxxxxxxxx doktorské zkoušky. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx příjmy se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx minimální mzdy xxxxx 12 200 Xx xxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx uzavřenu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx s výší xxxxxx 13 600 Xx, xxxxx xx xxxx x ohledem xx xxxxxxx se xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 24.9.2018 xx 31.12.2018 xx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx podle nařízení xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 2018.
17. Xx tuto xxxxxx xxxxxxxx soudce XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.11.2018, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdělil, xx „u xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx obhajoby, x xxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxx“. Xxx 12.11.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx líčení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx líčení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záznamu, xx x daném xxxxxxx není xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx realizoval, k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx. Poté, xx xxxxxxxx x státní xxxxxxxx podali xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxx xxx xxxxxxx odvolacímu xxxxx, jenž xx xxxx xxx 10.1.2019, xxx xx. xx. 3 To 427/2018, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s pokynem, xxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
18. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.1.2019 xxxxxxxxxx, po xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se x něj xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, poučil ve xxxxxx §33 xxxx. 2 xx. ř. x xxxxxx xx, xxx xx lhůtě 14 dnů xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxx, x xxxxxx xx, xx pokud xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obhajoby, xxxxx xxxxx xxxxxx potřebné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 18.2.2019, xxx zčásti zopakoval xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, xx x současné xxxx xxxxxxxxx částkou 26 218 Xx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx ani xxxxxxx x xxxx vlastníkem xxxxx nemovitosti. Byt, x xxxx xxxxxx, xx xx vlastnictví xxxx a xxxxxxxxx xx xx jeho xxxxx x xxxxxxx xxx patří xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx žádné xxxxx xxxx ani xxxxxxxxx, xxxxxx apod. X xxxx doložil xxxxxxx x xxxxxxxx od xxxx společností, x xxxxx měl uzavřeny xxxxxx x provedení xxxxx.
19. X xxxxx xxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 26.2.2019, sp. xx. 90 T 85/2018, xxx, xx xxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxx nárok xx bezplatnou xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 18.3.2019 xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 123/2019, podle §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x státního zástupce xxxxx xxx 10.4.2019 xx přítomnosti xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxx x bezplatnou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v §33 xxxx. 2 xx. ř., xxxxx xxxxx, osvědčil-li xxxxxxxx, xx nemá dostatek xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x přípravném xxxxxx soudce, xx xx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx sníženou xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, je-li xx třeba x xxxxxxx práv obviněného, xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu x x přípravném xxxxxx na návrh xxxxxxxx zástupce xxxxxx x nároku na xxxxxxxx bezplatnou xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx hradí xxxx. Xxxxx §33 xxxx. 4 xx. x. platí, xx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obhajobu xx sníženou xxxxxx x obviněný x xxxxxxxxxx obhájce xxxxxx, xxxx mu obhájce xxxxxxxxxx ustanoven. Xxxxxxx xxxxxxxx x, xxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxxxxxx xxxxx předseda xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2, §39 odst. 2, §40 a 40x tr. ř. xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx plynoucí z xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx, podle xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx poskytnut xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx řízení Nej-vyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 tr. x., xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx. Obviněný xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx oprávněná xxxxx (§37 odst. 1 tr. ř.). Xxxxxxxx xx nicméně xx celou xxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx obhájce xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx neměl xxxxxxx, ač ho xxxxx xxxxxx xxx xxx [srov. §265b xxxx. 1 písm. x) tr. ř.]. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, tedy to, xxx si xxxxxxx xxx zvolil, xxxx xx nejednalo x xxxxxx nutné xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx po celé xxxxxx jakkoliv omezeno, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx obhájce xxx ohledu na xx, zda xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx může xxxxx xxx obhájce, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx obhájce, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2009, xx. xx. 7 Xxx 191/2009).
22. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx obviněný xx xxxx nejprve xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obhajobu. Xxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nároku na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx - x případě, xx je takový xxxxx obviněnému xxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxx se nemajetnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xx-xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úkony xxxxx xxxx xxxxxxx takového xxxxxx, náleží xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxx úkony, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx následné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx obhajobu x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x ním. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx z xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spojené se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného, x který tak xxxxx x zájmu xxxxxxxxxx, xxx x x zájmu spravedlnosti xxxx takové xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemajetným. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. je jen xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tak x xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxx klienta xx xxxxxx xxxxx x obhajobu, xxxxxxxxx x článku 37 xxxx. 2, článku 40 xxxx. 3 Xxxxxxx a xxxxxx 6 odst. 3 xxxx. x) x x) Úmluvy. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x obhajobu obviněnému xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx z dikce xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx obviněnému xxxxxx xxxxx xx obhajobu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx namísto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx hotových xxxxxx), xxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. Xxxx ustanovení xx xxxxxxx x xxxxxxx xx větu xxxxx xxxxxx 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx x nemajetným (xxxx. xxxxxx 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx), a xxxx xxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.11.2019, xx. xx. IV. XX 2295/2016).
23. Z xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxxxx obhajoby, xxxxxxx x xxxx xxxx, zda xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze v xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxx prostředky, aby xx xxxxxxx xx xxxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx věci, x xxx soud xxxxxxx xxxxxx zkoumal xxxxxxxxx poměry obviněného x xxxxxxxx vymezených x §33 odst. 2 xx. ř. x na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx nebyl v xxxxxxxx smyslu nemajetným, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částkami.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.], x xxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx vydané usnesení xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxx xxxxx přesah xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, zda xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx nárok xx přiznání bezplatné xxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. zn. 90 X 85/2018, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo obhajobu xx xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x příjmech, xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části X.-X.), které xx xxxxxxxx xxxxx xxx 18.2.2019 xx xxxxxxx xxxxx JUDr. X. X. xx xxx 17.1.2019. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx měl x době podání xxxxxxx průměrný výdělek xx xxxx 11 611 Kč xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 26 218 Xx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x tom, xx by xxx xxxxxxxxx, neboť si x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sociální xxxxxxxxx xxx získání důchodu x 65 letech. Xxxxxxxx sdílel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx samy x xxxx a xxx xxxx příjmech založit xxxxx xx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obhajoby, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, kterým xxxxxx situace vůbec xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X těmito xxxxxx se v xxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, sp. xx. 3 To 123/2019, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx doložil xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx přechodný stav. Xx xxxxxxxx považoval, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věku, xxxxxxx xxxxxxxx práce, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx finanční xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx platové xxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx možnost i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx sám, xxxx xxxxxxxxxx neprováděl xxxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxx, xx spojení x odůvodněním soudu xxxxxxx xxxxxx, obviněný xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Uvedené skutečnosti, xxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx obviněného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx úvahy, xx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodování (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4 2019, sp. xx. X. ÚS 3966/2019). Xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvýhodnění xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx hradil xxx, xxxxx xxx předloženými xxxxxxxx neosvědčily, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xx xxxxx zdůraznit, že xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x případě neprokázání xxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx (srov. XXXXX, X. x xxx. Trestní řád X. §1 až 156. Xxxxxxxx. 7. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 412 x 413).
27. Xxxxxxxx xxxx x uvedeného xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x úvahách x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx svědčily x xxx, xx xxx posuzování xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. Jejich xxxxxx xxxx základ x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. ř. X xxxxxx důvodů xxxxx x xxx, xx soud obviněnému xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Se xxxxxxxx xx xxxxx závěr xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx až x odstupem téměř xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx (xxx xxxx 20. xx 23.) xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxx, nereagoval xxx, xx xx postupoval x souladu x §33 xxxx. 2 xx. ř., xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx informoval, že x xxx nejde x nutnou xxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x před zahájením xxxxxxxx líčení. Xxx xxxxx samosoudce rezignoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §33 xxxx. 2, 3, 4 xx. x., podle xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxx xx přípustná xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx x xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx informace podaná xxxxxxx xxx hlavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x rozhodnutí ve xxxxxx §33 xxxx. 3 xx. x., xxxxxx x xxx xxx obviněného plynula, xxx xxxxxxxx nedostatečná, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, x když x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu napravil, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 T 85/2018, xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx požadavek xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ani xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx líčení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sám, xxxxxxx xx obhájce xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nedospěly xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx na xx, aby mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zčásti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx nenáleží postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxx. pozitivní xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxx (zaplatit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a náhradu xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx v §33 xxxx. 2 tr. x., x jež xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2016, xx. xx. IV. XX 2295/2016).
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prodleva x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vypořádána x xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 26.2.2019 xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx obhájce bezplatně xxxx xx sníženou xxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx odůvodnil x xxxxxxx xx zjištění, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx využil. Xxxxxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxxxxx obviněného podle §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. zamítl.
30. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx x xxxxxx podle §33 xxxx. 3 xx. ř. rozhodnout, xxxxx xxxxxxx tomu xx samostatnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ke xxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx, x když xx xxx xxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx prvního xxxxxx udělil xxxxx, xxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxx x možností xxxxxxxxx prostředku, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx ho po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného neshledaly xxxxxxxx. Obviněnému navíc xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xx při xxxxxxx xxxxxx zastupoval, zvolil xxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx XXXx. X. X., xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx.
31. Xx xxxxxxx xxxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x přezkoumávané xxxx, x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §33 xxxx. 2 xx. x., neměla xxxx xxxx xxxxxxx význam, xxxxx by xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx zákona xxx mít.
32. Ze xxxxx dalších xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. e) xx. x. xxxxxx.