Právní xxxx
Xxxxxx-xx u xxxxxxxxxx dány podmínky xxxxx xxxxxxxx (§36, §36a xx. x.), xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodne xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx. Orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx zasahovat xx výkonu xxxxxx xxxxx jen x xxxxxxx, xxxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dostatek prostředků x xxxx, xxx xx mohl xxx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, který požádal x bezplatnou obhajobu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx. O návrhu xxxxxxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx (nebo na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxx rozhodne xxxxx §33 xxxx. 2, 3 xx. x. xxxxxxxx senátu xxxxx, x xxxxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxxx nedostatek prostředků x xxxx, xxx x se xxxxxxxxx, xxxxx procesně xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl jeho xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx x když v xxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §33 xxxx. 2 tr. x., §265b xxxx. 1 xxxx. c) tr. x.
Xxxxxxxx soud odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 427/2018, xxxxx rozhodl xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. xx. 90 X 85/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 12.11.2018, xx. xx. 90 X 85/2018, xxx xxxxxxxx J. X. xxxxx xxxxxx přečiny xxxxxxxxxx cizí xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x výtržnictvím podle §358 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxx xxxxxxxx podle §358 odst. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxx trestu xxxxxx svobody x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na zkušební xxxx v trvání xxxxxxx čtyř xxxxxx. Xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 To 427/2018, x xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. a xxxxx xxxxxxx xxxxx §259 odst. 3 xx. x. xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. uznal vinným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx podle §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, na podkladě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx 21.5.2018 xxxxx 18:00 hodiny x XX xx xx. XX nejprve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zn. XX, xxxxxxxx barvy, xxxxx řídil X. X., x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xx xxxxx XX, x xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zeptal, xx se xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx oběma rukama xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx zem, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx plexi xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, zlomení xxxxxxx, xxxxxxx řadicí xxxx, odření xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx spolujezdce x xxxxx, xxxx mu xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 1 000 Xx a poškozené Xxxxxx pojišťovně, x. x., xxxxx xx xxxx 10 637 Xx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ARAI QUANTUM XX, kterou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx.
3. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně odložil xx xxxxxxxx xxxx x trvání xxxxxxxx xxxxxx, a rovněž xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx státního xxxxxxxx podané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxx nedůvodné xxxxx §256 xx. x. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím obhájce x xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. xxxxxxxx, jímž xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx obhájce, ač xx xxxxx zákona xxx měl, x xx xxxxx x xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces, protože xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Vadu x xxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxxxxxx z §33 xxxx. 2, 3 xx. x., x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx obhájce bezplatně xxxx xx sníženou xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx vynesení xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx postup vytkl xxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxxxxxxx poukázal na xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 2.11.2018. Podle xxxxxxxx xxxxxxx soudce JUDr. X. H. obviněného xxx 7.11.2018 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že x xxx xxxx xxx xxxxx nutné xxxxxxxx, x proto si xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Dne 12.11.2018 xxxx konáno hlavní xxxxxx x xxx xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxx obviněný xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2019 xxxxxx, xxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyrozumění xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx proto x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.2.2019.
7. Xxxxxxxx x xxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx instance, xxxxx se projevilo x x xxxxxxxxxx xxxxx vyhotoveného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx o bezplatné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tím, xx xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx neměl nárok, xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx připravoval xx další xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx projevem jeho xxxxxxxxxxxxxxx úsilí. Xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2006, sp. xx. X XX 624/06, a ze xxx 10.1.2012, sp. xx. I. XX 2824/11), neboť ač xxx práce x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx vzdělával xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx o xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetkové situace xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, který xxxx xxxxx x xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx, nikoli současného xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2019, xx. xx. 1. XX 3966/17). Xxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx závazkům x uhradit náklady xxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxx nízké xxxxxx xxxx xxxxxxx zcela xxxx částečně xxxxxx xxxxxxx obhajoby (viz xxxxxxxxxx x. 51/2012 Xx. rozh. tr.).
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx působící x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) x x) xx. ř. xxxxx. X xxxxxxx x porušení xxxxx xx obhajobu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx- xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx x mezinárodních xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x článku 40 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále „Xxxxxxx“) a xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. c) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále „Xxxxxx“), xxxxx s xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx chápáno xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx každé porušení xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu (xxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx, xx xx xxxxx zákona mít xxx) plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx (xx. §36 xx. ř.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx dán xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí napadeného xxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 48/2003 Sb. xxxx. xx.). X xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 xx. x.), jemuž xxxx znemožněno, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 53/2010 Xx. xxxx. tr.). X takové xxxxxxx xxxxx x přezkoumávané xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx bezplatnou xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx přitakat xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx zbaven xxxxx xx obhajobu, xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení, xxxxx x z xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx osobně xxxxx xxxxx xx xxx xxxx využil.
III.
Přípustnost dovolání
9. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací nejprve xxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §265a xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) tr. x., xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř., x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1,2 xx. x.). Xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x., xxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o některý xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1,2 tr. x. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx xxxxxxxx xxxxx v řízení xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx, Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx:
11. Zákonná xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx byly xxxx podmínky xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §36 xx. x., xxx. xxxxxxxx musel xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx (§37 xx. ř.), xxxx xxxxxxxxxxx (§38 tr. x.), x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl. Xxxx prostřednictvím xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxx k porušení xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxx článku 40 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxxx dovolací xxxxx xx může xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxx, xx, xxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx obhájci xxxxxxx, xxx xxx zákonná xxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx je tak xxx xxxx. xx xxxxxxx, když x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx učiněno rozhodnutí x xxxxxxx odvolání, xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2002, sp. xx. 11 Tdo 636/2002).
12. Xx xxxxxxx xxxxx vymezené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx, ale xxxxxx xxxxxx, xxx obviněný! xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neměl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx určitou xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. xxxx. xx., xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, sp. zn. XXX. ÚS 83/1996, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2002, xx. xx. 6 Tdo 142/2002, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. 2002, xxxxxx 17, x. X 413, věta 2.).
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. c) tr. x. se xxxx xxxx vázat i xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx obhajobu xx xxxxxx §36 xx. x. nejedná, x xx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce, xxxxxxx xxxx ustanovil xxxxxxxxxx xx xxxx žádost x xxxxxx přiznaného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§33 odst. 2, 4 tr. x.), jenž xx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx) důvodů xxxxx xxxxxxxx (§36 x §36x xx. ř.). Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (např. xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx), pak xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. (xxxx. xxxxxxxxxx x. 53/2010 Xx. xxxx. xx., obdobně xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.9.2009, xx. zn. 8 Xxx 1020/2009).
14. Xx xxxxxx těchto xxxxx xx uvedený xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx situace xxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx (§36, 36x xx. x.), xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xx nároku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bezplatnou xxxx xx sníženou xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, 4. xx. ř., a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zákona xxx měl, i xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx obhajobu xxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxx uplatněné výhrady xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (xxxxxx 37 xxxx. 2, článek 40 xxxx. 3 Xxxxxxx) je x xxxxx xx obhajobu xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 16. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2010, sp. xx. I. XX 22/2010), a proto Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx zásah xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx jednak x xxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxx a formálně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx obhajobu (nebo xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx tak xxxxxx xx xx příkaz xxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx žádost xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Vadným xxxx x to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx konal xxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxxxxxxxxx o této xxxx xxxxxxx xxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx průběh řízení, x xxxxx xxxxx, xx Městský xxxx x Xxxx xxxxx xxx 1.8.2018 xxxxxxx xxxxxx, sp. xx. 90 T 85/2018, xxxx xxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci podle §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 12.11.2018, na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 18.10.2018. Xxx 2.11.2018 podal xxxxxx x přidělení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sdělil, xx xx xxxxx 4.12. x 10.12.2018 xxxx xxxxxxxxx vyhlášeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mzdy xxxxx 12 200 Xx xxxxxxx. Xxxxx, xx x současné xxxx má xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxx 13 600 Xx, xxxxx xx xxxx x ohledem xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx podložil Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx společností xx xxxxxx xx 24.9.2018 xx 31.12.2018 se xxxxx za hodinu xxxxxxxxx podle nařízení xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx skupinu xxxxx. Xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx a xxxxxxxx z xxxxxx 2018.
17. Xx xxxx xxxxxx reagoval soudce XXXx. L. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.11.2018, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „x něj xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx sám xx xxxxx xxx“. Xxx 12.11.2018 xxxx xxxxxx hlavní xxxxxx, xxxxx se obviněný xxxxxx zúčastnil. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx není xxx xxxxx nutné xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, co xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyhlášenému xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx předána xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx ji xxxx xxx 10.1.2019, xxx xx. xx. 3 Xx 427/2018, xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x pokynem, xxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.1.2019 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx x něj xxxxxxx x xxxxxx nutné xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxx §33 odst. 2 xx. x. x xxxxxx xx, xxx ve xxxxx 14 dnů xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx, že xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx obhajoby, xxxxx xxxxx xxxxxx potřebné xxxxxxx prokazující jeho xxxxx. Obviněný tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dne 18.2.2019, xxx xxxxxx zopakoval xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 26 218 Xx. Xxxxxx, xx nepobíral xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx x není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Byt, x xxxx xxxxxx, xx xx vlastnictví xxxx a pronajímá xx ho xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx doklady x příjmech xx xxxx společností, x xxxxx měl uzavřeny xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
19. X takto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, xxx, že xxxxx §33 odst. 2 tr. x. xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx sníženou odměnu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podal xxx 18.3.2019 stížnost, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 123/2019, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. jako xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 10.4.2019 xx xxxxxxxxxxx obviněného.
20. Xxxxxxxx soud uvádí, xx podmínky, xx xxxxx lze xxxxx x bezplatnou obhajobu, xxxx upraveny x §33 odst. 2 xx. ř., xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby si xxxxxx xxxxxxx obhajoby, xxxxxxxx předseda xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx bezplatnou nebo xx sníženou odměnu. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředků xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xx-xx xx třeba k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx návrhu xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zčásti xxxxx xxxx. Xxxxx §33 xxxx. 4 xx. x. xxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle odstavce 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na bezplatnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx sníženou odměnu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obhájce požádá, xxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanoven. Xxxxxxx xxxxxxxx x, pominou-li xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 2, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §38 odst. 2, §39 xxxx. 2, §40 x 40x tr. x. xx použijí xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx 6 xxxx. 3 písm. c) Xxxxxx, podle xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx, má právo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže to xxxxx spravedlnosti vyžadují.
21. Xxxxx xxxxxx přezkoumávaných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 xx. x., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, případně xx xx mohla xxxxxx jiná oprávněná xxxxx (§37 odst. 1 xx. x.). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx nelze dojít x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ho xxxxx zákona měl xxx [srov. §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x.]. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx to, xxx si xxxxxxx xxx xxxxxx, když xx xxxxxxxxx x xxxxxx nutné xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx jakkoliv omezeno, xxxxxxx xxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx na bezplatnou xxxxxxxx nebo obhajobu xx sníženou odměnu. Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx může xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx si obviněný xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 10.3.2009, xx. zn. 7 Xxx 191/2009).
22. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxx interpretovat xxx, xx obviněný xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obhajobu. Obhájci, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, náleží - x případě, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přiznán - odměna x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nároku xx bezplatnou xxxxxxxx (xxxxxxx x tomuto xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xx-xx xxxx nutné, xxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úkony xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mu xxxxxx x náhrada xxxxxxxx výdajů i xx tyto úkony, xxxxx byly učiněny x xxxx xxxx xxxx následné podání xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x časové xxxxxxxxxxx x ním. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx z xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx x zájmu xxxxxxxxxx, xxx i x zájmu spravedlnosti xxxx takové de xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemajetným. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xx jen xxxxxx, který xxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, zakotvená x článku 37 xxxx. 2, článku 40 xxxx. 3 Xxxxxxx x článku 6 odst. 3 xxxx. b) a x) Úmluvy. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obviněnému xxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx, což je xxxxxx x dikce xx. 37 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx obhajobu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, respektive xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx), určuje xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. Toto ustanovení xx nicméně x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx právní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x nemajetným (xxxx. článek 3 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx zaručují xxxx bez rozdílu xxxxxxx), x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx principů (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.11.2019, xx. xx. XX. XX 2295/2016).
23. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx tohoto xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxx, x níž soud xxxxxxx xxxxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. x. x na základě xxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx nebyl v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx disponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částkami.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxx podáno xxxxx xxxxx xxxxxxxx meritorním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.], x xxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx i xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxx, xx xxxxxx od správnosti xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx bezplatné xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, podle nichž xxxxx tento xxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx x Brně x xxxxxxxx xx dne 26.2.2019, xx. zn. 90 X 85/2018, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x sdělení Xxxxx xxxxxxx xxxxx X.-X.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 18.2.2019 xx xxxxxxx xxxxx JUDr. X. X. xx xxx 17.1.2019. Xxxxx xxxxxx xxxxxx podkladů xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx obviněný xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 11 611 Kč xxxxxxx. Xx účtu xxx xxxxxx finanční rezervu xx xxxx 26 218 Xx. Shledal xxxxx, že šlo x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx získání xxxxxxx x 65 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx ty xxxxxxx samy x xxxx x xxx xxxx příjmech xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx vysvětlil, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obhajoby, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na formální xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xx významné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho žádosti xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se v xxxxxxxx ze xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 123/2019, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx doložil xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřízeň, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx rozhodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx nedosahuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vzdělání. Xxxxxxxxx finanční situace xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze přechodného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx sám, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx obhajobu xxxx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx neosvědčil, x xxxxx soud stížnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Uvedené skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozvedly x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx neprověřovaly xxxxxxxx xxxx xx xxxxx posoudily, xx xxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx respektovaly xxxxxxxx xxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Rovněž xxxxx do xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx x judikatuře a xxx rozhodování xxxxxxxxx xx xxxxx aktuálního x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 23.4 2019, xx. xx. I. XX 3966/2019). Xxx zejména x xxxxx, jimiž xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx poměry xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx neopatřuje, nicméně x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného rozhodne xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx plně xx xxxxxxxxx (srov. XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxx X. §1 xx 156. Komentář. 7. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 412 x 413).
27. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x úvahách x xxxxxxxx xxxxx vady, xxxxx by xxxxxxxx x tom, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx doložil, xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx základ x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x jsou plně x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §33 odst. 2 xx. ř. X xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx soud xxxxxxxxxx xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, spatřovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx.
28. Xx xxxxxxxx xx tento xxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx liknavost, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxx xxxxxxx xx x odstupem xxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxx (xxx xxxx 20. xx 23.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx, že xxxx nesprávné, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx obdržel ještě xxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxx, xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxxx x souladu x §33 xxxx. 2 xx. x., xxx xxxxxxx toho xxx xxxxxxxxxxx informoval, xx x xxx nejde x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx si xxxx zvolit xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx obviněnému xxxxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx samosoudce rezignoval xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx §33 xxxx. 2, 3, 4 xx. x., xxxxx xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx odkladu, xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx přiznal, a xxxxxxxx xx x xx požádal, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámení ani xxxxx xxxxxxxxx podaná xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 3 tr. x., xxxxxx z něj xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx formálně nedostatečná, xxxxx informace, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, a až xx základě pokynu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx usnesením xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx požadavek xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx časový xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx ani to, xx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx líčení, xxxxx xx obviněný xxxxxxxx sám, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x závěru, xx xx obviněný xxx xxxxx na xx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zásadním xxxxxxx bylo, xx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx meze, xxxx. xxxxxxxxx závazky xxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů) určuje xxxxx v §33 xxxx. 2 xx. x., a xxx xxxxxxxx nesplnil (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2016, xx. xx. IV. XX 2295/2016).
29. Výše xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prodleva x xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, a xx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx prvního xxxxxx xxx 26.2.2019 usnesením x xxxxxxx o xxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodl. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx využil. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poté, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pochybení, xxxxxxxx obviněného xxxxx §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.
30. Xxxx xx sice xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §33 odst. 3 xx. x. xxxxxxxxxx, xxxxx naproti xxxx xx samostatnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jím tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx neučinil, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklady. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx si xxxxxxx, xxxxx by xx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx JUDr. X. X., xxx xxxx xxxxxxxx ze xxx xxxx neučinil.
31. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §33 xxxx. 2 xx. x., neměla xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dovolacího důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. c) xx. ř., protože xxxxxxx k situaci, xxx by xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx.
32. Xx xxxxx xxxxxxx důvodů x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. odmítl.