Xxxxxx věta
Nejsou-li x xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxx xxxxxxxx (§36, §36a xx. x.), xx zcela na xxxx uvážení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x za xxxxxx obhájce. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx mohou zasahovat xx výkonu tohoto xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x důkazů xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx. O návrhu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxx rozhodne xxxxx §33 odst. 2, 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x kterého xx x xxxx xxxxxx xxxxxx vede xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, byť x xx xxxxxxxxx, xxxxx procesně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx, nebylo xxx xxxxxxxx právo obviněného xx xxxxxxxx. Proto x xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, obviněný nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §33 odst. 2 xx. ř., §265b xxxx. 1 xxxx. c) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 427/2018, xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx vedené x Městského soudu x Xxxx xxx xx. xx. 90 X 85/2018.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12.11.2018, xx. xx. 90 X 85/2018, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci xxxxx §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxx xxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 odst. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxx podle §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na zkušební xxxx x trvání xxxxxxx xxxx měsíců. Xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 To 427/2018, z xxxxxxx xxxxxxxx obviněného uvedený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx zrušil xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), d) xx. ř. x xxxxx rozhodl podle §259 xxxx. 3 xx. ř. xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx podkladě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 21.5.2018 xxxxx 18:00 xxxxxx x XX xx xx. XX nejprve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zn. XX, stříbrné xxxxx, xxxxx xxxxx X. X., v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xx xxxxx XX, x když xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx oběma xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx, x xxxxxxxx tak xxxxxxxxx plexi xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, zlomení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx laku xxxxxxxxx x laku xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx škodu xx xxxx 1 000 Xx a xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., škodu ve xxxx 10 637 Xx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx větrání na xxxxxx ARAI XXXXXXX XX, xxxxxx xxx xxxxxxxxx nasazenou xx xxxxx.
3. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložil xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx dvanácti xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. zamítl.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím obhájce x důvodů podle §265x odst. 1 xxxx. c) a x) xx. x. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx v řízení xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zákona xxx xxx, a xx xxxxx k xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx odvolacího soudu xxxx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx plynoucího x §33 xxxx. 2, 3 xx. x., x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., obviněný spatřoval x tom, že xxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozhodl x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x tento xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 2.11.2018. Xxxxx úředního xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. H. xxxxxxxxxx xxx 7.11.2018 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že x xxx není dán xxxxx xxxxx obhajoby, x xxxxx si xxxx obhájce xxxxxx xxx. Dne 12.11.2018 xxxx konáno xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx obviněný podal xxxxxxxx, x nímž xxxx xxx předána xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přípisem xx xxx 10.1.2019 xxxxxx, xxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx obhajobu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyrozumění xxxx dostatečné. Xxxx xxxxxxx xxxxxx proto x této xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.2.2019.
7. Xxxxxxxx v xxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx projevilo x x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jako posluchač xxxxxxxxxxx studia xxxxxxxxxxx xx další xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx brigády, xxx to bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodná xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kritérium majetkové xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2006, xx. xx. X XX 624/06, x ze xxx 10.1.2012, xx. xx. I. XX 2824/11), neboť xx xxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx byly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx profesní xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx nebo o xxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x zákoně xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx současného xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2019, xx. xx. 1. ÚS 3966/17). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx překážky xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx náklady xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxx nízké xxxxxx xxxx schopen zcela xxxx částečně hradit xxxxxxx obhajoby (viz xxxxxxxxxx x. 51/2012 Xx. xxxx. xx.).
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zástupce působící x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxx dovolání x zákonné podmínky, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) x x) xx. ř. xxxxx. K xxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ústavně- xxxxxx xxxxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxxxxxx v xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále „Xxxxxxx“) x xxxxxx 6 odst. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“), xxxxx x xxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxx poněkud xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx každé xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx mít xxx) plyne, xx xxxxxxx xx případy, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx (xx. §36 xx. ř.). Tento xxxxxxxx důvod xx xxx xxx xxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí napadeného xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. xxxx. xx.). X xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nešlo, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx pravomocně přiznán xxxxx na bezplatnou xxxxxxxx x byl xxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 xx. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 53/2010 Xx. xxxx. xx.). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vůbec přiznán. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zbaven xxxxx xx obhajobu, xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx líčení, jakož x x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení, xx xxxxx patrné, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upřena, protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
9. Xxxxxxxx soud jako xxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §265a xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) tr. x., xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x., x xxxxxxx xxxxx x xx místě, xxx xxx toto xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1,2 tr. x.). Xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx výhrady, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř., xxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxx relevantně xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx taxativně vypočtených x §265x xxxx. 1,2 xx. x. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx předcházející xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumání.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. X důvodnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., že obviněný xxxxx x řízení xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx, Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx:
11. Zákonná xxxxx vyjadřuje, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx situace, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx xx smyslu §36 xx. ř., xxx. xxxxxxxx musel xxx x xxxxxx xxxxxxxxx obhájcem, xx xxx xxxxxxxx (§37 xx. x.), nebo xxxxxxxxxxx (§38 tr. x.), x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl. Xxxx prostřednictvím je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx a xxxx článku 40 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxxx dovolací xxxxx xx může xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx sice xxxxxxx, ať již xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxx, xx, ale xx xxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx umožnit, xxx xxx zákonná xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxx xxx xxxx. za xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neúčastnil xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, x němž xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxxx. přiměřeně rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2002, xx. xx. 11 Xxx 636/2002).
12. Xx základě xxxxx vymezené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx obecné xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení tohoto xxxxx, ale xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx! xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obhájce xxxxx, anebo xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směřující k xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. rozh. tr., xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/1996, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2002, sp. xx. 6 Xxx 142/2002, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. 2002, xxxxxx 17, x. X 413, věta 2.).
13. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xx však xxxx xxxxx x xx nerespektování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxx obhajobu xx smyslu §36 xx. x. nejedná, x to xxxx. x situaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 xx. x.), xxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx nutné xxxxxxxx (§36 a §36x xx. x.). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx obhájci xxxxxxxxxx xxxxx najednání, x xxxx xxxx učiněno x rozhodnutí xx xxxx samé (např. xxxxxxx nebyl xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zasedáni xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx), xxx xx naplněn xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. (xxxx. rozhodnutí x. 53/2010 Xx. xxxx. xx., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.9.2009, xx. xx. 8 Xxx 1020/2009).
14. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx situace xxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx (§36, 36x xx. x.), xxxxx xx xxxxx x podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za sníženou xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, 4. xx. x., x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx obhájce, xx xx podle zákona xxx měl, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxx xx označený xxxxxxxx xxxxx dopadají, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx 37 xxxx. 2, článek 40 xxxx. 3 Xxxxxxx) xx x xxxxx xx obhajobu xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 16. nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.4.2010, xx. xx. X. ÚS 22/2010), x proto Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx zásah do xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx nerozhodl x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx obhajobu (xxxx xx sníženou odměnu), xxxxx xxx učinil xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxx nedostatek xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx x to, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x něhož plyne, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx xxx 1.8.2018 xxxxxxx xxxxxx, sp. xx. 90 T 85/2018, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přečiny xxxxxxxxx xxxx věci xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx podle §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx hlavní líčení xx 12.11.2018, xx xxxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 18.10.2018. Xxx 2.11.2018 xxxxx xxxxxx o přidělení xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na hrazení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxx 4.12. x 10.12.2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doktorské xxxxxxx. X xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, že xxxx příjmy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx minimální xxxx xxxxx 12 200 Xx xxxxxxx. Uvedl, xx x současné xxxx xx uzavřenu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x výší xxxxxx 13 600 Xx, xxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zkoušky snižovat, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxxxxx u dvou xxxxxxx společností na xxxxxx od 24.9.2018 xx 31.12.2018 xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o zaručené xxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zprávy x xxxxx xxxxx a xxxxxxxx z května 2018.
17. Na xxxx xxxxxx reagoval soudce XXXx. X. H. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.11.2018, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „u xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx zvolit xxx xx xxxxx xxx“. Xxx 12.11.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx líčení xxxxxx zopakoval informaci xxxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx není xxx xxxxx nutné xxxxxxxx, x xxxxx hlavní xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx svá xxxxx realizoval, x xxxxxxxxxx důkazům xx xxxxxxxxxx x byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poté, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx vyhlášenému xxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx 10.1.2019, xxx xx. xx. 3 Xx 427/2018, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x pokynem, xxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o bezplatnou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2019 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, poučil ve xxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxx ho, xxx ve xxxxx 14 dnů xxxxxxxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxxx hradit xxxxxxx xxxxxxxx, a sdělil xx, xx pokud xxxx xx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx doloží xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Obviněný xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 18.2.2019, xxx zčásti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žádosti, x xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 26 218 Kč. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani podporu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, x xxxx xxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx matce. Xxxxxx prohlásil, xx xxxx xxxxx cenné xxxx ani xxxxxxxxx, xxxxxx apod. K xxxx xxxxxxx doklady x příjmech od xxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
19. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, xxx, xx xxxxx §33 xxxx. 2 tr. ř. xxxxxxxx nemá nárok xx bezplatnou xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xx sníženou odměnu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 18.3.2019 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. zn. 3 Xx 123/2019, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. jako nedůvodnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x státního zástupce xxxxx dne 10.4.2019 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx podmínky, xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v §33 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx náklady obhajoby, xxxxxxxx předseda xxxxxx x x přípravném xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx bezplatnou nebo xx sníženou xxxxxx. Xxxxxxx-xx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx, xxxx, je-li xx třeba x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nároku na xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx sníženou xxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx obhajoby xxxxx xxxx zčásti xxxxx xxxx. Xxxxx §33 xxxx. 4 xx. x. platí, že xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na bezplatnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x obviněný x xxxxxxxxxx obhájce xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x, xxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxxxxxx zruší předseda xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §38 odst. 2, §39 odst. 2, §40 a 40x tr. ř. xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx zaručena xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 6 odst. 3 xxxx. x) Xxxxxx, podle něhož xxxxx, kdo xx xxxxxxx x trestného xxxx, má xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx pomoci xxxxxxx xxxxx vlastního xxxxxx, xxxx pokud xxxx prostředky xx xxxxxxxxx obhájce, xxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže to xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyžadují.
21. Xxxxx xxxxxx přezkoumávaných xxxxxxxxxx x uvedeného xxxxx řízení Nej-vyšší xxxx xxxxxxxxxx, že x posuzované xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 xx. ř., xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, případně xx xx xxxxx xxxxxx jiná xxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxxxx si xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx obhájce xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx dojít x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ho xxxxx xxxxxx xxx xxx [xxxx. §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.]. Xxxxx obviněného na xxxxxxxx, xxxx xx, xxx si obhájce xxx xxxxxx, když xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ze strany xxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx může xxxxx xxx obhájce, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak obhájce, xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2009, xx. xx. 7 Tdo 191/2009).
22. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx obhájce, x xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obhájci, xxxxxxx xx obviněný xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx obhajobu, xxxxxx - x xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - odměna x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx důvodného xxxxxx xx přiznání xxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx (xxxxxxx k xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčuje). Xx-xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx pomoc a xxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxx úkony ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, náleží xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů x xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx učiněny x xxxx xxxx xxxx následné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx obhajobu x x xxxxxx souvislosti x xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx, který na xxxx z xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx tak xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx takové xx xxxxx xxxx roli xxxxxxxxxxxxx systému xxxxxx xxxxxx nemajetným. Ústavně xxxxxxxxx interpretací §33 xxxx. 2 xx. x. je jen xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx nemajetného klienta xx xxxxxx pomoc x obhajobu, xxxxxxxxx x xxxxxx 37 xxxx. 2, článku 40 odst. 3 Xxxxxxx x xxxxxx 6 odst. 3 xxxx. x) x x) Úmluvy. Právo xx xxxxxx pomoc x obhajobu obviněnému xxxxxx již od xxxxxxx trestního xxxxxx x vztahuje xx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náleží xxxxx xx obhajobu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx plynoucích (xxxxxxxx namísto obviněného xxxxxx obhájce x xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx zákon, x xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx větu xxxxx xxxxxx 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx kterého se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx), x tedy xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx Ústavního soudu xx dne 22.11.2019, xx. xx. XX. XX 2295/2016).
23. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxx, zda se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx tohoto xxxxx xxxxxxxx pouze v xxxxxxx, kdy xxx x osobu, která xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx náklady xx xxxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx, x xxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hledisek vymezených x §33 odst. 2 tr. x. x na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxx, x xx xxxxxx zhodnocení xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx připomíná, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx meritorním xxxxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx [§265x odst. 1 xxxx. a) xx. x.], a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stížnosti, kterou xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx i xxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxx porušeno právo xx xxxxxxxx, xx xxxxxx od správnosti xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, podle nichž xxxxx tento závěr xxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx x Brně x xxxxxxxx xx dne 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, xxxx zamítl žádost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo obhajobu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů (xxxxxxxxx x příjmech, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx Xxxxx městské xxxxx X.-X.), které xx xxxxxxxx xxxxx xxx 18.2.2019 na xxxxxxx xxxxx XXXx. L. X. xx xxx 17.1.2019. Xxxxx xxxxxx xxxxxx podkladů xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx měl x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 11 611 Xx xxxxxxx. Xx účtu xxx xxxxxx xxxxxxxx rezervu xx výši 26 218 Xx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o tom, xx by xxx xxxxxxxxx, xxxxx si x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojištění xxx získání xxxxxxx x 65 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se svou xxxxxx, xx xxxxxx xx dělil o xxxxxxx na její xxxx, přičemž xx xxxxxxx xxxx x xxxx a při xxxx příjmech založit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obhajoby či xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx vysvětlil, xx xxxxx nárok xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x zamezení upření xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx situace xxxxx xxxx xx významné xxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx, kterou činí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxx obviněný po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx jeho žádosti xxxxxxxxx. S xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx ze xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 To 123/2019, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx doložil xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx rozhodné xxxxxxxxx, xx obviněný xx x xxxxxxxxxxxx věku, xxxxxxx xxxxxxxx práce, xxx zdravotních xxxxxx x xx finanční xxxxxx. Důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx ty, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vydělává xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx na trhu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx budoucna získat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx svůj xxxx xx odvodech xx xxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx neprováděl pravidelné xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x odůvodněním xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx soudy obou xxxxxx rozvedly x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesvědčí o xxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx posoudily, ba xxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx x §33 xxxx. 2 tr. x. x neporušily xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx 40 xxxx. 3 Listiny. Rovněž xxxxx do xxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxx oporu x zákoně xx x judikatuře a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4 2019, sp. xx. X. XX 3966/2019). Jde xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx závěr, že xxxxxxxxxx zákonné zvýhodnění xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx hradil xxx, xxxxx xxx předloženými xxxxxxxx neosvědčily, že xxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xxxx tyto xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nárokující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx dokazovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xx xxxxxxxxx (srov. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx řád X. §1 xx 156. Xxxxxxxx. 7. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 412 x 413).
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vady, xxxxx xx xxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx plně x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x §33 xxxx. 2 xx. x. X těchto xxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx xxxx obhajobu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx porušení xxxxx obviněného xx xxxxxxxx.
28. Xx zřetelem xx tento závěr xx třeba posuzovat xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx až x xxxxxxxx téměř xxxx xxxxxx. Podle xxxx (viz body 20. xx 23.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx obdržel ještě xxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xx xx postupoval x xxxxxxx x §33 odst. 2 xx. x., ale xxxxxxx toho xxx xxxxxxxxxxx informoval, že x xxx nejde x xxxxxx obhajobu, x xxxxx si xxxx zvolit xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx obviněnému zopakoval x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx rezignoval xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx §33 odst. 2, 3, 4 xx. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx přípustná xxxxxxxx, x xx xxx zbytečného odkladu, xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx by x xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámení xxx xxxxx xxxxxxxxx podaná xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §33 odst. 3 tr. x., xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx formálně nedostatečná, xxxxx informace, xx xxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napravil, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx doplnil, xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx hlavní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sám, protože xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nedospěly ani xxxxxxx x xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxx obhajoby xxxxx nebo zčásti xxxxxxx xxxxxx. Zásadním xxxxxxx bylo, že xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jemuž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxx. pozitivní závazky xxxxx x xxxx xxxxx plynoucí (zaplatit xxxxxxx obviněného odměnu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx x §33 xxxx. 2 xx. x., x jež xxxxxxxx nesplnil (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2016, xx. xx. XX. XX 2295/2016).
29. Výše xxxxxxx liknavost a xxxxxx prodleva x xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxx vypořádána x xxxxxxx, x xx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, když xxxx prvního xxxxxx xxx 26.2.2019 usnesením x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předložených xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx využil. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx pochybení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. xxxxxx.
30. Soud xx xxxx xxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx x návrhu xxxxx §33 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolatel xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx situace xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pokyn, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, na xxxxxxx čehož xxx xxxxx obviněného posouzen xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx zhodnocení finanční xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému xxxxx xxx nebránilo x xxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx hlavním xxxxxx xxxxxxxxxx, zvolil xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx XXXx. X. X., což xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx.
31. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x přezkoumávané xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xx. x., neměla tato xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx obhajobu ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxxxx xxxxxxx x situaci, xxx xx obhájce xxxxx, ač by xxx xxxxx zákona xxx xxx.
32. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.