Xxxxxx věta
Nejsou-li x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36, §36a tr. x.), xx xxxxx xx xxxx uvážení, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx obhájce. Orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx jen x xxxxxxx, xxxx xxx x obviněného, xxxxx xxxx dostatek prostředků x tomu, xxx xx mohl xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, který požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx. O návrhu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxx rozhodne xxxxx §33 xxxx. 2, 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatek prostředků x xxxx, xxx x se zpožděním, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx obhajobu. Xxxxx x když x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
Právní xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §33 xxxx. 2 xx. x., §265b odst. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 427/2018, xxxxx rozhodl jako xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně xxx xx. xx. 90 X 85/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Městského xxxxx x Xxxx xx dne 12.11.2018, xx. zn. 90 X 85/2018, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cizí xxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. zákoníku x xxxxxxxxxxxx podle §358 odst. 1 xx. zákoníku a xxx xxxxxxxx podle §358 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxx podle §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, sp. xx. 3 Xx 427/2018, x podnětu xxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zrušil xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), d) xx. x. a xxxxx rozhodl xxxxx §259 xxxx. 3 xx. ř. xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. uznal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx podle §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, že xxx 21.5.2018 xxxxx 18:00 xxxxxx x XX xx xx. XX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xx motocyklu xx. XX, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx řídil X. X., x xxxxxxxx, xxx zastavil x xxxxxxxxxx xxxx odbočením xx xxxxx XX, x xxxx xxxxxxxx X. S. xxxxxxxx xx xxxxxxxx odstavil, xxx xx zeptal, xx se xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx, x xxxxxxxx tak xxxxxxxxx plexi xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, zlomení xxxxxxx, xxxxxxx řadicí xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1 000 Xx a xxxxxxxxx Xxxxxx pojišťovně, x. x., xxxxx xx xxxx 10 637 Xx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx strkanici xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx XXXX XXXXXXX XX, kterou měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx.
3. Xx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxxxx §81 odst. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rovněž xxxxxxx x náhradě xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř. xxxxxxxx, jímž vytýkal, xx x xxxxxx xxxxx obhájce, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx, x xx došlo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx x extrémním xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Vadu v xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx z §33 xxxx. 2, 3 tr. ř., x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pole §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci meritorně xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx žádosti x xxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxx xxxx xx sníženou xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx až xx vynesení xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx vytkl xxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx jeho xxxxxx xxxx prvního xxxxxx obdržel xxx 2.11.2018. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx xxx 7.11.2018 pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že u xxx není xxx xxxxx nutné xxxxxxxx, x proto xx xxxx obhájce zvolit xxx. Dne 12.11.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, s xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xx přípisem xx xxx 10.1.2019 xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dostatečné. Xxxx xxxxxxx xxxxxx proto x této xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.2.2019.
7. Xxxxxxxx x xxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx obhajobu před xxxxxx první instance, xxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx vyhotoveného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neměl nárok, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx příležitostné brigády, xxx to bylo xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodná xxxx jeho celková xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2006, xx. xx. X XX 624/06, x xx xxx 10.1.2012, xx. xx. I. XX 2824/11), neboť ač xxx xxxxx x xxxxxxx schopný, x xxxxxxxx xxxx byly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxxxx vzdělával xxx xxxxx xxxxxxxx uplatnění, x xxxxx x xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přechodnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což je xxxxxx, xxxxx nemá xxxxx v xxxxxx xxx v judikatuře, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.2019, sp. xx. 1. ÚS 3966/17). Xxxxx xxx xxxxxx založily xx xxxxxxxxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx socioekonomické překážky xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxx x uhradit xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx schopen zcela xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx x. 51/2012 Xx. rozh. xx.).
8. X dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx zástupce působící x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poukázal na xxxxx podaného xxxxxxxx x xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx důvody xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) x x) tr. ř. xxxxx. K xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx- xxxxxx ochranu vyjádřenou x mezinárodních smlouvách, xxxxxxxxx v xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx „Xxxxxxx“) a xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“), xxxxx x tím, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. je porušení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu (xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx ho xxxxx xxxxxx mít xxx) plyne, xx xxxxxxx na případy, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xx. §36 xx. x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx jen xxxxx, xxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx skutečně prováděly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Sb. xxxx. tr.). X xxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnit, xxxxx xxx pravomocně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x byl xxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 xx. x.), jemuž xxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx č. 53/2010 Xx. rozh. xx.). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nebyl nárok xx obhajobu xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx obhajobu, xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x z xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v materiálním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx sám xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
9. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací nejprve xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné xxxxx §265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a) tr. x., bylo podáno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x., x xxxxxxx xxxxx x xx místě, xxx xxx xxxx xxxxxx učinit (§265x xxxx. 1,2 xx. x.). Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx výhrady, xxxxx xxxxxxxx označené xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) x x) xx. x., xxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypočtených x §265b odst. 1,2 xx. x. xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podrobena xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X důvodnosti dovolání xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zákona xxx xxx, Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx:
11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx situace, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx xx xxxxxx §36 xx. ř., xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx v řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx (§37 xx. x.), xxxx xxxxxxxxxxx (§38 tr. x.), a xxxxxx xxxxxxx obhájce neměl. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx garantovaných x xxxxxx 6 xxxx. 3 písm. x) Úmluvy a xxxx xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx dovolací xxxxx xx xxxx vztahovat x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx sice xxxxxxx, xx již xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plněny jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mohl vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tak xxx xxxx. xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx obviněného neúčastnil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němž xxxx učiněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. přiměřeně rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.11.2002, sp. xx. 11 Xxx 636/2002).
12. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx důvod je xxxx xxxxxxx užší, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxx, xxx toliko xxxxxx, kdy xxxxxxxx! xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, anebo xxx xxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxx, po xxxxxx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směřující k xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx č. 48/2003 Xx. rozh. tr., xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, sp. zn. XXX. XX 83/1996, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2002, xx. zn. 6 Xxx 142/2002, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxx. 2002, xxxxxx 17, x. T 413, xxxx 2.).
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxx xxxx xxxxx i xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy se x nutnou xxxxxxxx xx xxxxxx §36 xx. x. xxxxxxx, x to xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterého xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§33 odst. 2, 4 xx. x.), jenž xx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx nutné xxxxxxxx (§36 a §36x xx. x.). Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx znemožněna xxxxx najednání, v xxxx xxxx učiněno x rozhodnutí xx xxxx xxxx (např. xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx x konání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. (xxxx. xxxxxxxxxx x. 53/2010 Xx. xxxx. xx., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2009, xx. xx. 8 Xxx 1020/2009).
14. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx mimo xxxxxxxx nutné xxxxxxxx (§36, 36x tr. x.), pokud by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §33 xxxx. 2, 4. xx. ř., a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx podle xxxxxx xxx měl, i xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxx xxx uplatňovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxx na označený xxxxxxxx důvod xxxxxxxx, xxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (xxxxxx 37 xxxx. 2, xxxxxx 40 odst. 3 Xxxxxxx) xx i xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx odměnu (xxxx. xxx 16. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2010, sp. xx. X. XX 22/2010), x xxxxx Xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodné.
15. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx žádosti xx xxxxxxxxxx obhajobu (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx tak učinil xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jenž xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, a jednak x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx x xx, xx soud xxxxxxx xxxxxx konal xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx průběh xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx Městský xxxx x Xxxx xxxxx xxx 1.8.2018 xxxxxxx xxxxxx, xx. xx. 90 X 85/2018, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přečiny xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxxx trest x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx obviněného xxxx xxxxxxx hlavní líčení xx 12.11.2018, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 18.10.2018. Xxx 2.11.2018 xxxxx xxxxxx x přidělení xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx hrazení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx dnech 4.12. x 10.12.2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doktorské xxxxxxx. X žádosti o xxxxxxxxxx obhajobu poukázal xx to, že xxxx příjmy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mzdy xxxxx 12 200 Xx xxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx 13 600 Xx, která se xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Dohodou x provedení xxxxx xxxxxxxxx x dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx od 24.9.2018 xx 31.12.2018 se xxxxx xx hodinu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x zaručené xxxx pro skupinu xxxxx. Připojil xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x května 2018.
17. Na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx zaznamenaným x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.11.2018, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx sdělil, xx „x xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxx zvolit xxx xx xxxxx xxx“. Xxx 12.11.2018 xxxx xxxxxx hlavní xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx zúčastnil. X xxxxxxx xxxxxxxx líčení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřednímu záznamu, xx x daném xxxxxxx xxxx dán xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x konal xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx obviněný xxx xxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxxx důkazům xx xxxxxxxxxx x byl xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx. Poté, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tato trestní xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx dne 10.1.2019, xxx sp. xx. 3 Xx 427/2018, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x pokynem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyrozumění není xxxxxxxxxx.
18. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxx 17.1.2019 xxxxxxxxxx, po opětovném xxxxxxx, že se x xxx xxxxxxx x xxxxxx nutné xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xx. ř. x xxxxxx xx, xxx xx xxxxx 14 xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxx, x xxxxxx xx, že pokud xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx obhajoby, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx podáním došlým xxxxx dne 18.2.2019, xxx zčásti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx 26 218 Xx. Xxxxxx, xx nepobíral žádné xxxxxxxxx xxx podporu x není xxxxxxxxxx xxxxx nemovitosti. Xxx, x xxxx bydlel, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx x rodinný xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx cenné xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx apod. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx od xxxx společností, x xxxxx xxx uzavřeny xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
19. X xxxxx xxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, sp. xx. 90 X 85/2018, tak, že xxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx. Xxxxx tomuto usnesení xxxxxxxx xxxxx xxx 18.3.2019 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. zn. 3 Xx 123/2019, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. xxxx nedůvodnou xxxxxx. Veřejné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného x státního xxxxxxxx xxxxx dne 10.4.2019 xx přítomnosti xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx upraveny v §33 odst. 2 xx. ř., podle xxxxx, xxxxxxxx-xx obviněný, xx xxxx dostatek xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx náklady xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, xx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx odměnu. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, je-li xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu x v přípravném xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx bezplatnou xxxx xx sníženou xxxxxx x bez návrhu xxxxxxxxxx. X případech xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx a druhé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx §33 xxxx. 4 xx. x. xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 obviněnému xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obhajobu xx sníženou xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx požádá, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x, xxxxxxx-xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxxxxxx zruší předseda xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx soudce. Xxxxxxxxxx §38 odst. 2, §39 odst. 2, §40 a 40x xx. x. xx použijí xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx, podle xxxxx xxxxx, kdo xx xxxxxxx x trestného xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx osobně xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pokud xxxx prostředky xx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxx přezkoumávaných xxxxxxxxxx x uvedeného xxxxx xxxxxx Nej-vyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxx x případ xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 xx. x., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 1 tr. x.). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx dojít x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx neměl xxxxxxx, xx ho xxxxx xxxxxx xxx xxx [srov. §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.]. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx strany xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx obviněný xx xxxx xxxxxx obhájce xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx může xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak obhájce, xxxxxxx xx obviněný xxxxx xxxxxx později (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2009, sp. zn. 7 Xxx 191/2009).
22. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx §33 xxxx. 2 tr. x. nutno xxxxxxxxxxxxx xxx, xx obviněný xx xxxx nejprve xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, náleží - x případě, xx xx takový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx k tomuto xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx). Xx-xx xxxx xxxxx, xxx v zájmu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx činil xxxxxxx xxxxxx xxxxx ještě xxxx podáním takového xxxxxx, xxxxxx mu xxxxxx a náhrada xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x dobré xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x zájmu spravedlnosti xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx interpretací §33 xxxx. 2 tr. x. je xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx uvedené xxxxx obhájce, xxx x xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx x obhajobu, zakotvená x xxxxxx 37 xxxx. 2, článku 40 xxxx. 3 Xxxxxxx a xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. b) a x) Xxxxxx. Xxxxx xx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx obviněnému xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx, respektive pozitivních xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 tr. x. Xxxx ustanovení xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx pomoc, xxxxx xxx pochyby xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxx xxxxx zaručují xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx), a xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2019, xx. xx. IV. XX 2295/2016).
23. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obhajoby, xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxx, x stát xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, aby xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx. X této xxxxxx je třeba xxxxxxxx x x xxxx trestní věci, x xxx soud xxxxxxx xxxxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezených x §33 xxxx. 2 xx. x. x xx základě xxxxxxxx, které obviněný xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx nebyl v xxxxxxxx xxxxxx nemajetným, xxxxxxx disponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částkami.
24. Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx souvislostech připomíná, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu prvního x druhého stupně [§265x odst. 1 xxxx. x) tr. x.], x nesměřuje xxxx proti usnesení x zamítnutí žádosti x xxxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, zda xxxx porušeno právo xx xxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx bezplatné xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxx závěr xxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxx ze dne 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, xxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxxxx xx bezplatnou xxxxxxxx nebo obhajobu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx o příjmech, xxxxxx x účtu xxxxxxxxxx a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx X.-X.), které xx xxxxxxxx dodal xxx 18.2.2019 xx xxxxxxx xxxxx XXXx. X. X. xx xxx 17.1.2019. Podle obsahu xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx obviněný měl x xxxx xxxxxx xxxxxxx průměrný xxxxxxx xx výši 11 611 Kč xxxxxxx. Xx xxxx měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 26 218 Xx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o tom, xx xx byl xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sociální xxxxxxxxx xxx xxxxxxx důchodu x 65 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, se xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx na její xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxx xxxx příjmech xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx tento nárok xxxxxxxx x odvrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, kterým xxxxxx situace xxxxx xxxx xx významné xxxxx nedovoluje dosáhnout xxxxxx, kterou činí xxxxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx obviněný xx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxx xxxxxx se v xxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 123/2019, xxxxxxxxx x stížnostní xxxx, xxxxx správnost xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx odměnu xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřízeň, x xxxxxxx přechodný xxxx. Xx rozhodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x má finanční xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hranice, xxxx xx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vydělává xxxxxx xxxxxx, přičemž by xxxx na trhu xxxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxx vzdělání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx přechodného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx možnost x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, xx spojení x xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, obviněný xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx soud stížnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Uvedené skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesvědčí o xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx x §33 xxxx. 2 tr. x. a neporušily xxxxxx plynoucí x xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx do xxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxx bezplatné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemají oporu x zákoně xx x judikatuře x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodování (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 23.4 2019, sp. xx. I. ÚS 3966/2019). Jde zejména x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvýhodnění xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx poměry jsou xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx si náklady xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neosvědčily, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně x případě neprokázání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx obviněném (srov. XXXXX, P. a xxx. Xxxxxxx xxx X. §1 až 156. Komentář. 7. xxx. Praha: X. X. Beck, 2013, x. 412 x 413).
27. Nejvyšší xxxx x uvedeného obsahu xxxxxxxxx rozhodnutí neshledal x úvahách x xxxxxxxx soudů vady, xxxxx xx xxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx doložil, xxxxxxxxx. Jejich xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jsou xxxx x souladu xx xxxxxxxx vymezením podmínek x §33 xxxx. 2 xx. x. X těchto důvodů xxxxx x xxx, xx xxxx obviněnému xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, spatřovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx.
28. Se xxxxxxxx xx xxxxx závěr xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxx (xxx xxxx 20. až 23.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxx nesprávné, xxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §33 odst. 2 xx. x., ale xxxxxxx toho jej xxxxxxxxxxx informoval, xx x xxx xxxxx x xxxxxx obhajobu, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx zahájením xxxxxxxx líčení. Tím xxxxx xxxxxxxxxx rezignoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §33 odst. 2, 3, 4 xx. x., xxxxx xxxxx je povinen x žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přiznal, a xxxxxxxx xx x xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx nejednalo x rozhodnutí xx xxxxxx §33 odst. 3 xx. x., xxxxxx z xxx xxx obviněného plynula, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x velkým xxxxxxxx xxxx, a xx xx základě pokynu xxxxxxxxxx xxxxx napravil, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, sp. xx. 90 T 85/2018, xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx požadavek xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xx mezitím bylo xxxxxx xxxxxx líčení, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, protože xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu, xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx nedospěly xxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx obviněný xxx xxxxx xx xx, aby mu xxxx náklady obhajoby xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx bylo, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx závazky xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) určuje xxxxx x §33 xxxx. 2 xx. x., x jež xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2016, xx. zn. XX. XX 2295/2016).
29. Xxxx xxxxxxx liknavost x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, x xx xxxxx před rozhodnutím xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxx 26.2.2019 usnesením x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxx bezplatně xxxx za xxxxxxxx xxxxxx rozhodl. Xxxx xxxxxxxxxx odůvodnil s xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx x možnosti xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x plné xxxx využil. Xxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx obviněného podle §148 xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. xxxxxx.
30. Xxxx xx sice xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu x návrhu xxxxx §33 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx bezplatnou obhajobu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zhojena, x když se xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, na xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou stupňů, xxxxx ho xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx nebránilo x xxx, aby xx xxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, což xx xxxxxxx doporučil i xxxxxxxxxx XXXx. X. X., xxx xxxx xxxxxxxx ze xxx xxxx xxxxxxxx.
31. Xx xxxxxxx shora uvedeného Xxxxxxxx soud shledal, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxx, x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 tr. x., xxxxxx tato xxxx zásadní význam, xxxxx xx se xxxxxxx do porušení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxx, ač xx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx.
32. Ze xxxxx dalších xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.