Xxxxxx věta
Nejsou-li u xxxxxxxxxx dány xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36, §36a tr. x.), xx zcela xx xxxx uvážení, xxx xx xxxxxxxx uplatňovat xxx xxxxx na xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxx xxx v xxxxxxx, když xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx prostředků x tomu, xxx xx xxxx sám xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, který xxxxxxx x bezplatnou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx shromážděných xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx na bezplatnou xxxxxxxx (nebo xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xx zpožděním, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx obhajobu. Xxxxx x když v xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obhájcem, xxxx xxxxxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) tr. ř.
Právní xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §33 xxxx. 2 xx. ř., §265b xxxx. 1 xxxx. c) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 10.4.2019, xx. zn. 3 To 427/2018, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského soudu x Xxxx xxx xx. xx. 90 X 85/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Městského xxxxx x Brně xx xxx 12.11.2018, xx. xx. 90 X 85/2018, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným přečiny xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 odst. 1 tr. xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx měsíců. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 427/2018, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §258 odst. 1 xxxx. x), x) xx. x. x xxxxx rozhodl xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx poškození cizí xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, na podkladě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 21.5.2018 xxxxx 18:00 hodiny x XX na xx. XX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx motocyklu xx. XX, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx řídil A. X., x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ulici XX, x když xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zeptal, xx se xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx motocykl ze xxxxxxx xx zem, x xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx štítu, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx řadicí xxxx, xxxxxx laku xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx mu xxxxxxxx škodu xx xxxx 1 000 Xx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xxxxx ve xxxx 10 637 Xx, x xxx xxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxx xxxxxxxx větrání xx xxxxxx XXXX XXXXXXX XX, xxxxxx xxx xxxxxxxxx nasazenou xx xxxxx.
3. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx §81 odst. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rovněž xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx jako nedůvodné xxxxx §256 xx. x. zamítl.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx uvedenému rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. ř. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxx zákona xxx xxx, x xx došlo x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x provedeným xxxxxxxxxxx.
6. Vadu x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §33 xxxx. 2, 3 xx. ř., x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pole §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., obviněný spatřoval x xxx, že xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx rozhodl x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx bezplatně xxxx za xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx vynesení xxxxx xxxxxxxx, když mu xxxxx postup xxxxx xxxxxxxx soud. Konkrétně xxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx dne 2.11.2018. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce XXXx. X. H. xxxxxxxxxx xxx 7.11.2018 pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x xxx xxxx xxx xxxxx nutné xxxxxxxx, x proto si xxxx obhájce xxxxxx xxx. Dne 12.11.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx, x nímž xxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2019 vrátil, xxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx obviněného x xxxxxxxxxx obhajobu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dostatečné. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx žádosti xxxxxxx xx dne 26.2.2019.
7. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx obhajobu xxxx xxxxxx první instance, xxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx vyhotoveného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx jeho xxxxxx o bezplatné xxxxxxxx zamítnuta. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xx bezplatnou xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx líčení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studia připravoval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx příležitostné xxxxxxx, xxx to xxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodná xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkové xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2006, sp. xx. I XX 624/06, x ze xxx 10.1.2012, xx. xx. X. XX 2824/11), xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx schopný, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxxx vzdělával pro xxxxx profesní xxxxxxxxx, x xxxxx o xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxxxxx posuzoval přechodnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx, což xx xxxxxx, který nemá xxxxx x zákoně xxx x judikatuře, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx případě zkoumány xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2019, xx. xx. 1. XX 3966/17). Soudy své xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x přes xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx překážky xxxx xxx x xxxxxxxxxxx horizontu schopnost xxxxxx xxxx závazkům x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Obviněný vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx pro xxx xxxxx příjmy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 51/2012 Xx. rozh. xx.).
8. X xxxxxxxx obviněného xxxxxx zástupce xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poukázal na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podmínky, xx kterých lze xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) x x) xx. x. xxxxx. X xxxxxxx x porušení xxxxx xx obhajobu xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx- xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodních smlouvách, xxxxxxxxx x xxxxxx 40 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx „Xxxxxxx“) a xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. c) Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a základních xxxxxx (dále „Úmluva“), xxxxx x xxx, xx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. c) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx chápáno xxxxxxx xxxxx, neboť mu xxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxx xx obhajobu. X xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx důvodu (obviněný xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx mít xxx) plyne, xx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xx. §36 xx. x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx jen xxxxx, pokud xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 48/2003 Xx. xxxx. xx.). X xxxx v xxxxxx xxxx o nutnou xxxxxxxx nešlo, bylo xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx obhájce (§33 xxxx. 2, 4 xx. x.), jemuž xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 53/2010 Xx. rozh. xx.). X xxxxxx situaci xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx obhajobu bezplatnou xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznán. Xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx zbaven xxxxx xx xxxxxxxx, protože x xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení, xxxxx x z xxxxxx, xxx xxxxxxxx adresoval xxxxxxx činným x xxxxxxxx řízení, je xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x materiálním xxxxxx nebyla obviněnému xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx osobně xxxxx xxxxx xx xxx xxxx využil.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx přípustné xxxxx §265a xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. x., x zákonné lhůtě x xx xxxxx, xxx xxx toto xxxxxx učinit (§265e xxxx. 1,2 xx. x.). Xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx výhrady, xxxxx xxxxxxxx označené xxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. c) x x) xx. x., xxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x některý xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x odst. 1,2 tr. ř. xxxxx xxx napadená xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podrobena xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx xxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx, Nejvyšší soud xxxxx následující:
11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx podmínky nutné xxxxxxxx xx xxxxxx §36 xx. x., xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx (§37 xx. x.), xxxx xxxxxxxxxxx (§38 xx. x.), a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nápravy, jestliže xxxxx k porušení xxxxx xx xxxxxxxx xxxx jednoho xx xxxxxxxxxx xxxx garantovaných x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Úmluvy x xxxx xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx vztahovat x na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxx, xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx umožnit, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxx. xx xxxxxxx, když x xxxxxxxxx řízení se xxxxxxx xxxxxxxxxx neúčastnil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x veřejném xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2002, xx. xx. 11 Xxx 636/2002).
12. Na xxxxxxx xxxxx vymezené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx xx xxxx obsahem užší, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx! xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx určitou xxxx řízení, xx xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx směřující x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. xxxx. xx., xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. ÚS 83/1996, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2002, xx. zn. 6 Xxx 142/2002, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. 2002, xxxxxx 17, x. X 413, věta 2.).
13. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx však xxxx xxxxx x xx nerespektování práva xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §36 xx. ř. xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterého xxxx ustanovil xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx přiznaného xxxxxx na bezplatnou xxxxxxxx (§33 xxxx. 2, 4 tr. x.), jenž xx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx) důvodů xxxxx xxxxxxxx (§36 x §36x xx. x.). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx najednání, x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (např. xxxxxxx nebyl xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xx přítomen), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. (xxxx. rozhodnutí č. 53/2010 Sb. rozh. xx., obdobně též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.9.2009, xx. xx. 8 Xxx 1020/2009).
14. Ve xxxxxx těchto zásad xx xxxxxxx důvod xxxx vztahovat i xx xxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx obhajoby (§36, 36a xx. x.), xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, 4. xx. x., x x důsledku xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx obhájce, ač xx xxxxx zákona xxx xxx, x xxxxxx podstatné xxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (xxxxxx 37 xxxx. 2, xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx) xx i xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo za xxxxxxxx odměnu (srov. xxx 16. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.4.2010, xx. xx. X. XX 22/2010), a proto Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodné.
15. Xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nerozhodl x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx odměnu), xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx x xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx hlavní xxxxxx dříve, než xxxxxxxxxx o této xxxx žádosti xxxxx.
16. X xxxxxxxx obviněného xx xxxxx z xxxxxx spisu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx xxx 1.8.2018 xxxxxxx xxxxxx, xx. xx. 90 X 85/2018, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. zákoníku a xxxxxxxxxxx podle §358 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o náhradě xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hlavní líčení xx 12.11.2018, xx xxxx xxxxxxxx předvolání xxxxxxx xxx 18.10.2018. Xxx 2.11.2018 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bezplatně xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx na hrazení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx líčení xxxxxx, xx xx dnech 4.12. a 10.12.2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doktorské zkoušky. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 12 200 Xx xxxxxxx. Uvedl, xx v současné xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx 13 600 Xx, která xx xxxx s ohledem xx blížící se xxxxxxxxx xxxxxxx snižovat, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx společností na xxxxxx xx 24.9.2018 xx 31.12.2018 xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o zaručené xxxx xxx skupinu xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 2018.
17. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudce XXXx. X. X. xxxxxxxx zaznamenaným x xxxxxxx záznamu xx xxx 7.11.2018, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdělil, xx „x xxx xxxx dán xxxxx xxxxx obhajoby, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx zvolit xxx xx plnou xxx“. Xxx 12.11.2018 bylo xxxxxx xxxxxx líčení, xxxxx se obviněný xxxxxx zúčastnil. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záznamu, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx obhajoby, x xxxxx hlavní xxxxxx, x jehož xxxxx xxxxxxxx svá xxxxx realizoval, k xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, co xxxxxxxx i státní xxxxxxxx podali xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xxxx xx xxxx xxx 10.1.2019, xxx xx. xx. 3 Xx 427/2018, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně přípisem xx dne 17.1.2019 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx §33 odst. 2 tr. ř. x xxxxxx ho, xxx xx lhůtě 14 dnů xxxxxxxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxx, x xxxxxx xx, že pokud xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx doloží xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx došlým xxxxx xxx 18.2.2019, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žádosti, a xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 26 218 Xx. Xxxxxx, xx nepobíral xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Byt, x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx a rodinný xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx prohlásil, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx. K xxxx xxxxxxx doklady x xxxxxxxx xx xxxx společností, s xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx.
19. X takto xxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, xxx, xx xxxxx §33 odst. 2 tr. x. xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 18.3.2019 stížnost, xxxxxx xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 3 Xx 123/2019, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x státního xxxxxxxx xxxxx xxx 10.4.2019 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxx x bezplatnou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v §33 xxxx. 2 xx. ř., xxxxx xxxxx, osvědčil-li xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx náklady obhajoby, xxxxxxxx předseda xxxxxx x x přípravném xxxxxx soudce, že xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx sníženou xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx dostatek xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xx-xx xx třeba x xxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu x x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce x nároku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odměnu x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx §33 xxxx. 4 xx. x. platí, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx přiznán xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx obhájce xxxxxx, xxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx a, pominou-li xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx odstavce 2, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxxxx §38 odst. 2, §39 xxxx. 2, §40 x 40x xx. ř. xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx plynoucí z xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx něhož xxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx osobně xxxx za pomoci xxxxxxx xxxxx vlastního xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx prostředky na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže to xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxx přezkoumávaných xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx-xxxxx xxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx xxxxx obhajoby xxxxx §36 xx. x., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný měl xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, případně xx xx mohla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxxxx si nicméně xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního x xxxxxxx stupně obhájce xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxx xxxxxx xxx xxx [xxxx. §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.]. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, když xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx obhajoby, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx celé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo obhajobu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx může xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx vykonává obhajobu xxxxxxxxxx, xxx obhájce, xxxxxxx si obviněný xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2009, xx. xx. 7 Tdo 191/2009).
22. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx §33 xxxx. 2 tr. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx obhájce, x xxxx žádat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obhájci, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx nároku na xxxxxxxxxx obhajobu, xxxxxx - x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx obviněnému přiznán - odměna x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx dne xxxxxx důvodného xxxxxx xx přiznání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxx xx nemajetnost xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx). Xx-xx xxxx xxxxx, xxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x náhrada xxxxxxxx xxxxxx x xx tyto úkony, xxxxx xxxx učiněny x téže xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nároku na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x časové xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxx interpretaci, jež xxx k xxxx xxxxxxx, který na xxxx x dobré xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x který xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx systému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavně xxxxxxxxx interpretací §33 xxxx. 2 xx. x. je xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx obhájce, xxx x základní práva xxxx nemajetného klienta xx xxxxxx pomoc x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x článku 37 xxxx. 2, xxxxxx 40 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) x x) Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx pomoc x obhajobu xxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx, což xx xxxxxx x xxxxx xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx obviněnému xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx pozitivních xxxxxxx xxxxx x xxxx práva xxxxxxxxxx (xxxxxxxx namísto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx hotových xxxxxx), xxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx ustanovení §33 xxxx. 2 xx. x. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx 4 xxxx. 4 Listiny xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxx respektování výše xxxxxxxxxxx principů (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.11.2019, xx. xx. XX. XX 2295/2016).
23. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx, x xxx nejsou dány xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxx dát obhájcem xxxxxxxxx, x stát xx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxx x osobu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uhradit xxxxx xxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxx věci, x xxx xxxx xxxxxxx stupně zkoumal xxxxxxxxx xxxxxx obviněného x hledisek xxxxxxxxxx x §33 xxxx. 2 tr. ř. x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nemajetným, xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.], a xxxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxx vydané xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx obhajobu, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nemá nárok xx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, podle nichž xxxxx xxxxx závěr xxxxxxx.
25. Xxxxxxx soud x Xxxx x xxxxxxxx ze dne 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obhajobu xx xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x příjmech, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx X.-X.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 18.2.2019 xx xxxxxxx xxxxx JUDr. X. X. ze xxx 17.1.2019. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx obviněný měl x době xxxxxx xxxxxxx průměrný xxxxxxx xx xxxx 11 611 Kč xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 26 218 Xx. Shledal xxxxx, xx šlo x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx důchodu x 65 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx společnou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx na xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx x při xxxx příjmech xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Soud vysvětlil, xx xxxxx nárok xxxxxxxx x odvrácení xxxxxxxxxx životní xxxxxxx xxxxxxx x hrazením xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx upření xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx těm, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx nedovoluje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx o xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx jeho žádosti xxxxxxxxx. X těmito xxxxxx se x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, sp. zn. 3 Xx 123/2019, xxxxxxxxx x stížnostní xxxx, který správnost xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx doložil xxxxxxx xx ustálenou xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx odměnu xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřízeň, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x produktivním xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx potíží x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hranice, xxxx ty, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vzdělání. Xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxx xxxxxx dlouhodobá, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obviněný xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx odvodech na xxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxxxx xxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, obviněný xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx soud stížnost xxxxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx.
26. Uvedené skutečnosti, xxxxx soudy xxxx xxxxxx rozvedly a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxx obviněného neprověřovaly xxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxx x odůvodnění xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. x. x neporušily xxxxxx plynoucí x xxxxxx 40 xxxx. 3 Listiny. Rovněž xxxxx xx úvahy, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obhajoby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx oporu x xxxxxx či x judikatuře a xxx xxxxxxxxxxx vycházely xx xxxxx aktuálního x době xxxxxxxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 23.4 2019, sp. xx. I. XX 3966/2019). Xxx zejména x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poměry xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sám, xxxxx jím předloženými xxxxxxxx neosvědčily, xx xxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx neopatřuje, xxxxxxx x xxxxxxx neprokázání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx nárokující obhajobu xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odměnu, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxx xx plně xx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx řád X. §1 xx 156. Xxxxxxxx. 7. xxx. Praha: C. X. Beck, 2013, x. 412 x 413).
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal x úvahách x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx doložil, xxxxxxxxx. Xxxxxx závěry xxxx základ x xxxxxxxxxxxx tvrzeních xxxxxxxxxx x jsou xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx vymezením xxxxxxxx x §33 xxxx. 2 xx. ř. X těchto xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx obviněnému xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Se xxxxxxxx xx xxxxx závěr xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx soud xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxx xxxxxxx až x odstupem xxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxx (viz body 20. xx 23.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx x souladu x §33 xxxx. 2 xx. ř., ale xxxxxxx toho xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x něj nejde x nutnou xxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxx obhájce xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx obviněnému zopakoval x xxxx zahájením xxxxxxxx líčení. Tím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §33 odst. 2, 3, 4 xx. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx zbytečného odkladu, xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx o xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámení xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx formu, xxxxxxx se nejednalo x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 3 tr. x., xxxxxx x něj xxx xxxxxxxxxx plynula, xxx formálně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, i když x velkým odstupem xxxx, x xx xx základě pokynu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 90 X 85/2018, poté, co xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx požadavek doplnil, xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a rozhodnutím xxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nezvolil, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx k závěru, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xx, aby xx xxxx náklady obhajoby xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zásadním xxxxxxx bylo, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného, jemuž xxxxxx právo bezplatné xxxxxxxx, jehož xxxx, xxxx. pozitivní xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx plynoucí (xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx x §33 xxxx. 2 tr. x., a jež xxxxxxxx nesplnil (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2016, xx. xx. IV. XX 2295/2016).
29. Výše xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx prvního xxxxxx xxx 26.2.2019 xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za sníženou xxxxxx rozhodl. Xxxx xxxxxxxxxx odůvodnil x xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů, x xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x plné xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx nezjistil x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pochybení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
30. Soud xx sice xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §33 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx, xxxxx naproti xxxx xx xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx bezplatnou obhajobu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklady. Tato xxxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx udělil xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx čehož xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx po xxxxxx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neshledaly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, aby si xxxxxxx, který by xx při hlavním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx doporučil x xxxxxxxxxx JUDr. X. X., xxx však xxxxxxxx ze xxx xxxx neučinil.
31. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §33 xxxx. 2 xx. x., neměla xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xx porušení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx obhajobu xx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 písm. c) xx. x., protože xxxxxxx k xxxxxxx, xxx by obhájce xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxx mít.
32. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí podrobně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx obviněného xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl.