Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 15. 4. 2020 x dovoláních xxxxxxxxxx Š. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. V., xxxxxxxxxx XX v XY, xxxxx XY, XY, x. č. ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx, proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx věci vedené x Městského soudu x Brně pod xx. xx. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a V. X. odmítají.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Městský xxxx x Xxxx (xxxx xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 9. 1. 2019, č. x. 88 T 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. X., X. X. a X. X. vinnými ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s omamnými x psychotropními xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. V. xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x xxxxxxx xxxxxx x držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xx xxxxxx podle skutkových xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x X. X. společně
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxx po xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, x xxxxxx V., xx pokoji x. XX, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX a X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx za X. X., pomocí xxxx xxxxxxxxxx průkazu, provedl X. Š., x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx X. Š. x X. X. před X. X. xxxxxxx, xxxxx následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx plotýnkovém xxxxxx x xxxxx x pet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx x chemikálií, xxxxx po uvedenou xxxx přechovávali xx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx metamfetaminu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, plastové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x nápisy xxxxxxxx, kyselina xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx léčiva Xxxxxxx Xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx obsahuje 30 mg xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy těchto 96 xx tablet xxxxxxxx společnost Zentiva, xxx x xxxxx xxxxxxx chemické látky x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx území Slovenska, x další xxxx xxxx sklenice s xxxxx, skleněnou xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx vařič x xxxxx laboratorní xxxx, xxx až xx xxxx, xxx xxxxx výrobu přerušil xxxx xxxxxxxx Hotelu X. X., narozený xxx XY,
V. V. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx 2017 xx do 16. 12. 2017, na xxxxxxx místech x xx xxxxx města Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx osobám, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. X., narozenému xxx XY x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx peníze xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Stop Grip x xxxxxxxxx pak xx telefonické xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx v xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx xx 400,- Xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, kdy xx xxxx v xxxxx xx ulici XX v Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx za poskytnutí xxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a také
xxxxxxxxxxxxxxx X. M. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx živnostenského listu xxxxxxxx na xxxxx X. V., XX: XX xx xxxxxx XX, XX, ve xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx metamfetamin (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx v xxxxxx x 1 případě Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 500 gramů, x celkem x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, přičemž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx čestné prohlášení, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zneužity x xxxxxx omamné či xxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XY, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxx léku Nurofen xxxxxxxx 24 xxx. x ve xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 v Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, xx xxxxx Pekařská 53, xxxxxxxx xxxx po xxxxxx balení léku Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx, přičemž
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx č. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, v xxxxxxx znění, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zařazená xx xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 273/2004 x x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 111/2005 jako xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx chlorovodíková xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (ES) x. 273/2004 ze dne 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx drog,
a xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx č. 458/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx další xxxxxxxxx využití, kromě xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx součástí reakčních xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k dehydroxylaci xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx uvedené xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x jedy dle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx vinným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 12. 4. 2018, x. j. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxx jej podle § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku x xxxxx propadnutí xxxx, resp. věcí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 43 odst. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 T 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, sp. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx i xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. Š. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 písm. a) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx obviněnému X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, jímž xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, jenž xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, souhrnný trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx zařadil xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x zrušení xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, xxxxxx všech dalších xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odvolání, přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. podle § 258 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nově rozhodl xxx, že xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx trest odnětí xxxxxxx v trvání 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podávají xxxx xxxxxxxx X. X. x V. V. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx shodně xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) tr. xxxx.
5. Obviněný Š. X. xxx dovolání xxxxxx výslovně xx xxxxxx x xxxx x x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxx dílčí xxxxx x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx z uvedených xxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xx daný xxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Obviněný xx xxxxxx za to, xx daný xxxxxx xxx x době xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx líčení pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x soud prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx chybně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxx obžalovaných x xxxxxxx xxxx, a xxxxx x xxxxxx xxxxxx výpověď xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), naprosto podle xxxxxxxxxx odhlédl xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxx daly vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx X. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx X. xxxx působit xxxxxxxx X. a Š., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzavírá xxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. mohl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx protokolu o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. x xx xxxxxxxx hlavního xxxxxx, x čemuž xxxxxxxxx na možnou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx průběhu. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx převážně xx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx jeho xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Obviněný xxxx xxxxx, že shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx obviněný odkazuje xx body 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx podstatou xxxxxx. X tomto směru xxxxxxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. nezpochybňuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 212 odst. 1 xx. řádu, což xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k jejímu xxxxxxxxx xxxxx příkaz xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, resp. xxxxx byl xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zajištěné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxxxxx nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx V. V. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx připomíná xxxxxxxxxxx praxi Ústavního xxxxx, x xxx xx podává, xx xxxxx přezkum dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i tehdy, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxx ve xxxxxxxx 4 a 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
10. X navazující xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxx, že xxxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx, xx nedopustil, xxxxxxx v předchozím xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx nepostupoval x xxxxxxx x § 2 odst. 6 xx. řádu, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx vyjádřil souhlas. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoceny xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vykládány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx důkazy svědčící x xxxx prospěch xxxx xxxxxxxx ignorovány (x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. X. XX 375/06 a xx xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx obviněný namítá, xx důkazy xxxxx x xxxx odsouzení xxxx získány nezákonným xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx kladeným mu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxx xxxxx verzi xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. X. x X. M.), xxxxx xx xxxxx založili xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nebyli xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx s tím, xx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení před xxxxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx považuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxx namítá, že xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx svědka xxx uznán vinným, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x níž svědek xxxxxxxx, xx xxx x sebe xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx S. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx, že xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx č. 907 x xxxxxx X. x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) byla provedena x xxxxxxx x § 83x odst. 3 xx. řádu, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx použít, x xx x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx přitom x xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxx.
13. Obviněný dále xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxx X. (k xxxxx xxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x předání pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X., pak xxxxx obviněného soudy xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně X., učiněnou xxx 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx spoluobviněným X. xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx nižších xxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxx nevypořádaly, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x dané xxxxx x porušující xxxxxxxx xx dubio xxx xxx. Xxxxxxx xx obviněný za xx, xx nebyla xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxx pod xxxxx 3., xxxxx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x této xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx o xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pochybil x xxx xxx z xxxxxx xxxxxx považovat xx zaujatý, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. ÚS 2726/14). V neposlední xxxx obviněný xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, xx. xx. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx oba obvinění xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xx včetně xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo zrušením, xxxxxxx podkladu) x xxx přikázal xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
16. X dovolání xxxxxxxxxx se vyjádřila xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx obhajoby x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno xxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxxxxxxxxx X. x X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. a X., xxxxx i xxxxxxx xxxxxx, vč. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. x svědek X.) písemný souhlas. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které zásadně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. a X. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxx podle xxxxxx zástupkyně logické x xxxx xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx lze xxx xxxxxxx odkázat. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx soud povinnost xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost námitek xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxx skutkové, xxxxxxx xx xx xx, xx skutkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podepřeny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x soud vymezený xxxxxx xxxxxxx zastřešil xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišného způsobu xxxxxxxxx zásadních xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesměřují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnému xx zákonných důvodů xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. řádu xxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx xxxx vyjmenovány x § 265x xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které však xx xxxxxxxx dne xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx jako soud xxxxxxxx (§ 265c xx. řádu) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx obviněných X. X. x X. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx podána x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 tr. xxxx, x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 tr. řádu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx splňují i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 265x xx. xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněných splňují xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Protože xxxxx, že dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265x xx. řádu, xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x dovolacích důvodů, xxxxxxx existence xx – mimo xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxx xx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 9. 2004, xx. zn. XX. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx stupňů je x rámci xxxxxx x xxxxxxxx přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx dovolatel xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxx. xxxxxxxx nesoulad právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxxxx extrémního nesouladu xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xx dne 23. 3. 2004, sp. xx. X. ÚS 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, sp. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxx respektování shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky připuštění xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xx xxxxx xxxxxxx x rámci dovolání xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý proces (x tomu srov. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx však díl xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx svědka X., tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X.), pročež xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozornost. Xx seznámení xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx i s xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x soudu prvního xxxxxx, xxxx shledal, xx xxx x xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyslyšet a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k obviněnými xxxxxxxxxxxx kasačnímu zásahu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumu Nejvyššího xxxxx obstála. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X., x to xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (bez rozlišení, xxx xxxxx proti xxxxxx xx speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně při xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx svědka, xx xxxxx říci, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx některého x xxxxxxx zaručených základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx netvrdí (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho výpovědi x přípravného xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx líčení (popřípadě xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Právě v xxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x touto procesní xxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxx zásada xxxxxxxx, zásada bezprostřednosti, xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxx x xxxxxx materiální xxxxxx. X je xx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vybaven x xxxx, xxx otázku xxxxxx x speciální xxxxxxxxxxxx svědka na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výpovědi v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxx, xxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečný xxxxxx. X jeho xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (nahlíženo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx nižšího stupně xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx namítána obhajobou). X xxxxxx případ xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx si xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx pacientem, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x xxxxxx užívá xxxxxxxx. Svědek přitom xxxxx svých slov xxxxx při hlavním xxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx konání xxxxxxxx xxxxxx xxxx (viz x. l. 1240 xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (ostatně xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že se xx těžce xxxxxx, xxxxx měl sucho x xxxxxx), xxxxxxx x dílčích xxxxxxx xxxxx vypovídal xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx řízení, a xxxxxx xxxxxxx začal xxxxxxxxx xx tématu xxx výpovědi x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx reprodukovat veškeré xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – a x xxxx se Xxxxxxxx xxxx vyjádří xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx. X této xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vymyslet x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalším xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (naopak xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx snaha xxxxxxxxxxxx xxxx svědeckou výpověď, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x odpovídala x xxxxxx skutkovým zjištěním), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxx V. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx obviněný xxx x xxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx částku xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx sám x přípravném řízení xxxxxxxxx, že „X. xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxx.“ (viz x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxx výpovědi xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 nejprve xxxxxxx xxxxxxx svědka X. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx x. x. 1239 verte), během xxxxx byl tento xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx V. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. S xxxxxxx xx xxxxx výpovědi xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx tento x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. x. 1239 xxxxx xx 1240 xxxxx x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx líčení, a x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx bylo xxxxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx č. x. 840, xxx xx x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. instruoval xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. x tvrzení, xx v době xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx halucinací; xxx xxxx x. x. 419, kdy xxxxxx X. xxxxxx, xx mu obviněný X. xxx říkat, xx nevypovídá x „xx to xxx xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx prvního stupně x xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud za xxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx výpovědi, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx měli xxxxxxx xx xxxxxx dřívějšího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx]. Podmínky xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx c) xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx xxx pochyb xxxxxxx právě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvená x § 211 xxxx. 3 písm. x) tr. xxxx, xxxx výslechu xxxxxx X. xxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx kladli xxxxxx [xxx x. x. 423 verte]. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dodat, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx také xxxxxxx x xxxxxxxx uvedených x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx c) xx. xxxx, tyto xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx dané námitky xxxxxxxx uvést, xx xxxxxx podle § 212 xxxx. 1 xx. řádu (xxxxxxxxxxx xxxxxx x předestření, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx své xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 odst. 3 xx. řádu, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. řádu. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy a xxx x xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxxxxxx (naopak x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z přípravného xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx buďto xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, bylo možné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předestřít, xxx xxxxxxx. Proto závěry xxxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. ÚS 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx podle § 211 xxxx. 3 xx. řádu není x prvé xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve smyslu § 2 xxxx. 5 tr. řádu), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx posuzování věrohodnosti xxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxx xxxxxxx při výslechu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
35. Další xxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx pokoji (xxx xxxxxx zajištěných xxxx xx x. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx pokoji v xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx příkazem soudu x provedení domovní xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx xxx získat xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. pak xxxxxx, xx xxxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxx hotelovém xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83c xxxx. 3 xx. řádu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx zajištěné xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx použít, k xxxxx xxxxxxxx xx xxx. doktrínu xxxxx x otráveného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 tr. xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x průběhu trestního xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx x přípise xx dne 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, x podnětu xxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x této xxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxx ve xxxxxx § 83a xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak x xxxx námitce konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje udělili xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx x nezákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje x xxxx xxxxxxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x místo xxxx, xxxxx bylo xxxxx ohledat x xxxxxxxx (xxx bod 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. Z xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx jako domovní xxxxxxxxx ve smyslu § 82 xxxx. 1 xx. xxxx, xx prohlídku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx smyslu § 113 xx. xxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx obydlí ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x především xxx článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x tomu srov. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, bod 18., xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ČSR xx xxx 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx pod x. 8/1990 Sb. xxxx. xx.; xxx xxxx XXXXX, X. x kol. Trestní xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Trestní řád. Xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny xx pak xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx souhlasu xxxx, xxx x něm xxxxx. Promítnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před vstupem xx hotelového xxxxxx xxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxx hotelového xxxxxx (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx X.) ze xxx 16. 12. 2017 [xxx č. x. 312] x xxxx, xxx „Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx hotelového pokoje x. XY xxxxxx X. x Xxxx, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx pokoji xxxxxxx xxxxxx ohledání xxxxx xxxx, anebo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx qua xxx xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx vydaný xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X podmínkám xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx, přičemž xx xxxx usnesení ze xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. XX 376/14, xx (xxxx jiné) xxxxxxx též posouzením xxxx, xxx uskutečněné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. řádu, nebylo xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx byla zastírána xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxx přísnější xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx obecně xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx mezi xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxx, xx xxxxx nezřetelná. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obou xxxxx (xx. ohledání versus xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx podle xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx povahy xxxxxxx, xxx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx realizují.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyjádřen x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx prvé tr. xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx objasněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak platí, xx „systematickým xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x termínem ‚xxxxxxxxx‘ x ustanovení § 82 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxxx prohlídce lze xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledání x xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xx x xxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a nahlížet xx xxxx xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx povahou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx operace xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 x xxxx. xx. řádu.“
40. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx obsahu xxxxxxxxx o ohledání xxxxx činu xx xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 až 317) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (viz x. x. 321 xx 344), zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxx prosté xxxxxxxx xxxxxxx místa xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx nacházející xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dveřmi, x níž byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 verte), x černým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx č. x. 326 verte), s xxxxxx látkovým xxxxxxxx xx xxx, x xxxx byly nalezeny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx stopa č. 5 (viz x. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx – xxxx xxxx – vyjmuty i xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 10 (viz č. x. 331 xxxxx) x x neposlední xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 xx 47, kdy tyto xxxxxxxx nebyly dle xxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnými, xxxx. xxxxxxx N., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx proto xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěné xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx místě xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu (xxx xxxxxxx obviněný X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kontinentální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx common law) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové vady xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Úmluvy, vedou x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Tz 3/2017, xxx 122., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Ve světle xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx přistupovat x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx vady nastalé x procesu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx postupem xxxxxxxxxx x xxxxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxx svých charakterem xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídce, x pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx vyloučit x xxxxxxx xxxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx postup xx xxxx k zásahu xx práv xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04). Xxxxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxx ohledání xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povaze xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x tímto xxxxxxxx spjaty), nic xxxxxxx tomu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. I. XX 1677/13, xxx 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Tdo 161/2014).
43. Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx spoluobviněným xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxxx jednak na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx vnímáním, xxxxx xxx seznat x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x násl.), xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx a odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxx xx x xxx tak učinit xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., M. x X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx by zasahovala xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řetězec. Xxxxxxxxxx články xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx vzájemně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závěry, xxx xx okruh xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k závěru x vině xxxxx xxxxxxxxxx spoluobviněných, čímž xx současně xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx závěr x xxxx spoluobviněných xxxxxxxx x prvé xxxx xx výpovědích svědků X. (xxx bod 20. a násl. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx x hotelovém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxxxx umístěném xx plotýnkovém vařiči xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx x xxxxxx X. (viz xxx 26. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx drogy, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx chemický xxxxxx. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x z výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. a 15. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx 18. xx fine xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxxxxxxx svědka X. x xxxxxxxxxx X. (xxx bod 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X uvedenému xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx pokoji xx xxxxx nacházely xxxxxxxx xxxxxxxxx, chemikálie x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx a vařiče (xxx xxxxxxxxxx x. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 až 110, xx č. l. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx námitky xxxxxxx, xx x xxxx zjištěné pochybení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných V., X. x X. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx shora pod xxxxx 1., a xx bez důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 tr. xxxx). Tím je xxxxx jednání xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx pravidla in xxxxx pro xxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím obviněný X. xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx označit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výslech svědků X. X. a X. M.
47. Xx xxxx nálezu ze xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx za následek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxx. xxxxxxxxx důkazy. X ty xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx „bylo xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu, xxxxxxx návrh na xxxx provedení byl xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx (…) Dílem xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx pozitivně, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx řádně xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx zjistil z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxx x těchto xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Právě xxxxxx, soud prvního xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx nepovažoval výslech xxxxxx údajných xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxx 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx trestní xxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxx stupně – xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx důvodně – xxxxxxxxxx nad tím, xx ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxx přítomny xxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se dožadovali xxxxx výslechu. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědky xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti x neměly xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx přispět, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. ovlivňovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxx), má Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnil.
48. Xxxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. xxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud připomíná, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tzv. extrémní xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů s xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxx X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx dílčím x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxx naopak xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xx však natolik xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší nahrazovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, sp. xx. 6 Xxx 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx považovat xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 tr. řádu x xxxxxxxx xx xxxxx nevymykající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Obviněnému X. xxxxx xxxxxxxxxx x tom ohledu, xx by xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. až 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx pak xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx x xxxxxx X. (x xx x při nezohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx rozděleného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx odejít z xxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx x odpoledních xxxxxxxx (xxx x. l. 221 xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 podrobně xxxxxx, xx xxx xxxx xxx, xxx xxxxx k jednání xxx xxxxx 1., xx od xxxxxxxxxxxxxxx X. ráno xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 150 xx 200 Xx, xxx opakovaně xxxxxxxx jak x xxxxx vazebního xxxxxxxx (xxx č. x. 219 xxxxx a 220), xxx i xxx xxxxxxx líčení xxx 17. 10. 2018 (viz č. x. 814). Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem 2. xx xxxxxx xx svědku X. xx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx k této Xxxxxxxx soud nemohl xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, xx. zn. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Sb. xxxx. xx.). Konečně co xx xxxx jednání xxx bodem 3., xx třeba xxxx, xx xxxxxxxx xx x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx soud xxxxxxx xxxxxx poukázal x bodu 47. xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. r. x. x xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx týkajícímu xx xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odkazuje Nejvyšší xxxx v xxxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (body 32. x 47.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx úvahách x vině xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx připomenul, v xxx spočívala podstata xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. zn. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. až 59., xxx Xxxxxxx xxxx (stručně xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x násilné xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx minulost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx vztah k xxxxxxx x psychotropním xxxxxx xx vazbě xx xxxx vlastní xxxxxxxx (x nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x evidence Xxxxxxxxx trestů xxxxxxxxx xxxx), s xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 15. xxxxx rozsudku, xx x daného nálezu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx „razantnější xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxx při páchání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx hodnotám xxxxxxxx naší společností, x to xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx V. V. xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx jinému zákonnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejíž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx pochybení, které xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněných na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxx odmítnout, xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. xxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. řádu).
V Brně xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Xxxxxx, Xx.X.