Xxxxxx věta
Kontinentální xxxxxxx xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X., xxxxxxxxxx XX x XX, bytem XY, XX, x. č. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Valdice, x X. V., xxxxxxxxxx XX v XY, xxxxx XY, XY, x. č. ve xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx xx Věznici Xxxxxxxx, proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx dne 9. 1. 2019, x. x. 88 T 118/2018-1254, xxxxx obviněné X. V., V. X. x X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx přečinu nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx V. X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x xxxx podle § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x xxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (jednání pod xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx:
X. V., V. X. a X. X. společně
1. od xxxxxx nezjištěného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 hodin xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, x xxxxxx V., xx xxxxxx č. XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX a X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx za X. X., xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedl X. X., x xx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx tento xxxxx X. Š. x X. V. před X. X. utajili, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyráběli, xxxxxxxx se X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx starém xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x pet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx pomocí xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx přechovávali na xxxxx xxxxxx, a xxxxx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxx na různých xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, mimo jiné xxxxxxxx stříkačky x xxxxxxx metamfetaminu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jódu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x různými xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx solná, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx benzín a xxxx xxxx prázdná xxxxxxxx xx léku Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx léčiva Paralen Xxxx, kdy xxxxx x tablet obsahuje 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx 96 xx tablet xxxxxxxx společnost Xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x formě je xxxx léčivo distribuované xx xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxx, xxxxxxxxx varnou xxxxx, elektrický vařič x xxxxx laboratorní xxxx, xxx xx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Hotelu X. S., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku, xxxxxxxxx xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, na xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, minimálně xxxxxxxxx
X. X., xxxxxxxxxx xxx XY x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nákup xxxx Xxxxxxx Stop Xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx nemocnici x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx xx 400,- Xx x x několika případech xxxxx dne 16. 12. 2017, xxx xx xxxx v xxxxx xx xxxxx XX x Brně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx tzv. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx občanského průkazu x registraci hotelového xxxxxx, a také
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 150,- Xx xxxx 200,-Kč,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 a dne 7. 12. 2017, x Xxxx, na xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx listu xxxxxxxx xx xxxxx X. X., IČ: XX xx xxxxxx XX, XY, ve xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (pervitin), xxx takto nakoupil xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx v xxxxxx x 1 případě Xxx x celkovém xxxxxxxx 500 gramů, x xxxxxx x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x celkovém xxxxxxxx 1.250 xxxxx x destilační xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx látky, kdy xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XX, v xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx jednom xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x ve xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, v xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice X xx. Anny, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx balení xxxx Xxxxxxx Plus 24 xxx., což jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
metamfetamin xx xxxxxx x xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx látka xxxxxxxx xx xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Nařízení Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 273/2004 x v xxxxxxxxx 1, přílohy Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nelegální xxxxxx metamfetaminu (xxxxxxxxx), xxxxxxx
kyselina xxxxxxxxxxxxxx xx uvedena x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx uvedenou x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx další xxxxxxxxx využití, kromě xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx fosforečnou x xxxxx xxxxxxxx reakčních xxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx x dehydroxylaci xxxxxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx sbíhající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12. 7. 2018, xx. zn. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx x trest propadnutí xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výroku svého xxxxxxxx x xxxxx § 43 odst. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 T 169/2017-153, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 To 159/2018, jakož x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž došlo xxxxxxxx, pozbyla podkladu. Xxxxxxxxxx X. Š. xxx soud xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, pro jehož xxxxx xxx podle § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx věznice s xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx sbíhající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jímž byl xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výroku x trestu x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 T 53/2018-61, xxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxx na tento xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx odvolání, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x odvolání xxxxxxxxxx X. X. podle § 258 xxxx. 1 xxxx. b), x), xxxx. 2 xx. xxxx napadený xxxxxxxx zrušil ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daného obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx podle § 56 odst. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx pak xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a Š. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Š. M. x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která shodně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx Š. X. své dovolání xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx o xxxx x x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2 odst. 11 x § 212 odst. 1 xx. xxxx a xxxxxx dílčí pasáž x odůvodnění nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. ÚS 44/03, xxxxxxxx se smyslu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. odůvodnění xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xx daný xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka X. X., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzuje xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Obviněný xx xxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxx xxx x době xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx postřehnout x soud prvního xxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x nad xxxxx xxxxxxx se podivoval. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinu xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx síni, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx výpověď xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx (xxx toho, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), naprosto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx X. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nebyl x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x přípravném xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxx působit xxxxxxxx X. x Š., xxxxx mu tuto xxxxxxxxxx přičítat x xxxx. Uvedenou námitku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení (xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxx. i xx xxxxxxxx hlavního xxxxxx, x čemuž xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx průběhu. Xxxxxxxx xxx však xxxxxxxx x odsouzení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výpovědi uvedeného xxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxx xx jeho xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x součástí xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) se s xxxx podstatou xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, ale xx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, což xxx xxxxxxxx.
8. Za xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx policejní xxxxx xxxxxxxxxxx prohlídku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příkaz xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 83 xx. xxxx, resp. xxxxx byl xxxxxx xx xxxx, xx xxx prohlídka probíhala. Xxxxxx zajištěné při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx procesně nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx dovolání xxxxxx xxxxx, že x řízeních předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x presumpce xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 odst. 1 a xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx na to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, x xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxx 4 a 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxx“).
10. X xxxxxxxxxx xxxxx dovolání obviněný xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, se nedopustil, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nepostupoval x xxxxxxx s § 2 odst. 6 xx. řádu, přičemž xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případné xxxxxxxxxxx xxxx vykládány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. X. ÚS 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, sp. zn. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx důkazy xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na uvedené xxxxx, xx v xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mu xx vinu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svoji verzi xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků (X. D. a X. M.), xxxxx xx xxxxx založili xxx čestná xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nebyli xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx daní svědci xxxx xxx podle xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxxxx xxxx obviněný xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx tyto svědky xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemělo být xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx části xxxxxxxx tohoto svědka xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx část xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx měl x xxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu měl xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, však xxx xxxxxxx soud prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx deklarované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxx uvádí, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x xxxxxx X. x Xxxx (xxxx xxx „hotelový xxxxx“) xxxx provedena x xxxxxxx x § 83x odst. 3 tr. xxxx, xxxxxx důkazy x xxxxx xxxx prohlídky xxxxxxx nelze xxxxxx, x xx x xxxxxxx s xxx. xxxxxxxxx ovoce z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx přitom x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxx.
13. Obviněný xxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnému X. x xxxxxx X. (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx učiněnou x xxxxxxx odvolání). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx M., xxx xxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x níž xxxxxxx, xx xx obviněný xx xxxxxxxxxxxxxx M. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 nemohl xxxxx setkat. Vzhledem x xxxx, xx xx soudy xxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ohledu xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxx x xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx obviněný xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxx stran xxxxxxx pod xxxxx 3., xxxxx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x chemických xxxxx xxxxxxxxx, přičemž soudy xxxxxxx stupňů xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx úvahách x xxxx soud prvního xxxxxx poukázal x xx xxxx xxxxxxxxxx x drogovou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxx poukazuje na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14). V neposlední xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho námitky xxxxxxx x xxxxxxxx x vesměs xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx frázemi, čímž xxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý proces (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx prvního xxxxxx zrušil (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx došlo zrušením, xxxxxxx podkladu) a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
16. K dovolání xxxxxxxxxx se vyjádřila xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „státní xxxxxxxxxx“). Xx x xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx předchozí xxxxxxxx x x podaných xxxxxxxx, přičemž jednání xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výpověďmi spoluobviněných X. a Š. x především xxxxxxxxx xxxxxx X. x X., jakož x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx nájemci xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxx X. a svědek X.) xxxxxxx souhlas. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obviněných X. x X. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x obsahu provedeného xxxxxxxxxx, xxxxxx na xx xxx bez xxxxxxx odkázat. Xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost námitek xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x odvolání, kdy xxxxx formulovaná xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní zástupkyně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx x dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx za to, xx skutkové závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného. Xxxxxxxx xx xxxx obvinění xxxxxxxxxxxxxxx svých námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu odmítl, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265b xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případným xxxxxxxx, které xxxx xx dnešního dne xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. řádu) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1, 2 xx. xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 tr. xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx shora uvedené xxxxxxx náležitosti.
20. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx podat jen x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, musel xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxx je – xxxx xxxx – xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§ 265x odst. 3 xx. řádu).
21. Obvinění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxx xx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo jiném xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. X xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjadřuje, xx dovolání xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx vad rozhodnutí xx věci xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výjimečně přípustný, xxxxx pouze tehdy, xxxxx-xx dovolatel předmětem xxxxx dovolání xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, sp. xx. X. ÚS 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. zn. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx nadto x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxx Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Listinou základních xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x rámci dovolání xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx námitek obou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho xx xxxx díl xxxxxxx obviněného X. X., xxx i xxxxxxx V. X., xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx týkající xx xxxxxxxx svědka X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nevyhovění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), xxxxxx je Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx se x obsahem xxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx prvního xxxxxx, xxxx shledal, xx xxx x xxxx části xxxxx xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasačnímu xxxxxx. Xxxxxx slovy napadená xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx podstatné xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx osobě xxxxxx X., x to xxx co xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx.
26. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxx xxxxxxxxx svědka, xx xxxxx říci, xx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, což však xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při výslechu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx veřejném xxxxxxxx), xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx v trestním xxxxxx. Právě x xxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X je xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxx vybaven x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxx ostatních důkazů (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx s xx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx hodnotící xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (nahlíženo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižšího stupně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx nevěrohodnost xxxx namítána xxxxxxxxx). X xxxxxx případ xxxx x projednávané xxxx nejde.
28. Soud xxxxxxx xxxxxx si xxx při hodnocení xxxxxxxx svědka N. xxxxx vědom xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x psychiatrické nemocnici x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxx xxxx v xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. l. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx hovoří, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx), nicméně x xxxxxxx částech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx začal xxxxxxxxx xx tématu xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xxxx nevěrohodného, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx reprodukovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rámci přípravného xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – x x xxxx xx Xxxxxxxx soud vyjádří xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx čtení protokolu x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx uváděl xxxxxxxxxxx (xxx bod 25. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vymyslet x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalším xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxx i xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx tendenčnost xxxx xxxxxxxx (xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx snaha zpochybňovat xxxx svědeckou xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x odpovídala i xxxxxx skutkovým zjištěním), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx V. xxxxx, xx xxxxxx měl xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx x sebe x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (údajně 15 000 Xx), xxx xx třeba xxxxxxxx xx skutečnost, xx svědek xxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, že xx xx xxxxxx sekuriťák, xxx já xxxx xx xxxxxxx.“ (xxx x. l. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx výpovědi xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
31. Xxxxx druhé z xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx x. l. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx V. x xxxxxxx x obviněného X. S xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxx učiněné x xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výpovědi – xxx x. l. 1239 xxxxx xx 1240 verte x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx prvního stupně), xxxxx x xx xxxx uvedené skutečnosti xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx, xxx svědek X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx x. x. 840, kdy xx x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný X. instruoval xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx léčebně x xxxxxx jej x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, xx x době xxxxxx podání xxx xxx xxxxxx halucinací; xxx xxxx x. x. 419, xxx xxxxxx N. xxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. měl říkat, xx xxxxxxxxxx x „xx xx xxx xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxxx v přípravném xxxxxx, a to xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 odst. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odchyluje xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx měli xxxxxxx xx tohoto dřívějšího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx otázky [§ 211 odst. 3 xxxx. x) xx. xxxx]. Podmínky xxx uvedený procesní xxxxxx soudu formulované x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. xxxx xxxx xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx xxx. II. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nich. V xxxx věci xxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx výslechu xxxxxx X. byli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [viz x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dodat, xx xxx poznatky xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx také některé x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) nebo x) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvést, že xxxxxx podle § 212 xxxx. 1 xx. řádu (xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx) má xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 odst. 3 xx. řádu, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx chránit rovnost xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx trestního řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takového. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi svědka x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestli xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly v xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxxx shora xxxxxxx komponenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx naplnění xxxxx trestního xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxx předestřít, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. XX 44/03, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze, xxxx xxxxxxx přečtení xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 odst. 3 xx. xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx § 2 xxxx. 5 xx. řádu), xxx provedení xxxxxx xxxx takového.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavírá, xx x xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx x v xxxx xxxxxxx xxx výslechu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx, neshledává xxxxx xxxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx se Nejvyšší xxxx xxxxx na xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx zabývat, xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatřených xxxxxx, které byly xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx zajištěných věcí xx č. l. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil x xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx příkazem soudu x provedení domovní xxxxxxxxx xxxxx § 83 odst. 1 xx. řádu (xxxx. xxx měl získat xxxxxx xxxxxxxxx). Obviněný X. xxx namítá, xx xxxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83c xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx důkazy xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx trestní xxxx xxxxxx, x xxxxx odkazuje xx xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 tr. xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud x xxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxx danou xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kupř. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx v xxxxxxx xx dne 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, uvedl, xx xxxxxxxxx předmětného hotelového xxxxxx xxxx učiněna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx V. x xxxxxx X. xxxxxxx souhlas, který xx xxxxx považovat xx souhlas ve xxxxxx § 83x xxxx. 3 tr. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxx xxxxxxx konstatoval, xx uživatelé xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje udělili xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x nezákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxx xxx 44. xxxx rozsudku). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx o místo xxxx, xxxxx xxxx xxxxx ohledat x xxxxxxxx (xxx xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. Z uvedeného xx tedy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx dohledového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) posuzovaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx domovní xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve smyslu § 113 xx. xxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx současně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxxx xxx článku 12 xxxx. 1 Listiny (x tomu xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. zn. Xx. XX 3/09, bod 18., popř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Xx 37/88, uveřejněný xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. tr.; viz xxxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Beck, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx pak xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x dále, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx vstoupit xxx xxxxxxxx toho, xxx v xxx xxxxx. Promítnuto xx xxxxxx projednávané xxxx xx znamená, že xxxxxxxx policejní orgán xxxxxxx xxxx vstupem xx hotelového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hotelového xxxxxx (xxxxxxxxxx V. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx č. x. 312] x xxxx, xxx „Xxxxxxx XX provedla xxxx xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje x. XX hotelu X. x Xxxx, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx zůstává, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pokoji provedl xxxxxx ohledání xxxxx xxxx, anebo xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx prohlídku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx conditio xxxx xxx non xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx v obydlí xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 6. 2014, sp. zn. XXX. XX 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxx posouzením xxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, provedené xxxxx § 113 xx. řádu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkon, xxxx xx ve xxxxxxxxxxx byla zastírána xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tedy nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx nejprve Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „hranice xxxx xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxx x bytě, xx xxxxx nezřetelná. Xx xxxxxxxxx platného xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. ohledání xxxxxx xxxxxxx prohlídka) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx má být xxxxxx dosaženo, a xxxxx povahy xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx tr. xxxx, xxxxx něhož xx ohledání xxxx, xxxx-xx být přímým xxxxxxxxxxx objasněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚přímé xxxxxxxxxx‘ x ustanovení § 113 odst. 1 xx. řádu o xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx se xxxx xxxxxx toliko xx pasivní xxxxxxxx xxxxxxx (nejčastěji zrakové). Xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx s xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx doposud skryté xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 a xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx soud přitom xx základě obsahu xxxxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, x. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx č. x. 316 xx 317) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx č. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx smyslové xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx lavici xxxxx xx vstupními xxxxxx, x xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 verte), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěným jako xxxxx x. 2 (xxx x. l. 326 verte), s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky, zajištěným xxxx stopa č. 5 (viz x. x. 327 verte), x igelitovou xxxxxx x xxx byly – xxxx jiné – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx od xxxx XXXXXXXX, NUROFEN x ROBICOLD, označenou xxxx xxxxx č. 10 (xxx x. x. 331 xxxxx) x v neposlední xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění zde xxxxxxxxxx xxxxxxx stop x. 1 xx 47, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X., xxxxxxxxxx vydány xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěné xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx odpovídal domovní xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx místě xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx prezentované x xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx plodů x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx obviněný X.), přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx vady xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, sp. zn. 6 Tz 3/2017, xxx 122., anebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hodnocení zákonnosti xxxxxx xxxx diferencovaně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povahu a xxxxxxxxx xxxx nastalé x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, sp. zn. 11 Tdo 1122/2019, xxx 27.). Po xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx jejíž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x tomu srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx důkazy získané xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledání xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx formálně-materiální xxxxxx xxxxxx, xxx jak xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx postupu (xxxxxx x tímto xxxxxxxx spjaty), nic xxxxxxx tomu, opřít xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 23. 10. 2014, xx. zn. I. XX 1677/13, xxx 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jednání, které xx spoluobviněným kladeno xx vinu pod xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x xxxx.), popřípadě xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xx xxxxxx obsahu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí má Xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxx xxx xx x xxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x Š. na xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zasahovala xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x které navzájem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazů přitom xxxxx xxxxxxxx souladné, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spoluobviněných, xxxx xx současně xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Jak xx xxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxx stupně, tento xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé řadě xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (viz xxx 20. x xxxx. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx), který xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx léky a xxxxxx S. (viz xxx 26. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, že xx příchodu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sdělili, že xxxxx xxxxx, přičemž x místnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x byl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (viz xxxx 14. x 15. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx 18. xx fine xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) a xxxx x listinných xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx svědka X. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx získané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx pokoji xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky, chemikálie x náčiní běžně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, vč. xxxxxxxxxx xxxx a vařiče (xxx xxxxxxxxxx č. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx č. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx námitky xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, které částečně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx získaných důkazů xxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. a X. xxxxxxx, který je xxxxxx shora xxx xxxxx 1., a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo.
46. Xx další xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, lze označit xxxxxxx ohledně nevyhovění xxxx xxxxxxxx návrhům xx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X.
47. Xx xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx nesprávná realizace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesně nepřípustným xxxxxxxx) xxxx i xxx. xxxxxxxxx důkazy. X xx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrh na xxxx provedení xxx xxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx (…) Dílem se xxxx xxxxx jedná x situace, kdy x xxxxxx provedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx již negativně xx xxxxxxxxx, zohledněny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx provedeny.“ Xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxx x těchto xxxxxxx x xxxx trestní xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx prvního xxxxxx x označené xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. bod 37. xxxx xxxxxxxx) xx nutný xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx se soud xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx ačkoliv xxxx xxxxx nebyly přítomny xxxx trestné xxxxxxxx x nebyly x xxxx xxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výslechu. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx čím x xxxxxx xxxxxxxxx přispět, xxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx x svědky (xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – k tomu xxx xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx oprávněn xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx, učiní-li xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx důkazy. To xxxx xxxxxxxx X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x individualizovaným xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxx naopak xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x rámci řízení x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx domýšlet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. ÚS 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxx x x obecné námitce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx hodnocení důkazů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx považovat xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 a 6 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněnému X. nelze xxxxxxxxxx x xxx ohledu, xx by ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, co se xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., xxxx xxxx obhajoba přesvědčivě xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxx (x xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Xxxxx jednání xxx xxxxx 2. xx pak obviněný X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx i xxxxxx X. (a xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx rozděleného xx jednotlivých xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx dne 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx spoluobviněný X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dne 16. 12. 2017 až x odpoledních xxxxxxxx (xxx x. x. 221 verte), kdežto xxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx od xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 150 až 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx vazebního xxxxxxxx (xxx č. x. 219 xxxxx a 220), tak x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Nejvyšší xxxx proto xxxxx xxxxx prvního stupně x pravdivosti této xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoliv excesivním. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx pod xxxxx 2. xx xxxxxx xx svědku X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx třeba xxxx, xx k této Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, xx. zn. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 46/2013 Sb. rozh. xx.). Xxxxxxx xx xx týče xxxxxxx xxx bodem 3., xx třeba xxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx xxxxx kupř. xxxxxxx fosfor, jenž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx, x. r. x. v xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx použít x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx drůbeže, lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétnější xxxxxxx, odkazuje Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (body 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx, založeného na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx – x xxxxxxx zachování xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx úvahách x xxxx vycházet x z jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxx se velice xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodech 13. xx 15. svého xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx připomenul, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. zn. X. XX 2726/14, pod xxxx 56. xx 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx řečeno) xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx tento xxxx xxxxx o vině xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x násilné xxxxxxx xxxxxxxx“, kdy navíc xxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x psychotropním xxxxxx ve xxxxx xx xxxx vlastní xxxxxxxx (a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z evidence Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), s níž xx následně xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x bodu 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx x stanovení xxxxx x výměry xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx včetně „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx páchání xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx mimořádné opovržení, xxxxxxxxxxxx a neúctu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx naší společností, x xx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. xxx V. X. xxxxxxxxxxxx xxx jimi xxxxxxxxxxxxx, ale ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx na podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx dílem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejíž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné podmínky) xxxxx pochybení, které xx xxxx za xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx proces, xxxx xxx odůvodnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Brně xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Draštík
předseda xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.