Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx a xxxxxxxxx xxx takové vady xxxxx, které porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx, vedou x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x dovoláních xxxxxxxxxx Š. X., xxxxxxxxxx XY x XX, xxxxx XX, XX, t. č. xx výkonu xxxxxx xxxxxx svobody ve Xxxxxxx Valdice, x X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XY, XY, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Věznici Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265i odst. 1 xxxx. x) xx. řádu se xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. x X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. X., V. X. x X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx V. X. xx spáchání přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nakládání s xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx a x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx bodem 2.) x xxxxxxx xxxxxx x držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx a jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 3.). Označených xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx:
X. V., V. X. a Š. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XY, x xxxxxx V., xx pokoji č. XX, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX a X. X., xxx objednávku xxxxxx za J. X., pomocí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedl X. Š., a xx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx tento xxxxx X. X. x X. X. xxxx X. N. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se Š. X., který xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx pokoji, x xxxxx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy x pokoji xxxx xxxxxxxxx xx různých xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, mimo jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pomocných xxxxx jódu a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx solná, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx prázdná xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx xxxxx x tablet obsahuje 30 mg xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx těchto 96 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx látky x xxxxx je xxxx léčivo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Slovenska, x xxxxx věci xxxx sklenice x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx vařič x xxxxx laboratorní xxxx, xxx xx xx xxxx, xxx xxxxx výrobu přerušil xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. S., narozený xxx XY,
V. X. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku, minimálně xx xxxxx 2017 xx do 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxx Xxxx, vědomě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x četnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., narozenému xxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xx xxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Stop Xxxx x xxxxxxxxx pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Brně x xxxxxxxx 3 xxxx x měrce za 400,- Kč x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, kdy xx také x xxxxx xx ulici XX x Xxxx x dopoledních hodinách xxxxxxx dvě xxx. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx občanského xxxxxxx x registraci hotelového xxxxxx, x také
xxxxxxxxxxxxxxx Š. X. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 150,- Kč xxxx 200,-Xx,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 a xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx užití xxxxx živnostenského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., IČ: XX xx xxxxxx XX, XX, ve xxxxx V. ., xxxxxxxxxx určené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx metamfetamin (xxxxxxxx), xxx xxxxx nakoupil xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx v celkem x 1 xxxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx v 3 případech xxxxxxx Xxxxxx x celkovém xxxxxxxx 1.250 gramů x destilační baňku x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V., opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odběratele xx čestné prohlášení, xx nakoupené věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Brně, xx XY, v xxxxxxx A., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx léku Xxxxxxx xxxxxxxx 24 tbl. x ve xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x lékárně Xxxxxxxx nemocnice U xx. Xxxx, na xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx balení léku Xxxxxxx Plus 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
metamfetamin xx uveden v xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx vlády x. 463/2013, v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx uveden x xxxxxxxxx 1, přílohy X, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x x kategorii 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 111/2005 jako prekursor, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
kyselina chlorovodíková xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 3, příloze x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (ES) x. 273/2004 xx dne 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx fosfor xx xxxxxx uvedenou v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx látek x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxx x xxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx pervitinu, kdy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx součástí reakčních xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx sbíhající se xxxxxx nedovolené výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx dle § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx V. V. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxxxx obviněnému X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku x trest propadnutí xxxx, resp. xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx v Brně xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 12. 7. 2018, sp. xx. 9 Xx 159/2018, jakož x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx tento xxxxx xxxxxxxx navazujících, pokud xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx V. X. xxx soud xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx podle § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx věznice s xxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx prvního stupně xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxx za xxxxxxxxx xx přečin xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx právní moci xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku zařadil xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx s ostrahou. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxx x trestu z xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně ze xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x záhlaví označeným xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. Š. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 (xxxxxxxx) měsíců, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx soud zbylá xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a Š. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x V. X. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx.
5. Xxxxxxxx Š. X. své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x o xxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. xxxx a xxxxxx dílčí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xx xxxx soud xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka X. X., xxxxxxx pak xxxx výpovědi učiněné x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzuje xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx má xxxxxx xx xx, xx xxxx svědek xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx líčení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x nad xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxx N. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx toho, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx odhlédl xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx svědek N. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluobviněnými, xxxx. xxxxx x xxxx podání xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx stavu. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxx působit obvinění X. x X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přičítat x xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx až po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daného xxxxxx x přípravného xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), popř. i xx xxxxxxxx hlavního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx průběhu. Jestliže xxx xxxx neučinil x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx k xxxxxx do xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx shora xxxxxxxxxxx argumentace xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxx odkazuje xx body 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx podstatou xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 odst. 1 xx. xxxx, což xxx neučinil.
8. Za xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx policejní xxxxx xxxxxxxxxxx prohlídku hotelového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx byl xxxxxx xx xxxx, co xxx xxxxxxxxx probíhala. Xxxxxx zajištěné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx dovolání xxxxxx xxxxx, xx x řízeních předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx x presumpce xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). V xxxxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx podává, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx ve xxxxxxxx 4 a 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxx“).
10. V xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx, že jednání, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x předchozím xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nepostupoval x xxxxxxx s § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxx pochybení xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxx souhlas. X tomu xxxxxxxx xxxxx, xx provedené xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svědčící x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ignorovány (x tomto xxxxx xxxxxxxx poukazuje na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 12. 2007, sp. xx. X. ÚS 375/06 x ze xxx 9. 6. 2014, xx. zn. XX. ÚS 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na uvedené xxxxx, že x xxxxx své obhajoby xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v přípravném xxxxxx obviněný podrobně xxxxxx xxxxx verzi xxxx události, kdy xx podporu svých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. X. a X. M.), kteří xx xxxxx xxxxxxxx xxx čestná xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx nebyla věnována xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx podle xxxxx obviněným ovlivněni. Xxxxxxx xxxx obviněný xxxxxx x xxx, xx z xxxxxxx x provedených xxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx tyto xxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zcela nevěrohodnou, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx namítá, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx výpovědi, x níž svědek xxxxxxxx, xx xxx x sebe obviněný x xxxxxxxxx pokoji xxxxx xxxxxxxx peněz, xxxxx mu měl xxxxxx X. posléze xxxxxxx, však xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx povšimnutí.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování pak xxxxxxxx uvádí, xx xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx provedená Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x xxxxxx X. x Xxxx (xxxx xxx „hotelový xxxxx“) xxxx provedena x xxxxxxx x § 83x odst. 3 xx. řádu, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx prohlídky xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx s xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 tr. xxxx přitom v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjevně splněny xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx závěru o xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X. a xxxxxx X. (x xxxxx xxxxxxxx na svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Jde-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx M., xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x níž xxxxxxx, xx xx obviněný xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s tímto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto ohledu xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxx x xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., neboť xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxx stupňů se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně, x xxxxx jejich xxxxxxxx x v xxxx xxxxx považuje za xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx soud prvního xxxxxx poukázal i xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pochybil x xxx xxx x xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pouze s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx jeho právo xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx obviněný xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, xx. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx oba obvinění xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil (a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „státní zástupkyně“). Xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již z xxxxxx předchozí xxxxxxxx x x podaných xxxxxxxx, xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x X. x především xxxxxxxxx xxxxxx X. a X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx ohledání místa xxxx, s xxxx xxxx xxx nájemci xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxx X. x svědek X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx povahu dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x V. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vycházející x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemá Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx důvod xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxx dříve uplatněných xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx zástupkyně xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkové, xxxxxxx xx za to, xx skutkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podepřeny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxxxx, xx xxxxx říci, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxx x xxxx xxxxxx nevyhovují žádnému xx zákonných důvodů xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx byla podána x jiných důvodů, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaslal Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x V. X. xxxxxxxxx x xxx vyhovují xxxx xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 2 xx. xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxx místě x xxxxxxx x § 265x odst. 1, 3 tr. xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx náležitosti.
20. Protože xxxxx, xx dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x dovolacích důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – xxxx xxxx – xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx nesprávnost právního xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl x původním xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx dovolání je xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx. také nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, sp. zn. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, sp. xx. I. ÚS 4/04, anebo xx xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. zn. III. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxx respektování xxxxx xxxxxxxxx interpretuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx proto povinen x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x předchozích fázích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
IV.
Důvodnost dovolání
24. Xxxx, co Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X., tak x xxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx nezákonnosti xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X.), xxxxxx je Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx naopak jim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx x obsahem spisu, xxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxxxxxx, xx xxx v xxxx části xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obviněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumu Nejvyššího xxxxx xxxxxxx. Stan xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx následující.
25. Oba xxxxxxxx předně xxxxx xxxxx osobě xxxxxx X., x xx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (bez xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx i správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Pokud xxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svědka, xx xxxxx xxxx, že xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Xxxxxxxx soud by xx xxxxx danou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx některého x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx (porušení xxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx protokolu x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka xxxxxx xxxx spadá xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx líčení (xxxxxxxxx xx splnění zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Právě x xxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx řízení xxxxxx, především xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bezprostřednosti, xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxx i xxxxxx materiální xxxxxx. X xx to xxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xx procesní xxxxxxx xxxxxxx vybaven k xxxx, xxx otázku xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx dřívějších xxxxxxxx) xxx s xx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxx, nadto Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxx se xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (nahlíženo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces) xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx či naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obhajobou). X takový xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka N. xxxxx vědom toho, xx tento je xxxxxxxxxxxxxx pacientem, který xxx opakovaně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trvale xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxx svých xxxx xxxxx xxx hlavním xxxxxx pod vlivem xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užil (viz x. l. 1240 xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za „xxxxxxxxx“ (ostatně xxx xxxxxx xx následně xxxxxxx, xx se xx těžce xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx řízení, a xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež (xxxx xxxx – a x xxxx xx Xxxxxxxx xxxx vyjádří xxxx) xxxxxxxx přistoupil xx xxxxx xxxxxxxxx x jeho výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení. X xxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx si xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxx současně x xxxxxxxxxx dalším xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Jestliže xxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxx zvážených skutečností, xxxxx x toho, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (naopak ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx snaha xxxxxxxxxxxx xxxx svědeckou xxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx svědka, xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení), nelze xxxxxx xxxx argumentačně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx, xx svědek xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx x hotelovém pokoji xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (údajně 15 000 Xx), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, že „V. xxxxx, xx xx xx xxxxxx sekuriťák, xxx já xxxx xx neviděl.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxx výpovědi xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení vyvodit.
31. Xxxxx xxxxx z xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 nejprve provedl xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx podle § 209 x § 101 tr. xxxx (xxx č. x. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx xxx tento xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx V. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. l. 1239 xxxxx xx 1240 xxxxx x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xx xxxx uvedené skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x neposlední xxxx xxxxx, xx bylo xxxxxxxx, že obviněný X. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx č. x. 840, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. instruoval xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx daného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx výpovědi x přípravného xxxxxx, xxxx. x tvrzení, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx halucinací; xxx xxxx č. x. 419, xxx xxxxxx X. uváděl, xx xx xxxxxxxx X. měl říkat, xx xxxxxxxxxx x „xx to xxx xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx prvního stupně x xxxxxxxx protokolu x výpovědi svědka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx splnění podmínek xxxxxxxxxxx x § 211 odst. 3 xx. xxxx.
32. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 odst. 3 xx. řádu xx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odchyluje xx xxx xxxxxxxx výpovědi, xxxxxxx obhájce xxxx xxxxxxxx xxxx možnost xx tohoto dřívějšího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 odst. 3 xxxx. x) xx. řádu]. Podmínky xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx xxxxx formulované x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) až x) xx. řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx alternativně (xxx ŠÁMAL, P. x xxx. Trestní xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 2633.), x xxxxx postačí xxxxxxxx xxxxxx jediné x xxxx. V xxxx xxxx xxx xxxx xxx pochyb xxxxxxx právě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvená x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx výslechu svědka X. xxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx nepostačují xxx xxxxxxxx xxxx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx x) xx. řádu, xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Závěrem xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvést, že xxxxxx podle § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x předestření, xxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) má své xxxxx pouze tehdy, xxxxx nejde o xxxxxxx uvedené x § 211 odst. 3 tr. xxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. řádu. Xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx rovnost xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx takového. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx svědka skutečně xxxxxxxxx (naopak v xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx možné xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxx xxxx naplnění xxxxx trestního xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, sp. zn. Xx. XX 44/03, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, na projednávaný xxxxxx aplikovat xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 odst. 3 xx. xxxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (x x návaznosti xx to i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx § 2 xxxx. 5 xx. řádu), xxx provedení důkazu xxxx takového.
34. Nejvyšší xxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x postupu xxxxx prvního stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx otázkou, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xx č. l. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil x xxxxxxxxx xxxx nacházejících xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx § 83 odst. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. pak namítá, xx prohlídka xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x rozporu x § 83c odst. 3 xx. xxxx, xxxxxx důkazy xxx xxxx zajištěné xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx odkazuje na xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx danou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx zástupce Krajského xxxxxxxx zastupitelství x Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, č. x. 1 KZT 90/2018-15, k xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 12x xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx souhlas ve xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx souhlas x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx o nezákonnou xxxxxxxxx hotelového pokoje (xxx bod 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx ztotožňuje s xxxx předestřeným xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxx xxx 20. xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
37. Z uvedeného xx xxxx xxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) posuzovaly xxxxxxxx xxxxxx policejního orgánu xxxxxxx xxxx domovní xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx, xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, nýbrž jako xxxxxxxx xx smyslu § 113 xx. xxxx, konkrétně ohledání xxxxx xxxx. Skutečností xxxx xxxxxxxx zůstává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx obydlí xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx a především xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. zn. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Tz 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Sb. xxxx. xx.; xxx xxxx ŠÁMAL, X. x kol. Trestní xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, A., XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, s. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny xx xxx podává, xx obydlí xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxx xxxxxxxx toho, xxx v xxx xxxxx. Promítnuto xx xxxxxx projednávané věci xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uživatelů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [viz x. x. 312] x xxxx, xxx „Xxxxxxx XX xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XY xxxxxx X. x Brně, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohledání místa xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Otázkou xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx provedení xxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx návrh státního xxxxxxxx.
39. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. ÚS 376/14, xx (mimo jiné) xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bytu, provedené xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx posuzovat jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídka, x xxx xxxx xxxxxxx x obcházení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „hranice mezi xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx nezřetelná. Xx nynějšího platného xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídka) posuzovat xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx povahy xxxxxxx, xxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx ohledání xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx tr. xxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx koná, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx objasněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxx ‚přímé xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 113 odst. 1 xx. řádu x xxxxxxxx xx srovnání x termínem ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxx prohlídce xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx či s xxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx skryté xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx., xxxxx xxx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx povahou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 x xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledání xxxxx činu xx xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 až 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx č. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prosté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 tr. xxxx. Současně však xxxx (xxx se xxxxxx x fotodokumentace) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx nacházející xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx byly xxxxxxx nepoužité injekční xxxxxxxxx (viz č. x. 325 verte), x xxxxxx mobilním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 verte), x xxxxxx xxxxxxxx pouzdrem xx zip, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx stopa č. 5 (xxx x. x. 327 verte), x igelitovou taškou x xxx byly – xxxx xxxx – vyjmuty x xxxxxxx blistry od xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x ROBICOLD, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 10 (xxx x. x. 331 xxxxx) x x neposlední xxxx xxxxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 až 47, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. svědkem N., xxxxxxxxxx vydány xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Vzhledem x výše xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx odpovídal domovní xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. ÚS 1677/13, xxx tento x xxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x doktríně plodů x otráveného stromu (xxx zmiňuje xxxxxxxx X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx common xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové vady xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx, xxxxx x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela jednoznačně xxxxxxxx spjat s xxxxxxxx nepoužitelným úkonem (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Tdo 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx okolností dané xxxxxxx věci Nejvyšší xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x xxxxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx jejíž xxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx materie, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, neboť xxxxxx postup xx xxxx x zásahu xx xxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx proces (x tomu xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 11. 2004, xx. xx. III. ÚS 177/04). Xxxxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx je xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx ohledání xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx formálně-materiální povaze xxxxxx, xxx jak xxxx xxxxxxxx výše. Xx-xx xxxxxxxxxxx vina xxxxxxxxxx prokázána xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx postupu (xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx spjaty), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek x xxxx jiné xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, bod 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Tdo 161/2014).
43. X tohoto xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx spoluobviněným xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednak na xxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx seznat x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. l. 321 x xxxx.), popřípadě xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx studiu obsahu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xx xx, že xxxx xxx xx x xxx xxx xxxxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxxxxxxx V., M. x Š. na xxxxxxx xxxx dalších xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řetězec. Xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx vzájemně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx okruh xxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřímých xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxxx vyloučen xxxxx xxxx.
44. Jak xx totiž podává x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx výpovědích xxxxxx X. (xxx xxx 20. x násl. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), který xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. x kastrolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vařiči xxxxxxxxxx v PET xxxxx xxxx a xxxxxx X. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x bod 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx vypověděl, xx xx příchodu xx xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx sdělili, xx xxxxx xxxxx, přičemž x místnosti se xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x x výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. x 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx bod 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). K xxxxxxxxx xx pak zapotřebí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostým xxxxxxxxx místa xxxx, xxxxxxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx pokoji xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxx, xx. skleněného xxxx x xxxxxx (xxx fotografie x. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. l. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx soud proto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x procesně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx shora xxx xxxxx 1., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx jednání xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx pro xxx.
46. Xx xxxxx námitku, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. upozorňuje xx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X.
47. Xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení může xxx za následek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxx. xxxxxxxxx důkazy. X xx xxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrh xx xxxx provedení byl xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnut, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx (…) Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x situace, xxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx již negativně xx xxxxxxxxx, zohledněny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úvah x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx.“ Xxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. xxxx rozsudku), xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx trestní xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx x označené xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údajných svědků, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. bod 37. xxxx rozsudku) xx nutný pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx věci. Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, přesto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx případu x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx výslechu. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neměly xx xxx xxx x xxxxxx objasnění přispět, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a svědky (xxxx byla dokumentována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – k tomu xxx výše), xx Xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Další xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitek Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx X. (xxx ani xxxxxxxx X.) nečiní, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx hodnocení jednotlivých xxxxxx, xxx naopak xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx nekvalifikovaným způsobem xx xxxx natolik xxxxxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x rámci řízení x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx xx domýšlet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 6. 2007, xx. zn. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, xx ze xxx 30. 7. 2014, xx. zn. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 tr. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx postulátům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx by xx xxxx jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, co xx xxxx xxxxxxx pod xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v tomto xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx na xxxx 39. až 43. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Stran xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx i xxxxxx X. (a to x při nezohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištěných xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx rozděleného xx jednotlivých xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx je xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx odejít x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. l. 221 xxxxx), xxxxxx xxx spoluobviněný X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxx, kdy xxxxx x jednání xxx xxxxx 1., xx od xxxxxxxxxxxxxxx X. ráno xxxxxxxx xxxxxxxx xx částku 150 xx 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. x. 219 verte x 220), tak x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (viz x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x pravdivosti xxxx xxxxx xxxx výpovědi xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesivním. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. ve vztahu xx svědku N. xx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v odvolání, xx xxxxx xxxx, xx x této Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 7. 2012, xx. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 46/2013 Sb. rozh. xx.). Xxxxxxx xx xx týče jednání xxx bodem 3., xx třeba xxxx, xx xxxxxxxx je x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx soud xxxxxxx stupně poukázal x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx obviněného V., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x. x xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx žádné konkrétnější xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podávají x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx – z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx – co xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx poslední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx úvahách x vině xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x bodech 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxx připomenul, v xxx spočívala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, pod xxxx 56. až 59., xxx Xxxxxxx xxxx (stručně xxxxxx) xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx vykazující „xxxxx x xxxxxxx trestné xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odsouzení xxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx x bodu 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve vazbě xx jeho vlastní xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx informací xxxxxxxxxx z evidence Xxxxxxxxx trestů xxxxxxxxx xxxx), x xxx xx xxxxxxxx také xxxxxxxxx. Sluší se xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x stanovení xxxxx a výměry xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx naší xxxxxxxxxxx, x xx zvláště xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. X. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. proto Nejvyšší xxxx neshledal xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policejním xxxxxxx xxx ohledání xxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domovní xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mělo za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxx odůvodnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Brně xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Xxxxxx, Xx.X.