Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a zpravidla xxx xxxxxx vady xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxx XX v XX, xxxxx XX, XX, t. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx, a X. V., narozeného XX x XX, xxxxx XY, XX, x. x. ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. zn. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Městský soud x Xxxx (xxxx xxxx xxx „soud xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. X., V. X. x X. X. vinnými xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 2.) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obvinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., V. X. x Š. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, v Xxxx, xx xxxxx XY, x xxxxxx V., xx xxxxxx x. XX, xxxxx xx xxxxxxxx pronajali J. X., narozený dne XX x V. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. X., x xx za účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx xxxxx záměr X. X. a X. X. xxxx X. X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyráběli, xxxxxxxx se X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx starém xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x pet xxxxx xxxxxxxxxx prášky, x xx za xxxxxx xxxx x chemikálií, xxxxx po uvedenou xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx zde byly xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx celkem 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx stříkačky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kyselina xxxxx, xxxxxxxx o-fosforečná, líh, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xx léku Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx léčiva Xxxxxxx Xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 30 mg prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx 96 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Zentiva, xxx x xxxxx xxxxxxx chemické xxxxx x formě xx xxxx léčivo xxxxxxxxxxxxx xx území Slovenska, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx doby, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XY,
V. X. xxx
2. od xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku, minimálně xx října 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx místech x xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx poskytoval xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx osobám, minimálně xxxxxxxxx
X. N., xxxxxxxxxx xxx XX x xxxxxx nezjištěných xxxxxxxxx xx peníze či xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxx x konkrétně xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx xx 400,- Xx x x několika případech xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx v xxxxx xx xxxxx XX x Brně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a také
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 150,- Kč xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., XX: XX xx xxxxxx XX, XY, xx xxxxx V. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx (pervitin), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v 2 xxxxxxxxx v xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx v 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx v celkovém xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx baňku x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, přičemž při xxxxxx nákupu xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení odběratele xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XX, v xxxxxxx A., xxxxxxxx xxxx xx jednom xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx U xx. Xxxx, na xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx vždy po xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx, přičemž
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx č. 5 x Nařízení xxxxx x. 463/2013, v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zařazená xx xxxxxxx XX xxxxx Úmluvy o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vyhl. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x x xxxxxxxxx 1, přílohy Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx je výchozí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx metamfetaminu (pervitinu), xxxxxxx
kyselina xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a xxxx (ES) x. 273/2004 ze dne 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx č. 458/2013 Xx., v xxxxxxx znění a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx využití, kromě xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx společně s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx reakčních xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k dehydroxylaci xxxxxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxxxxx.
2. Za uvedené xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy dle § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xxx byl xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. zn. 9 Xx 159/2018, následně xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx V. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxxxx svobody x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, pro jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx specifikoval xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 T 169/2017-153, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxxxxxxx X. X. xxx soud xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, pro jehož xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxx obviněnému X. M. uložil xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin x xxxx xx xxxxxxxxx xx přečin krádeže xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jímž byl xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 24 (dvaceti xxxx) měsíců, pro xxxxx výkon podle § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx zařadil xxxxxx obviněného do xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x zrušení výroku x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, č. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odvolání, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský soud x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx obviněného X. Š. xxxxx § 258 odst. 1 písm. x), x), odst. 2 xx. xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx o trestu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx následně odvolací xxxx nově rozhodl xxx, xx obviněnému X. X. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 (dvanácti) měsíců, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx zařadil do xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. řádu xxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podávají nyní xxxxxxxx X. M. x V. X. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Obviněný Š. X. své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx o vině x x xxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 odst. 11 a § 212 odst. 1 xx. řádu a xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, sp. zn. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka J. X., xxxxxxx xxx xxxx výpovědi xxxxxxx x přípravném řízení x dále xxxxxxxx xxxxxxxx pro přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxx postupem xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxx svědek xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx líčení xxx xxxxxx návykových xxxxx, xxx xxx postřehnout x xxxx xxxxxxx xxxxxx, tento xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. v xxxxxxx obžalovaných x xxxxxxx síni, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxx jako xxxxx (bez xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), naprosto xxxxx xxxxxxxxxx odhlédl xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věrohodnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx svědek X. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. a X., xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzavírá xxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx N. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daného svědka x přípravného řízení (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), popř. x xx xxxxxxxx hlavního xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xx možnou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xxxxxxxx xx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx argumentace xxxx x součástí xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (k xxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxx 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx podstatou xxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výpovědi svědka X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx procesního xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxx výpověď z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. řádu, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx prohlídku hotelového xxxxxx k jejímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 83 xx. řádu, resp. xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx probíhala. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. V. xx xxxx dovolání xxxxxx xxxxx, xx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx a presumpce xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 a xxxxxx 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx xx xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx podává, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
10. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jednání, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxx, xxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s § 2 xxxx. 6 xx. řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nereagoval x xxxxxx x xxx xxxxxxxx souhlas. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx důkazy xxxxxxxx x jeho prospěch xxxx xxxxxxxx ignorovány (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, sp. xx. X. ÚS 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, sp. zn. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx užité x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx kladeným mu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxx svoji xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxx (X. D. x X. X.), kteří xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxx k jeho xxxxxxxxx xx z xxxxxx psychické xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx části xxxxxxxx tohoto svědka xxx xxxxx vinným, xxxxxx část xxxxxxxx, x níž svědek xxxxxxxx, že xxx x xxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx X. posléze xxxxxxx, xxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx uvádí, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx provedená Policií Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx č. 907 x xxxxxx X. v Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x rozporu x § 83x xxxx. 3 tr. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx prohlídky xxxxxxx nelze xxxxxx, x to v xxxxxxx s tzv. xxxxxxxxx ovoce z xxxxxxxxxx stromu. Zákonné xxxxxxxx pro provedení xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx přitom v xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. a xxxxxx X. (x němuž xxxxxxxx na svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odvolání). Xxx-xx x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., učiněnou dne 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 nemohl xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vůbec nevypořádaly, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxx ohledu xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pod xxxxx 3., neboť xx xxxxxxx, xx účel xxxxxx xxxxxx xxxx x chemických xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jejich xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že xxx xxxxx xxxxxxx o xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxx z xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. ÚS 2726/14). V xxxxxxxxxx xxxx obviněný brojí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxxx x vesměs xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx frázemi, čímž xxxxxxx xxxx právo xx spravedlivý proces (x čemuž xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, sp. zn. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. X dovolání xxxxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. a X. x především xxxxxxxxx xxxxxx X. x X., xxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx nájemci xxxxxxxxxx xxxxxx (obviněný X. x xxxxxx X.) písemný souhlas. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x V. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxxx soud, jehož xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx logické x xxxx vycházející x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx řádně, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost námitek xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měla být xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní xxxxxxxxxx xx xxxx pozastavuje xxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky výlučně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxx vymezený xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx obvinění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx třeba říci, xx xxxxx pojaté xxxxxxx nesměřují proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku o xxxx x xxxx xxxxxx nevyhovují xxxxxxx xx zákonných důvodů xxxxxxxx. S xxxxxxx xx uvedené proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx byla podána x xxxxxx důvodů, xxx xxxx vyjmenovány x § 265b xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaslal Xxxxxxxx soud obviněným x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx dnešního xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x V. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovením trestního xxxx, xxxx zda xxxx podána v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 tr. řádu, x zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx místě v xxxxxxx x § 265x odst. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x oprávněnou xxxxxx ve smyslu § 265d xxxx. 1 písm. c), xxxx. 2 tr. xxxx. Zároveň Xxxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňují xxxxxxx shora uvedené xxxxxxx náležitosti.
20. Protože xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x některého x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265b xx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, zda obviněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – xxxx jiné – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§ 265x odst. 3 xx. xxxx).
21. Obvinění xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. xxxx. Xxx je xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci xxxxx xxxxxxxxxx dovolacího důvodu xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, jak byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, anebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon vyjadřuje, xx dovolání xx xxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx vady xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx stupňů je x xxxxx řízení x dovolání přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze tehdy, xxxxx-xx dovolatel xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx skutku s xxxxxxxxx skutkovými závěry, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. také xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 6. 2004, sp. xx. XX. ÚS 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, sp. xx. I. ÚS 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. zn. XXX. ÚS 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2005, xx. xx. III. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx nadto x xxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx interpretuje a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vedle xxxx xx xxxx díl xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X., tak x xxxxxxx X. X., xxxx údajného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx svědka X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X.), pročež xx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxx dalšího odmítnout, xxx naopak jim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx seznámení xx x xxxxxxx spisu, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx prvního xxxxxx, však shledal, xx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx vyslyšet x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obviněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stan xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx následující.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx brojí xxxxx xxxxx xxxxxx X., x to xxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx speciální xxxxxxxxxxxx daného xxxxxx), xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně při xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, že xxxx námitka obviněných xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx některého z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx netvrdí (porušení xxxxx práv xxxxxxxx xx x samotném xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx výslechu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx protokolu x jeho výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx xxxx spadá xx gesce soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx stadiu trestního xxxxxx xx x xxxxxxxx možné míře xxxxxxxxx základní zásady x touto xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním řízení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zásada bezprostřednosti, xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X je xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxx vybaven x xxxx, xxx otázku xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho přímého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxx ostatních xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx s xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úvahy xxxxx prvního stupně xxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxx, nadto Nejvyšším xxxxxx x rámci xxxxxx x dovolání, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V jeho xxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (nahlíženo xxxxxxx xxxxxxxx kautel práva xx xxxxxxxxxxx proces) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx jeho nevěrohodnost xxxx xxxxxxxx obhajobou). X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Soud xxxxxxx stupně xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx pacientem, který xxx opakovaně hospitalizován x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Svědek xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užil (xxx x. x. 1240 xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx označil xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx xx následně xxxxxxx, xx xx xx xxxxx hovoří, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypovídal xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx začal xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx svědka x xxxxxxx xx výše xxxxxxx skutečnosti přitom xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx reprodukovat veškeré xxxxxxxxxxx, které uvedl x xxxxx přípravného xxxxxx, pročež (xxxx xxxx – a x tomu xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx) následně přistoupil xx čtení protokolu x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxx xxxxxx uváděl xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), které si xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx x které xxxxxxxx x odpovídaly xxxxxx xx věci provedeným xxxxxxx.
29. Jestliže xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxx zvážených skutečností, xxxxx i xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx žádné důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (naopak xx xxxxxx obviněných xxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovat xxxx svědeckou xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x odpovídala x xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x to xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru ničeho xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxx V. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx obviněný xxx x xxxx x hotelovém pokoji xxxxx částku peněz x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx sám x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že „V. xxxxx, xx mu xx xxxxxx sekuriťák, xxx xx xxxx xx xxxxxxx.“ (viz x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx druhé x xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědka X. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx č. l. 1239 xxxxx), během xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx líčení (x xxx xx xxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx č. x. 1239 xxxxx xx 1240 xxxxx x xxx 21. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx líčení, x x neposlední řadě xxxxx, že xxxx xxxxxxxx, že obviněný X. vyvíjel xxxxx, xxx xxxxxx N. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx x. l. 840, kdy xx x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. instruoval xxxxxxxxxxxxxxx X., aby daného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k tvrzení, xx x době xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx č. x. 419, xxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xx obviněný X. měl xxxxx, xx xxxxxxxxxx x „xx xx xxx xxxxxxx xxxxx“), přistoupil xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 odst. 3 xx. řádu.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle ustanovení § 211 odst. 3 xx. řádu xx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tohoto dřívějšího xxxxxxxx účastnit a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx]. Podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu formulované x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) až x) xx. xxxx jsou xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 2633.), x xxxxx postačí xxxxxxxx toliko xxxxxx x nich. V xxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx právě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvená x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx. řádu, xxxx výslechu xxxxxx X. byli nejen xxxxxxxx obhájci všech xxxxxxxxxxxxxxx, xxx tito x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx č. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx je však xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně uvedené xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xxxx x) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvést, že xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x předestření, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx z přípravného xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 xxxx. 3 tr. xxxx, xxxx. o výpověď xxxxxxxxxx jako neodkladný xxxx neopakovatelný xxxx xxxxx § 158x xx. xxxx. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx pravdy x xxx i xxxxxxxx xxxxx trestního řízení xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka x přípravného xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx stran x xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx maří xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx). Xxxxxxx však v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx N. x xxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxx předestřít, xxx xxxxxxx. Xxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze, xxxx xxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle § 211 xxxx. 3 xx. řádu není x prvé řadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx smyslu § 2 xxxx. 5 xx. řádu), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takového.
34. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neshledává žádné xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx pokoji (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xx x. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx pokoji v xxx, že tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 odst. 1 xx. xxxx (resp. xxx xxx získat xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. xxx namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla provedena x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx použít, k xxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx podmínky pro xxxxxxxxx domovní prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx splněny.
36. Xxxxxxxx soud x xxxxxx spisu xxxxxxx, xx obvinění danou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kupř. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xx dne 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, k podnětu xxxxxxxxxx X. o xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx V. x svědek N. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxxxx xx souhlas xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uživatelé xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x tomto případě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx soud k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (viz xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. Z xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx procesní xxxxxx policejního xxxxxx xxxxxxx xxxx domovní xxxxxxxxx ve smyslu § 82 xxxx. 1 tr. xxxx, xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx ve smyslu § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Skutečností xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx a především xxx článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, bod 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx dne 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx pod x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; xxx xxxx ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. I. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Beck, 2013, x. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, s. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx pak xxxxxx, xx obydlí xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx není xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxx xxxxx. Promítnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx hotelového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uživatelů xxxxxx hotelového xxxxxx (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx N.) xx xxx 16. 12. 2017 [viz č. x. 312] x xxxx, xxx „Policie XX provedla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje x. XX hotelu X. x Brně, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx provedení xxxx xxxxxx splněna conditio xxxx qua non xxxxxxxxx x § 83 odst. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx návrh státního xxxxxxxx.
39. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledání místa xxxx x obydlí xx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx, přičemž xx xxxx usnesení xx xxx 5. 6. 2014, xx. zn. XXX. ÚS 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkon, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx zastírána xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx připomenul, xx „hranice xxxx xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxx v xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx platného xxxxxxxx stavu, kdy xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx, je nutno xxxxxxxxx obou xxxxx (xx. ohledání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx ad xxx, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx povahy operací, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyjádřen x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx tr. xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx objasněny skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „systematickým xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx pozorování‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx xx srovnání x termínem ‚prohlídka‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. řádu o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx x bytě xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smyslové xxxxxxx (xxxxxxxxxx zrakové). Xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nich xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx povahou intenzivní x invazivní xxxxxxx xxxx být podrobeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 x xxxx. tr. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledání xxxxx činu ze xxx 17. 12. 2017, č. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz č. x. 316 xx 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx č. x. 321 xx 344), zjistil, xx xxxxxxxxx orgán v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx lavici vlevo xx vstupními xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 xxxxx), x černým xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěným jako xxxxx č. 2 (xxx č. x. 326 xxxxx), s xxxxxx xxxxxxxx pouzdrem xx xxx, x xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx stopa x. 5 (xxx x. x. 327 verte), x igelitovou taškou x níž xxxx – xxxx xxxx – vyjmuty i xxxxxxx blistry od xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 10 (xxx x. x. 331 verte) x v neposlední xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění zde xxxxxxxxxx xxxxxxx stop x. 1 xx 47, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. svědkem X., xxxxxxxxxx vydány ve xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy je xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx x průběhu xxxxx, xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nálezu ze xxx 23. 10. 2014, sp. xx. X. ÚS 1677/13, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx důkazním pravidlům xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx common law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx spravedlivý xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, který xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 6. 2017, sp. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., anebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx přistupovat x hodnocení zákonnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx vady nastalé x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci ohledání xxxxx činu, který xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx postup by xxxx x xxxxxx xx práv obviněných xx spravedlivý proces (x xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx výše. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, opřít xxxxxxxxxx rozsudek x xxxx xxxx důkazy (xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. I. XX 1677/13, xxx 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X tohoto xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vinu xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx (tedy xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx vnímáním, které xxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx podává z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx obsahu xxxxx a odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxx xx x xxx xxx učinit xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx V., M. x Š. xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx žádnou xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý proces, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx ucelený řetězec. Xxxxxxxxxx články xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřímých xxxxxx xxxxxx x xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x vině xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx současně xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx závěr o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vystavěl x xxxx xxxx xx výpovědích xxxxxx X. (xxx xxx 20. a násl. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx plotýnkovém vařiči xxxxxxxxxx v XXX xxxxx xxxx a xxxxxx X. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxx 19. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx příchodu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x místnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky x byl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (viz xxxx 14. x 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx 18. xx fine xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X. x obviněného V. (xxx bod 30. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). K xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx získané prostým xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x hotelovém xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx x náčiní xxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx fotografie č. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx zjištěné pochybení xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x Š. xxxxxxx, který xx xxxxxx shora xxx xxxxx 1., x xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx jednání xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx pravidla in xxxxx xxx xxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obviněný X. xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx na spravedlivý xxxxxx, lze označit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výslech xxxxxx X. X. a X. X.
47. Xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx připomenul, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx spravedlivý proces, xxxxxxx jedním x xxxxxxx, které takovýto xxxxx mohou způsobit (xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získání xxxxxx procesně nepřípustným xxxxxxxx) xxxx x xxx. opomenuté důkazy. X xx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opomenut (…) Xxxxx xx xxxx potom xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úvah x hodnocení, xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx.“ Xxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (viz xxx 42. jeho rozsudku), xxx o xxxxx x xxxxxx případů x dané trestní xxxx xxxxx. Právě xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx svého rozsudku xxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ani xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx pokoji (x xxxx srov. bod 37. jeho xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkového stavu xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx důvodně – xxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx činnosti x nebyly v xxxx trestní věci xxx vyslechnuty x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx čím k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i při xxxxxxxxxx snahy xxxxxxxxxx X. ovlivňovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx x svědky (xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného xxxxxxxxxx – x tomu xxx výše), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazních návrhů xxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Další xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. K této xxxxx dovolacích xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, učiní-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx právního posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx obviněný X. (xxx ani xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x individualizovaným úvahám xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxxxx xx však natolik xxxxxxxxxxx postupu, spočívajícího x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx domýšlet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, sp. xx. 6 Tdo 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xxxxx xxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx považovat za xxxxx x odpovídající xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 a 6 tr. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Obviněnému X. nelze přisvědčit x xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx skutkům xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxx, která nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Právě xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx pod xxxxx 1., byla xxxx obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx shora uvedených xxxxxx (v xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jednání xxx bodem 2. xx xxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M., xxx i svědka X. (x to x xxx nezohlednění xxxxxxxx získaných na xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxx). Xxxxxx-xx obviněný, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx je xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx svědkyně xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 až x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. l. 221 verte), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxx, xxx xxxxx x jednání xxx xxxxx 1., xx xx spoluobviněného X. ráno zakoupil xxxxxxxx za xxxxxx 150 xx 200 Xx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxx vazebního xxxxxxxx (xxx x. l. 219 verte x 220), xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx č. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesivním. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxx xxxxx 2. ve xxxxxx xx svědku X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxxxx říci, xx k xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, sp. xx. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxx co xx týče xxxxxxx xxx bodem 3., xx xxxxx říci, xx xxxxxxxx xx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx důkazy, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xx tento xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. r. x. v xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx drůbeže, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obviněný x xxxxx směru xxxxxxx žádné konkrétnější xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx, xx skutkové xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx věci učiněných xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx – co xxxxxxxx.
52. Co se xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxx svých xxxxxxx x xxxx vycházet x x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx spočívala podstata xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. zn. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. xx 59., xxx Ústavní xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxx xxxxx o vině xxxxxxxxxx uzavřel poukazem xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx trestné xxxxxxxx“, kdy xxxxx xxxxx x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx x bodu 41. xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx drogovou minulost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx x psychotropním xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů fyzických xxxx), x níž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodu 15. xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a výměry xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx „razantnější xxxxx xxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestné činnosti xxxxxxxx mimořádné opovržení, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x nejdůležitějším hodnotám xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, který xxx xxx x minulosti xxxxxxxxxx odsouzen.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, body 64. x 65.). Ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu
53. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx zákonnému xxxxxxxxxx důvodu. Protože xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policejním xxxxxxx xxx ohledání místa xxxx, které dílem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejíž xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky) xxxxx pochybení, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx odůvodnil xxxx xxxxxxxx kasační zásah, xxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx odmítnout, přičemž xxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.