Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx a článkem 6 Úmluvy, xxxxx x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 15. 4. 2020 x dovoláních xxxxxxxxxx Š. X., xxxxxxxxxx XX v XX, xxxxx XY, XX, x. x. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XY, x. č. ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Věznici Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx věci vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxx xx xxxxxxxx obviněných Š. X. x V. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxx xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. V., V. X. x X. X. vinnými xx xxxxxxxx xxxxxxx nedovolené xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 1.) a xxxxxxxxxx X. V. xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx bodem 2.) x xxxxxxx xxxxxx x držení xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xx xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx obvinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. V., X. X. x X. X. xxxxxxxx
1. od xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xx 12:20 hodin xx 20:42 hodin xxx 16. 12. 2017, v Brně, xx xxxxx XY, x xxxxxx V., xx xxxxxx x. XX, xxxxx xx xxxxxxxx pronajali J. X., xxxxxxxx dne XX x X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx za X. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedl X. X., x xx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx tento xxxxx X. X. a X. X. xxxx X. N. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx plotýnkovém xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, mimo jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx fosforu, plastové xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx s nápisy xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx prázdná xxxxxxxx od xxxx Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx léčiva Xxxxxxx Xxxx, xxx každá x tablet obsahuje 30 xx prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 xx tablet xxxxxxxx společnost Xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx látky x xxxxx xx xxxx xxxxxx distribuované xx území Slovenska, x xxxxx věci xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx laboratorní xxxx, xxx xx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. V. xxx
2. od přesně xxxxxxxxxx okamžiku, xxxxxxxxx xx října 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx i xx území xxxxx Xxxx, xxxxxx poskytoval xxxxxx či xx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a četnosti xxxxxx xxxxxx, minimálně xxxxxxxxx
X. X., xxxxxxxxxx xxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx nemocnici x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x měrce xx 400,- Xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 16. 12. 2017, xxx xx také v xxxxx xx ulici XX x Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxx xxxxxxxxxx průkazu x registraci xxxxxxxxxx xxxxxx, a také
xxxxxxxxxxxxxxx Š. M. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx listu xxxxxxxx xx xxxxx X. X., IČ: XX xx xxxxxx XX, XX, xx xxxxx V. ., xxxxxxxxxx určené k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (pervitin), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx v xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x celkovém xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx v 3 xxxxxxxxx červený Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx baňku x postranními tubusy x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx čestné prohlášení, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Brně, xx XX, v xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxx léku Xxxxxxx xxxxxxxx 24 tbl. x ve xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 v Xxxx, v xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice U xx. Anny, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Plus 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž
xxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxx x. 5 x Nařízení vlády x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx seznamu XX xxxxx Úmluvy o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vyhl. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, přílohy X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x v kategorii 1, xxxxxxx Nařízení Xxxx (ES) x. 111/2005 xxxx prekursor, xxx xx výchozí xxxxxxxxx xxx nelegální xxxxxx metamfetaminu (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 3, příloze x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu a xxxx (ES) č. 273/2004 xx dne 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výchozích a xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx vlády č. 458/2013 Xx., v xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx další xxxxxxxxx využití, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx fosforečnou a xxxxx xxxxxxxx reakčních xxxxx, xx kterých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy dle § 283 odst. 1 xx. zákoníku, xxxxxx xxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (pěti) xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx obviněnému X. V. uložil xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx x trest xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. věcí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x rozsudku Městského xxxxx x Brně xx dne 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, jakož x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento výrok xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx V. X. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxx podle § 56 odst. 2 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Konečně obviněnému X. X. xxxxxx xxxx prvního stupně xx xxxxx uvedený xxxxxxx xxx x xxxx xx sbíhající xx xxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jímž byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx právní moci xxx 8. 8. 2018, souhrnný trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxxxx § 56 odst. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx stupně rozhodl x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxx na tento xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
3. Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x odvolání xxxxxxxxxx X. Š. podle § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxx rozhodl xxx, že xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx § 256 xx. xxxx pak xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx obviněných X. X. x Š. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx X. X. své dovolání xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx x x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2 odst. 11 a § 212 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxx dílčí xxxxx x odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, v xxxxx xx xxxx soud xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx svědka postupem xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx xxx x době xxxxx výslechu při xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx svoji výpověď x xxxxxxxxxxx řízení x nad jejím xxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx síni, x xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx použil jako xxxxx (bez xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedených skutečností, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnostem o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx X. xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxx své xxxxxxxx x přípravném xxxxxx xx zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx stavu. X xxxx obviněný dodává, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx obvinění X. x Š., xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx přičítat x xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxx uzavírá xxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx N. xxxx xxxx prvního stupně xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daného xxxxxx x přípravného xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k čemuž xxxxxxxxx xx možnou xxxxxxxxxx svědka v xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx však xxxxxxxx x odsouzení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx převážně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx procesní postup xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx vedl x xxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Obviněný dále xxxxx, že shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) se s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx řízení předestřít xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. řádu, xxx xxx neučinil.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx byl xxxxxx xx xxxx, xx xxx prohlídka xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zaručené x xxxxxx 36 odst. 1 x xxxxxx 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). V xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 a 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
10. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s § 2 xxxx. 6 xx. řádu, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ignorovány (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, sp. xx. X. XX 375/06 a xx xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všem xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, která xx ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. D. x X. X.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věnována xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx obviněným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s tím, xx x xxxxxxx x provedených důkazů x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx tyto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxx přesvědčen, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka X., xxxxxxx považuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx by z xxxxxx xxxxxxxxx poruchy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemělo být xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx část xxxxxxxx, x xxx svědek xxxxxxxx, xx xxx x xxxx obviněný x hotelovém pokoji xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx provedená Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x hotelu X. v Xxxx (xxxx jen „hotelový xxxxx“) byla xxxxxxxxx x rozporu x § 83c xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx důkazy x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze použít, x xx v xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx v xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. a svědku X. (x němuž xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Jde-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., učiněnou dne 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 nemohl xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xx soudy xxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jejich rozsudky x tomto ohledu xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxx x xxxx xxxxx i porušující xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxx xxx stran xxxxxxx xxx xxxxx 3., neboť xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x chemických xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jejich xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že při xxxxx úvahách x xxxx soud xxxxxxx xxxxxx poukázal i xx jeho kriminální x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pochybil x xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x odvolání x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x čemuž xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 7. 2014, sp. zn. XX. XX 2564/12).
15. Xx základě shora xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx navrhují, aby Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx došlo zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „státní xxxxxxxxxx“). Xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx obhajoby x x podaných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x X., xxxxx x xxxxxxx důkazy, xx. xxxxxxxxxxx ohledání místa xxxx, x nímž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xxxxxxx souhlas. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které zásadně xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obviněných X. a X. xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx zástupkyně logické x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xx xx xxx xxx xxxxxxx odkázat. Jestliže xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x odvolání, xxx xxxxx formulovaná xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pozastavuje xxx xxx, xx xxxxxxxx x dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkové, xxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náležitě podepřeny xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně zastřešil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonných xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx dovolání podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu xxxxxx, xxxxxxx xxxx podána x jiných xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx x § 265x xx. řádu.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaslal Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejich případným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx obviněných Š. X. x X. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1, 2 xx. řádu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 tr. xxxx, xxxxx x oprávněnou xxxxxx ve xxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněných xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265b xx. xxxx, musel xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – mimo xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. řádu).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. xxxx. Xxx je xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xx. xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x nápravě xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výlučně proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů je x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze tehdy, xxxxx-xx dovolatel předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxx skutkovými závěry, xxxx. skutkových závěrů x provedenými xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx extrémního nesouladu xxxx. xxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, sp. xx. XX. XX 570/03, xx dne 23. 3. 2004, sp. xx. I. XX 4/04, anebo xx xxx 20. 6. 1995, xx. zn. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. III. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxx respektování shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky připuštění xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx maximy práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xx proto xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx žádnému xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., tak i xxxxxxx X. V., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx výslechu xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx X.), pročež xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odmítnout, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx seznámení xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, však shledal, xx xxx x xxxx části xxxxx xxxxxxxx žádného z xxxxxxxxxx vyslyšet a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obviněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx obstála. Stan xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Oba xxxxxxxx xxxxxx brojí xxxxx xxxxx svědka X., a xx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka), xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svědka, xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx míjí jimi xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu. Xxxxxxxx xxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx podkladu xxxxxxxx některého x xxxxxxx zaručených základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x samotném xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx protokolu x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx spadá xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení (xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zasedání), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx, především zásada xxxxxxxx, xxxxxx bezprostřednosti, xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy. X xx to xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx procesní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxx výpovědi v xxxxxxxx ostatních důkazů (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl s xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxx, xxxxx Nejvyšším xxxxxx v xxxxx xxxxxx x dovolání, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kautel práva xx xxxxxxxxxxx proces) xxxxxx na zcela xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx jeho nevěrohodnost xxxx namítána xxxxxxxxx). X xxxxxx případ xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Soud xxxxxxx stupně xx xxx xxx hodnocení xxxxxxxx svědka N. xxxxx vědom xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx pacientem, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx svých xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx léky x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (viz x. l. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx prvního xxxxxx xxxx označil xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx sám xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxx x xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypovídal xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx začal xxxxxxxxx od xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx jako nevěrohodného, xxxxx toliko dospěl x závěru, xx xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež (mimo xxxx – x x tomu xx Xxxxxxxx xxxx vyjádří xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx výpovědi x přípravného xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 25. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vymyslet x které xxxxxxxx x odpovídaly xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx, xx u svědka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx tendenčnost xxxx xxxxxxxx (naopak xx xxxxxx obviněných xxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxxxx x odpovídala x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx V. xxxxx, xx svědek xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxx částku xxxxx x xxxxxxxxx (údajně 15 000 Kč), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx svědek xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jsem xx neviděl.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvodit.
31. Xxxxx druhé x xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení konaném xxx 9. 1. 2019 nejprve provedl xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx § 209 a § 101 xx. xxxx (xxx x. l. 1239 verte), během xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx i xxxxxxxxxx X. S xxxxxxx xx xxxxx výpovědi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (v xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výpovědi – xxx x. x. 1239 xxxxx až 1240 xxxxx a xxx 21. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx řadě xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx snahu, xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx č. l. 840, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jej k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, xx v době xxxxxx podání byl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx č. x. 419, xxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x „xx xx xxx xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka xxxxxxx x přípravném xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 odst. 3 xx. xxxx.
32. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxx ustanovení § 211 odst. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, pokud se xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxx xxxxxxxx výpovědi, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx možnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx otázky [§ 211 odst. 3 xxxx. x) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx procesní xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) až c) xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx alternativně (xxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 2633.), x xxxxx postačí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nich. X xxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx právě xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) tr. xxxx, xxxx výslechu xxxxxx X. xxxx nejen xxxxxxxx obhájci všech xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx kladli xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxx xxxx o xxxx nepostačují pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uvedených x § 211 xxxx. 3 písm. x) xxxx x) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. řádu (xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx uvedené x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx, xxxx. o výpověď xxxxxxxxxx jako neodkladný xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158a xx. xxxx. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx chránit xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx trestního řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx trestního řízení xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx postup xxxxxxxxxxx x předestření xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka x přípravného řízení xxxxxxx xxxxx, jestli xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx buďto xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxx však x xxxxx řízení xxxx xxxxxxx podmínka § 211 odst. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx o výpovědi xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxx xx obviněný xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze, xxxx xxxxxxx přečtení xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. řádu xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x návaznosti xx xx i xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xx smyslu § 2 odst. 5 xx. xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavírá, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx výslechu x xxxxxxxxx čtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neshledává žádné xxxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Další otázkou, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabývat, je xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx pokoji (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx policejního xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxxxx pokoji x xxx, že tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx § 83 odst. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx xxx získat xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x označeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxx provedena x xxxxxxx x § 83c xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nelze x xxxx xxxxxxx xxxx použít, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly splněny.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uplatňovali již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. o xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 12x xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx byla učiněna x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx V. x xxxxxx X. xxxxxxx souhlas, xxxxx xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o nezákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx předestřeným xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x daném případě xxx x xxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxx xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X xxxxxxxxx xx tedy zřejmé, xx soudy xxxxxxx xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx) posuzovaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 xx. xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 tr. xxxx, nýbrž jako xxxxxxxx ve xxxxxx § 113 xx. xxxx, konkrétně ohledání xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx, xxxxx je xxxxx podřadit pod xxxxx obydlí ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x především xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. zn. Pl. XX 3/09, bod 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx dne 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Tz 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. tr.; xxx xxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. I. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, X., XXXXX, X. a xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny xx xxx podává, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxx, xx není xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx v něm xxxxx. Promítnuto xx xxxxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xx hotelového pokoje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx X.) ze xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] k xxxx, aby „Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XX xxxxxx X. v Xxxx, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zůstává, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxx qua xxx xxxxxxxxx v § 83 xxxx. 1 xx. řádu, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx státního xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx, přičemž ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 6. 2014, sp. xx. XXX. ÚS 376/14, xx (xxxx jiné) xxxxxxx xxx posouzením xxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bytu, provedené xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx posuzovat jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx by ve xxxxxxxxxxx xxxx zastírána xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxx přísnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nejprve Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx úkony, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx nynějšího platného xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx versus xxxxxxx prohlídka) xxxxxxxxx xxxx ad xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx orgány činné x trestním xxxxxx x bytě realizují.“ Xxxx ohledání xx xxxxxx xxxxx vyjádřen x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, xxxxx xxxxx xx ohledání koná, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx platí, xx „xxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxx ‚přímé pozorování‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚prohlídka‘ x ustanovení § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxx prohlídce lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx při ohledání x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smyslové xxxxxxx (nejčastěji xxxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx x xxxx jinak manipulovat, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nahlížet xx xxxx xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx pozorování; xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx podrobeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 x xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx činu ze xxx 17. 12. 2017, č. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz č. x. 316 xx 317) a přiložené xxxxxxxxxxxxxxx (viz x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán x xxxxx případě xxxx xxxxxxx prosté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 tr. xxxx. Současně však xxxx (jak xx xxxxxx x fotodokumentace) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dveřmi, x xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx č. x. 325 verte), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěným xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. l. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx pouzdrem xx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx stopa x. 5 (xxx x. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx taškou x níž xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxx x xxxxxxx blistry od xxxx XXXXXXXX, NUROFEN x ROBICOLD, xxxxxxxxx xxxx stopa x. 10 (viz č. x. 331 xxxxx) x v neposlední xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stop x. 1 xx 47, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. svědkem X., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx x xxxxxx, xx právě tímto xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx x průběhu xxxxx, xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. řádu.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. ÚS 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x otráveného xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), přičemž xxxxxxxxx, xx kontinentální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx vady xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Tdo 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxx x xxxxx ohledání xxxxx činu, který xxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x xxx jejíž xxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx vyloučit z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx postup by xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx orgánem v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx formálně-materiální povaze xxxxxx, xxx jak xxxx xxxxxxxx výše. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx postupu (xxxxxx s tímto xxxxxxxx spjaty), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jiné xxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, xxx 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pod xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx zjištěné policejním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. x. 321 x násl.), popřípadě xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx studiu xxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má Xxxxxxxx soud xx xx, že xxxx xxx je a xxx xxx xxxxxx xxxxx o vině xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xx xxxxxxx řady dalších xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závěry, kdy xx okruh xxxxxxxxxx xxxxxxx a nepřímých xxxxxx xxxxxx x xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxx x závěru x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Jak xx xxxxx podává x odůvodnění xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vystavěl x prvé xxxx xx xxxxxxxxxx svědků X. (xxx xxx 20. x násl. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx léky x xxxxxx S. (viz xxx 26. xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pokoje mu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx drogy, xxxxxxx x místnosti xx xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx x xxx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx stupně vyšel x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. x 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx xxx 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). X uvedenému xx xxx zapotřebí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx získané prostým xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, chemikálie x xxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx č. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. l. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxx námitky xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, které částečně xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx a procesně xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx shora pod xxxxx 1., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Tím je xxxxx jednání xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx i námitka xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx xxxxx námitku, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. upozorňuje xx xxxxxx porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazním xxxxxxx xx výslech xxxxxx X. X. a X. X.
47. Xx xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. zn. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx soud připomenul, xx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxx (xxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou x xxx. xxxxxxxxx důkazy. X ty xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx (…) Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx x řízení provedené xxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx již negativně xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x hodnocení, xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx o jeden x xxxxxx případů x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, soud prvního xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxx 37. jeho rozsudku) xx nutný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx věci. Xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx nad xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx trestní věci xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx dožadovali xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti x neměly xx xxx xxx x xxxxxx objasnění xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx snahy xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a svědky (xxxx xxxx dokumentována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxx), xx Xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Další xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. směřuje xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o dovolání xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx obviněný V. (xxx xxx obviněný X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx dílčím x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx však natolik xxxxxxxxxxx postupu, spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x rámci řízení x xxxxxxxx, domoci xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, sp. zn. X. XX 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx závěr xx xxxxx vztáhnout i x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho námitek xxxxxxxxx soudem.
49. Pouze xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx hodnocení důkazů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 tr. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx x tom ohledu, xx xx ke xxxx jednotlivým skutkům xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Právě xxxxxx, xx xx xxxx jednání pod xxxxx 1., xxxx xxxx obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx pak xxxxxxxx X. usvědčován xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M., xxx x svědka X. (x to x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zajištěných xxxxxx x hotelovém pokoji – pervitinu rozděleného xx xxxxxxxxxxxx dávkách). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxxx výpověď svědkyně X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx M. xxxxxx odejít x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 až x odpoledních hodinách (xxx x. l. 221 verte), kdežto xxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, že ten xxxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx od spoluobviněného X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 150 xx 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. x. 219 verte x 220), xxx i xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho výpovědi xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesivním. Xxxxxxxxx-xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxxxxx xx xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx x xxxx Xxxxxxxx soud nemohl xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2012, sp. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Konečně xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx třeba říci, xx xxxxxxxx xx x této xxxxx xxxxxxxxxx vícero xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal x xxxx 47. xxxxx rozsudku, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx, s. x. x. x xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx týkajícímu se xxxxx drůbeže, xxx xxxxxxx za ryze xxxxxxx. Protože obviněný x xxxxx xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odkazuje Nejvyšší xxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx 22.).
51. Nejvyšší xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxxx závěry xxxxx nižších xxxxxx xx podávají x xxxxxxxxxxx důkazů, které xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx svého vnitřního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení všech xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxxx x v xxxxxx souhrnu. Provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx xxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx úvahách x xxxx xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx x drogové xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xx velice xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx ze xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, pod xxxx 56. xx 59., kdy Ústavní xxxx (stručně xxxxxx) xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx trestné xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx prvního xxxxxx x bodu 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx drogovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx vztah k xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx), x xxx xx následně také xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x daného nálezu xxxxx xxxxxxx nemožnost xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx x stanovení xxxxx x výměry xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx při hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x neúctu x nejdůležitějším xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx společností, x xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x minulosti xxxxxxxxxx odsouzen.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx obviněného X. proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx X. M. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx ani jimi xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx dílem xxxxxxxxxx xxxxx domovní xxxxxxxxx, xxx jejíž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx) xxxxx pochybení, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxx xxx odůvodnil xxxx xxxxxxxx kasační xxxxx, xxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x dovolání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265n xx. řádu).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Draštík
předseda xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Škvain, Xx.X.