Právní věta
Kontinentální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x dovoláních xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, bytem XX, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. V., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XY, XY, x. č. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx ve Věznici Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. zn. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265i odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. a X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx x Xxxx (xxxx xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2019, x. x. 88 T 118/2018-1254, uznal xxxxxxxx X. V., X. X. a Š. X. vinnými ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x psychotropními xxxxxxx x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx V. X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 2.) x přečinu výroby x držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x psychotropní xxxxx a jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x X. X. společně
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XY, x xxxxxx X., xx pokoji č. XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx dne XX x V. X., kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xx J. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedl X. Š., x xx za xxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx tento záměr X. X. x X. V. xxxx X. X. xxxxxxx, xxxxx následně xxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxxxxxx xx X. X., který xxxxxxxxx xx xxxxxx plotýnkovém xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx a chemikálií, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy x pokoji xxxx xxxxxxxxx xx různých xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx stříkačky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx fosforu, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, kyselina xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx benzín x xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xx léku Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx každá x xxxxxx xxxxxxxx 30 mg xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx 96 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx látky x xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Slovenska, x xxxxx xxxx xxxx sklenice s xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, elektrický xxxxx x další laboratorní xxxx, vše až xx doby, xxx xxxxx xxxxxx přerušil xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. S., narozený xxx XX,
X. X. xxx
2. xx přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx října 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx území města Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x přesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., narozenému xxx XX x xxxxxx nezjištěných xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx léku Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 čáry x měrce xx 400,- Xx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, kdy xx xxxx x xxxxx xx ulici XX x Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxx občanského xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxx nezjištěném množství xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XY, opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na jméno X. X., IČ: XX xx xxxxxx XX, XY, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 gramů, x xxxxxx x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 gramů x xxxxxxxxxx xxxxx x postranními tubusy x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nakoupené věci xxxxxxx zneužity x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XX, x xxxxxxx A., zakoupil xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 tbl. x ve xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 v Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx U xx. Xxxx, na xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx po xxxxxx balení léku Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx č. 5 x Nařízení xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxxxxx látka xxxxxxxx xx xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxxxx 1, přílohy X, Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 273/2004 x v xxxxxxxxx 1, přílohy Nařízení Xxxx (XX) č. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (pervitinu), xxxxxxx
kyselina chlorovodíková xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx,
x xxxxxxx fosfor je xxxxxx uvedenou v xxxxxxx výchozích a xxxxxxxxx látek k Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Xx., x xxxxxxx znění a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx využití, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x jedy xxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx již xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxxx § 70 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx x trest propadnutí xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxx § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx o zrušení xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 12. 4. 2018, č. x. 7 T 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, jakož x xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxx prvního xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx trest xxxxxx svobody x xxxxxx 18 (osmnácti) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedený xxxxxxx xxx a xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jímž byl xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, souhrnný xxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx pak soud xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxx výroku x trestu x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, č. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, k níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 258 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx následně odvolací xxxx nově xxxxxxx xxx, že obviněnému X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) tr. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obviněných V. X. x X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx X. M. x X. V. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx o xxxx x x trestu. Xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dikci ustanovení § 2 odst. 11 a § 212 xxxx. 1 xx. řádu a xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, sp. zn. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxx soud xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx pak xxxx výpovědi xxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx výslechu při xxxxxxx líčení xxx xxxxxx návykových xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x soud prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x nad xxxxx xxxxxxx se podivoval. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx výpověď xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx použil jako xxxxx (xxx toho, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odhlédl xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx daly vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxx jistotu, xx xx xxxxxx X. xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxx podání xxx xxxxxxxx v přípravném xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. K xxxx xxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxx uzavírá xxx, xx x xxxxxx x věrohodnosti xxxxxx N. xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přípravného řízení (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), popř. i xx odročení xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xx možnou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx průběhu. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxx 5. x 11. jeho xxxxxxxx) xx x xxxx podstatou xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, ale xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, který měl xxxxxx svědkovi nejprve xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxx neučinil.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx považuje skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky ve xxxxxx § 83 xx. xxxx, resp. xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx, co xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. V. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 odst. 1 x xxxxxx 40 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). V xxxxxxxxxx xx xx xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx podává, že xxxxx přezkum dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. X navazující xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx, se xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní práva, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx na xxxx pochybení xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx vyjádřil xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ignorovány (x tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. X. XX 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. ÚS 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx důkazy xxxxx x xxxx odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke všem xxxxxxx kladeným xx xx vinu vlastní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena. V xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxx xxxx události, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. D. x X. X.), xxxxx xx xxxxx založili xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx obviněným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx z xxxxxxx x provedených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxxx svědky xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxx přesvědčen, že xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx považuje za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemělo xxx xxxxx přihlíženo. Nadto xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu měl xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx bez povšimnutí.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxxx namítal, že xxxxxxxxx provedená Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x xxxxxx X. v Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 83x xxxx. 3 tr. xxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx použít, x xx x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 tr. xxxx xxxxxx x xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. a xxxxxx X. (k němuž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx). Jde-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně X., učiněnou xxx 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx spoluobviněným X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxx x dané xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Obdobně xx obviněný xx xx, že nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ani stran xxxxxxx xxx xxxxx 3., neboť xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x této xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx pochybení xxxxx nižších stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx při xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx jeho kriminální x xxxxxxxx minulost, xxxx pochybil x xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zaujatý, přičemž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. ÚS 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx obviněný xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. řádu xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx xxxxx, k xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
16. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx N. a X., xxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx nájemci xxxxxxxxxx xxxxxx (obviněný X. x xxxxxx X.) písemný xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x V. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x plně xxxxxxxxxxx x xxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx povinnost xxx důvod xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx, xxx xxxxx formulovaná xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx za xx, xx skutkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxx xxxx, xx takto xxxxxx xxxxxxx nesměřují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxx xxxxxx nevyhovují žádnému xx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. řádu xxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx jsou xxxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx.
18. Vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx zaslal Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. x X. X. xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx ustanovením trestního xxxx, tedy xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 xx. řádu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxx místě v xxxxxxx x § 265x odst. 1, 3 xx. řádu, xxxxx x oprávněnou xxxxxx ve xxxxxx § 265d odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. xxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Protože xxxxx, xx dovolání xxx xxxxx jen x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – xxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x odst. 3 xx. řádu).
21. Obvinění xxxxxx uplatňují dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. xxxx. Xxx xx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxx namítat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl x původním xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx vady xxxxxxxxx v právním xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu posouzení (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přípustný, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, sp. xx. X. XX 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod x Xxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14).
IV.
Důvodnost dovolání
24. Xxxx, xx Nejvyšší xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve světle xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx. Vedle xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx obviněného X. X., xxx x xxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx X.), pročež je Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dalšího odmítnout, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx patřičnou xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx ani x xxxx části nelze xxxxxxxx žádného z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k obviněnými xxxxxxxxxxxx kasačnímu xxxxxx. Xxxxxx slovy napadená xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obstála. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx následující.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X., a xx xxx xx xx xxxx posouzení jeho xxxxxxxxxxxx (xxx rozlišení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx říci, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu. Xxxxxxxx xxxx xx xx proto xxxxx xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, což však xxxx netvrdí (xxxxxxxx xxxxx xxxx spatřují xx x xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx při výslechu xxxxxx x při xxxxxxxxx přečtení protokolu x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Právě x xxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx možné míře xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním řízení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zásada bezprostřednosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy. X xx xx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ostatních xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečný xxxxxx. V xxxx xxxxx se pak Xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces) xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx namítána obhajobou). X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx toho, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx opakovaně hospitalizován x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Svědek xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. x. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx xxxxxxx stupně xxxx označil xx „xxxxxxxxx“ (ostatně xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x ústech), nicméně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypovídal zpočátku xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxxxx od tématu xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zmateně. Xxxxx svědka x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx reprodukovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rámci přípravného xxxxxx, pročež (xxxx xxxx – a x xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx čtení xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x přípravného xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 25. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vymyslet x xxxxx současně x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Jestliže xxxx xxxx prvního stupně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvážených xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx, xx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx tendenčnost xxxx xxxxxxxx (xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx zpochybňovat xxxx xxxxxxxxx výpověď, xxxxx jim xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx zjištěním), xxxxxxxx psychickému xxxxx xxxxxx svědka, xxxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Zbývá toliko xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx V. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx u xxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx částku peněz x xxxxxxxxx (údajně 15 000 Xx), xxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxx.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxx výpovědi xxxxxx N. z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx druhé x xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx § 209 a § 101 tr. xxxx (xxx č. x. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx V. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X xxxxxxx xx obsah výpovědi xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx výpovědi – xxx č. l. 1239 xxxxx xx 1240 verte x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně), xxxxx x na xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx, xxx svědek X. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx č. x. 840, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx spoluobviněného X., aby xxxxxx xxxxxx navštívil v xxxxxxxxxxxxx léčebně x xxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx výpovědi x přípravného řízení, xxxx. x tvrzení, xx x xxxx xxxxxx podání xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx x. x. 419, xxx xxxxxx X. uváděl, xx mu xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx nevypovídá x „xx xx xxx xxxxxxx hoděj“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x přečtení protokolu x xxxxxxxx svědka xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 211 xxxx. 3 xx. řádu.
32. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 odst. 3 xx. xxxx xx namístě x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx odchyluje xx xxx dřívější xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx měli možnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnit x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxx]. Podmínky xxx xxxxxxx procesní xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx c) xx. xxxx xxxx xxxxxx stanoveny alternativně (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxx věci xxx xxxx bez pochyb xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. řádu, xxxx výslechu xxxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x svědkovi xxxxxx xxxxxx [xxx č. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx samy o xxxx nepostačují xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x podmínek xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xxxx x) xx. řádu, xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx prvního xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Závěrem xx xxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx podle § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (spočívající xxxxxx v předestření, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx) xx své xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx uvedené x § 211 odst. 3 tr. xxxx, xxxx. x výpověď xxxxxxxxxx xxxx neodkladný xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158a xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx chránit xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx pravdy x xxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předestření xxxxxxxxx x výpovědi svědka x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestli xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svědka skutečně xxxxxxxxx (xxxxxx v xxxxxxxxx na xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxx xxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx N. z xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxx předestřít, ale xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. řádu není x xxxx řadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x návaznosti xx to x xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 tr. řádu), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x postupu xxxxx prvního xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x v xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, natož pak xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx otázkou, xxx se Nejvyšší xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx pokoji (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xx č. l. 347 xx 348). Xxxxxxxx M. spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx policejního xxxxxx, xxxxx dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x provedení domovní xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx xxx získat xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. xxx namítá, xx prohlídka xxxxxxx x označeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83c xxxx. 3 tr. řádu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nelze x jeho trestní xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx ovoce x otráveného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx dodává, xx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx splněny.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx spisu xxxxxxx, xx obvinění xxxxx xxxxxxx uplatňovali xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž kupř. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx v přípise xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxx dohledu xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x státním xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx § 83a xxxx. 3 tr. xxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxx předestřeným závěrem xxxxx prvního stupně x tím, že x xxxxx xxxxxxx xxx x místo xxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx (na xxxxxx xx dohledového státního xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxx xxxxxxx xxxx domovní xxxxxxxxx xx smyslu § 82 xxxx. 1 tr. xxxx, xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zůstává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx podřadit xxx xxxxx obydlí xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny (x xxxx xxxx. xxxxx pléna Ústavního xxxxx ze dne 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Tz 37/88, xxxxxxxxxx pod x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; viz xxxx XXXXX, P. x kol. Xxxxxxx xxx. I. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Beck, 2013, x. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, A., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. I. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx pak podává, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x dále, xx xxxx dovoleno xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxx xxxxx. Promítnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx policejní xxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xx hotelového pokoje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hotelového xxxxxx (xxxxxxxxxx X. a xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [viz x. x. 312] k xxxx, xxx „Policie XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx hotelového xxxxxx x. XX xxxxxx X. x Xxxx, XX“, xxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Otázkou xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx provedení však xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxxxxx x § 83 odst. 1 xx. řádu, totiž xxxxxx soudu x xxxxxxx prohlídce vydaný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. K podmínkám xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx v xxxxxx xx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, přičemž ve xxxx usnesení xx xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. ÚS 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxx posouzením xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bytu, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, nebylo xxxxx posuzovat jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nejprve Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx úkony, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx nynějšího platného xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx právní úprava xxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxx úkonů (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídka) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx povahy operací, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx ohledání xx xxxxxx přímo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx prvé xx. xxxx, xxxxx xxxxx xx ohledání koná, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxx ‚přímé pozorování‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx přímé xxxxxxxxxx při xxxxxxxx x bytě xx xxxx omezit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx s xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx skryté xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx povahou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx operace xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnímu režimu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 a xxxx. tr. řádu.“
40. Xxxxxxxx soud přitom xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o ohledání xxxxx činu ze xxx 17. 12. 2017, x. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz č. x. 316 xx 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (viz x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx smyslové xxxxxxx místa xxxx x jeho dokumentaci xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Současně xxxx xxxx (xxx xx xxxxxx x fotodokumentace) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx vlevo xx vstupními dveřmi, x xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 verte), s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zip, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 5 (xxx x. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx taškou x níž xxxx – xxxx jiné – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx od xxxx THERAFLU, NUROFEN x ROBICOLD, xxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 10 (viz x. x. 331 xxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věcných stop x. 1 xx 47, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X., xxxxxxxxxx vydány xx xxxxxx § 84 xx. řádu. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xx proto třeba xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 xx. řádu.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, sp. zn. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x doktríně xxxxx x xxxxxxxxxx stromu (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), xxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx důkazním pravidlům xxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx takové vady xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx nepoužitelným úkonem (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx světle xxxx uvedeného xx xxxxx zapotřebí přistupovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx diferencovaně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxx dokazování (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Po xxxxxxxxx okolností dané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx tu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx charakterem xxxxxxxxx domovní prohlídce, x xxx jejíž xxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx vyloučit x xxxxxxx materie, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx postup by xxxx k zásahu xx práv obviněných xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. III. ÚS 177/04). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledání místa xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx by naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx výše. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána též xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx postupu (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx důkazy (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. I. XX 1677/13, xxx 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, sp. zn. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Tdo 161/2014).
43. Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pod xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx seznat z xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má Xxxxxxxx soud xx xx, že tomu xxx xx a xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x Š. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které nejsou xxxxxxxx žádnou xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx navzájem xxxxx ucelený řetězec. Xxxxxxxxxx články xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vzájemně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závěry, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zavřen a xxx důvodných pochybností xxxx k závěru x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tento xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (viz xxx 20. x xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. x kastrolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x PET xxxxx xxxx a xxxxxx X. (viz xxx 26. rozsudku xxxxx prvního xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxx vypověděl, že xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx pokoje xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, přičemž x místnosti se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x byl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (viz xxxx 14. x 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx 18. xx xxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu) x xxxx z listinných xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nacházely xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx běžně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, vč. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx č. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 až 110, xx x. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx shora xxx xxxxx 1., x xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxx.
46. Xx další xxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím obviněný X. upozorňuje xx xxxxxx porušení xxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. M.
47. Xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx xxxx připomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení může xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesně nepřípustným xxxxxxxx) xxxx i xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X xx jde xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního důkazu, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Dílem se xxxx xxxxx xxxxx x situace, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx meritorního rozhodnutí, xx xxx negativně xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx., xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxx xxx 42. xxxx rozsudku), xxx o xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se ani xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pokoji (x xxxx xxxx. xxx 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx trestní věci. Xxxxx se soud xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvodně – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx ačkoliv dané xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxx trestní xxxx xxx vyslechnuty x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxx osoby evidentně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx by xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx obviněného X. ovlivňovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného xxxxxxxxxx – k tomu xxx xxxx), má Xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Další xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx dovolacích xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x dovolání xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. extrémní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx obviněný X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) xxxxxx, když xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, domoci xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx obviněného (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, xx ze xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Tdo 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vztáhnout x x obecné námitce xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
49. Xxxxx xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx postulátům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx přisvědčit x xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx jednotlivým skutkům xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx shora uvedených xxxxxx (v xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx 39. až 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxx xxxxxxxx X. usvědčován jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx x xxxxxx X. (a to x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hotelovém xxxxxx – pervitinu rozděleného xx jednotlivých xxxxxxx). Xxxxxx-xx obviněný, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx třeba xxxx, xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx spoluobviněný X. xxxxxx odejít x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx č. l. 221 verte), xxxxxx xxx spoluobviněný X. x xxxxx vazebního xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 podrobně xxxxxx, že ten xxxx xxx, kdy xxxxx x jednání xxx xxxxx 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 150 až 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxx xxxxxxxxx zasedání (xxx x. x. 219 verte x 220), tak i xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (viz č. x. 814). Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem 2. ve xxxxxx xx svědku N. xx svoji argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx k xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, sp. zn. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx pod x. 46/2013 Xx. rozh. xx.). Konečně xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx třeba xxxx, xx xxxxxxxx je x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx důkazy, xx něž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného V., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x. x množství 1 250 xxxxx, xxxxx použít x xxxxxxx týkajícímu xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podávají x xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení všech xx věci xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu. Provedenému xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx – z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Co xx xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx xxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx úvahách x xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx velice xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x bodech 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx připomenul, x xxx xxxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, pod xxxx 56. xx 59., xxx Xxxxxxx xxxx (stručně řečeno) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx uzavřel poukazem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykazující „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x bodu 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx drogovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx x psychotropním xxxxxx xx xxxxx xx xxxx vlastní xxxxxxxx (x nikoliv xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x evidence Xxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx), x níž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Sluší se xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxx neplyne nemožnost xxxxxxxx na trestní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx trestu, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx hodnotám xxxxxxxx naší xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx, který xxx xxx x minulosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx námitku obviněného X. proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale ani xxxxxxx xxxxxx zákonnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx podmínky) xxxxx xxxxxxxxx, které xx mělo xx xxxxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxx, xxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. xxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Brně xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Draštík
předseda xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.