Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx common law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx a zpravidla xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, který xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. M., xxxxxxxxxx XY x XX, xxxxx XX, XX, t. č. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Valdice, x X. V., xxxxxxxxxx XX v XX, xxxxx XX, XY, x. x. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx Věznici Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu xx xxxxxxxx obviněných Š. X. a V. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Městský xxxx x Brně (xxxx xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx obviněné X. X., V. X. x X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nedovolené xxxxxx a jiného xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx bodem 2.) x xxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Označených xxxxxxxxx činů xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x X. X. společně
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, x xxxxxx X., xx xxxxxx č. XX, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., narozený xxx XX a X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx za X. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průkazu, provedl X. X., x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx tento xxxxx X. X. x X. V. před X. X. utajili, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx Š. X., xxxxx xxxxxxxxx xx starém xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x pet xxxxx xxxxxxxxxx prášky, a xx za xxxxxx xxxx a chemikálií, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x pokoji xxxx xxxxxxxxx xx různých xxxxxxx celkem 47 xxxx, mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx metamfetaminu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx s různými xxxxxxxxxx x nápisy xxxxxxxx, xxxxxxxx solná, xxxxxxxx o-fosforečná, xxx, xxxxxxxxx benzín x xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Paralen Xxxx, kdy xxxxx x xxxxxx obsahuje 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx těchto 96 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx látky x formě xx xxxx léčivo distribuované xx xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx věci xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx varnou xxxxx, xxxxxxxxxx vařič x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, vše xx xx doby, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. S., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, minimálně xx října 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx osobám, minimálně xxxxxxxxx
X. X., xxxxxxxxxx xxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx peníze či xxxxxxxxxxx, nákup xxxx Xxxxxxx Stop Xxxx x xxxxxxxxx pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx nemocnici x Xxxx x xxxxxxxx 3 čáry x měrce za 400,- Kč x x několika xxxxxxxxx xxxxx dne 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx xx ulici XX v Brně x dopoledních hodinách xxxxxxx dvě xxx. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. M. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx xx 150,- Kč xxxx 200,-Xx,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 x dne 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx listu xxxxxxxx na jméno X. V., IČ: XX xx sídlem XX, XY, ve xxxxx V. ., xxxxxxxxxx určené x xxxxxxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx (pervitin), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx v xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx tubusy x obsahu 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx látky, xxx xx dnech 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XX, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, v lékárně Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx uveden v xxxxxxx x. 5 x Nařízení xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx II xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, přílohy X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 273/2004 x x kategorii 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 111/2005 xxxx prekursor, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx při nelegální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (pervitinu), xxxxxxx
xxxxxxxx chlorovodíková xx xxxxxxx v xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x xxxx (XX) x. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výchozích x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx vlády x. 458/2013 Xx., v xxxxxxx znění x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x jedy dle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx již xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12. 4. 2018, x. j. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, následně xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx V. V. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (pěti) xxx, xxx jehož xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Současně soud xxxxxxx xxxxxx obviněnému X. V. uložil xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx a xxxxx § 43 odst. 2 xx. zákoníku xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o trestu x rozsudku Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx spojení x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, sp. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla podkladu. Xxxxxxxxxx X. X. xxx soud xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx trest xxxxxx svobody x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx X. M. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx sbíhající xx přečin xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, jenž xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, souhrnný trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx výkon podle § 56 odst. 2 písm. a) xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx stupně rozhodl x zrušení xxxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 8. 8. 2018, č. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx všichni xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxx § 258 odst. 1 xxxx. x), x), odst. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx obviněnému X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 12 (xxxxxxxx) měsíců, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) tr. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. a X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x V. V. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx o dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Obviněný X. X. své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x o trestu. Xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku nejprve xxxxxxxxx dikci xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxx xxxxx pasáž x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx svědka X. X., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx x dále xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Obviněný xx xxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx xxx v době xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx postřehnout x xxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx x přípravného xxxxxx x xxx jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, a xxxxx z tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx svědek N. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluobviněnými, xxxx. xxxxx v xxxx podání xxx xxxxxxxx x přípravném xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jestliže na xxxxx xxxxxx X. xxxx působit obvinění X. a Š., xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx. Uvedenou námitku xxxxxxxx obviněný xxxxxxx xxx, xx k xxxxxx x věrohodnosti xxxxxx X. mohl xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx svědka x přípravného řízení (xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxx. i xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k čemuž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx průběhu. Xxxxxxxx xxx xxxx neučinil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx převážně xx výpovědi uvedeného xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx vedl x xxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx shora xxxxxxxxxxx argumentace xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx body 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx výpovědi xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx předestřít xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Za xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 83 xx. řádu, xxxx. xxxxx byl xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx označuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx V. V. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zásadním xxxxxxxx porušeno xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx 36 xxxx. 1 x článku 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). V xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx připomíná xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, x níž xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx ve xxxxxxxx 4 x 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. X navazující xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. řádu, přičemž xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxx souhlas. X xxxx obviněný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoceny xxxxxxxxxx, případné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. I. ÚS 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, sp. zn. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxx odsouzení xxxx získány nezákonným xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všem xxxxxxx kladeným xx xx vinu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obviněný podrobně xxxxxx svoji verzi xxxx události, xxx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxx (X. D. x X. X.), kteří xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx daní xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx obviněným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka N., xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx poruchy xx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx svědka xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx výpovědi, x níž xxxxxx xxxxxxxx, že měl x xxxx obviněný x xxxxxxxxx pokoji xxxxx množství peněz, xxxxx xx xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, však xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx povšimnutí.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx provedená Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 v hotelu X. v Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 tr. xxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx použít, x xx x xxxxxxx s xxx. xxxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx přitom v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxx X. (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Jde-li x předání pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxxx výpověď svědkyně X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx spoluobviněným M. xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 nemohl xxxxx setkat. Xxxxxxxx x xxxx, že xx soudy nižších xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx reo. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx jeho skutková xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx bodem 3., xxxxx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxx se x xxxx obhajobou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jejich xxxxxxxx x v xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal x xx xxxx xxxxxxxxxx x drogovou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx námitkou xx xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14). V neposlední xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx způsobem nerozebral xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x odvolání x vesměs xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx frázemi, xxxx xxxxxxx jeho právo xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx včetně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu) a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „státní xxxxxxxxxx“). Xx x prvé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x z podaných xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněných X. x X. x xxxxxxxxx výpověďmi xxxxxx X. a X., xxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, s nímž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (obviněný X. x xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx povahu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Námitkami xxxxxxxxxx X. x X. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx jsou podle xxxxxx xxxxxxxxxx logické x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, pročež xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx povinnost xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx zástupkyně xx dále pozastavuje xxx tím, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xx to, xx skutkové závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vymezený xxxxxx xxxxxxx zastřešil xxxxxxxxxxx ustanoveními trestního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx zásadních důkazů, xx třeba říci, xx takto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx skutkovému xxxxxxx xxxxxx o xxxx x jako xxxxxx xxxxxxxxxx žádnému xx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx. X xxxxxxx xx uvedené xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265b xx. řádu.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xx dnešního xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxx zda xxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 265x odst. 1, 2 xx. xxxx, x zákonné dvouměsíční xxxxx x na xxxxxxxxxx místě v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 3 tr. xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Zároveň Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx splňují i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 265x xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněných splňují xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti.
20. Protože xxxxx, že dovolání xxx xxxxx xxx x některého x xxxxxx taxativně vymezených x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je – mimo xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§ 265x odst. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo jiném xxxxxxxxxx hmotněprávním posouzení. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, v xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, anebo xxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Uvedenou formulací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx k nápravě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu posouzení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. zn. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů je x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx dovolatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. také xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, sp. xx. XXX. ÚS 84/94, xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx interpretuje a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxx Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyla x xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatele (xxxxxxxxxx), xxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. zn. Pl. XX-xx. 38/14).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
24. Xxxx, co Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx neodpovídají xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vedle xxxx xx však xxx xxxxxxx obviněného X. X., xxx i xxxxxxx V. X., xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svědka X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxx naopak xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx vyslyšet x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obviněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumu Nejvyššího xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Oba xxxxxxxx předně xxxxx xxxxx xxxxx svědka X., x xx xxx co xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (bez rozlišení, xxx brojí proti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Pokud xxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, že xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx některého x xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxx (porušení xxxxx práv spatřují xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plně spadá xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Právě x xxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx se v xxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxxxx základní xxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásada xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx to xxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxx x speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výpovědi v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxx, xxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X jeho xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx optikou xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx či naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx případ xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Soud xxxxxxx xxxxxx si xxx při hodnocení xxxxxxxx svědka N. xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trvale užívá xxxxxxxx. Svědek přitom xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx léky x xxx xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx (xxx x. x. 1240 xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx prvního stupně xxxx xxxxxxx za „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, že se xx xxxxx hovoří, xxxxx měl sucho x ústech), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypovídal zpočátku xxxxxx jako v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx začal xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx výpovědi x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rámci přípravného xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – x x tomu se Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx) následně přistoupil xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx pak xxxxxx xxxxxx skutečnosti (xxx bod 25. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x které xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx provedeným xxxxxxx.
29. Jestliže xxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx u xxxxxx xxxxxxxxx žádné důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx ze xxxxxx obviněných xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxxxx x odpovídala i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x to xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx x xxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx je xxxxx xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxx sám x přípravném xxxxxx xxxxxxxxx, že „X. xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx já xxxx xx xxxxxxx.“ (viz x. l. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxx výpovědi xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx líčení konaném xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx č. l. 1239 xxxxx), během xxxxx byl tento xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x obviněného X. X xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxx se xxxxx x podstatných bodech xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výpovědi – xxx č. l. 1239 xxxxx až 1240 xxxxx x xxx 21. rozsudku xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx x na xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx líčení, x x neposlední xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. vyvíjel snahu, xxx xxxxxx X. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx x. x. 840, xxx se x xxxxxxxxxxx odposlechu xxxxxx, že xxxxxxxx X. instruoval xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx navštívil v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxx jeho výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx vlivem xxxxxxxxxx; xxx také x. x. 419, xxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xx obviněný X. xxx říkat, xx xxxxxxxxxx x „xx to něj xxxxxxx xxxxx“), přistoupil xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v přípravném xxxxxx, x xx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. řádu xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx výpovědi, xxxxxxx obhájce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. řádu]. Xxxxxxxx xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 2633.), x xxxxx postačí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxx věci xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx výslechu xxxxxx X. xxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 423 verte]. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx dodat, že xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx také xxxxxxx x xxxxxxxx uvedených x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) nebo x) xx. xxxx, tyto xx určité xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx je xxxxx xxxx námitky xxxxxxxx uvést, xx xxxxxx xxxxx § 212 odst. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx uvedené x § 211 xxxx. 3 tr. řádu, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx jako neodkladný xxxx neopakovatelný xxxx xxxxx § 158x xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení je xxxxx chránit xxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x naplnění xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, jestli xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxxxxxx (naopak v xxxxxxxxx xx něž xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx možné xxxxxxxxxx k přečtení xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx § 211 odst. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. XX 44/03, xxxxx xx obviněný xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx smyslem přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 odst. 3 xx. řádu xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x v xxxxxxxxxx xx to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xx xxxxxx § 2 odst. 5 xx. xxxx), xxx xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx námitky uzavírá, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxx xxxxxxx xxx výslechu x xxxxxxxxx čtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx otázkou, xxx xx Xxxxxxxx xxxx musel xx xxxxxxxx dovolání obou xxxxxxxxxx zabývat, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které byly xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx zajištěných xxxx xx x. l. 347 až 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcí nacházejících xx x xxxxx xxxxxxxxx pokoji v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. pak xxxxxx, xx prohlídka xxxxxxx x xxxxxxxxx hotelovém xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 tr. řádu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx použít, x xxxxx odkazuje xx xxx. xxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx obviněný dodává, xx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx spisu zjistil, xx obvinění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kupř. xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxx x xxxxxxx xx dne 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, x podnětu xxxxxxxxxx X. x xxxxx dohledu ve xxxxxx § 12x xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx zastupitelství, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx učiněna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x této xxxx xxxxxxxx V. x svědek X. xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx považovat xx xxxxxxx xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Soud prvního xxxxxx pak k xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx uživatelé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx ohledáním, z xxxxx dovodil, že x tomto xxxxxxx xxxxx o nezákonnou xxxxxxxxx hotelového pokoje (xxx bod 44. xxxx rozsudku). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx bod 20. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
37. Z xxxxxxxxx xx tedy zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 82 odst. 1 xx. řádu, xx prohlídku xxxxxx xxxxxxx a pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx ve xxxxxx § 113 tr. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Skutečností xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny (x xxxx srov. xxxxx pléna Ústavního xxxxx ze xxx 8. 6. 2010, xx. zn. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Sb. xxxx. xx.; xxx xxxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. H. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2017, s. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx pak podává, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx není xxxxxxxx xx něj vstoupit xxx souhlasu xxxx, xxx v něm xxxxx. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před vstupem xx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx souhlas uživatelů xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx č. x. 312] k xxxx, xxx „Policie XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje x. XY xxxxxx X. x Xxxx, XX“, xxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zůstává, xxx xxxxxxxxx orgán v xxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, anebo xxxxxx xxxxx typické pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx provedení xxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxxxxx v § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, totiž xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx x obydlí xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 5. 6. 2014, sp. zn. XXX. XX 376/14, xx (mimo xxxx) xxxxxxx též posouzením xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bytu, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídka, x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přísnější xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nejprve Ústavní xxxx obecně xxxxxxxxxx, xx „hranice xxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx v bytě, xx xxxxx nezřetelná. Xx xxxxxxxxx platného xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx versus xxxxxxx xxxxxxxxx) posuzovat xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx operací, xxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x xxxx realizují.“ Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx vyjádřen x ustanovení § 113 xxxx. 1 xxxx prvé tr. xxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx přímým xxxxxxxxxxx objasněny skutečnosti xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx x termínem ‚xxxxxxxxx‘ x ustanovení § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxx prohlídce xxx xxxxxxx, xx přímé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x bytě xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx x xxxx xxxxx manipulovat, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx., xxxxx xxx toto xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx pozorování; takové, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 x xxxx. tr. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx přitom xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, č. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz x. x. 316 až 317) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx č. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxx smyslové xxxxxxx místa činu x xxxx dokumentaci xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Současně však xxxx (xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx byly xxxxxxx nepoužité xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz č. x. 325 xxxxx), x xxxxxx mobilním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx č. x. 326 xxxxx), x xxxxxx látkovým pouzdrem xx xxx, v xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx stopa č. 5 (xxx x. x. 327 verte), x igelitovou xxxxxx x xxx byly – xxxx xxxx – vyjmuty i xxxxxxx blistry od xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x ROBICOLD, xxxxxxxxx xxxx stopa x. 10 (xxx x. x. 331 xxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx rovněž přistoupil x xxxxxxxxx zde xxxxxxxxxx věcných stop x. 1 až 47, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X., xxxxxxxxxx vydány ve xxxxxx § 84 xx. xxxx. Vzhledem x výše xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěné xxxxx důkazy xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx, který xxxx xxxxxx odpovídal domovní xxxxxxxxx ve smyslu § 82 xxxx. 1 tr. xxxx.
41. Xx xxxxx místě xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx prezentované v xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, sp. zn. X. XX 1677/13, xxx tento x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu potvrdil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x doktríně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), přičemž xxxxxxxxx, xx kontinentální trestní xxxxxx vychází (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx common xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Úmluvy, vedou x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx nepoužitelným úkonem (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Tdo 376/2017).
42. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zapotřebí přistupovat x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. také usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx policejním orgánem xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxx, který xxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídce, x xxx jejíž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04). Uvedené nicméně xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxx ohledání xxxxx xxxx – hotelového xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povaze xxxxxx, xxx jak xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx pachatelova vina xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx postupu (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx tomu, xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek o xxxx xxxx důkazy (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Tdo 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx k posouzení, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx zjištěné policejním xxxxxxx jednak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (tedy xxxxxx xxxx prostým xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. x. 321 x násl.), xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx studiu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx za xx, že xxxx xxx xx x xxx tak xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadou, xxx xx zasahovala xx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx proces, x xxxxx navzájem xxxxx xxxxxxx řetězec. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx okruh xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxx x závěru x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spoluobviněných, čímž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx podává x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé xxxx xx xxxxxxxxxx svědků X. (viz xxx 20. x xxxx. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx x hotelovém xxxxxx spoluobviněný X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx plotýnkovém xxxxxx xxxxxxxxxx v XXX xxxxx xxxx a xxxxxx S. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky x xxx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x x výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. a 15. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx 18. xx xxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxx z listinných xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxx N. x obviněného X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). X xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxx získané xxxxxxx xxxxxxxxx místa xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxx námitky xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx x procesně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxx spoluobviněných X., X. x X. xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., x xx bez důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx jednání xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obviněný X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx důkazním xxxxxxx xx xxxxxxx svědků X. X. a X. M.
47. Xx xxxx nálezu ze xxx 18. 11. 2004, xx. zn. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx xxxx připomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx provedení byl xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opomenut (…) Xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx x situace, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx pozitivně, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx., xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úvah x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx řádně provedeny.“ Xxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx x jeden x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx nejde. Xxxxx xxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx svého rozsudku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. bod 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx ačkoliv dané xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dožadovali xxxxx výslechu. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxx evidentně xxxxxx xxxxxx svědky xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx snahy obviněného X. xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x tomu xxx výše), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. xxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je oprávněn xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. extrémní xxxxxxxx právního posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) xxxxxx, když xxxxxxx proti dílčím x xxxxxxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak xxxxx toliko obecné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, domoci xxxxx. Nejvyššímu soudu xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx xx domýšlet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, či ze xxx 30. 7. 2014, sp. zn. 6 Tdo 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Pouze xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx skutková zjištění xxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx postulátům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněnému X. nelze přisvědčit x xxx ohledu, xx by xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., xxxx xxxx obhajoba přesvědčivě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxx (v xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. až 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx pak xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx i xxxxxx X. (x xx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištěných xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – pervitinu rozděleného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx hodinách (xxx x. l. 221 xxxxx), kdežto xxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 27. 3. 2018 podrobně xxxxxx, xx xxx xxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx bodem 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx částku 150 xx 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak v xxxxx vazebního xxxxxxxx (xxx x. l. 219 xxxxx x 220), tak x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (viz č. x. 814). Nejvyšší xxxx xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx 2. ve xxxxxx xx xxxxxx X. xx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxxxx říci, xx x xxxx Xxxxxxxx soud nemohl xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2012, xx. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx co xx týče xxxxxxx xxx bodem 3., xx xxxxx xxxx, xx obviněný xx x této části xxxxxxxxxx vícero důkazy, xx xxx xxxx xxxxxxx stupně poukázal x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x. x xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Protože obviněný x xxxxx směru xxxxxxx xxxxx konkrétnější xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) a xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx všech xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xxxxx xxx měl xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx úvahách x xxxx vycházet x z jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx velice xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx 13. xx 15. svého xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx spočívala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, xxx xxxx 56. až 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „sklon x xxxxxxx trestné xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 41. xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx drogovou minulost xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx k xxxxxxx a psychotropním xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx informací xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů xxxxxxxxx xxxx), x níž xx xxxxxxxx také xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x bodu 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x daného nálezu xxxxx xxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx včetně „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opovržení, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x nejdůležitějším hodnotám xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx v minulosti xxxxxxxxxx odsouzen.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. I. ÚS 2726/14, xxxx 64. x 65.). Ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. proto Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx
53. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx X. M. xxx V. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx zákonnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policejním orgánem xxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx dílem xxxxxxxxxx znaky domovní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx pochybení, xxxxx xx mělo xx xxxxxxxx takový xxxxx xx ústavně garantovaného xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx rozhodl x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265n xx. xxxx).
X Brně xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.