Xxxxxx věta
Kontinentální xxxxxxx xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx common xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx zcela jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. xx výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx, a X. X., narozeného XX x XY, xxxxx XY, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx věci xxxxxx x Městského soudu x Xxxx xxx xx. zn. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. a V. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx obviněné X. V., V. X. x Š. X. vinnými xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nakládání s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx a xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Označených xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx nezjištěného xxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xx 12:20 hodin xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, v Xxxx, xx xxxxx XX, x xxxxxx X., xx xxxxxx x. XX, který si xxxxxxxx xxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx xxx XX x X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx za J. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxxxx X. Š., a xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx tento xxxxx X. X. a X. V. xxxx X. X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyráběli, xxxxxxxx xx Š. X., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx a chemikálií, xxxxx po uvedenou xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx pokoji, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy x pokoji bylo xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx metamfetaminu, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, plastové xxxxx s různými xxxxxxxxxx s nápisy xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx benzín x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Paralen Xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 30 xx prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx těchto 96 xx xxxxxx xxxxxxxx společnost Zentiva, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxx léčivo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Slovenska, x další xxxx xxxx sklenice x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx laboratorní xxxx, xxx xx xx xxxx, kdy xxxxx výrobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Hotelu X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. V. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx října 2017 xx do 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxx psychotropní látku xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. X., narozenému xxx XX x xxxxxx nezjištěných xxxxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Stop Xxxx x xxxxxxxxx pak xx telefonické xxxxxxx xx Vojenské xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx xx 400,- Xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, kdy xx xxxx v xxxxx na ulici XX v Brně x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xxx xxx. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx občanského průkazu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. M. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxx xxxxxxxxxxx množství xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 a dne 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XY, opakovaně xxxxxxxxx, xx užití xxxxx živnostenského xxxxx xxxxxxxx na jméno X. X., IČ: XX se xxxxxx XX, XX, ve xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx nakoupil xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x celkem x 1 případě Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x celkem x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 gramů x destilační xxxxx x postranními tubusy x xxxxxx 1000 xx, přičemž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odběratele xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nakoupené věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx látky, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Xxxx, xx XX, x xxxxxxx X., zakoupil xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 tbl. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, na xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx balení léku Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx č. 5 x Nařízení xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx znění, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx XX xxxxx Úmluvy o xxxxxxxxxxxxxx látkách (vyhl. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 273/2004 x x kategorii 1, přílohy Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx prekursor, xxx je výchozí xxxxxxxxx při nelegální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
kyselina xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (XX) x. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx fosfor xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výchozích x xxxxxxxxx xxxxx k Xxxxxxxx xxxxx č. 458/2013 Xx., v xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxxx, než na xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx fosforečnou a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx činy x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nedovolené výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x jedy xxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx již byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. zn. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V. xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, souhrnný xxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 5 (pěti) xxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Současně soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx, xxxxx podrobně specifikoval xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 43 odst. 2 tr. zákoníku xxxxxxx o zrušení xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, č. x. 7 X 169/2017-153, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, sp. xx. 9 To 159/2018, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx výrok xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. xxx soud xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx trest xxxxxx svobody x xxxxxx 18 (osmnácti) xxxxxx, pro jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx obviněnému X. M. uložil xxxx prvního stupně xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, jenž xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx výkon podle § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx zařadil xxxxxx obviněného xx xxxxxxx s ostrahou. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x zrušení xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, č. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx všech dalších xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxx § 258 odst. 1 písm. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx následně xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodl xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 (xxxxxxxx) měsíců, xxx xxxxx výkon xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil do xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx obviněných V. X. x X. X. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podávají nyní xxxxxxxx X. X. x V. V. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx Š. X. xxx dovolání xxxxxx výslovně xx xxxxxx o vině x x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku nejprve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxx dílčí xxxxx x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx se smyslu xxxxxxx z uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxx xx body 21. x 25. odůvodnění xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx daný xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka J. X., zvláště pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx x dále posuzuje xxxxxxxx xxx přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postupem xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Obviněný xx xxxxxx xx xx, xx xxxx svědek xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx líčení pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx svoji výpověď x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx jejím xxxxxxx xx podivoval. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně chybně xxxxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxx N. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx síni, a xxxxx z tohoto xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxx z přípravného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx toho, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), naprosto xxxxx xxxxxxxxxx odhlédl xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxx xxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx jistotu, že xx xxxxxx X. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími spoluobviněnými, xxxx. xxxxx x xxxx podání xxx xxxxxxxx v přípravném xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx svědka X. xxxx působit xxxxxxxx X. x X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx obviněný xxxxxxx xxx, xx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), popř. i xx odročení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx však xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx převážně xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx, xxx o xxxxxx procesní postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (k xxxx obviněný xxxxxxxx xx body 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) se s xxxx podstatou xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. nezpochybňuje ve xxxxxx zásady volného xxxxxxxxx důkazů, ale xx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx svědkovi xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 212 odst. 1 xx. xxxx, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx policejní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příkaz xxxxx k provedení xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 83 xx. řádu, xxxx. xxxxx byl xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zajištěné při xxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. X. xx svém dovolání xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x presumpce xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 x xxxxxx 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx xx xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, z níž xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
10. X navazující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že jednání, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, přičemž xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx provedené xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti xxxx vykládány x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx fakticky ignorovány (x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, sp. xx. X. XX 375/06 a xx xxx 9. 6. 2014, sp. zn. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx získány xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Obviněný x xxxxxxxxxx na uvedené xxxxx, že x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke všem xxxxxxx kladeným mu xx vinu vlastní xxxxxxxxx verzi, xxxxx xx ale xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena. V xxxxx xxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx verzi xxxx události, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. X. x X. X.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxx svědci xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x žádného x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx svědky xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem vyhodnotily xxxxxxx svědka X., xxxxxxx považuje za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx by x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx nemělo být xxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx část xxxxxxxx, x xxx svědek xxxxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx peněz, xxxxx xx xxx xxxxxx S. xxxxxxx xxxxxxx, však xxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxx povšimnutí.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxx uvádí, že xxx ve xxxx xxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxx 16. 12. 2017 xx pokoji č. 907 x xxxxxx X. x Xxxx (xxxx jen „hotelový xxxxx“) byla provedena x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 tr. řádu, xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx použít, x to x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx dále xxxxx x proti xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxx X. (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Jde-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., učiněnou dne 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 nemohl xxxxx setkat. Vzhledem x xxxx, xx xx soudy xxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x tomto ohledu xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxx v dané xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., neboť se xxxxxxx, xx účel xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně, x xxxxx jejich rozsudky x x této xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx jej x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zaujatý, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, sp. xx. I. XX 2726/14). V neposlední xxxx obviněný brojí x proti postupu xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx jeho právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x čemuž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx obvinění xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx (x xx včetně všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx se vyjádřila xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x xxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx předchozí obhajoby x z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněných X. a Š. x xxxxxxxxx výpověďmi xxxxxx X. x X., jakož i xxxxxxx xxxxxx, vč. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx oba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. a xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx možnost přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obviněných X. a X. xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxx podle xxxxxx zástupkyně logické x plně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx, nemá Xxxxxxxx xxxx povinnost xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měla být xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx zástupkyně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxx x dovoláních xxxxxxxxx prakticky výlučně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně zastřešil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx říci, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesměřují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku o xxxx x jako xxxxxx nevyhovují xxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265i odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx odmítl, xxxxxxx xxxx podána x xxxxxx důvodů, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. řádu.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně zaslal Xxxxxxxx xxxx obviněným x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. xxxx) nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x V. X. přípustná x xxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx ustanovením trestního xxxx, xxxx zda xxxx podána x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 xx. řádu, x zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 265d xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx splňují i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx upravené x § 265x xx. xxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Protože xxxxx, že dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx existence je – xxxx xxxx – podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Obvinění xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Ten xx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. X rámci xxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx možné namítat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl x původním xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx hmotného práva, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx předpisů. Tento xxxxxxxx důvod tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx výlučně proti xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu posouzení (xxx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. ÚS 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. I. XX 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xxxx. usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx nadto x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretuje x xxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyla x předchozích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, xx. zn. Pl. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx neodpovídají xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx obviněného Š. X., xxx x xxxxxxx X. X., xxxx údajného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxxx týkající xx výslechu xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a nevyhovění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), pročež je Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozornost. Xx xxxxxxxxx xx x obsahem spisu, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx ani x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obviněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx přezkumu Nejvyššího xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněných xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx brojí xxxxx osobě xxxxxx X., a to xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx i správnosti xxxxxxxxxx postupu soudu xxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx o otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx, že xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx by xx xxxxx danou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a svobod xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x samotném xxxxxxx soudu prvního xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx gesce xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (popřípadě xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx těžiště xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady x xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx volného hodnocení xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy. X xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho přímého xxxxxxxxxx x hodnocení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx hodnotící úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nadto Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud může xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižšího stupně xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx namítána xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx si xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. xxxxx vědom toho, xx tento xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x trvale užívá xxxxxxxx. Svědek xxxxxx xxxxx svých slov xxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx v xxx konání xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. l. 1240 xxxxx). Jeho projev xxxx xxxxxxx stupně xxxx označil xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx sucho x ústech), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx posléze začal xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx výpovědi x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx svědka s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx již není xxxxxxx reprodukovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvedl x xxxxx přípravného xxxxxx, xxxxxx (mimo xxxx – x x tomu xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx přistoupil xx čtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxx xxxxxx xxxxxx skutečnosti (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), které si xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vymyslet x které současně x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx, xx u xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx snaha zpochybňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x odpovídala x xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svědka, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx (a xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru ničeho xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx V. xxxxx, xx svědek xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx částku peněz x xxxxxxxxx (údajně 15 000 Kč), xxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x přípravném řízení xxxxxxxxx, že „X. xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx já xxxx xx neviděl.“ (viz x. x. 419). Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvodit.
31. Xxxxx druhé z xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxx líčení xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N. xxxxxxxx podle § 209 x § 101 tr. řádu (xxx x. x. 1239 xxxxx), během xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. a xxxxxxx i xxxxxxxxxx X. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx učiněné v xxxxxxx xxxxxx (x xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. l. 1239 xxxxx xx 1240 verte x xxx 21. rozsudku xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx líčení, x x xxxxxxxxxx řadě xxxxx, že xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx č. x. 840, kdy se x provedeného odposlechu xxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx léčebně a xxxxxx jej x xxxxxxxx jeho výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxx byl xxx vlivem xxxxxxxxxx; xxx xxxx x. x. 419, kdy xxxxxx X. xxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx nevypovídá x „xx xx xxx xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx svědka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. řádu.
32. X xxxxxxxxx přitom považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxx xxxxxxxx výpovědi, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx měli xxxxxxx xx tohoto dřívějšího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vyslýchanému xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. xxxx jsou xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2013, x. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxx xxxx pak xxxx xxx pochyb xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx výslechu xxxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxx obhájci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [viz x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxx, xx xxx poznatky soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x podmínek xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx x) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Závěrem xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx podle § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (spočívající xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx) xx xxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 xxxx. 3 tr. řádu, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. xxxx. Účelem xxxxxx ustanovení xx xxxxx chránit xxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xx postup spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx tehdy, jestli xxxxxxx stran x xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx maří xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx však x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předestřít, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. XX 44/03, xxxxx se obviněný xxxxxxxx, na projednávaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 odst. 3 xx. xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx skutkového stavu xxxx xx smyslu § 2 xxxx. 5 xx. xxxx), xxx provedení důkazu xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx námitky uzavírá, xx x xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x v xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx čtení xxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxx musel na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx pokoji (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx M. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx policejního xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx pokoji x xxx, xx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Obviněný X. xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x označeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x odst. 3 tr. řádu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx zajištěné xxxxx x xxxx trestní xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx na xxx. doktrínu ovoce x otráveného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 tr. xxxx v xxxxx xxxxxxx nebyly splněny.
36. Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx obvinění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx v xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, č. x. 1 KZT 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. o xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx zastupitelství, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx k xxxx xxxx obviněný V. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xx souhlas ve xxxxxx § 83x xxxx. 3 tr. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx uživatelé xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx souhlas x xxxx ohledáním, z xxxxx dovodil, xx x xxxxx případě xxxxx o nezákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 44. xxxx rozsudku). Rovněž xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, xx x daném případě xxx x xxxxx xxxx, které xxxx xxxxx ohledat a xxxxxxxx (viz xxx 20. rozsudku odvolacího xxxxx).
37. Z uvedeného xx tedy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (na xxxxxx xx dohledového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 odst. 1 xx. řádu, xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 tr. xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx ohledání xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v hotelovém xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxxx xxx článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. zn. Pl. XX 3/09, xxx 18., xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Sb. xxxx. tr.; xxx xxxx XXXXX, P. x kol. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Beck, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, A., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxx, xx xxxx dovoleno xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx v xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, že xxxxxxxx policejní xxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas uživatelů xxxxxx hotelového pokoje (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [viz č. x. 312] x xxxx, aby „Policie XX provedla xxxx xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx hotelového xxxxxx x. XX xxxxxx X. x Xxxx, XX“, xxxxx samotné xxxxxxxxx ohledání místa xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Otázkou xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx provedení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx qua non xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, totiž xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx vydaný xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx v obydlí xx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 6. 2014, xx. zn. XXX. XX 376/14, xx (xxxx jiné) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, provedené xxxxx § 113 xx. řádu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx x obcházení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx nejprve Ústavní xxxx obecně xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx platného xxxxxxxx stavu, kdy xxxxxxxxxx právní úprava xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídka) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx podle xxxx, xxxxx má být xxxxxx dosaženo, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx x xxxx realizují.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx tr. xxxx, xxxxx něhož xx ohledání koná, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx objasněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx ‚prohlídka‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx se xxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx zrakové). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předměty v xxxx xx s xxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx povahou intenzivní x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx podrobeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 x xxxx. tr. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx obsahu xxxxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, č. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 xx 317) x přiložené xxxxxxxxxxxxxxx (xxx č. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx místa xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xx xxxxxx x fotodokumentace) xxxxxxxxxxx např. s xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx lavici xxxxx xx vstupními xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 verte), x černým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx č. 2 (xxx x. x. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 5 (viz x. x. 327 xxxxx), x igelitovou taškou x níž xxxx – xxxx xxxx – vyjmuty i xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx XXXXXXXX, NUROFEN x ROBICOLD, xxxxxxxxx xxxx stopa x. 10 (viz x. x. 331 xxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 xx 47, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. řádu. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 82 xxxx. 1 tr. xxxx.
41. Xx tomto xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx prezentované v xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx rezervovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu (xxx zmiňuje xxxxxxxx X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx vady xxxxx, které porušují xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nepoužitelným úkonem (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx zapotřebí přistupovat x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx vždy diferencovaně x xxxxxxx na xxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx xxxx nastalé x procesu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x rámci ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídce, x pro jejíž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky, je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jakožto xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx postup by xxxx x xxxxxx xx xxxx obviněných xx spravedlivý proces (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxx důkazy získané xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledání xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx formálně-materiální povaze xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, bod 42., či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx x posouzení, xxx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx kladeno xx xxxx xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednak na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. l. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xx studiu xxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx tomu xxx xx x xxx tak xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx V., M. x X. xx xxxxxxx xxxx dalších xxxxxx, které nejsou xxxxxxxx žádnou xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závěry, xxx xx okruh xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zavřen a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, čímž xx současně xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx podává x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx řadě xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (viz xxx 20. x xxxx. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx uvedl, xx v xxxxxxxxx xxxxxx spoluobviněný M. x kastrolu xxxxxxxxx xx plotýnkovém xxxxxx xxxxxxxxxx x PET xxxxx léky a xxxxxx S. (viz xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x bod 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx příchodu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sdělili, že xxxxx xxxxx, přičemž x místnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (viz xxxx 14. x 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx bod 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxx X. x obviněného X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostým xxxxxxxxx xxxxx činu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x hotelovém pokoji xx volně nacházely xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx x xxxxxx běžně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, vč. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx fotografie č. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 až 110, xx x. l. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xxxxxxx, který je xxxxxx xxxxx pod xxxxx 1., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Tím xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx i námitka xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx pravidla in xxxxx xxx reo.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx označit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X.
47. Ve xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. zn. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx připomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx takovýto xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesně nepřípustným xxxxxxxx) xxxx x xxx. opomenuté xxxxxx. X xx jde xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud „bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx provedení xxx xxxxxx bez věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx se xxxx potom xxxxx x xxxxxxx, kdy x řízení provedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx již negativně xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx ustálení jejího xxxxxxxxxx základu, tj., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x hodnocení, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx zjistil x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx bod 42. jeho rozsudku), xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx trestní xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, soud prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepovažoval výslech xxxxxx údajných svědků, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxx 37. jeho xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxx věci. Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx ačkoliv dané xxxxx xxxxxx přítomny xxxx xxxxxxx činnosti x nebyly v xxxx xxxxxxx xxxx xxx vyslechnuty x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výslechu. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxx k xxxxxx objasnění xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx snahy obviněného X. xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxx dokumentována xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného xxxxxxxxxx – k xxxx xxx výše), xx Xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazních návrhů xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. směřuje xxx čistě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, učiní-li xxxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx obviněný X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obecné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. Xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxxxx xx však natolik xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, domoci xxxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 6. 2007, xx. zn. X. ÚS 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, či ze xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Tdo 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vztáhnout x x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx a odpovídající xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Obviněnému X. xxxxx přisvědčit x tom ohledu, xx by xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Právě xxxxxx, co se xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., byla xxxx obhajoba přesvědčivě xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx body 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx pak obviněný X. xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx x xxxxxx X. (a to x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx získaných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hotelovém pokoji – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dávkách). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, že podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx odejít x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 až x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx č. x. 221 xxxxx), kdežto xxx spoluobviněný X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 podrobně xxxxxx, xx ten xxxx xxx, xxx xxxxx x jednání xxx xxxxx 1., xx od spoluobviněného X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx 150 až 200 Xx, xxx opakovaně xxxxxxxx xxx x xxxxx vazebního xxxxxxxx (xxx x. x. 219 verte x 220), xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx výpovědi xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesivním. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx 2. xx vztahu xx svědku N. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx k xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2012, xx. xx. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx pod x. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Konečně xx xx xxxx jednání xxx bodem 3., xx xxxxx xxxx, xx obviněný xx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx obviněného X., xx xxxxx kupř. xxxxxxx fosfor, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx, s. x. x. x množství 1 250 xxxxx, xxxxx použít k xxxxxxx týkajícímu xx xxxxx drůbeže, xxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxx konkrétnější xxxxxxx, odkazuje Nejvyšší xxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxxx závěry xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx všech xx věci xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx i x xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – co xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx vycházet x x xxxx xxxxxxxxxx x drogové xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, xxx xxxx 56. xx 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tento svůj xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx uzavřel poukazem xx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxxx „sklon x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Naopak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx drogovou minulost xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a psychotropním xxxxxx xx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), x xxx xx následně také xxxxxxxxx. Sluší xx xxxxx, jak správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x daného nálezu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného při xxxxx x stanovení xxxxx a výměry xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx „razantnější xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxx xxx páchání xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x minulosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. I. XX 2726/14, body 64. x 65.). Ani xxxx námitku xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledal důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx X. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxx na podkladě xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx dílem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx zákonné xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mělo xx xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxx garantovaného xxxxx obviněných na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodl x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx v neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. řádu).
V Brně xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Škvain, Xx.X.