Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx common law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx vady xxxxx, které porušují xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 odst. 1 Xxxxxxx a článkem 6 Úmluvy, xxxxx x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxx XY x XX, xxxxx XX, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. V., narozeného XX x XX, xxxxx XY, XX, x. x. ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně xxx xx. xx. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. V., X. X. x X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx s xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx a s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx bodem 2.) x xxxxxxx výroby x držení xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 3.). Označených xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. V., X. X. a X. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 hodin xxx 16. 12. 2017, v Xxxx, xx ulici XX, x xxxxxx X., xx pokoji x. XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., narozený dne XX x X. X., xxx objednávku xxxxxx xx X. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxxxx X. Š., x xx za xxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx xxxxx xxxxx X. X. x X. X. xxxx X. N. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyráběli, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx přechovávali na xxxxx pokoji, x xxxxx zde byly xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jódu a xxxxxxxxx xxxxxxx, plastové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx léčiva Paralen Xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx 96 ks tablet xxxxxxxx společnost Xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxxx chemické xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx distribuované xx xxxxx Slovenska, x další xxxx xxxx sklenice s xxxxx, skleněnou xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ochranky Hotelu X. S., xxxxxxxx xxx XY,
V. X. xxx
2. od přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx x četnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., xxxxxxxxxx xxx XY x xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xx peníze xx xxxxxxxxxxx, xxxxx léku Xxxxxxx Xxxx Xxxx x konkrétně xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Vojenské xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx xx 400,- Xx x x několika xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx na xxxxx XX x Brně x dopoledních xxxxxxxx xxxxxxx dvě xxx. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx xxxxxx, x také
xxxxxxxxxxxxxxx Š. X. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx xx 150,- Kč xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx živnostenského listu xxxxxxxx na jméno X. V., IČ: XX xx xxxxxx XX, XY, xx xxxxx V. ., xxxxxxxxxx určené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 případě Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 gramů x destilační xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obžalovaný X. X., opakovaně xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx látky, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XY, v xxxxxxx X., zakoupil xxxx xx jednom xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 tbl. x xx dnech 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, xx xxxxx Pekařská 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Plus 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x. 5 x Nařízení xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx seznamu XX xxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, přílohy X, Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004 x v kategorii 1, přílohy Nařízení Xxxx (XX) x. 111/2005 jako xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (pervitinu), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uvedena v xxxxxxxxx 3, příloze x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx fosfor je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx látek x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Sb., v xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx společně s xxxxxxxxx fosforečnou x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx uvedené xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx již byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku zařadil xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, resp. věcí, xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 43 odst. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxx o xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, č. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, sp. xx. 9 Xx 159/2018, jakož x xxxxx dalších rozhodnutí xx tento výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx čin a xxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jímž xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) měsíců, pro xxxxx xxxxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. zákoníku zařadil xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 T 53/2018-61, xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x níž xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx odvolání, přičemž x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský soud x Xxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxx § 258 odst. 1 písm. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x trestu xxxxxxx daného obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nově xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x V. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině x o xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 a § 212 odst. 1 xx. řádu a xxxxxx dílčí xxxxx x odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. odůvodnění xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, v xxxxx xx daný xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx J. X., xxxxxxx xxx xxxx výpovědi xxxxxxx x přípravném řízení x dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx za xx, xx daný xxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx líčení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx postřehnout x xxxx xxxxxxx xxxxxx, tento xx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx x přípravného řízení x nad jejím xxxxxxx xx podivoval. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinu xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, x xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx použil xxxx xxxxx (xxx toho, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věrohodnosti. Zároveň xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxx, xx xx svědek N. xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluobviněnými, xxxx. nebyl x xxxx xxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx obviněný xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. a X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx obviněný uzavírá xxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx N. mohl xxxx prvního xxxxxx xxxxxx až po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx daného svědka x přípravného xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), popř. x xx odročení hlavního xxxxxx, x čemuž xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Jestliže xxx však neučinil x odsouzení obviněného xx založeno xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxx procesní postup xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx x xxxxxx do xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxxxx, že shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx obviněný xxxxxxxx xx body 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx výpovědi svědka X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 odst. 1 xx. xxxx, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxx příkaz xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx byl xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx procesně nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx dovolání xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 odst. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, jelikož takový xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podklad xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jednání, xxxx byl uznán xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxx pochybení xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu obviněný xxxxx, xx provedené xxxxxx nebyly hodnoceny xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vykládány v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svědčící x xxxx prospěch xxxx xxxxxxxx ignorovány (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. I. XX 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, sp. zn. XX. XX 787/13). Xxxxxxx obviněný namítá, xx xxxxxx užité x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všem xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx verzi, xxxxx xx xxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxx svoji xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx dvou svědků (X. D. a X. X.), xxxxx xx spisu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx daní svědci xxxx být podle xxxxx obviněným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx obviněný xxxxxx x xxx, xx z žádného x provedených xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxx k jeho xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx poruchy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxx xxxxxx, xx xx základě části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx část výpovědi, x xxx svědek xxxxxxxx, že xxx x sebe xxxxxxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxx množství xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxx S. posléze xxxxxxx, však již xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvádí, že xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx č. 907 v hotelu X. x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 83c xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 tr. xxxx přitom x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx dále xxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnému X. x xxxxxx X. (k němuž xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx učiněnou v xxxxxxx xxxxxxxx). Jde-li x předání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx výpověď svědkyně X., učiněnou xxx 27. 3. 2018, x níž vyplývá, xx se obviněný xx spoluobviněným X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vůbec nevypořádaly, xxxxxxxx xxxxxx rozsudky x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v dané xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xxxxx se xxxxxxx, že xxxx xxxxxx daných xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jejich rozsudky x v xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx kriminální x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pochybil x xxx xxx x xxxxxx důvodu považovat xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14). V neposlední xxxx obviněný xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem nerozebral xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx jeho právo xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx obviněný xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, xx. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx základě shora xxxxxxxxx oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xx včetně všech xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx přikázal xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x xxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx je podle xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x Š. x především výpověďmi xxxxxx X. a X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, s xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxx X. a svědek X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zásadně xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x X. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx zástupkyně logické x xxxx vycházející x obsahu provedeného xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx lze bez xxxxxxx odkázat. Jestliže xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx důvod xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x odvolání, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkové, xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného dokazování x soud vymezený xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxx hmotného. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx říci, xx takto pojaté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxx a jako xxxxxx xxxxxxxxxx žádnému xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx uvedené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx podle § 265i odst. 1 xxxx. b) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx podána x jiných důvodů, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx obviněným x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, které však xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. řádu) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x V. X. přípustná x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovením trestního xxxx, xxxx xxx xxxx podána x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 2 tr. řádu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx místě x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 3 xx. řádu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 265x odst. 1 písm. c), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx splňují x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravené v § 265x xx. xxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněných splňují xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx náležitosti.
20. Protože xxxxx, že xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265x xx. řádu, musel xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, zda obviněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je – xxxx jiné – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudem (§ 265x xxxx. 3 xx. řádu).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. xxxx. Ten je xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné namítat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx tyto vady xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx skutečností podle xxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu posouzení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx řízení x xxxxxxxx přesto xxxxx výjimečně přípustný, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx dovolatel xxxxxxxxx xxxxx dovolání tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. skutkových xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. také xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. I. XX 4/04, anebo ze xxx 20. 6. 1995, sp. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx xxxxx i xxx respektování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx povinen x xxxxx dovolání xxxxxxxx, zda xxxxxx x předchozích fázích xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx dovolatele (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4. 3. 2014, xx. xx. Pl. XX-xx. 38/14).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx díl xxxxxxx obviněného Š. X., xxx x xxxxxxx X. V., xxxx údajného porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx X., tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx odmítnout, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx patřičnou pozornost. Xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx spisu, xxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx ani x xxxx části xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx. Stan xxxxxxx xxxxxxx obviněných xxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx následující.
25. Xxx xxxxxxxx předně brojí xxxxx xxxxx svědka X., x to xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx rozlišení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výslechu.
26. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svědka, je xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx mohl zabývat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxx (porušení xxxxx práv spatřují xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx přečtení protokolu x xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka xxxxxx xxxx xxxxx xx gesce xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v trestním xxxxxx. Xxxxx v xxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxxxx základní zásady x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení xxxxxx, především xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bezprostřednosti, xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx výpovědi v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx s xx posoudit. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečný xxxxxx. V xxxx xxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka (xxxxxxx xxxxx xxxx nevěrohodnost xxxx xxxxxxxx obhajobou). X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejde.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx si xxx xxx hodnocení xxxxxxxx svědka X. xxxxx xxxxx xxxx, xx tento xx xxxxxxxxxxxxxx pacientem, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Svědek xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxx xxxx x xxx konání xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. x. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx prvního stupně xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x ústech), xxxxxxx x dílčích částech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxxxx od tématu xxx xxxxxxxx a xxxxxxx poněkud xxxxxxx. Xxxxx svědka s xxxxxxx na výše xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevěrohodného, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxx není xxxxxxx reprodukovat veškeré xxxxxxxxxxx, které uvedl x xxxxx přípravného xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – x x xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) následně xxxxxxxxxx xx čtení xxxxxxxxx x jeho výpovědi x přípravného xxxxxx. X této xxx xxxxxx uváděl skutečnosti (xxx xxx 25. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx), které xx xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx prvního stupně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvážených xxxxxxxxxxx, xxxxx i toho, xx x svědka xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, dospěl x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxx xxxx argumentačně xxxxxxxxxxx závěru ničeho xxxxxxxx.
30. Xxxxx toliko xxxxx, že pokud xxxxxxxx X. uvádí, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx u xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx částku xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx xx třeba xxxxxxxx na skutečnost, xx svědek xxx x přípravném řízení xxxxxxxxx, xx „V. xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx já jsem xx xxxxxxx.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 9. 1. 2019 nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx podle § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx č. l. 1239 verte), xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx i xxxxxxxxxx X. X xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výpovědi – xxx č. x. 1239 xxxxx xx 1240 xxxxx x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně), xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x neposlední xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx č. x. 840, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. instruoval xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx daného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx léčebně a xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx podání xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx také č. x. 419, xxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xx obviněný X. měl xxxxx, xx xxxxxxxxxx a „xx xx xxx xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx prvního stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx přitom považuje Xxxxxxxx soud za xxxxx připomenout, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx namístě x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x podstatných xxxxxx odchyluje od xxx xxxxxxxx výpovědi, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnit x xxxxx vyslýchanému xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx]. Podmínky xxx uvedený procesní xxxxxx xxxxx formulované x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx alternativně (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. II. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jediné x xxxx. X xxxx xxxx pak xxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. řádu, xxxx výslechu xxxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx tito x xxxxxxxx kladli xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uvedených x § 211 xxxx. 3 písm. x) nebo c) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Závěrem je xxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. řádu (xxxxxxxxxxx xxxxxx x předestření, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx) má své xxxxx pouze xxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx uvedené x § 211 odst. 3 xx. xxxx, xxxx. x výpověď xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158a xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx chránit xxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x xxx x naplnění xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxx xxxxxxx stran x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx v xxxxxxxxx xx něž xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx buďto byly xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka § 211 odst. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx možné xxxxxxxx o výpovědi xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxx xx obviněný xxxxxxxx, xx projednávaný xxxxxx aplikovat xxxxx, xxxx smyslem přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx podle § 211 odst. 3 xx. xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (x x návaznosti xx xx x xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx ve xxxxxx § 2 odst. 5 xx. xxxx), xxx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavírá, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx posuzování věrohodnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x jeho xxxxxxx xxx výslechu x následném xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neshledává xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Další otázkou, xxx xx Xxxxxxxx xxxx musel na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabývat, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu policejního xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx pokoji v xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx xxx získat xxxxxx xxxxxxxxx). Obviněný X. xxx namítá, xx prohlídka xxxxxxx x označeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxx provedena x xxxxxxx s § 83c xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx použít, x xxxxx odkazuje na xxx. doktrínu ovoce x otráveného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx kupř. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, k xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxx dohledu xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxxxx xx souhlas xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Soud prvního xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx ohledáním, x xxxxx xxxxxxx, že x tomto případě xxxxx x nezákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxx bod 44. xxxx rozsudku). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že se xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxx, xx x xxxxx případě xxx x xxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (viz bod 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. Z xxxxxxxxx xx tedy zřejmé, xx xxxxx nižších xxxxxx (xx xxxxxx xx dohledového státního xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. řádu, xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx a pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 tr. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zůstává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx obydlí xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny (x tomu xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, bod 18., xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Sb. xxxx. xx.; viz xxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. I. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, A., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, s. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx podává, xx obydlí je xxxxxxxxxxxxx a dále, xx xxxx xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxx xxxxxxxx toho, xxx x něm xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx hotelového xxxxxx xxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxxxx X. a xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [viz č. x. 312] x xxxx, xxx „Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx hotelového pokoje x. XX xxxxxx X. v Xxxx, XX“, xxxxx samotné xxxxxxxxx ohledání místa xxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx pokoji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx prohlídku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx návrh státního xxxxxxxx.
39. K podmínkám xxxxxxxxx ohledání místa xxxx x xxxxxx xx xx své xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 6. 2014, sp. zn. XXX. ÚS 376/14, xx (mimo xxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx posuzovat jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx zastírána xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx tedy nedošlo x xxxxxxxxx přísnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxx, xx „hranice xxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx nezřetelná. Xx xxxxxxxxx platného xxxxxxxx stavu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. ohledání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx podle cíle, xxxxx xx xxx xxxxxx dosaženo, a xxxxx xxxxxx operací, xxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx realizují.“ Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx tr. xxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Podle Ústavního xxxxx xxx platí, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxx prohlídce xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx omezit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx je zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx x xxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nahlížet xx xxxx apod., xxxxx xxx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; takové, xxxx xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídky podle § 82 x xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, x. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz č. x. 316 až 317) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), zjistil, že xxxxxxxxx orgán x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx smyslové xxxxxxx místa xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx lavici xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx (viz x. x. 325 verte), x xxxxxx mobilním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx č. x. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx pouzdrem xx zip, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx stopa č. 5 (viz x. x. 327 xxxxx), x igelitovou xxxxxx x níž xxxx – xxxx jiné – vyjmuty x xxxxxxx blistry xx xxxx THERAFLU, XXXXXXX x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 10 (xxx x. x. 331 verte) x x xxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx stop x. 1 xx 47, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx protokolu spoluobviněnými, xxxx. xxxxxxx N., xxxxxxxxxx vydány xx xxxxxx § 84 xx. řádu. Vzhledem x výše uvedenému xx proto xxxxx xxxxxx k závěru, xx právě tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěné xxxxx xxxxxx je xxxxx označit jako xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx v průběhu xxxxx, xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx místě xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. ÚS 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rezervovaný xxxxxxx x doktríně xxxxx x otráveného xxxxxx (xxx zmiňuje obviněný X.), přičemž vysvětlil, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Úmluvy, xxxxx x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat s xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Tdo 376/2017).
42. Xx světle xxxx uvedeného xx xxxxx zapotřebí přistupovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx diferencovaně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx vady nastalé x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že tu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. III. XX 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx ohledání xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx formálně-materiální povaze xxxxxx, xxx jak xxxx vymezena výše. Xx-xx xxxxxxxxxxx vina xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx důkazy, které xxxxxx xxxx xxxxx x nezákonném xxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx spjaty), xxx xxxxxxx tomu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 10. 2014, xx. zn. I. XX 1677/13, bod 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x posouzení, xxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxx kladeno xx xxxx pod xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx vnímáním, xxxxx xxx seznat x xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. x. 321 x násl.), xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx provedených xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxx xxx xx x xxx tak xxxxxx xxxxx o vině xxxxxxxxxxxxxxx X., M. x Š. na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx práva obviněných xx xxxxxxxxxxx proces, x xxxxx navzájem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx okruh xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx shora xxxxxxxxxx spoluobviněných, xxxx xx současně xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx podává x odůvodnění soudu xxxxxxx xxxxxx, tento xxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (xxx xxx 20. x násl. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxxxxx umístěném xx plotýnkovém xxxxxx xxxxxxxxxx v PET xxxxx léky x xxxxxx X. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx drogy, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (viz xxxx 14. x 15. xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, x xxxx xxx 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxx X. x obviněného V. (xxx xxx 30. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). K uvedenému xx pak zapotřebí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx získané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx pokoji xx volně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx běžně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, vč. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx fotografie x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. l. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných X., X. x Š. xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx shora pod xxxxx 1., x xx bez důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Tím je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx i námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx pro xxx.
46. Xx další xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obviněný X. upozorňuje xx xxxxxx porušení svého xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně nevyhovění xxxx důkazním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx X. X. a X. X.
47. Ve xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, sp. zn. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx připomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx za následek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx i xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, pokud „bylo xxxxxxxxx řízení navrženo xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, xxxxxxx návrh xx xxxx provedení xxx xxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Dílem se xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx negativně xx pozitivně, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx., xxxx xx neučinil xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx provedeny.“ Xxx xxxx Nejvyšší xxxx zjistil x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (viz xxx 42. xxxx rozsudku), xxx x xxxxx x těchto xxxxxxx x xxxx trestní xxxx nejde. Právě xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x označené xxxxx svého rozsudku xxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údajných xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pokoji (k xxxx xxxx. xxx 37. jeho xxxxxxxx) xx nutný pro xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx trestní xxxx. Xxxxx se soud xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx nad tím, xx ačkoliv xxxx xxxxx nebyly přítomny xxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxx x xxxx trestní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, přesto xxxxxxxxxxx informacemi o xxxxx případu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti x neměly xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx přispět, xxxxx i při xxxxxxxxxx snahy xxxxxxxxxx X. ovlivňovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – k xxxx xxx výše), má Xxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Další xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx čistě xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx dovolacích xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tzv. extrémní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx obviněný X. (xxx xxx obviněný X.) nečiní, když xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxx jako celku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu, spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xx xxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, či xx xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 tr. řádu x současně xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněnému X. xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx ke xxxx jednotlivým skutkům xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, co xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxx (x tomto xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx i svědka X. (x xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pokoji – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx třeba xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dané svědkyně xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx odejít z xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx č. x. 221 verte), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 podrobně xxxxxx, xx ten xxxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxxx xxx bodem 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. ráno zakoupil xxxxxxxx za částku 150 až 200 Xx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxx vazebního xxxxxxxx (xxx č. x. 219 xxxxx x 220), xxx i xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx závěr xxxxx prvního stupně x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoliv excesivním. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx 2. ve xxxxxx xx svědku N. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2012, xx. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xx xxxx jednání xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx je x xxxx části xxxxxxxxxx vícero xxxxxx, xx xxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx xxxxx kupř. xxxxxxx fosfor, xxxx xxxxxxxxxxxx zakoupil v xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x. x xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) a xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx věci učiněných xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx. Provedenému xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx níž měl xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx vycházet x x xxxx xxxxxxxxxx x drogové xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 13. xx 15. svého xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx připomenul, x xxx xxxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, xxx xxxx 56. xx 59., kdy Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx řečeno) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx svůj xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x násilné xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x bodu 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), x xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, jak správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, že x daného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x stanovení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opovržení, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx naší xxxxxxxxxxx, x xx zvláště xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. I. ÚS 2726/14, xxxx 64. x 65.). Ani xxxx xxxxxxx obviněného X. proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. xxx V. X. xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx jinému zákonnému xxxxxxxxxx důvodu. Protože xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mělo za xxxxxxxx takový xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx proces, xxxx xxx odůvodnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah, xxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Brně xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Xxxxxx, Xx.X.