Xxxxxx věta
Kontinentální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x formálně-materiální povahy xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a článkem 6 Úmluvy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 15. 4. 2020 o dovoláních xxxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Valdice, a X. V., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. xx xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx xx Věznici Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. b) xx. xxxx se xxxxxxxx obviněných X. X. a X. X. odmítají.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Brně (dále xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) rozsudkem xx xxx 9. 1. 2019, č. x. 88 T 118/2018-1254, xxxxx obviněné X. X., X. X. x X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a jiného xxxxxxxxx s omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 1.) a xxxxxxxxxx V. X. xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku (xxxxxxx xxx bodem 2.) x xxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx x jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Označených xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx podle skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., V. X. x X. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx nezjištěného xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XY, x xxxxxx X., xx xxxxxx č. XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx xxx XX a X. X., xxx objednávku xxxxxx xx X. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. X., a xx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx xxxxx xxxxx X. X. a X. V. xxxx X. N. xxxxxxx, xxxxx následně bez xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxxxxxx xx Š. X., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx pokoji, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x pokoji bylo xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx celkem 47 xxxx, mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx jódu x xxxxxxxxx fosforu, plastové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx solná, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, líh, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx prázdná xxxxxxxx od léku Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx xxxxxx Paralen Xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx obsahuje 30 xx prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 xx tablet xxxxxxxx xxxxxxxxxx Zentiva, xxx v tomto xxxxxxx chemické látky x formě xx xxxx léčivo xxxxxxxxxxxxx xx území Slovenska, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, skleněnou varnou xxxxx, xxxxxxxxxx vařič x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx doby, kdy xxxxx výrobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku, xxxxxxxxx xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx i xx území města Xxxx, xxxxxx poskytoval xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x přesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., xxxxxxxxxx xxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxx léku Xxxxxxx Stop Xxxx x konkrétně xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Vojenské nemocnici x Xxxx x xxxxxxxx 3 čáry x xxxxx xx 400,- Xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx xx xxxxx XX x Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx za poskytnutí xxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x také
xxxxxxxxxxxxxxx Š. M. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx xx 150,- Kč xxxx 200,-Xx,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 a xxx 7. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx užití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., XX: XX xx sídlem XX, XY, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx metamfetamin (pervitin), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 gramů, x celkem x 3 případech červený Xxxxxx v celkovém xxxxxxxx 1.250 gramů x xxxxxxxxxx baňku x postranními xxxxxx x obsahu 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., opakovaně xxxxxxxxxxx prohlášení odběratele xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nakoupené xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XX, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x lékárně Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx vždy po xxxxxx balení léku Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx č. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, v xxxxxxx znění, jako xxxxxxxxxxxx látka zařazená xx xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkách (vyhl. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx uveden x xxxxxxxxx 1, přílohy X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 273/2004 x v kategorii 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 111/2005 jako prekursor, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx metamfetaminu (xxxxxxxxx), xxxxxxx
kyselina xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (XX) č. 273/2004 xx dne 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Xx., v xxxxxxx xxxxx x xxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, než na xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx společně x xxxxxxxxx fosforečnou a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx činy x xx sbíhající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12. 7. 2018, xx. zn. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 5 (pěti) xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. a) xx. zákoníku xxxxxxx xx věznice s xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx obviněnému X. X. uložil xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. věcí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a podle § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx výrok xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx V. X. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Konečně obviněnému X. X. xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx uvedený xxxxxxx xxx x xxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jímž xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, jenž xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) měsíců, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x trestu x xxxxxxxx Městského soudu x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 T 53/2018-61, xxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx obsahově navazujících, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx rozsudku xxxxx prvního stupně xxxxxx všichni xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x odvolání xxxxxxxxxx X. Š. xxxxx § 258 odst. 1 písm. x), x), odst. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, že obviněnému X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxx podle § 56 odst. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. řádu pak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. a X. X. zamítl.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x V. V. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájců xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx X. X. své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x xxxx x o xxxxxx. Xxxxxx svého mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2 odst. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxx dílčí xxxxx x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx se smyslu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. odůvodnění xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx J. X., zvláště xxx xxxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxx posuzuje xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postupem xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Obviněný má xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxx x době xxxxx výslechu xxx xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx měl xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx výpověď x přípravného xxxxxx x nad xxxxx xxxxxxx xx podivoval. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně chybně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx síni, a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx X. xxx v mezidobí xxxxxxxxxx dalšími spoluobviněnými, xxxx. nebyl x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x přípravném xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx xx xxxxx svědka X. xxxx působit obvinění X. a Š., xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že k xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx svědka x xxxxxxxxxxx řízení (xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), popř. i xx odročení xxxxxxxx xxxxxx, k čemuž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Jestliže xxx xxxx neučinil x odsouzení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxx xxxxxxxx postup xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx xx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. jeho xxxxxxxx) se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výpovědi svědka X. nezpochybňuje xx xxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx, který měl xxxxxx svědkovi nejprve xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Za xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx policejní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 83 xx. xxxx, resp. xxxxx xxx získán xx xxxx, co xxx prohlídka probíhala. Xxxxxx zajištěné xxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxxx obviněný označuje xx procesně xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx V. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x řízeních předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx 36 xxxx. 1 x článku 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, z níž xx podává, xx xxxxx přezkum dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2 odst. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx pochybení xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxx vyjádřil xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx provedené xxxxxx xxxxxx hodnoceny xxxxxxxxxx, případné xxxxxxxxxxx xxxx vykládány x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxx svědčící x jeho prospěch xxxx fakticky xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. I. XX 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, sp. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx užité x jeho odsouzení xxxx získány xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Obviněný x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všem xxxxxxx kladeným xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena. V xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. X. a X. M.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx prohlášení. Xxxx však nebyli xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s odůvodněním, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx podle xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx přesvědčen, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N., xxxxxxx považuje xx xxxxx zcela nevěrohodnou, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx uznán xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx soud prvního xxxxxx bez xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xx svém xxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x hotelu X. v Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x odst. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxx této prohlídky xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxx s tzv. xxxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx stromu. Zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx v xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxx.
13. Obviněný xxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxx X. (x němuž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x předání pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X., pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 nemohl xxxxx setkat. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxx nižších xxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx nevypořádaly, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x dané xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx in dubio xxx xxx. Xxxxxxx xx obviněný xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xxxxx se xxxxxxx, že xxxx xxxxxx daných léků x xxxxxxxxxx látek xxxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jejich xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pochybil a xxx xxx x xxxxxx xxxxxx považovat xx zaujatý, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (k tomu xxxxxxxx poukazuje xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14). X neposlední xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x vesměs se xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x čemuž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 7. 2014, sp. xx. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle § 265k odst. 1 tr. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu) x xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx se vyjádřila xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx v prvé xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx obhajoby x x podaných xxxxxxxx, xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx je podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výpověďmi spoluobviněných X. x X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, vč. xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, s xxxx xxxx oba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (obviněný X. x xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx možnost přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Námitkami xxxxxxxxxx X. x X. xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx zástupkyně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xx xx lze bez xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx povinnost xxx důvod xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x odvolání, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx x dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxx hmotného. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx zásadních xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx pojaté xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxx skutkovému xxxxxxx výroku x xxxx x jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265i odst. 1 písm. b) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. řádu) nejprve xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx obviněných X. X. x X. X. přípustná a xxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 xx. řádu, x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 3 xx. řádu, xxxxx x oprávněnou xxxxxx xx smyslu § 265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Zároveň Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx splňují x xxxxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265f xx. xxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx obviněných xxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx náležitosti.
20. Protože xxxxx, xx dovolání xxx xxxxx xxx x některého x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – mimo xxxx – xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Ten je xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. X rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad rozhodnutí xx xxxx samé, xxxxx xxxx vady xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností podle xxxxx hmotného práva, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx je x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx nesoulad právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, sp. xx. XX. ÚS 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, sp. xx. X. ÚS 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. zn. XXX. ÚS 84/94, xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretuje x xxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xx proto xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Pl. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, co Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx. Vedle xxxx xx xxxx díl xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X., xxx x xxxxxxx X. X., xxxx údajného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx (x části týkající xx výslechu svědka X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X.), pročež xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx spisu, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxx části nelze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx slovy napadená xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx přezkumu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stan xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx za xxxxxxxxx xxxxx následující.
25. Xxx xxxxxxxx předně xxxxx xxxxx osobě svědka X., x xx xxx co xx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx brojí xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx říci, xx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx danou xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxx xx podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxx, xxx však xxxx netvrdí (porušení xxxxx práv xxxxxxxx xx x samotném xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plně xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení (popřípadě xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xx x xxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, především xxxxxx xxxxxxxx, zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, který je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x speciální xxxxxxxxxxxx svědka xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx hodnotící úvahy xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nadto Nejvyšším xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx velmi výjimečný xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud může xxxxxxx (xxxxxxxxx optikou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx si xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. xxxxx xxxxx xxxx, xx tento xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trvale xxxxx xxxxxxxx. Svědek přitom xxxxx svých xxxx xxxxx při hlavním xxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. x. 1240 xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (ostatně xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx těžce xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x ústech), nicméně x xxxxxxx částech xxxxx vypovídal xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx posléze začal xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx výpovědi a xxxxxxx xxxxxxx zmateně. Xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx již xxxx xxxxxxx reprodukovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x rámci přípravného xxxxxx, xxxxxx (mimo xxxx – x x xxxx se Xxxxxxxx soud vyjádří xxxx) následně xxxxxxxxxx xx čtení xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx pak xxxxxx uváděl skutečnosti (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx si xxxxx zjištění uvedeného xxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx tendenčnost xxxx xxxxxxxx (naopak xx xxxxxx obviněných xxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svědka, dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxxxx.
30. Zbývá xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxx měl xxxxxxxx, že obviněný xxx u xxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx svědek xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, že „X. xxxxx, že xx xx ukradl xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx neviděl.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx řízení vyvodit.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx provedl xxxxxxx svědka X. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. řádu (xxx č. l. 1239 verte), během xxxxx xxx tento xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx X. a xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (x xxx se tento x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx č. l. 1239 xxxxx xx 1240 verte x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx i na xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že bylo xxxxxxxx, xx obviněný X. vyvíjel snahu, xxx svědek N. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx č. x. 840, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx daného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jej x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx x. x. 419, xxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xx obviněný X. xxx říkat, xx xxxxxxxxxx x „xx xx něj xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. řádu xx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odchyluje xx xxx dřívější výpovědi, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx měli možnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) až x) xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Praha: Nakladatelství X. H. Xxxx, 2013, x. 2633.), x proto xxxxxxx xxxxxxxx toliko jediné x nich. X xxxx xxxx xxx xxxx xxx pochyb xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. byli nejen xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x svědkovi xxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dodat, xx xxx poznatky xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xxxx x) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx podporují postup xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx je xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (spočívající xxxxxx v předestření, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx své xxxxx pouze xxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx, xxxx. o výpověď xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úkon xxxxx § 158x xx. řádu. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x xxx x xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx takového. Xxxxx xx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly v xxxxxxxxxx řízení během xxxxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx N. x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Proto závěry xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, na projednávaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx smyslem přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. řádu xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x návaznosti xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 tr. řádu), xxx provedení důkazu xxxx takového.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx svědka, jakož x v xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx čtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx otázkou, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx dovolání obou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. řádu (resp. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x rozporu x § 83x odst. 3 tr. xxxx, xxxxxx důkazy xxx xxxx zajištěné nelze x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx odkazuje xx xxx. xxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud z xxxxxx spisu zjistil, xx xxxxxxxx danou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx kupř. xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx V. o xxxxx dohledu xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x této xxxx obviněný X. x svědek N. xxxxxxx souhlas, xxxxx xx xxxxx považovat xx souhlas xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uživatelé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x nezákonnou xxxxxxxxx hotelového xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx x místo xxxx, xxxxx xxxx xxxxx ohledat x xxxxxxxx (viz xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X uvedeného xx tedy xxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx procesní xxxxxx policejního orgánu xxxxxxx jako domovní xxxxxxxxx ve smyslu § 82 odst. 1 xx. xxxx, xx prohlídku xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v hotelovém xxxxxx, xxxxx xx xxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x především xxx článku 12 xxxx. 1 Listiny (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. 6. 2010, xx. zn. Pl. XX 3/09, xxx 18., xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. tr.; viz xxxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 1111., xxxxx XXXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny xx xxx podává, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx a xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx vstoupit xxx xxxxxxxx xxxx, xxx v něm xxxxx. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx znamená, že xxxxxxxx policejní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx V. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx č. x. 312] x xxxx, xxx „Xxxxxxx XX provedla úkon xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XY hotelu X. x Xxxx, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán v xxxxxxxxx pokoji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx qua xxx xxxxxxxxx v § 83 odst. 1 xx. xxxx, totiž xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X podmínkám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v obydlí xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx ve xxxx usnesení xx xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. ÚS 376/14, xx (xxxx jiné) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídka, x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přísnější xxxxxx úpravy domovní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx mezi xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx dosti xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obou úkonů (xx. ohledání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) posuzovat xxxx ad xxx, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx xx být xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx povahy xxxxxxx, xxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení x bytě xxxxxxxxx.“ Xxxx ohledání xx xxxxxx přímo vyjádřen x ustanovení § 113 xxxx. 1 xxxx prvé xx. xxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚přímé xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx x bytě se xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smyslové xxxxxxx (nejčastěji zrakové). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx či x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nich xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx posuzovat jako xxxxx pozorování; takové, xxxx povahou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 x xxxx. tr. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx činu xx xxx 17. 12. 2017, č. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx č. x. 316 až 317) x přiložené xxxxxxxxxxxxxxx (xxx č. x. 321 až 344), xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx např. s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx byly xxxxxxx nepoužité injekční xxxxxxxxx (viz x. x. 325 verte), x černým mobilním xxxxxxxxx zajištěným xxxx xxxxx x. 2 (xxx č. l. 326 xxxxx), s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 5 (xxx x. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx taškou x xxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x ROBICOLD, xxxxxxxxx xxxx stopa č. 10 (xxx x. x. 331 xxxxx) x x neposlední xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 xx 47, kdy tyto xxxxxxxx nebyly xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Vzhledem x výše xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěné xxxxx xxxxxx xx xxxxx označit xxxx xxxxxxxxx, neboť byly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu § 82 odst. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx tento x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x doktríně plodů x otráveného xxxxxx (xxx zmiňuje obviněný X.), xxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx vady xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx garantované článkem 36 odst. 1 Xxxxxxx a článkem 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, sp. zn. 6 Tz 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Tdo 376/2017).
42. Xx světle xxxx xxxxxxxxx je xxxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx vždy diferencovaně x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. také usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, které xxxx policejním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx svých charakterem xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, jakožto xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx x zásahu xx xxxx obviněných xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxx xxxxxxxx místa xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx formálně-materiální xxxxxx xxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx pachatelova xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx svůj xxxxx x nezákonném xxxxxxx (xxxxxx s tímto xxxxxxxx spjaty), nic xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, bod 42., či usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx jednání, které xx xxxxxxxxxxxxxx kladeno xx xxxx xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policejním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnímáním, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. l. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx provedených xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxx xx a xxx xxx učinit xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., M. x X. xx xxxxxxx xxxx dalších xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadou, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx proces, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řetězec. Xxxxxxxxxx články xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx pochybností xxxx k xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spoluobviněných, xxxx xx xxxxxxxx vyloučen xxxxx jiný.
44. Xxx xx xxxxx podává x odůvodnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tento xxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných vystavěl x xxxx xxxx xx výpovědích xxxxxx X. (xxx bod 20. a xxxx. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. x kastrolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx x xxxxxx X. (viz xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sdělili, že xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx x byl xxx xxxxx chemický xxxxxx. Xxxxxxxx pak soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (viz xxxx 14. x 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx xxx 18. xx xxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxx x listinných xxxxxx týkajících se xxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxx V. (xxx xxx 30. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x hotelovém xxxxxx xx volně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, chemikálie x náčiní xxxxx xxxxxxx při výrobě xxxxxxxxx, vč. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx soud proto xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, které částečně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx V., X. x X. xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxx pod xxxxx 1., x xx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Tím xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pravidla xx xxxxx pro reo.
46. Xx další námitku, xxxxxx prostřednictvím obviněný X. xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx ohledně nevyhovění xxxx xxxxxxxx návrhům xx xxxxxxx svědků X. X. x X. X.
47. Xx xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx mohou způsobit (xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx i xxx. opomenuté důkazy. X xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrh xx xxxx provedení byl xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx xx xxxx xxxxx jedná x situace, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly v xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx ustálení jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxx x hodnocení, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxx x těchto xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx nejde. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepovažoval výslech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. bod 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkového stavu xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebyly přítomny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxx vyslechnuty v xxxxxxxxxx xxxxxx, přesto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx případu a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx nebyly svědky xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx by xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx snahy xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx xxx výše), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx zamítnutí xxxxxx důkazních návrhů xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Další xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx čistě xx xxxxxxx hodnocení důkazů xxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je oprávněn xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx právního posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxx xxxxxxxx V. (xxx xxx xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako celku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx domýšlet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. ÚS 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, či xx xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Pouze xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud uvádí, xx hodnocení důkazů xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x současně xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněnému X. xxxxx přisvědčit x tom xxxxxx, xx xx ke xxxx xxxxxxxxxxx skutkům xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, co xx xxxx jednání pod xxxxx 1., xxxx xxxx obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxx obviněný X. usvědčován jak xxxxxxxx obviněného X., xxx x svědka X. (x xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pokoji – pervitinu xxxxxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxx). Xxxxxx-xx obviněný, že xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, xx podle xxxxxxxx dané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx M. xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx dne 16. 12. 2017 až x odpoledních xxxxxxxx (xxx x. l. 221 xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx ten xxxx xxx, kdy xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx od xxxxxxxxxxxxxxx X. ráno xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 150 xx 200 Xx, což opakovaně xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. x. 219 verte x 220), tak x xxx hlavním líčení xxx 17. 10. 2018 (viz x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesivním. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx 2. xx xxxxxx xx xxxxxx X. xx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx třeba říci, xx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 7. 2012, sp. xx. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxx co xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx xxxxx kupř. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx, x. x. x. v množství 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx skutkové xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, založeného xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Provedenému xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx níž měl xxxx prvního stupně xxx svých úvahách x xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodech 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x jeho xxxxxx ze xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, pod xxxx 56. xx 59., kdy Xxxxxxx xxxx (stručně xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx uzavřel poukazem xx xxxx trestní xxxxxxxx vykazující „xxxxx x xxxxxxx trestné xxxxxxxx“, kdy xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Naopak v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx drogovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx), x xxx xx následně xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 15. xxxxx rozsudku, že x daného xxxxxx xxxxx neplyne nemožnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx trestu, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opovržení, xxxxxxxxxxxx x neúctu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, který byl xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Ústavního soudu xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx obviněného X. proto Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policejním orgánem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, které dílem xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné podmínky) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněných na xxxxxxxxxxx proces, xxxx xxx odůvodnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265n xx. řádu).
V Brně xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Draštík
předseda xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.