Xxxxxx věta
Kontinentální xxxxxxx xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx common law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 15. 4. 2020 x dovoláních xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XY, XX, t. č. xx výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx, a X. V., xxxxxxxxxx XX x XY, xxxxx XX, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Věznici Xxxxxxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx xxxx vedené x Městského xxxxx x Brně pod xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx se xxxxxxxx obviněných Š. X. a X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) rozsudkem xx xxx 9. 1. 2019, č. x. 88 X 118/2018-1254, uznal xxxxxxxx X. X., V. X. x X. X. vinnými xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku (jednání xxx bodem 2.) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. V., X. X. x X. X. xxxxxxxx
1. od xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xx 12:20 xxxxx xx 20:42 hodin xxx 16. 12. 2017, v Xxxx, xx xxxxx XX, x xxxxxx X., xx xxxxxx x. XX, xxxxx si xxxxxxxx pronajali J. X., xxxxxxxx xxx XX a X. X., kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xx J. X., pomocí jeho xxxxxxxxxx průkazu, provedl X. Š., x xx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx tento xxxxx X. X. x X. X. xxxx X. X. utajili, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx minimálně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx prášky, x xx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx uvedenou xxxx přechovávali xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx byly xxxxxxxxx policií, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx celkem 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx metamfetaminu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, plastové xxxxx s různými xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kyselina solná, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx jiné prázdná xxxxxxxx od léku Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Paralen Xxxx, xxx xxxxx x tablet xxxxxxxx 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx, x další věci xxxx xxxxxxxx s xxxxx, xxxxxxxxx varnou xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další laboratorní xxxx, xxx xx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. S., narozený xxx XX,
X. X. xxx
2. od xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku, xxxxxxxxx xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx i xx území xxxxx Xxxx, xxxxxx poskytoval xxxxxx či xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, minimálně xxxxxxxxx
X. X., xxxxxxxxxx xxx XY x xxxxxx nezjištěných xxxxxxxxx xx peníze xx xxxxxxxxxxx, nákup léku Xxxxxxx Xxxx Xxxx x konkrétně xxx xx telefonické xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx v xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx xx 400,- Kč x x několika xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx xx xxxxx XX v Xxxx x dopoledních hodinách xxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a také
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 150,- Kč xxxx 200,-Xx,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 a dne 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx živnostenského xxxxx xxxxxxxx na xxxxx X. V., XX: XX se xxxxxx XX, XY, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (pervitin), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x celkem x 1 xxxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx v 3 případech xxxxxxx Xxxxxx v celkovém xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, přičemž xxx xxxxxx nákupu obžalovaný X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xx čestné prohlášení, xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx zneužity x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XY, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx léku Xxxxxxx xxxxxxxx 24 tbl. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, na xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx vždy xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Plus 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
metamfetamin xx xxxxxx x xxxxxxx x. 5 x Nařízení xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx znění, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxxxx 1, přílohy X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 273/2004 x v xxxxxxxxx 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx prekursor, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx metamfetaminu (pervitinu), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uvedena v xxxxxxxxx 3, příloze x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx (XX) č. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx fosfor xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výchozích x xxxxxxxxx látek k Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Xx., v xxxxxxx xxxxx a xxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x dehydroxylaci xxxxxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx sbíhající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx dle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx již xxx xxxxx vinným rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. zn. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, pro jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx obviněnému X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 písm. x) tr. xxxxxxxx x trest xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 T 169/2017-153, xx spojení x usnesením Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, jakož x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. xxx soud xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Konečně obviněnému X. X. xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxx za sbíhající xx přečin xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx právní xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 24 (dvaceti xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně ze xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. b), x), odst. 2 xx. řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x trestu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, že obviněnému X. X. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. a) tr. xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. x X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podávají xxxx xxxxxxxx Š. M. x X. V. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx Š. X. své xxxxxxxx xxxxxx výslovně xx xxxxxx o xxxx x x xxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. xxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, sp. zn. Xx. ÚS 44/03, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx trestního řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx body 21. x 25. odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx daný xxxx xxxxxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx J. X., xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro přečtení xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx daný svědek xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx návykových látek, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx svoji výpověď x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xx podivoval. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx stupně chybně xxxxxxxxx příčinu xxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (bez xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), naprosto xxxxx xxxxxxxxxx odhlédl xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx, xx xx svědek X. xxx x mezidobí xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluobviněnými, xxxx. xxxxx x xxxx podání xxx xxxxxxxx v přípravném xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx obviněný xxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx obvinění X. a X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxxx xxx, že x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. mohl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx daného xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), popř. i xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx svědka x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx převážně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxx 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx s xxxx podstatou xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx předestřít xx smyslu § 212 odst. 1 xx. xxxx, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Za xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx policejní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx neměl příkaz xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 83 xx. xxxx, resp. xxxxx byl xxxxxx xx xxxx, co xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxxxxx nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx V. V. xx svém dovolání xxxxxx uvádí, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx zásadním xxxxxxxx porušeno jeho xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, zaručené v xxxxxx 36 xxxx. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). V xxxxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xx podává, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, jelikož takový xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
10. V navazující xxxxx dovolání obviněný xxxxx, xx jednání, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v předchozím xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx při hodnocení xxxxxx nepostupoval v xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx pochybení xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxx souhlas. X xxxx obviněný xxxxx, xx provedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případné xxxxxxxxxxx xxxx vykládány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx důkazy xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx poukazuje na xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. X. XX 375/06 a xx xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx získány xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na uvedené xxxxx, že x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx své výpovědi xxxxxxx v přípravném xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx dvou xxxxxx (X. D. x X. M.), xxxxx xx spisu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věnována xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx daní xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx obviněným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx obviněný xxxxxx x tím, xx x žádného x provedených důkazů x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx xxxx svědky xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx způsobem vyhodnotily xxxxxxx svědka X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxx k jeho xxxxxxxxx by z xxxxxx psychické xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přihlíženo. Nadto xxxxxxxx namítá, že xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx uznán xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x níž svědek xxxxxxxx, že měl x sebe xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxx S. posléze xxxxxxx, však xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx povšimnutí.
12. Xxxxx deklarované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx svém xxxxxxxx namítal, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x hotelu X. x Brně (xxxx jen „hotelový xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x rozporu x § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx důkazy x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx použít, x to x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 tr. xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxx.
13. Obviněný xxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnému X. x xxxxxx X. (k xxxxx xxxxxxxx na svoji xxxxxxxxxxx učiněnou x xxxxxxx xxxxxxxx). Jde-li x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X., pak xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výpověď svědkyně X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x xxx vyplývá, xx xx obviněný xx xxxxxxxxxxxxxx M. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx nevypořádaly, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto ohledu xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx i porušující xxxxxxxx xx dubio xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho skutková xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pod xxxxx 3., xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx daných xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx x jeho obhajobou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx shledává x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx prvního xxxxxx poukázal x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx minulost, xxxx xxxxxxxx x xxx jej z xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxx poukazuje na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. X. ÚS 2726/14). V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx brojí x proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nerozebral xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v odvolání x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx frázemi, čímž xxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x čemuž xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxx obvinění xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x soudu prvního xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx) a xxx přikázal xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx obhajoby x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. a X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx ohledání místa xxxx, x xxxx xxxx xxx nájemci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Námitkami obviněných X. x V. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x plně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx bez xxxxxxx odkázat. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x odvolání, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxx být xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx zástupkyně xx dále xxxxxxxxxxx xxx tím, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx za xx, xx skutkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x soud xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními trestního xxxxx hmotného. Xxxxxxxx xx xxxx obvinění xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxx říci, xx xxxxx pojaté xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxx x xxxx xxxxxx nevyhovují xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x jiných xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx x § 265b xx. řádu.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. řádu) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx obviněných Š. X. a X. X. přípustná a xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxx xxx xxxx podána x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 tr. xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 265x odst. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. xxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx obviněných xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx taxativně vymezených x § 265b xx. xxxx, musel xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – xxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Ten xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. X xxxxx takto xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxx namítat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx právní kvalifikaci xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon vyjadřuje, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů je x xxxxx xxxxxx x dovolání přesto xxxxx xxxxxxxxx přípustný, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx extrémního nesouladu xxxx. xxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, sp. xx. I. XX 4/04, anebo ze xxx 20. 6. 1995, sp. zn. XXX. XX 84/94, xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx nadto x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretuje x xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx proto xxxxxxx x xxxxx dovolání xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatele (xxxxxxxxxx), xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, co Nejvyšší xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx světle xxxxxxxxxx námitek obou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx. Vedle xxxx xx však xxx xxxxxxx obviněného X. X., xxx i xxxxxxx X. X., xxxx údajného xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx X., tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nevyhovění xxxxxxxx návrhům obviněného X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx odmítnout, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx patřičnou xxxxxxxxx. Xx seznámení xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x s xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx soudu, jakož x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k obviněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx svědka X., a to xxx xx se xxxx posouzení jeho xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxx výslechu.
26. Xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxx věrohodnosti výše xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx by xx xxxxx danou xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx zaručených základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxx (porušení xxxxx práv xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx přečtení protokolu x xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx gesce xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (popřípadě xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx těžiště xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx v xxxxx stadiu trestního xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bezprostřednosti, xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby otázku xxxxxx x speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl s xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx o dovolání, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečný xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx optikou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxx na zcela xxxxxxxxxxx či naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka (typicky xxxxx jeho nevěrohodnost xxxx xxxxxxxx obhajobou). X xxxxxx xxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxxx.
28. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx hodnocení xxxxxxxx svědka X. xxxxx xxxxx xxxx, xx tento xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x trvale xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx svých xxxx xxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxx konání xxxxxxxx xxxxxx xxxx (viz x. x. 1240 xxxxx). Jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xx těžce xxxxxx, xxxxx xxx sucho x ústech), xxxxxxx x dílčích částech xxxxx vypovídal xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxx xxxxxxx začal xxxxxxxxx xx tématu xxx xxxxxxxx x xxxxxxx poněkud xxxxxxx. Xxxxx svědka x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečnosti přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevěrohodného, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež (xxxx xxxx – x x xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) následně přistoupil xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxx xxxxxx uváděl xxxxxxxxxxx (xxx bod 25. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx), které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě těchto xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxx x toho, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jim přitěžovala x odpovídala x xxxxxx skutkovým zjištěním), xxxxxxxx psychickému xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx výpovědi z xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx toliko xxxxx, xx pokud xxxxxxxx V. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx x sebe x hotelovém pokoji xxxxx částku peněz x hotovosti (údajně 15 000 Xx), xxx xx třeba xxxxxxxx xx skutečnost, xx svědek sám x přípravném xxxxxx xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jsem xx neviděl.“ (viz x. x. 419). Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx druhé z xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx líčení xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 nejprve provedl xxxxxxx svědka X. xxxxxxxx podle § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx č. l. 1239 verte), xxxxx xxxxx byl tento xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx V. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X ohledem xx obsah výpovědi xxxxxx učiněné x xxxxxxx xxxxxx (v xxx xx tento x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx výpovědi – xxx x. x. 1239 verte xx 1240 xxxxx x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx i na xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x neposlední xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx snahu, xxx xxxxxx X. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx č. x. 840, kdy xx x xxxxxxxxxxx odposlechu xxxxxx, že xxxxxxxx X. instruoval spoluobviněného X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x tvrzení, xx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx x. x. 419, kdy xxxxxx X. xxxxxx, xx mu xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx a „xx to xxx xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx protokolu x výpovědi xxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx, x xx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx v § 211 odst. 3 xx. řádu.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. řádu xx xxxxxxx x xxxxx, pokud xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx odchyluje od xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx dřívějšího xxxxxxxx účastnit x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx formulované x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) až c) xx. xxxx jsou xxxxxx stanoveny alternativně (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 2633.), x proto postačí xxxxxxxx toliko jediné x xxxx. X xxxx věci xxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. byli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx samy o xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx x) xx. xxxx, xxxx xx určité míry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx je xxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. řádu (spočívající xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v § 211 xxxx. 3 tr. xxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. xxxx. Účelem xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx rovnost xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (naopak v xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx komponenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx buďto xxxx xxxxxxxxx, anebo obviněný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx trestního řízení). Xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. XX 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze, xxxx xxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx podle § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx jeho věrohodnosti (x x xxxxxxxxxx xx to i xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx ve xxxxxx § 2 xxxx. 5 xx. xxxx), xxx provedení xxxxxx xxxx takového.
34. Xxxxxxxx xxxx proto ohledně xxxx námitky xxxxxxx, xx v postupu xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka, jakož x x jeho xxxxxxx při výslechu x xxxxxxxxx čtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
35. Xxxxx otázkou, xxx xx Nejvyšší xxxx musel xx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x. l. 347 xx 348). Xxxxxxxx M. spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxx dodatečně). Xxxxxxxx X. xxx namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x označeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu x § 83c xxxx. 3 tr. řádu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx zajištěné xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxx, xx podmínky pro xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx splněny.
36. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uplatňovali xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx x přípise xx xxx 9. 3. 2018, č. x. 1 XXX 90/2018-15, k xxxxxxx xxxxxxxxxx X. o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním zastupitelství, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxx učiněna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx V. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, který xx možno xxxxxxxxx xx souhlas xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 tr. xxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx k xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx uživatelé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx udělili xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxx ohledáním, x xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx o nezákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx 20. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X uvedeného xx tedy xxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) posuzovaly xxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu § 82 xxxx. 1 tr. xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 tr. xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx ve xxxxxx § 113 tr. xxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ohledání xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx podřadit pod xxxxx obydlí xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. zn. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Tz 37/88, xxxxxxxxxx pod x. 8/1990 Xx. xxxx. tr.; viz xxxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, A., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxx, xx xxxx dovoleno xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx v něm xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx hotelového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxxxx V. a xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] x xxxx, xxx „Xxxxxxx XX provedla xxxx xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XX hotelu X. x Brně, XX“, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx pokoji xxxxxxx xxxxxx ohledání místa xxxx, xxxxx rovněž xxxxx typické pro xxxxxxx prohlídku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněna conditio xxxx xxx xxx xxxxxxxxx v § 83 odst. 1 xx. řádu, totiž xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx vydaný xx návrh státního xxxxxxxx.
39. X podmínkám xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 6. 2014, sp. zn. XXX. XX 376/14, xx (xxxx jiné) xxxxxxx xxx posouzením xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, provedené xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkon, xxxx by ve xxxxxxxxxxx byla zastírána xxxxxxx prohlídka, x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nejprve Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „hranice mezi xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, je nutno xxxxxxxxx xxxx úkonů (xx. ohledání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x bytě xxxxxxxxx.“ Xxxx ohledání xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx koná, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „systematickým xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x termínem ‚xxxxxxxxx‘ x ustanovení § 82 xxxx. 1 xx. řádu o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x bytě xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xx x xxxx xxxxx manipulovat, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nahlížet xx xxxx apod., xxxxx xxx toto xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; takové, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být podrobeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 a xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx č. x. 316 xx 317) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (viz č. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán x xxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxx smyslové xxxxxxx místa činu x jeho dokumentaci xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx nacházející xx xx xxxxxx vlevo xx xxxxxxxxx dveřmi, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz x. x. 325 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 xxxxx), x xxxxxx látkovým xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx xxxxxxxxx, zajištěným xxxx stopa č. 5 (viz x. x. 327 xxxxx), x igelitovou taškou x xxx xxxx – xxxx jiné – xxxxxxx x xxxxxxx blistry xx xxxx THERAFLU, NUROFEN x ROBICOLD, označenou xxxx xxxxx č. 10 (xxx x. x. 331 verte) x v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxx xxxxxxxxxx věcných stop x. 1 až 47, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. svědkem X., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. řádu. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx xxxxx třeba xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx důkazy xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx tomto místě xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nálezu xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx tento v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x doktríně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx zmiňuje xxxxxxxx X.), xxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx důkazním pravidlům xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx common xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Úmluvy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx zcela jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, sp. xx. 6 Tz 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxx zapotřebí přistupovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nastalé x procesu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx charakterem xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 18. 11. 2004, sp. xx. III. ÚS 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx místa xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povaze xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx výše. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, opřít xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jiné xxxxxx (xxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx kladeno xx xxxx xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěné policejním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činu (tedy xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x násl.), xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx obsahu xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx tomu xxx xx x xxx xxx učinit xxxxx x vině xxxxxxxxxxxxxxx V., X. x Š. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x xxxxx navzájem xxxxx ucelený xxxxxxx. Xxxxxxxxxx články xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závěry, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřímých xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x závěru x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx současně xxxxxxxx xxxxx jiný.
44. Jak xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tento xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé řadě xx xxxxxxxxxx svědků X. (xxx xxx 20. x xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx x hotelovém xxxxxx spoluobviněný X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vařiči xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx x xxxxxx X. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x bod 19. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sdělili, xx xxxxx xxxxx, přičemž x místnosti xx xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx x byl xxx xxxxx chemický xxxxxx. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x z výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx X. (viz xxxx 14. a 15. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx x listinných xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X. x obviněného X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). K xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxx získané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx pokoji xx volně xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx soud proto xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx prohlídky, lze xx základě shora xxxxxxxxxx x procesně xxxxxxxx získaných důkazů xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx V., X. x X. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx jednání xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx další xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výslech xxxxxx X. D. x X. M.
47. Ve xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx soud připomenul, xx nesprávná realizace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxx. xxxxxxxxx důkazy. X xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud „bylo xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx provedení xxx xxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx (…) Dílem xx xxxx potom xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx již xxxxxxxxx xx pozitivně, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx základu, tj., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx řádně xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx o jeden x těchto xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx nejde. Právě xxxxxx, soud prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx svého rozsudku xxxxxx podrobně vysvětlil, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pokoji (x xxxx xxxx. xxx 37. xxxx xxxxxxxx) xx nutný xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx trestní xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nebyly x xxxx xxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, přesto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případu x xxxxxxx xx dožadovali xxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neměly by xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx snahy xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx xxxx dokumentována xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného xxxxxxxxxx – x tomu xxx výše), má Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazních návrhů xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx odůvodnil.
48. Xxxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx dovolacích xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx oprávněn xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, učiní-li xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx V. (xxx ani xxxxxxxx X.) nečiní, když xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak xxxxx toliko obecné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícího x přezkumu skutkových xxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx xx domýšlet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného (k xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, xx ze xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx závěr je xxxxx xxxxxxxxx x x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xxxxx xxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx skutková zjištění xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x odpovídající xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx postulátům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx přisvědčit x tom xxxxxx, xx by xx xxxx jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx na xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Stran xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx x xxxxxx X. (x to x xxx nezohlednění xxxxxxxx získaných xx xxxxxxx zajištěných důkazů x hotelovém pokoji – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X. xx dne 27. 3. 2018, xxx je třeba xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx M. xxxxxx odejít x xxxxxxxx dne 16. 12. 2017 až x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx č. x. 221 verte), xxxxxx xxx spoluobviněný X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxx, kdy xxxxx k xxxxxxx xxx bodem 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. ráno zakoupil xxxxxxxx xx částku 150 až 200 Xx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx zasedání (xxx x. x. 219 verte a 220), xxx i xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx č. x. 814). Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxxxxx xx xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx říci, xx x xxxx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2012, xx. xx. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxx co xx týče xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx obviněného X., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxx zakoupil x xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx, x. x. x. x množství 1 250 gramů, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx týkajícímu se xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétnější xxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx 22.).
51. Nejvyšší xxxx proto xxxxxxx, xx skutkové závěry xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx všech xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – co xxxxxxxx.
52. Co xx xxxx poslední xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xxxxx níž měl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x vině xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx s xxxxx xx velice xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx ze xxx 1. 4. 2015, xx. zn. X. XX 2726/14, pod xxxx 56. xx 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „sklon x násilné xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x již xxxxxxxxxxx odsouzení dané xxxxx. Naopak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx minulost xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a psychotropním xxxxxx xx vazbě xx xxxx vlastní xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx), x níž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodu 15. xxxxx rozsudku, že x xxxxxx xxxxxx xxxxx neplyne nemožnost xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o stanovení xxxxx a výměry xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx při hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné opovržení, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, body 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx obviněného X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx zákonnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx pochybení, xxxxx xx mělo za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx garantovaného xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx proces, jenž xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah, xxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265n xx. řádu).
V Brně xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Draštík
předseda xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.