Právní věta
Kontinentální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx vady xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx zcela jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. M., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XY, XX, t. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx Věznici Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xx xxxxxxxx obviněných X. X. a V. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx x Brně (xxxx xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx obviněné X. X., V. X. x X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) a xxxxxxxxxx V. X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x přečinu výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání pod xxxxx 3.). Označených xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x Š. X. společně
1. xx xxxxxx nezjištěného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 hodin xx 20:42 hodin xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, x xxxxxx V., xx pokoji x. XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx dne XX x X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. Š., x xx xx xxxxxx xxxxxx psychotropní látky xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx xxxxx xxxxx X. X. x X. X. před X. X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxxxxxx xx X. X., který xxxxxxxxx xx starém xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x pet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx pomocí xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx uvedenou xxxx přechovávali xx xxxxx pokoji, a xxxxx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx celkem 47 xxxx, xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx metamfetaminu, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx a pomocných xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x různými xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, líh, xxxxxxxxx benzín x xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 30 xx prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 ks xxxxxx xxxxxxxx společnost Xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x formě je xxxx xxxxxx distribuované xx území Xxxxxxxxx, x další věci xxxx xxxxxxxx s xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, elektrický vařič x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, vše až xx doby, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Hotelu X. S., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. od přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx října 2017 xx do 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx poskytoval xxxxxx či xx xxxxxx psychotropní látku xxxxxxxxxxxx - pervitin x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx osobám, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., xxxxxxxxxx xxx XY x xxxxxx nezjištěných případech xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx léku Xxxxxxx Xxxx Grip x xxxxxxxxx pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Brně x xxxxxxxx 3 xxxx x měrce za 400,- Xx x x několika případech xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx také x xxxxx xx xxxxx XX x Xxxx x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxx občanského průkazu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx Š. X. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx živnostenského listu xxxxxxxx xx xxxxx X. X., IČ: XX se xxxxxx XX, XY, ve xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx nakoupil xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x celkem v 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 gramů x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx tubusy x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx prohlášení, xx nakoupené věci xxxxxxx zneužity k xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx látky, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Brně, xx XX, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx jednom xxxxxx léku Nurofen xxxxxxxx 24 xxx. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, v xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice U xx. Anny, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx vždy po xxxxxx xxxxxx léku Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx, přičemž
xxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx vlády x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx látka xxxxxxxx xx xxxxxxx II xxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vyhl. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx xxxxxx v xxxxxxxxx 1, přílohy X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 273/2004 x v xxxxxxxxx 1, přílohy Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 111/2005 jako xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx (XX) x. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx drog,
a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výchozích x xxxxxxxxx látek k Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx využití, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k dehydroxylaci xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Za uvedené xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx výroby x jiného nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami a x xxxx dle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx již xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. j. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 5 (pěti) xxx, xxx xxxxx xxxxx jej podle § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Současně soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx podrobně specifikoval xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x podle § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 To 159/2018, jakož i xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx ke změně, x níž došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. xxx soud xxxxxxx xxxxxx za shora xxxxxxx trestný xxx xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx obviněnému X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedený xxxxxxx čin x xxxx za sbíhající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x zrušení výroku x xxxxxx x xxxxxxxx Městského soudu x Brně xx xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx Krajský soud x Xxxx (dále xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx obviněného X. Š. podle § 258 xxxx. 1 písm. x), x), odst. 2 xx. xxxx napadený xxxxxxxx zrušil xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx obviněnému X. Š. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 12 (xxxxxxxx) měsíců, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. řádu xxx xxxxxxxx soud zbylá xxxxxxxx obviněných X. X. x X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podávají xxxx xxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. xxxx.
5. Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně do xxxxxx x xxxx x x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2 odst. 11 a § 212 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxx dílčí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx obviněný poukazuje xx xxxx 21. x 25. odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx daný xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx J. X., xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postupem xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
6. Obviněný xx xxxxxx xx xx, xx xxxx svědek xxx x xxxx xxxxx výslechu při xxxxxxx líčení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxx xxxxx xxxxxxx se podivoval. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxx X. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, a xxxxx z tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (bez toho, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odhlédl od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jistotu, xx xx svědek X. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx v xxxx xxxxxx své xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. X xxxx obviněný dodává, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx obvinění X. a X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx obviněný uzavírá xxx, že k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx N. xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxxxxxxx protokolu o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx na možnou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Jestliže xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx body 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxx svědkovi xxxxxxx xxxx výpověď x xxxxxxxxxxx řízení předestřít xx xxxxxx § 212 odst. 1 xx. řádu, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Za xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx policejní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx neměl příkaz xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx prohlídka probíhala. Xxxxxx zajištěné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx V. X. xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo zásadním xxxxxxxx porušeno xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zaručené x xxxxxx 36 odst. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, x níž xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“).
10. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jednání, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx nepostupoval x xxxxxxx x § 2 odst. 6 xx. xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x naopak s xxx vyjádřil xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. I. XX 375/06 x ze xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. ÚS 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxx x jeho odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, že v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx vinu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků (X. D. x X. M.), xxxxx xx spisu založili xxx čestná xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx z xxxxxxx x provedených xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx přesvědčen, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx by x xxxxxx psychické xxxxxxx xx straně xxxxxx xxxxxx nemělo být xxxxx přihlíženo. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x níž svědek xxxxxxxx, xx měl x xxxx obviněný x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx X. posléze xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxx uvádí, xx xxx ve xxxx xxxxxxxx namítal, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x xxxxxx X. x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x rozporu x § 83c odst. 3 tr. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx prohlídky xxxxxxx nelze použít, x to x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx přitom x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Obviněný xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pervitinu spoluobviněnému X. x xxxxxx X. (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Jde-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx M., pak xxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxxx výpověď svědkyně X., učiněnou xxx 27. 3. 2018, x níž vyplývá, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 nemohl xxxxx setkat. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jejich rozsudky x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx x porušující xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Obdobně xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x chemických xxxxx xxxxxxxxx, přičemž soudy xxxxxxx stupňů xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxx shledává x xxx, že xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pochybil x xxx xxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Ústavního soudu xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. X. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx brojí x proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx nerozebral xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx v odvolání x vesměs xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x čemuž xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, xx. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx včetně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x podaných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx výpověďmi spoluobviněných X. x X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. a X., xxxxx i xxxxxxx důkazy, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, x xxxx xxxx oba xxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x V. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx a dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xx xx lze bez xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx řádně, xxxx Xxxxxxxx soud povinnost xxx důvod xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx, xxx xxxxx formulovaná xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx zástupkyně xx xxxx pozastavuje xxx xxx, xx xxxxxxxx x dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xx xx, xx skutkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastřešil xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx obvinění xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx odlišného způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupkyně navrhuje, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. b) xx. řádu odmítl, xxxxxxx xxxx podána x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. řádu.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dnešního xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x V. X. přípustná a xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx zda xxxx podána x xxxxxxx x § 265x odst. 1, 2 tr. řádu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s § 265x odst. 1, 3 xx. řádu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 265x xx. xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx jen x některého z xxxxxx xxxxxxxxx vymezených x § 265x xx. xxxx, musel xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci lze xxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je – xxxx xxxx – podmínkou provedení xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§ 265x xxxx. 3 xx. řádu).
21. Xxxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, x souladu x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxxx zákon vyjadřuje, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx vady xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx brojit proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. II. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, sp. xx. XX. XX 570/03, xx dne 23. 3. 2004, sp. xx. X. ÚS 4/04, xxxxx ze xxx 20. 6. 1995, sp. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Listinou základních xxxx a xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx jeho práva xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx neodpovídají žádnému xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx obviněného Š. X., tak i xxxxxxx X. X., xxxx údajného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces (x části xxxxxxxx xx výslechu xxxxxx X., tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nevyhovění xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X.), xxxxxx je Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx patřičnou xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx x obsahem spisu, xxxxx x s xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx. Stan xxxxxxx námitek obviněných xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Oba xxxxxxxx předně xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X., x to xxx xx xx xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx brojí xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx svědka, xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx danou xxxxxxx mohl zabývat xxxxxx xx podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx spatřují xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx výslechu xxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx xxxx spadá xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx stadiu trestního xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bezprostřednosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy. X xx to xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, který je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x speciální xxxxxxxxxxxx svědka xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl x xx posoudit. Proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxx. X jeho xxxxx se pak Xxxxxxxx soud může xxxxxxx (xxxxxxxxx optikou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx případ xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx N. xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx hospitalizován x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trvale xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx slov xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pod vlivem xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxx konání xxxxxxxx xxxxxx xxxx (viz x. x. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx prvního stupně xxxx označil xx „xxxxxxxxx“ (ostatně xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x ústech), nicméně x dílčích částech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zmateně. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx již není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – a x tomu se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) následně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x přípravného řízení. X xxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), které si xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxx xxxxxx vymyslet x xxxxx xxxxxxxx x odpovídaly dalším xx xxxx provedeným xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx prvního stupně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvážených xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx u svědka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovat xxxx svědeckou xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x to xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení), nelze xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxx X. uvádí, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx obviněný xxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx částku xxxxx x xxxxxxxxx (údajně 15 000 Kč), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že „X. xxxxx, xx xx xx ukradl sekuriťák, xxx xx jsem xx xxxxxxx.“ (xxx x. l. 419). Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx podle § 209 a § 101 xx. řádu (xxx x. x. 1239 verte), xxxxx xxxxx xxx tento xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx líčení (v xxx xx tento x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od své xxxxxxxxx výpovědi – xxx č. l. 1239 xxxxx až 1240 verte x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx x xx xxxx uvedené skutečnosti xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx xxxxxx, x x neposlední xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, že obviněný X. xxxxxxx xxxxx, xxx svědek X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx x. l. 840, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx navštívil v xxxxxxxxxxxxx léčebně x xxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx x. x. 419, xxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. xxx říkat, xx nevypovídá a „xx to xxx xxxxxxx xxxxx“), přistoupil xxxx prvního xxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. K xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ustanovení § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dřívější xxxxxxxx, xxxxxxx obhájce xxxx xxxxxxxx měli možnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx xxxxx formulované x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx c) xx. řádu xxxx xxxxxx stanoveny alternativně (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx. II. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. H. Beck, 2013, s. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nich. X xxxx xxxx pak xxxx bez pochyb xxxxxxx právě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxx, xxxx xxxxxxxx svědka X. byli xxxxx xxxxxxxx obhájci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [viz x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uvedených x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx c) xx. řádu, xxxx xx určité xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx § 212 odst. 1 xx. xxxx (spočívající xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z přípravného xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx o xxxxxxx uvedené v § 211 xxxx. 3 tr. řádu, xxxx. o výpověď xxxxxxxxxx jako neodkladný xxxx neopakovatelný xxxx xxxxx § 158a xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx rovnost xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx současně umožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx stran a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx možné xxxxxxxxxx k přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx komponenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxx v xxxxx řízení byla xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx líčení nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx projednávaný xxxxxx aplikovat xxxxx, xxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx podle § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx § 2 xxxx. 5 xx. xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čtení xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
35. Xxxxx otázkou, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xx x. l. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx měl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Obviněný X. pak xxxxxx, xx xxxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 xx. řádu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx zajištěné nelze x xxxx xxxxxxx xxxx použít, x xxxxx odkazuje xx xxx. xxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx dodává, xx podmínky pro xxxxxxxxx domovní prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx trestního xxxxxx, přičemž xxxx. xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, k podnětu xxxxxxxxxx X. o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx učiněna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx x této xxxx obviněný X. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx § 83a xxxx. 3 xx. xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx pak x xxxx xxxxxxx konstatoval, xx uživatelé daného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx rozsudku). Xxxxxx xxxxxxxx soud k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx případě xxx x místo xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx 20. rozsudku odvolacího xxxxx).
37. X xxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx soudy nižších xxxxxx (xx xxxxxx xx dohledového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) posuzovaly procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 82 odst. 1 xx. xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve smyslu § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx ohledání xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v hotelovém xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx obydlí ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu XXX xx dne 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Sb. xxxx. tr.; xxx xxxx ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 1111., xxxxx XXXXXXX, A., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uživatelů xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx N.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] k xxxx, xxx „Xxxxxxx XX provedla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx hotelového pokoje x. XX xxxxxx X. x Xxxx, XX“, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx považovat xx xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Otázkou xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx ohledání místa xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx provedení xxxx xxxxxx splněna conditio xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx prohlídce vydaný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X podmínkám xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx v xxxxxx xx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxx usnesení xx xxx 5. 6. 2014, sp. xx. XXX. XX 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bytu, provedené xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkon, xxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx zastírána xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx x obcházení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx mezi xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, kdy xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx, xx nutno xxxxxxxxx obou xxxxx (xx. xxxxxxxx versus xxxxxxx xxxxxxxxx) posuzovat xxxx ad xxx, xxxxxxx podle cíle, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx operací, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx realizují.“ Xxxx ohledání je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 113 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚prohlídka‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. řádu o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx přímé xxxxxxxxxx při xxxxxxxx x bytě xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx pasivní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx zrakové). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx x xxxx xxxxx manipulovat, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx apod., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; takové, xxxx povahou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx operace xxxx být podrobeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 x xxxx. xx. řádu.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 xx 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (viz č. x. 321 xx 344), zjistil, xx xxxxxxxxx orgán v xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx vlevo xx xxxxxxxxx dveřmi, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz x. x. 325 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěným xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx pouzdrem xx xxx, x xxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 5 (viz x. x. 327 verte), x igelitovou taškou x xxx xxxx – xxxx jiné – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx od xxxx XXXXXXXX, NUROFEN x ROBICOLD, označenou xxxx xxxxx x. 10 (xxx x. x. 331 xxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 až 47, kdy xxxx xxxxxxxx nebyly xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. svědkem X., xxxxxxxxxx vydány xx xxxxxx § 84 xx. řádu. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx označit xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx, xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx ve smyslu § 82 xxxx. 1 tr. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, xxx tento x xxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx rezervovaný xxxxxxx x doktríně plodů x otráveného xxxxxx (xxx zmiňuje obviněný X.), xxxxxxx vysvětlil, xx kontinentální trestní xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx světle xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx vždy xxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nastalé x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věci Nejvyšší xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxx důkazů, které xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx postupem xxxxxxxxxx x xxxxx ohledání xxxxx xxxx, který xxx svých charakterem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx jejíž xxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx materie, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, neboť xxxxxx postup xx xxxx x zásahu xx práv xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18. 11. 2004, xx. xx. III. XX 177/04). Xxxxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx je xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxx ohledání místa xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povaze xxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxxx výše. Xx-xx pachatelova vina xxxxxxxxxx prokázána xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx původ x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, bod 42., či usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, sp. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Tdo 161/2014).
43. Z tohoto xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx kladeno xx xxxx pod xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxxx jednak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činu (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnímáním, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. x. 321 x násl.), xxxxxxxxx xx podává x xxxxxxx provedených xxxxxx. Xx xxxxxx obsahu xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má Xxxxxxxx soud za xx, xx tomu xxx je x xxx xxx učinit xxxxx x vině xxxxxxxxxxxxxxx X., M. x Š. xx xxxxxxx řady dalších xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx vadou, xxx xx xxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx ucelený xxxxxxx. Xxxxxxxxxx články tohoto xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřímých xxxxxx zavřen a xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spoluobviněných, xxxx xx současně xxxxxxxx xxxxx jiný.
44. Xxx xx xxxxx podává x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé xxxx xx výpovědích svědků X. (xxx xxx 20. a xxxx. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx x hotelovém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. x kastrolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v XXX xxxxx léky x xxxxxx S. (viz xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx vypověděl, xx xx příchodu xx xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx sdělili, že xxxxx drogy, přičemž x místnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x byl zde xxxxx chemický xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x z výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx M. (xxx xxxx 14. x 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx bod 18. xx fine rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxx x listinných xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxx V. (xxx xxx 30. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i další xxxxxxxx xxxxxxx prostým xxxxxxxxx xxxxx činu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x hotelovém pokoji xx xxxxx nacházely xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx při výrobě xxxxxxxxx, vč. skleněného xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx prohlídky, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných X., X. x Š. xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., x xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxx pod xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx i námitka xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx další námitku, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. upozorňuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx důkazním návrhům xx výslech xxxxxx X. X. x X. X.
47. Xx xxxx nálezu ze xxx 18. 11. 2004, sp. zn. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jedním z xxxxxxx, xxxxx takovýto xxxxx mohou xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx) xxxx x xxx. opomenuté xxxxxx. X xx xxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx, xxxxx „bylo xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxxxx odůvodnění zamítnut, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Dílem se xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy x řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx již xxxxxxxxx xx pozitivně, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx svých úvah x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxx bod 42. xxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxx x xxxxxx případů x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Právě xxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx výslech xxxxxx údajných xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxx 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx pro xxxxxxxxx skutkového stavu xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx se soud xxxxxxx stupně – xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxx x xxxx trestní xxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, přesto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případu x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx výslechu. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx evidentně xxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx by xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a svědky (xxxx xxxx dokumentována xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného odposlechu – k xxxx xxx xxxx), xx Xxxxxxxx soud za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx odůvodnil.
48. Xxxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxx tehdy, učiní-li xxxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx xxx. extrémní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx obviněný X. (xxx xxx obviněný X.) xxxxxx, když xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším soudem x rámci řízení x dovolání, xxxxxx xxxxx. Nejvyššímu soudu xxxxx nepřísluší nahrazovat xx domýšlet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, xx ze xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Pouze xxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxxxx skutková zjištění xxx xxxxxxxxx za xxxxx x odpovídající xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. řádu x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxxxx X. xxxxx přisvědčit x xxx ohledu, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Právě xxxxxx, co xx xxxx xxxxxxx pod xxxxx 1., byla xxxx obhajoba přesvědčivě xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx body 39. až 43. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx). Stran xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxx obviněný X. usvědčován xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx i xxxxxx X. (x to x xxx nezohlednění xxxxxxxx získaných na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – pervitinu rozděleného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx obviněný, že xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx dne 27. 3. 2018, xxx je xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx svědkyně xxx xxxxxxxxxxxxx M. xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. l. 221 xxxxx), kdežto xxx xxxxxxxxxxxxx X. x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxxx xxx bodem 1., xx xx spoluobviněného X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx 150 xx 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxx vazebního zasedání (xxx x. l. 219 verte x 220), xxx x xxx hlavním líčení xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Nejvyšší xxxx proto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. ve xxxxxx xx xxxxxx N. xx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxxxx xxxx, xx k xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2012, sp. zn. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 46/2013 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxx co xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx xxxxx říci, xx xxxxxxxx xx x této xxxxx xxxxxxxxxx vícero xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx obviněného X., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx fosfor, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obchodní společnosti Xxxxxx, x. r. x. x xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx ryze xxxxxxx. Protože xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétnější xxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (body 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podávají z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, založeného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxxx i x xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx – z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx úvahách x xxxx xxxxxxxx x z jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodech 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx spočívala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, pod xxxx 56. až 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazem xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x násilné trestné xxxxxxxx“, xxx navíc xxxxx x již xxxxxxxxxxx odsouzení xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x bodu 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx (x nikoliv xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx), s níž xx následně xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodu 15. xxxxx rozsudku, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx trestu, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx trestné činnosti xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx společností, x xx zvláště xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. I. ÚS 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx námitku xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxx V. V. xxxxxxxxxxxx ani jimi xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxx na podkladě xxxxxxxx argumentace obviněných xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxxx policejním xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domovní xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx proces, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. b) tr. xxxx odmítnout, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. a) xx. xxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.