Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové vady xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X., xxxxxxxxxx XX v XX, xxxxx XY, XX, x. č. xx výkonu xxxxxx xxxxxx svobody ve Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Věznici Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Brně xxx xx. zn. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. xxxx xx xxxxxxxx obviněných Š. X. x X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxxx xxx „soud xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2019, č. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. V., V. X. x Š. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) a xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx výroby a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx bodem 2.) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx a xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. V., V. X. a X. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx nezjištěného xxxxxxxx xxxxxxx po dobu xx 12:20 xxxxx xx 20:42 hodin xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, x xxxxxx X., xx xxxxxx x. XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX a X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx za J. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxxxx X. X., x xx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx xxxxx xxxxx X. X. x X. V. xxxx X. X. utajili, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyráběli, xxxxxxxx se X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx starém xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x pet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx x chemikálií, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx přechovávali xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x pokoji xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx celkem 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx stříkačky s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx a pomocných xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x různými xxxxxxxxxx x nápisy xxxxxxxx, kyselina xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, líh, xxxxxxxxx benzín x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 30 xx prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 xx xxxxxx xxxxxxxx společnost Xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxxx chemické látky x formě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx území Slovenska, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxx, skleněnou xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx vařič x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, vše až xx doby, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ochranky Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx října 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx osobám, minimálně xxxxxxxxx
X. X., xxxxxxxxxx xxx XX v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Stop Xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx nemocnici x Xxxx v xxxxxxxx 3 čáry x xxxxx xx 400,- Xx x x několika případech xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx v xxxxx na xxxxx XX x Xxxx x dopoledních hodinách xxxxxxx dvě tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. M. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 v xxxxxx nezjištěném množství xx 150,- Xx xxxx 200,-Kč,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Brně, na xxxxx XY, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx užití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. V., IČ: XX xx xxxxxx XX, XY, ve xxxxx V. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx v 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 gramů, x xxxxxx v 3 případech xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 gramů x destilační baňku x xxxxxxxxxxx tubusy x obsahu 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx nákupu obžalovaný X. V., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nakoupené xxxx xxxxxxx zneužity x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx látky, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XX, v xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 tbl. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice X xx. Xxxx, na xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx vždy xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
metamfetamin xx xxxxxx x xxxxxxx č. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx znění, xxxx xxxxxxxxxxxx látka zařazená xx xxxxxxx II xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkách (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx uveden x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 273/2004 x v xxxxxxxxx 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 111/2005 jako xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx při nelegální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uvedena v xxxxxxxxx 3, příloze x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (ES) č. 273/2004 xx dne 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx látek x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Sb., v xxxxxxx xxxxx a xxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx pervitinu, xxx xxxx společně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx reakčních xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx se xxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx dle § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx již xxx xxxxx vinným rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. j. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx V. X. xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx a xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx výrok xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, pozbyla podkladu. Xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx právní xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 24 (dvaceti xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx zařadil xxxxxx obviněného do xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výroku x xxxxxx x xxxxxxxx Městského soudu x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, č. j. 3 X 53/2018-61, xxxxxx všech dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odvolání, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 2 xx. řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx daného obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx nově rozhodl xxx, xx xxxxxxxxxx X. Š. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx v trvání 12 (dvanácti) měsíců, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obviněných X. X. x Š. X. zamítl.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Š. X. x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx shodně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx X. X. xxx dovolání xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině x x xxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku nejprve xxxxxxxxx dikci xxxxxxxxxx § 2 odst. 11 x § 212 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx J. X., zvláště pak xxxx výpovědi xxxxxxx x přípravném xxxxxx x dále xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx za xx, xx daný svědek xxx v době xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x soud prvního xxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přípravného řízení x nad jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx příčinu xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, a xxxxx x xxxxxx xxxxxx výpověď daného xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (bez toho, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), naprosto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx namítá, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx svědek N. xxx x mezidobí xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluobviněnými, xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. X xxxx obviněný xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx obvinění X. x X., xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx přičítat x xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx obviněný xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx až po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), popř. x xx odročení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx průběhu. Xxxxxxxx xxx však xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxx procesní postup xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx argumentace xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, avšak odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx (k xxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxx doplňuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx smyslu § 212 odst. 1 xx. xxxx, xxx xxx neučinil.
8. Xx xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx policejní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příkaz xxxxx k provedení xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xx poté, co xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zajištěné při xxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxxx xxxxxxxx označuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. X. xx svém dovolání xxxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zaručené x xxxxxx 36 xxxx. 1 a xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx to xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx, xx xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx i tehdy, xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož takový xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxx“).
10. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx jednání, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx nedopustil, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxx práva, xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2 odst. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x naopak s xxx vyjádřil souhlas. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx provedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vykládány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ignorovány (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. X. XX 375/06 a xx xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Obviněný v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. X. a X. M.), xxxxx xx xxxxx založili xxx čestná xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla věnována xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx daní xxxxxx xxxx xxx podle xxxxx obviněným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx obviněný xxxxxx x xxx, xx z žádného x xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxx xxxxxx, xx xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxx x sebe obviněný x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx S. xxxxxxx xxxxxxx, však již xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx povšimnutí.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvádí, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky dne 16. 12. 2017 xx pokoji č. 907 v xxxxxx X. x Xxxx (xxxx jen „hotelový xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 83c xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx použít, x to x xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxx ovoce z xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx x xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x proti xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxx pervitinu spoluobviněnému X. x svědku X. (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odvolání). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx výpověď svědkyně X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x níž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 nemohl xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx nevypořádaly, xxxxxxxx jejich rozsudky x tomto ohledu xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx x porušující xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx za xx, xx nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xxxxx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx látek xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x jeho obhajobou xxxxxxxxxxxx dostatečně, x xxxxx jejich xxxxxxxx x x této xxxxx považuje za xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx úvahách o xxxx soud prvního xxxxxx poukázal x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx minulost, xxxx xxxxxxxx x xxx xxx x xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx soud přesvědčivě xxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. ÚS 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxx xxxxxxxx nerozebral xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, sp. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „státní xxxxxxxxxx“). Xx x prvé xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx předchozí xxxxxxxx x z podaných xxxxxxxx, xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněných X. a X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx N. a X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx nájemci xxxxxxxxxx xxxxxx (obviněný X. x xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povahu dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x V. xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vycházející x obsahu provedeného xxxxxxxxxx, pročež na xx xxx xxx xxxxxxx odkázat. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádně, xxxx Xxxxxxxx xxxx povinnost xxx důvod znovu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x odvolání, xxx xxxxx formulovaná xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx tím, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxx vymezený xxxxxx xxxxxxx zastřešil xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xx však obvinění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxx, xx xxxxx pojaté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxx x jako xxxxxx xxxxxxxxxx žádnému xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. b) xx. řádu xxxxxx, xxxxxxx xxxx podána x jiných důvodů, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. řádu.
18. Vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx zaslal Xxxxxxxx xxxx obviněným x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx dne xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. řádu) nejprve xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. x X. X. xxxxxxxxx x xxx vyhovují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxx, tedy xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 xx. xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 3 xx. řádu, xxxxx x oprávněnou xxxxxx xx xxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265f tr. xxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti.
20. Protože xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x některého x xxxxxx xxxxxxxxx vymezených x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxx x dovolacích xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je – mimo xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx uplatňují dovolací xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxx xx xxxxxxx tehdy, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, jak xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx samé, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx skutečností podle xxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx brojit proti xxxxxxxx procesních předpisů, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxx usnesení Ústavního xxxxx xx dne 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x rámci řízení x dovolání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, xx dne 23. 3. 2004, xx. xx. X. ÚS 4/04, xxxxx ze xxx 20. 6. 1995, sp. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx respektování xxxxx xxxxxxxxx interpretuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, aby xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xx xxxxx povinen x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve světle xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx. Vedle toho xx xxxx xxx xxxxxxx obviněného X. X., tak i xxxxxxx V. V., xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces (x xxxxx týkající xx výslechu xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx i s xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, však xxxxxxx, xx ani x xxxx části xxxxx xxxxxxxx žádného z xxxxxxxxxx vyslyšet x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasačnímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stan xxxxxxx xxxxxxx obviněných xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx následující.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx osobě xxxxxx X., a xx xxx co xx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx brojí proti xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svědka, je xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxx, což však xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx spatřují xx x samotném xxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plně xxxxx xx gesce xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx veřejném zasedání), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxx stadiu trestního xxxxxx xx x xxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vybaven k xxxx, xxx otázku xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ostatních důkazů (xx. xxxx dřívějších xxxxxxxx) byl x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxx, nadto Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečný xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (nahlíženo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx posouzení otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X takový xxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx si xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx N. xxxxx vědom toho, xx tento xx xxxxxxxxxxxxxx pacientem, který xxx xxxxxxxxx hospitalizován x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x trvale užívá xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx léky x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užil (xxx x. x. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (ostatně sám xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx sucho x xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx částech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx výpovědi x xxxxxxx poněkud zmateně. Xxxxx svědka x xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevěrohodného, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx přípravného xxxxxx, pročež (mimo xxxx – a x tomu se Xxxxxxxx soud vyjádří xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 25. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x které současně x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x toho, xx x xxxxxx xxxxxxxxx žádné důvody xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (naopak xx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědeckou xxxxxxx, xxxxx jim přitěžovala x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx psychickému xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx toliko xxxxx, xx pokud xxxxxxxx X. uvádí, xx xxxxxx měl xxxxxxxx, že obviněný xxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx peněz x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx je třeba xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxx x přípravném řízení xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxx.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx z xxxx části xxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědka X. xxxxxxxx podle § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx x. x. 1239 xxxxx), během xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x obviněného X. S ohledem xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx č. x. 1239 xxxxx xx 1240 xxxxx a xxx 21. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xx xxxx uvedené skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx snahu, xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx x. l. 840, kdy xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx spoluobviněného X., xxx daného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxx jeho výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, xx x době xxxxxx podání xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx č. x. 419, xxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x „xx xx něj xxxxxxx hoděj“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx odchyluje xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx měli xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnit x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. řádu]. Podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu formulované x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx c) xx. xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. x kol. Trestní xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2013, x. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jediné x xxxx. V xxxx xxxx xxx xxxx bez pochyb xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxx, xxxx výslechu xxxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ale tito x xxxxxxxx kladli xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx také xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xxxx x) xx. xxxx, tyto xx určité xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx § 212 odst. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx v předestření, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) má xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neopakovatelný xxxx xxxxx § 158a xx. řádu. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx chránit xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takového. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, jestli xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (naopak x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z přípravného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení byla xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle § 211 xxxx. 3 xx. xxxx není x prvé řadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x v návaznosti xx xx x xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx ve xxxxxx § 2 odst. 5 xx. řádu), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx výslechu x xxxxxxxxx čtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neshledává žádné xxxxxxxxx, natož pak xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx se Nejvyšší xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabývat, xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatřených xxxxxx, které byly xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx č. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x provedení domovní xxxxxxxxx xxxxx § 83 odst. 1 xx. řádu (xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxx dodatečně). Xxxxxxxx X. xxx namítá, xx prohlídka xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx důkazy xxx xxxx zajištěné xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx odkazuje xx xxx. xxxxxxxx xxxxx x otráveného stromu. Xxxxxxxx obviněný xxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx v xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx spisu xxxxxxx, xx obvinění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž kupř. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xx dne 9. 3. 2018, x. x. 1 KZT 90/2018-15, x podnětu xxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hotelového xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx x této xxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx souhlas xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uživatelé daného xxxxxxxxxx pokoje udělili xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxx ohledáním, z xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxx předestřeným závěrem xxxxx prvního xxxxxx x tím, že x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, které bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx 20. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
37. Z xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. řádu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 tr. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 113 xx. xxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx současně xxxxxxx, xx takové ohledání xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx, který xx xxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x především xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x tomu srov. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 8. 6. 2010, xx. zn. Xx. XX 3/09, bod 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx pod x. 8/1990 Sb. xxxx. xx.; xxx xxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. I. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx obydlí xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx něj vstoupit xxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxxxx V. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [viz č. x. 312] k xxxx, xxx „Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje x. XX xxxxxx X. x Xxxx, XX“, xxxxx samotné xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx zůstává, zda xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx pokoji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx prohlídku, xxx xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxx qua non xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx prohlídce xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx ve xxxx usnesení ze xxx 5. 6. 2014, sp. xx. XXX. ÚS 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxx posouzením xxxx, zda uskutečněné xxxxxxxx bytu, provedené xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přísnější xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nejprve Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „hranice mezi xxxxx úkony, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx dosti xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídka) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx povahy xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyjádřen x xxxxxxxxxx § 113 odst. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx koná, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxx prohlídce lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx x bytě se xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx zrakové). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xx x xxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx., xxxxx xxx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pozorování; takové, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být podrobeny xxxxxxxxxxx právnímu režimu xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 x xxxx. tr. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx přitom xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, č. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz č. x. 316 až 317) x přiložené xxxxxxxxxxxxxxx (xxx č. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činu x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx lavici xxxxx xx xxxxxxxxx dveřmi, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz č. x. 325 verte), x xxxxxx mobilním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. l. 326 xxxxx), s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx xxxxxxxxx, zajištěným xxxx xxxxx x. 5 (xxx č. x. 327 verte), x igelitovou xxxxxx x xxx xxxx – xxxx jiné – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx od xxxx THERAFLU, NUROFEN x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx stopa č. 10 (xxx x. x. 331 verte) x x neposlední xxxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 až 47, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx proto třeba xxxxxx k xxxxxx, xx právě tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěné xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 xx. řádu.
41. Xx tomto xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nálezu xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x doktríně plodů x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kontinentální trestní xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx common xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové vady xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 6. 2017, xx. zn. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hodnocení zákonnosti xxxxxx vždy xxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx vady xxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx okolností dané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x xxxxx ohledání xxxxx činu, xxxxx xxx xxxxx charakterem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxx xx práv xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. III. XX 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak xxx xxxx vymezena xxxx. Xx-xx pachatelova xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx důkazy, které xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx postupu (xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), nic xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx důkazy (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, bod 42., xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, sp. zn. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X tohoto xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x posouzení, xxx xxxxxxx, které xx spoluobviněným xxxxxxx xx xxxx pod xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednak xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx vnímáním, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx podává x xxxxxxx provedených xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx za xx, xx tomu xxx je x xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxx, které nejsou xxxxxxxx xxxxxx vadou, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x které xxxxxxxx xxxxx ucelený xxxxxxx. Xxxxxxxxxx články xxxxxx xxxxxxx důkazů přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závěry, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx důvodných pochybností xxxx x xxxxxx x vině xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx totiž xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných xxxxxxxx x xxxx řadě xx výpovědích xxxxxx X. (xxx xxx 20. a násl. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), který uvedl, xx x hotelovém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v XXX xxxxx léky a xxxxxx X. (viz xxx 26. rozsudku xxxxx prvního xxxxxx x bod 19. xxxxxxxx odvolacího soudu), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx drogy, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx injekční stříkačky x xxx xxx xxxxx chemický xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx M. (xxx xxxx 14. a 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, a xxxx bod 18. xx fine xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx pak zapotřebí xxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxx prostým xxxxxxxxx xxxxx činu, xxxxxxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx pokoji xx volně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx x vařiče (xxx fotografie x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. l. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a procesně xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. a X. xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx jednání pod xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitka xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxx.
46. Xx další xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx označit xxxxxxx xxxxxxx nevyhovění xxxx xxxxxxxx návrhům xx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X.
47. Xx xxxx nálezu ze xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxx může xxx za následek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx jedním z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx i xxx. xxxxxxxxx důkazy. X xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrh xx xxxx provedení xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnut, xxxxxxxxxx xxxxx opomenut (…) Xxxxx xx xxxx potom xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx provedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx pozitivně, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxx x hodnocení, xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx.“ Xxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxx bod 42. jeho rozsudku), xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pokoji (k xxxx xxxx. bod 37. jeho xxxxxxxx) xx nutný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx trestní věci. Xxxxx se soud xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx důvodně – xxxxxxxxxx nad xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx trestné činnosti x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx vyslechnuty v xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxx evidentně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti x neměly by xxx xxx x xxxxxx objasnění přispět, xxxxx x při xxxxxxxxxx snahy xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x svědky (xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx odůvodnil.
48. Xxxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxx tehdy, učiní-li xxxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx obviněný X. (xxx ani obviněný X.) xxxxxx, když xxxxxxx xxxxx xxxxxx x individualizovaným xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxx xxxx celku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx natolik xxxxxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného (x xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, či xx xxx 30. 7. 2014, sp. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx závěr xx xxxxx vztáhnout x x xxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Pouze xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 tr. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx postulátům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněnému X. xxxxx přisvědčit x tom xxxxxx, xx xx ke xxxx xxxxxxxxxxx skutkům xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, co xx xxxx xxxxxxx pod xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx 39. až 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Stran xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx pak xxxxxxxx X. usvědčován xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M., xxx x svědka X. (a xx x při nezohlednění xxxxxxxx získaných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x hotelovém pokoji – pervitinu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně X. xx dne 27. 3. 2018, xxx je xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx spoluobviněný X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 až x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx č. x. 221 verte), kdežto xxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx den, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx od xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za částku 150 xx 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx vazebního xxxxxxxx (xxx x. x. 219 xxxxx x 220), xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx č. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesivním. Xxxxxxxxx-xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem 2. ve vztahu xx xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v odvolání, xx třeba xxxx, xx k této Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2012, sp. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 46/2013 Xx. rozh. xx.). Konečně xx xx xxxx xxxxxxx xxx bodem 3., xx třeba xxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx soud xxxxxxx xxxxxx poukázal x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx, x. r. x. x xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx použít x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx drůbeže, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Protože obviněný x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odkazuje Nejvyšší xxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (body 32. x 47.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx hodnotily xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxx uvážení všech xx xxxx učiněných xxxxxx, a to xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – x xxxxxxx zachování xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Co xx xxxx poslední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx xxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx úvahách x xxxx vycházet x x jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx se velice xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x bodech 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx připomenul, x xxx spočívala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, pod xxxx 56. xx 59., kdy Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tento svůj xxxxx x vině xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, kdy xxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxxxxx odsouzení xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx drogovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve vazbě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx informací xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), s níž xx následně xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x daného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx x stanovení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx společností, x to zvláště xxxx jde o xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. I. ÚS 2726/14, body 64. x 65.). Xxx xxxx námitku xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx dovolací námitky xxxxxxxxxx X. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxxxxxxxxxx části důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx dílem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejíž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx pochybení, které xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx zásah xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, jenž xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx odmítnout, přičemž xxx rozhodl x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x výjimkou obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265n xx. řádu).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.