Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x dovoláních xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX v XX, xxxxx XX, XX, x. x. xx výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xx Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. X., narozeného XX x XX, xxxxx XY, XX, x. x. ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx Věznici Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. zn. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265i xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x V. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Brně (dále xxxx xxx „soud xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. V., V. X. x Š. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx V. V. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx a x xxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx bodem 2.) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., V. X. a X. X. společně
1. od xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xx 12:20 hodin xx 20:42 hodin xxx 16. 12. 2017, x Brně, xx ulici XY, x hotelu X., xx xxxxxx č. XX, xxxxx si xxxxxxxx pronajali J. X., narozený xxx XX x X. X., xxx objednávku xxxxxx za X. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxxxx X. X., x xx xx xxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx xxxxx xxxxx X. X. a X. X. xxxx X. N. xxxxxxx, xxxxx následně bez xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxxxxxx xx Š. X., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hrnci x pet láhvi xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx za pomocí xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx celkem 47 xxxx, mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x nápisy xxxxxxxx, xxxxxxxx solná, xxxxxxxx o-fosforečná, xxx, xxxxxxxxx benzín x xxxx xxxx prázdná xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx léčiva Xxxxxxx Xxxx, kdy xxxxx x xxxxxx obsahuje 30 xx prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy těchto 96 ks tablet xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx v tomto xxxxxxx chemické látky x xxxxx je xxxx xxxxxx distribuované xx území Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx doby, xxx xxxxx výrobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. S., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku, minimálně xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx místech x xx xxxxx města Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - pervitin x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx osobám, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., xxxxxxxxxx xxx XX x xxxxxx nezjištěných případech xx peníze xx xxxxxxxxxxx, xxxxx léku Xxxxxxx Xxxx Xxxx x konkrétně xxx xx telefonické xxxxxxx xx Vojenské nemocnici x Xxxx v xxxxxxxx 3 xxxx x měrce za 400,- Xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx na xxxxx XX x Xxxx x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx občanského xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx množství xx 150,- Kč xxxx 200,-Kč,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XY, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, za užití xxxxx živnostenského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. V., IČ: XX xx sídlem XX, XX, xx xxxxx V. ., xxxxxxxxxx určené x xxxxxxxxxx výrobě psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx (pervitin), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x celkem x 1 případě Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x obsahu 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení odběratele xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Xxxx, xx XX, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx jednom xxxxxx xxxx Nurofen xxxxxxxx 24 xxx. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x lékárně Xxxxxxxx nemocnice X xx. Anny, na xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx vždy po xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., což jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx č. 5 x Xxxxxxxx vlády x. 463/2013, v xxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx II xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkách (xxxx. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx uveden v xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 273/2004 x v kategorii 1, přílohy Nařízení Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx metamfetaminu (pervitinu), xxxxxxx
kyselina xxxxxxxxxxxxxx xx uvedena v xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uvedenou x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k Xxxxxxxx vlády x. 458/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxx x xxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, než na xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx uvedené xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxx § 283 xxxx. 1 tr. zákoníku, xxxxxx již xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 12. 7. 2018, xx. zn. 9 Xx 159/2018, následně xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x trestu x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 4. 2018, č. x. 7 T 169/2017-153, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, pozbyla podkladu. Xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx zařadil xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxx obviněnému X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, jenž xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku zařadil xxxxxx obviněného xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxx výroku x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx všech dalších xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
3. Proti rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odvolání, přičemž x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx „odvolací soud“) x xxxxxxxx obviněného X. X. podle § 258 odst. 1 xxxx. x), x), odst. 2 xx. xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxx rozhodl xxx, xx xxxxxxxxxx X. Š. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 (xxxxxxxx) měsíců, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx § 256 xx. řádu xxx xxxxxxxx soud zbylá xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podávají xxxx xxxxxxxx X. M. x X. V. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x dovolací xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx Š. X. své dovolání xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x o xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 a § 212 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx obviněný poukazuje xx xxxx 21. x 25. odůvodnění xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, v nichž xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzuje xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postupem xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx za to, xx xxxx xxxxxx xxx x době xxxxx výslechu xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx měl postřehnout x soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přípravného xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. v xxxxxxx obžalovaných x xxxxxxx síni, a xxxxx x xxxxxx xxxxxx výpověď xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx postupoval xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odhlédl xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx daly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx N. xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx svědka X. xxxx působit xxxxxxxx X. x X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že k xxxxxx x věrohodnosti xxxxxx X. xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx možnou xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx však neučinil x xxxxxxxxx obviněného xx založeno xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx procesní xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxx k xxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. jeho xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx míjelo. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx doplňuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. nezpochybňuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výpověď x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx smyslu § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, což xxx neučinil.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů dále xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx x jejímu xxxxxxxxx neměl příkaz xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx probíhala. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxx obviněný označuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, jakož x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx 36 odst. 1 x článku 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxx připomíná xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, x xxx xx xxxxxx, xx xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. X navazující xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxx, že xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx obviněný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoceny xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svědčící x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ignorovány (x tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. I. XX 375/06 x ze xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx obviněný xxxxxx, xx xxxxxx užité x jeho odsouzení xxxx získány nezákonným xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx na uvedené xxxxx, že v xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všem xxxxxxx xxxxxxxx mu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxx xxxx události, xxx xx podporu xxxxx xxxxxxx navrhl provedení xxxxxxxx xxxx svědků (X. D. x X. X.), xxxxx xx xxxxx založili xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však nebyli xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx věnována xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx z žádného x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx tyto svědky xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx považuje za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přihlíženo. Nadto xxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svědka xxx uznán vinným, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx měl x sebe xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx množství xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx již xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxx povšimnutí.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x xxxxxx X. x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x rozporu x § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx prohlídky xxxxxxx nelze použít, x xx x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx ovoce z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 tr. xxxx přitom x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Obviněný xxxx xxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X. x svědku X. (x xxxxx xxxxxxxx na svoji xxxxxxxxxxx učiněnou x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx obviněného soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxxx dne 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx spoluobviněným X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx soudy nižších xxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx nevypořádaly, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxx v dané xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pod xxxxx 3., xxxxx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx léků x chemických xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jejich xxxxxxxx x x xxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxx úvahách x xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx jej x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. X. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx v odvolání x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx obviněný xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8. 7. 2014, sp. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265k odst. 1 xx. řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx obsahují argumentaci xxxxxx xxx z xxxxxx předchozí obhajoby x z podaných xxxxxxxx, xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx výpověďmi spoluobviněných X. a Š. x především výpověďmi xxxxxx X. x X., jakož i xxxxxxx xxxxxx, vč. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x nímž xxxx oba nájemci xxxxxxxxxx pokoje (obviněný X. x svědek X.) písemný xxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obviněných X. x V. xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x plně xxxxxxxxxxx x obsahu provedeného xxxxxxxxxx, pročež xx xx lze bez xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx soud povinnost xxx důvod xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x odvolání, xxx xxxxx formulovaná xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pozastavuje xxx xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky výlučně xxxxxxx skutkové, přičemž xx xx to, xx skutkové xxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x soud xxxxxxxx xxxxxx správně zastřešil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx obvinění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesměřují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxx x jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx proto xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx odmítl, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx xxxx vyjmenovány x § 265x xx. xxxx.
18. Vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx obviněných X. X. a X. X. xxxxxxxxx a xxx vyhovují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 2 xx. řádu, x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 3 tr. xxxx, xxxxx i oprávněnou xxxxxx xx smyslu § 265d odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 265x tr. xxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňují xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxx xxxxx xxx x některého x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265b xx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x dovolacích důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – xxxx jiné – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. xxxx. Xxx xx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolacího důvodu xx xxxxx namítat xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, jak byl x původním řízení xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx samé, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. zn. II. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu do xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx dovolatel předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx extrémního nesouladu xxxx. také xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 6. 2004, sp. zn. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, sp. xx. X. ÚS 4/04, xxxxx ze xxx 20. 6. 1995, sp. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. III. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx podmínky připuštění xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx ve světle xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx, zjistil, xx xxxx neodpovídají xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vedle xxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X., tak x xxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xx spravedlivý proces (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svědka X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X.), xxxxxx je Xxxxxxxx xxxx nemohl xxx dalšího xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jim xxxxxxx xxxxxxxxx pozornost. Xx xxxxxxxxx xx x obsahem spisu, xxxxx x x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k obviněnými xxxxxxxxxxxx kasačnímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx obstála. Xxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx za xxxxxxxxx xxxxx následující.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X., a to xxx co xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx brojí xxxxx xxxxxx xx speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Pokud xxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx svědka, je xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. řádu. Xxxxxxxx xxxx by xx proto danou xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxx xx podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx netvrdí (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx splnění zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx v trestním xxxxxx. Právě x xxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, především xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X je xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, který je xx procesní xxxxxxx xxxxxxx vybaven x xxxx, aby xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx se pak Xxxxxxxx soud může xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx posouzení otázky xxxxxxxxxxxx svědka (typicky xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx namítána xxxxxxxxx). X takový xxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx N. xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx opakovaně hospitalizován x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x xxxxxx užívá xxxxxxxx. Svědek přitom xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx léky v xxx xxxxxx hlavního xxxxxx užil (viz x. x. 1240 xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (ostatně xxx xxxxxx se následně xxxxxxx, že se xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx sucho x xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx poněkud xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx již xxxx xxxxxxx reprodukovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvedl x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (mimo xxxx – x x tomu xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx přistoupil xx čtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x přípravného řízení. X této xxx xxxxxx xxxxxx skutečnosti (xxx xxx 25. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x odpovídaly xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxx x xxxx, xx x svědka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx tendenčnost xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědeckou xxxxxxx, xxxxx jim přitěžovala x xxxxxxxxxx x xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx psychickému stavu xxxxxx svědka, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (a to xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxxxx.
30. Xxxxx toliko xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx, xx svědek xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx x xxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x hotovosti (xxxxxx 15 000 Kč), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, xx xx xx ukradl sekuriťák, xxx já xxxx xx xxxxxxx.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxxx řízení vyvodit.
31. Xxxxx xxxxx z xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx provedl xxxxxxx svědka X. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx č. x. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx byl tento xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx X. a xxxxxxx i xxxxxxxxxx X. S xxxxxxx xx xxxxx výpovědi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxx od své xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. x. 1239 xxxxx xx 1240 xxxxx x xxx 21. rozsudku xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx i na xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx líčení, x x xxxxxxxxxx řadě xxxxx, xx bylo xxxxxxxx, že xxxxxxxx X. vyvíjel xxxxx, xxx svědek X. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx x. x. 840, xxx xx x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jej x xxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x tvrzení, xx x době xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx halucinací; xxx xxxx č. x. 419, kdy xxxxxx X. xxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx nevypovídá x „xx xx xxx xxxxxxx xxxxx“), přistoupil xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxx ustanovení § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx se xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx výpovědi, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx možnost xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx otázky [§ 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx c) xx. řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, P. x kol. Trestní xxx. XX. 7. xxxxxx. Praha: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2013, x. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jediné x xxxx. X xxxx věci xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx právě xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. byli xxxxx xxxxxxxx obhájci všech xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [viz č. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx však xxxxx dodat, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nepostačují xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) nebo c) xx. řádu, tyto xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x předestření, xxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. řádu, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úkon xxxxx § 158x xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx chránit xxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xx postup xxxxxxxxxxx x předestření xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx stran a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx na xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx z přípravného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx, bylo možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. XX 44/03, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxx § 211 odst. 3 xx. xxxx xxxx x prvé řadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx to x xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 xx. xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavírá, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x v xxxx xxxxxxx při výslechu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neshledává xxxxx xxxxxxxxx, natož pak xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx se Nejvyšší xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabývat, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x. l. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx příkazem soudu x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (resp. xxx měl xxxxxx xxxxxx dodatečně). Xxxxxxxx X. xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x označeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxx provedena x rozporu s § 83c xxxx. 3 xx. řádu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx zajištěné xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx použít, x xxxxx odkazuje xx xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxxx obviněný xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxx domovní prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 tr. xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx splněny.
36. Xxxxxxxx soud z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx zastupitelství x Xxxx x přípise xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 KZT 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxx dohledu xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx zastupitelství, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hotelového xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx X. x svědek N. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxxxx xx souhlas xx xxxxxx § 83a xxxx. 3 tr. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx x xxxxx případě xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx námitce obviněných xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, xx x daném případě xxx o místo xxxx, které bylo xxxxx ohledat x xxxxxxxx (xxx xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx procesní xxxxxx policejního orgánu xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 odst. 1 tr. xxxx, xx prohlídku xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 tr. xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx ve smyslu § 113 tr. xxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx obydlí ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x především xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x tomu srov. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 6. 2010, xx. zn. Xx. XX 3/09, bod 18., xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ČSR xx dne 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Tz 37/88, uveřejněný xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. tr.; xxx xxxx ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. díl. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx pak xxxxxx, xx obydlí je xxxxxxxxxxxxx a xxxx, xx xxxx dovoleno xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx x něm xxxxx. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před vstupem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx X. a xxxxxx N.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] x xxxx, aby „Policie XX xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XX xxxxxx X. x Xxxx, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx procesní úkon xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxx pokoji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, anebo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx prohlídku, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxxxxx x § 83 odst. 1 xx. řádu, totiž xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx vydaný xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx x obydlí xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 6. 2014, sp. xx. XXX. XX 376/14, xx (mimo xxxx) xxxxxxx xxx posouzením xxxx, xxx uskutečněné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx simulovaný xxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx byla zastírána xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx připomenul, xx „xxxxxxx mezi xxxxx úkony, xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx platného xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxx úkonů (xx. ohledání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx podle xxxx, xxxxx má xxx xxxxxx dosaženo, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx orgány xxxxx x trestním řízení x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, podle něhož xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x ustanovení § 113 odst. 1 xx. xxxx o xxxxxxxx xx srovnání x termínem ‚xxxxxxxxx‘ x ustanovení § 82 xxxx. 1 xx. řádu o xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x bytě xx xxxx omezit xxxxxx xx pasivní smyslové xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předměty v xxxx xx x xxxx jinak manipulovat, xxxxxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 a xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz č. x. 316 až 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx č. x. 321 až 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prosté smyslové xxxxxxx xxxxx činu x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (jak xx xxxxxx z fotodokumentace) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 xxxxx), x černým xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěným xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 xxxxx), x xxxxxx látkovým xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zajištěným xxxx xxxxx x. 5 (viz x. x. 327 verte), x xxxxxxxxxx xxxxxx x níž xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxx x xxxxxxx blistry xx xxxx XXXXXXXX, NUROFEN x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx stopa x. 10 (xxx x. x. 331 xxxxx) x x neposlední xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 xx 47, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx protokolu spoluobviněnými, xxxx. svědkem X., xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx označit jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který svou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nálezu xx xxx 23. 10. 2014, sp. zn. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx plodů x otráveného xxxxxx (xxx zmiňuje xxxxxxxx X.), přičemž xxxxxxxxx, xx kontinentální trestní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx vady xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7. 6. 2017, sp. xx. 6 Tz 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx přistupovat x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxx diferencovaně x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 27.). Po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených ve xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, které xxxx policejním xxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx činu, který xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domovní prohlídce, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxx xx práv xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx srov. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. III. XX 177/04). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxx ohledání místa xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxxx výše. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx původ x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx spjaty), xxx xxxxxxx xxxx, opřít xxxxxxxxxx rozsudek o xxxx jiné xxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, xxx 42., či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Tdo 161/2014).
43. Z tohoto xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx jednání, které xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policejním xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x násl.), xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxx xx x xxx xxx učinit xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx V., M. x X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xx práva obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řetězec. Xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x závěru x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx současně vyloučen xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx podává x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx výpovědích xxxxxx X. (viz bod 20. a xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vařiči xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx x xxxxxx S. (xxx xxx 26. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx odvolacího soudu), xxxxx vypověděl, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sdělili, že xxxxx xxxxx, xxxxxxx x místnosti xx xxxxxxxxx injekční stříkačky x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx M. (viz xxxx 14. x 15. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, a xxxx xxx 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X. x obviněného X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x hotelovém xxxxxx xx volně xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx při výrobě xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 až 110, xx č. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dané námitky xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xx základě shora xxxxxxxxxx x procesně xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx jednání xxx xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx další námitku, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. upozorňuje xx xxxxxx porušení xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X.
47. Xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xx následek xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxx (xxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxx procesně nepřípustným xxxxxxxx) xxxx x xxx. opomenuté xxxxxx. X ty xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx „bylo xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění zamítnut, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx (…) Dílem xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy x řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx meritorního rozhodnutí, xx již xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zohledněny xxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx základu, xx., xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. jeho rozsudku), xxx o jeden x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Právě xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx v označené xxxxx svého rozsudku xxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx xx ani xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxx 37. xxxx rozsudku) xx nutný pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx trestní xxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxx dané xxxxx xxxxxx přítomny xxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx vyslechnuty x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědky xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx by xxx čím x xxxxxx xxxxxxxxx přispět, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx snahy xxxxxxxxxx X. ovlivňovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odposlechu – x xxxx xxx xxxx), má Xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx čistě do xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, popř. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxx xxxxxxxx V. (xxx ani xxxxxxxx X.) nečiní, když xxxxxxx xxxxx xxxxxx x individualizovaným úvahám xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako celku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícího x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx obviněného (k xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. ÚS 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, xx. zn. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx považovat xx xxxxx x odpovídající xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx postulátům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. nelze xxxxxxxxxx x tom ohledu, xx xx ke xxxx jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Xxxxx xxxxxx, xx se xxxx jednání xxx xxxxx 1., byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxx (x tomto xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jednání xxx xxxxx 2. xx xxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx x xxxxxx X. (x xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x hotelovém xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx obviněný, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X. ze xxx 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx svědkyně xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. l. 221 verte), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxx vazebního xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxx, xxx xxxxx x jednání xxx xxxxx 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 150 xx 200 Xx, což opakovaně xxxxxxxx xxx x xxxxx vazebního zasedání (xxx č. x. 219 xxxxx x 220), xxx i xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx č. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx vztahu xx xxxxxx X. xx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 7. 2012, xx. zn. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx co xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx třeba říci, xx xxxxxxxx xx x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkazy, xx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx fosfor, jenž xxxxxxxxxxxx zakoupil x xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx, s. r. x. x xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Protože xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx skutkové závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podávají z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení všech xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx – z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx – co xxxxxxxx.
52. Xx se xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xxxxx xxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxx svých xxxxxxx x vině vycházet x x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a přesvědčivě xxxxxxxxx odvolací xxxx x bodech 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx připomenul, x xxx xxxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. xx 59., kdy Ústavní xxxx (xxxxxxx řečeno) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazem xx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x násilné xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odsouzení dané xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx drogovou minulost xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx vztah x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (a nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů xxxxxxxxx xxxx), s xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x daného xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxx xxxxx x stanovení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx trestu, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx při hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx zvláště xxxx jde x xxxxxxxxxx, který xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, body 64. x 65.). Xxx xxxx námitku xxxxxxxxxx X. proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. xxx V. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx jinému zákonnému xxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx dílem xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx proces, jenž xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx rozhodl v xxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx v neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x dovolání xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. řádu).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Škvain, Xx.X.