Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx vady xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x neúčinnosti či xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x dovoláních xxxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxx XX v XX, bytem XY, XX, t. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. V., xxxxxxxxxx XX v XY, xxxxx XX, XY, x. č. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Věznici Xxxxxxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx (dále xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx obviněné X. X., X. X. x Š. X. vinnými ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nakládání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx bodem 2.) x xxxxxxx výroby x držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, v Xxxx, xx xxxxx XY, x xxxxxx X., xx xxxxxx x. XX, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx xxx XX a V. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. Š., x xx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxx záměr X. X. x X. X. před X. X. xxxxxxx, xxxxx následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx Š. X., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx plotýnkovém xxxxxx x hrnci x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx pokoji, x xxxxx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na různých xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx metamfetaminu, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, plastové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kyselina xxxxx, xxxxxxxx o-fosforečná, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Paralen Xxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 30 xx prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxx, xxx těchto 96 xx xxxxxx xxxxxxxx společnost Xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxxx chemické látky x formě je xxxx léčivo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, skleněnou xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx vařič x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx až xx doby, xxx xxxxx výrobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. xx přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx i xx území xxxxx Xxxx, xxxxxx poskytoval xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - pervitin x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x četnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. X., xxxxxxxxxx xxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx léku Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxx xx telefonické domluvě xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx v xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx xx 400,- Xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx xx xxxxx XX x Xxxx x dopoledních xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x registraci hotelového xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx Š. X. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 a xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, na xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx živnostenského listu xxxxxxxx xx xxxxx X. X., IČ: XX xx xxxxxx XX, XX, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx takto nakoupil xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx v celkem x 1 xxxxxxx Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x celkem x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 gramů x destilační xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x obsahu 1000 xx, přičemž xxx xxxxxx nákupu xxxxxxxxxx X. V., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zneužity x xxxxxx omamné xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Brně, xx XY, v xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x xx dnech 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, na xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx balení léku Xxxxxxx Plus 24 xxx., což xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž
metamfetamin xx xxxxxx v xxxxxxx č. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx XX xxxxx Úmluvy o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vyhl. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, přílohy X, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004 x x kategorii 1, xxxxxxx Nařízení Xxxx (XX) č. 111/2005 xxxx prekursor, xxx je výchozí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx metamfetaminu (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx 3, příloze x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a xxxx (XX) x. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výchozích a xxxxxxxxx xxxxx k Xxxxxxxx vlády x. 458/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx využití, xxxxx xxxxxxxxxxxx, než na xxxxxx pervitinu, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx součástí reakčních xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx sbíhající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx dle § 283 odst. 1 tr. zákoníku, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx V. V. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, pro jehož xxxxx jej podle § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku x trest xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výroku svého xxxxxxxx a podle § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, sp. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. xxx soud xxxxxxx xxxxxx za shora xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxx podle § 56 odst. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx věznice s xxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx za sbíhající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, jenž xxxxx právní xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx zařadil xxxxxx obviněného xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx pak soud xxxxxxx stupně xxxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Proti rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx všichni xxx xxxxxxxx odvolání, xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský soud x Xxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 2 xx. řádu napadený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx nově xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. řádu pak xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx obviněných V. X. x Š. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podávají xxxx xxxxxxxx X. X. x V. V. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájců xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx Š. X. xxx dovolání xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx o vině x x trestu. Xxxxxx svého mimořádného xxxxxxxxx prostředku nejprve xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2 odst. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxx dílčí pasáž x odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx z uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx daný xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx J. X., zvláště xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxx posuzuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx daný svědek xxx x době xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx látek, xxx měl xxxxxxxxxxx x xxxx prvního xxxxxx, tento xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxx jejím xxxxxxx xx podivoval. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně chybně xxxxxxxxx příčinu chování xxxxxx N. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx síni, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z přípravného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx daly vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx svědek X. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nebyl v xxxx podání své xxxxxxxx x přípravném xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxx dodává, xx jestliže na xxxxx xxxxxx N. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. a X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxxx xxx, xx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), popř. x xx odročení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx neučinil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výpovědi uvedeného xxxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedl k xxxxxx do jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
7. Obviněný dále xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx argumentace byla x součástí jeho xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx obviněný odkazuje xx body 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, ale xx xx procesního xxxxxxx soudu prvního xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx předestřít xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. řádu, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx pochybení soudů xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejímu xxxxxxxxx neměl xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xx poté, xx xxx prohlídka xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx označuje xx procesně nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvádí, že x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 x článku 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“). X xxxxxxxxxx xx xx xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, z níž xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx podklad ve xxxxxxxx 4 x 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxx“).
10. X xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx nedopustil, xxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při hodnocení xxxxxx nepostupoval v xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nereagoval x naopak x xxx xxxxxxxx souhlas. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx provedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxx důkazy svědčící x jeho xxxxxxxx xxxx fakticky ignorovány (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, sp. xx. I. XX 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxx x jeho odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Obviněný x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všem xxxxxxx kladeným xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx své výpovědi xxxxxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxx (X. X. a X. M.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx čestná xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx z xxxxxxx x provedených důkazů x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx tyto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx považuje za xxxxx zcela nevěrohodnou, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx přihlíženo. Nadto xxxxxxxx xxxxxx, že xx základě xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx uznán vinným, xxxxxx část xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxx obviněný x xxxxxxxxx pokoji xxxxx xxxxxxxx peněz, xxxxx mu měl xxxxxx X. posléze xxxxxxx, xxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx deklarované nezákonnosti xxxxxxx dokazování pak xxxxxxxx xxxxx, xx xxx ve xxxx xxxxxxxx namítal, že xxxxxxxxx provedená Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx xxxxxx č. 907 x xxxxxx X. v Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx, x xx x xxxxxxx s tzv. xxxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx přitom x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxx X. (k němuž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odvolání). Jde-li x předání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 nemohl xxxxx setkat. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx soudy nižších xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxx xx xxxxxxxx za xx, že xxxxxx xxxxxxxxx jeho skutková xxxxx xxx stran xxxxxxx xxx xxxxx 3., neboť xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx léků x chemických látek xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v této xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx shledává x xxx, že xxx xxxxx úvahách o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx minulost, xxxx xxxxxxxx a xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, sp. xx. I. ÚS 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nerozebral xxxxxxx jeho námitky xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x čemuž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx obvinění xxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) a xxx přikázal xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx v prvé xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je podle xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x X. x především xxxxxxxxx xxxxxx N. x X., xxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, x xxxx xxxx oba xxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxx X. a svědek X.) písemný xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx povahu dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x V. xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vycházející x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xx xxx xxx xxxxxxx odkázat. Jestliže xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx povinnost xxx xxxxx znovu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pozastavuje xxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx podepřeny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastřešil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxx, xx xxxxx pojaté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxx xxxxxx nevyhovují xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx proto xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx podána x xxxxxx důvodů, xxx jsou vyjmenovány x § 265x xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaslal Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dnešního dne xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x V. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx podána v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 2 xx. xxxx, x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1, 3 xx. řádu, xxxxx x oprávněnou xxxxxx ve xxxxxx § 265d odst. 1 xxxx. c), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx obviněných xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx náležitosti.
20. Protože xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx vymezených x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – xxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. řádu).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx práva, anebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx tyto vady xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Tento xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. zn. XX. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku s xxxxxxxxx skutkovými xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx extrémního nesouladu xxxx. také xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. X. ÚS 4/04, anebo ze xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx respektování xxxxx xxxxxxxxx interpretuje a xxxxxxxx podmínky připuštění xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx maximy práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý proces (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx xx dne 4. 3. 2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx ve světle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zjistil, xx xxxx neodpovídají žádnému xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vedle xxxx xx však díl xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., tak x xxxxxxx V. V., xxxx údajného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx týkající xx xxxxxxxx svědka X., xxxxxxx nezákonnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx seznámení xx x obsahem xxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx prvního xxxxxx, však xxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žádného z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k obviněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx považuje Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx následující.
25. Oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X., a xx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx brojí xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxx), xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Pokud xxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. řádu. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx podkladu xxxxxxxx některého z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxx netvrdí (xxxxxxxx xxxxx práv spatřují xx v xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx gesce xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx možné míře xxxxxxxxx základní zásady x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásada xxxxxxxx, zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx procesní xxxxxxx xxxxxxx vybaven x xxxx, aby xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl s xx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X jeho xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx (nahlíženo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx nevěrohodnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. xxxxx vědom xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x psychiatrické nemocnici x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxx svých xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx léky x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užil (xxx x. x. 1240 xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpočátku xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení, a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxx výpovědi x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toliko dospěl x závěru, že xxxxx xxx není xxxxxxx reprodukovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvedl x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – a x xxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx protokolu x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxx skutečnosti (xxx bod 25. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vymyslet x xxxxx současně x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Jestliže tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i toho, xx x svědka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx tendenčnost jeho xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx přitěžovala x odpovídala x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx psychickému xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx (a xx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. uvádí, xx svědek xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx peněz x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx svědek sám x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „V. xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx já xxxx xx xxxxxxx.“ (viz x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx zřejmé, co xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx části výpovědi xxxxxx N. z xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx z xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxx N. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. řádu (xxx x. l. 1239 xxxxx), během xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. S ohledem xx xxxxx výpovědi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx líčení (x xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx č. x. 1239 xxxxx až 1240 xxxxx a xxx 21. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx x xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx řadě xxxxx, xx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx, xxx svědek N. xxxxxxx xxxxx výpověď (xxx x. x. 840, kdy xx x xxxxxxxxxxx odposlechu xxxxxx, xx xxxxxxxx X. instruoval xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx daného xxxxxx navštívil x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxx. x tvrzení, xx x době xxxxxx podání xxx xxx vlivem halucinací; xxx také x. x. 419, xxx xxxxxx N. xxxxxx, xx xx obviněný X. xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx a „xx xx xxx xxxxxxx xxxxx“), přistoupil xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx v § 211 xxxx. 3 xx. řádu.
32. X xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, pokud xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx obhájce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnit x xxxxx xxxxxxxxxxxx otázky [§ 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. řádu]. Podmínky xxx xxxxxxx procesní xxxxxx soudu formulované x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) až x) xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx xxx. II. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx x nich. X xxxx věci xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka zakotvená x § 211 xxxx. 3 písm. x) tr. xxxx, xxxx xxxxxxxx svědka X. xxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx kladli xxxxxx [xxx x. x. 423 verte]. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dodat, že xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx také xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) nebo x) xx. řádu, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvést, že xxxxxx podle § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (spočívající xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx své xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx o xxxxxxx uvedené x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. řádu. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx chránit xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy a xxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestli xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly v xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx na něž xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx možné xxxxxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx komponenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, anebo obviněný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx možné xxxxxxxx o výpovědi xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. ÚS 44/03, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat nelze, xxxx xxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 xx. řádu), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takového.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x postupu xxxxx prvního stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx výslechu x následném čtení xxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx otázkou, xxx se Xxxxxxxx xxxx musel xx xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx zabývat, xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatřených xxxxxx, které byly xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx pokoji (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx č. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx policejního xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 odst. 1 xx. řádu (xxxx. xxx xxx získat xxxxxx dodatečně). Xxxxxxxx X. xxx namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x odst. 3 xx. řádu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx trestní xxxx xxxxxx, x xxxxx odkazuje xx xxx. doktrínu ovoce x otráveného stromu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx spisu xxxxxxx, xx obvinění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x průběhu trestního xxxxxx, přičemž xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. o xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx učiněna x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx X. x svědek X. xxxxxxx xxxxxxx, který xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uživatelé xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x tomto xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxx předestřeným závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx případě xxx o xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx ohledat a xxxxxxxx (xxx xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. Z uvedeného xx tedy zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (na rozdíl xx dohledového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx domovní xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 tr. řádu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, nýbrž jako xxxxxxxx ve xxxxxx § 113 xx. xxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zůstává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx a xxxxxxxxx xxx článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x tomu srov. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. 6. 2010, xx. xx. Pl. XX 3/09, bod 18., xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx dne 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx pod x. 8/1990 Sb. xxxx. xx.; xxx xxxx XXXXX, P. x kol. Trestní xxx. I. 7. xxxxxx. Praha: Nakladatelství X. X. Beck, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, A., XXXXX, J. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2017, x. 714.).
38. X článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx podává, xx obydlí xx xxxxxxxxxxxxx a xxxx, xx není xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxx xxxxx. Promítnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx policejní xxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xx hotelového pokoje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hotelového xxxxxx (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [viz č. x. 312] x xxxx, xxx „Policie XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XY xxxxxx X. v Xxxx, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Otázkou xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx typické xxx xxxxxxx prohlídku, pro xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx prohlídce xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx x xxxxxx xx xx své xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx, přičemž xx xxxx usnesení xx xxx 5. 6. 2014, sp. xx. XXX. XX 376/14, xx (mimo xxxx) xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx, xxx uskutečněné xxxxxxxx bytu, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídka, x xxx xxxx nedošlo x obcházení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx úkony, jsou-li xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx obou xxxxx (xx. xxxxxxxx versus xxxxxxx xxxxxxxxx) posuzovat xxxx ad hoc, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx má být xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx povahy xxxxxxx, xxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přímo vyjádřen x ustanovení § 113 odst. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚přímé xxxxxxxxxx‘ x ustanovení § 113 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚prohlídka‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx při ohledání x xxxx xx xxxx omezit xxxxxx xx xxxxxxx smyslové xxxxxxx (nejčastěji xxxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx či x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx apod., xxxxx již toto xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx; takové, xxxx xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxx operace xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 a xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz x. x. 316 xx 317) x přiložené xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 až 344), zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx místa xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xx xxxxxx z fotodokumentace) xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx vlevo xx vstupními dveřmi, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz x. x. 325 verte), x černým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zip, x xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx stříkačky, zajištěným xxxx xxxxx x. 5 (xxx x. x. 327 verte), x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx – xxxx jiné – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx od xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x ROBICOLD, xxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 10 (xxx x. x. 331 verte) x x xxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx x zajištění zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 až 47, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. svědkem N., xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 84 xx. xxxx. Vzhledem x výše uvedenému xx proto xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx tímto xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx označit xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu § 82 xxxx. 1 tr. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx prezentované x xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturu potvrdil xxxx xxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxx x otráveného xxxxxx (xxx zmiňuje xxxxxxxx X.), xxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním pravidlům xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Úmluvy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 6. 2017, sp. zn. 6 Xx 3/2017, xxx 122., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx přistupovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx diferencovaně x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nastalé x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, který xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídce, x xxx jejíž xxxxxxxxx nebyly splněny xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx důkazy získané xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx místa xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povaze xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx výše. Xx-xx xxxxxxxxxxx vina xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx tomu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. I. XX 1677/13, bod 42., xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jednání, které xx spoluobviněným kladeno xx xxxx xxx xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx zjištěné policejním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx vnímáním, xxxxx xxx seznat x xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. x. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx podává z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx studiu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud za xx, xx tomu xxx xx x xxx tak učinit xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x Š. xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řetězec. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazů přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závěry, kdy xx okruh zjištěných xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný.
44. Xxx xx totiž xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tento xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vystavěl x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (xxx xxx 20. a xxxx. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), který xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx spoluobviněný X. x kastrolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx a xxxxxx X. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx pokoje xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx, xxxxxxx x místnosti se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx M. (viz xxxx 14. x 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx xxx 18. xx fine xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X. x obviněného V. (xxx bod 30. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx). K uvedenému xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx získané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nacházely xxxxxxxx xxxxxxxxx, chemikálie x xxxxxx běžně xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx č. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 až 110, xx x. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxx zjištěné pochybení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x Š. xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., x xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 tr. xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo.
46. Xx xxxxx námitku, xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svědků X. X. x X. X.
47. Xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx řízení xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx) xxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx bez věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx se xxxx potom xxxxx x situace, kdy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zohledněny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx., xxxx xx neučinil xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx zjistil z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz bod 42. jeho xxxxxxxx), xxx x jeden x těchto xxxxxxx x xxxx trestní xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepovažoval xxxxxxx xxxxxx údajných xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. xxx 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxx stupně – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvodně – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx trestné xxxxxxxx x nebyly x xxxx trestní xxxx xxx vyslechnuty x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se dožadovali xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti x neměly by xxx xxx k xxxxxx objasnění xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx snahy xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odposlechu – x tomu xxx výše), má Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Další xxxx dovolací argumentace xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx čistě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xx oprávněn xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx. extrémní xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. To xxxx obviněný X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) nečiní, když xxxxxxx proti dílčím x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. Xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxxxx xx však natolik xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícího x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x rámci xxxxxx x dovolání, domoci xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xx domýšlet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného (x xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. ÚS 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, xx ze xxx 30. 7. 2014, xx. zn. 6 Tdo 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Pouze xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 a 6 xx. řádu x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Obviněnému X. xxxxx xxxxxxxxxx x xxx ohledu, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, co xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx (x tomto xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Xxxxx jednání xxx xxxxx 2. xx xxx obviněný X. xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx obviněného X., xxx x xxxxxx X. (x xx x xxx nezohlednění xxxxxxxx získaných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – pervitinu rozděleného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx je třeba xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx x odpoledních xxxxxxxx (xxx č. l. 221 xxxxx), kdežto xxx spoluobviněný X. x xxxxx vazebního xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxx xxx, xxx xxxxx k jednání xxx xxxxx 1., xx xx spoluobviněného X. ráno xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 150 xx 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. x. 219 verte x 220), xxx x xxx xxxxxxx líčení xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx proto závěr xxxxx prvního stupně x pravdivosti xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem 2. ve vztahu xx xxxxxx X. xx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xx třeba říci, xx x této Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 7. 2012, xx. xx. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx pod č. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Konečně xx xx xxxx jednání xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx obviněný je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx tento xxxx. xxxxxxx fosfor, jenž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxx, s. x. x. v xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx týkajícímu xx xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Protože xxxxxxxx x tomto směru xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odkazuje Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (body 32. x 47.) a xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx nižších stupňů xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxx uvážení xxxxx xx věci učiněných xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Provedenému xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Co se xxxx poslední dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xxxxx xxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx svých xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x z jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodech 13. xx 15. svého xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx připomenul, x xxx xxxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx ze xxx 1. 4. 2015, xx. zn. I. XX 2726/14, xxx xxxx 56. xx 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx trestní xxxxxxxx vykazující „sklon x násilné xxxxxxx xxxxxxxx“, kdy xxxxx xxxxx z již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x bodu 41. xxxxx rozsudku poukazuje xx xxxxxxxx minulost xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve vazbě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x nikoliv xx xxxxxxx informací xxxxxxxxxx x evidence Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), s níž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Sluší xx xxxxx, jak správně xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx trestu, a xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxx xxx páchání xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx naší xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxx jde o xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (viz xxxxx Ústavního soudu xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. X. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx námitku obviněného X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledal důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx
53. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxx V. X. xxxxxxxxxxxx xxx jimi xxxxxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znaky domovní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx takový zásah xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. a) xx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Draštík
předseda xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.