Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx common xxx) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Úmluvy, xxxxx x neúčinnosti či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX v XX, xxxxx XX, XX, t. č. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. X., xxxxxxxxxx XX x XY, xxxxx XY, XX, x. č. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Věznici Xxxxxxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. zn. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Brně (dále xxxx jen „soud xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, uznal obviněné X. V., X. X. a Š. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s omamnými x xxxxxxxxxxxxxx látkami x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 1.) a xxxxxxxxxx V. X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle § 283 odst. 1 xx. zákoníku (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x přečinu výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx:
X. X., V. X. x X. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 hodin xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, x hotelu V., xx xxxxxx č. XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx dne XX x V. X., kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., pomocí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedl X. X., x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx tento xxxxx X. X. a X. X. před X. X. utajili, xxxxx následně bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v hrnci x pet láhvi xxxxxxxxxx prášky, x xx xx xxxxxx xxxx x chemikálií, xxxxx po uvedenou xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x nápisy xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, líh, xxxxxxxxx benzín x xxxx xxxx prázdná xxxxxxxx od xxxx Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, kdy xxxxx x tablet xxxxxxxx 30 xx prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 ks xxxxxx xxxxxxxx společnost Zentiva, xxx v xxxxx xxxxxxx chemické xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx distribuované xx xxxxx Slovenska, x xxxxx věci xxxx sklenice x xxxxx, skleněnou xxxxxx xxxxx, elektrický xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, vše až xx xxxx, kdy xxxxx xxxxxx přerušil xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. X., narozený xxx XY,
V. X. xxx
2. xx přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, minimálně xx xxxxx 2017 xx do 16. 12. 2017, na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx města Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx osobám, minimálně xxxxxxxxx
X. X., narozenému xxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx léku Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx domluvě xx Vojenské xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx xx 400,- Kč a x několika xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx také x xxxxx xx xxxxx XX v Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx za poskytnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx Š. M. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx množství xx 150,- Kč xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Brně, na xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, za užití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., IČ: XX xx xxxxxx XX, XX, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx v xxxxxx x 1 případě Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx baňku x xxxxxxxxxxx tubusy x xxxxxx 1000 xx, přičemž xxx xxxxxx nákupu xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xx čestné xxxxxxxxxx, xx nakoupené xxxx xxxxxxx zneužity x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx látky, kdy xx dnech 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XY, x xxxxxxx A., xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 tbl. x ve dnech 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx po xxxxxx balení xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
metamfetamin xx xxxxxx x xxxxxxx x. 5 x Nařízení xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx znění, jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx II xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkách (xxxx. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x v xxxxxxxxx 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nelegální xxxxxx metamfetaminu (xxxxxxxxx), xxxxxxx
kyselina xxxxxxxxxxxxxx xx uvedena x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x prekursorech drog,
a xxxxxxx fosfor xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výchozích x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx vlády x. 458/2013 Xx., v xxxxxxx znění x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx využití, xxxxx xxxxxxxxxxxx, než na xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxx § 283 odst. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, souhrnný xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 5 (pěti) xxx, xxx xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Současně soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 písm. x) tr. xxxxxxxx x trest xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x podle § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 T 169/2017-153, ve spojení x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 To 159/2018, jakož x xxxxx dalších rozhodnutí xx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x níž došlo xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. Š. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx obviněnému X. X. uložil xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx uvedený xxxxxxx xxx x xxxx xx sbíhající xx přečin xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx zařadil xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxx x trestu z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 8. 8. 2018, č. x. 3 T 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na tento xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. podle § 258 xxxx. 1 písm. b), x), xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx následně xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodl xxx, že obviněnému X. Š. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. řádu pak xxxxxxxx xxxx zbylá xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx X. X. x X. V. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx shodně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. xxxx.
5. Obviněný Š. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně xx xxxxxx x xxxx x o xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dikci ustanovení § 2 xxxx. 11 a § 212 odst. 1 xx. xxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx x odůvodnění nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx body 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx svědka J. X., zvláště xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx x dále posuzuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Obviněný má xxxxxx za to, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx látek, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx x přípravného xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx chybně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, a xxxxx z xxxxxx xxxxxx výpověď xxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (bez toho, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odhlédl od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx daly xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnostem o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxx prvního stupně xxxxx jistotu, xx xx xxxxxx X. xxx x mezidobí xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nebyl x xxxx xxxxxx své xxxxxxxx x přípravném xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. a Š., xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxxx xxx, že x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx N. xxxx xxxx prvního stupně xxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svědka x xxxxxxxxxxx řízení (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k čemuž xxxxxxxxx xx možnou xxxxxxxxxx svědka x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx neučinil x odsouzení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx procesní xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx argumentace byla x součástí jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx podstatou míjelo. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx doplňuje, že xxxxxxxxx výpovědi svědka X. nezpochybňuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, ale xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxx svědkovi xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, což xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů dále xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, resp. xxxxx xxx xxxxxx xx poté, xx xxx prohlídka xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx hotelového pokoje xxxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxxxxx nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx X. X. xx svém xxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x presumpce xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, z xxx xx xxxxxx, xx xxxxx přezkum dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx podklad xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“).
10. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx, xx nedopustil, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx porušena xxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x § 2 odst. 6 xx. xxxx, přičemž xxxxxxxx soud xx xxxx pochybení xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxx vyjádřil xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoceny xxxxxxxxxx, případné pochybnosti xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxx svědčící x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx směru xxxxxxxx poukazuje na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. I. ÚS 375/06 x ze xxx 9. 6. 2014, xx. zn. XX. XX 787/13). Xxxxxxx obviněný xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mu xx xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena. X xxxxx své výpovědi xxxxxxx v přípravném xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx verzi xxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků (X. D. x X. X.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx prohlášení. Xxxx xxxx nebyli xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla věnována xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx obviněný xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx x provedených důkazů x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx tyto xxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx k jeho xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně tohoto xxxxxx nemělo xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxx xxxxxx, xx xx základě xxxxx xxxxxxxx tohoto svědka xxx uznán xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x sebe xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxx X. posléze xxxxxxx, však již xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx povšimnutí.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x hotelu X. v Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 83x xxxx. 3 tr. xxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx stromu. Zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pervitinu spoluobviněnému X. x xxxxxx X. (k xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., učiněnou xxx 27. 3. 2018, x níž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx spoluobviněným X. xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxx. Obdobně xx xxxxxxxx za xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx stran xxxxxxx xxx xxxxx 3., neboť xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx daných xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxx se x jeho obhajobou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jejich xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že při xxxxx xxxxxxx x xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zaujatý, xxxxxxx xxxxx námitkou xx xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx x odvolání x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx jeho právo xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx N. x X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, vč. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx povahu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. a X. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež na xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx povinnost xxx xxxxx znovu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x odvolání, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxx x dovoláních xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx to, xx skutkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxx, xx xxxxx pojaté xxxxxxx nesměřují xxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x jako xxxxxx nevyhovují xxxxxxx xx zákonných důvodů xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx proto xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu odmítl, xxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyjmenovány x § 265x xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případným xxxxxxxx, které xxxx xx dnešního xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy zda xxxx podána x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 tr. xxxx, x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx a na xxxxxxxxxx místě x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x oprávněnou xxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. xxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňují xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxxxxx z xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x § 265x xx. řádu, xxxxx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxx xxx některý x dovolacích důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxx je – xxxx xxxx – podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. X xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxxx vady xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx usnesení Ústavního xxxxx xx dne 1. 9. 2004, xx. zn. II. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů je x xxxxx xxxxxx x dovolání přesto xxxxx výjimečně xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx dovolatel předmětem xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. také xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, sp. xx. X. XX 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. zn. III. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx maximy práva xx spravedlivý proces xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx proto xxxxxxx x rámci dovolání xxxxxxxx, xxx xxxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx dovolatele (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Pl. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zjistil, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx díl xxxxxxx obviněného X. X., tak x xxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx svědka X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a nevyhovění xxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx soud nemohl xxx dalšího xxxxxxxxx, xxx naopak xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx spisu, xxxxx x x xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxxxxxx, xx xxx v xxxx části xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx podkladu xxxxxxxxxx x obviněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx obstála. Stan xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx podstatné xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx předně xxxxx xxxxx xxxxx svědka X., x xx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxx), xxx x správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx.
26. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svědka, je xxxxx říci, xx xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx by xx proto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a svobod xxxxxxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxx (porušení xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx spadá xx gesce xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx líčení (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Právě x xxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx to xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx a hodnocení xxxx výpovědi v xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl s xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx hodnotící úvahy xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečný xxxxxx. X xxxx xxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx optikou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxx na zcela xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obhajobou). X takový xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx stupně si xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. xxxxx vědom toho, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx pacientem, který xxx xxxxxxxxx hospitalizován x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Svědek xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx hlavním xxxxxx pod vlivem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx léky x xxx xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx (viz x. x. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx prvního xxxxxx xxxx označil xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx sám xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xx těžce xxxxxx, xxxxx měl xxxxx x ústech), xxxxxxx x dílčích xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx začal xxxxxxxxx od xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx poněkud zmateně. Xxxxx svědka s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx x závěru, xx xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež (mimo xxxx – x x tomu xx Xxxxxxxx xxxx vyjádří xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxx současně x odpovídaly xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Jestliže xxxx xxxx prvního stupně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxx x xxxx, xx u xxxxxx xxxxxxxxx žádné důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovat xxxx xxxxxxxxx výpověď, xxxxx jim xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxx, dospěl x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. uvádí, xx xxxxxx měl xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (údajně 15 000 Xx), xxx je třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx sám x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, že xx xx ukradl xxxxxxxxx, xxx xx jsem xx xxxxxxx.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx měl soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
31. Xxxxx druhé x xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx stupně v xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxx N. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 tr. řádu (xxx x. l. 1239 xxxxx), během xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx i xxxxxxxxxx X. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (v xxx se xxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. x. 1239 xxxxx xx 1240 xxxxx x xxx 21. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně), xxxxx x xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x neposlední xxxx xxxxx, xx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx snahu, xxx xxxxxx N. xxxxxxx xxxxx výpověď (xxx č. x. 840, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jej k xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxx. k xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx také x. x. 419, xxx xxxxxx X. uváděl, xx xx xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x „xx xx xxx xxxxxxx hoděj“), xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 odst. 3 xx. řádu.
32. X xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx Xxxxxxxx soud za xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ustanovení § 211 xxxx. 3 xx. řádu xx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx od xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx možnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vyslýchanému xxxxxx [§ 211 odst. 3 xxxx. a) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx x) xx. řádu xxxx xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx. XX. 7. xxxxxx. Praha: Nakladatelství X. X. Beck, 2013, x. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko jediné x nich. V xxxx věci pak xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxx, xxxx xxxxxxxx svědka X. byli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx č. x. 423 verte]. Xxxxxxxx je však xxxxx xxxxx, že xxx poznatky xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx také některé x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) nebo x) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx podporují xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Závěrem xx xxxxx dané námitky xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. řádu (spočívající xxxxxx v předestření, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) má xxx xxxxx pouze tehdy, xxxxx nejde x xxxxxxx uvedené x § 211 odst. 3 xx. xxxx, xxxx. o xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx neopakovatelný xxxx xxxxx § 158a xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx takového. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předestření xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx (xxxxxx v xxxxxxxxx na xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx možné xxxxxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx, neboť shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx trestního řízení). Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx líčení nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. ÚS 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze, xxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 odst. 3 xx. řádu xxxx x prvé řadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x v xxxxxxxxxx xx to i xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 xx. xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx svědka, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx výslechu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neshledává xxxxx xxxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Další xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx zabývat, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xx č. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx pokoji x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (resp. xxx xxx získat xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. xxx xxxxxx, xx prohlídka učiněná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83c xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nelze x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx, k xxxxx odkazuje na xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx splněny.
36. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx x xxxxxxx xx dne 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx V. x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 12d xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx předmětného hotelového xxxxxx xxxx učiněna x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx V. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, který xx možno xxxxxxxxx xx souhlas ve xxxxxx § 83x xxxx. 3 tr. xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx pak x xxxx xxxxxxx konstatoval, xx uživatelé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policejnímu orgánu xxxxxxx souhlas x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx ztotožňuje x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x daném xxxxxxx xxx x místo xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxx xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. Z xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) posuzovaly procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx, xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xx smyslu § 113 tr. xxxx, konkrétně ohledání xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx podřadit xxx xxxxx obydlí xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx a především xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny (x xxxx xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. zn. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx dne 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Sb. xxxx. xx.; xxx xxxx XXXXX, P. x kol. Trestní xxx. I. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Beck, 2013, s. 1111., xxxxx XXXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Trestní řád. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, s. 714.).
38. X článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx pak xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx v něm xxxxx. Xxxxxxxxxx do xxxxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hotelového xxxxxx (xxxxxxxxxx X. a xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] k xxxx, aby „Policie XX xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XX xxxxxx X. x Xxxx, XX“, xxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx považovat za xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zůstává, xxx xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, anebo xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx prohlídku, pro xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxx qua xxx xxxxxxxxx x § 83 odst. 1 xx. řádu, totiž xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vydaný xx návrh státního xxxxxxxx.
39. K podmínkám xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx v xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. XX 376/14, xx (xxxx jiné) xxxxxxx xxx posouzením xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, provedené xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx zastírána xxxxxxx prohlídka, x xxx xxxx xxxxxxx x obcházení přísnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx připomenul, xx „xxxxxxx mezi xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx nezřetelná. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídka) xxxxxxxxx xxxx ad xxx, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx orgány činné x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx ohledání xx xxxxxx přímo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 odst. 1 xxxx prvé xx. xxxx, podle xxxxx xx ohledání koná, xxxx-xx být přímým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx pro trestní xxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx pozorování‘ x xxxxxxxxxx § 113 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x termínem ‚xxxxxxxxx‘ x ustanovení § 82 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx při ohledání x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smyslové xxxxxxx (xxxxxxxxxx zrakové). Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx x xxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx doposud skryté xxxxxxxx x nahlížet xx nich xxxx., xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pozorování; xxxxxx, xxxx povahou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 x xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, č. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx č. x. 316 xx 317) x přiložené xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Současně však xxxx (xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx lavici vlevo xx vstupními xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx nepoužité injekční xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 xxxxx), x černým xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěným xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 xxxxx), s xxxxxx xxxxxxxx pouzdrem xx xxx, x xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 5 (xxx x. x. 327 xxxxx), x igelitovou xxxxxx x xxx xxxx – mimo xxxx – vyjmuty i xxxxxxx xxxxxxx od xxxx THERAFLU, XXXXXXX x ROBICOLD, označenou xxxx stopa x. 10 (xxx x. x. 331 xxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 xx 47, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnými, xxxx. xxxxxxx N., xxxxxxxxxx vydány xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx x závěru, xx právě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěné xxxxx důkazy je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx.
41. Xx tomto xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, sp. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), xxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x formálně-materiální povahy xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx vady xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx garantované článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela jednoznačně xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 6. 2017, xx. zn. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxx diferencovaně x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nastalé x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tu xxxx důkazů, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxx xx xxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledání místa xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povaze xxxxxx, xxx jak xxxx vymezena výše. Xx-xx pachatelova xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx důkazy, které xxxxxx svůj původ x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, opřít xxxxxxxxxx rozsudek x xxxx jiné důkazy (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23. 10. 2014, xx. xx. I. XX 1677/13, xxx 42., či usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx spoluobviněným xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxxx jednak xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx prostým xxxxxxxxx vnímáním, které xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. l. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxx je x xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., M. x Š. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou vadou, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závěry, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x závěru x vině xxxxx xxxxxxxxxx spoluobviněných, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Jak xx totiž xxxxxx x odůvodnění soudu xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx závěr o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vystavěl x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (viz xxx 20. x xxxx. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), který xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx spoluobviněný X. x xxxxxxxx umístěném xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x PET xxxxx xxxx x xxxxxx X. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx x byl zde xxxxx chemický xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx M. (viz xxxx 14. a 15. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx xxx 18. xx fine xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) a xxxx z listinných xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxx X. (xxx bod 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X uvedenému xx pak zapotřebí xxxxxxxx i další xxxxxxxx získané prostým xxxxxxxxx místa činu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx pokoji xx volně nacházely xxxxxxxx stříkačky, chemikálie x xxxxxx běžně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. skleněného xxxx x vařiče (xxx fotografie č. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 až 110, xx x. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx orgánu při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx i rysy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxx pod xxxxx 1., x xx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx jednání xxx xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx i námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx pravidla xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx označit xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx důkazním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X.
47. Xx xxxx nálezu xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx připomenul, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx následek xxxxxxxx práva obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získání xxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx i xxx. opomenuté xxxxxx. X xx jde xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu, xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnut, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx (…) Dílem se xxxx potom xxxxx x xxxxxxx, kdy x řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx již xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx ustálení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx svých úvah x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxx bod 42. xxxx rozsudku), xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x dané xxxxxxx xxxx nejde. Právě xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se ani xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. xxx 37. xxxx xxxxxxxx) xx nutný pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx věci. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně – xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nebyly v xxxx xxxxxxx xxxx xxx vyslechnuty x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x neměly xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxx obviněného X. ovlivňovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Další xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. K xxxx xxxxx dovolacích xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o dovolání xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx xxx. extrémní xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx obviněný X. (xxx ani xxxxxxxx X.) xxxxxx, když xxxxxxx xxxxx xxxxxx x individualizovaným úvahám xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx hodnocení jednotlivých xxxxxx, xxx naopak xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xx xxxx natolik xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 3. 2013, sp. xx. 6 Xxx 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, sp. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx námitce xxxxxxxxxx stran nevypořádání xxxxx xxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Pouze xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx x odpovídající xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 tr. xxxx x současně se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněnému X. xxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx pod xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx shora uvedených xxxxxx (v xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx x xxxxxx X. (x to x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxx). Xxxxxx-xx obviněný, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. ze xxx 27. 3. 2018, xxx je xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 až x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx č. l. 221 verte), kdežto xxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx den, xxx xxxxx k jednání xxx xxxxx 1., xx od spoluobviněného X. xxxx zakoupil xxxxxxxx xx částku 150 až 200 Xx, xxx opakovaně xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. x. 219 xxxxx a 220), xxx x xxx hlavním líčení xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x pravdivosti této xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoliv excesivním. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxxxxx xx svědku X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v odvolání, xx xxxxx xxxx, xx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2012, sp. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal x xxxx 47. xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx xxxxx kupř. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx zakoupil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, s. x. x. v xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx použít x xxxxxxx týkajícímu xx xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxx konkrétnější xxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (body 32. x 47.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx, xx skutkové xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svého vnitřního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení všech xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxxx i v xxxxxx souhrnu. Provedenému xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx se xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx svých xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx x drogové xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, xxx xxxx 56. xx 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx svůj xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazem xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx navíc xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního stupně x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a psychotropním xxxxxx xx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx (x nikoliv xx xxxxxxx informací xxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx), x xxx xx následně také xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x daného xxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx o stanovení xxxxx x výměry xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a neúctu x nejdůležitějším hodnotám xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. X. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx obviněného X. proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx zákonnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné podmínky) xxxxx xxxxxxxxx, které xx mělo za xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx odůvodnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Draštík
předseda xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Xxxxxx, Xx.X.