Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a článkem 6 Úmluvy, xxxxx x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nepoužitelným úkonem.
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY x XX, bytem XX, XX, x. č. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx, a X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XY, XX, x. x. ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. zn. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. b) xx. řádu xx xxxxxxxx obviněných X. X. x V. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. X., X. X. x X. X. vinnými xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx V. V. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a psychotropními xxxxxxx a x xxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x Š. X. společně
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxx xx dobu xx 12:20 xxxxx xx 20:42 hodin xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, x hotelu X., xx pokoji č. XX, xxxxx xx xxxxxxxx pronajali J. X., narozený xxx XX x X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx J. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxxxx X. X., x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx xxxxx záměr X. Š. x X. X. před X. X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyráběli, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx minimálně xx starém xxxxxxxxxxx xxxxxx v hrnci x xxx láhvi xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx pomocí xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx po uvedenou xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx byly xxxxxxxxx policií, kdy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx celkem 47 xxxx, mimo jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx x pomocných xxxxx xxxx x xxxxxxxxx fosforu, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx s nápisy xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx xxxxxx Paralen Xxxx, xxx každá x xxxxxx obsahuje 30 xx prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx v tomto xxxxxxx chemické látky x xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxx, x další xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxx, skleněnou xxxxxx xxxxx, elektrický xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx až xx xxxx, kdy xxxxx xxxxxx přerušil xxxx ochranky Xxxxxx X. X., narozený xxx XY,
V. V. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, minimálně xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx místech i xx xxxxx města Xxxx, xxxxxx poskytoval xxxxxx či xx xxxxxx psychotropní látku xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x přesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., narozenému xxx XY v xxxxxx nezjištěných xxxxxxxxx xx peníze xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx Grip x konkrétně xxx xx telefonické domluvě xx Vojenské xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x měrce xx 400,- Xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx na xxxxx XX x Brně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx za poskytnutí xxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a také
xxxxxxxxxxxxxxx Š. X. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx množství xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx X. X., IČ: XX xx xxxxxx XX, XY, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx určené x xxxxxxxxxx výrobě psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v 2 xxxxxxxxx x celkem x 1 xxxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx v 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 xxxxx x destilační baňku x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx nákupu xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odběratele xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zneužity k xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Xxxx, xx XX, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxx léku Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x xx dnech 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice X xx. Xxxx, na xxxxx Pekařská 53, xxxxxxxx vždy xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Plus 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxx č. 5 x Xxxxxxxx vlády x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zařazená xx xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkách (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x v kategorii 1, xxxxxxx Nařízení Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx je výchozí xxxxxxxxx xxx nelegální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (pervitinu), xxxxxxx
xxxxxxxx chlorovodíková xx uvedena x xxxxxxxxx 3, příloze x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx (ES) č. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx výchozích x xxxxxxxxx látek k Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Xx., v xxxxxxx xxxxx a xxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx fosforečnou a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx sbíhající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx jehož xxxxx jej podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 písm. x) tr. zákoníku x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx, xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxx o xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 12. 4. 2018, x. x. 7 T 169/2017-153, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, sp. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx i xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke změně, x xxx došlo xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. Š. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx uvedený xxxxxxx xxx a xxxx xx xxxxxxxxx xx přečin xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jímž xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx zařadil xxxxxx obviněného xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx rozhodl x zrušení výroku x xxxxxx z xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 T 53/2018-61, xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „odvolací soud“) x xxxxxxxx obviněného X. Š. podle § 258 odst. 1 xxxx. x), x), odst. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 12 (xxxxxxxx) měsíců, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s ostrahou. Xxxxx § 256 xx. xxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obviněných V. X. a Š. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx, která shodně xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx X. X. své xxxxxxxx xxxxxx výslovně xx xxxxxx x xxxx x x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2 xxxx. 11 x § 212 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxx dílčí pasáž x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx obviněný poukazuje xx body 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xx daný xxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxx svědek xxx x době xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx líčení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx jejím xxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx chybně xxxxxxxxx příčinu xxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx síni, a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (bez xxxx, xxxx xx postupoval xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), naprosto podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx věrohodnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxx jistotu, xx xx svědek X. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx v xxxx podání své xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx obviněný dodává, xx jestliže xx xxxxx svědka X. xxxx xxxxxxx obvinění X. x X., xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx obviněný uzavírá xxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx daného xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. x xx odročení hlavního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx průběhu. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x odsouzení xxxxxxxxxx xx založeno xxxxxxxx xx výpovědi uvedeného xxxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx jeho xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx body 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) se x xxxx xxxxxxxxx míjelo. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx svědkovi nejprve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. řádu, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Za xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx považuje skutečnost, xx policejní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejímu xxxxxxxxx neměl příkaz xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. řádu, resp. xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx probíhala. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx V. X. xx xxxx dovolání xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 x článku 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“). X xxxxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“).
10. X xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx, xx jednání, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xx nedopustil, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx základní xxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx vyjádřil xxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxx, xx provedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ignorovány (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 12. 2007, sp. xx. X. XX 375/06 a xx xxx 9. 6. 2014, sp. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx obviněný xxxxxx, xx důkazy xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx získány xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx své výpovědi xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx obviněný podrobně xxxxxx svoji xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhl provedení xxxxxxxx xxxx svědků (X. X. x X. X.), xxxxx xx xxxxx založili xxx čestná xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx být podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx z žádného x provedených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dále je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka N., xxxxxxx považuje za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx xx x xxxxxx psychické poruchy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx základě xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx uznán xxxxxx, xxxxxx část výpovědi, x níž svědek xxxxxxxx, že měl x sebe xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx S. posléze xxxxxxx, však xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx provedená Policií Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx pokoji č. 907 x xxxxxx X. x Brně (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx použít, x xx x xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx x xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxx.
13. Obviněný xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnému X. x xxxxxx X. (x němuž xxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odvolání). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., učiněnou xxx 27. 3. 2018, x xxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx M. xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 nemohl xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx rozsudky x tomto ohledu xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xxxxx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx daných xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxx stupňů se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jejich xxxxxxxx x x xxxx xxxxx považuje za xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další xxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pochybil x xxx xxx x xxxxxx xxxxxx považovat xx zaujatý, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Ústavního soudu xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14). V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx v odvolání x xxxxxx xx xxxxxxxx pouze s xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý proces (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, sp. zn. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx přikázal xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „xxxxxx zástupkyně“). Xx v prvé xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx obsahují argumentaci xxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx obhajoby x x podaných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. a Š. x především výpověďmi xxxxxx N. a X., xxxxx i xxxxxxx xxxxxx, vč. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (obviněný X. a xxxxxx X.) písemný xxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně následně xxxxxxxxx povahu dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které zásadně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obviněných X. a V. xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soud, jehož xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx lze bez xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx důvod xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x odvolání, kdy xxxxx formulovaná xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx za to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxx xxxxxxxx podepřeny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastřešil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxxxx, xx třeba xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesměřují proti xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx skutkovému xxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnému xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 265i xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaslal Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případným xxxxxxxx, které však xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x V. X. přípustná a xxx vyhovují všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxx podána x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 xx. řádu, x zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx i oprávněnou xxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265f tr. xxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx náležitosti.
20. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxxxxx z xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxx x dovolacích xxxxxx, xxxxxxx existence xx – mimo xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Ten je xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxx namítat xxx nesprávnost právního xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x původním xxxxxx xxxxxxx, x souladu x příslušnými ustanoveními xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx x nápravě xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx výlučně proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 9. 2004, xx. zn. II. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx dovolatel předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, sp. zn. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. X. ÚS 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, sp. xx. XXX. ÚS 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. zn. III. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xx xxxxx povinen x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý proces (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
IV.
Důvodnost dovolání
24. Xxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx námitek obou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx díl xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., tak x xxxxxxx X. V., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx (x části xxxxxxxx xx výslechu xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx se x obsahem xxxxx, xxxxx x s xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx ani v xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyslyšet x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obviněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obstála. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněných xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxx následující.
25. Xxx xxxxxxxx předně xxxxx xxxxx osobě xxxxxx X., a to xxx co xx xxxx posouzení jeho xxxxxxxxxxxx (xxx rozlišení, xxx brojí xxxxx xxxxxx xx speciální xxxxxxxxxxxx daného xxxxxx), xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxx věrohodnosti xxxx xxxxxxxxx svědka, xx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx proto xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxx xx x samotném xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx výslechu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady x touto procesní xxxxxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx xxxxxx, především zásada xxxxxxxx, zásada bezprostřednosti, xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxx x xxxxxx materiální xxxxxx. X xx xx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, který je xx xxxxxxxx stránce xxxxxxx vybaven x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho přímého xxxxxxxxxx x hodnocení xxxx výpovědi x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nadto Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x dovolání, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (nahlíženo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces) xxxxxx na zcela xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx nevěrohodnost xxxx xxxxxxxx obhajobou). X xxxxxx případ xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka N. xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxx léky x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. x. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx prvního stupně xxxx označil xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx hovoří, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx), nicméně x dílčích xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx začal xxxxxxxxx od tématu xxx výpovědi x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toliko dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (mimo xxxx – x x xxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx přistoupil xx čtení xxxxxxxxx x xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx si xxxxx zjištění uvedeného xxxxx xxxxxx vymyslet x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx těchto xxxxxxx zvážených skutečností, xxxxx x xxxx, xx x svědka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (naopak xx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jim přitěžovala x xxxxxxxxxx x xxxxxx skutkovým zjištěním), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxx, dospěl x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx (x xx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru ničeho xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx obviněný xxx u sebe x xxxxxxxxx pokoji xxxxx částku xxxxx x hotovosti (xxxxxx 15 000 Xx), xxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx sám x přípravném xxxxxx xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, xx xx xx ukradl xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxx.“ (xxx x. l. 419). Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx druhé x xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 tr. xxxx (xxx č. x. 1239 verte), xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. a xxxxxxx i xxxxxxxxxx X. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. x. 1239 xxxxx xx 1240 xxxxx x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx prvního stupně), xxxxx x na xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx řadě xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, že obviněný X. xxxxxxx snahu, xxx xxxxxx X. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx x. x. 840, kdy se x provedeného odposlechu xxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx spoluobviněného X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jej x xxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx také č. x. 419, kdy xxxxxx X. xxxxxx, xx mu xxxxxxxx X. měl xxxxx, xx xxxxxxxxxx x „xx xx xxx xxxxxxx hoděj“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx splnění podmínek xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx namístě x xxxxx, xxxxx se xxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dřívější xxxxxxxx, xxxxxxx obhájce nebo xxxxxxxx měli xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. řádu]. Xxxxxxxx xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. H. Beck, 2013, s. 2633.), x proto xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx x nich. X xxxx věci xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx právě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx výslechu xxxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx tito x xxxxxxxx kladli xxxxxx [xxx č. x. 423 verte]. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx dodat, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x podmínek xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xxxx x) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx podporují postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Závěrem xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx § 212 odst. 1 xx. řádu (xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) má xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x § 211 xxxx. 3 tr. řádu, xxxx. o výpověď xxxxxxxxxx jako neodkladný xxxx neopakovatelný xxxx xxxxx § 158a xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx rovnost xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx současně umožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx i xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xx postup xxxxxxxxxxx x předestření xxxxxxxxx x výpovědi svědka x přípravného xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestli xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx (xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx možné xxxxxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť shora xxxxxxx komponenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxx maří xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení byla xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx o výpovědi xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxxxx předestřít, ale xxxxxxx. Proto závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, sp. zn. Xx. XX 44/03, xxxxx xx obviněný xxxxxxxx, xx projednávaný xxxxxx aplikovat nelze, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx xxxx věrohodnosti (x v xxxxxxxxxx xx to i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve smyslu § 2 xxxx. 5 tr. řádu), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx musel xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx č. x. 347 až 348). Xxxxxxxx X. spatřuje xxxxxxxxxxx postupu policejního xxxxxx, xxxxx dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil x xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxxxx pokoji v xxx, xx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (resp. xxx xxx získat xxxxxx dodatečně). Xxxxxxxx X. pak namítá, xx prohlídka xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83c xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx zajištěné xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx použít, k xxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 tr. xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx splněny.
36. Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx danou xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kupř. xxxxxx zástupce Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x přípise xx dne 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. o xxxxx dohledu xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx předmětného hotelového xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx V. x xxxxxx N. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxxxx xx souhlas xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 tr. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že x tomto xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx předestřeným xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, že x xxxxx xxxxxxx xxx x místo xxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx 20. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X uvedeného xx xxxx xxxxxx, xx soudy nižších xxxxxx (xx rozdíl xx dohledového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 odst. 1 tr. xxxx, xx prohlídku jiných xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 tr. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 113 xx. xxxx, konkrétně ohledání xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ohledání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx podřadit pod xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx x xxxxxxxxx xxx článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x tomu srov. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ČSR xx dne 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. tr.; xxx xxxx ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Praha: Nakladatelství X. H. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, A., XXXXX, X. a xxx. Trestní řád. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx pak xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x dále, xx xxxx dovoleno xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxx xxxxx. Promítnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx znamená, xx xxxxxxxx policejní xxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hotelového pokoje (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx N.) xx xxx 16. 12. 2017 [viz x. x. 312] x xxxx, aby „Xxxxxxx XX xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje x. XX xxxxxx X. x Brně, XX“, xxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxx pokoji provedl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx typické xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx provedení však xxxxxx splněna conditio xxxx qua xxx xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. řádu, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x obydlí xx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxx usnesení xx xxx 5. 6. 2014, sp. xx. XXX. XX 376/14, xx (mimo xxxx) xxxxxxx xxx posouzením xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nejprve Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „hranice xxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nutno xxxxxxxxx obou úkonů (xx. ohledání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx podle cíle, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx povahy xxxxxxx, xxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přímo vyjádřen x ustanovení § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, podle něhož xx xxxxxxxx koná, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx objasněny skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Podle Ústavního xxxxx xxx platí, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx pozorování‘ x xxxxxxxxxx § 113 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x termínem ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že přímé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx či x xxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxx x nahlížet xx nich xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx posuzovat jako xxxxx xxxxxxxxxx; takové, xxxx povahou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídky podle § 82 x xxxx. xx. řádu.“
40. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 xx 317) x přiložené xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), zjistil, xx xxxxxxxxx orgán v xxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx prosté smyslové xxxxxxx místa činu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (jak xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx lavici xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěným jako xxxxx x. 2 (xxx č. x. 326 xxxxx), s xxxxxx xxxxxxxx pouzdrem xx xxx, x xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx xxxxxxxxx, zajištěným xxxx stopa č. 5 (viz x. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx – mimo jiné – xxxxxxx x xxxxxxx blistry xx xxxx XXXXXXXX, NUROFEN x XXXXXXXX, označenou xxxx xxxxx č. 10 (xxx x. x. 331 verte) x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění zde xxxxxxxxxx věcných stop x. 1 až 47, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. svědkem N., xxxxxxxxxx vydány xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx proto xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy je xxxxx označit xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 tr. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nálezu ze xxx 23. 10. 2014, sp. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx xxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), xxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx law) x formálně-materiální povahy xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx spjat s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 6. 2017, sp. zn. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx světle xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nastalé x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Tdo 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx policejním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídce, x pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vyloučit x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxx obviněných xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. III. XX 177/04). Uvedené nicméně xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx by naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povaze xxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx pachatelova xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx důkazy, které xxxxxx svůj xxxxx x nezákonném xxxxxxx (xxxxxx x tímto xxxxxxxx spjaty), nic xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx důkazy (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, xxx 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxx kladeno xx xxxx xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxxx jednak na xxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxx činu (tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx studiu obsahu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má Xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxx xxx xx a xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x Š. na xxxxxxx řady dalších xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx by zasahovala xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řetězec. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxx zjištěných xxxxxxx x nepřímých xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx x vině xxxxx xxxxxxxxxx spoluobviněných, čímž xx současně xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx totiž podává x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (viz bod 20. x xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx uvedl, xx x hotelovém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx plotýnkovém xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx a xxxxxx S. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxx 19. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx příchodu xx xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx sdělili, xx xxxxx drogy, přičemž x místnosti xx xxxxxxxxx injekční stříkačky x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx zápach. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx M. (xxx xxxx 14. x 15. xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, a xxxx bod 18. xx xxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx x listinných xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). X uvedenému xx pak zapotřebí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx získané xxxxxxx xxxxxxxxx místa xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nacházely xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx x náčiní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, vč. xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxx fotografie x. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 až 110, xx x. l. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx námitky xxxxxxx, že i xxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, které částečně xxxxxxxxxx x rysy xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxx spoluobviněných X., X. x X. xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., x xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Tím je xxxxx jednání pod xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx pro xxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obviněný X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyhovění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx X. D. x X. X.
47. Xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx jedním x xxxxxxx, které takovýto xxxxx xxxxx způsobit (xxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx i xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu, xxxxxxx návrh xx xxxx provedení byl xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnut, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx (…) Xxxxx xx xxxx xxxxx jedná x situace, kdy x řízení provedené xxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx negativně xx xxxxxxxxx, zohledněny xxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (viz xxx 42. xxxx rozsudku), xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx trestní xxxx nejde. Xxxxx xxxxxx, xxxx prvního xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. bod 37. jeho xxxxxxxx) xx xxxxx pro xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přítomny xxxx trestné xxxxxxxx x nebyly x xxxx xxxxxxx xxxx xxx vyslechnuty v xxxxxxxxxx xxxxxx, přesto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výslechu. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědky xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x neměly by xxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx přispět, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx obviněného X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxx), xx Xxxxxxxx soud za xx, xx zamítnutí xxxxxx důkazních xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx. K xxxx xxxxx dovolacích námitek Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tzv. extrémní xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxx X. (xxx ani xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxx nekvalifikovaným způsobem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícího x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xx xxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, xx ze xxx 30. 7. 2014, xx. zn. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx x odpovídající xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 tr. řádu x xxxxxxxx se xxxxx nevymykající postulátům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx přisvědčit x xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx jednotlivým skutkům xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, která nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, co se xxxx xxxxxxx pod xxxxx 1., xxxx xxxx obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxx (v xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Xxxxx jednání xxx xxxxx 2. xx xxx xxxxxxxx X. usvědčován xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx i xxxxxx X. (x xx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx získaných na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hotelovém pokoji – xxxxxxxxx rozděleného xx jednotlivých xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx dne 27. 3. 2018, xxx je xxxxx xxxx, xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x odpoledních xxxxxxxx (xxx x. x. 221 xxxxx), xxxxxx xxx spoluobviněný X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxx, xxx xxxxx x jednání xxx xxxxx 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 150 xx 200 Xx, xxx opakovaně xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. l. 219 verte x 220), xxx x xxx xxxxxxx líčení xxx 17. 10. 2018 (viz x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x pravdivosti této xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx vztahu xx xxxxxx N. xx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx říci, xx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, xx. xx. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx xxxxx říci, xx obviněný xx x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x bodu 47. xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xx xxxxx kupř. xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. r. x. x xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx použít x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx drůbeže, lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx žádné konkrétnější xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx proto uzavírá, xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu. Provedenému xxxxxxxxx důkazů proto xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx níž měl xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx xxxxxxx x vině xxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, pod xxxx 56. xx 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx tento xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x násilné xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx projednávané věci xxxx prvního xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx vztah k xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vazbě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx základě informací xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), s xxx xx xxxxxxxx také xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodu 15. xxxxx rozsudku, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx neplyne nemožnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxx xxx páchání xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx opovržení, xxxxxxxxxxxx x neúctu x nejdůležitějším xxxxxxxx xxxxxxxx naší xxxxxxxxxxx, x xx zvláště xxxx xxx x xxxxxxxxxx, který byl xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. X. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dovolací námitky xxxxxxxxxx Š. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx ani jimi xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx zákonnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx na podkladě xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx policejním xxxxxxx xxx xxxxxxxx místa xxxx, které dílem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro jejíž xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nucen dovolání xxxxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx není x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265n xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Draštík
předseda xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Xxxxxx, Xx.X.