Právní věta
Kontinentální trestní xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx common law) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx xxxx xxxxx, které porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Úmluvy, xxxxx x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x dovoláních xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY x XX, xxxxx XY, XX, x. x. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Valdice, x X. V., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. zn. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xx xxxxxxxx obviněných Š. X. a X. X. odmítají.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx x Xxxx (xxxx xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 T 118/2018-1254, uznal obviněné X. V., X. X. a X. X. vinnými xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výroby a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx bodem 2.) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx x jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., V. X. x X. X. společně
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po dobu xx 12:20 xxxxx xx 20:42 hodin xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, x xxxxxx X., xx xxxxxx x. XX, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx dne XX a V. X., xxx objednávku xxxxxx xx X. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxxxx X. Š., x xx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx tento xxxxx X. X. x X. V. před X. X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se X. X., xxxxx minimálně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hrnci x xxx láhvi xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx pomocí xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx uvedenou xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx policií, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na různých xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a pomocných xxxxx jódu a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o-fosforečná, xxx, xxxxxxxxx benzín a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx léku Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx xxxxxx Paralen Xxxx, xxx každá x xxxxxx obsahuje 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 xx tablet xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx chemické xxxxx x xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Slovenska, x xxxxx věci xxxx sklenice x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, elektrický xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. S., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. od xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku, xxxxxxxxx xx října 2017 xx do 16. 12. 2017, xx xxxxxxx místech x xx území města Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x četnosti xxxxxx osobám, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., narozenému xxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx peníze xx xxxxxxxxxxx, xxxxx léku Xxxxxxx Xxxx Xxxx x konkrétně xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Vojenské xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x měrce xx 400,- Xx a x xxxxxxxx případech xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx xx xxxxx XX x Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxx občanského xxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx xxxxxx, a také
xxxxxxxxxxxxxxx X. M. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxx nezjištěném množství xx 150,- Xx xxxx 200,-Kč,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 a dne 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx listu xxxxxxxx xx jméno X. X., XX: XX se sídlem XX, XX, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx určené x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx takto nakoupil xxxxxxxxx v 2 xxxxxxxxx x celkem x 1 případě Xxx v celkovém xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx v 3 xxxxxxxxx červený Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 gramů x xxxxxxxxxx xxxxx x postranními xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V., opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nakoupené věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx látky, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Xxxx, xx XX, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 tbl. x ve dnech 31. 8., 6. 12. 2017 v Xxxx, v lékárně Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, na xxxxx Pekařská 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx balení léku Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x. 5 x Nařízení xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx II xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 273/2004 x v xxxxxxxxx 1, přílohy Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nelegální xxxxxx metamfetaminu (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (ES) x. 273/2004 ze dne 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx fosfor xx xxxxxx uvedenou x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx látek x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Sb., v xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxxx, než xx xxxxxx pervitinu, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx uvedené xxxxxxx xxxx x xx sbíhající xx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 5 (pěti) xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 odst. 2 xxxx. a) xx. zákoníku zařadil xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně obviněnému X. X. uložil xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx dne 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x usnesením Krajského xxxxx v Brně xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, jakož x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx V. Š. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxx obviněnému X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin x xxxx za sbíhající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, jenž xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx trest xxxxxx svobody v xxxxxx 24 (dvaceti xxxx) měsíců, xxx xxxxx výkon xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku zařadil xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně ze xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx odvolání, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně (xxxx xxx „odvolací soud“) x odvolání obviněného X. X. xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx následně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxx zbylá xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. x Š. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x X. V. xxxxxxxxxxxxxxx svých obhájců xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. xxxx.
5. Xxxxxxxx X. X. xxx dovolání xxxxxx výslovně xx xxxxxx o vině x x trestu. Xxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dikci xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx obviněný poukazuje xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx J. X., xxxxxxx xxx xxxx výpovědi xxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx za xx, xx xxxx svědek xxx x xxxx xxxxx výslechu xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx návykových xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přípravného xxxxxx x xxx jejím xxxxxxx xx podivoval. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx příčinu chování xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z přípravného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx, xxxx by postupoval xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxx jistotu, že xx xxxxxx X. xxx x mezidobí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nebyl x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx obviněný xxxxxx, xx jestliže xx xxxxx xxxxxx N. xxxx působit xxxxxxxx X. x X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx k xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), popř. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k čemuž xxxxxxxxx xx možnou xxxxxxxxxx svědka v xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x odsouzení xxxxxxxxxx xx založeno xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Obviněný xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x součástí xxxx xxxxxxxx, avšak odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. jeho xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx míjelo. X tomto xxxxx xxxxxxxx doplňuje, že xxxxxxxxx výpovědi xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx do procesního xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výpověď x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx smyslu § 212 xxxx. 1 xx. řádu, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx, co xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx V. X. xx svém xxxxxxxx xxxxxx uvádí, že x řízeních předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušeno jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx 36 xxxx. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx na xx xxx obviněný připomíná xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xx podává, xx xxxxx přezkum dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podklad xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
10. V xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s § 2 odst. 6 xx. xxxx, přičemž xxxxxxxx soud na xxxx pochybení xxxxxxxxxx x naopak x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx obviněný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx důkazy svědčící x jeho prospěch xxxx xxxxxxxx ignorovány (x tomto xxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx Ústavního soudu xx dne 17. 12. 2007, sp. xx. I. XX 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, sp. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxx odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Obviněný x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke všem xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx vlastní xxxxxxxxx verzi, xxxxx xx xxx nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx svoji verzi xxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. X. a X. X.), xxxxx xx spisu založili xxx xxxxxx prohlášení. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx x provedených důkazů x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx svědky xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxx svědka X., xxxxxxx považuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx k jeho xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx základě xxxxx xxxxxxxx tohoto svědka xxx uznán vinným, xxxxxx xxxx výpovědi, x níž svědek xxxxxxxx, že xxx x sebe obviněný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx, že xxx ve svém xxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 v xxxxxx X. x Xxxx (xxxx xxx „hotelový xxxxx“) byla provedena x xxxxxxx s § 83x xxxx. 3 tr. xxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze použít, x to x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonné xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 tr. xxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxx.
13. Obviněný dále xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X. a xxxxxx X. (k xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X., pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx spoluobviněným M. xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx setkat. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vůbec nevypořádaly, xxxxxxxx xxxxxx rozsudky x tomto xxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxx v xxxx xxxxx x porušující xxxxxxxx in dubio xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., neboť se xxxxxxx, xx účel xxxxxx xxxxxx xxxx x chemických látek xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x této xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx shledává x xxx, xx xxx xxxxx úvahách x xxxx xxxx prvního xxxxxx poukázal i xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx minulost, xxxx xxxxxxxx x xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho námitky xxxxxxx v odvolání x xxxxxx se xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxxx obviněný xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 7. 2014, sp. zn. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx obvinění xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil (x xx xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx v prvé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx obhajoby x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněných X. x X. x xxxxxxxxx výpověďmi xxxxxx X. a X., xxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, s xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. x xxxxxx X.) písemný souhlas. Xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zásadně xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obviněných X. x X. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx x plně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx lze xxx xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx řádně, xxxx Xxxxxxxx soud povinnost xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měla být xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx, xx skutkové závěry xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastřešil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného. Xxxxxxxx xx však obvinění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265b xx. řádu.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaslal Xxxxxxxx soud obviněným x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx dne xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx podána v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 tr. xxxx, x zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 265x odst. 1 xxxx. c), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx splňují i xxxxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněných xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx podat jen x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, musel xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx obviněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxx je – xxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§ 265x xxxx. 3 xx. řádu).
21. Obvinění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Ten xx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. X xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxx namítat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, tj. xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl x původním xxxxxx xxxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxxx, xxxxx pouze tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem xxxxx dovolání xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. skutkových xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx. xxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 6. 2004, sp. xx. XX. ÚS 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. I. ÚS 4/04, xxxxx ze xxx 20. 6. 1995, xx. zn. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. zn. III. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx x svobod. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx dovolání xxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx dovolatele (obviněného), xxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx srov. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zjistil, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx. Vedle xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., tak x xxxxxxx X. V., xxxx údajného xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xx spravedlivý proces (x xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx nezákonnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx patřičnou pozornost. Xx xxxxxxxxx xx x obsahem xxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, však shledal, xx ani x xxxx části nelze xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx jejich podkladu xxxxxxxxxx x obviněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx obstála. Stan xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx podstatné xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X., x to xxx co xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (bez rozlišení, xxx xxxxx proti xxxxxx xx speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu soudu xxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. řádu. Xxxxxxxx xxxx xx xx proto xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx některého x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxx netvrdí (xxxxxxxx xxxxx práv spatřují xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x přípravného řízení).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti svědka xxxxxx plně xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (popřípadě xx splnění zákonných xxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx těžiště xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Právě x xxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásada xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx materiální xxxxxx. X je to xxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx otázku xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx s xx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věrohodnosti určitého xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o dovolání, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx namítána xxxxxxxxx). X xxxxxx případ xxxx x projednávané xxxx xxxxx.
28. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx pacientem, xxxxx xxx opakovaně hospitalizován x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx užívá xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx léky x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. x. 1240 xxxxx). Jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx xx následně xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxx x xxxxxx), xxxxxxx x dílčích částech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx začal xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zmateně. Xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx již není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvedl x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – a x xxxx xx Xxxxxxxx xxxx vyjádří xxxx) xxxxxxxx přistoupil xx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x přípravného xxxxxx. X xxxx pak xxxxxx uváděl xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx si xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x které xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Jestliže tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (naopak ze xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx zpochybňovat xxxx xxxxxxxxx výpověď, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x odpovídala i xxxxxx xxxxxxxxx zjištěním), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svědka, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx jeho svědecké xxxxxxxx (x xx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Zbývá toliko xxxxx, xx pokud xxxxxxxx V. uvádí, xx svědek měl xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx u xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x hotovosti (údajně 15 000 Xx), xxx xx třeba xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že „V. xxxxx, xx mu xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxx.“ (xxx x. l. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx výpovědi xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx x. x. 1239 xxxxx), během xxxxx byl tento xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X ohledem xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. x. 1239 xxxxx xx 1240 verte x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx líčení, a x xxxxxxxxxx řadě xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx, xxx svědek X. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx č. x. 840, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx léčebně x xxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx výpovědi x přípravného xxxxxx, xxxx. x tvrzení, xx v době xxxxxx podání xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx také č. x. 419, xxx xxxxxx X. xxxxxx, xx mu obviněný X. měl xxxxx, xx xxxxxxxxxx a „xx xx xxx xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx, a to xx splnění podmínek xxxxxxxxxxx v § 211 odst. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. řádu xx xxxxxxx i xxxxx, pokud se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx výpovědi, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx měli xxxxxxx xx xxxxxx dřívějšího xxxxxxxx účastnit x xxxxx xxxxxxxxxxxx otázky [§ 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx procesní xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx c) xx. xxxx jsou xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx. II. 7. xxxxxx. Praha: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2013, x. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx x xxxx. V xxxx věci xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx právě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvená x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx výslechu xxxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxx obhájci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx tito x svědkovi xxxxxx xxxxxx [viz x. x. 423 verte]. Xxxxxxxx je však xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) nebo x) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx je xxxxx dané námitky xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. řádu (xxxxxxxxxxx xxxxxx v předestření, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x přípravného xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v § 211 xxxx. 3 xx. xxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úkon xxxxx § 158a xx. xxxx. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx trestního řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx i naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předestření xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestli xxxxxxx stran x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (naopak x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx z přípravného xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx komponenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxx xxxx naplnění xxxxx trestního xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx se obviněný xxxxxxxx, na projednávaný xxxxxx aplikovat xxxxx, xxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx věrohodnosti (x v xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx smyslu § 2 xxxx. 5 xx. xxxx), xxx provedení důkazu xxxx takového.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavírá, xx v postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, neshledává xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Další xxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxx musel na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabývat, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xx č. x. 347 až 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx pokoji x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx příkazem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (resp. xxx měl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. xxx namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla provedena x rozporu x § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx při xxxx zajištěné nelze x xxxx xxxxxxx xxxx použít, k xxxxx odkazuje na xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xx dne 9. 3. 2018, č. x. 1 XXX 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxx dohledu xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xx souhlas ve xxxxxx § 83x xxxx. 3 tr. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxx ohledáním, z xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x nezákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 44. xxxx rozsudku). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxx bod 20. xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
37. X xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx dohledového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) posuzovaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu § 82 xxxx. 1 xx. xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 tr. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve smyslu § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx. Skutečností xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x především xxx článku 12 xxxx. 1 Listiny (x xxxx xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. 6. 2010, xx. zn. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx dne 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Tz 37/88, xxxxxxxxxx pod x. 8/1990 Xx. xxxx. tr.; viz xxxx ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2013, x. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, X., XXXXX, X. x xxx. Trestní řád. Xxxxxxxx. I. díl. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx dovoleno xx něj xxxxxxxx xxx souhlasu xxxx, xxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, že xxxxxxxx policejní orgán xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [viz č. x. 312] x xxxx, xxx „Xxxxxxx XX xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx hotelového xxxxxx x. XY xxxxxx X. x Xxxx, XX“, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xxxxxx. Otázkou xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledání xxxxx xxxx, anebo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx qua xxx xxxxxxxxx v § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx prohlídce xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. K podmínkám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 6. 2014, xx. zn. XXX. XX 376/14, xx (mimo jiné) xxxxxxx též posouzením xxxx, xxx uskutečněné xxxxxxxx bytu, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, nebylo xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx byla zastírána xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx x obcházení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „hranice xxxx xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx nezřetelná. Xx nynějšího xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, kdy xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx, je nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx versus xxxxxxx prohlídka) posuzovat xxxx xx hoc, xxxxxxx podle xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx ohledání xx xxxxxx přímo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx koná, xxxx-xx xxx přímým xxxxxxxxxxx objasněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „systematickým výkladem xxxxxxx ‚xxxxx pozorování‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx xx srovnání x termínem ‚prohlídka‘ x ustanovení § 82 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxx prohlídce xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx zrakové). Xxxxxxxx je zapotřebí xxxxxxxxxxx předměty x xxxx či s xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx apod., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxx operace xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnímu režimu xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 a xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx přitom xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, x. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 xx 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (viz č. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxx prosté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx lavici xxxxx xx vstupními xxxxxx, x xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz č. x. 325 xxxxx), x xxxxxx mobilním xxxxxxxxx zajištěným xxxx xxxxx č. 2 (xxx x. l. 326 xxxxx), s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky, zajištěným xxxx xxxxx č. 5 (xxx x. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx stopa x. 10 (xxx x. x. 331 verte) x v xxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx x zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 xx 47, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. svědkem N., xxxxxxxxxx vydány ve xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx x xxxxxx, xx právě xxxxx xxxxxxxxxx způsobem zajištěné xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx tomto xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, sp. xx. X. XX 1677/13, xxx tento v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx rezervovaný přístup x xxxxxxxx xxxxx x otráveného stromu (xxx zmiňuje xxxxxxxx X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kontinentální trestní xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx common xxx) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Tz 3/2017, xxx 122., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Tdo 376/2017).
42. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx přistupovat x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nastalé x procesu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx policejním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x xxxxx ohledání xxxxx činu, který xxx xxxxx charakterem xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x pro xxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx materie, jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup xx xxxx k xxxxxx xx práv obviněných xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povaze xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx pachatelova xxxx xxxxxxxxxx prokázána xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx postupu (xxxxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, bod 42., xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jednání, které xx spoluobviněným xxxxxxx xx vinu pod xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxx xxx xx x xxx tak xxxxxx xxxxx o vině xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xx xxxxxxx xxxx dalších xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý proces, x které xxxxxxxx xxxxx ucelený xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souladné, xxxxxxxxxxx závěry, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zavřen x xxx důvodných pochybností xxxx x závěru x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx podává x odůvodnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tento xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vystavěl x xxxx řadě xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (viz xxx 20. x xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), který xxxxx, xx x hotelovém xxxxxx spoluobviněný X. x kastrolu xxxxxxxxx xx plotýnkovém xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx a xxxxxx X. (xxx xxx 26. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x bod 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxx vypověděl, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sdělili, xx xxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx chemický zápach. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně vyšel x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (viz xxxx 14. a 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx 18. xx fine xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx N. x obviněného V. (xxx bod 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i další xxxxxxxx získané prostým xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx x náčiní xxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxx, xx. skleněného xxxx x vařiče (xxx xxxxxxxxxx č. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 až 110, xx x. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx x procesně xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx V., X. a X. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx shora xxx xxxxx 1., a xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Tím je xxxxx jednání xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo.
46. Xx další xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. upozorňuje na xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyhovění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výslech svědků X. D. x X. X.
47. Xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, sp. zn. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx soud připomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jedním x xxxxxxx, které takovýto xxxxx xxxxx způsobit (xxxxx shora obsáhle xxxxxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, pokud „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx bez věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnut, xxxxxxxxxx zcela opomenut (…) Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xx xxx negativně xx xxxxxxxxx, zohledněny xxx ustálení xxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx., xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx zjistil x xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (viz xxx 42. jeho rozsudku), xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx nejde. Právě xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepovažoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. bod 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx trestní xxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxx stupně – xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx nad tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přítomny xxxx trestné xxxxxxxx x nebyly x xxxx trestní věci xxx vyslechnuty v xxxxxxxxxx řízení, přesto xxxxxxxxxxx informacemi o xxxxx případu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výslechu. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxx evidentně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x neměly xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného odposlechu – x tomu xxx výše), xx Xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Další xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx je oprávněn xx skutkových xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxx xxxxxxxx X. (xxx xxx obviněný X.) nečiní, xxxx xxxxxxx xxxxx dílčím x individualizovaným xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx nekvalifikovaným způsobem xx xxxx natolik xxxxxxxxxxx postupu, spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. ÚS 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx považovat za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 tr. xxxx x současně xx xxxxx nevymykající postulátům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Právě xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., byla xxxx xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v tomto xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx na body 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jednání xxx xxxxx 2. xx pak obviněný X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obviněného M., xxx x xxxxxx X. (x xx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx získaných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hotelovém pokoji – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dávkách). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výpověď svědkyně X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx třeba xxxx, xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx odejít x xxxxxxxx dne 16. 12. 2017 až x odpoledních hodinách (xxx č. x. 221 verte), kdežto xxx xxxxxxxxxxxxx M. x rámci vazebního xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx den, xxx xxxxx k xxxxxxx xxx bodem 1., xx od xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 150 až 200 Xx, xxx opakovaně xxxxxxxx jak x xxxxx xxxxxxxxx zasedání (xxx č. x. 219 xxxxx x 220), xxx x xxx xxxxxxx líčení xxx 17. 10. 2018 (xxx č. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x pravdivosti xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesivním. Xxxxxxxxx-xx obviněný ohledně xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx vztahu xx xxxxxx X. xx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx třeba xxxx, xx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, xx. xx. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx pod x. 46/2013 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xx týče xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx třeba xxxx, xx xxxxxxxx je x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkazy, xx něž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx xxxxx kupř. xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, s. x. x. v xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx použít x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Protože xxxxxxxx x tomto směru xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx 22.).
51. Nejvyšší xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxxx závěry xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxx uvážení xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x v xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – co xxxxxxxx.
52. Co se xxxx poslední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx níž xxx xxxx prvního stupně xxx xxxxx úvahách x xxxx vycházet x x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx se velice xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. až 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx řečeno) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxx uzavřel poukazem xx xxxx trestní xxxxxxxx vykazující „sklon x násilné trestné xxxxxxxx“, kdy navíc xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx. Naopak x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve vazbě xx xxxx vlastní xxxxxxxx (a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů fyzických xxxx), s xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na trestní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx při páchání xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opovržení, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx naší xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, který xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. I. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx
53. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx Š. X. xxx V. V. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxx xxxxxx zákonnému xxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxx xxxxxxxx na podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejíž xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx pochybení, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační zásah, xxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx odmítnout, xxxxxxx xxx rozhodl x xxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. a) xx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. řádu).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Škvain, Xx.X.