Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx vady xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx, vedou x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem.
Vztah x právnímu předpisu: §82, §83, §113 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 15. 4. 2020 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. M., xxxxxxxxxx XX x XX, bytem XX, XX, t. x. xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Valdice, a X. X., narozeného XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. zn. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xx xxxxxxxx obviněných X. X. x X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx (dále xxxx jen „soud xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2019, č. x. 88 X 118/2018-1254, uznal xxxxxxxx X. X., V. X. x X. X. xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s omamnými x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx V. V. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx a x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x xxxxxxx výroby x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx obvinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., V. X. a X. X. xxxxxxxx
1. od xxxxxx nezjištěného okamžiku xxxxxxx xx dobu xx 12:20 hodin xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx ulici XX, x hotelu X., xx xxxxxx x. XX, který si xxxxxxxx pronajali X. X., xxxxxxxx xxx XX x X. X., kdy objednávku xxxxxx za J. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. Š., x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx xxxxx záměr X. X. x X. V. xxxx X. N. utajili, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se X. X., který minimálně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hrnci x xxx láhvi xxxxxxxxxx prášky, x xx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx policií, xxx x pokoji xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx metamfetaminu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x nápisy xxxxxxxx, kyselina xxxxx, xxxxxxxx o-fosforečná, líh, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jiné prázdná xxxxxxxx od léku Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx každá x xxxxxx xxxxxxxx 30 mg prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx chemické xxxxx x xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx, x další xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, skleněnou varnou xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx laboratorní xxxx, xxx až xx xxxx, xxx xxxxx výrobu přerušil xxxx xxxxxxxx Hotelu X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. od xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku, xxxxxxxxx xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., narozenému xxx XY v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx peníze xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx Grip x xxxxxxxxx pak xx telefonické xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 čáry x xxxxx za 400,- Xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx v xxxxx xx ulici XX v Brně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průkazu x registraci xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx Š. M. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx xx 150,- Kč xxxx 200,-Kč,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, na xxxxx XY, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, za užití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., XX: XX xx sídlem XX, XX, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx takto nakoupil xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x celkem x 1 xxxxxxx Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 500 gramů, x xxxxxx x 3 případech červený Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx tubusy x obsahu 1000 xx, přičemž xxx xxxxxx nákupu xxxxxxxxxx X. X., opakovaně xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx omamné xx xxxxxxxxxxxx látky, kdy xx dnech 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XX, x xxxxxxx A., xxxxxxxx xxxx xx jednom xxxxxx léku Nurofen xxxxxxxx 24 tbl. x ve xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice X xx. Xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx uveden v xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx vlády x. 463/2013, x xxxxxxx znění, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx seznamu II xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxxxx 1, přílohy X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x x kategorii 1, xxxxxxx Nařízení Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx výchozí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
kyselina xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (ES) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x prekursorech drog,
a xxxxxxx fosfor xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výchozích x xxxxxxxxx látek x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Xx., v xxxxxxx znění x xxxx žádné další xxxxxxxxx využití, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx pervitinu, kdy xxxx společně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx sbíhající se xxxxxx xxxxxxxxxx výroby x jiného xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx dle § 283 odst. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 5 (pěti) xxx, pro xxxxx xxxxx jej podle § 56 xxxx. 2 písm. a) xx. zákoníku zařadil xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 písm. x) tr. xxxxxxxx x trest propadnutí xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a podle § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx x rozsudku Městského xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, č. x. 7 T 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 To 159/2018, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx V. X. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx trestný xxx xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 18 (osmnácti) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice s xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin x xxxx xx sbíhající xx přečin xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (dvaceti xxxx) xxxxxx, pro xxxxx výkon podle § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. zákoníku zařadil xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x trestu z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx všichni xxx xxxxxxxx odvolání, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx § 258 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx napadený xxxxxxxx zrušil xx xxxxxx o trestu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx následně odvolací xxxx nově xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 odst. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx § 256 xx. řádu pak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obviněných V. X. a X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. M. x V. V. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájců xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Obviněný X. X. své dovolání xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x o xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 a § 212 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxx xxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka J. X., xxxxxxx xxx xxxx výpovědi učiněné x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postupem xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx má xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx výslechu xxx xxxxxxx líčení xxx xxxxxx návykových xxxxx, xxx xxx postřehnout x soud prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přípravného xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xx podivoval. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinu xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx síni, x xxxxx z xxxxxx xxxxxx výpověď daného xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx (bez xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx, xxx daly xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx N. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx obviněný xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přičítat x xxxx. Uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzavírá xxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx N. xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx protokolu o xxxxxxxx daného xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení (xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxx. x xx odročení xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xx možnou xxxxxxxxxx svědka x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx však xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxx k xxxxxx xx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
7. Obviněný xxxx xxxxx, xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, avšak odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx obviněný xxxxxxxx xx body 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx s xxxx podstatou míjelo. X xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výpovědi svědka X. xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx zásady volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx xxx získán xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx probíhala. Xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. V. xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 x článku 40 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx xx xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Ústavního xxxxx, x xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 a 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. X navazující xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx jednání, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, se nedopustil, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s § 2 xxxx. 6 xx. řádu, přičemž xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx obviněný xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti xxxx vykládány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx fakticky ignorovány (x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. I. XX 375/06 a xx xxx 9. 6. 2014, sp. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx získány xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxx obhajoby xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx kladeným mu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx své výpovědi xxxxxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx verzi xxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhl provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. X. x X. X.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx prohlášení. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věnována xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx obviněným ovlivněni. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně tohoto xxxxxx nemělo xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx část xxxxxxxx, x níž svědek xxxxxxxx, xx měl x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx množství peněz, xxxxx xx xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 v xxxxxx X. v Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 xx. řádu, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx použít, x xx x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx v xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxx.
13. Xxxxxxxx dále xxxxx i proti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxx X. (x xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx učiněnou v xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X., pak xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X., xxxxxxxx dne 27. 3. 2018, x níž vyplývá, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx M. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 nemohl xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx nevypořádaly, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xxxxx x porušující xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxx xx xxxxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho skutková xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pod xxxxx 3., neboť se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx při xxxxx úvahách x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx jej x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx zaujatý, přičemž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx poukazuje na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14). V xxxxxxxxxx xxxx obviněný xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x odvolání x xxxxxx xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx obviněný xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx oba xxxxxxxx xxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. řádu xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xx xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx se vyjádřila xxxxxx zástupkyně Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx zástupkyně prokázáno xxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxxxxxxxxx X. a Š. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx N. x X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. a xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zásadně xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obviněných X. x X. xxxxxxxxxxx v jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval již xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x plně vycházející x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxx skutkové, xxxxxxx xx za to, xx xxxxxxxx závěry xxxxx nižších xxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného dokazování x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními trestního xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xx však obvinění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxx říci, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx uvedené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx byla podána x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyjmenovány x § 265b xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaslal Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx případným xxxxxxxx, které xxxx xx dnešního xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. x X. X. xxxxxxxxx x xxx vyhovují všem xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx, tedy zda xxxx podána v xxxxxxx s § 265x odst. 1, 2 xx. xxxx, x zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1, 3 xx. řádu, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Zároveň Nejvyšší xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravené x § 265f xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265b xx. řádu, xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence je – xxxx xxxx – xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudem (§ 265x odst. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) tr. xxxx. Xxx xx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci takto xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx skutku, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x původním xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx k nápravě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx tyto vady xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výlučně proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx xxxxxx xx x rámci řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze tehdy, xxxxx-xx dovolatel předmětem xxxxx dovolání tzv. xxxxxxxx nesoulad xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx extrémního nesouladu xxxx. také nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. I. ÚS 4/04, anebo xx xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx interpretuje x xxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx spravedlivý proces xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xx proto povinen x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx x předchozích fázích xxxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx dovolatele (obviněného), xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx srov. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx však xxx xxxxxxx obviněného X. X., tak i xxxxxxx X. V., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx X., tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx se x xxxxxxx spisu, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasačnímu zásahu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stan xxxxxxx xxxxxxx obviněných xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx podstatné xxxxx následující.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx osobě xxxxxx X., x xx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx rozlišení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného svědka), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx svědka, xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx míjí jimi xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx danou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxx (porušení xxxxx xxxx spatřují xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx přečtení protokolu x xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx plně xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxx xxxxxx (popřípadě xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním řízení xxxxxx, xxxxxxxxx zásada xxxxxxxx, xxxxxx bezprostřednosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy. X xx to xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vybaven k xxxx, aby xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšším xxxxxx x rámci xxxxxx x dovolání, xxxxxxxxxxx velmi výjimečný xxxxxx. V xxxx xxxxx xx pak Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx případ xxxx x projednávané xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx si xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx pacientem, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trvale užívá xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx látek a xxxxxxxxxx xxxx x xxx konání hlavního xxxxxx užil (xxx x. l. 1240 xxxxx). Jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx těžce xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpočátku xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx výpovědi x xxxxxxx poněkud xxxxxxx. Xxxxx svědka x xxxxxxx xx výše xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx reprodukovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxx přípravného xxxxxx, pročež (xxxx xxxx – x x tomu xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx uváděl xxxxxxxxxxx (xxx bod 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx zjištění uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x které současně x odpovídaly dalším xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Jestliže xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x toho, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (naopak xx xxxxxx obviněných xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědeckou xxxxxxx, xxxxx jim přitěžovala x xxxxxxxxxx i xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx psychickému xxxxx xxxxxx svědka, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx (a to xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx toliko xxxxx, že pokud xxxxxxxx V. uvádí, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx obviněný xxx u xxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx částku peněz x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx xx třeba xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxx xxx x přípravném řízení xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, xx xx xx ukradl sekuriťák, xxx xx jsem xx xxxxxxx.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně z xxxx xxxxx výpovědi xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx z xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx provedl xxxxxxx svědka X. xxxxxxxx podle § 209 a § 101 xx. xxxx (xxx č. x. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx V. x xxxxxxx i xxxxxxxxxx X. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx učiněné v xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx tento x podstatných xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. x. 1239 xxxxx xx 1240 xxxxx a xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx líčení, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx snahu, xxx xxxxxx X. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx x. x. 840, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx daného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx také č. x. 419, xxx xxxxxx N. xxxxxx, xx xx obviněný X. měl xxxxx, xx xxxxxxxxxx x „xx xx xxx xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x přečtení protokolu x xxxxxxxx svědka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 odst. 3 xx. xxxx.
32. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 211 odst. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx i xxxxx, pokud xx xxxxxx v podstatných xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx výpovědi, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx otázky [§ 211 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx c) xx. řádu xxxx xxxxxx stanoveny alternativně (xxx XXXXX, P. x kol. Trestní xxx. XX. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, s. 2633.), x xxxxx postačí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nich. X xxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxx, xxxx výslechu xxxxxx X. xxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx kladli xxxxxx [viz x. x. 423 verte]. Xxxxxxxx xx však xxxxx dodat, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx některé x podmínek xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) nebo x) xx. xxxx, xxxx xx určité xxxx xxxxxx podporují xxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx podle § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (spočívající xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxx x xxxxxxx uvedené x § 211 xxxx. 3 xx. řádu, xxxx. x výpověď xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158a xx. řádu. Xxxxxx xxxxxx ustanovení je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx stran a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, anebo obviněný xxxxxxxxxxxx xxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx. Xxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. ÚS 44/03, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxxx, xxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle § 211 xxxx. 3 xx. xxxx není x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x návaznosti xx xx i xxxxxxxx skutkového stavu xxxx xx xxxxxx § 2 odst. 5 xx. xxxx), xxx provedení důkazu xxxx takového.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka, xxxxx x v xxxx xxxxxxx xxx výslechu x následném xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx dovolání obou xxxxxxxxxx zabývat, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxx zajištěných věcí xx x. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx, který dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, že tento xxxxxxxxxxxx příkazem soudu x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (resp. xxx xxx získat xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. xxx namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx hotelovém xxxxxx xxxx provedena x xxxxxxx x § 83c xxxx. 3 tr. řádu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nelze x xxxx trestní xxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxxx obviněný xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx splněny.
36. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kupř. xxxxxx zástupce Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x přípise xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12d xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx k této xxxx xxxxxxxx V. x svědek X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx § 83a xxxx. 3 xx. xxxx. Soud prvního xxxxxx pak x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policejnímu orgánu xxxxxxx souhlas x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x nezákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx, xx x daném případě xxx x místo xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx 20. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
37. Z uvedeného xx xxxx xxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx dohledového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) posuzovaly procesní xxxxxx policejního xxxxxx xxxxxxx xxxx domovní xxxxxxxxx xx smyslu § 82 xxxx. 1 xx. xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 113 xx. xxxx, konkrétně ohledání xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ohledání xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx obydlí xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny (x xxxx xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, bod 18., popř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Xx 37/88, uveřejněný xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; viz xxxx XXXXX, X. x kol. Trestní xxx. I. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, A., XXXXX, J. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxx xxxxx. Promítnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx znamená, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hotelového xxxxxx (xxxxxxxxxx V. x xxxxxx X.) ze xxx 16. 12. 2017 [xxx č. x. 312] k xxxx, aby „Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx hotelového pokoje x. XX hotelu X. v Xxxx, XX“, xxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx zůstává, xxx xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, anebo xxxxxx xxxxx typické xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněna conditio xxxx xxx xxx xxxxxxxxx v § 83 odst. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx xx xxxx usnesení ze xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. XX 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx též posouzením xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx byla zastírána xxxxxxx prohlídka, x xxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx připomenul, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x bytě, xx dosti nezřetelná. Xx nynějšího platného xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obou úkonů (xx. ohledání versus xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx xx být xxxxxx dosaženo, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x bytě xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, podle něhož xx ohledání xxxx, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxx platí, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x ustanovení § 113 odst. 1 xx. xxxx o xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚prohlídka‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx omezit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx zrakové). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx x xxxx jinak manipulovat, xxxxxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx., xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; takové, xxxx povahou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx operace xxxx xxx podrobeny xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 a xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, x. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz č. x. 316 xx 317) a přiložené xxxxxxxxxxxxxxx (viz č. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. s xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx nepoužité injekční xxxxxxxxx (viz x. x. 325 verte), x xxxxxx mobilním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. l. 326 xxxxx), x xxxxxx látkovým xxxxxxxx xx xxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx stopa č. 5 (viz x. x. 327 xxxxx), x igelitovou xxxxxx x níž byly – mimo xxxx – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 10 (xxx č. x. 331 verte) x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věcných xxxx x. 1 xx 47, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. řádu. Vzhledem x xxxx uvedenému xx xxxxx třeba xxxxxx x xxxxxx, xx právě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěné xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx odpovídal domovní xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx tomto xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx prezentované x xxxx xxxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx plodů x otráveného xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx common xxx) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx vady xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, xx. zn. 6 Tz 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx přistupovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx nastalé x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, sp. zn. 11 Tdo 1122/2019, xxx 27.). Po xxxxxxxxx okolností dané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx nebyly splněny xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx vyloučit z xxxxxxx xxxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx postup xx xxxx x xxxxxx xx práv obviněných xx xxxxxxxxxxx proces (x tomu xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04). Xxxxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx by naopak xxxxxxxxx formálně-materiální xxxxxx xxxxxx, tak jak xxxx xxxxxxxx výše. Xx-xx pachatelova xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx postupu (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx tomu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Tdo 161/2014).
43. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx spoluobviněným xxxxxxx xx xxxx pod xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policejním xxxxxxx jednak na xxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. x. 321 x násl.), xxxxxxxxx xx podává z xxxxxxx provedených důkazů. Xx studiu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxx xxx xx a xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., M. x X. na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadou, xxx by xxxxxxxxxx xx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx navzájem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx články xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx vzájemně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx okruh zjištěných xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx důvodných pochybností xxxx x xxxxxx x vině xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx současně xxxxxxxx xxxxx jiný.
44. Xxx xx totiž podává x odůvodnění xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx řadě xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (xxx xxx 20. a násl. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx spoluobviněný X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vařiči xxxxxxxxxx x PET xxxxx léky x xxxxxx X. (viz xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx vypověděl, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky x xxx zde xxxxx chemický xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x x výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx X. (viz xxxx 14. x 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx xxx 18. xx fine xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx x listinných xxxxxx týkajících se xxxxxxxxx svědka X. x obviněného X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). X uvedenému xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx získané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx činu, xxxxxxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx volně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x náčiní běžně xxxxxxx při výrobě xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i rysy xxxxxxx prohlídky, xxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných X., X. a Š. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx shora pod xxxxx 1., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx je xxxxx xxxxxxx pod xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pravidla xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx xxxxx námitku, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. upozorňuje xx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx označit xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výslech svědků X. X. x X. X.
47. Xx xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. zn. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx následek xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jedním x xxxxxxx, xxxxx takovýto xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou i xxx. xxxxxxxxx důkazy. X ty jde xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx „bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Dílem se xxxx potom xxxxx x situace, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx již xxxxxxxxx xx pozitivně, xxxxxxxxxx xxx ustálení xxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx řádně xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx zjistil x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx x jeden x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx nejde. Právě xxxxxx, soud prvního xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údajných xxxxxx, xxxxx se ani xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxx 37. xxxx rozsudku) xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx nad xxx, xx ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nebyly x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dožadovali xxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly svědky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x při xxxxxxxxxx snahy obviněného X. ovlivňovat další xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx byla dokumentována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odposlechu – x xxxx xxx xxxx), má Xxxxxxxx soud xx xx, xx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Další xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. směřuje xxx čistě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s učiněnými xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) nečiní, když xxxxxxx xxxxx xxxxxx x individualizovaným xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 6. 2007, xx. zn. X. XX 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, xx ze xxx 30. 7. 2014, sp. zn. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxx x x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xxxxx jeho námitek xxxxxxxxx soudem.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx skutková zjištění xxx považovat za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x současně se xxxxx xxxxxxxxxxxx postulátům xxxxxxxxxxxxx procesu. Obviněnému X. xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, co xx xxxx xxxxxxx pod xxxxx 1., byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx body 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Xxxxx jednání xxx xxxxx 2. xx pak obviněný X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obviněného M., xxx i svědka X. (x xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pokoji – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx dne 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx M. xxxxxx odejít z xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 až x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. x. 221 xxxxx), xxxxxx xxx spoluobviněný X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 podrobně xxxxxx, že ten xxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx bodem 1., xx xx spoluobviněného X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 150 xx 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak v xxxxx xxxxxxxxx zasedání (xxx x. x. 219 xxxxx a 220), xxx x xxx xxxxxxx líčení xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx závěr xxxxx prvního stupně x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem 2. ve vztahu xx xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx k xxxx Xxxxxxxx soud nemohl xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, sp. zn. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx pod x. 46/2013 Sb. rozh. xx.). Konečně xx xx týče xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx třeba xxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxx části xxxxxxxxxx vícero důkazy, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx tento xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx zakoupil v xxxxxxxx obchodní společnosti Xxxxxx, x. r. x. v xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétnější xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Provedenému xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – co xxxxxxxx.
52. Co xx xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že x xxxxx se velice xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodech 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. zn. I. XX 2726/14, xxx xxxx 56. xx 59., kdy Xxxxxxx xxxx (stručně řečeno) xxxxxxx odvolacímu soudu, xx xxxxx svůj xxxxx x vině xxxxxxxxxx uzavřel poukazem xx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x násilné xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx navíc xxxxx x již xxxxxxxxxxx odsouzení xxxx xxxxx. Naopak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx vztah x xxxxxxx x psychotropním xxxxxx xx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx (x nikoliv xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), x níž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx nálezu xxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o stanovení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx včetně „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx při páchání xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to zvláště xxxx xxx o xxxxxxxxxx, který xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. I. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx námitku xxxxxxxxxx X. proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dovolací námitky xxxxxxxxxx X. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale ani xxxxxxx xxxxxx zákonnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx dílem xxxxxxxxxx xxxxx domovní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx pochybení, xxxxx xx mělo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxx odůvodnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. a) xx. xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Brně xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.