Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx vady xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §82, §83, §113 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody ve Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. X., xxxxxxxxxx XX v XX, xxxxx XY, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx věci xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx se xxxxxxxx obviněných Š. X. x V. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, č. x. 88 T 118/2018-1254, uznal obviněné X. X., X. X. x X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx přečinu nedovolené xxxxxx a jiného xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x xxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx bodem 2.) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx a psychotropní xxxxx x jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání pod xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx:
X. X., V. X. a Š. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Brně, xx ulici XX, x xxxxxx X., xx xxxxxx x. XX, xxxxx xx xxxxxxxx pronajali J. X., narozený xxx XX x V. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedl X. Š., a xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx xxxxx záměr X. X. a X. X. xxxx X. X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx oprávnění vyráběli, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx plotýnkovém xxxxxx x hrnci x xxx xxxxx xxxxxxxxxx prášky, a xx za xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx různých xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx metamfetaminu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx s různými xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kyselina xxxxx, xxxxxxxx o-fosforečná, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx xxxxx x tablet xxxxxxxx 30 xx prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx 96 xx xxxxxx xxxxxxxx společnost Zentiva, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x formě xx xxxx xxxxxx distribuované xx xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, elektrický vařič x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx, kdy xxxxx xxxxxx přerušil xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. S., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. xx přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx října 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx území města Xxxx, vědomě xxxxxxxxxx xxxxxx či za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. X., xxxxxxxxxx xxx XX x xxxxxx nezjištěných xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nákup léku Xxxxxxx Stop Xxxx x xxxxxxxxx xxx xx telefonické domluvě xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x měrce za 400,- Kč x x xxxxxxxx případech xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx na ulici XX v Brně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx občanského průkazu x registraci xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. M. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx xx 150,- Xx xxxx 200,-Kč,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XY, opakovaně xxxxxxxxx, za užití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., IČ: XX se sídlem XX, XX, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx určené k xxxxxxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx metamfetamin (pervitin), xxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 případě Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx v celkovém xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx tubusy x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx nákupu xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odběratele xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx omamné xx xxxxxxxxxxxx látky, xxx xx dnech 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XX, v xxxxxxx A., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx léku Xxxxxxx xxxxxxxx 24 tbl. x ve xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Anny, xx xxxxx Pekařská 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx léku Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxx č. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx II xxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx uveden x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 273/2004 x x xxxxxxxxx 1, přílohy Xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx metamfetaminu (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x xxxx (XX) x. 273/2004 ze dne 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx drog,
a xxxxxxx fosfor je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výchozích a xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxx x xxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx pervitinu, xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx uvedené xxxxxxx činy x xx sbíhající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. zn. 9 Xx 159/2018, následně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, pro jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxxxx obviněnému X. X. uložil xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxx a xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 12. 7. 2018, sp. xx. 9 To 159/2018, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. Š. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice s xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxx xxxxxxx stupně xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx podle § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxx výroku x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx § 258 odst. 1 písm. x), x), xxxx. 2 xx. řádu napadený xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x trestu xxxxxxx xxxxxx obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodl xxx, že xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx soud zbylá xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. M. x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx Š. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx o xxxx x x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 a § 212 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxx dílčí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx body 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., zvláště xxx xxxx výpovědi učiněné x xxxxxxxxxx xxxxxx x dále posuzuje xxxxxxxx xxx přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postupem xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx za to, xx xxxx svědek xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx postřehnout x soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx výpověď x přípravného xxxxxx x nad xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxx N. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx síni, x xxxxx z xxxxxx xxxxxx výpověď xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx (bez xxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx X. xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxx podání své xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxx působit xxxxxxxx X. x X., xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx přičítat k xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzavírá xxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svědka x přípravného xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. x xx xxxxxxxx hlavního xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xx možnou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx však xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x součástí jeho xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx odkazuje xx body 5. x 11. jeho xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení předestřít xx smyslu § 212 odst. 1 xx. řádu, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx pochybení soudů xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxx příkaz xxxxx x provedení xxxxxxx prohlídky ve xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xx poté, xx xxx prohlídka xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxx xxxxxxxx označuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. V. xx xxxx dovolání xxxxxx xxxxx, že x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 a xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“). X xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx připomíná xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xx podává, xx xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
10. X navazující xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx porušena xxxx základní práva, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s § 2 xxxx. 6 xx. řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxx vyjádřil souhlas. X tomu obviněný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx prospěch xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. I. XX 375/06 a xx xxx 9. 6. 2014, xx. zn. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxx x xxxx odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke všem xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx vlastní xxxxxxxxx verzi, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena. X xxxxx xxx výpovědi xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx podporu svých xxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. D. x X. X.), kteří xx xxxxx xxxxxxxx xxx čestná prohlášení. Xxxx xxxx nebyli xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx daní xxxxxx xxxx být podle xxxxx obviněným ovlivněni. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx svědky xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx považuje za xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxx k jeho xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx poruchy xx straně tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přihlíženo. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto svědka xxx xxxxx vinným, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxx, xx měl x sebe obviněný x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxx S. xxxxxxx xxxxxxx, však již xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x xxxxxx X. x Brně (xxxx xxx „hotelový xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x rozporu s § 83x xxxx. 3 xx. řádu, xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx přitom x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjevně splněny xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x svědku X. (x xxxxx xxxxxxxx na svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx odvolání). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., pak xxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X., učiněnou dne 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx spoluobviněným X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vůbec nevypořádaly, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxx v dané xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx obviněný xx xx, xx nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., neboť xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx léků x xxxxxxxxxx látek xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx obhajobou xxxxxxxxxxxx dostatečně, a xxxxx xxxxxx rozsudky x v této xxxxx považuje za xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx kriminální x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zaujatý, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx obviněný xxxxx x proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx nerozebral xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx frázemi, xxxx xxxxxxx jeho právo xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, sp. xx. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x odst. 1 tr. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, k xxx došlo zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx) a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
16. X dovolání xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx zástupkyně“). Xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx obhajoby x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxxxxxxxxx X. a Š. x především xxxxxxxxx xxxxxx N. x X., jakož x xxxxxxx důkazy, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx nájemci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. a xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Námitkami xxxxxxxxxx X. a V. xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx jsou podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, pročež na xx xxx bez xxxxxxx odkázat. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx, nemá Xxxxxxxx xxxx povinnost xxx důvod xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx, xxx xxxxx formulovaná dovolání xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní zástupkyně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx v dovoláních xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxx skutkové, xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastřešil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx říci, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x jiných důvodů, xxx jsou vyjmenovány x § 265x xx. řádu.
18. Vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx obviněným x xxxxxx případným xxxxxxxx, které xxxx xx dnešního xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. řádu) nejprve xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx obviněných X. X. x X. X. přípustná x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 2 xx. xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 xx. řádu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 265x odst. 1 xxxx. c), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněných splňují xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti.
20. Protože xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx obviněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – xxxx xxxx – xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudem (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx právní kvalifikaci xxxxxx, xxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx práva, anebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx dovolání je xxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx samé, xxxxx tyto vady xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx skutku nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. II. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx řízení x dovolání přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx skutku s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. také nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 6. 2004, sp. zn. XX. XX 570/03, xx dne 23. 3. 2004, xx. xx. X. ÚS 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx respektování xxxxx xxxxxxxxx interpretuje x xxxxxxxx podmínky připuštění xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx maximy práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyla x xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 4. 3. 2014, xx. zn. Pl. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, co Xxxxxxxx xxxx přezkoumal napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve světle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx neodpovídají xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., tak x xxxxxxx V. X., xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svědka X., xxxxxxx nezákonnosti xxxxxx a nevyhovění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), pročež je Xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx odmítnout, xxx xxxxxx jim xxxxxxx patřičnou xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx spisu, xxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxxxxxx, xx xxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx podkladu xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitek obviněných xxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx podstatné xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx předně xxxxx xxxxx osobě xxxxxx X., a xx xxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (bez xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx i správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svědka, xx xxxxx říci, xx xxxx námitka obviněných xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx by xx proto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x samotném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výslechu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx plně spadá xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx veřejném zasedání), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady x touto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx, především zásada xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx materiální xxxxxx. X xx xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx procesní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxx i speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho přímého xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ostatních xxxxxx (xx. xxxx dřívějších xxxxxxxx) byl s xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečný xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx (nahlíženo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obhajobou). X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Soud xxxxxxx stupně xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. xxxxx vědom toho, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Svědek xxxxxx xxxxx svých xxxx xxxxx při hlavním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx léky v xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užil (viz x. x. 1240 xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx sám xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že se xx těžce xxxxxx, xxxxx xxx sucho x xxxxxx), nicméně x dílčích xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxxxx od tématu xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx svědka x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které uvedl x rámci přípravného xxxxxx, xxxxxx (mimo xxxx – x x tomu xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx přistoupil xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), které xx xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x odpovídaly xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xx základě xxxxxx xxxxxxx zvážených skutečností, xxxxx x toho, xx x svědka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxx ze xxxxxx obviněných byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výpověď, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx psychickému stavu xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxx měl xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x sebe x xxxxxxxxx pokoji xxxxx xxxxxx xxxxx x hotovosti (údajně 15 000 Xx), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, že mu xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxx.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx x. l. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. S ohledem xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (v xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. l. 1239 xxxxx až 1240 xxxxx a xxx 21. xxxxxxxx xxxxx prvního stupně), xxxxx i xx xxxx uvedené skutečnosti xxxxxxxx se průběhu xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx č. x. 840, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx podání xxx xxx vlivem halucinací; xxx xxxx x. x. 419, kdy xxxxxx N. xxxxxx, xx mu xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx nevypovídá x „xx xx xxx xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi svědka xxxxxxx x přípravném xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 211 odst. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle ustanovení § 211 xxxx. 3 tr. řádu xx namístě x xxxxx, pokud xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx výpovědi, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx možnost xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnit x xxxxx vyslýchanému xxxxxx [§ 211 odst. 3 písm. x) xx. řádu]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx c) xx. řádu jsou xxxxxx xxxxxxxxx alternativně (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. II. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 2633.), x xxxxx postačí xxxxxxxx toliko xxxxxx x xxxx. V xxxx věci xxx xxxx xxx pochyb xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. byli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx, xxx tito x xxxxxxxx kladli xxxxxx [xxx x. x. 423 verte]. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně uvedené xxxxx samy o xxxx nepostačují xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x podmínek uvedených x § 211 xxxx. 3 písm. x) nebo x) xx. řádu, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx § 212 odst. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx z přípravného xxxxxx) xx xxx xxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxx o xxxxxxx uvedené x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx, xxxx. o výpověď xxxxxxxxxx xxxx neodkladný xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rovnost xxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx i naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx svědka x přípravného řízení xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxxxxxx (naopak x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx k přečtení xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx z přípravného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx). Xxxxxxx však x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka § 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx, xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx xx obviněný xxxxxxxx, xx projednávaný xxxxxx aplikovat xxxxx, xxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle § 211 xxxx. 3 xx. řádu xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (x x návaznosti xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx smyslu § 2 odst. 5 xx. xxxx), xxx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavírá, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posuzování věrohodnosti xxxxxx svědka, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx, neshledává xxxxx xxxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxxxx do práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx se Nejvyšší xxxx musel na xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx zabývat, je xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x. l. 347 až 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx příkazem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. řádu (resp. xxx měl získat xxxxxx xxxxxxxxx). Obviněný X. xxx xxxxxx, xx prohlídka xxxxxxx x xxxxxxxxx hotelovém xxxxxx byla xxxxxxxxx x rozporu x § 83x odst. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxx nelze x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxxx xxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx trestního xxxxxx, přičemž xxxx. xxxxxx zástupce Krajského xxxxxxxx zastupitelství v Xxxx v xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, č. x. 1 XXX 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx zastupitelství, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedl, že xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x této xxxx obviněný X. x svědek N. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Soud prvního xxxxxx xxx k xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje udělili xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx soud k xxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx závěrem xxxxx prvního xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxx ohledat x xxxxxxxx (xxx xxx 20. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X xxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx soudy nižších xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako domovní xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx, xx prohlídku jiných xxxxxxx x pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 113 tr. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx současně zůstává, xx takové xxxxxxxx xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx x xxxxxxxxx xxx článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, xxx 18., popř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ČSR xx dne 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Xx 37/88, uveřejněný xxx x. 8/1990 Sb. xxxx. tr.; xxx xxxx ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Beck, 2013, x. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, A., XXXXX, J. a xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. I. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2017, s. 714.).
38. X článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx pak xxxxxx, xx obydlí xx xxxxxxxxxxxxx a xxxx, xx není dovoleno xx xxx xxxxxxxx xxx souhlasu xxxx, xxx x xxx xxxxx. Promítnuto do xxxxxx projednávané věci xx znamená, xx xxxxxxxx policejní orgán xxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] x xxxx, aby „Xxxxxxx XX xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx hotelového xxxxxx x. XX hotelu X. x Xxxx, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx prohlídku, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněna conditio xxxx qua xxx xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx prohlídce xxxxxx xx xxxxx státního xxxxxxxx.
39. X podmínkám xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx x xxxxxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. ÚS 376/14, xx (mimo xxxx) xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. řádu, nebylo xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx x obcházení přísnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nejprve Xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxx, xx „hranice xxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxx, xx dosti nezřetelná. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx, xx nutno xxxxxxxxx obou xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx přímo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 odst. 1 xxxx prvé xx. xxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx objasněny skutečnosti xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx platí, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx pozorování‘ x ustanovení § 113 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx ‚prohlídka‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledání x xxxx se xxxx omezit xxxxxx xx pasivní xxxxxxxx xxxxxxx (nejčastěji xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx či x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx skryté xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx apod., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx povahou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx operace xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 x xxxx. tr. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o ohledání xxxxx xxxx ze xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 xx 317) x přiložené xxxxxxxxxxxxxxx (viz x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prosté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (jak xx xxxxxx x fotodokumentace) xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx nacházející xx xx xxxxxx xxxxx xx vstupními xxxxxx, x xxx byly xxxxxxx nepoužité xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx č. 2 (xxx x. x. 326 verte), s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx stříkačky, zajištěným xxxx stopa x. 5 (xxx x. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx x níž xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx od xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x ROBICOLD, xxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 10 (xxx x. x. 331 xxxxx) x v neposlední xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věcných xxxx x. 1 xx 47, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx N., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x výše uvedenému xx proto xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx tímto xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx svou xxxxxx odpovídal domovní xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nálezu ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx tento x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rezervovaný xxxxxxx x doktríně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx obviněný X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním pravidlům xxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Úmluvy, xxxxx x neúčinnosti či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, sp. zn. 6 Tz 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že tu xxxx důkazů, xxxxx xxxx policejním orgánem xxxxxxx postupem prováděným x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx charakterem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx jejíž xxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx vyloučit x xxxxxxx xxxxxxx, jakožto xxxxxx nepřípustné, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý proces (x xxxx xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxx důkazy získané xxxxxxxxxx orgánem x xxxxx ohledání xxxxx xxxx – hotelového xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povaze xxxxxx, tak jak xxxx xxxxxxxx výše. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx původ x nezákonném postupu (xxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx tomu, opřít xxxxxxxxxx rozsudek x xxxx xxxx xxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, bod 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx k posouzení, xxx xxxxxxx, xxxxx xx spoluobviněným xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěné policejním xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činu (tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x xxxx.), popřípadě xx podává x xxxxxxx provedených důkazů. Xx studiu obsahu xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí má Xxxxxxxx xxxx za xx, že xxxx xxx xx a xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx V., X. x Š. xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souladné, xxxxxxxxxxx závěry, xxx xx okruh xxxxxxxxxx xxxxxxx a nepřímých xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x vině xxxxx xxxxxxxxxx spoluobviněných, čímž xx současně vyloučen xxxxx jiný.
44. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (xxx xxx 20. a xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx v hotelovém xxxxxx spoluobviněný X. x kastrolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v XXX xxxxx léky x xxxxxx X. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx odvolacího soudu), xxxxx xxxxxxxxx, že xx příchodu xx xxxxxxxxxx pokoje mu xxxxxxxx sdělili, že xxxxx xxxxx, xxxxxxx x místnosti se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx M. (xxx xxxx 14. x 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx z listinných xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx svědka N. x obviněného X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). K uvedenému xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostým xxxxxxxxx místa xxxx, xxxxxxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky, chemikálie x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. skleněného xxxx x vařiče (xxx xxxxxxxxxx č. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rysy xxxxxxx prohlídky, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x procesně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr o xxxx spoluobviněných X., X. x Š. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., x xx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Tím je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxx.
46. Xx xxxxx námitku, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. upozorňuje na xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně nevyhovění xxxx xxxxxxxx návrhům xx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. M.
47. Xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, sp. zn. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx soud připomenul, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení může xxx xx následek xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx jedním x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získání xxxxxx xxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx) xxxx x xxx. xxxxxxxxx důkazy. X ty jde xxxxx Ústavního soudu xxxxx, pokud „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, xxxxxxx návrh xx xxxx provedení xxx xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Dílem se xxxx potom jedná x situace, xxx x řízení provedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx ustálení xxxxxx xxxxxxxxxx základu, tj., xxxx xx neučinil xxxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxx xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx o jeden x těchto xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx nejde. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x označené xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údajných xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. bod 37. jeho xxxxxxxx) xx nutný pro xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně – xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx důvodně – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx ačkoliv xxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxx vyslechnuty x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxx osoby evidentně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestné činnosti x neměly by xxx xxx x xxxxxx objasnění přispět, xxxxx i při xxxxxxxxxx snahy xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odposlechu – x xxxx xxx výše), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx X. směřuje xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o dovolání xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx obviněný X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx nekvalifikovaným způsobem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, domoci xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx xx domýšlet dovolací xxxxxxxxxxx obviněného (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, či ze xxx 30. 7. 2014, xx. zn. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx vztáhnout i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Pouze xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. řádu x současně xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněnému X. xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Xxxxx xxxxxx, co xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v tomto xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx bodem 2. xx xxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M., xxx x xxxxxx X. (x to x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx získaných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, že podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx spoluobviněný M. xxxxxx odejít x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x odpoledních xxxxxxxx (xxx č. x. 221 verte), kdežto xxx spoluobviněný M. x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 27. 3. 2018 podrobně xxxxxx, xx xxx xxxx xxx, kdy xxxxx k jednání xxx xxxxx 1., xx od xxxxxxxxxxxxxxx X. ráno zakoupil xxxxxxxx xx částku 150 až 200 Xx, což opakovaně xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx č. x. 219 verte a 220), tak x xxx xxxxxxx líčení xxx 17. 10. 2018 (viz x. x. 814). Nejvyšší xxxx xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx výpovědi xxxxxxxxxx jakkoliv excesivním. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx 2. ve xxxxxx xx xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxx říci, xx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2012, sp. zn. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx pod x. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xx týče jednání xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx obviněný xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkazy, xx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxx zakoupil x xxxxxxxx obchodní společnosti Xxxxxx, s. x. x. v množství 1 250 gramů, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obviněný x xxxxx směru xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx skutkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podávají x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx učiněných xxxxxx, x to xxxxxxxxxx x v xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů proto xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – co xxxxxxxx.
52. Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xxxxx xxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x vině vycházet x x xxxx xxxxxxxxxx x drogové xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx připomenul, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. xx 59., kdy Ústavní xxxx (stručně řečeno) xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx tento xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykazující „sklon x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odsouzení xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx prvního xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx poukazuje xx drogovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx vztah k xxxxxxx a psychotropním xxxxxx xx vazbě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x nikoliv xx xxxxxxx informací xxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů xxxxxxxxx xxxx), x xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Sluší xx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 15. xxxxx rozsudku, že x xxxxxx xxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx trestu, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x neúctu x nejdůležitějším hodnotám xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx zvláště xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x minulosti xxxxxxxxxx odsouzen.“ (viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. ÚS 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx námitku obviněného X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu. Protože xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledání místa xxxx, xxxxx dílem xxxxxxxxxx xxxxx domovní xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné podmínky) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxx odůvodnil jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxx odmítnout, xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x výjimkou xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. řádu).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Draštík
předseda xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.