Právní věta
Kontinentální trestní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a zpravidla xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Úmluvy, xxxxx x neúčinnosti či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x dovoláních xxxxxxxxxx Š. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. xx výkonu trestu xxxxxx svobody ve Xxxxxxx Valdice, x X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XY, x. č. xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. x X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx x Brně (xxxx xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) rozsudkem xx dne 9. 1. 2019, č. x. 88 T 118/2018-1254, xxxxx obviněné X. X., V. X. x X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x s jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x s xxxx podle § 283 odst. 1 xx. zákoníku (xxxxxxx xxx bodem 2.) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xx xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x X. X. společně
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xx 12:20 hodin xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XY, x xxxxxx X., xx xxxxxx x. XX, xxxxx xx xxxxxxxx pronajali X. X., xxxxxxxx xxx XX x V. X., kdy xxxxxxxxxx xxxxxx za X. X., xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. X., x xx xx xxxxxx xxxxxx psychotropní látky xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxx záměr X. X. x X. X. před X. X. xxxxxxx, xxxxx následně bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx starém plotýnkovém xxxxxx x xxxxx x pet láhvi xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx po uvedenou xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx pokoji, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx různých xxxxxxx celkem 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx stříkačky x xxxxxxx metamfetaminu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pomocných xxxxx xxxx x xxxxxxxxx fosforu, plastové xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx s nápisy xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Paralen Xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Zentiva, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx látky x xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx sklenice x xxxxx, skleněnou varnou xxxxx, elektrický vařič x další xxxxxxxxxxx xxxx, xxx až xx xxxx, xxx xxxxx výrobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Hotelu X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. V. xxx
2. od přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx 2017 xx do 16. 12. 2017, na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx města Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x četnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., xxxxxxxxxx xxx XY x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxx léku Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx xx 400,- Xx a x xxxxxxxx případech xxxxx dne 16. 12. 2017, xxx xx xxxx v xxxxx xx xxxxx XX v Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dvě xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx občanského průkazu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx Š. X. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 150,- Kč xxxx 200,-Xx,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 a xxx 7. 12. 2017, x Brně, na xxxxx XX, opakovaně xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jméno X. X., XX: XX se sídlem XX, XX, ve xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx metamfetamin (pervitin), xxx xxxxx nakoupil xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 případech xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 gramů x destilační xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x obsahu 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odběratele xx čestné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx omamné xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Xxxx, xx XX, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx léku Nurofen xxxxxxxx 24 tbl. x ve dnech 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, v lékárně Xxxxxxxx nemocnice X xx. Xxxx, na xxxxx Pekařská 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx balení xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., což xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx vlády x. 463/2013, v xxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxxxxx xxxxx zařazená xx seznamu XX xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vyhl. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx uveden x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x v kategorii 1, xxxxxxx Nařízení Xxxx (ES) č. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (pervitinu), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx 3, příloze x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx fosfor je xxxxxx uvedenou x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxx a xxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx pervitinu, xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx fosforečnou x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx uvedené xxxxxxx činy a xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx dle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx již xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 4. 2018, x. j. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 12. 7. 2018, xx. zn. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, souhrnný xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 5 (pěti) xxx, xxx xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 písm. x) tr. xxxxxxxx x xxxxx propadnutí xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve spojení x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, sp. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx V. X. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx trestný čin xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 18 (osmnácti) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. zákoníku xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin a xxxx xx sbíhající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, jenž xxxxx právní xxxx xxx 8. 8. 2018, souhrnný trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) měsíců, pro xxxxx xxxxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx s ostrahou. Xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x zrušení výroku x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 8. 8. 2018, č. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxx § 258 odst. 1 písm. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx následně odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x xxxxxx 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. řádu xxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. x Š. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Š. X. x V. X. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx.
5. Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x xxxx x x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dikci xxxxxxxxxx § 2 odst. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxx dílčí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx z uvedených xxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx soud xxxxxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx pak xxxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
6. Obviněný má xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx výslechu xxx xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx látek, xxx xxx xxxxxxxxxxx x soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxx výpověď x xxxxxxxxxxx řízení x xxx jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx příčinu chování xxxxxx X. x xxxxxxx obžalovaných x xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), naprosto xxxxx xxxxxxxxxx odhlédl xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vzniknout xxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxx jistotu, xx xx xxxxxx X. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nebyl v xxxx podání xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. K xxxx obviněný xxxxxx, xx jestliže na xxxxx xxxxxx N. xxxx xxxxxxx obvinění X. x X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přičítat k xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx k xxxxxx x věrohodnosti xxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. i xx odročení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx na možnou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Jestliže xxx xxxx xxxxxxxx x odsouzení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx převážně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
7. Obviněný xxxx xxxxx, že shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. jeho xxxxxxxx) xx x xxxx podstatou míjelo. X xxxxx směru xxxxxxxx doplňuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. nezpochybňuje xx xxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xx do procesního xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, který měl xxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx řízení předestřít xx xxxxxx § 212 odst. 1 xx. xxxx, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Za xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx policejní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k jejímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xx poté, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx dovolání xxxxxx xxxxx, že x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zaručené x xxxxxx 36 odst. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). V xxxxxxxxxx na xx xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xx podává, xx xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx je dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
10. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že jednání, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx nedopustil, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xx xxxx pochybení xxxxxxxxxx x naopak x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vykládány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx důkazy xxxxxxxx x xxxx prospěch xxxx xxxxxxxx ignorovány (x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, sp. xx. X. ÚS 375/06 a ze xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. ÚS 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxx odsouzení xxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx uvedené xxxxx, xx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx verzi xxxx události, xxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxx (X. D. a X. M.), kteří xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx daní xxxxxx xxxx xxx podle xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem vyhodnotily xxxxxxx svědka X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nevěrohodnou, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx poruchy xx straně tohoto xxxxxx nemělo být xxxxx přihlíženo. Nadto xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx uznán vinným, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx svědek xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx peněz, xxxxx xx xxx xxxxxx S. xxxxxxx xxxxxxx, však již xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx povšimnutí.
12. Xxxxx deklarované nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvádí, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x hotelu X. v Brně (xxxx jen „hotelový xxxxx“) xxxx provedena x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx důkazy x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx použít, x to x xxxxxxx s tzv. xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx dále xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx závěru o xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X. a xxxxxx X. (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Jde-li x předání pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx M., xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx se obviněný xx spoluobviněným X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 nemohl xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx nižších xxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x dané xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx léků x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx rozsudky x v xxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že při xxxxx úvahách x xxxx soud prvního xxxxxx poukázal x xx jeho kriminální x drogovou minulost, xxxx xxxxxxxx x xxx jej x xxxxxx důvodu považovat xx zaujatý, xxxxxxx xxxxx námitkou xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14). V xxxxxxxxxx xxxx obviněný xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx frázemi, xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x čemuž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. XX. XX 2564/12).
15. Xx základě shora xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil (a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu) x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „státní xxxxxxxxxx“). Xx x xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx obsahují argumentaci xxxxxx xxx z xxxxxx předchozí xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je podle xxxxxx zástupkyně prokázáno xxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxxxxxxxxx X. x X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx N. a X., jakož i xxxxxxx xxxxxx, vč. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (obviněný X. x xxxxxx X.) xxxxxxx souhlas. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost přezkumu xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obviněných X. x V. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx logické x plně xxxxxxxxxxx x obsahu provedeného xxxxxxxxxx, pročež xx xx xxx xxx xxxxxxx odkázat. Xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemá Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx důvod xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx v dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxx skutkové, xxxxxxx xx za xx, xx skutkové závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podepřeny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soud xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xx xxxx obvinění xxxxxxxxxxxxxxx svých námitek xxxxxxxx odlišného způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx takto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx proti skutkovému xxxxxxx výroku x xxxx x xxxx xxxxxx nevyhovují xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx x § 265b xx. xxxx.
18. Vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xx dnešního xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 tr. xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx místě x xxxxxxx s § 265x odst. 1, 3 xx. řádu, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. c), xxxx. 2 tr. xxxx. Zároveň Nejvyšší xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx upravené v § 265x xx. xxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňují xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx podat xxx x některého x xxxxxx xxxxxxxxx vymezených x § 265x xx. xxxx, musel xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxx obviněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx existence je – xxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxx je xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxx namítat xxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x původním xxxxxx xxxxxxx, v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedenou formulací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx skutečností podle xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx výlučně proti xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání tzv. xxxxxxxx nesoulad xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. skutkových xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. také xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 6. 2004, sp. xx. XX. XX 570/03, xx dne 23. 3. 2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2005, xx. zn. III. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xx proto xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
24. Xxxx, co Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx světle xxxxxxxxxx námitek xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx neodpovídají xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx svědka X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nevyhovění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), pročež xx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx patřičnou pozornost. Xx xxxxxxxxx xx x obsahem xxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx shledal, xx ani x xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obviněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obstála. Stan xxxxxxx xxxxxxx obviněných xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Oba xxxxxxxx předně xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X., x xx xxx co se xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx (bez xxxxxxxxx, xxx brojí proti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx i správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx věrohodnosti výše xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx některého z xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x přípravného xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx plně xxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx x xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx volného hodnocení xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby xxxxxx xxxxxx x speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx s xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nadto Nejvyšším xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx optikou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx nižšího stupně xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx nevěrohodnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx případ xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejde.
28. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx při hodnocení xxxxxxxx xxxxxx N. xxxxx xxxxx toho, xx tento je xxxxxxxxxxxxxx pacientem, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x trvale xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx slov xxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užil (xxx x. x. 1240 xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx xx následně xxxxxxx, xx se xx xxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxx x ústech), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypovídal xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxxxx od tématu xxx xxxxxxxx x xxxxxxx poněkud xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevěrohodného, xxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, xxxxx uvedl x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež (xxxx xxxx – x x xxxx xx Xxxxxxxx xxxx vyjádří xxxx) xxxxxxxx přistoupil xx čtení protokolu x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx pak xxxxxx uváděl xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalším xx xxxx provedeným xxxxxxx.
29. Jestliže xxxx xxxx prvního xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxx i xxxx, xx x svědka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výpověď, xxxxx jim přitěžovala x xxxxxxxxxx x xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxx X. xxxxx, xx svědek xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x hotovosti (xxxxxx 15 000 Kč), xxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx svědek sám x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „V. xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx neviděl.“ (viz x. l. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx výpovědi xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvodit.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědka X. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. řádu (xxx x. x. 1239 xxxxx), během xxxxx byl tento xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x obviněného X. S ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx tento x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. x. 1239 xxxxx až 1240 verte a xxx 21. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně), xxxxx x xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx č. l. 840, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx spoluobviněného X., aby xxxxxx xxxxxx navštívil x xxxxxxxxxxxxx léčebně x xxxxxx jej k xxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x tvrzení, xx x době xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx také x. x. 419, xxx xxxxxx N. xxxxxx, xx xx obviněný X. měl xxxxx, xx nevypovídá x „xx xx xxx xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx protokolu x výpovědi svědka xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 211 odst. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ustanovení § 211 odst. 3 xx. řádu xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxx dřívější výpovědi, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vyslýchanému otázky [§ 211 xxxx. 3 písm. x) xx. řádu]. Xxxxxxxx xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) až x) xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. x kol. Trestní xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 2633.), x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jediné x xxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx xxx pochyb xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka zakotvená x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx, ale tito x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [viz č. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx také některé x podmínek uvedených x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) nebo x) xx. řádu, tyto xx xxxxxx míry xxxxxx podporují postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx své xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v § 211 xxxx. 3 xx. xxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. řádu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rovnost xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takového. Proto xx postup spočívající x předestření xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxx xxxxxxx stran a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx maří xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx však x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka § 211 xxxx. 3 xxxx. a) tr. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xxxx x prvé řadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x v návaznosti xx xx i xxxxxxxx skutkového stavu xxxx ve smyslu § 2 odst. 5 xx. xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x v xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx musel xx xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx zajištěných xxxx xx č. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx M. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx policejního xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, že tento xxxxxxxxxxxx příkazem xxxxx x xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx podle § 83 odst. 1 xx. xxxx (resp. xxx xxx získat xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. pak namítá, xx xxxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 83x odst. 3 xx. xxxx, xxxxxx důkazy při xxxx xxxxxxxxx nelze x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx odkazuje xx xxx. doktrínu ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 tr. xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x přípise xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, k podnětu xxxxxxxxxx V. o xxxxx dohledu xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx x této xxxx xxxxxxxx V. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx možno považovat xx souhlas ve xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uživatelé xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje udělili xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx ohledáním, z xxxxx xxxxxxx, xx x tomto případě xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx rozsudku). Xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx stupně x xxx, xx x daném xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxx xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X uvedeného xx tedy zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (na rozdíl xx dohledového státního xxxxxxxxxxxxxx) posuzovaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 odst. 1 xx. řádu, xx prohlídku xxxxxx xxxxxxx a pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx smyslu § 113 tr. xxxx, xxxxxxxxx ohledání xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx současně zůstává, xx xxxxxx ohledání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx x především xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 6. 2010, xx. zn. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Tz 37/88, uveřejněný xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; viz xxxx ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, A., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2017, x. 714.).
38. X článku 12 xxxx. 1 Listiny xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx v xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxx hotelového xxxxxx (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] k xxxx, aby „Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje x. XX xxxxxx X. v Xxxx, XX“, xxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx prohlídku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx prohlídce xxxxxx xx xxxxx státního xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyslovil Ústavní xxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 6. 2014, sp. zn. XXX. XX 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxx posouzením xxxx, xxx uskutečněné xxxxxxxx bytu, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, nebylo xxxxx posuzovat jako xxxxxx xxxxxxxxxx úkon, xxxx by ve xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxx přísnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „hranice mezi xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx nezřetelná. Xx xxxxxxxxx platného xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx ad xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx má být xxxxxx dosaženo, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx x xxxx realizují.“ Xxxx ohledání xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx tr. xxxx, podle něhož xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „systematickým xxxxxxxx xxxxxxx ‚přímé xxxxxxxxxx‘ x ustanovení § 113 odst. 1 xx. řádu x xxxxxxxx xx srovnání x termínem ‚prohlídka‘ x ustanovení § 82 odst. 1 xx. řádu x xxxxxxx prohlídce xxx xxxxxxx, xx přímé xxxxxxxxxx xxx ohledání x xxxx se xxxx xxxxxx toliko xx pasivní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx či x xxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx skryté xxxxxxxx x nahlížet xx nich xxxx., xxxxx xxx toto xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx; takové, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x invazivní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 x xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx činu xx xxx 17. 12. 2017, x. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 xx 317) a přiložené xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 až 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxxx však xxxx (xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. s xxxxxx nacházející se xx lavici xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž byly xxxxxxx nepoužité xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 verte), x xxxxxx mobilním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 2 (xxx č. l. 326 xxxxx), s xxxxxx látkovým xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx xxxxxxxxx, zajištěným xxxx xxxxx x. 5 (viz x. x. 327 verte), x xxxxxxxxxx taškou x xxx byly – xxxx jiné – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx stopa č. 10 (xxx č. x. 331 verte) x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 až 47, kdy xxxx xxxxxxxx nebyly xxx xxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnými, xxxx. xxxxxxx X., xxxxxxxxxx vydány xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx tímto xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v průběhu xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx ve smyslu § 82 xxxx. 1 tr. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. ÚS 1677/13, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu potvrdil xxxx rezervovaný přístup x xxxxxxxx xxxxx x otráveného stromu (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx vychází (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 6. 2017, sp. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx světle xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx přistupovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vždy diferencovaně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povahu a xxxxxxxxx xxxx nastalé x procesu xxxxxxxxxx (xxxx. také usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx charakterem xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídce, x xxx xxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jakožto xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx postup xx xxxx x xxxxxx xx práv obviněných xx spravedlivý xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledání xxxxx xxxx – hotelového xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx vina xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, opřít xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jiné xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, xxx 42., či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X tohoto xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednak xx xxxxxxx provedeného ohledání xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnímáním, xxxxx xxx seznat z xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x násl.), popřípadě xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx obsahu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxx je a xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x Š. xx xxxxxxx xxxx dalších xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadou, xxx xx zasahovala xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souladné, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný.
44. Jak xx xxxxx podává x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných xxxxxxxx x prvé xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (xxx xxx 20. x xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), který uvedl, xx x hotelovém xxxxxx spoluobviněný X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx léky a xxxxxx S. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x místnosti xx xxxxxxxxx injekční stříkačky x xxx xxx xxxxx chemický zápach. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x z výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. x 15. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, a xxxx bod 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). K xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostým xxxxxxxxx místa xxxx, xxxxxxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx pokoji xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx x xxxxxx běžně xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 až 110, xx x. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx, že i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx prohlídky, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx spoluobviněných V., X. x X. xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxx pod xxxxx 1., a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 tr. xxxx). Xxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obviněný X. upozorňuje xx xxxxxx porušení svého xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svědků X. D. x X. M.
47. Xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx xxxx připomenul, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx za následek xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jedním x xxxxxxx, xxxxx takovýto xxxxx mohou způsobit (xxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxx. opomenuté důkazy. X ty xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnut, xxxxxxxxxx zcela opomenut (…) Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x situace, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xx xxx negativně xx xxxxxxxxx, zohledněny xxx ustálení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úvah x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx řádně provedeny.“ Xxx však Nejvyšší xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx o xxxxx x xxxxxx případů x xxxx trestní xxxx nejde. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx podrobně vysvětlil, xxxx nepovažoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ani xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxx 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx trestní xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxx dané xxxxx xxxxxx přítomny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nebyly x xxxx trestní xxxx xxx vyslechnuty x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx výslechu. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědky xxxxxxxxx trestné činnosti x xxxxxx by xxx xxx k xxxxxx objasnění přispět, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx obviněného X. ovlivňovat další xxxxxxxxxxxxx a svědky (xxxx xxxx dokumentována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Další xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. směřuje xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. K této xxxxx dovolacích xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx oprávněn xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxx tehdy, učiní-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxx X. (xxx ani xxxxxxxx X.) nečiní, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x individualizovaným úvahám xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícího x přezkumu skutkových xxxxxxxx Nejvyšším soudem x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší nahrazovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. ÚS 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 3. 2013, sp. xx. 6 Xxx 94/2013, či xx xxx 30. 7. 2014, xx. zn. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vztáhnout i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx dictum proto Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx považovat xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 a 6 tr. xxxx x současně xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxxxx skutkům xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Právě xxxxxx, xx se xxxx jednání xxx xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx). Xxxxx jednání xxx xxxxx 2. xx xxx xxxxxxxx X. usvědčován xxx xxxxxxxx obviněného X., xxx x xxxxxx X. (x xx x při nezohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištěných důkazů x xxxxxxxxx xxxxxx – pervitinu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx x odpoledních xxxxxxxx (xxx x. x. 221 xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx M. x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx den, xxx xxxxx x jednání xxx xxxxx 1., xx xx spoluobviněného X. ráno xxxxxxxx xxxxxxxx xx částku 150 xx 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx zasedání (xxx x. l. 219 xxxxx x 220), tak x xxx xxxxxxx líčení xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoliv excesivním. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx vztahu xx xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxxxx xxxx, xx k xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, xx. zn. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Sb. xxxx. xx.). Konečně xx xx týče xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vícero xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx stupně poukázal x xxxx 47. xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx xxxxx kupř. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. r. x. v xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x tomto směru xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx skutkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podávají z xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – x xxxxxxx zachování práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx – co xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, pod xxxx 56. xx 59., kdy Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx řečeno) xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx tento xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx uzavřel poukazem xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx navíc xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odsouzení xxxx xxxxx. Naopak x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx prvního stupně x xxxx 41. xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx a psychotropním xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), x níž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Sluší se xxxxx, jak správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x výměry xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx včetně „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx při páchání xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x nejdůležitějším hodnotám xxxxxxxx xxxx společností, x xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, který byl xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx X. X. xxx V. V. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx jinému zákonnému xxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domovní xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx odmítnout, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265n xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Draštík
předseda xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Škvain, Xx.X.