Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním pravidlům xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a článkem 6 Úmluvy, vedou x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, který xx zcela jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem.
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x dovoláních xxxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxx XX v XX, xxxxx XX, XX, t. č. xx výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xx Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. X., xxxxxxxxxx XX x XY, xxxxx XX, XX, x. x. ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx věci xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxx pod xx. zn. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265i xxxx. 1 písm. b) xx. xxxx xx xxxxxxxx obviněných X. X. a X. X. odmítají.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxx xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx obviněné X. X., X. X. a X. X. xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx V. V. xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku (xxxxxxx xxx bodem 2.) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x nedovolené výrobě xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Označených xxxxxxxxx činů xx xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obvinění dopustili xxxxxxxxxx:
X. X., V. X. x X. X. společně
1. xx xxxxxx nezjištěného xxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xx 12:20 hodin xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, v Xxxx, xx xxxxx XX, x xxxxxx X., xx xxxxxx x. XX, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX x X. X., xxx objednávku xxxxxx za X. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. Š., a xx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx X. Š. x X. X. před X. X. utajili, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyráběli, xxxxxxxx se X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx starém plotýnkovém xxxxxx x xxxxx x pet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx po uvedenou xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, a xxxxx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pomocných xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, plastové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx s nápisy xxxxxxxx, kyselina xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx léčiva Xxxxxxx Xxxx, xxx každá x xxxxxx xxxxxxxx 30 mg prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx 96 ks xxxxxx xxxxxxxx společnost Zentiva, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx látky x xxxxx je xxxx léčivo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx, x další xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxx, skleněnou xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx doby, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. X., narozený xxx XY,
V. V. xxx
2. xx přesně xxxxxxxxxx okamžiku, xxxxxxxxx xx října 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx města Xxxx, xxxxxx poskytoval xxxxxx či za xxxxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x přesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., xxxxxxxxxx xxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Stop Xxxx x xxxxxxxxx pak xx xxxxxxxxxxx domluvě xx Xxxxxxxx nemocnici x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx za 400,- Xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx také v xxxxx na xxxxx XX v Brně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dvě xxx. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. M. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx množství xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XY, opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx živnostenského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. V., XX: XX se sídlem XX, XX, ve xxxxx X. ., xxxxxxxxxx určené k xxxxxxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x celkem x 3 případech červený Xxxxxx v celkovém xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx baňku x xxxxxxxxxxx tubusy x xxxxxx 1000 xx, přičemž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx čestné prohlášení, xx nakoupené věci xxxxxxx zneužity x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XX, v xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Nurofen xxxxxxxx 24 xxx. x xx dnech 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice U xx. Xxxx, na xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx jsou xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
metamfetamin xx uveden x xxxxxxx x. 5 x Nařízení vlády x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx látka xxxxxxxx xx xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx látkách (vyhl. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx xxxxxx v xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004 x x kategorii 1, přílohy Nařízení Xxxx (XX) č. 111/2005 xxxx prekursor, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
kyselina xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 3, příloze x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a xxxx (XX) č. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx drog,
a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uvedenou v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Xx., v xxxxxxx znění x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx využití, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx pervitinu, kdy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za vzniku xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx již xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxxxx svobody x xxxxxx 5 (pěti) xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 písm. x) tr. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx, xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx x podle § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, č. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, sp. xx. 9 To 159/2018, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla podkladu. Xxxxxxxxxx V. X. xxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx podle § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 18 (osmnácti) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxx xx sbíhající xx přečin xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jímž byl xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, jenž xxxxx xxxxxx moci xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx podle § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zrušení výroku x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx všech dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odvolání, přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský soud x Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. podle § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodl xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x Š. X. zamítl.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podávají nyní xxxxxxxx Š. X. x X. V. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x dovolací xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Obviněný X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně xx xxxxxx o xxxx x x trestu. Xxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 odst. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxx dílčí xxxxx x odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, sp. zn. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx z uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x nichž xx daný soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka X. X., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x dále posuzuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
6. Xxxxxxxx má xxxxxx xx to, xx daný xxxxxx xxx x době xxxxx výslechu při xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx měl xxxxxxxxxxx x soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx výpověď x přípravného xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně chybně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx síni, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx použil xxxx xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx odhlédl xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxx xxxx vzniknout xxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx jistotu, že xx svědek X. xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v přípravném xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx obviněný dodává, xx jestliže xx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x X., xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Uvedenou námitku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svědka x přípravného xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), popř. x xx xxxxxxxx hlavního xxxxxx, k čemuž xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx převážně xx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx procesní postup xxxxx prvního stupně, xxxxx vedl k xxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx shora xxxxxxxxxxx argumentace byla x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (k xxxx obviněný odkazuje xx body 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) se s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xx do procesního xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení předestřít xx smyslu § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky ve xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx xxx získán xx xxxx, xx xxx prohlídka probíhala. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx X. V. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvádí, že x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zaručené x xxxxxx 36 xxxx. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx připomíná xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xx podklad ve xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx jednání, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx prvního stupně xxxxx xxx hodnocení xxxxxx nepostupoval x xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxx pochybení nereagoval x xxxxxx x xxx vyjádřil souhlas. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx provedené xxxxxx xxxxxx hodnoceny xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti xxxx vykládány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx důkazy xxxxxxxx x xxxx prospěch xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx poukazuje na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, sp. xx. X. XX 375/06 a ze xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx důkazy xxxxx x jeho odsouzení xxxx získány xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx uvedené xxxxx, že x xxxxx své obhajoby xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx kladeným xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy xx podporu xxxxx xxxxxxx navrhl provedení xxxxxxxx dvou svědků (X. X. x X. X.), xxxxx xx spisu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx obviněný xxxxxx x tím, xx x xxxxxxx x provedených důkazů x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx přesvědčen, že xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx by z xxxxxx psychické xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemělo xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxx x sebe xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxx X. posléze xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx svém xxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx pokoji x. 907 x xxxxxx X. v Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx provedena x xxxxxxx s § 83c odst. 3 tr. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx prohlídky xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx přitom v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X. a xxxxxx X. (x xxxxx xxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x předání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx M., pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., učiněnou xxx 27. 3. 2018, x níž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx spoluobviněným X. xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 nemohl xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx nižších xxxxxx s tímto xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxx xx obviněný za xx, xx nebyla xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pod bodem 3., xxxxx xx xxxxxxx, xx účel xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx obhajobou xxxxxxxxxxxx dostatečně, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x této xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx při xxxxx xxxxxxx o xxxx soud xxxxxxx xxxxxx poukázal x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pochybil x xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx brojí x xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho námitky xxxxxxx x odvolání x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces (x čemuž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx soud podle § 265x xxxx. 1 tr. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx došlo zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx) a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
16. X dovolání xxxxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (dále xxx „xxxxxx zástupkyně“). Xx v xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx obhajoby x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno xxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxxxxxxxxx X. a Š. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x X., jakož x xxxxxxx důkazy, xx. xxxxxxxxxxx ohledání místa xxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xxxxxxx souhlas. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. a V. xxxxxxxxxxx v jejich xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zástupkyně logické x plně xxxxxxxxxxx x obsahu provedeného xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádně, nemá Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx důvod znovu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x odvolání, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx zástupkyně xx dále pozastavuje xxx tím, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxx skutkové, xxxxxxx xx xx xx, xx skutkové xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x soud xxxxxxxx xxxxxx správně zastřešil xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxx odlišného způsobu xxxxxxxxx zásadních xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx posouzení věci, xxxxx xxxxx skutkovému xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx proto xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 265i odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx x jiných xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx obviněným x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 265x xx. řádu) nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 2 xx. řádu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 tr. xxxx, xxxxx x oprávněnou xxxxxx xx xxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx splňují x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265f xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx shora uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x některého x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265x xx. řádu, musel xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx některý x dovolacích xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je – mimo xxxx – xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. xxxx. Xxx je xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxx namítat xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx x původním xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx zákon vyjadřuje, xx xxxxxxxx je xxxxxx k nápravě xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx tyto vady xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 9. 2004, xx. xx. II. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx řízení x dovolání xxxxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx. xxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, sp. xx. X. XX 4/04, xxxxx ze xxx 20. 6. 1995, xx. zn. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23. 9. 2005, xx. zn. III. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, aby xxxxxxx maximy xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xx proto povinen x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, xx. zn. Pl. XX-xx. 38/14).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
24. Xxxx, co Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonných dovolacích xxxxxx. Xxxxx xxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx i xxxxxxx X. V., xxxx údajného porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx X., tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům obviněného X.), pročež xx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxx dalšího odmítnout, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx se x obsahem xxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx shledal, xx ani v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx podkladu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasačnímu zásahu. Xxxxxx slovy napadená xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx obstála. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněných xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X., x to xxx co xx xxxx posouzení jeho xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svědka, je xxxxx říci, xx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx některého x xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxxxx, xxx však xxxx netvrdí (xxxxxxxx xxxxx xxxx spatřují xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx přečtení protokolu x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti svědka xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásada xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx materiální xxxxxx. X xx to xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vybaven k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výpovědi v xxxxxxxx ostatních důkazů (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl s xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (nahlíženo optikou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X takový xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. xxxxx xxxxx toho, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx pacientem, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Svědek xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx (xxx x. x. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx sám xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xx xxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxx x xxxxxx), xxxxxxx x dílčích částech xxxxx vypovídal zpočátku xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxx výpovědi x xxxxxxx xxxxxxx zmateně. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevěrohodného, xxxxx toliko xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež (xxxx xxxx – a x tomu se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) následně xxxxxxxxxx xx xxxxx protokolu x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxx xxxxxx uváděl xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxx nemohl vymyslet x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx provedeným xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx tedy xxxx prvního stupně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvážených xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx u svědka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx obviněných xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jim přitěžovala x xxxxxxxxxx x xxxxxx skutkovým zjištěním), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx (x to xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxx V. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx částku xxxxx x hotovosti (xxxxxx 15 000 Xx), xxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx svědek xxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx já xxxx xx xxxxxxx.“ (xxx x. l. 419). Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx výpovědi xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx druhé z xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení konaném xxx 9. 1. 2019 nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx podle § 209 x § 101 tr. xxxx (xxx x. l. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx učiněné x xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxxxx x podstatných bodech xxxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. l. 1239 xxxxx xx 1240 xxxxx x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx i xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx líčení, a x neposlední řadě xxxxx, že bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx č. x. 840, xxx xx x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx spoluobviněného X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx vlivem xxxxxxxxxx; xxx xxxx x. x. 419, kdy xxxxxx X. uváděl, xx xx obviněný X. xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x „xx xx xxx xxxxxxx hoděj“), přistoupil xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi svědka xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. řádu.
32. X xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ustanovení § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx namístě i xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dřívější xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx měli možnost xx xxxxxx dřívějšího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. II. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 2633.), x proto postačí xxxxxxxx toliko xxxxxx x nich. V xxxx xxxx xxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx, ale tito x svědkovi kladli xxxxxx [xxx x. x. 423 verte]. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, že xxx poznatky soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx nepostačují xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) nebo c) xx. xxxx, tyto xx určité xxxx xxxxxx podporují postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Xxxxxxx je xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxx uvést, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (spočívající xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) má xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 odst. 3 xx. xxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neodkladný xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. řádu. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx chránit xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx trestního řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx i naplnění xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx takového. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předestření protokolu x xxxxxxxx svědka x přípravného řízení xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx (naopak v xxxxxxxxx na xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx maří naplnění xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxx v xxxxx řízení byla xxxxxxx xxxxxxxx § 211 odst. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx možné xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předestřít, xxx xxxxxxx. Xxxxx závěry xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze, xxxx xxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 odst. 3 xx. xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x návaznosti xx to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve smyslu § 2 odst. 5 xx. xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavírá, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posuzování věrohodnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx výslechu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx z přípravného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Další xxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx zabývat, xx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx pokoji (xxx xxxxxx zajištěných xxxx xx x. l. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx policejního xxxxxx, xxxxx dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil k xxxxxxxxx xxxx nacházejících xx x daném xxxxxxxxx pokoji x xxx, že tento xxxxxxxxxxxx příkazem xxxxx x xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx podle § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (resp. xxx xxx získat xxxxxx xxxxxxxxx). Obviněný X. xxx xxxxxx, xx prohlídka xxxxxxx x označeném xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x rozporu x § 83c xxxx. 3 xx. řádu, xxxxxx důkazy xxx xxxx xxxxxxxxx nelze x xxxx trestní xxxx použít, x xxxxx odkazuje xx xxx. xxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 tr. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 KZT 90/2018-15, k xxxxxxx xxxxxxxxxx X. o xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 12x xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx V. x xxxxxx N. xxxxxxx souhlas, který xx xxxxx xxxxxxxxx xx souhlas xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx pak x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx uživatelé daného xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas s xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx xxxx k xxxx námitce obviněných xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx s xxxx předestřeným xxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxx, xx x daném xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, které xxxx xxxxx ohledat x xxxxxxxx (xxx xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. Z xxxxxxxxx xx tedy zřejmé, xx xxxxx nižších xxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu § 82 odst. 1 tr. řádu, xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 113 tr. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx současně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x především xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. 6. 2010, xx. zn. Pl. XX 3/09, bod 18., xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Tz 37/88, xxxxxxxxxx pod x. 8/1990 Xx. xxxx. tr.; xxx xxxx ŠÁMAL, X. x kol. Trestní xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, s. 1111., xxxxx XXXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny xx xxx podává, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxx, xx není xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxx souhlasu xxxx, xxx x něm xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xx hotelového pokoje xxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx X. a xxxxxx X.) ze xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] x xxxx, xxx „Xxxxxxx XX xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje x. XX hotelu X. v Brně, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx procesní úkon xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledání xxxxx xxxx, anebo xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx prohlídku, xxx xxxxx provedení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. řádu, totiž xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx státního xxxxxxxx.
39. X podmínkám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx usnesení ze xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. ÚS 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx též posouzením xxxx, xxx uskutečněné xxxxxxxx xxxx, provedené xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx simulovaný xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídka, a xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx připomenul, xx „xxxxxxx mezi xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x bytě, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx platného xxxxxxxx stavu, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx, je nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. ohledání xxxxxx xxxxxxx prohlídka) posuzovat xxxx ad hoc, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx operací, xxx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx realizují.“ Xxxx ohledání je xxxxxx přímo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx prvé xx. xxxx, podle něhož xx ohledání koná, xxxx-xx být přímým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Podle Ústavního xxxxx pak xxxxx, xx „systematickým výkladem xxxxxxx ‚xxxxx pozorování‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. řádu o xxxxxxxx xx xxxxxxxx x termínem ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smyslové xxxxxxx (xxxxxxxxxx zrakové). Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předměty v xxxx xx x xxxx xxxxx manipulovat, xxxxxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxx x nahlížet xx xxxx xxxx., xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx xxxxxxx intenzivní x invazivní operace xxxx xxx podrobeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 a xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx soud přitom xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx činu ze xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz x. x. 316 xx 317) x přiložené xxxxxxxxxxxxxxx (viz x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, že xxxxxxxxx orgán v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx místa xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Současně však xxxx (xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž byly xxxxxxx nepoužité xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx č. x. 325 verte), x černým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx č. l. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zip, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 5 (viz x. x. 327 verte), x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx – xxxx jiné – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx THERAFLU, XXXXXXX x XXXXXXXX, označenou xxxx xxxxx x. 10 (xxx č. x. 331 xxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přistoupil x zajištění zde xxxxxxxxxx věcných stop x. 1 xx 47, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu § 82 odst. 1 xx. řádu.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx prezentované v xxxx xxxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přístup x doktríně plodů x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx obviněný X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Úmluvy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povahu a xxxxxxxxx vady xxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, sp. zn. 11 Tdo 1122/2019, xxx 27.). Po xxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx tu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupem prováděným x xxxxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx charakterem xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x pro xxxxx xxxxxxxxx nebyly splněny xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx vyloučit x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx postup xx xxxx x zásahu xx práv obviněných xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povaze xxxxxx, tak jak xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána též xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx spjaty), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek x xxxx jiné xxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx 42., či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, sp. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Tdo 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx x posouzení, xxx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx kladeno xx xxxx xxx xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxxx jednak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. x. 321 x xxxx.), popřípadě xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx tomu xxx xx a xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. na xxxxxxx xxxx dalších xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx obviněných xx spravedlivý xxxxxx, x xxxxx navzájem xxxxx xxxxxxx řetězec. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazů přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závěry, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřímých xxxxxx xxxxxx a xxx důvodných pochybností xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx současně xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx výpovědích svědků X. (viz xxx 20. x xxxx. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxxxx umístěném xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx x xxxxxx X. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx x xxx zde xxxxx chemický xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx M. (viz xxxx 14. x 15. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx xxx 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx pokoji xx volně nacházely xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxx, xx. skleněného xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx č. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx č. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx shora pod xxxxx 1., x xx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 tr. xxxx). Xxx je xxxxx xxxxxxx pod xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitka xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx pravidla xx xxxxx xxx reo.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím obviněný X. upozorňuje na xxxxxx porušení xxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, lze označit xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výslech svědků X. X. x X. M.
47. Xx xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx) xxxx i xxx. xxxxxxxxx důkazy. X xx jde xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního důkazu, xxxxxxx xxxxx xx xxxx provedení byl xxxxxx bez věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx (…) Dílem se xxxx xxxxx jedná x xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx pozitivně, zohledněny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x hodnocení, xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x dané xxxxxxx xxxx nejde. Xxxxx xxxxxx, xxxx prvního xxxxxx v označené xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx výslech xxxxxx údajných xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx srov. bod 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx nad tím, xx xxxxxxx dané xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx trestné činnosti x nebyly v xxxx xxxxxxx věci xxx vyslechnuty x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestné činnosti x xxxxxx by xxx xxx x xxxxxx objasnění xxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx a svědky (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného xxxxxxxxxx – x tomu xxx výše), xx Xxxxxxxx xxxx za xx, že xxxxxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. směřuje xxx xxxxx xx xxxxxxx hodnocení důkazů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxx dovolacích xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. extrémní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx obviněný V. (xxx ani xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx dílčím x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxxxx xx však natolik xxxxxxxxxxx postupu, spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, domoci xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxx nepřísluší nahrazovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21. 3. 2013, sp. xx. 6 Xxx 94/2013, či ze xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx námitce xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx dictum proto Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. řádu x současně xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx x xxx ohledu, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Xxxxx xxxxxx, xx se xxxx jednání xxx xxxxx 1., byla xxxx xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jednání xxx xxxxx 2. xx xxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obviněného X., xxx x xxxxxx X. (a to x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištěných xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně X. xx dne 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx hodinách (xxx č. x. 221 verte), xxxxxx xxx spoluobviněný M. x xxxxx vazebního xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx ten xxxx den, kdy xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. ráno xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx 150 xx 200 Xx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx zasedání (xxx x. x. 219 xxxxx a 220), xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (viz x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x pravdivosti této xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesivním. Xxxxxxxxx-xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. ve xxxxxx xx svědku N. xx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx k xxxx Xxxxxxxx soud nemohl xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2012, sp. zn. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxx xx xx týče xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vícero xxxxxx, xx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xx tento xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx zakoupil v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x. v xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx použít x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx žádné konkrétnější xxxxxxx, odkazuje Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Nejvyšší xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podávají x xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení všech xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu. Provedenému xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xxxxx xxx měl xxxx prvního stupně xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx připomenul, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. zn. X. XX 2726/14, pod xxxx 56. až 59., xxx Ústavní xxxx (stručně řečeno) xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx svůj xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx vykazující „xxxxx x xxxxxxx trestné xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx projednávané věci xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 41. xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve vazbě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx informací xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), x níž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x bodu 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx x stanovení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx „razantnější xxxxx xxx hodnocení xxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxx xxx páchání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a neúctu x nejdůležitějším xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx společností, x to zvláště xxxx jde x xxxxxxxxxx, který xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Ani xxxx námitku obviněného X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu
53. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx X. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx jimi xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro jejíž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, které xx mělo za xxxxxxxx xxxxxx zásah xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxx odůvodnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah, xxx nucen dovolání xxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxx odmítnout, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. řádu).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Draštík
předseda xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.