Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání konaném xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxx XY x XX, xxxxx XY, XX, x. x. xx výkonu trestu xxxxxx svobody xx Xxxxxxx Valdice, x X. V., xxxxxxxxxx XX x XY, xxxxx XX, XY, x. č. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Věznici Xxxxxxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze dne 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. x V. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx x Brně (dále xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, uznal obviněné X. X., V. X. a X. X. vinnými ze xxxxxxxx xxxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s omamnými x psychotropními xxxxxxx x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. X. xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxxx výroby a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx bodem 2.) x přečinu xxxxxx x držení xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx obvinění dopustili xxxxxxxxxx:
X. X., V. X. a Š. X. xxxxxxxx
1. od xxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxx po xxxx xx 12:20 hodin xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XY, x xxxxxx X., xx xxxxxx č. XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX x V. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. Š., a xx za xxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx X. Š. x X. V. xxxx X. X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxxxxxx se X. X., který xxxxxxxxx xx starém xxxxxxxxxxx xxxxxx x hrnci x xxx láhvi xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx za xxxxxx xxxx x chemikálií, xxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx byly xxxxxxxxx policií, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx různých xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx metamfetaminu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, plastové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, líh, xxxxxxxxx benzín x xxxx jiné prázdná xxxxxxxx xx léku Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 xx tablet xxxxxxxx xxxxxxxxxx Zentiva, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx látky x formě xx xxxx xxxxxx distribuované xx xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx věci xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx varnou xxxxx, xxxxxxxxxx vařič x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx až xx xxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Hotelu X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx území města Xxxx, vědomě poskytoval xxxxxx xx xx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx - pervitin x přesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x četnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., xxxxxxxxxx xxx XY x xxxxxx nezjištěných xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nákup léku Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx domluvě xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Brně x xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx xx 400,- Xx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx na ulici XX x Xxxx x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx dvě xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx za poskytnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 x dne 7. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XY, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx živnostenského listu xxxxxxxx xx jméno X. V., IČ: XX se xxxxxx XX, XX, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (pervitin), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v 2 xxxxxxxxx v xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x celkovém xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 případech xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x postranními tubusy x obsahu 1000 xx, přičemž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení odběratele xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nakoupené xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Xxxx, xx XX, x xxxxxxx X., zakoupil xxxx xx xxxxxx xxxxxx léku Nurofen xxxxxxxx 24 tbl. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, na xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx vždy po xxxxxx xxxxxx léku Xxxxxxx Plus 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxx x. 5 x Nařízení xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx II xxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxxxxxx látkách (xxxx. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, přílohy X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x v xxxxxxxxx 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx prekursor, xxx xx výchozí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (pervitinu), xxxxxxx
kyselina xxxxxxxxxxxxxx xx uvedena v xxxxxxxxx 3, příloze x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (XX) č. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx,
x xxxxxxx fosfor xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výchozích x xxxxxxxxx xxxxx k Xxxxxxxx xxxxx č. 458/2013 Sb., x xxxxxxx znění x xxxx žádné další xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx společně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxxxxx x dehydroxylaci xxxxxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx činy a xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby x jiného xxxxxxxxx x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx látkami a x jedy xxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku, xxxxxx již xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx V. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxxxx obviněnému X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxx propadnutí xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxx § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, č. x. 7 X 169/2017-153, ve spojení x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxx trestný čin xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx byl xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 8. 8. 2018, souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) měsíců, xxx xxxxx výkon xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. a) xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výroku x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxx na tento xxxxx obsahově navazujících, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodl xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 (xxxxxxxx) měsíců, xxx xxxxx výkon xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx § 256 xx. řádu pak xxxxxxxx xxxx zbylá xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podávají xxxx xxxxxxxx X. X. x V. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Obviněný Š. X. xxx dovolání xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině x o xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxxx dikci ustanovení § 2 odst. 11 a § 212 odst. 1 xx. xxxx a xxxxxx xxxxx pasáž x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. ÚS 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx z uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx body 21. x 25. odůvodnění xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx J. X., xxxxxxx pak xxxx výpovědi xxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx daný xxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx líčení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx postřehnout x soud xxxxxxx xxxxxx, tento xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxx xxxxx xxxxxxx xx podivoval. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx chybně xxxxxxxxx příčinu chování xxxxxx N. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx síni, x xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (bez xxxx, xxxx by postupoval xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx daly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxx jistotu, xx xx svědek X. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími spoluobviněnými, xxxx. xxxxx v xxxx xxxxxx své xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx stavu. X xxxx obviněný xxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx svědka X. xxxx působit obvinění X. a X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přičítat x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že x xxxxxx o věrohodnosti xxxxxx N. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přípravného řízení (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. i xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xx možnou xxxxxxxxxx svědka v xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx neučinil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx procesní postup xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx do xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x součástí jeho xxxxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx (k xxxx obviněný xxxxxxxx xx body 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxx X. nezpochybňuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení předestřít xx smyslu § 212 xxxx. 1 xx. řádu, což xxx neučinil.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, resp. xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx, co xxx xxxxxxxxx probíhala. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx V. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvádí, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušeno jeho xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). X xxxxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxx připomíná xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xx podává, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xx podklad xx xxxxxxxx 4 x 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxx“).
10. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, se nedopustil, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxx prvního stupně xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxx pochybení nereagoval x naopak s xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti xxxx vykládány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svědčící x jeho prospěch xxxx fakticky ignorovány (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 12. 2007, sp. xx. X. XX 375/06 a xx xxx 9. 6. 2014, xx. zn. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx získány nezákonným xxxxxxxx.
11. Obviněný v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxx obhajoby xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena. X xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhl provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. D. x X. X.), xxxxx xx xxxxx založili xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla věnována xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx svědci xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s tím, xx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nevěrohodnou, xxx x xxxx xxxxxxxxx by z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemělo xxx xxxxx přihlíženo. Xxxxx xxxxxxxx namítá, že xx základě části xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx výpovědi, x níž svědek xxxxxxxx, xx xxx x sebe xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx množství peněz, xxxxx mu měl xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx deklarované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvádí, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx pokoji č. 907 x xxxxxx X. x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 83c xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx této prohlídky xxxxxxx xxxxx použít, x to v xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Obviněný dále xxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxx X. (x němuž xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx učiněnou x xxxxxxx odvolání). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., učiněnou xxx 27. 3. 2018, x níž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx rozsudky x tomto xxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxx x dané xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dubio xxx xxx. Obdobně xx xxxxxxxx za xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxx pod xxxxx 3., xxxxx xx xxxxxxx, že účel xxxxxx xxxxxx xxxx x chemických xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů se x jeho obhajobou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jejich rozsudky x x této xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx pochybení xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx úvahách x xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx kriminální x drogovou xxxxxxxx, xxxx pochybil x xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x odvolání x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý proces (x čemuž xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx základě shora xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx (x xx včetně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) a xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x prvé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x podaných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. a X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. a X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx oba xxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxx X. a xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které zásadně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obviněných X. x X. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval již xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx lze xxx xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádně, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x odvolání, xxx xxxxx formulovaná xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx, xx skutkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podepřeny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vymezený xxxxxx xxxxxxx zastřešil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx třeba říci, xx xxxxx pojaté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx nevyhovují xxxxxxx xx zákonných xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx jsou vyjmenovány x § 265b xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx dnešního xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. xxxx) nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 265x odst. 1, 2 tr. xxxx, x zákonné dvouměsíční xxxxx a na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 tr. řádu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 tr. xxxx. Zároveň Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx splňují x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Protože xxxxx, že dovolání xxx xxxxx jen x některého x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265x xx. řádu, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx obviněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – xxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Xxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo jiném xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. X rámci xxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x souladu x příslušnými ustanoveními xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon vyjadřuje, xx dovolání je xxxxxx k nápravě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx tyto vady xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1. 9. 2004, xx. zn. XX. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů je x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx dovolatel xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku s xxxxxxxxx skutkovými xxxxxx, xxxx. skutkových xxxxxx x provedenými xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, sp. xx. X. XX 4/04, anebo ze xxx 20. 6. 1995, sp. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx nadto x xxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx maximy práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx dovolatele (obviněného), xxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4. 3. 2014, xx. zn. Pl. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx neodpovídají xxxxxxx xx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxx V. X., xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nevyhovění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx patřičnou xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx x obsahem xxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, jakož x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, však shledal, xx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyslyšet x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasačnímu zásahu. Xxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx přezkumu Nejvyššího xxxxx xxxxxxx. Stan xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx podstatné xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx brojí xxxxx osobě svědka X., a xx xxx xx xx xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxx), xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx xxxx výslechu.
26. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx věrohodnosti výše xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx by xx proto danou xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx některého x xxxxxxx zaručených základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx spatřují xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx výslechu xxxxxx a při xxxxxxxxx xxxxxxxx protokolu x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx plně xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (popřípadě xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx těžiště xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxx zásada xxxxxxxx, xxxxxx bezprostřednosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx materiální xxxxxx. X je to xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby otázku xxxxxx x speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ostatních xxxxxx (xx. xxxx dřívějších xxxxxxxx) xxx x xx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx hodnotící xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxx. V jeho xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx namítána xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxx.
28. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx xxxx, xx tento je xxxxxxxxxxxxxx pacientem, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x psychiatrické xxxxxxxxx x xxxxxx užívá xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxxx látek a xxxxxxxxxx xxxx v xxx konání xxxxxxxx xxxxxx užil (xxx x. l. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx těžce xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x ústech), nicméně x xxxxxxx částech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx začal xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx poněkud xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toliko dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež (xxxx xxxx – x x xxxx se Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx) následně xxxxxxxxxx xx čtení xxxxxxxxx x jeho výpovědi x přípravného xxxxxx. X této xxx xxxxxx xxxxxx skutečnosti (xxx bod 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl vymyslet x xxxxx současně x xxxxxxxxxx dalším xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx zvážených xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx tendenčnost xxxx xxxxxxxx (naopak ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovat xxxx xxxxxxxxx výpověď, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, dospěl x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx toliko xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. uvádí, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx obviněný xxx x sebe x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx xx třeba xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, že xx xx xxxxxx sekuriťák, xxx xx jsem xx neviděl.“ (xxx x. l. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx z xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx líčení xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 tr. řádu (xxx x. x. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx xxx tento xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx V. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X xxxxxxx xx xxxxx výpovědi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx líčení (x xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. l. 1239 verte xx 1240 verte x xxx 21. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x na xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. vyvíjel xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx x. x. 840, xxx se x xxxxxxxxxxx odposlechu xxxxxx, že obviněný X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx léčebně x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx také x. x. 419, xxx xxxxxx N. xxxxxx, xx mu obviněný X. xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x „xx xx něj xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x § 211 odst. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx se xxxxxx v podstatných xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dřívější výpovědi, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnit a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 písm. a) xx. xxxx]. Podmínky xxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxx formulované x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) až c) xx. řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, P. x kol. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 2633.), x proto xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx x xxxx. V xxxx xxxx xxx xxxx xxx pochyb xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxx obhájci všech xxxxxxxxxxxxxxx, ale tito x xxxxxxxx kladli xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně uvedené xxxxx samy o xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx c) xx. xxxx, xxxx xx určité xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Závěrem je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx podle § 212 xxxx. 1 xx. řádu (xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) má své xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nejde o xxxxxxx uvedené v § 211 odst. 3 tr. řádu, xxxx. x výpověď xxxxxxxxxx xxxx neodkladný xxxx xxxxxxxxxxxxxx úkon xxxxx § 158a xx. řádu. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rovnost xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x xxx x xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx takového. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předestření protokolu x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného řízení xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly v xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (naopak v xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx buďto xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze, xxxx smyslem přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx podle § 211 xxxx. 3 xx. xxxx není x xxxx řadě xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx to i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve smyslu § 2 xxxx. 5 xx. xxxx), xxx xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx proto ohledně xxxx xxxxxxx uzavírá, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x v xxxx xxxxxxx při výslechu x následném xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neshledává xxxxx xxxxxxxxx, natož pak xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Další otázkou, xxx xx Xxxxxxxx xxxx musel xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatřených xxxxxx, které byly xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx č. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx policejního xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil x xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 odst. 1 xx. xxxx (resp. xxx měl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. xxx namítá, xx prohlídka xxxxxxx x xxxxxxxxx hotelovém xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 83c xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxx nelze x xxxx trestní xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx na xxx. doktrínu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 tr. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx splněny.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xx dne 9. 3. 2018, x. x. 1 KZT 90/2018-15, k xxxxxxx xxxxxxxxxx V. x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 12x xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x této xxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx X. xxxxxxx souhlas, xxxxx xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxx, xx x xxxxx případě xxx o místo xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx bod 20. xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
37. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx policejního orgánu xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 82 xxxx. 1 xx. xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 tr. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx. Skutečností xxxx současně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx obydlí xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxxx xxx článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. zn. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Xx 37/88, uveřejněný xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; xxx xxxx XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. I. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2013, s. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, A., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X článku 12 xxxx. 1 Listiny xx pak xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx vstoupit xxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxx xxxxx. Promítnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx policejní xxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx V. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx č. x. 312] x xxxx, xxx „Xxxxxxx XX provedla xxxx xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XX hotelu X. x Brně, XX“, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Otázkou xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxxxx xxxxxx ohledání xxxxx xxxx, anebo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx prohlídku, pro xxxxx provedení však xxxxxx splněna conditio xxxx xxx non xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, totiž xxxxxx xxxxx x xxxxxxx prohlídce xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx x xxxxxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxx usnesení xx xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. ÚS 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx simulovaný xxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx nejprve Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx dosti xxxxxxxxxx. Xx nynějšího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, je nutno xxxxxxxxx obou xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx ad xxx, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx xx být xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x bytě xxxxxxxxx.“ Xxxx ohledání je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx přímým xxxxxxxxxxx objasněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx platí, xx „systematickým xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx pozorování‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx ve srovnání x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxx prohlídce xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xx pasivní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx či s xxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx skryté xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx apod., xxxxx již xxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx povahou intenzivní x invazivní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 x xxxx. xx. řádu.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx činu xx xxx 17. 12. 2017, č. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 xx 317) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx případě sice xxxxxxx prosté xxxxxxxx xxxxxxx místa xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Současně xxxx xxxx (xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx nacházející xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx nepoužité injekční xxxxxxxxx (viz č. x. 325 verte), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 2 (xxx x. l. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx pouzdrem xx zip, x xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 5 (xxx č. x. 327 xxxxx), x igelitovou xxxxxx x xxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx XXXXXXXX, NUROFEN x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx stopa x. 10 (viz č. x. 331 xxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věcných xxxx x. 1 xx 47, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 84 xx. xxxx. Vzhledem x xxxx uvedenému xx proto xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy xx xxxxx označit jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx svou xxxxxx odpovídal xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 tr. řádu.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx prezentované x xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, xxx tento v xxxxxxxxxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rezervovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx obviněný X.), xxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx a článkem 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Tdo 376/2017).
42. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx přistupovat x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxx diferencovaně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx dokazování (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 27.). Po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že tu xxxx důkazů, které xxxx policejním orgánem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx charakterem xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky, je xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, neboť xxxxxx postup by xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 18. 11. 2004, xx. xx. III. ÚS 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx místa xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jak xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx vina xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx postupu (xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), nic xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek x xxxx xxxx důkazy (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jednání, které xx xxxxxxxxxxxxxx kladeno xx xxxx xxx xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx provedeného ohledání xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. l. 321 x násl.), popřípadě xx xxxxxx x xxxxxxx provedených xxxxxx. Xx studiu xxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxx xx x xxx xxx učinit xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx V., X. x Š. na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které nejsou xxxxxxxx žádnou vadou, xxx by zasahovala xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx ucelený xxxxxxx. Xxxxxxxxxx články tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souladné, xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zavřen a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx x vině xxxxx xxxxxxxxxx spoluobviněných, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, tento xxxx závěr x xxxx spoluobviněných vystavěl x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (xxx xxx 20. x násl. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), který xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx plotýnkovém xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx a xxxxxx X. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, že xx příchodu do xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx sdělili, xx xxxxx drogy, přičemž x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x byl zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak soud xxxxxxx stupně xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. x 15. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx bod 18. xx fine xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) a xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X. x obviněného V. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). X xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx místa xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, chemikálie x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx fotografie č. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx č. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx orgánu při xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x procesně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx spoluobviněných X., X. x Š. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx jednání pod xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx pro xxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazním xxxxxxx xx výslech xxxxxx X. X. x X. X.
47. Ve xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jedním x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx problematiky získání xxxxxx xxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx) jsou x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx, pokud „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu, xxxxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opomenut (…) Xxxxx xx xxxx potom xxxxx x xxxxxxx, xxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx ustálení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj., xxxx je neučinil xxxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx provedeny.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx zjistil x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxx bod 42. xxxx xxxxxxxx), xxx x jeden x těchto xxxxxxx x dané xxxxxxx xxxx nejde. Právě xxxxxx, soud prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobně vysvětlil, xxxx nepovažoval výslech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. xxx 37. xxxx xxxxxxxx) xx nutný pro xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxx věci. Xxxxx se soud xxxxxxx stupně – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvodně – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx trestní věci xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výslechu. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx osoby evidentně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti x neměly by xxx čím x xxxxxx xxxxxxxxx přispět, xxxxx x při xxxxxxxxxx snahy xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx xxxx dokumentována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x tomu xxx xxxx), má Xxxxxxxx soud za xx, xx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Další xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. směřuje xxx čistě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx tehdy, učiní-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, popř. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx V. (xxx ani xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, ale naopak xxxxx xxxxxx obecné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx natolik xxxxxxxxxxx postupu, spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, domoci xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx xx domýšlet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. ÚS 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 3. 2013, sp. xx. 6 Xxx 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, sp. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx stran nevypořádání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
49. Pouze xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx hodnocení důkazů xxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxxxx X. nelze přisvědčit x tom xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx skutkům xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx jednání xxx xxxxx 1., byla xxxx xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx). Stran xxxxxxx xxx bodem 2. xx xxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx i svědka X. (x xx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hotelovém pokoji – xxxxxxxxx rozděleného xx jednotlivých xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X. xx dne 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx M. xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx x odpoledních xxxxxxxx (xxx x. x. 221 xxxxx), kdežto xxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxx vazebního xxxxxxxx dne 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx ten xxxx xxx, kdy xxxxx x xxxxxxx xxx bodem 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. ráno xxxxxxxx xxxxxxxx xx částku 150 xx 200 Xx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. x. 219 xxxxx a 220), xxx i xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesivním. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx pod bodem 2. xx xxxxxx xx xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxxxx říci, xx x této Xxxxxxxx soud nemohl xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 7. 2012, xx. zn. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Sb. rozh. xx.). Konečně xx xx týče xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx fosfor, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x. x množství 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obviněný x xxxxx xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx 22.).
51. Nejvyšší xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podávají z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx všech xx věci xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu. Provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – z xxxxxxx zachování xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – co xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného V., xxxxx xxx měl xxxx prvního stupně xxx svých xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx velice xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x bodech 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx připomenul, x xxx spočívala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, xxx xxxx 56. až 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx tento svůj xxxxx x vině xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jeho trestní xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxxxxx odsouzení xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx x bodu 41. xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (a nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů xxxxxxxxx xxxx), s xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx neplyne nemožnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x výměry xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx při hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x nejdůležitějším xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx společností, x xx xxxxxxx xxxx jde o xxxxxxxxxx, který xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen.“ (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. X. ÚS 2726/14, body 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx obviněného X. xxxxx Nejvyšší xxxx neshledal xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx X. V. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policejním xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx dílem xxxxxxxxxx xxxxx domovní xxxxxxxxx, pro jejíž xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx pochybení, které xx mělo xx xxxxxxxx takový xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah, xxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodl x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x dovolání není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. řádu).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Xxxxxx, Xx.X.