Právní věta
Kontinentální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx law) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx vady xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované článkem 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XY, XX, x. č. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. V., narozeného XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Věznici Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx vedené x Městského soudu x Xxxx xxx xx. zn. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265i odst. 1 písm. x) xx. řádu se xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. a X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx x Xxxx (dále xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, č. x. 88 T 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. X., X. X. a X. X. xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 1.) a xxxxxxxxxx X. X. xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x přečinu výroby x držení xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx a xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx obvinění dopustili xxxxxxxxxx:
X. V., X. X. x Š. X. společně
1. xx xxxxxx nezjištěného xxxxxxxx xxxxxxx po dobu xx 12:20 xxxxx xx 20:42 hodin xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx ulici XY, x xxxxxx V., xx xxxxxx x. XX, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX a X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx za J. X., pomocí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedl X. X., x xx xx xxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx xxxxx xxxxx X. X. x X. X. xxxx X. X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx minimálně xx xxxxxx plotýnkovém xxxxxx x hrnci x xxx xxxxx xxxxxxxxxx prášky, x xx xx pomocí xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx přechovávali xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx zde xxxx xxxxxxxxx policií, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx celkem 47 xxxx, xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx metamfetaminu, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jódu x xxxxxxxxx fosforu, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx solná, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx benzín a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx od léku Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx každá x xxxxxx xxxxxxxx 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Zentiva, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x formě xx xxxx léčivo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx sklenice x xxxxx, xxxxxxxxx varnou xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx, kdy xxxxx xxxxxx přerušil xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. S., narozený xxx XY,
V. X. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, na xxxxxxx xxxxxxx i xx území xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx osobám, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., xxxxxxxxxx xxx XY x xxxxxx nezjištěných xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nákup xxxx Xxxxxxx Xxxx Grip x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx domluvě xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 čáry x xxxxx xx 400,- Xx x x několika xxxxxxxxx xxxxx dne 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx na xxxxx XX v Brně x dopoledních xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx xxxxxx, x také
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 150,- Kč xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x dne 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XY, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx živnostenského listu xxxxxxxx xx xxxxx X. X., XX: XX xx xxxxxx XX, XY, ve xxxxx X. ., xxxxxxxxxx určené k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx metamfetamin (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 případě Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx v 3 případech xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 gramů x destilační xxxxx x xxxxxxxxxxx tubusy x obsahu 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx nákupu xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení odběratele xx čestné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zneužity x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx dnech 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Xxxx, xx XY, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 tbl. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 v Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx vždy xx xxxxxx balení xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., což xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx č. 5 x Nařízení xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx znění, xxxx xxxxxxxxxxxx látka zařazená xx xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vyhl. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx uveden v xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 273/2004 x x xxxxxxxxx 1, přílohy Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx metamfetaminu (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx vlády x. 458/2013 Xx., v xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx uvedené xxxxxxx činy a xx sbíhající se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného nakládání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx dle § 283 odst. 1 xx. zákoníku, xxxxxx xxx byl xxxxx vinným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. j. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x trest xxxxxxxxxx xxxx, resp. věcí, xxxxx podrobně specifikoval xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 12. 7. 2018, sp. xx. 9 To 159/2018, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx V. Š. xxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx podle § 283 odst. 1 xx. zákoníku xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxx za xxxxxxxxx xx přečin xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (dvaceti xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx s ostrahou. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx rozhodl x zrušení xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k níž xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx všichni tři xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x odvolání obviněného X. X. xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podávají xxxx xxxxxxxx X. M. x V. X. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx shodně xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx Š. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x x trestu. Xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2 xxxx. 11 x § 212 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxx dílčí xxxxx x odůvodnění nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx se smyslu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x nichž xx daný soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
6. Obviněný xx xxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx líčení xxx xxxxxx návykových xxxxx, xxx xxx postřehnout x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. v xxxxxxx obžalovaných v xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx uvedených skutečností, xxx daly vzniknout xxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx X. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími spoluobviněnými, xxxx. xxxxx x xxxx podání xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx dodává, xx jestliže na xxxxx svědka X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx. Uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. mohl xxxx prvního stupně xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. x xx odročení xxxxxxxx xxxxxx, x čemuž xxxxxxxxx xx možnou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx průběhu. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x odsouzení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx převážně xx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxx procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
7. Obviněný xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x součástí xxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx body 5. x 11. jeho xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx míjelo. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zásady volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx svědkovi xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx předestřít xx xxxxxx § 212 odst. 1 xx. xxxx, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Za xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx policejní orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx neměl příkaz xxxxx k provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, resp. xxxxx byl xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněný označuje xx xxxxxxxx nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx V. V. xx svém dovolání xxxxxx xxxxx, xx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, jakož i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx 36 xxxx. 1 x xxxxxx 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). V xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx připomíná xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx, že xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 a 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“).
10. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx nedopustil, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx byla porušena xxxx xxxxxxxx práva, xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s § 2 odst. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxx vyjádřil xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx důkazy xxxxxxxx x xxxx prospěch xxxx xxxxxxxx ignorovány (x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 12. 2007, sp. xx. X. XX 375/06 a xx xxx 9. 6. 2014, sp. zn. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxx odsouzení xxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx uvedené xxxxx, že v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx kladeným xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx výpovědi xxxxxxx v přípravném xxxxxx obviněný podrobně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. X. x X. X.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx čestná xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx obviněným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemělo xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx namítá, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto svědka xxx uznán xxxxxx, xxxxxx xxxx výpovědi, x níž xxxxxx xxxxxxxx, že měl x sebe xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu měl xxxxxx X. posléze xxxxxxx, xxxx již xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx, že xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x hotelu X. x Xxxx (xxxx jen „hotelový xxxxx“) xxxx provedena x xxxxxxx s § 83x xxxx. 3 xx. řádu, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx prohlídky xxxxxxx xxxxx použít, x xx x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxx.
13. Obviněný dále xxxxx i proti xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnému X. x xxxxxx X. (x xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., pak xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx se obviněný xx spoluobviněným X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx setkat. Vzhledem x tomu, xx xx soudy xxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xx nepřezkoumatelné a xxxxxxxx x xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxx xxx stran xxxxxxx xxx bodem 3., xxxxx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx léků x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx považuje za xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx shledává x xxx, xx xxx xxxxx úvahách x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx jej x xxxxxx důvodu považovat xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx námitkou xx xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx poukazuje na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14). V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx brojí x xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x vesměs xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx frázemi, xxxx xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, sp. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx základě shora xxxxxxxxx xxx obvinění xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil (a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
16. X dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x prvé xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněných X. x X. x především xxxxxxxxx xxxxxx X. x X., xxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, s xxxx xxxx oba nájemci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zásadně xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. a X. xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx lze xxx xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemá Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx znovu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx, xxx xxxxx formulovaná xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx tím, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky výlučně xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx za xx, xx skutkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného dokazování x soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastřešil xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx obvinění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxx odlišného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxx říci, xx xxxxx pojaté xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx posouzení věci, xxxxx xxxxx skutkovému xxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnému xx zákonných xxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx odmítl, xxxxxxx xxxx podána x jiných důvodů, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx.
18. Vyjádření xxxxxx zástupkyně zaslal Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejich případným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. x V. X. přípustná a xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 2 xx. xxxx, x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x oprávněnou xxxxxx xx xxxxxx § 265x odst. 1 písm. c), xxxx. 2 xx. xxxx. Zároveň Nejvyšší xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 265x xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněných splňují xxxxxxx shora uvedené xxxxxxx náležitosti.
20. Protože xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x § 265b xx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – mimo jiné – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. xxxx. Ten je xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxx namítat xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx výlučně proti xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu posouzení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 9. 2004, xx. zn. II. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů je x xxxxx řízení x dovolání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přípustný, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx dovolatel předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx nesoulad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxxxx extrémního nesouladu xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, sp. xx. X. XX 4/04, anebo xx xxx 20. 6. 1995, sp. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 9. 2005, xx. xx. III. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx Úmluvou o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx dovolání xxxxxxxx, xxx xxxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxx porušena základní xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. zn. Pl. XX-xx. 38/14).
IV.
Důvodnost dovolání
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx. Vedle xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X., xxx x xxxxxxx X. X., xxxx údajného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x části týkající xx výslechu svědka X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům obviněného X.), pročež xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx naopak jim xxxxxxx xxxxxxxxx pozornost. Xx xxxxxxxxx se x obsahem xxxxx, xxxxx x x xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx shledal, xx xxx x xxxx části nelze xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx vyslyšet a xx xxxxxx podkladu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx osobě xxxxxx X., x xx xxx co se xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx rozlišení, xxx xxxxx proti xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx x správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně při xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. řádu. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx danou xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x samotném xxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx výslechu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x přípravného xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx spadá xx gesce xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx materiální xxxxxx. X xx xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, který xx xx procesní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a hodnocení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ostatních xxxxxx (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečný xxxxxx. V jeho xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kautel xxxxx xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx nižšího xxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka (xxxxxxx xxxxx xxxx nevěrohodnost xxxx namítána xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx při hodnocení xxxxxxxx xxxxxx N. xxxxx xxxxx xxxx, xx tento xx xxxxxxxxxxxxxx pacientem, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x trvale užívá xxxxxxxx. Svědek xxxxxx xxxxx svých slov xxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx konání hlavního xxxxxx xxxx (xxx x. x. 1240 xxxxx). Jeho projev xxxx prvního stupně xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx těžce hovoří, xxxxx xxx sucho x ústech), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypovídal xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxxxx od tématu xxx výpovědi x xxxxxxx poněkud xxxxxxx. Xxxxx svědka s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevěrohodného, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx přípravného xxxxxx, xxxxxx (mimo xxxx – x x tomu xx Xxxxxxxx soud vyjádří xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx čtení xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxx xxxxxx xxxxxx skutečnosti (xxx bod 25. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x které xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalším xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx x svědka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx obviněných byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědeckou xxxxxxx, xxxxx xxx přitěžovala x odpovídala x xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx psychickému stavu xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx (a to xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení), nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx toliko xxxxx, že pokud xxxxxxxx X. xxxxx, xx svědek měl xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxx peněz x hotovosti (xxxxxx 15 000 Xx), xxx xx třeba xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, že „X. xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxx.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně z xxxx části xxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvodit.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že soud xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědka X. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. řádu (xxx x. x. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx xxx tento xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx i xxxxxxxxxx X. X xxxxxxx xx obsah výpovědi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx tento x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. x. 1239 xxxxx xx 1240 xxxxx x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx i xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se průběhu xxxxxxxx xxxxxx, x x neposlední řadě xxxxx, xx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. vyvíjel xxxxx, xxx xxxxxx N. xxxxxxx xxxxx výpověď (xxx č. x. 840, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxxxxx spoluobviněného X., xxx xxxxxx xxxxxx navštívil v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jej k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx byl xxx vlivem xxxxxxxxxx; xxx xxxx x. x. 419, xxx xxxxxx X. uváděl, xx xx xxxxxxxx X. xxx říkat, xx nevypovídá a „xx xx xxx xxxxxxx xxxxx“), přistoupil xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a to xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx podle ustanovení § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx namístě x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x podstatných xxxxxx odchyluje xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx obhájce nebo xxxxxxxx měli možnost xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx formulované x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx alternativně (xxx XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Beck, 2013, x. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jediné x xxxx. V xxxx věci xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvená x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. řádu, xxxx xxxxxxxx svědka X. byli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nepostačují xxx xxxxxxxx xxxx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xxxx c) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. řádu (xxxxxxxxxxx xxxxxx x předestření, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. xxxx. Účelem xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx i xxxxxxxx xxxxx trestního řízení xxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestli xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení během xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx (naopak x xxxxxxxxx na xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx buďto xxxx xxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxx maří xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat nelze, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx podle § 211 odst. 3 xx. řádu xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 xx. xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takového.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavírá, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x v xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx x následném čtení xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
35. Další xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx č. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx M. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx policejního xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx tento xxxxxxxxxxxx příkazem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 odst. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx xxx získat xxxxxx xxxxxxxxx). Obviněný X. xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxx hotelovém xxxxxx byla provedena x xxxxxxx s § 83x xxxx. 3 tr. řádu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nelze x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. doktrínu ovoce x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx x tomto xxxxxxx nebyly splněny.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, k xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx k této xxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx X. xxxxxxx souhlas, xxxxx xx možno xxxxxxxxx xx souhlas xx xxxxxx § 83a xxxx. 3 xx. xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx udělili xxxxxxx policejnímu orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje x xxxx předestřeným závěrem xxxxx xxxxxxx stupně x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x místo xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxx bod 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X uvedeného xx tedy zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (na rozdíl xx dohledového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 82 xxxx. 1 xx. xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 113 tr. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx takové ohledání xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x tomu srov. xxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Pl. XX 3/09, xxx 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ČSR xx xxx 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; viz xxxx XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. X. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, X., XXXXX, J. a xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, s. 714.).
38. X článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx obydlí xx xxxxxxxxxxxxx a xxxx, xx xxxx dovoleno xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx v xxx xxxxx. Promítnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx před vstupem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxxxx V. a xxxxxx N.) ze xxx 16. 12. 2017 [viz x. x. 312] x xxxx, xxx „Policie XX provedla úkon xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje x. XX xxxxxx X. x Xxxx, XX“, nelze samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Otázkou xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán v xxxxxxxxx pokoji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx prohlídku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx prohlídce xxxxxx xx návrh státního xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v obydlí xx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi již xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 6. 2014, sp. zn. XXX. XX 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx též posouzením xxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ve xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídka, x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „hranice mezi xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obou xxxxx (xx. ohledání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) posuzovat xxxx xx xxx, xxxxxxx podle xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx dosaženo, a xxxxx povahy xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx vyjádřen x ustanovení § 113 odst. 1 xxxx xxxx tr. xxxx, podle něhož xx ohledání koná, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx platí, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚přímé xxxxxxxxxx‘ x ustanovení § 113 xxxx. 1 xx. řádu o xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xx. řádu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že přímé xxxxxxxxxx xxx ohledání x bytě xx xxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx zrakové). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předměty x xxxx xx x xxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nich xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx pozorování; xxxxxx, xxxx povahou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 x xxxx. tr. řádu.“
40. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledání xxxxx činu xx xxx 17. 12. 2017, x. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx č. x. 316 xx 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx č. x. 321 až 344), zjistil, že xxxxxxxxx orgán x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prosté smyslové xxxxxxx místa xxxx x jeho dokumentaci xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx nacházející xx xx lavici vlevo xx vstupními dveřmi, x xxx xxxx xxxxxxx nepoužité xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz x. x. 325 verte), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 5 (viz x. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx byly – xxxx jiné – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx od xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x ROBICOLD, xxxxxxxxx xxxx stopa č. 10 (xxx č. x. 331 xxxxx) x x neposlední xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věcných xxxx x. 1 xx 47, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. svědkem X., xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 84 xx. xxxx. Vzhledem x xxxx uvedenému xx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx právě xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx označit jako xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx tomto místě xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx nálezu xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. ÚS 1677/13, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přístup x doktríně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx zmiňuje xxxxxxxx X.), přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx vychází (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Úmluvy, xxxxx x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, xx. zn. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Tdo 376/2017).
42. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x procesu dokazování (xxxx. také usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 12. 2019, sp. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx okolností dané xxxxxxx věci Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že tu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx činu, který xxx xxxxx charakterem xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vyloučit x xxxxxxx xxxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledání xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx formálně-materiální xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx výše. Xx-xx pachatelova xxxx xxxxxxxxxx prokázána též xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx svůj původ x nezákonném xxxxxxx (xxxxxx s tímto xxxxxxxx spjaty), xxx xxxxxxx tomu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx důkazy (xxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, xxx 42., či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činu (tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx seznat x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx podává x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud za xx, že xxxx xxx je x xxx tak učinit xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. na xxxxxxx řady dalších xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx vadou, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vzájemně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxx zjištěných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx totiž xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vystavěl x prvé xxxx xx výpovědích svědků X. (xxx xxx 20. x xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxxxxx umístěném xx plotýnkovém vařiči xxxxxxxxxx x PET xxxxx xxxx a xxxxxx S. (viz xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxx vypověděl, xx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sdělili, xx xxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx x byl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně xxxxx x z výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx M. (xxx xxxx 14. x 15. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxx X. (xxx bod 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). K uvedenému xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx místa činu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x hotelovém pokoji xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, chemikálie x xxxxxx běžně xxxxxxx při výrobě xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxx fotografie x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx č. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxx námitky xxxxxxx, že x xxxx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx a procesně xxxxxxxx získaných důkazů xxxxxx závěr o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx V., X. a Š. xxxxxxx, který xx xxxxxx shora xxx xxxxx 1., x xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 tr. xxxx). Tím je xxxxx jednání pod xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx i námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx pravidla xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx další xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obviněný X. upozorňuje na xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazním návrhům xx výslech xxxxxx X. X. a X. M.
47. Ve xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jedním z xxxxxxx, které takovýto xxxxx mohou způsobit (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxx. xxxxxxxxx důkazy. X xx xxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx, pokud „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx se xxxx xxxxx jedná x xxxxxxx, xxx x xxxxxx provedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx již xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx základu, tj., xxxx xx neučinil xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx řádně provedeny.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. jeho xxxxxxxx), xxx x xxxxx x xxxxxx případů x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Právě xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údajných svědků, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pokoji (x xxxx srov. bod 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Nejvyššího soudu xxxxx důvodně – xxxxxxxxxx nad xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přítomny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nebyly x xxxx trestní věci xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, přesto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx evidentně xxxxxx xxxxxx svědky xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x neměly xx xxx xxx x xxxxxx objasnění xxxxxxx, xxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. ovlivňovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx x svědky (xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného xxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxx), xx Xxxxxxxx soud xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxx xxxxx, učiní-li xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx důkazy. To xxxx xxxxxxxx X. (xxx xxx obviněný X.) nečiní, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x individualizovaným xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxxxx xx však natolik xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx xx domýšlet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, xx ze xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx námitce xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Pouze xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx x odpovídající xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 tr. řádu x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx postulátům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněnému X. xxxxx xxxxxxxxxx x xxx ohledu, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Xxxxx xxxxxx, co se xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., byla xxxx obhajoba přesvědčivě xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxx (x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx pak obviněný X. usvědčován jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx x xxxxxx X. (x xx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – pervitinu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx obviněný, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx dne 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx č. l. 221 verte), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx ten xxxx xxx, xxx xxxxx x jednání xxx bodem 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 150 xx 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. x. 219 xxxxx a 220), xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx č. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho výpovědi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx 2. ve xxxxxx xx xxxxxx N. xx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx x této Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, xx. zn. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 46/2013 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xx xxxx jednání xxx bodem 3., xx xxxxx říci, xx xxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkazy, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxx zakoupil x xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. r. x. x xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx týkajícímu xx xxxxx drůbeže, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obviněný x xxxxx směru xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (body 32. x 47.) x xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx skutkové xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx podávají x xxxxxxxxxxx důkazů, které xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx. Provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Co se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx svých úvahách x xxxx vycházet x x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxx se velice xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodech 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx připomenul, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. až 59., xxx Ústavní xxxx (stručně řečeno) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x násilné xxxxxxx xxxxxxxx“, kdy xxxxx xxxxx z již xxxxxxxxxxx odsouzení dané xxxxx. Naopak v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního stupně x xxxx 41. xxxxx rozsudku poukazuje xx drogovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve vazbě xx xxxx vlastní xxxxxxxx (x nikoliv xx základě informací xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx), x níž xx následně xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 15. xxxxx rozsudku, xx x xxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx o stanovení xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx „razantnější xxxxx xxx hodnocení xxxxx obviněného, zejména xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx mimořádné opovržení, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx hodnotám xxxxxxxx xxxx společností, x xx zvláště xxxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, body 64. x 65.). Xxx xxxx námitku xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx X. V. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policejním orgánem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx dílem xxxxxxxxxx xxxxx domovní xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky) xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxxx takový zásah xx xxxxxxx garantovaného xxxxx obviněných na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx odůvodnil jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxx odmítnout, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.