Právní věta
Kontinentální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx common xxx) x formálně-materiální povahy xxxxxx a zpravidla xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx a článkem 6 Úmluvy, xxxxx x neúčinnosti či xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. č. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx, a X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XY, XX, x. x. ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxxx, proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. zn. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. xxxx xx xxxxxxxx obviněných X. X. x V. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2019, č. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. X., X. X. x Š. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výroby a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x přečinu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a psychotropní xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání pod xxxxx 3.). Označených xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx:
X. X., V. X. a X. X. společně
1. od xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Brně, xx ulici XX, x xxxxxx X., xx xxxxxx x. XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX x X. X., kdy xxxxxxxxxx xxxxxx za X. X., pomocí jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. X., x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx tento záměr X. X. x X. V. před X. N. utajili, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávnění vyráběli, xxxxxxxx se X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx starém xxxxxxxxxxx xxxxxx v hrnci x xxx láhvi xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx pomocí xxxx x chemikálií, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx přechovávali xx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na různých xxxxxxx celkem 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx stříkačky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx a pomocných xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x různými xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx solná, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, líh, xxxxxxxxx benzín x xxxx xxxx prázdná xxxxxxxx od léku Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 30 mg xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxx, kdy těchto 96 xx tablet xxxxxxxx společnost Xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxx léčivo xxxxxxxxxxxxx xx území Slovenska, x xxxxx xxxx xxxx sklenice x xxxxx, xxxxxxxxx varnou xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx, xxx xxxxx výrobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. X., narozený xxx XX,
X. X. xxx
2. xx přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx místech x xx xxxxx města Xxxx, xxxxxx poskytoval xxxxxx či xx xxxxxx psychotropní látku xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x přesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx osobám, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. X., xxxxxxxxxx xxx XY x xxxxxx nezjištěných xxxxxxxxx xx peníze či xxxxxxxxxxx, nákup léku Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx za 400,- Xx a x několika xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, kdy xx xxxx x xxxxx xx xxxxx XX x Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxx občanského xxxxxxx x xxxxxxxxxx hotelového xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 v xxxxxx nezjištěném množství xx 150,- Xx xxxx 200,-Kč,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 a dne 7. 12. 2017, x Xxxx, na xxxxx XY, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx užití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., XX: XX xx xxxxxx XX, XX, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx (pervitin), xxx xxxxx nakoupil xxxxxxxxx v 2 xxxxxxxxx v xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 případech xxxxxxx Xxxxxx x celkovém xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx baňku x postranními xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení odběratele xx čestné prohlášení, xx nakoupené xxxx xxxxxxx zneužity x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Xxxx, xx XX, x xxxxxxx A., zakoupil xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 v Xxxx, v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, xx xxxxx Pekařská 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Plus 24 xxx., což xxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
metamfetamin xx xxxxxx v xxxxxxx č. 5 x Xxxxxxxx vlády x. 463/2013, v xxxxxxx znění, xxxx xxxxxxxxxxxx látka xxxxxxxx xx seznamu XX xxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 273/2004 x v xxxxxxxxx 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx metamfetaminu (pervitinu), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (XX) č. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x prekursorech drog,
a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Xx., v xxxxxxx znění x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx pervitinu, xxx xxxx společně s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx sbíhající xx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby x jiného nakládání x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 4. 2018, x. j. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, pro jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx, xxxxx xxxxxxxx specifikoval xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx o trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 T 169/2017-153, xx spojení x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 12. 7. 2018, sp. xx. 9 Xx 159/2018, jakož x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. Š. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (osmnácti) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx obviněnému X. X. uložil xxxx prvního xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx čin a xxxx xx sbíhající xx přečin xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jímž byl xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx právní xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 24 (dvaceti xxxx) xxxxxx, pro xxxxx výkon xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x trestu z xxxxxxxx Městského soudu x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, č. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx obsahově navazujících, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odvolání, přičemž x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. b), x), xxxx. 2 xx. xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, že obviněnému X. Š. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) tr. xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. řádu xxx xxxxxxxx xxxx zbylá xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. zamítl.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Š. M. x X. V. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx Š. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině x x trestu. Xxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 odst. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. xxxx a xxxxxx xxxxx pasáž x odůvodnění nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, x nichž xx daný xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxx xxxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Obviněný má xxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx látek, xxx xxx xxxxxxxxxxx x soud prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx síni, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx výpověď daného xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx postupoval xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx X. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nebyl v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxx působit obvinění X. a Š., xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx o věrohodnosti xxxxxx N. mohl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x odsouzení xxxxxxxxxx xx založeno převážně xx výpovědi uvedeného xxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx do jeho xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx argumentace byla x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (k xxxx obviněný odkazuje xx xxxx 5. x 11. jeho xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx míjelo. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. nezpochybňuje ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xx do procesního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx svědkovi nejprve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení předestřít xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx policejní xxxxx xxxxxxxxxxx prohlídku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, resp. xxxxx xxx získán xx xxxx, xx xxx prohlídka xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxxxxx nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx X. X. xx svém xxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx x řízeních předcházejících xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 x xxxxxx 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). V xxxxxxxxxx xx xx xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, x níž xx podává, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i tehdy, xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 a 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
10. V navazující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, se nedopustil, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx byla porušena xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s § 2 odst. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx nereagoval x xxxxxx s xxx xxxxxxxx souhlas. X xxxx obviněný xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoceny xxxxxxxxxx, případné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx (x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. I. XX 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx užité x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na uvedené xxxxx, že x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx ke všem xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena. X xxxxx své výpovědi xxxxxxx v přípravném xxxxxx obviněný podrobně xxxxxx svoji xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. X. a X. X.), kteří xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx obviněný xxxxxx x tím, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx zcela nevěrohodnou, xxx k xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx peněz, xxxxx xx měl xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx již xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxx uvádí, xx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx pokoji x. 907 x hotelu X. x Brně (xxxx xxx „hotelový xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83c odst. 3 tr. řádu, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx, x to x xxxxxxx s xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxx xxxxxxxx pro provedení xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx přitom x xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx zjevně splněny xxxxxx.
13. Xxxxxxxx dále xxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. a xxxxxx X. (x xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., pak xxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x xxx vyplývá, xx xx obviněný xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 nemohl xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jejich rozsudky x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Obdobně xx xxxxxxxx za xx, že nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx stran xxxxxxx xxx xxxxx 3., xxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx látek xxxxxxxxx, přičemž soudy xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně, a xxxxx jejich xxxxxxxx x v xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx shledává v xxx, xx při xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx kriminální x xxxxxxxx minulost, xxxx pochybil a xxx jej x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zaujatý, přičemž xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx obviněný xxxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nerozebral xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v odvolání x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x čemuž obviněný xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx obvinění xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xx včetně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu) x xxx přikázal xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x prvé xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x Š. x xxxxxxxxx výpověďmi xxxxxx X. a X., jakož x xxxxxxx důkazy, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, s nímž xxxx xxx nájemci xxxxxxxxxx pokoje (obviněný X. x xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x V. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vycházející x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx lze xxx xxxxxxx odkázat. Jestliže xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx soud povinnost xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní zástupkyně xx dále pozastavuje xxx xxx, xx xxxxxxxx x dovoláních xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxx skutkové, přičemž xx xx xx, xx skutkové závěry xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného dokazování x xxxx vymezený xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxx hmotného. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxxxx, xx třeba říci, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesměřují proti xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnému xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupkyně navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání podle § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. řádu.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx případným xxxxxxxx, které xxxx xx dnešního xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) nejprve xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx obviněných X. X. x X. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxx, tedy zda xxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1, 2 xx. xxxx, x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s § 265x odst. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 265x odst. 1 písm. x), xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x tr. xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Protože xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxxxxx x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, musel xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – xxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§ 265x odst. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Ten je xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. X rámci takto xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx tyto vady xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx skutečností podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx brojit proti xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 1. 9. 2004, xx. zn. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx xxxxxx je x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přípustný, xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem xxxxx dovolání xxx. xxxxxxxx nesoulad xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x provedenými důkazy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx. xxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03, xx dne 23. 3. 2004, sp. xx. X. XX 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. zn. XXX. ÚS 84/94, xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx dne 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretuje a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx maximy práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xx proto xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx jeho práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Nejvyšší xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxx xxxxxxxxxx, zjistil, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X., xxx x xxxxxxx X. V., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svědka X., tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům obviněného X.), pročež xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx naopak xxx xxxxxxx patřičnou xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx se x obsahem xxxxx, xxxxx x x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxx části nelze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx brojí xxxxx xxxxx xxxxxx X., x to xxx xx xx xxxx posouzení jeho xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx brojí proti xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxx), xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výslechu.
26. Xxxxx xxx o otázku xxxxxxxxx věrohodnosti výše xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu. Xxxxxxxx xxxx by xx xxxxx danou xxxxxxx mohl zabývat xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka xxxxxx plně spadá xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxx xxxxxx (popřípadě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx zasedání), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx x xxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx x touto procesní xxxxxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásada xxxxxxxx, zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx to xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx procesní stránce xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl x xx posoudit. Xxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečný xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx (nahlíženo optikou xxxxxxxx kautel práva xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx nevěrohodnost xxxx xxxxxxxx obhajobou). X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x psychiatrické xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx pod vlivem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. l. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx sám xxxxxx xx následně xxxxxxx, xx xx xx xxxxx hovoří, xxxxx xxx sucho x ústech), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxx reprodukovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvedl x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – x x xxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx čtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx si xxxxx zjištění uvedeného xxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci provedeným xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxx i xxxx, xx u svědka xxxxxxxxx žádné důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovat xxxx svědeckou výpověď, xxxxx xxx přitěžovala x xxxxxxxxxx x xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx (x to xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxxxx.
30. Xxxxx toliko xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx částku peněz x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx je xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx sám x přípravném xxxxxx xxxxxxxxx, xx „V. xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx neviděl.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx z xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx č. x. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx xxx tento xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (v xxx xx tento x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxx výpovědi – xxx x. x. 1239 verte xx 1240 xxxxx x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně), xxxxx x xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx líčení, a x neposlední řadě xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx, xxx svědek X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx x. x. 840, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že obviněný X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx podání xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx také č. x. 419, xxx xxxxxx X. uváděl, xx xx xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x „xx xx něj xxxxxxx xxxxx“), přistoupil xxxx xxxxxxx stupně x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx, x xx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx v § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. řádu xx namístě x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. řádu]. Podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. II. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jediné x nich. X xxxx xxxx xxx xxxx xxx pochyb xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvená x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx. řádu, xxxx xxxxxxxx svědka X. byli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxx x svědkovi xxxxxx xxxxxx [viz č. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dodat, xx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx také některé x podmínek xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) nebo c) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx podporují postup xxxxx prvního xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx dané námitky xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx své xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 odst. 3 xx. xxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. xxxx. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx chránit xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx i naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takového. Xxxxx xx postup xxxxxxxxxxx x předestření xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka x přípravného řízení xxxxxxx tehdy, xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxxxxxx (naopak x xxxxxxxxx xx něž xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxx podmínka § 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předestřít, ale xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx xx obviněný xxxxxxxx, na projednávaný xxxxxx xxxxxxxxx nelze, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x návaznosti xx xx i xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xx smyslu § 2 odst. 5 tr. xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x v xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
35. Další xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx musel na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabývat, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx pokoji (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xx x. l. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (resp. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. xxx namítá, xx prohlídka učiněná x označeném xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 83x xxxx. 3 xx. řádu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxx x otráveného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx obvinění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x průběhu trestního xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx x přípise xx dne 9. 3. 2018, č. x. 1 KZT 90/2018-15, k podnětu xxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxx učiněna x souladu s xxxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx x xxxx xxxx obviněný V. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, který xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx § 83a xxxx. 3 xx. xxxx. Soud prvního xxxxxx pak k xxxx xxxxxxx konstatoval, xx uživatelé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, že x xxxxx případě xxxxx x nezákonnou xxxxxxxxx hotelového xxxxxx (xxx bod 44. xxxx rozsudku). Rovněž xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxx předestřeným xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx, xx x daném xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx bod 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx procesní xxxxxx policejního xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 xx. xxxx, xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, nýbrž jako xxxxxxxx ve xxxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx současně zůstává, xx takové xxxxxxxx xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx obydlí xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Tz 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; xxx xxxx XXXXX, P. x kol. Xxxxxxx xxx. I. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, A., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, s. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx pak xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx není xxxxxxxx xx xxx vstoupit xxx xxxxxxxx toho, xxx v xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx policejní xxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hotelového xxxxxx (xxxxxxxxxx X. a xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [viz x. x. 312] k xxxx, xxx „Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx hotelového pokoje x. XX hotelu X. x Xxxx, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, anebo rovněž xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx conditio xxxx xxx non xxxxxxxxx v § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, totiž xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vydaný xx návrh státního xxxxxxxx.
39. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xx xx své xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxx vyslovil Ústavní xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 6. 2014, xx. zn. XXX. XX 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. řádu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídka, a xxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx obecně připomenul, xx „hranice xxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obou úkonů (xx. xxxxxxxx versus xxxxxxx prohlídka) xxxxxxxxx xxxx ad xxx, xxxxxxx podle xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx povahy xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx vyjádřen x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx objasněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx platí, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x ustanovení § 113 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxxxx xx srovnání x termínem ‚prohlídka‘ x ustanovení § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxx prohlídce lze xxxxxxx, xx přímé xxxxxxxxxx xxx ohledání x bytě xx xxxx omezit toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx zrakové). Xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx předměty x xxxx či s xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx skryté xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxx., xxxxx xxx toto xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 x xxxx. xx. řádu.“
40. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o ohledání xxxxx xxxx ze xxx 17. 12. 2017, č. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz č. x. 316 xx 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx místa xxxx x jeho dokumentaci xxxxx § 113 xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dveřmi, x níž byly xxxxxxx nepoužité xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 verte), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx x. 2 (xxx x. l. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx pouzdrem xx zip, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 5 (xxx č. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx od xxxx XXXXXXXX, NUROFEN x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx stopa x. 10 (xxx č. x. 331 verte) x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění zde xxxxxxxxxx věcných xxxx x. 1 xx 47, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. svědkem X., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. řádu. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx, xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 xx. řádu.
41. Xx tomto xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x doktríně xxxxx x otráveného stromu (xxx zmiňuje xxxxxxxx X.), přičemž xxxxxxxxx, xx kontinentální trestní xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx common law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx a xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Tz 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Tdo 376/2017).
42. Ve světle xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx přistupovat x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vady xxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx okolností dané xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených ve xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x xxxxx ohledání xxxxx činu, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x zásahu xx práv xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx důkazy získané xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledání xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx vina xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx svůj původ x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jiné xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 10. 2014, xx. xx. I. XX 1677/13, bod 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X tohoto xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx kladeno xx vinu pod xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policejním xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxx činu (xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. l. 321 x xxxx.), popřípadě xx podává x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx za xx, xx tomu xxx xx a xxx xxx xxxxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. na xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závěry, kdy xx okruh zjištěných xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zavřen x xxx důvodných pochybností xxxx x xxxxxx x vině xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx vyloučen xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, tento xxxx závěr o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vystavěl x xxxx xxxx xx výpovědích svědků X. (viz xxx 20. a násl. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx x hotelovém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. x kastrolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vařiči xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx x xxxxxx S. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x bod 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx sdělili, xx xxxxx drogy, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx chemický xxxxxx. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (viz xxxx 14. a 15. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bod 18. xx fine xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxx V. (xxx bod 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). K xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx pokoji xx volně xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx x náčiní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, vč. xxxxxxxxxx xxxx a vařiče (xxx xxxxxxxxxx č. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i rysy xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx V., X. a Š. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx shora pod xxxxx 1., a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxx.
46. Xx xxxxx námitku, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obviněný X. xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výslech svědků X. X. x X. M.
47. Ve xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx připomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxx (xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získání xxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx i xxx. opomenuté xxxxxx. X ty jde xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud „bylo xxxxxxxxx xxxxxx navrženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx již xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (viz xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx x jeden x xxxxxx xxxxxxx x dané xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx x označené xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepovažoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ani xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxxx pokoji (x xxxx xxxx. bod 37. jeho xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx věci. Xxxxx xx soud xxxxxxx stupně – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxx přítomny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxx x xxxxxx objasnění xxxxxxx, xxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. ovlivňovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného odposlechu – x xxxx xxx výše), má Xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx tehdy, učiní-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx. extrémní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx obviněný X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxx obecné xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, sp. zn. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 3. 2013, sp. xx. 6 Tdo 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, sp. xx. 6 Tdo 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx stran nevypořádání xxxxx jeho námitek xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx skutková zjištění xxx xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 tr. xxxx x současně xx xxxxx nevymykající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněnému X. nelze xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Xxxxx xxxxxx, co se xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx 39. až 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jednání xxx xxxxx 2. xx pak xxxxxxxx X. usvědčován xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx x svědka X. (a xx x při nezohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx je xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx svědkyně xxx xxxxxxxxxxxxx M. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx č. x. 221 xxxxx), kdežto xxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxx den, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx bodem 1., xx od xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx 150 xx 200 Xx, což opakovaně xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx č. x. 219 verte a 220), tak i xxx xxxxxxx líčení xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx této xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem 2. ve xxxxxx xx xxxxxx X. xx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx k této Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2012, xx. xx. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 46/2013 Sb. rozh. xx.). Konečně xx xx xxxx jednání xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx obviněný xx x této části xxxxxxxxxx vícero důkazy, xx xxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x. v xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx ryze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx v xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, založeného xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx i v xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů proto xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx poslední dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx níž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x vině xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 13. xx 15. svého xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxx připomenul, v xxx xxxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, xxx xxxx 56. xx 59., xxx Ústavní xxxx (stručně řečeno) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „sklon x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, kdy xxxxx xxxxx z již xxxxxxxxxxx odsouzení xxxx xxxxx. Naopak v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního stupně x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x evidence Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), s xxx xx xxxxxxxx také xxxxxxxxx. Sluší xx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, že x daného nálezu xxxxx xxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opovržení, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x nejdůležitějším xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx v minulosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Ani xxxx námitku xxxxxxxxxx X. xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu
53. Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx dovolací námitky xxxxxxxxxx X. M. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znaky domovní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky) xxxxx xxxxxxxxx, které xx mělo za xxxxxxxx xxxxxx zásah xx ústavně garantovaného xxxxx obviněných na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nucen dovolání xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) tr. xxxx odmítnout, xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.