Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx common xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Úmluvy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 o dovoláních xxxxxxxxxx Š. X., xxxxxxxxxx XY v XX, bytem XY, XX, x. x. xx xxxxxx trestu xxxxxx svobody ve Xxxxxxx Valdice, a X. X., narozeného XX v XX, xxxxx XX, XY, x. č. ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx xx xxxxxxxx obviněných Š. X. x V. X. odmítají.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxxx jen „soud xxxxxxx stupně“) rozsudkem xx dne 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx obviněné X. X., X. X. x X. X. vinnými ze xxxxxxxx xxxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) a xxxxxxxxxx X. X. xx spáchání přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x přečinu xxxxxx x držení xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xx xxxxxx podle skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obvinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. a Š. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po dobu xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XY, x xxxxxx X., xx xxxxxx x. XX, který si xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx dne XX x V. X., kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxxxx X. Š., x xx xx účelem xxxxxx psychotropní látky xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx X. Š. a X. V. xxxx X. X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx minimálně xx starém plotýnkovém xxxxxx x hrnci x pet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx pomocí xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy x pokoji xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx x pomocných xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, plastové xxxxx s různými xxxxxxxxxx s nápisy xxxxxxxx, kyselina xxxxx, xxxxxxxx o-fosforečná, líh, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx každá x xxxxxx xxxxxxxx 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx 96 ks xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx chemické látky x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxx, xxxxxxxxx varnou xxxxx, elektrický vařič x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx, kdy xxxxx výrobu xxxxxxxx xxxx ochranky Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. V. xxx
2. od přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx října 2017 xx do 16. 12. 2017, xx xxxxxxx místech x xx xxxxx xxxxx Xxxx, vědomě xxxxxxxxxx xxxxxx či za xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x přesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, minimálně xxxxxxxxx
X. X., xxxxxxxxxx xxx XY x xxxxxx nezjištěných xxxxxxxxx xx peníze či xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Stop Xxxx x xxxxxxxxx pak xx telefonické domluvě xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx v xxxxxxxx 3 čáry x xxxxx za 400,- Xx a x několika případech xxxxx xxx 16. 12. 2017, kdy xx také x xxxxx xx xxxxx XX x Xxxx x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx občanského xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx Š. M. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxx xxxxxxxxxxx množství xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, opakovaně xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx živnostenského xxxxx xxxxxxxx na xxxxx X. V., IČ: XX se sídlem XX, XY, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx určené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx v xxxxxx x 1 případě Xxx v celkovém xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx baňku x postranními xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx látky, kdy xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Xxxx, xx XX, v xxxxxxx A., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 tbl. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x lékárně Xxxxxxxx nemocnice U xx. Xxxx, na xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx přípravky obsahující xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zařazená xx seznamu XX xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, přílohy X, Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x x kategorii 1, přílohy Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx výchozí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx metamfetaminu (pervitinu), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a xxxx (ES) č. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx k Xxxxxxxx xxxxx č. 458/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxx x xxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx společně s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za vzniku xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx činy x xx sbíhající se xxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxx § 283 odst. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx již xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxx V. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Současně soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) tr. zákoníku x trest xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x podle § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx o trestu x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 T 169/2017-153, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 To 159/2018, jakož x xxxxx dalších rozhodnutí xx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx V. Š. xxx soud xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx trest xxxxxx svobody x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 písm. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 8. 8. 2018, souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, č. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x záhlaví označeným xxxxxxxxx Krajský xxxx x Brně (dále xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. x), x), odst. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodl xxx, že obviněnému X. Š. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x trvání 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxx zbylá xxxxxxxx obviněných X. X. x X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podávají xxxx xxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx svých obhájců xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx Š. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně do xxxxxx x vině x x trestu. Xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxxx dikci ustanovení § 2 xxxx. 11 x § 212 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxx dílčí pasáž x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxx xx body 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka X. X., zvláště pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném řízení x xxxx posuzuje xxxxxxxx xxx přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, tento si xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx se podivoval. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, a xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z přípravného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (bez toho, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vzniknout xxxxxxxx pochybnostem o xxxx xxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx X. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluobviněnými, xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx obvinění X. x X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx obviněný uzavírá xxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. i xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx svědka v xxxx průběhu. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x odsouzení xxxxxxxxxx xx založeno převážně xx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx vedl x xxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, avšak odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx odkazuje xx body 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx podstatou míjelo. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který měl xxxxxx svědkovi nejprve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení předestřít xx smyslu § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Za xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 83 xx. řádu, resp. xxxxx xxx xxxxxx xx poté, co xxx prohlídka xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxxx xxxxxxxx označuje xx xxxxxxxx nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, bylo zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x presumpce xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx 36 odst. 1 x xxxxxx 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx na to xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, x níž xx podává, xx xxxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. X navazující xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx jednání, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx nedopustil, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, přičemž xxxxxxxx soud na xxxx xxxxxxxxx nereagoval x xxxxxx s xxx vyjádřil xxxxxxx. X tomu obviněný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoceny xxxxxxxxxx, případné xxxxxxxxxxx xxxx vykládány v xxxxxxxxxx obviněného a xxxxxx xxxxxx svědčící x xxxx xxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx (x xxxxx směru xxxxxxxx poukazuje na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 17. 12. 2007, xx. xx. X. XX 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. ÚS 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx důkazy xxxxx x jeho odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx kladeným xx xx vinu xxxxxxx xxxxxxxxx verzi, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx verzi xxxx události, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dvou svědků (X. X. a X. X.), xxxxx xx xxxxx založili xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s odůvodněním, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx z xxxxxxx x provedených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx svědky xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N., xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx uznán xxxxxx, xxxxxx část xxxxxxxx, x xxx svědek xxxxxxxx, že xxx x xxxx obviněný x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx již xxxxxxx soud prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvádí, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 v xxxxxx X. v Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) byla provedena x rozporu x § 83x xxxx. 3 tr. xxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x to v xxxxxxx s xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx v xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx i proti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnému X. x svědku X. (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx učiněnou x xxxxxxx odvolání). Xxx-xx x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně X., učiněnou xxx 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx spoluobviněným M. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 nemohl xxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Obdobně xx xxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxx pod xxxxx 3., xxxxx se xxxxxxx, xx účel xxxxxx xxxxxx xxxx x chemických látek xxxxxxxxx, přičemž soudy xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx obhajobou xxxxxxxxxxxx dostatečně, a xxxxx xxxxxx rozsudky x v této xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další pochybení xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx úvahách x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxx kriminální x xxxxxxxx minulost, xxxx xxxxxxxx x xxx xxx z xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx, přičemž xxxxx námitkou xx xxxxxxxx soud přesvědčivě xxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. ÚS 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx brojí x proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx obvinění xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x soudu prvního xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo zrušením, xxxxxxx podkladu) x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
16. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x prvé xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx obhajoby x z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x Š. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, x nímž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. x svědek X.) písemný xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které zásadně xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. a V. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x plně vycházející x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádně, nemá Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx důvod xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x odvolání, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxx skutkové, xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastřešil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx zásadních důkazů, xx třeba xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxx x jako xxxxxx nevyhovují xxxxxxx xx zákonných xxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyjmenovány x § 265x xx. xxxx.
18. Vyjádření xxxxxx zástupkyně xxxxxx Xxxxxxxx xxxx obviněným x xxxxxx případným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. x V. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1, 2 xx. řádu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 tr. xxxx, xxxxx x oprávněnou xxxxxx xx smyslu § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňují xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx náležitosti.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265b xx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xxxxxxx x dovolacích důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – mimo jiné – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Obvinění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Ten xx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci xxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjadřuje, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad rozhodnutí xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 1. 9. 2004, xx. zn. II. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx soudu do xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem xxxxx dovolání xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx skutku s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. skutkových xxxxxx x provedenými důkazy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 6. 2004, sp. zn. XX. ÚS 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. I. XX 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod x Listinou xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatele (obviněného), xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zjistil, xx xxxx xxxxxxxxxxxx žádnému xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx. Xxxxx xxxx xx však díl xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx i xxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx spravedlivý proces (x části týkající xx xxxxxxxx xxxxxx X., tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx X.), pročež je Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxx naopak jim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx seznámení xx x xxxxxxx spisu, xxxxx i s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx prvního xxxxxx, však xxxxxxx, xx ani x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Oba xxxxxxxx předně xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X., a xx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (bez xxxxxxxxx, xxx brojí proti xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka), xxx i správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výslechu.
26. Pokud xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svědka, xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. řádu. Xxxxxxxx xxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx některého x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxx (porušení xxxxx xxxx spatřují xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx protokolu x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti svědka xxxxxx plně xxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (popřípadě xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činných x trestním řízení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bezprostřednosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx materiální pravdy. X xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx procesní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxx x speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ostatních xxxxxx (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx s xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věrohodnosti určitého xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxx xx pak Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (nahlíženo optikou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka (typicky xxxxx jeho nevěrohodnost xxxx namítána xxxxxxxxx). X takový případ xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx N. xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx hospitalizován x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx svých slov xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx hlavního xxxxxx užil (xxx x. x. 1240 xxxxx). Jeho xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx sám xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx hovoří, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx), xxxxxxx x dílčích xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx poněkud xxxxxxx. Xxxxx svědka x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx nevěrohodného, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které uvedl x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – x x tomu se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx přistoupil xx xxxxx xxxxxxxxx x jeho výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx xx xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci provedeným xxxxxxx.
29. Jestliže tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxx x toho, xx u svědka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (naopak xx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx snaha xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jim přitěžovala x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxx, dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho svědecké xxxxxxxx (a xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx toliko xxxxx, xx pokud xxxxxxxx V. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že obviněný xxx u sebe x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (údajně 15 000 Kč), xxx xx třeba xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx sám x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, xx xx xx ukradl sekuriťák, xxx xx xxxx xx neviděl.“ (viz x. x. 419). Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení vyvodit.
31. Xxxxx druhé z xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx § 209 a § 101 xx. řádu (xxx x. l. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x obviněného X. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výpovědi – xxx x. l. 1239 verte až 1240 xxxxx a xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxx výpověď (xxx č. x. 840, kdy xx x xxxxxxxxxxx odposlechu xxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx spoluobviněného X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx jej k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. k xxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxx xxx xxx vlivem xxxxxxxxxx; xxx xxxx x. x. 419, kdy xxxxxx X. uváděl, xx xx obviněný X. xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x „xx xx xxx xxxxxxx hoděj“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. řádu.
32. X xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ustanovení § 211 xxxx. 3 xx. řádu xx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odchyluje xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx měli xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnit x xxxxx xxxxxxxxxxxx otázky [§ 211 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx x) xx. xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. II. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Beck, 2013, x. 2633.), x xxxxx postačí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nich. X xxxx xxxx pak xxxx xxx pochyb xxxxxxx právě xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxx nejen xxxxxxxx obhájci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx tito x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [viz x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dodat, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uvedených x § 211 xxxx. 3 písm. x) xxxx x) xx. řádu, xxxx xx určité xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx prvního xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx podle § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (spočívající xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx) xx své xxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 xxxx. 3 tr. xxxx, xxxx. o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neopakovatelný xxxx xxxxx § 158a xx. xxxx. Účelem xxxxxx ustanovení je xxxxx chránit xxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxxxxxxxxxxx trestního řízení, xxxxx současně umožnit xxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxxx pravdy x xxx x xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx takového. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného řízení xxxxxxx tehdy, jestli xxxxxxx stran x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx buďto byly xxxxxxxxx, anebo obviněný xxxxxxxxxxxx xxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka § 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx, xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx líčení nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle § 211 odst. 3 xx. xxxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x návaznosti xx to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 2 odst. 5 xx. xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavírá, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x v xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x následném čtení xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x. l. 347 až 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx v daném xxxxxxxxx pokoji x xxx, že tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 odst. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx měl získat xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. pak namítá, xx prohlídka učiněná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx provedena x rozporu s § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx důkazy xxx xxxx zajištěné xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx na xxx. xxxxxxxx xxxxx x otráveného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx obvinění danou xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxx trestního xxxxxx, přičemž xxxx. xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x přípise xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, k xxxxxxx xxxxxxxxxx V. o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx V. x svědek X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx § 83x xxxx. 3 tr. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uživatelé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, že x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx, že se xxxx ztotožňuje x xxxx xxxxxxxxxxxx závěrem xxxxx prvního xxxxxx x tím, xx x daném xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X uvedeného xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (na rozdíl xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxx xxxxxxx xxxx domovní xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. řádu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx ve xxxxxx § 113 tr. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx současně zůstává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v hotelovém xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x především xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, bod 18., popř. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Xx 37/88, uveřejněný pod x. 8/1990 Sb. xxxx. xx.; xxx xxxx XXXXX, X. x kol. Trestní xxx. I. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Beck, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, A., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, s. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx podává, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx toho, xxx v xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx hotelového xxxxxx xxxxxxx souhlas uživatelů xxxxxx hotelového xxxxxx (xxxxxxxxxx V. x xxxxxx N.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] k xxxx, xxx „Policie XX provedla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx hotelového xxxxxx x. XY hotelu X. v Xxxx, XX“, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx ohledání místa xxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxx qua xxx xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx prohlídce vydaný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X podmínkám xxxxxxxxx ohledání místa xxxx v obydlí xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx ve xxxx usnesení ze xxx 5. 6. 2014, sp. xx. XXX. XX 376/14, xx (mimo xxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tedy xxxxxxx x obcházení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxx, xx xxxxx nezřetelná. Xx xxxxxxxxx platného xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx úkonů (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx má být xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx povahy xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x bytě xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx vyjádřen x ustanovení § 113 xxxx. 1 xxxx prvé xx. xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Podle Ústavního xxxxx pak platí, xx „xxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x ustanovení § 113 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxx prohlídce lze xxxxxxx, že přímé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx se xxxx xxxxxx toliko xx pasivní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx s xxxx xxxxx manipulovat, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nich xxxx., xxxxx již xxxx xxxxxxx posuzovat jako xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 x xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx č. x. 316 xx 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx č. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx smyslové xxxxxxx xxxxx činu x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx však xxxx (xxx xx xxxxxx x fotodokumentace) xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dveřmi, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx č. x. 325 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěným xxxx xxxxx č. 2 (xxx č. x. 326 verte), x xxxxxx látkovým xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zajištěným xxxx stopa x. 5 (xxx č. x. 327 verte), x xxxxxxxxxx taškou x xxx xxxx – mimo xxxx – vyjmuty x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx stopa x. 10 (xxx č. x. 331 verte) x x neposlední xxxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 xx 47, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx N., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. řádu. Xxxxxxxx x výše uvedenému xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právě tímto xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, neboť byly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 odst. 1 xx. řádu.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx nálezu xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. ÚS 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx rezervovaný xxxxxxx x xxxxxxxx plodů x otráveného xxxxxx (xxx xxxxxxx obviněný X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kontinentální trestní xxxxxx vychází (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx common xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, xx. zn. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx uvedeného je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxx x xxxxx ohledání xxxxx činu, který xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx materie, jakožto xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx práv obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. III. XX 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem v xxxxx ohledání místa xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak jak xxxx vymezena xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx postupu (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx důkazy (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx 42., či usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X tohoto xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vinu xxx xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. x. 321 x násl.), popřípadě xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx za xx, xx tomu xxx xx a xxx tak učinit xxxxx x vině xxxxxxxxxxxxxxx V., M. x X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x které navzájem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx okruh xxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřímých xxxxxx zavřen x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx současně vyloučen xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, tento xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vystavěl x prvé xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (xxx xxx 20. x xxxx. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. x kastrolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx x xxxxxx X. (xxx xxx 26. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxx vypověděl, že xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zde xxxxx chemický zápach. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. x 15. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx 18. xx fine xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxxxxxxx svědka X. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). K xxxxxxxxx xx xxx zapotřebí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx získané prostým xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, chemikálie x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx č. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 až 110, xx x. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx námitky xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx V., X. a X. xxxxxxx, který je xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., x xx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx jednání pod xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro reo.
46. Xx další xxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím obviněný X. xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svědků X. D. a X. X.
47. Xx xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx soud připomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx takovýto xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxx. xxxxxxxxx důkazy. X xx jde xxxxx Ústavního soudu xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrženo xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, xxxxxxx návrh na xxxx provedení byl xxxxxx bez věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x situace, xxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx meritorního rozhodnutí, xx již negativně xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx ustálení xxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx., xxxx xx neučinil xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx provedeny.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxx xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx o jeden x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx se ani xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx pokoji (x xxxx xxxx. bod 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx věci. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvodně – xxxxxxxxxx nad xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxx trestní věci xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, přesto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případu x xxxxxxx xx dožadovali xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neměly xx xxx čím x xxxxxx xxxxxxxxx přispět, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx snahy xxxxxxxxxx X. ovlivňovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx x svědky (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného xxxxxxxxxx – k xxxx xxx xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx čistě do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitek Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx. extrémní xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxx obviněný X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) nečiní, když xxxxxxx xxxxx dílčím x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx toliko obecné xxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxx xxxx celku. Xxxxxxx nekvalifikovaným způsobem xx xxxx natolik xxxxxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x dovolání, domoci xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xx domýšlet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. ÚS 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, či xx xxx 30. 7. 2014, sp. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran nevypořádání xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
49. Pouze xxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 a 6 xx. xxxx x současně se xxxxx nevymykající postulátům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněnému X. xxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx by ke xxxx xxxxxxxxxxx skutkům xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx pod xxxxx 1., byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxx (v xxxxx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx na xxxx 39. až 43. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jednání xxx bodem 2. xx xxx obviněný X. xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx i xxxxxx X. (x xx x při nezohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zajištěných xxxxxx x xxxxxxxxx pokoji – pervitinu rozděleného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X. xx dne 27. 3. 2018, xxx xx třeba xxxx, xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx spoluobviněný X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx hodinách (xxx č. x. 221 xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxx vazebního xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 podrobně xxxxxx, xx xxx xxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx bodem 1., xx od xxxxxxxxxxxxxxx X. ráno zakoupil xxxxxxxx xx xxxxxx 150 až 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx vazebního xxxxxxxx (xxx x. x. 219 xxxxx x 220), tak x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx 2. ve vztahu xx xxxxxx N. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx třeba xxxx, xx k xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 7. 2012, sp. xx. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxx xx xx týče xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vícero xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxxxx obviněného V., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx fosfor, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x. x xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx týkajícímu se xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obviněný x xxxxx xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odkazuje Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (body 32. x 47.) a xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podávají x xxxxxxxxxxx důkazů, které xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx, založeného xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx – x xxxxxxx zachování xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxx xx velice xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx spočívala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. zn. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. xx 59., kdy Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx tento svůj xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx uzavřel poukazem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykazující „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odsouzení dané xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx drogovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a psychotropním xxxxxx xx xxxxx xx jeho vlastní xxxxxxxx (a xxxxxxx xx xxxxxxx informací xxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů fyzických xxxx), x níž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx, xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx nálezu xxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x stanovení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx „razantnější xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxx xxx páchání xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx opovržení, xxxxxxxxxxxx x neúctu x xxxxxxxxxxxxxxx hodnotám xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx jde o xxxxxxxxxx, který xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, body 64. x 65.). Xxx xxxx námitku obviněného X. proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu
53. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. xxx V. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policejním xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx znaky domovní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx pochybení, xxxxx xx mělo za xxxxxxxx xxxxxx zásah xx ústavně garantovaného xxxxx obviněných na xxxxxxxxxxx proces, jenž xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah, xxx nucen dovolání xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. xxxx odmítnout, xxxxxxx xxx rozhodl v xxxxxxx s § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. xxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Draštík
předseda xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.