Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním pravidlům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx a zpravidla xxx takové vady xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, t. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. X., xxxxxxxxxx XX x XY, xxxxx XX, XY, x. x. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx věci vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. b) xx. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. odmítají.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx (dále xxxx jen „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, č. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx obviněné X. X., V. X. a Š. X. xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) a xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x přečinu výroby x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx nezjištěného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 hodin xxx 16. 12. 2017, v Brně, xx xxxxx XY, x hotelu V., xx xxxxxx x. XX, který xx xxxxxxxx pronajali X. X., xxxxxxxx dne XX x X. X., xxx objednávku xxxxxx xx X. X., pomocí jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. X., x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx tento xxxxx X. X. x X. X. před X. N. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyráběli, xxxxxxxx xx Š. X., xxxxx xxxxxxxxx xx starém plotýnkovém xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx prášky, x xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxx přechovávali na xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx byly xxxxxxxxx policií, xxx x pokoji bylo xxxxxxxxx na různých xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx metamfetaminu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx fosforu, xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx benzín x xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Paralen Xxxx, xxx každá x xxxxxx obsahuje 30 xx prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy těchto 96 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxxx chemické xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx věci xxxx xxxxxxxx x xxxxx, skleněnou xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx vařič x xxxxx laboratorní xxxx, xxx xx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. X., narozený xxx XX,
X. X. xxx
2. xx přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, minimálně xx října 2017 xx xx 16. 12. 2017, na xxxxxxx místech x xx území města Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x přesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx osobám, minimálně xxxxxxxxx
X. N., narozenému xxx XX v xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xx peníze či xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx domluvě xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x měrce xx 400,- Xx x x několika xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, kdy xx také x xxxxx na xxxxx XX x Xxxx x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. M. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, opakovaně xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx živnostenského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. V., XX: XX se xxxxxx XX, XX, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx určené x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx metamfetamin (pervitin), xxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx v xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x celkovém xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 xxxxxxxxx červený Xxxxxx v celkovém xxxxxxxx 1.250 xxxxx x destilační xxxxx x postranními xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx nákupu obžalovaný X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení odběratele xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zneužity x xxxxxx omamné xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Xxxx, xx XX, x xxxxxxx X., zakoupil xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x ve xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Anny, na xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx léku Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., což xxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxx č. 5 x Nařízení vlády x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxxxxx látka xxxxxxxx xx seznamu XX xxxxx Úmluvy o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vyhl. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx uveden v xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 273/2004 x x xxxxxxxxx 1, přílohy Nařízení Xxxx (ES) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx výchozí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx (XX) č. 273/2004 ze dne 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uvedenou x xxxxxxx výchozích a xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx č. 458/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxx x xxxx žádné další xxxxxxxxx xxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx součástí reakčních xxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx sbíhající xx xxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, souhrnný trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (pěti) xxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 písm. a) xx. xxxxxxxx zařadil xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx xx výroku svého xxxxxxxx x podle § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxx o trestu x rozsudku Městského xxxxx x Xxxx xx dne 12. 4. 2018, č. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 12. 7. 2018, sp. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx x xxxxx dalších rozhodnutí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx V. X. xxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, pro jehož xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 písm. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx obviněnému X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, jímž xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx právní xxxx xxx 8. 8. 2018, souhrnný trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx výkon podle § 56 odst. 2 písm. a) xx. zákoníku zařadil xxxxxx obviněného xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxx výroku x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 8. 8. 2018, č. j. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odvolání, xxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. řádu napadený xxxxxxxx zrušil xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nově rozhodl xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podávají xxxx xxxxxxxx X. M. x V. V. xxxxxxxxxxxxxxx svých obhájců xxxxxxxx, xxxxx shodně xxxxxxx x dovolací xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Obviněný Š. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně xx xxxxxx o vině x x trestu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dikci xxxxxxxxxx § 2 odst. 11 x § 212 odst. 1 xx. řádu x xxxxxx dílčí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx body 21. x 25. odůvodnění xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, x xxxxx xx xxxx soud xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx svědka X. X., xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
6. Obviněný xx xxxxxx za to, xx xxxx xxxxxx xxx x době xxxxx výslechu při xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx postřehnout x xxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxx N. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx použil xxxx xxxxx (bez toho, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), naprosto podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jistotu, xx xx svědek N. xxx x mezidobí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nebyl x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx svědka X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přičítat x xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx daného xxxxxx x přípravného řízení (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), popř. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x čemuž xxxxxxxxx xx možnou xxxxxxxxxx svědka v xxxx průběhu. Jestliže xxx však xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno převážně xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx, xxx x xxxxxx procesní postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x součástí jeho xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) se x xxxx xxxxxxxxx míjelo. X tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx svědkovi xxxxxxx xxxx výpověď x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx smyslu § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, což xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx policejní orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xx poté, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx dovolání xxxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx porušeno jeho xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx 36 odst. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). V xxxxxxxxxx na xx xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx je dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“).
10. X navazující xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxx, že xxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xx nedopustil, xxxxxxx x předchozím xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při hodnocení xxxxxx nepostupoval x xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxx pochybení xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxx souhlas. X xxxx obviněný xxxxx, že provedené xxxxxx nebyly hodnoceny xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vykládány v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svědčící x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ignorovány (x tomto xxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. X. XX 375/06 a xx xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. ÚS 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx důkazy užité x xxxx odsouzení xxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx ke všem xxxxxxx kladeným xx xx xxxx vlastní xxxxxxxxx verzi, xxxxx xx ale xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena. V xxxxx své výpovědi xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx verzi xxxx události, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx svědků (X. D. x X. M.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx čestná prohlášení. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx věnována xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx daní svědci xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxxxx však obviněný xxxxxx x tím, xx x žádného x xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dále je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx považuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx k jeho xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx poruchy xx straně xxxxxx xxxxxx nemělo být xxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxx namítá, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx uznán xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx měl x sebe xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx množství peněz, xxxxx xx měl xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx bez povšimnutí.
12. Xxxxx deklarované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx namítal, že xxxxxxxxx provedená Xxxxxxx Xxxxx republiky xxx 16. 12. 2017 xx pokoji x. 907 x xxxxxx X. v Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x odst. 3 xx. řádu, xxxxxx xxxxxx v xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx použít, x to x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonné xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 tr. xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxx.
13. Obviněný xxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnému X. x svědku X. (x xxxxx xxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x předání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx M., xxx xxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X., xxxxxxxx dne 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx xx obviněný xx spoluobviněným M. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 nemohl xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx rozsudky x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx stran xxxxxxx xxx xxxxx 3., neboť se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx léků x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x této xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx shledává v xxx, xx xxx xxxxx úvahách x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxx x drogovou xxxxxxxx, xxxx pochybil a xxx jej x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxxx námitkou xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14). X neposlední xxxx obviněný xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx způsobem nerozebral xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x vesměs se xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx obviněný xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx základě shora xxxxxxxxx oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k odst. 1 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx došlo zrušením, xxxxxxx podkladu) x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
16. X dovolání xxxxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „státní xxxxxxxxxx“). Xx v xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. a X. x především xxxxxxxxx xxxxxx X. x X., jakož x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, s nímž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (obviněný X. x svědek X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x V. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx soud, jehož xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx logické x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx lze xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx znovu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x odvolání, xxx xxxxx formulovaná xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkové, přičemž xx xx to, xx xxxxxxxx závěry xxxxx nižších xxxxxx xxxx náležitě podepřeny xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxx vymezený xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxx hmotného. Xxxxxxxx xx však obvinění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxx odlišného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx říci, xx takto pojaté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx odmítl, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyjmenovány x § 265b xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně zaslal Xxxxxxxx xxxx obviněným x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, které však xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. řádu) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx zda xxxx podána x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 2 xx. xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 3 tr. xxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravené v § 265x xx. xxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx obviněných xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx náležitosti.
20. Xxxxxxx xxxxx, že dovolání xxx xxxxx jen x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx obviněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – xxxx jiné – xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Obvinění xxxxxx uplatňují xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Ten xx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. X xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxx namítat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx x původním xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx vad rozhodnutí xx věci samé, xxxxx xxxx vady xxxxxxxxx v právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx brojit proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1. 9. 2004, xx. zn. XX. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. X. ÚS 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx spravedlivý proces xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx x Listinou základních xxxx a xxxxxx. Xx proto xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx jeho práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Pl. XX-xx. 38/14).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zjistil, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx díl xxxxxxx obviněného Š. X., xxx x xxxxxxx X. V., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svědka X., xxxxxxx nezákonnosti xxxxxx x nevyhovění xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dalšího odmítnout, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozornost. Xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx shledal, xx xxx v xxxx části xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyslyšet x xx xxxxxx podkladu xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasačnímu xxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obstála. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxx následující.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx brojí xxxxx xxxxx svědka X., a to xxx xx se xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (xxx rozlišení, xxx brojí xxxxx xxxxxx xx speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx danou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx netvrdí (xxxxxxxx xxxxx práv spatřují xx x xxxxxxxx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx výslechu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx spadá xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxxxx zasedání), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady x touto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx xxxxxx, především xxxxxx xxxxxxxx, zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. jeho dřívějších xxxxxxxx) byl x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxx, xxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kautel xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx na zcela xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka (xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejde.
28. Xxxx xxxxxxx stupně si xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx xxxx, xx tento xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx opakovaně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx slov xxxxx při xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx v xxx konání xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. x. 1240 xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (ostatně xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx hovoří, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpočátku xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení, a xxxxxx xxxxxxx začal xxxxxxxxx xx tématu xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx svědka s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevěrohodného, xxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvedl x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež (mimo xxxx – x x xxxx xx Xxxxxxxx xxxx vyjádří xxxx) následně xxxxxxxxxx xx xxxxx protokolu x xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx pak xxxxxx xxxxxx skutečnosti (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx si xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx provedeným xxxxxxx.
29. Jestliže xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxx i xxxx, xx u xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxx tendenčnost xxxx xxxxxxxx (naopak xx xxxxxx obviněných xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výpověď, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx (x to xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx toliko xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. uvádí, xx svědek xxx xxxxxxxx, že obviněný xxx x sebe x hotelovém pokoji xxxxx částku peněz x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Kč), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx neviděl.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx druhé x xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx x. x. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx xxx tento xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. a xxxxxxx i xxxxxxxxxx X. S ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx učiněné x xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx tento x podstatných xxxxxx xxxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. x. 1239 xxxxx až 1240 xxxxx a xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně), xxxxx x xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx líčení, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx N. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx č. l. 840, kdy xx x provedeného odposlechu xxxxxx, xx obviněný X. instruoval spoluobviněného X., xxx xxxxxx xxxxxx navštívil x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx jej x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. k xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx podání xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx x. x. 419, xxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx nevypovídá x „xx to něj xxxxxxx xxxxx“), přistoupil xxxx xxxxxxx xxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 211 odst. 3 xx. řádu.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud za xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle ustanovení § 211 xxxx. 3 xx. řádu xx namístě x xxxxx, pokud xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dřívější xxxxxxxx, xxxxxxx obhájce xxxx xxxxxxxx měli xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx otázky [§ 211 odst. 3 písm. x) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx formulované x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 2633.), x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxx právě výše xxxxxxx xxxxxxxx zakotvená x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxx x svědkovi kladli xxxxxx [xxx č. x. 423 verte]. Xxxxxxxx je však xxxxx dodat, že xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx c) xx. řádu, tyto xx xxxxxx xxxx xxxxxx podporují xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx § 212 odst. 1 xx. xxxx (spočívající xxxxxx v předestření, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx) má své xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx uvedené x § 211 xxxx. 3 xx. řádu, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neodkladný xxxx xxxxxxxxxxxxxx úkon xxxxx § 158x xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx pravdy a xxx i xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi svědka x přípravného řízení xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx stran a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení během xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (naopak x xxxxxxxxx na xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx je možné xxxxxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxxx, xxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle § 211 odst. 3 xx. xxxx xxxx x prvé řadě xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx § 2 xxxx. 5 xx. xxxx), xxx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx, jakož x x jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxxxxxxx dovolání obou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatřených xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xx č. l. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x provedení domovní xxxxxxxxx xxxxx § 83 odst. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx měl získat xxxxxx dodatečně). Xxxxxxxx X. pak xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx hotelovém xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83c xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx důkazy při xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx odkazuje xx xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 tr. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, k xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxx dohledu xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním zastupitelství, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx předmětného hotelového xxxxxx byla učiněna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx V. x svědek X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx souhlas xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uživatelé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxx bod 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx ztotožňuje x xxxx předestřeným závěrem xxxxx prvního xxxxxx x xxx, xx x xxxxx případě xxx o xxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxx ohledat a xxxxxxxx (viz xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. Z xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx dohledového státního xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 82 xxxx. 1 tr. xxxx, xx prohlídku xxxxxx xxxxxxx a pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx ve smyslu § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zůstává, xx takové ohledání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx podřadit xxx xxxxx obydlí xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x především xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8. 6. 2010, xx. xx. Pl. XX 3/09, xxx 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Tz 37/88, xxxxxxxxxx pod x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; xxx xxxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Praha: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, s. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx podává, xx obydlí xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx dovoleno xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx toho, xxx v xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx policejní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx N.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx č. x. 312] k xxxx, aby „Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XY hotelu X. v Xxxx, XX“, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx ohledání místa xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx typické xxx xxxxxxx prohlídku, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxxxxx x § 83 odst. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx x obydlí xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. ÚS 376/14, xx (mimo xxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, provedené xxxxx § 113 xx. řádu, nebylo xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkon, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx byla zastírána xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx přísnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxx x bytě, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx platného xxxxxxxx stavu, xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxx úkonů (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx ad hoc, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx povahy xxxxxxx, xxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení x bytě xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyjádřen x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx být přímým xxxxxxxxxxx objasněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Podle Ústavního xxxxx pak xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x ustanovení § 113 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxxx xx srovnání x termínem ‚prohlídka‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. řádu o xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x bytě se xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (nejčastěji xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předměty v xxxx xx s xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a nahlížet xx xxxx xxxx., xxxxx xxx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx podrobeny xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 x xxxx. xx. řádu.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 xx 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (viz č. x. 321 xx 344), zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prosté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x jeho dokumentaci xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx lavici xxxxx xx xxxxxxxxx dveřmi, x níž byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz x. x. 325 verte), x xxxxxx mobilním xxxxxxxxx zajištěným xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 verte), x xxxxxx látkovým xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 5 (xxx x. x. 327 xxxxx), x igelitovou xxxxxx x xxx byly – mimo jiné – xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx od xxxx XXXXXXXX, NUROFEN x ROBICOLD, označenou xxxx xxxxx x. 10 (xxx č. x. 331 xxxxx) x x neposlední xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věcných xxxx x. 1 xx 47, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx protokolu spoluobviněnými, xxxx. svědkem X., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěné xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, sp. xx. X. XX 1677/13, xxx tento x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rezervovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu (xxx xxxxxxx obviněný X.), přičemž xxxxxxxxx, xx kontinentální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním pravidlům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx vady xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 6. 2017, xx. zn. 6 Xx 3/2017, xxx 122., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Tdo 1122/2019, xxx 27.). Po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx tu xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxx, který xxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídce, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx materie, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx postup by xxxx k xxxxxx xx práv xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx orgánem x xxxxx ohledání xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx vymezena výše. Xx-xx pachatelova xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), nic xxxxxxx tomu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, xxx 42., či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x posouzení, xxx jednání, které xx spoluobviněným xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx provedeného ohledání xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x násl.), popřípadě xx xxxxxx x xxxxxxx provedených důkazů. Xx xxxxxx obsahu xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxxxx soud xx xx, xx tomu xxx xx x xxx xxx učinit xxxxx x vině xxxxxxxxxxxxxxx X., M. x X. xx xxxxxxx xxxx dalších xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx obviněných xx spravedlivý xxxxxx, x které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řetězec. Xxxxxxxxxx články xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vzájemně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxx zjištěných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x závěru x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spoluobviněných, čímž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný.
44. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, tento xxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé xxxx xx výpovědích svědků X. (xxx xxx 20. a xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. x kastrolu xxxxxxxxx xx plotýnkovém vařiči xxxxxxxxxx v XXX xxxxx léky x xxxxxx X. (viz xxx 26. rozsudku xxxxx prvního xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx odvolacího soudu), xxxxx vypověděl, že xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx sdělili, že xxxxx drogy, xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx injekční stříkačky x xxx xxx xxxxx chemický xxxxxx. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx M. (viz xxxx 14. a 15. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bod 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx z listinných xxxxxx týkajících se xxxxxxxxx svědka X. x xxxxxxxxxx X. (xxx bod 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). K uvedenému xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i další xxxxxxxx získané xxxxxxx xxxxxxxxx místa činu, xxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx volně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx fotografie x. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dané námitky xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rysy xxxxxxx prohlídky, xxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx získaných důkazů xxxxxx xxxxx o xxxx spoluobviněných X., X. x X. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx pod xxxxx 1., a xx bez důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Tím xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx pravidla xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx X. D. x X. M.
47. Xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, sp. zn. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jedním z xxxxxxx, které takovýto xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získání xxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X ty xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx „bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opomenut (…) Xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx x situace, kdy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx již negativně xx pozitivně, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx.“ Xxx však Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. jeho xxxxxxxx), xxx x xxxxx x xxxxxx případů x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepovažoval výslech xxxxxx údajných xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxxx pokoji (x xxxx srov. xxx 37. xxxx xxxxxxxx) xx nutný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx trestní xxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxx stupně – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx nad xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přítomny xxxx trestné činnosti x xxxxxx x xxxx trestní věci xxx vyslechnuty v xxxxxxxxxx xxxxxx, přesto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx případu x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx výslechu. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx nebyly svědky xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti x neměly xx xxx xxx k xxxxxx objasnění xxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx obviněného X. ovlivňovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx x svědky (xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx odůvodnil.
48. Další xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx. X xxxx xxxxx dovolacích námitek Xxxxxxxx soud připomíná, xx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxx obviněný X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale naopak xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxxxx xx však natolik xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším soudem x rámci xxxxxx x dovolání, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného (x xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, xx. zn. 6 Tdo 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Pouze xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx považovat za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x současně xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, co xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., byla xxxx xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxx (x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Stran xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxx obviněný X. xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx obviněného X., xxx x xxxxxx X. (x to x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X. xx dne 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx spoluobviněný M. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 až x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. l. 221 xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxx xxx, kdy xxxxx k xxxxxxx xxx bodem 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx zakoupil xxxxxxxx xx částku 150 xx 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. l. 219 verte a 220), xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (viz x. x. 814). Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x pravdivosti této xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxxxxx xx svědku X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxxxx xxxx, xx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 7. 2012, sp. xx. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 46/2013 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx xxxxx kupř. xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxx zakoupil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, s. x. x. x xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) a xxxxxxxx odvolacího soudu (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx skutkové xxxxxx xxxxx nižších stupňů xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx hodnotily xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxxx i x xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx poslední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xxxxx xxx měl xxxx prvního xxxxxx xxx svých úvahách x xxxx vycházet x x xxxx xxxxxxxxxx a drogové xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx spočívala podstata xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. až 59., kdy Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx svůj xxxxx x vině xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazem xx xxxx trestní xxxxxxxx vykazující „xxxxx x násilné trestné xxxxxxxx“, kdy xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odsouzení xxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx vztah x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx vlastní xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx informací xxxxxxxxxx x evidence Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), s xxx xx následně také xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 15. xxxxx rozsudku, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a výměry xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx včetně „razantnější xxxxx xxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x neúctu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx zvláště xxxx jde x xxxxxxxxxx, který byl xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, body 64. x 65.). Xxx xxxx námitku xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxx jinému zákonnému xxxxxxxxxx důvodu. Protože xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policejním orgánem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejíž xxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, jenž xxx odůvodnil jeho xxxxxxxx kasační xxxxx, xxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265n xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Xxxxxx, Xx.X.