Xxxxxx věta
Kontinentální trestní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx law) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nepoužitelným úkonem.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x dovoláních xxxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. č. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. X., xxxxxxxxxx XX x XY, xxxxx XX, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Věznici Xxxxxxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Brně xxx xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. odmítají.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx obviněné X. X., X. X. a Š. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nedovolené xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. X. xx spáchání přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 3.). Označených xxxxxxxxx činů xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. V., X. X. x X. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, v Brně, xx ulici XY, x xxxxxx V., xx pokoji x. XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX x X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., pomocí xxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxxxx X. X., x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx xxxxx xxxxx X. X. a X. X. xxxx X. X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyráběli, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx minimálně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx přechovávali na xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy x pokoji xxxx xxxxxxxxx na různých xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx x pomocných xxxxx xxxx a xxxxxxxxx fosforu, xxxxxxxx xxxxx x různými xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kyselina xxxxx, xxxxxxxx o-fosforečná, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx léku Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx obsahuje 30 mg xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 xx xxxxxx xxxxxxxx společnost Zentiva, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx látky x formě xx xxxx léčivo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx sklenice x xxxxx, skleněnou xxxxxx xxxxx, elektrický vařič x xxxxx laboratorní xxxx, xxx xx xx doby, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XY,
V. X. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx místech x xx území xxxxx Xxxx, vědomě poskytoval xxxxxx xx xx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx - pervitin x přesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., narozenému xxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx léku Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Vojenské nemocnici x Xxxx v xxxxxxxx 3 čáry x měrce xx 400,- Xx x x několika případech xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx xx xxxxx XX x Xxxx x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xxx xxx. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxx občanského xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x také
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 150,- Kč xxxx 200,-Xx,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 a dne 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jméno X. X., XX: XX xx xxxxxx XX, XY, xx xxxxx V. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx v xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 gramů, x xxxxxx x 3 xxxxxxxxx červený Xxxxxx v celkovém xxxxxxxx 1.250 xxxxx x destilační xxxxx x postranními tubusy x obsahu 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx nákupu obžalovaný X. V., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odběratele xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx omamné xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Brně, xx XY, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx jednom xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 v Xxxx, v xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice U xx. Xxxx, na xxxxx Pekařská 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx léku Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx č. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxxxxx látka xxxxxxxx xx xxxxxxx II xxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004 x x kategorii 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 111/2005 jako xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx chlorovodíková xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx drog,
a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uvedenou x xxxxxxx výchozích a xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Sb., x xxxxxxx znění a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx pervitinu, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k dehydroxylaci xxxxxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x jedy xxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku, xxxxxx xxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 12. 4. 2018, x. j. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 5 (xxxx) xxx, pro jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. a) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Současně soud xxxxxxx xxxxxx obviněnému X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x trest xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx specifikoval xx výroku xxxxx xxxxxxxx a podle § 43 xxxx. 2 tr. zákoníku xxxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx spojení x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, jakož x xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxx prvního xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 18 (osmnácti) xxxxxx, pro jehož xxxxx xxx podle § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) měsíců, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x zrušení xxxxxx x trestu z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 T 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
3. Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx všichni xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. podle § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx o trestu xxxxxxx daného xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nově xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxx zbylá xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. zamítl.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x V. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx.
5. Xxxxxxxx X. X. své dovolání xxxxxx výslovně do xxxxxx x vině x x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dikci xxxxxxxxxx § 2 odst. 11 a § 212 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. odůvodnění xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, x nichž xx daný soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., zvláště xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro přečtení xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx má xxxxxx za xx, xx xxxx svědek xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx svoji výpověď x xxxxxxxxxxx xxxxxx x nad xxxxx xxxxxxx se podivoval. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxx X. x xxxxxxx obžalovaných x xxxxxxx xxxx, a xxxxx z tohoto xxxxxx výpověď daného xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxx xxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věrohodnosti. Zároveň xxxxxxxx namítá, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx X. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluobviněnými, xxxx. nebyl x xxxx podání xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxx dodává, xx jestliže xx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. a X., xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzavírá xxx, že x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. mohl xxxx prvního xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx daného xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), popř. x xx odročení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx svědka v xxxx průběhu. Xxxxxxxx xxx však xxxxxxxx x odsouzení obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx procesní postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxx do xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Obviněný xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx argumentace xxxx x součástí xxxx xxxxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx odkazuje xx body 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxx výpověď z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 odst. 1 xx. řádu, což xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx prohlídku xxxxxxxxxx xxxxxx k jejímu xxxxxxxxx neměl xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky ve xxxxxx § 83 xx. řádu, resp. xxxxx byl xxxxxx xx xxxx, xx xxx prohlídka xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušeno xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zaručené x xxxxxx 36 xxxx. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Listina“). V xxxxxxxxxx na to xxx obviněný připomíná xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx je dovolání xxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxx 4 a 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. V navazující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx, se xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxx při hodnocení xxxxxx nepostupoval v xxxxxxx s § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx nereagoval x xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxx, xx provedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případné xxxxxxxxxxx xxxx vykládány v xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxx svědčící x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. I. XX 375/06 x ze xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxx své obhajoby xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mu xx vinu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx výpovědi xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxx xxxx události, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx dvou xxxxxx (X. X. x X. X.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx obviněným xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx z xxxxxxx x provedených xxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přihlíženo. Nadto xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx uznán vinným, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx svědek xxxxxxxx, že xxx x xxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx množství xxxxx, xxxxx mu měl xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xx svém xxxxxxxx namítal, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 v hotelu X. x Xxxx (xxxx jen „hotelový xxxxx“) byla provedena x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 tr. řádu, xxxxxx důkazy v xxxxx této prohlídky xxxxxxx nelze xxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pervitinu spoluobviněnému X. x svědku X. (x němuž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx M., xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx spoluobviněným X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxxx vůbec nevypořádaly, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx i porušující xxxxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xxxxx xx xxxxxxx, xx účel xxxxxx daných léků x xxxxxxxxxx látek xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx shledává x xxx, že xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxx kriminální x drogovou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx dne 1. 4. 2015, sp. xx. X. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x odvolání x vesměs se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8. 7. 2014, sp. zn. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx (a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. X dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx zástupkyně“). Xx x xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxx již x xxxxxx předchozí xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxxxxxxxxx X. x Š. x především xxxxxxxxx xxxxxx N. x X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, vč. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, s xxxx xxxx oba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. a xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. a X. xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx zástupkyně logické x xxxx vycházející x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xx xxx xxx xxxxxxx odkázat. Jestliže xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx, nemá Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxx být xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxx x dovoláních xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx za to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastřešil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx třeba xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx skutkovému xxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx uvedené proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 písm. b) xx. řádu odmítl, xxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx jsou vyjmenovány x § 265x xx. xxxx.
18. Vyjádření xxxxxx zástupkyně xxxxxx Xxxxxxxx soud obviněným x xxxxxx případným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. přípustná x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy zda xxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 tr. xxxx, x zákonné dvouměsíční xxxxx x xx xxxxxxxxxx místě v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx upravené v § 265x tr. xxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňují xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Protože xxxxx, xx dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265b xx. xxxx, musel xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx obviněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx pod některý x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je – mimo jiné – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x odst. 3 xx. xxxx).
21. Obvinění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. xxxx. Ten xx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedenou formulací xxxxxx xxxxx vyjadřuje, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx tyto vady xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx x xxxxx xxxxxx x dovolání přesto xxxxx výjimečně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx nesoulad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxxxx extrémního nesouladu xxxx. také nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. zn. XXX. ÚS 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretuje x xxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx proto xxxxxxx x xxxxx dovolání xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx i xxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx X., tvrzené nezákonnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X.), pročež je Xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx naopak xxx xxxxxxx patřičnou pozornost. Xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obviněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obstála. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx podstatné xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx svědka X., x xx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (bez rozlišení, xxx xxxxx proti xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx i správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx svědka, xx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. řádu. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx některého x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx netvrdí (xxxxxxxx xxxxx práv spatřují xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výslechu xxxxxx x při xxxxxxxxx přečtení protokolu x xxxx výpovědi x přípravného řízení).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx trestního xxxxxx se x xxxxxxxx možné míře xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx, především zásada xxxxxxxx, zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxx materiální xxxxxx. X je xx xxxxx soud prvního xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx stránce xxxxxxx vybaven x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx x hodnocení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx s xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nadto Xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečný xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kautel xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx na zcela xxxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx xxxxx posouzení otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx namítána xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx vědom xxxx, xx tento xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x psychiatrické nemocnici x trvale xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. l. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx xxxxxxx stupně xxxx označil xx „xxxxxxxxx“ (ostatně xxx xxxxxx xx následně xxxxxxx, xx xx xx xxxxx hovoří, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení, a xxxxxx posléze začal xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx poněkud zmateně. Xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvedl x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – a x xxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx protokolu x xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx uváděl skutečnosti (xxx xxx 25. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), které si xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vymyslet x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalším xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Jestliže tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvážených xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (naopak xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědeckou výpověď, xxxxx jim xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx zjištěním), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx (a xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. uvádí, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxx peněz x xxxxxxxxx (údajně 15 000 Xx), xxx je xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx sám x přípravném xxxxxx xxxxxxxxx, xx „V. xxxxx, že xx xx xxxxxx sekuriťák, xxx já xxxx xx neviděl.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 9. 1. 2019 nejprve provedl xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx x. x. 1239 xxxxx), během xxxxx xxx tento xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx učiněné v xxxxxxx líčení (x xxx se tento x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od své xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx č. l. 1239 xxxxx až 1240 verte x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x na xxxx uvedené skutečnosti xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. vyvíjel snahu, xxx svědek X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx x. x. 840, kdy xx x xxxxxxxxxxx odposlechu xxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx daného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx léčebně x xxxxxx jej x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. k tvrzení, xx v xxxx xxxxxx podání xxx xxx xxxxxx halucinací; xxx také x. x. 419, xxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. měl xxxxx, xx xxxxxxxxxx x „xx xx xxx xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx prvního stupně x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx, x xx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 211 odst. 3 xx. řádu.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxx připomenout, že xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. řádu xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dřívější výpovědi, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnit a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 odst. 3 xxxx. x) xx. řádu]. Podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx x) xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, P. x kol. Trestní xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. H. Beck, 2013, x. 2633.), x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jediné x nich. V xxxx xxxx pak xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx právě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx výslechu xxxxxx X. xxxx nejen xxxxxxxx obhájci všech xxxxxxxxxxxxxxx, ale tito x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx však xxxxx dodat, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uvedených x § 211 xxxx. 3 písm. x) nebo x) xx. řádu, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Závěrem xx xxxxx dané námitky xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx své xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx o xxxxxxx uvedené x § 211 xxxx. 3 tr. xxxx, xxxx. o výpověď xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úkon xxxxx § 158a xx. řádu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rovnost xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx trestního řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy a xxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka x přípravného řízení xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxx podmínka § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx to x xxxxxxxx skutkového stavu xxxx xx smyslu § 2 xxxx. 5 xx. xxxx), xxx provedení xxxxxx xxxx takového.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x postupu xxxxx prvního xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x v xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x přípravného xxxxxx, neshledává xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx musel na xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xx x. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu policejního xxxxxx, xxxxx dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx pokoji x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 odst. 1 xx. řádu (xxxx. xxx měl xxxxxx xxxxxx dodatečně). Obviněný X. xxx namítá, xx prohlídka xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 tr. xxxx, xxxxxx xxxxxx při xxxx zajištěné nelze x xxxx trestní xxxx xxxxxx, x xxxxx odkazuje na xxx. xxxxxxxx xxxxx x otráveného stromu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx podmínky pro xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx splněny.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx spisu xxxxxxx, xx obvinění danou xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxx v xxxxxxx xx dne 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, x podnětu xxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx zastupitelství, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x této xxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xx souhlas ve xxxxxx § 83x xxxx. 3 tr. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx udělili xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx rozsudku). Xxxxxx xxxxxxxx soud k xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx, že se xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx závěrem xxxxx prvního xxxxxx x xxx, xx x daném případě xxx x xxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxx ohledat a xxxxxxxx (xxx xxx 20. rozsudku odvolacího xxxxx).
37. Z xxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx) posuzovaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx xx smyslu § 113 tr. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ohledání xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxxx xxx článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 8. 6. 2010, xx. xx. Pl. XX 3/09, xxx 18., popř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx pod x. 8/1990 Sb. xxxx. tr.; viz xxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. I. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Beck, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, s. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx a xxxx, xx není xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx souhlasu xxxx, xxx v xxx xxxxx. Promítnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před vstupem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [viz x. x. 312] x xxxx, xxx „Xxxxxxx XX provedla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje x. XY xxxxxx X. v Xxxx, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx orgánu. Otázkou xxxx zůstává, zda xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxxxx xxxxxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx conditio xxxx xxx non xxxxxxxxx v § 83 xxxx. 1 xx. řádu, totiž xxxxxx xxxxx k xxxxxxx prohlídce vydaný xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X podmínkám xxxxxxxxx ohledání místa xxxx x obydlí xx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 6. 2014, sp. xx. XXX. XX 376/14, xx (xxxx jiné) xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, nebylo xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídka, x xxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nejprve Xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx nynějšího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, je nutno xxxxxxxxx xxxx úkonů (xx. xxxxxxxx versus xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx ad xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx orgány činné x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přímo vyjádřen x xxxxxxxxxx § 113 odst. 1 xxxx prvé xx. xxxx, xxxxx něhož xx ohledání xxxx, xxxx-xx xxx přímým xxxxxxxxxxx objasněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 113 odst. 1 xx. řádu o xxxxxxxx xx srovnání x termínem ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxx prohlídce xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx omezit xxxxxx xx pasivní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx je zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx s xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx skryté xxxxxxxx x nahlížet xx xxxx apod., xxxxx xxx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x invazivní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 a xxxx. xx. řádu.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 až 317) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě sice xxxxxxx prosté smyslové xxxxxxx xxxxx činu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Současně xxxx xxxx (xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxx xx vstupními dveřmi, x xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 xxxxx), x xxxxxx mobilním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zip, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zajištěným xxxx xxxxx x. 5 (xxx x. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx taškou x níž xxxx – mimo xxxx – vyjmuty x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x XXXXXXXX, označenou xxxx xxxxx x. 10 (xxx x. x. 331 verte) x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věcných stop x. 1 až 47, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnými, xxxx. xxxxxxx N., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. řádu. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěné xxxxx důkazy xx xxxxx označit jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx prezentované x xxxx nálezu xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. ÚS 1677/13, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rezervovaný xxxxxxx x xxxxxxxx plodů x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), přičemž vysvětlil, xx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx common law) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované článkem 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7. 6. 2017, xx. zn. 6 Tz 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Ve xxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxx diferencovaně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx xxxx nastalé x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, sp. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx obsažených xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx podmínky, je xxxxxxxx vyloučit x xxxxxxx materie, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup xx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04). Uvedené nicméně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx orgánem x xxxxx ohledání xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx formálně-materiální xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx vina xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx původ x nezákonném xxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), nic xxxxxxx tomu, opřít xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jiné xxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 23. 10. 2014, xx. xx. I. XX 1677/13, xxx 42., xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vinu xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policejním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx činu (tedy xxxxxx xxxx prostým xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x násl.), xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí má Xxxxxxxx soud xx xx, že tomu xxx je x xxx tak xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx V., X. x X. na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx žádnou vadou, xxx xx xxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x které xxxxxxxx xxxxx ucelený řetězec. Xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx vzájemně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zavřen x xxx xxxxxxxxx pochybností xxxx x xxxxxx x vině xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx vyloučen xxxxx jiný.
44. Jak xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx xxxxx o xxxx spoluobviněných xxxxxxxx x prvé xxxx xx výpovědích xxxxxx X. (xxx bod 20. a xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), který xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx spoluobviněný X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx plotýnkovém xxxxxx xxxxxxxxxx x PET xxxxx xxxx a xxxxxx X. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx odvolacího soudu), xxxxx xxxxxxxxx, že xx příchodu do xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx sdělili, xx xxxxx drogy, xxxxxxx x místnosti xx xxxxxxxxx injekční stříkačky x xxx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. a 15. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx 18. xx fine rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X uvedenému xx pak zapotřebí xxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx místa xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx volně nacházely xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxx, xx. skleněného xxxx x vařiče (xxx xxxxxxxxxx x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 až 110, xx x. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx soud proto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx a procesně xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných V., X. x Š. xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxx pod xxxxx 1., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx jednání xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx pravidla xx xxxxx xxx reo.
46. Xx další xxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím obviněný X. upozorňuje na xxxxxx porušení svého xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhům xx xxxxxxx xxxxxx X. D. a X. X.
47. Ve xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx xxxx připomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení může xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesně nepřípustným xxxxxxxx) xxxx i xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X xx jde xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx řízení navrženo xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opomenut (…) Xxxxx xx xxxx xxxxx jedná x situace, xxx x xxxxxx provedené xxxxxx nebyly v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx ustálení jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx však Xxxxxxxx xxxx zjistil x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxx bod 42. xxxx rozsudku), xxx o xxxxx x xxxxxx případů x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx prvního xxxxxx x označené xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepovažoval výslech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ani xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. bod 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx věci. Xxxxx xx soud xxxxxxx stupně – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx nad xxx, xx xxxxxxx dané xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxx trestní věci xxx vyslechnuty x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dožadovali xxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxx osoby evidentně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxx by xxx čím x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxx dokumentována xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného xxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxx), má Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx zamítnutí xxxxxx důkazních xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx hodnocení důkazů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx oprávněn xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, popř. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxx xxxxxxxx X. (xxx xxx obviněný X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx dílčím x individualizovaným xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, ale naopak xxxxx xxxxxx obecné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rámci řízení x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší nahrazovat xx xxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, sp. zn. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, či xx xxx 30. 7. 2014, xx. zn. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
49. Pouze xxxxxx dictum proto Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx skutková zjištění xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x odpovídající xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x xxxxxxxx se xxxxx nevymykající postulátům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx přisvědčit x xxx ohledu, xx by ke xxxx jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Xxxxx xxxxxx, co xx xxxx xxxxxxx pod xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. až 43. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx). Xxxxx jednání xxx bodem 2. xx xxx obviněný X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obviněného X., xxx i xxxxxx X. (x xx x xxx nezohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pokoji – xxxxxxxxx rozděleného xx xxxxxxxxxxxx dávkách). Xxxxxx-xx obviněný, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně X. xx dne 27. 3. 2018, xxx xx třeba xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. l. 221 verte), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx zakoupil xxxxxxxx za xxxxxx 150 xx 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx zasedání (xxx x. x. 219 xxxxx a 220), xxx x xxx xxxxxxx líčení xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Nejvyšší xxxx xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx stupně x pravdivosti xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx pod xxxxx 2. xx xxxxxx xx xxxxxx X. xx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx říci, xx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 7. 2012, xx. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xx týče jednání xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx obviněný xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx fosfor, jenž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx, x. x. x. v množství 1 250 xxxxx, xxxxx použít x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx za ryze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétnější xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx všech xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx. Provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – co xxxxxxxx.
52. Co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xxxxx xxx měl xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx úvahách x xxxx xxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx ze xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, xxx xxxx 56. xx 59., kdy Xxxxxxx xxxx (stručně řečeno) xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazem xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x násilné xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx navíc xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odsouzení xxxx xxxxx. Naopak x xxxxxxxx projednávané věci xxxx prvního xxxxxx x xxxx 41. xxxxx rozsudku poukazuje xx drogovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx vlastní xxxxxxxx (x nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx), x níž xx následně xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x daného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx o stanovení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx trestu, x xx včetně „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opovržení, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x nejdůležitějším xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxx v minulosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. X. ÚS 2726/14, xxxx 64. x 65.). Ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. proto Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. M. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx zákonnému xxxxxxxxxx důvodu. Protože xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znaky domovní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265n xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Draštík
předseda xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Xxxxxx, Xx.X.