Xxxxxx věta
Kontinentální xxxxxxx xxxxxx vychází (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx vady xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Úmluvy, vedou x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x dovoláních xxxxxxxxxx Š. X., xxxxxxxxxx XX v XX, xxxxx XX, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Valdice, x X. X., narozeného XX v XX, xxxxx XX, XY, x. č. ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xx. zn. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. b) xx. řádu xx xxxxxxxx obviněných X. X. a X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxx xxxx jen „soud xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx dne 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx obviněné X. X., V. X. x X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (jednání pod xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx V. X. xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x xxxxxxx xxxxxx x držení předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx nezjištěného okamžiku xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 hodin xxx 16. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XX, x xxxxxx X., xx pokoji x. XX, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX a X. X., xxx objednávku xxxxxx xx X. X., xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. X., x xx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx xxxxx xxxxx X. X. x X. X. xxxx X. N. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxxxxxx se X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hrnci x pet láhvi xxxxxxxxxx prášky, x xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx po uvedenou xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy x pokoji xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx celkem 47 xxxx, mimo jiné xxxxxxxx stříkačky s xxxxxxx metamfetaminu, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx x pomocných xxxxx xxxx x xxxxxxxxx fosforu, xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx solná, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx benzín x xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx xxxxxx Paralen Xxxx, xxx každá x xxxxxx xxxxxxxx 30 mg prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx 96 ks tablet xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx léčivo distribuované xx xxxxx Slovenska, x xxxxx věci xxxx xxxxxxxx x xxxxx, skleněnou xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, vše xx xx doby, xxx xxxxx výrobu přerušil xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, minimálně xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, minimálně xxxxxxxxx
X. N., narozenému xxx XY x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx léku Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx v xxxxxxxx 3 čáry x xxxxx xx 400,- Xx a x několika případech xxxxx dne 16. 12. 2017, kdy xx xxxx v xxxxx xx xxxxx XX x Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxx občanského xxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx Š. M. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxx nezjištěném množství xx 150,- Xx xxxx 200,-Kč,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 a xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XY, opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx živnostenského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., XX: XX xx xxxxxx XX, XX, ve xxxxx X. ., xxxxxxxxxx určené k xxxxxxxxxx výrobě psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx (pervitin), xxx xxxxx nakoupil xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx v xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x celkem v 3 xxxxxxxxx červený Xxxxxx v celkovém xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx tubusy x xxxxxx 1000 xx, přičemž při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xx xxxxxx prohlášení, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx omamné xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XX, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Nurofen xxxxxxxx 24 tbl. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, v xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice X xx. Anny, xx xxxxx Pekařská 53, xxxxxxxx xxxx po xxxxxx balení léku Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., což jsou xxxxxx přípravky obsahující xxxxxxxxxxxxx, přičemž
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx vlády x. 463/2013, v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zařazená xx seznamu XX xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Nařízení Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 273/2004 x x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx Nařízení Xxxx (ES) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nelegální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
kyselina chlorovodíková xx uvedena x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (ES) x. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uvedenou x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx vlády x. 458/2013 Xx., v xxxxxxx znění x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx využití, kromě xxxxxxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za vzniku xxxxxxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx se xxxxxx nedovolené xxxxxx x jiného nakládání x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 5 (pěti) xxx, xxx xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně obviněnému X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx specifikoval xx výroku xxxxx xxxxxxxx x podle § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xx dne 12. 4. 2018, x. x. 7 T 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, sp. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx V. Š. xxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxx podle § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin a xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, jenž xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) měsíců, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 T 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx všichni xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x záhlaví označeným xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. b), x), odst. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx následně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx X. X. x V. X. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx Š. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině x x trestu. Xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2 odst. 11 a § 212 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxx dílčí pasáž x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, sp. zn. Xx. ÚS 44/03, xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx obviněný poukazuje xx body 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, x nichž xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka X. X., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
6. Obviněný xx xxxxxx xx to, xx daný xxxxxx xxx v xxxx xxxxx výslechu xxx xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx látek, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, tento xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x nad xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak soud xxxxxxx stupně chybně xxxxxxxxx příčinu xxxxxxx xxxxxx N. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx síni, a xxxxx x xxxxxx xxxxxx výpověď daného xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx (xxx toho, xxxx by postupoval xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx daly vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxx jistotu, že xx xxxxxx N. xxx x mezidobí xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x přípravném xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jestliže xx xxxxx svědka N. xxxx působit obvinění X. x X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přičítat x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxxx xxx, xx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx N. mohl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx daného svědka x přípravného řízení (xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxx. x xx xxxxxxxx hlavního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx svědka x xxxx průběhu. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx založeno převážně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
7. Obviněný dále xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. jeho xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxx doplňuje, že xxxxxxxxx výpovědi xxxxxx X. nezpochybňuje ve xxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx předestřít xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. řádu, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zajištěné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxxxxx nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx V. X. xx svém dovolání xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx porušeno xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, zaručené x xxxxxx 36 xxxx. 1 a xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx xx xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, z níž xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxx“).
10. V navazující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jednání, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní práva, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxx pochybení xxxxxxxxxx x naopak s xxx xxxxxxxx souhlas. X tomu obviněný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly hodnoceny xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vykládány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. I. XX 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, xx. zn. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx důkazy užité x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxx obhajoby xxxxxxxxx xx všem xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx verzi, která xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena. V xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx svých xxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. X. x X. M.), xxxxx xx xxxxx založili xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nebyli xxxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx věnována xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx obviněným xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx x žádného x xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxx xxxxxx N., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemělo být xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxx vinným, xxxxxx část xxxxxxxx, x xxx svědek xxxxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu měl xxxxxx S. posléze xxxxxxx, však xxx xxxxxxx soud prvního xxxxxx xxx povšimnutí.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvádí, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 v hotelu X. x Xxxx (xxxx jen „hotelový xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x rozporu x § 83c xxxx. 3 xx. řádu, xxxxxx důkazy x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx použít, x to x xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonné xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x svědku X. (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., učiněnou xxx 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx se obviněný xx spoluobviněným X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx setkat. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxx nevypořádaly, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx v xxxx xxxxx x porušující xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx obviněný xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx stran xxxxxxx xxx xxxxx 3., xxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx daných léků x chemických xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxx stupňů xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx rozsudky x v xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx prvního xxxxxx poukázal x xx xxxx kriminální x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pochybil a xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zaujatý, přičemž xxxxx námitkou xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxx poukazuje xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14). X neposlední xxxx obviněný brojí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v odvolání x vesměs xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx frázemi, čímž xxxxxxx xxxx právo xx spravedlivý proces (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k odst. 1 tr. řádu xxxxxxxx odvolacího xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu) a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
16. X dovolání xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxxxxxxxxx X. x X. x xxxxxxxxx výpověďmi xxxxxx X. a X., xxxxx x xxxxxxx důkazy, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x nímž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (obviněný X. x svědek X.) písemný souhlas. Xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Námitkami xxxxxxxxxx X. a X. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx logické x plně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež na xx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádně, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxx x dovoláních xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxx skutkové, xxxxxxx xx xx to, xx skutkové závěry xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xx však obvinění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxx říci, xx takto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx x jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. řádu xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx.
18. Vyjádření xxxxxx zástupkyně xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx dnešního xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. řádu) nejprve xxxxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx obviněných X. X. a X. X. xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy zda xxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 xx. řádu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 265d xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx splňují x xxxxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx upravené v § 265x xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx vymezených x § 265b xx. řádu, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx obviněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod některý x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence xx – xxxx xxxx – podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§ 265x odst. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. xxxx. Ten xx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. X rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx skutku, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx k nápravě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod tedy xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. II. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů je x xxxxx xxxxxx x dovolání přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 6. 2004, sp. zn. XX. ÚS 570/03, xx dne 23. 3. 2004, xx. xx. X. XX 4/04, anebo xx xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx nadto x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx xxxxx povinen x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx. Vedle xxxx xx xxxx díl xxxxxxx obviněného X. X., xxx x xxxxxxx X. V., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x části xxxxxxxx xx výslechu xxxxxx X., tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), pročež xx Xxxxxxxx soud nemohl xxx dalšího xxxxxxxxx, xxx naopak jim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx x obsahem xxxxx, xxxxx x x xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x soudu prvního xxxxxx, xxxx shledal, xx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx jejich podkladu xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obstála. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx osobě svědka X., x to xxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx rozlišení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx speciální xxxxxxxxxxxx daného xxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výslechu.
26. Pokud xxx x otázku xxxxxxxxx věrohodnosti výše xxxxxxxxx svědka, xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x samotném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zasedání), xxxxx xxxxxxxxxxx těžiště xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xx x xxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásada xxxxxxxx, zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx materiální xxxxxx. X je to xxxxx xxxx prvního xxxxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vybaven k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (xx. xxxx dřívějších xxxxxxxx) xxx x xx posoudit. Proto xxxxxxx hodnotící úvahy xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud může xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kautel práva xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx nevěrohodnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx N. xxxxx vědom xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx pacientem, xxxxx xxx xxxxxxxxx hospitalizován x psychiatrické xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Svědek xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx při hlavním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. x. 1240 xxxxx). Jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxx označil xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx se následně xxxxxxx, xx xx xx těžce hovoří, xxxxx xxx xxxxx x ústech), xxxxxxx x xxxxxxx částech xxxxx vypovídal xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxx xxxxxxx začal xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx výpovědi a xxxxxxx xxxxxxx zmateně. Xxxxx svědka x xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvedl x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež (xxxx xxxx – x x tomu se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) následně přistoupil xx xxxxx protokolu x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. X této pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), které si xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x které současně x odpovídaly xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Jestliže xxxx xxxx xxxxxxx stupně xx základě xxxxxx xxxxxxx zvážených xxxxxxxxxxx, xxxxx x toho, xx x xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxx tendenčnost xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovat xxxx xxxxxxxxx výpověď, xxxxx xxx přitěžovala x xxxxxxxxxx i xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxxx xxxx argumentačně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Zbývá xxxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxx X. uvádí, xx xxxxxx měl xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx u xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx je třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx svědek sám x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx já xxxx xx neviděl.“ (viz x. x. 419). Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx části výpovědi xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. řádu (xxx x. l. 1239 xxxxx), během xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X ohledem xx obsah xxxxxxxx xxxxxx učiněné x xxxxxxx xxxxxx (v xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. l. 1239 xxxxx xx 1240 verte a xxx 21. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že bylo xxxxxxxx, že xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx svoji výpověď (xxx č. l. 840, kdy xx x xxxxxxxxxxx odposlechu xxxxxx, xx xxxxxxxx X. instruoval xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jej k xxxxxxxx jeho výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxxx, xx v době xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx č. x. 419, xxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. měl xxxxx, xx nevypovídá a „xx xx xxx xxxxxxx hoděj“), přistoupil xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx svědka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxx připomenout, že xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx od xxx dřívější xxxxxxxx, xxxxxxx obhájce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnit a xxxxx xxxxxxxxxxxx otázky [§ 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) až x) xx. řádu xxxx xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, s. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nich. V xxxx xxxx pak xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx podmínka zakotvená x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. řádu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. byli nejen xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [viz č. x. 423 verte]. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx poznatky xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nepostačují xxx xxxxxxxx také xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) nebo x) xx. xxxx, tyto xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvést, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. řádu (xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx z přípravného xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v § 211 odst. 3 tr. řádu, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx jako neodkladný xxxx xxxxxxxxxxxxxx úkon xxxxx § 158a xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx chránit xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x xxx i naplnění xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi svědka x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx stran x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx na něž xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx komponenty spravedlivého xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx trestního řízení). Xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxx podmínka § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předestřít, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx podle § 211 odst. 3 xx. xxxx není x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx to i xxxxxxxx skutkového stavu xxxx ve xxxxxx § 2 xxxx. 5 xx. xxxx), xxx provedení důkazu xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavírá, xx x xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x jeho xxxxxxx při xxxxxxxx x následném xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxxxx do práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
35. Xxxxx otázkou, xxx xx Xxxxxxxx xxxx musel xx xxxxxxxx dovolání obou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx pokoji (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xx x. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx věcí nacházejících xx v xxxxx xxxxxxxxx pokoji x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. řádu (xxxx. xxx měl získat xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x označeném hotelovém xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu x § 83c odst. 3 tr. xxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nelze x xxxx xxxxxxx xxxx použít, k xxxxx xxxxxxxx na xxx. xxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 tr. xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx splněny.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx spisu zjistil, xx obvinění xxxxx xxxxxxx uplatňovali xxx x xxxxxxx trestního xxxxxx, přičemž xxxx. xxxxxx zástupce Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, č. x. 1 XXX 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxx dohledu ve xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx učiněna x souladu s xxxxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx k této xxxx xxxxxxxx X. x svědek N. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx § 83a xxxx. 3 xx. xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx ohledáním, x xxxxx dovodil, xx x xxxxx případě xxxxx o nezákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx námitce obviněných xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx předestřeným xxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxx, že x xxxxx případě xxx o xxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (viz bod 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. Z uvedeného xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx) posuzovaly procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 xx. xxxx, xx prohlídku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 113 tr. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx x především xxx článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x tomu srov. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, bod 18., popř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ČSR xx xxx 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Xx 37/88, uveřejněný pod x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; xxx xxxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, A., XXXXX, X. a xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. I. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx obydlí xx xxxxxxxxxxxxx a xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx souhlasu xxxx, xxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxxxx X. a xxxxxx X.) ze xxx 16. 12. 2017 [viz x. x. 312] k xxxx, aby „Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XX xxxxxx X. v Brně, XX“, xxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx prohlídku, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx vydaný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, přičemž ve xxxx usnesení xx xxx 5. 6. 2014, xx. zn. XXX. XX 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx též posouzením xxxx, zda uskutečněné xxxxxxxx xxxx, provedené xxxxx § 113 xx. řádu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx zastírána xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx nedošlo x obcházení přísnější xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx mezi xxxxx úkony, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx platného xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, je nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídka) posuzovat xxxx xx hoc, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx operací, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx ohledání je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, podle něhož xx ohledání koná, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „systematickým xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx pozorování‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že přímé xxxxxxxxxx při xxxxxxxx x bytě xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx pasivní xxxxxxxx xxxxxxx (nejčastěji zrakové). Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předměty v xxxx xx s xxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx apod., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 x xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx přitom xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz x. x. 316 xx 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (viz č. x. 321 až 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prosté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činu x jeho dokumentaci xxxxx § 113 xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (jak se xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dveřmi, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx (viz x. x. 325 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. l. 326 xxxxx), s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, v xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx xxxxxxxxx, zajištěným xxxx xxxxx x. 5 (xxx x. x. 327 verte), x igelitovou xxxxxx x xxx xxxx – mimo xxxx – vyjmuty x xxxxxxx blistry od xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x XXXXXXXX, označenou xxxx xxxxx č. 10 (xxx č. x. 331 xxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx rovněž přistoupil x zajištění xxx xxxxxxxxxx věcných xxxx x. 1 xx 47, xxx xxxx xxxxxxxx nebyly dle xxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. svědkem X., xxxxxxxxxx vydány xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx k závěru, xx právě tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěné xxxxx xxxxxx je xxxxx označit xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx, který xxxx xxxxxx odpovídal xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx místě xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nálezu ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu potvrdil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x doktríně plodů x otráveného stromu (xxx xxxxxxx obviněný X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx, vedou x neúčinnosti či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 6. 2017, sp. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxx x rámci ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx jejíž xxxxxxxxx nebyly splněny xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vyloučit x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxx xx práv xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx místa xxxx – hotelového xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx formálně-materiální povaze xxxxxx, xxx xxx xxxx vymezena xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxx původ x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), nic xxxxxxx tomu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx jiné xxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. I. XX 1677/13, bod 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X tohoto xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pod xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx činu (xxxx xxxxxx jeho prostým xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx obsahu xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx za xx, že xxxx xxx je a xxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., M. x X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které nejsou xxxxxxxx xxxxxx vadou, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vzájemně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxx x nepřímých xxxxxx zavřen x xxx důvodných pochybností xxxx x závěru x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spoluobviněných, xxxx xx xxxxxxxx vyloučen xxxxx jiný.
44. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vystavěl x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (xxx xxx 20. x xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. x kastrolu umístěném xx xxxxxxxxxxx vařiči xxxxxxxxxx v PET xxxxx léky x xxxxxx X. (xxx xxx 26. rozsudku xxxxx prvního xxxxxx x bod 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx vypověděl, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx sdělili, xx xxxxx drogy, xxxxxxx x místnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky x xxx xxx xxxxx chemický xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx M. (xxx xxxx 14. x 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx 18. xx fine xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) a xxxx x listinných xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx xxx zapotřebí xxxxxxxx i další xxxxxxxx xxxxxxx prostým xxxxxxxxx místa xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx běžně xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxx, vč. skleněného xxxx x vařiče (xxx fotografie č. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxx námitky xxxxxxx, xx i xxxx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx prohlídky, lze xx základě xxxxx xxxxxxxxxx a procesně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx je xxxxx xxxxxxx pod xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx i námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pravidla xx xxxxx pro xxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obviněný X. xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazním xxxxxxx xx výslech xxxxxx X. X. x X. M.
47. Xx xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nesprávná realizace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx, xxxxx takovýto xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X xx jde xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxxxx odůvodnění zamítnut, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx se xxxx potom xxxxx x situace, xxx x xxxxxx provedené xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx pozitivně, xxxxxxxxxx xxx ustálení jejího xxxxxxxxxx základu, xx., xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x hodnocení, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxx 42. jeho xxxxxxxx), xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxxx pokoji (x xxxx xxxx. xxx 37. xxxx xxxxxxxx) xx nutný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx věci. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx dané xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dožadovali xxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx nebyly svědky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx by xxx xxx k xxxxxx objasnění xxxxxxx, xxxxx x při xxxxxxxxxx snahy xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx byla dokumentována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odposlechu – x xxxx xxx xxxx), má Xxxxxxxx xxxx za xx, že xxxxxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx čistě do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitek Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx oprávněn xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx, učiní-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx V. (xxx xxx xxxxxxxx X.) xxxxxx, když xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxx nižších stupňů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx nekvalifikovaným způsobem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu, spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání, domoci xxxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xx domýšlet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, xx ze xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Pouze xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx hodnocení důkazů xxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx postulátům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx přisvědčit x tom xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Právě xxxxxx, co xx xxxx xxxxxxx pod xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxx (x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx body 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Stran xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx pak xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx M., xxx x xxxxxx X. (x to x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx získaných na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pokoji – xxxxxxxxx rozděleného xx jednotlivých dávkách). Xxxxxx-xx obviněný, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx M. xxxxxx odejít x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx hodinách (xxx x. l. 221 xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx ten xxxx xxx, xxx xxxxx x jednání xxx bodem 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. ráno xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 150 xx 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak v xxxxx vazebního xxxxxxxx (xxx x. x. 219 xxxxx x 220), xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho výpovědi xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesivním. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx vztahu xx xxxxxx X. xx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx říci, xx k xxxx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, xx. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xx týče xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx xxxxx říci, xx obviněný xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx tento kupř. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx, x. x. x. x xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx použít k xxxxxxx týkajícímu xx xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obviněný x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx hodnotily na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xx xxxx učiněných xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – z xxxxxxx zachování práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx se xxxx poslední dovolací xxxxxxx obviněného X., xxxxx níž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx svých xxxxxxx x xxxx vycházet x z jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx 13. xx 15. svého xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx spočívala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. až 59., kdy Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xx jeho trestní xxxxxxxx vykazující „sklon x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx. Naopak v xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx prvního stupně x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a psychotropním xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx informací xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů fyzických xxxx), x xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Sluší se xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x daného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx trestu, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a neúctu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx naší xxxxxxxxxxx, x xx zvláště xxxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, body 64. x 65.). Xxx xxxx námitku obviněného X. proto Xxxxxxxx xxxx neshledal důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxx V. X. xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxx xxxxxxxx na podkladě xxxxxxxx argumentace obviněných xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledání xxxxx xxxx, které dílem xxxxxxxxxx xxxxx domovní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx zásah, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.