Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním pravidlům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx common law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx vady xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY x XX, bytem XX, XX, t. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody ve Xxxxxxx Xxxxxxx, a X. X., narozeného XX x XX, xxxxx XY, XX, x. č. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a V. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxxx xxx „soud xxxxxxx stupně“) rozsudkem xx xxx 9. 1. 2019, č. x. 88 T 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. X., X. X. x Š. X. vinnými xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními látkami x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., V. X. x Š. X. společně
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 hodin xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XY, x hotelu X., xx pokoji x. XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., narozený dne XX x V. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxxxx X. X., x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx xxxxx xxxxx X. X. a X. V. xxxx X. X. xxxxxxx, xxxxx následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx X. X., který minimálně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx láhvi xxxxxxxxxx prášky, x xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx pokoji, a xxxxx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x pokoji bylo xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a pomocných xxxxx xxxx x xxxxxxxxx fosforu, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx solná, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx léku Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx léčiva Xxxxxxx Xxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Zentiva, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx látky x xxxxx xx xxxx léčivo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx věci xxxx sklenice s xxxxx, skleněnou xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další laboratorní xxxx, vše až xx doby, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XY,
V. X. xxx
2. xx přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, minimálně xx října 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx místech x xx území xxxxx Xxxx, vědomě xxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - pervitin x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx a četnosti xxxxxx osobám, minimálně xxxxxxxxx
X. X., xxxxxxxxxx xxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx peníze či xxxxxxxxxxx, nákup xxxx Xxxxxxx Stop Grip x konkrétně pak xx telefonické xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Brně v xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx xx 400,- Xx x x několika případech xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx také x xxxxx na xxxxx XX v Xxxx x dopoledních xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x registraci hotelového xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx množství xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx živnostenského xxxxx xxxxxxxx na xxxxx X. X., XX: XX se xxxxxx XX, XY, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (pervitin), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx v celkem x 1 xxxxxxx Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 500 gramů, x xxxxxx x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx baňku x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, přičemž při xxxxxx nákupu obžalovaný X. X., opakovaně xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xx xxxxxx prohlášení, xx nakoupené věci xxxxxxx zneužity k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XY, x xxxxxxx X., zakoupil xxxx xx xxxxxx xxxxxx léku Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x xx dnech 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x lékárně Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Anny, na xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Plus 24 xxx., což xxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxx č. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zařazená xx seznamu II xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkách (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx uveden x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004 x v xxxxxxxxx 1, přílohy Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005 jako xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx (ES) č. 273/2004 xx dne 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx drog,
a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx vlády č. 458/2013 Xx., v xxxxxxx znění a xxxx xxxxx další xxxxxxxxx využití, kromě xxxxxxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx společně s xxxxxxxxx fosforečnou x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxx xxxxxxx činy x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx x trest xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. věcí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výroku svého xxxxxxxx x xxxxx § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx o zrušení xxxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 4. 2018, č. x. 7 X 169/2017-153, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12. 7. 2018, sp. xx. 9 To 159/2018, xxxxx x xxxxx dalších rozhodnutí xx tento výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx podle § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxx obviněnému X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx přečin krádeže xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx právní moci xxx 8. 8. 2018, souhrnný xxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxxxx § 56 odst. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx zařadil xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx odvolání, xxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „odvolací soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. podle § 258 xxxx. 1 písm. x), x), odst. 2 xx. řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx daného obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx nově xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxx podle § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx pak xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. x X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Š. X. x V. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. xxxx.
5. Xxxxxxxx Š. X. své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x vině x o trestu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dikci xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxx xxxxx pasáž x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxx 21. x 25. odůvodnění xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xx xxxx soud xxxxxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., zvláště xxx xxxx xxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxx x době xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx líčení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx svoji výpověď x xxxxxxxxxxx řízení x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx chybně xxxxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx síni, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx (bez xxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), naprosto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnostem x xxxx věrohodnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx N. xxx v mezidobí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nebyl x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. mohl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. i xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx svědka v xxxx průběhu. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx převážně xx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxx procesní postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxxxx, že shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x součástí xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx obviněný odkazuje xx body 5. x 11. jeho xxxxxxxx) xx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx svědkovi nejprve xxxx výpověď x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příkaz xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. řádu, resp. xxxxx byl xxxxxx xx xxxx, co xxx prohlídka xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx V. V. xx svém dovolání xxxxxx xxxxx, xx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušeno jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 a xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx připomíná xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, z níž xx xxxxxx, xx xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
10. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x předchozím xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx prvního stupně xxxxx xxx hodnocení xxxxxx nepostupoval v xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, přičemž xxxxxxxx soud xx xxxx pochybení xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx provedené xxxxxx xxxxxx hodnoceny xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx (x xxxxx směru xxxxxxxx poukazuje na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, sp. xx. X. XX 375/06 a ze xxx 9. 6. 2014, xx. zn. XX. ÚS 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxx x jeho odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na uvedené xxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke všem xxxxxxx xxxxxxxx mu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx verzi, která xx xxx nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena. X xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxx (X. D. x X. X.), xxxxx xx spisu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx obviněným ovlivněni. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxx přesvědčen, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem vyhodnotily xxxxxxx xxxxxx N., xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx poruchy xx straně tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přihlíženo. Xxxxx xxxxxxxx namítá, že xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vinným, xxxxxx část výpovědi, x níž xxxxxx xxxxxxxx, že xxx x sebe xxxxxxxx x hotelovém pokoji xxxxx xxxxxxxx peněz, xxxxx xx měl xxxxxx S. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx deklarované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx, že xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx provedená Xxxxxxx Xxxxx republiky xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x hotelu X. v Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx provedena x xxxxxxx s § 83x xxxx. 3 xx. řádu, xxxxxx důkazy v xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx s xxx. xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 tr. xxxx přitom x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx dále xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X. x svědku X. (x xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odvolání). Jde-li x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx M., xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně X., učiněnou xxx 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx se obviněný xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx rozsudky x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Obdobně xx obviněný xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., neboť xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx léků x chemických xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x jeho obhajobou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx rozsudky x x této xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx shledává v xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxx x xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx námitkou xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, sp. xx. I. XX 2726/14). X neposlední xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x vesměs xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx frázemi, čímž xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x čemuž xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, sp. xx. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx obvinění xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu) x xxx přikázal soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. X dovolání xxxxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x xxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxxxxxxxxx X. a X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. a X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, vč. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx oba xxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (obviněný X. a xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Námitkami xxxxxxxxxx X. x X. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx x plně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx důvod xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx x xxxxxx x odvolání, kdy xxxxx formulovaná dovolání xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx tím, že xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkové, xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxx vymezený xxxxxx správně zastřešil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xx xxxx obvinění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišného xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních důkazů, xx třeba xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesměřují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx skutkovému xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu odmítl, xxxxxxx xxxx podána x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx.
18. Vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx dne xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. řádu) nejprve xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx ustanovením trestního xxxx, xxxx zda xxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 xx. řádu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx místě x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 tr. řádu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 265d odst. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x tr. xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx náležitosti.
20. Protože xxxxx, že xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vymezených x § 265x xx. řádu, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxx x dovolacích důvodů, xxxxxxx existence xx – mimo jiné – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x odst. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. xxxx. Xxx xx xxxxxxx tehdy, jestliže xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, tj. xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností podle xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 1. 9. 2004, xx. xx. II. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx x xxxxx řízení x xxxxxxxx přesto xxxxx xxxxxxxxx přípustný, xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx skutkovými závěry, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx extrémního nesouladu xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, sp. xx. XX. ÚS 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, sp. xx. X. ÚS 4/04, anebo xx xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx xxxxx i xxx respektování shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxx Úmluvou o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xx proto povinen x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx xx dne 4. 3. 2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., tak x xxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odmítnout, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx i s xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx shledal, xx ani x xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X., x to xxx xx xx xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx (bez rozlišení, xxx brojí proti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx x správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxx výslechu.
26. Xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxx věrohodnosti výše xxxxxxxxx svědka, xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu. Xxxxxxxx xxxx xx xx proto xxxxx xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxx xx podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx však xxxx netvrdí (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x přípravného řízení).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx gesce xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx těžiště xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxx materiální xxxxxx. X xx to xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx procesní xxxxxxx xxxxxxx vybaven x xxxx, aby xxxxxx xxxxxx i speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx x hodnocení xxxx výpovědi x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl x xx posoudit. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx o dovolání, xxxxxxxxxxx velmi výjimečný xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx N. xxxxx vědom xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx hospitalizován x psychiatrické nemocnici x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Svědek přitom xxxxx xxxxx slov xxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx léky v xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (viz x. x. 1240 xxxxx). Jeho projev xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (ostatně sám xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x ústech), nicméně x dílčích xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpočátku xxxxxx jako v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od tématu xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zmateně. Xxxxx svědka x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvedl x xxxxx přípravného xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – x x xxxx se Xxxxxxxx soud vyjádří xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx čtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx pak xxxxxx uváděl xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx si xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxx současně x odpovídaly dalším xx xxxx provedeným xxxxxxx.
29. Jestliže xxxx xxxx prvního xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx zvážených xxxxxxxxxxx, xxxxx i toho, xx x xxxxxx xxxxxxxxx žádné důvody xxx tendenčnost xxxx xxxxxxxx (xxxxxx ze xxxxxx obviněných xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx svědka, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx, xx svědek xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx u xxxx x hotelovém pokoji xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx je třeba xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxx xxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxxx, že „X. xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx já xxxx xx xxxxxxx.“ (viz x. l. 419). Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx výpovědi xxxxxx N. x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx § 209 a § 101 xx. xxxx (xxx č. x. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx byl tento xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx V. a xxxxxxx i xxxxxxxxxx X. S xxxxxxx xx obsah výpovědi xxxxxx učiněné x xxxxxxx xxxxxx (v xxx se tento x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. x. 1239 xxxxx až 1240 xxxxx x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně), xxxxx x xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx líčení, x x xxxxxxxxxx řadě xxxxx, že xxxx xxxxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxx xxxxx, xxx svědek N. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx x. x. 840, kdy xx x xxxxxxxxxxx odposlechu xxxxxx, že xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx navštívil x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přípravného řízení, xxxx. x xxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx x. x. 419, xxx xxxxxx N. xxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x „xx to xxx xxxxxxx hoděj“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v přípravném xxxxxx, x xx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. K xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxx ustanovení § 211 xxxx. 3 xx. řádu xx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dřívější xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx možnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx vyslýchanému xxxxxx [§ 211 odst. 3 písm. x) xx. řádu]. Xxxxxxxx xxx uvedený procesní xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) až x) xx. xxxx xxxx xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Praha: Nakladatelství X. H. Xxxx, 2013, x. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx. V xxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx právě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. řádu, xxxx xxxxxxxx svědka X. byli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx, xxx tito x xxxxxxxx kladli xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx také xxxxxxx x xxxxxxxx uvedených x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) nebo x) xx. xxxx, xxxx xx určité xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvést, xx xxxxxx podle § 212 xxxx. 1 xx. řádu (xxxxxxxxxxx xxxxxx x předestření, xxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx své xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx o xxxxxxx uvedené v § 211 xxxx. 3 xx. řádu, xxxx. o výpověď xxxxxxxxxx xxxx neodkladný xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. xxxx. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rovnost xxxxx, jakož i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx tehdy, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx na něž xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx N. z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předestřít, xxx xxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze, xxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle § 211 xxxx. 3 xx. řádu není x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx věrohodnosti (x x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 xx. xxxx), xxx xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx proto ohledně xxxx xxxxxxx uzavírá, xx v xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka, xxxxx x x jeho xxxxxxx při výslechu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, natož pak xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Další xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx musel xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx pokoji (xxx xxxxxx zajištěných věcí xx x. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu policejního xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil k xxxxxxxxx xxxx nacházejících xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx xxx získat xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. pak namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x rozporu x § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx použít, k xxxxx xxxxxxxx xx xxx. doktrínu xxxxx x otráveného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx x tomto xxxxxxx nebyly xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x přípise xx dne 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. o xxxxx dohledu xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx k této xxxx xxxxxxxx V. x xxxxxx X. xxxxxxx souhlas, xxxxx xx xxxxx považovat xx souhlas xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 tr. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas s xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx (xxx bod 44. xxxx rozsudku). Rovněž xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního stupně x tím, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (viz bod 20. rozsudku odvolacího xxxxx).
37. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx procesní xxxxxx policejního xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 xx. xxxx, xx prohlídku jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 tr. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve smyslu § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx současně xxxxxxx, xx takové xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx x především xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Pl. XX 3/09, xxx 18., popř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Xx 37/88, uveřejněný pod x. 8/1990 Sb. xxxx. tr.; xxx xxxx ŠÁMAL, P. x xxx. Trestní xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. H. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx pak xxxxxx, xx obydlí je xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx není xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx uživatelů xxxxxx hotelového xxxxxx (xxxxxxxxxx V. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] x xxxx, xxx „Xxxxxxx XX provedla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx hotelového pokoje x. XY xxxxxx X. v Xxxx, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohledání místa xxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx typické xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x § 83 odst. 1 xx. řádu, xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx v xxxxxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx ve xxxx usnesení xx xxx 5. 6. 2014, sp. zn. XXX. ÚS 376/14, xx (xxxx jiné) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bytu, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. řádu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkon, xxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx zastírána xxxxxxx prohlídka, a xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přísnější xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nejprve Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx nynějšího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obou xxxxx (xx. ohledání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx hoc, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx operací, xxx orgány činné x xxxxxxxx řízení x bytě xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx prvé xx. xxxx, podle xxxxx xx ohledání xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx objasněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak platí, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xx. řádu o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx x bytě xx xxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (nejčastěji xxxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předměty x xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx doposud skryté xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nich xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx povahou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx operace xxxx xxx podrobeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 x xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, x. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz x. x. 316 až 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx místa činu x jeho dokumentaci xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx však xxxx (xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx nacházející se xx lavici xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 verte), x xxxxxx mobilním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 5 (viz x. x. 327 verte), x igelitovou xxxxxx x xxx byly – xxxx xxxx – xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx od xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 10 (viz x. x. 331 xxxxx) x v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 až 47, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnými, xxxx. xxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 84 xx. řádu. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx x závěru, xx právě tímto xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx označit jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu § 82 xxxx. 1 tr. řádu.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x doktríně xxxxx x otráveného stromu (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), xxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, které porušují xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Úmluvy, xxxxx x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela jednoznačně xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. také usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx světle xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vždy diferencovaně x ohledem xx xxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx dokazování (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x rámci xxxxxxxx xxxxx činu, xxxxx xxx svých charakterem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx jejíž xxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxx xx práv xxxxxxxxxx xx spravedlivý proces (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04). Xxxxxxx nicméně xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – hotelového xxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx by naopak xxxxxxxxx formálně-materiální xxxxxx xxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx vina xxxxxxxxxx prokázána xxx xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jiné xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx 42., či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx kladeno xx vinu xxx xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx činu (xxxx xxxxxx xxxx prostým xxxxxxxxx vnímáním, které xxx seznat x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx podává z xxxxxxx provedených xxxxxx. Xx studiu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx za xx, xx tomu xxx xx x xxx xxx učinit xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x Š. xx xxxxxxx řady dalších xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx práva obviněných xx xxxxxxxxxxx proces, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx ucelený xxxxxxx. Xxxxxxxxxx články tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závěry, xxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zavřen x xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spoluobviněných, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx podává x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx řadě xx výpovědích svědků X. (xxx bod 20. a násl. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx plotýnkovém vařiči xxxxxxxxxx x PET xxxxx xxxx a xxxxxx S. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x bod 19. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxx vypověděl, xx xx příchodu xx xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x místnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx zápach. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (viz xxxx 14. x 15. xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, x xxxx xxx 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxx V. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). K xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx skutečnost, že x hotelovém xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx x náčiní xxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxx, vč. skleněného xxxx x vařiče (xxx xxxxxxxxxx č. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx námitky xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, které částečně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x Š. xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx pravidla xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. upozorňuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx X. D. x X. X.
47. Xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, xx. zn. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx za následek xxxxxxxx práva obviněného xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx takovýto xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx shora obsáhle xxxxxxxxxx problematiky získání xxxxxx procesně nepřípustným xxxxxxxx) jsou i xxx. opomenuté důkazy. X xx jde xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrženo xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Dílem se xxxx xxxxx jedná x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx základu, xx., xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx svých úvah x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx řádně provedeny.“ Xxx však Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx bod 42. xxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxx x xxxxxx případů x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, soud prvního xxxxxx x označené xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx nepovažoval xxxxxxx xxxxxx údajných svědků, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxx 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx pro xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxx věci. Xxxxx se xxxx xxxxxxx stupně – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebyly přítomny xxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxx v xxxx trestní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, přesto xxxxxxxxxxx informacemi x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dožadovali xxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxx osoby evidentně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x neměly xx xxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx přispět, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. ovlivňovat další xxxxxxxxxxxxx a svědky (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného xxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx zamítnutí xxxxxx důkazních xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx odůvodnil.
48. Další xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. směřuje xxx čistě do xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxxxx námitek Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx X. (xxx xxx obviněný X.) nečiní, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako celku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x dovolání, domoci xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, či xx xxx 30. 7. 2014, xx. zn. 6 Tdo 901/2014). Xxxxxxx závěr xx xxxxx vztáhnout x x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho námitek xxxxxxxxx soudem.
49. Xxxxx xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x současně xx xxxxx nevymykající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx přisvědčit x xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx pod xxxxx 1., byla xxxx obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na body 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M., xxx x xxxxxx X. (x xx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hotelovém xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx obviněný, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výpověď svědkyně X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx třeba xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx svědkyně xxx xxxxxxxxxxxxx M. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 až x xxxxxxxxxxx hodinách (xxx x. l. 221 xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxx vazebního xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxx xxx, xxx xxxxx x jednání xxx bodem 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx zakoupil xxxxxxxx xx xxxxxx 150 až 200 Xx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx jak v xxxxx vazebního xxxxxxxx (xxx x. x. 219 verte a 220), tak i xxx hlavním xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (viz x. x. 814). Nejvyšší xxxx proto xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x pravdivosti xxxx xxxxx jeho výpovědi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx vztahu xx svědku X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx k této Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, sp. xx. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx pod x. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx co xx xxxx jednání xxx xxxxx 3., xx třeba xxxx, xx xxxxxxxx xx x této části xxxxxxxxxx xxxxxx důkazy, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx tento kupř. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx, x. r. x. x xxxxxxxx 1 250 gramů, xxxxx použít x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xx ryze xxxxxxx. Protože xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétnější xxxxxxx, odkazuje Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (body 32. x 47.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx proto uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx hodnotily na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, založeného xx xxxxxxxx xxxxxxx všech xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx níž měl xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x vině vycházet x z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x bodech 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, xxx xxxx 56. až 59., kdy Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x násilné trestné xxxxxxxx“, xxx navíc xxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vazbě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x evidence Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), s xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx neplyne nemožnost xxxxxxxx xx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx včetně „razantnější xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx páchání xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opovržení, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x nejdůležitějším xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx společností, x to zvláště xxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, sp. xx. X. ÚS 2726/14, xxxx 64. x 65.). Ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx Š. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx jinému zákonnému xxxxxxxxxx důvodu. Protože xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policejním orgánem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx však nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx pochybení, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx zásah, xxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. řádu).
V Brně xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Škvain, Xx.X.