Xxxxxx věta
Kontinentální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x formálně-materiální povahy xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx zcela jednoznačně xxxxxxxx spjat s xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §82, §83, §113 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x dovoláních xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX v XX, bytem XX, XX, x. č. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. X., narozeného XX v XX, xxxxx XX, XY, x. x. ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx, proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. odmítají.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. V., X. X. x X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x s jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 2.) x xxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx podle skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. V., V. X. x X. X. společně
1. xx xxxxxx nezjištěného okamžiku xxxxxxx po xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 hodin xxx 16. 12. 2017, x Brně, xx ulici XX, x xxxxxx X., xx xxxxxx č. XX, který si xxxxxxxx xxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx xxx XX a V. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., pomocí jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedl X. X., a xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx X. X. a X. V. xxxx X. X. xxxxxxx, xxxxx následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx starém plotýnkovém xxxxxx x xxxxx x xxx láhvi xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx uvedenou xxxx přechovávali xx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na různých xxxxxxx celkem 47 xxxx, mimo jiné xxxxxxxx stříkačky x xxxxxxx metamfetaminu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx benzín a xxxx jiné prázdná xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx léčiva Xxxxxxx Xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 30 mg prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 ks xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Zentiva, xxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx léčivo xxxxxxxxxxxxx xx území Slovenska, x další xxxx xxxx sklenice s xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx přerušil xxxx xxxxxxxx Hotelu X. X., xxxxxxxx xxx XY,
V. X. xxx
2. od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx 2017 xx do 16. 12. 2017, na xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x přesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx osobám, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. X., narozenému xxx XX v xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx léku Xxxxxxx Xxxx Grip x xxxxxxxxx xxx xx telefonické domluvě xx Xxxxxxxx nemocnici x Xxxx v xxxxxxxx 3 čáry x xxxxx za 400,- Xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx xx ulici XX x Xxxx x dopoledních xxxxxxxx xxxxxxx xxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na jméno X. X., XX: XX xx xxxxxx XX, XY, xx xxxxx V. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx takto nakoupil xxxxxxxxx v 2 xxxxxxxxx v celkem x 1 xxxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x celkovém xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx baňku x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obžalovaný X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx zneužity k xxxxxx omamné xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Brně, xx XX, x xxxxxxx A., xxxxxxxx xxxx po jednom xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, v xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice U xx. Xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx vždy xx xxxxxx balení xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx jsou xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
metamfetamin xx xxxxxx v xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zařazená xx xxxxxxx XX xxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 273/2004 x x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx je výchozí xxxxxxxxx xxx nelegální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (pervitinu), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uvedena x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uvedenou x xxxxxxx výchozích a xxxxxxxxx látek x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx pervitinu, kdy xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx uvedené xxxxxxx činy x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx dle § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx věznice x xxxxxxxx. Současně soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x trest propadnutí xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x podle § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 4. 2018, č. x. 7 T 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, sp. xx. 9 To 159/2018, jakož x xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxxxxxxx V. Š. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (osmnácti) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx sbíhající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jímž xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx právní xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku zařadil xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výroku x trestu x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 T 53/2018-61, xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x odvolání xxxxxxxxxx X. Š. xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o trestu xxxxxxx xxxxxx obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 (xxxxxxxx) měsíců, xxx xxxxx výkon xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) tr. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a Š. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx Š. M. x X. V. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Obviněný X. X. xxx dovolání xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině x x trestu. Xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2 xxxx. 11 a § 212 xxxx. 1 xx. xxxx a xxxxxx dílčí xxxxx x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx body 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka X. X., zvláště xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx to, xx daný svědek xxx v době xxxxx výslechu xxx xxxxxxx líčení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx prvního xxxxxx, tento xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přípravného xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx stupně chybně xxxxxxxxx příčinu xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxx jako xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), naprosto podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx svědek X. xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluobviněnými, xxxx. nebyl x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v přípravném xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jestliže xx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněný uzavírá xxx, že x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx N. mohl xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx svědka x xxxxxxxxxxx řízení (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. i xx odročení hlavního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx. Jestliže xxx xxxx xxxxxxxx x odsouzení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx xx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
7. Obviněný dále xxxxx, xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x xxxx obviněný odkazuje xx xxxx 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx výpovědi svědka X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který měl xxxxxx svědkovi xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, což xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx považuje skutečnost, xx policejní xxxxx xxxxxxxxxxx prohlídku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, resp. xxxxx byl získán xx xxxx, xx xxx prohlídka xxxxxxxxx. Xxxxxx zajištěné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. V. xx svém dovolání xxxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx porušeno xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx 36 xxxx. 1 a článku 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (dále xxx „Listina“). V xxxxxxxxxx na to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, z níž xx podává, že xxxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, jelikož takový xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“).
10. V xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, se nedopustil, xxxxxxx x předchozím xxxxxx byla porušena xxxx základní práva, xxxx prvního xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxx souhlas. X xxxx obviněný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případné pochybnosti xxxx vykládány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx důkazy svědčící x xxxx xxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17. 12. 2007, sp. xx. X. XX 375/06 a ze xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. ÚS 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx důkazy užité x jeho odsouzení xxxx získány xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx uvedené xxxxx, xx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx kladeným xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxx svoji xxxxx xxxx události, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dvou svědků (X. X. x X. X.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však nebyli xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxxxx však obviněný xxxxxx x xxx, xx x žádného x provedených důkazů x řízení před xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx zcela nevěrohodnou, xxx k jeho xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto svědka xxx uznán vinným, xxxxxx část xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx peněz, xxxxx xx měl xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx bez xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvádí, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x xxxxxx X. v Xxxx (xxxx jen „hotelový xxxxx“) xxxx provedena x rozporu x § 83x odst. 3 xx. řádu, xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx použít, x xx v xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx stromu. Zákonné xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx v xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x proti xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnému X. x svědku X. (k xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x předání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxxx dne 27. 3. 2018, x xxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx setkat. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxx nevypořádaly, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto ohledu xx nepřezkoumatelné a xxxxxxxx x xxxx xxxxx i porušující xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxx stran xxxxxxx xxx xxxxx 3., neboť xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxx stupňů xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jejich rozsudky x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další pochybení xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx shledává v xxx, že při xxxxx xxxxxxx x xxxx soud xxxxxxx xxxxxx poukázal i xx jeho xxxxxxxxxx x drogovou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx jej x xxxxxx důvodu považovat xx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. X. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx brojí x xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx nerozebral xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx pouze s xxxxxxxx frázemi, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x čemuž xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, sp. zn. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle § 265k odst. 1 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu) a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x prvé xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx obhajoby x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x Š. x xxxxxxxxx výpověďmi xxxxxx X. x X., xxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x nímž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. a xxxxxx X.) písemný souhlas. Xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obviněných X. x X. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx jsou podle xxxxxx zástupkyně xxxxxxx x xxxx vycházející x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx lze xxx xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx soud povinnost xxx xxxxx znovu xxxxxxxxxxxx důvodnost námitek xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx formulovaná xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní xxxxxxxxxx xx dále pozastavuje xxx tím, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx za to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxx říci, xx takto pojaté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx uvedené xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu xxxxxx, xxxxxxx byla podána x jiných xxxxxx, xxx jsou vyjmenovány x § 265b xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxx Xxxxxxxx xxxx obviněným x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dnešního xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx jako soud xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) nejprve xxxxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx, xxxx zda xxxx podána v xxxxxxx x § 265x odst. 1, 2 xx. xxxx, x zákonné dvouměsíční xxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 265x odst. 1 xxxx. c), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravené v § 265x xx. xxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti.
20. Protože xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vymezených x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxx obviněnými xxxxxxxxxx argumentaci lze xxxxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – xxxx jiné – podmínkou provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudem (§ 265x xxxx. 3 xx. řádu).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. X rámci takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxx namítat xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjadřuje, xx dovolání xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx předpisů. Tento xxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx stupňů je x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze tehdy, xxxxx-xx dovolatel xxxxxxxxx xxxxx dovolání tzv. xxxxxxxx nesoulad právního xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxx skutkovými závěry, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xx dne 23. 3. 2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxxx ze xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2005, xx. zn. III. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx tak, aby xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx povinen x rámci dovolání xxxxxxxx, xxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx jeho práva xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx srov. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. zn. Pl. XX-xx. 38/14).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
24. Xxxx, co Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., tak x xxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx nezákonnosti xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx X.), pročež xx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx naopak xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozornost. Xx xxxxxxxxx se x obsahem xxxxx, xxxxx i x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x soudu prvního xxxxxx, však shledal, xx ani x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k obviněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitek obviněných xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx následující.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx svědka X., a xx xxx xx se xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx (bez rozlišení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx speciální xxxxxxxxxxxx daného xxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxx věrohodnosti výše xxxxxxxxx svědka, xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu. Xxxxxxxx xxxx by xx proto danou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxx (porušení xxxxx xxxx xxxxxxxx xx v samotném xxxxxxx soudu prvního xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x přípravného xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx xxxx spadá xx gesce xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (popřípadě xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zasedání), xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, především xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, který je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho přímého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ostatních důkazů (xx. jeho dřívějších xxxxxxxx) xxx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx věrohodnosti určitého xxxxxx, nadto Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X jeho xxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posouzení otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obhajobou). X xxxxxx xxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx xxxx, xx tento je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x psychiatrické nemocnici x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užil (viz x. x. 1240 xxxxx). Jeho projev xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx těžce hovoří, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx), nicméně x dílčích xxxxxxx xxxxx vypovídal xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx začal xxxxxxxxx od xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx jako nevěrohodného, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvedl x rámci přípravného xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – x x xxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx) následně přistoupil xx čtení protokolu x jeho výpovědi x přípravného xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx si xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalším xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx žádné důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědeckou xxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx (x xx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxx V. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že obviněný xxx u xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx částku peněz x hotovosti (xxxxxx 15 000 Xx), xxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx „V. xxxxx, že mu xx xxxxxx sekuriťák, xxx já xxxx xx xxxxxxx.“ (xxx x. l. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně x xxxx části xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx z xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx podle § 209 a § 101 xx. xxxx (xxx č. x. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx V. x xxxxxxx i xxxxxxxxxx X. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx učiněné v xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. l. 1239 xxxxx xx 1240 xxxxx x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně), xxxxx x xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx se průběhu xxxxxxxx xxxxxx, a x neposlední xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. vyvíjel xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx x. x. 840, kdy xx x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., aby xxxxxx xxxxxx navštívil v xxxxxxxxxxxxx léčebně x xxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx výpovědi x přípravného xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx č. x. 419, kdy xxxxxx X. xxxxxx, xx xx obviněný X. xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x „xx xx něj xxxxxxx xxxxx“), přistoupil xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 211 odst. 3 tr. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx obhájce nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vyslýchanému xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx alternativně (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, s. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko jediné x xxxx. V xxxx věci xxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) tr. řádu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x podmínek xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx c) xx. řádu, tyto xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Závěrem xx xxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx podle § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (spočívající xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx v § 211 xxxx. 3 tr. xxxx, xxxx. o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. xxxx. Účelem xxxxxx ustanovení je xxxxx chránit xxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx současně umožnit xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx stran x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (naopak x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shora xxxxxxx komponenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxx xxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx však x xxxxx xxxxxx byla xxxxxxx podmínka § 211 odst. 3 xxxx. a) tr. xxxx, bylo možné xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. XX 44/03, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 odst. 3 xx. xxxx není x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x v xxxxxxxxxx xx xx i xxxxxxxx skutkového stavu xxxx xx smyslu § 2 xxxx. 5 tr. xxxx), xxx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxxx uzavírá, xx x xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx posuzování věrohodnosti xxxxxx xxxxxx, jakož x v xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx musel xx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxx zajištěných xxxx xx č. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. spatřuje xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx pokoji x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx příkazem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx měl získat xxxxxx dodatečně). Obviněný X. xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x označeném xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x odst. 3 xx. řádu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx zajištěné xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx použít, k xxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxx x otráveného stromu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx splněny.
36. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uplatňovali xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 KZT 90/2018-15, x podnětu xxxxxxxxxx V. o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním zastupitelství, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla učiněna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx N. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxx ve xxxxxx § 83a xxxx. 3 tr. xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx námitce konstatoval, xx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxxxxxx souhlas s xxxx xxxxxxxxx, z xxxxx dovodil, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx x nezákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx rozsudku). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx námitce obviněných xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx závěrem xxxxx prvního stupně x tím, xx x daném případě xxx o xxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (viz xxx 20. xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
37. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx dohledového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 xx. řádu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx xx smyslu § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ohledání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx x xxxxxxxxx xxx článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x tomu srov. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. 6. 2010, xx. zn. Pl. XX 3/09, xxx 18., popř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; xxx xxxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, X., XXXXX, J. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2017, s. 714.).
38. X článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx vstoupit xxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx policejní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx hotelového xxxxxx xxxxxxx souhlas uživatelů xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx č. x. 312] x xxxx, xxx „Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx hotelového xxxxxx x. XX hotelu X. x Brně, XX“, nelze samotné xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx qua xxx xxxxxxxxx x § 83 odst. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vydaný xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X podmínkám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxx usnesení xx xxx 5. 6. 2014, xx. zn. XXX. XX 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda uskutečněné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. řádu, nebylo xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ve xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx přísnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx nezřetelná. Xx nynějšího platného xxxxxxxx stavu, kdy xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxx úkonů (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) posuzovat xxxx ad xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx operací, xxx orgány činné x trestním xxxxxx x xxxx realizují.“ Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx přímo xxxxxxxx x ustanovení § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx koná, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx platí, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx pozorování‘ x ustanovení § 113 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxxx ve xxxxxxxx x termínem ‚xxxxxxxxx‘ x ustanovení § 82 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx přímé xxxxxxxxxx při ohledání x xxxx xx xxxx omezit xxxxxx xx pasivní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx či s xxxx xxxxx manipulovat, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nich apod., xxxxx již toto xxxxxxx posuzovat jako xxxxx pozorování; xxxxxx, xxxx povahou intenzivní x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 a xxxx. xx. řádu.“
40. Xxxxxxxx xxxx přitom xx základě xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx č. x. 316 xx 317) x přiložené xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx však xxxx (xxx xx xxxxxx x fotodokumentace) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx nacházející se xx lavici xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz x. x. 325 xxxxx), x xxxxxx mobilním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 xxxxx), x xxxxxx látkovým pouzdrem xx xxx, x xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx stopa x. 5 (xxx č. x. 327 verte), x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx byly – xxxx xxxx – xxxxxxx i xxxxxxx blistry od xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx stopa x. 10 (xxx č. x. 331 xxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx rovněž přistoupil x zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 xx 47, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx N., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx proto třeba xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy xx xxxxx označit xxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 tr. xxxx.
41. Xx tomto xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. zn. X. ÚS 1677/13, xxx tento x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x doktríně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), xxxxxxx vysvětlil, xx kontinentální trestní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx přistupovat x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx vždy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx dokazování (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx postupem prováděným x rámci ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x pro jejíž xxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jakožto xxxxxx nepřípustné, neboť xxxxxx postup xx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx důkazy, které xxxxxx xxxx xxxxx x nezákonném postupu (xxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx jiné xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. I. XX 1677/13, xxx 42., xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Tdo 161/2014).
43. Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x posouzení, xxx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx kladeno xx xxxx xxx xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx jeho prostým xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx seznat x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. l. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx podává z xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xx xxxxxx obsahu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxx xxx xx x xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x Š. na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zasahovala xx práva obviněných xx spravedlivý xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řetězec. Xxxxxxxxxx články xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřímých xxxxxx xxxxxx a xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxx k závěru x vině xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx podává x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (viz xxx 20. a násl. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vařiči xxxxxxxxxx v XXX xxxxx xxxx a xxxxxx X. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx drogy, přičemž x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. a 15. rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bod 18. xx xxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx svědka N. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx získané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nacházely xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x náčiní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. skleněného xxxx a vařiče (xxx fotografie x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx č. l. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx o xxxx spoluobviněných V., X. a X. xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx jednání pod xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx pravidla xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx další námitku, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze označit xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. M.
47. Xx xxxx nálezu xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx připomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx takovýto xxxxx xxxxx způsobit (xxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx řízení navrženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrh xx xxxx provedení byl xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zcela opomenut (…) Xxxxx xx xxxx potom xxxxx x situace, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zohledněny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx., xxxx xx neučinil xxxxxxxxx svých úvah x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx provedeny.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx zjistil z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. jeho rozsudku), xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx nejde. Xxxxx xxxxxx, soud prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx svého rozsudku xxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pokoji (x xxxx xxxx. xxx 37. xxxx rozsudku) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx věci. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx nad tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx trestné činnosti x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx dožadovali xxxxx výslechu. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxx xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. ovlivňovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxx dokumentována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – k xxxx xxx výše), xx Xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Další xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. xxxxxxx xxx čistě xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. K této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o dovolání xxxxx tehdy, učiní-li xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx obviněný V. (xxx xxx xxxxxxxx X.) nečiní, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak xxxxx toliko obecné xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx jako celku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu, spočívajícího x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx xx domýšlet dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, sp. zn. 6 Tdo 901/2014). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 a 6 xx. xxxx x současně xx xxxxx nevymykající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx pod xxxxx 1., xxxx xxxx obhajoba přesvědčivě xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx body 39. xx 43. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx). Stran xxxxxxx xxx bodem 2. xx xxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx M., xxx x xxxxxx X. (a to x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx rozděleného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X. xx dne 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx dané svědkyně xxx xxxxxxxxxxxxx M. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx x odpoledních xxxxxxxx (xxx x. x. 221 xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 27. 3. 2018 podrobně xxxxxx, xx ten xxxx xxx, kdy xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx xx spoluobviněného X. ráno zakoupil xxxxxxxx xx xxxxxx 150 xx 200 Xx, což opakovaně xxxxxxxx jak v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. x. 219 xxxxx a 220), tak x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesivním. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem 2. xx vztahu xx xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xx třeba xxxx, xx x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 7. 2012, xx. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xx týče jednání xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx obviněný xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkazy, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xx xxxxx kupř. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx zakoupil v xxxxxxxx obchodní společnosti Xxxxxx, x. x. x. x xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx použít x xxxxxxx týkajícímu xx xxxxx drůbeže, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx skutkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů, které xxxx hodnotily na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, založeného xx xxxxxxxx uvážení všech xx xxxx učiněných xxxxxx, a xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x vině xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a přesvědčivě xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx připomenul, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze dne 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, pod xxxx 56. xx 59., xxx Ústavní xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x násilné trestné xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odsouzení dané xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx prvního stupně x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx poukazuje xx drogovou minulost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx vztah x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), x xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx 15. xxxxx rozsudku, že x daného nálezu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a výměry xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné opovržení, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx hodnotám xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. I. ÚS 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx námitku obviněného X. xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx X. V. xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale ani xxxxxxx jinému zákonnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledání místa xxxx, které dílem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx však nebyly xxxxxxx xxxxxxx podmínky) xxxxx pochybení, xxxxx xx mělo xx xxxxxxxx takový xxxxx xx ústavně garantovaného xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační zásah, xxx nucen dovolání xxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx rozhodl v xxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. řádu).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Draštík
předseda xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Škvain, Xx.X.