Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x formálně-materiální povahy xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx vady xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Úmluvy, vedou x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X., xxxxxxxxxx XY v XX, xxxxx XX, XX, t. č. xx výkonu trestu xxxxxx svobody xx Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XY, XY, x. x. ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx Věznici Xxxxxxxx, proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. xx. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. řádu xx xxxxxxxx obviněných X. X. x X. X. odmítají.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, č. x. 88 T 118/2018-1254, uznal xxxxxxxx X. V., X. X. a X. X. xxxxxxx ze xxxxxxxx přečinu nedovolené xxxxxx x jiného xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) a xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x přečinu výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx obvinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x X. X. společně
1. xx xxxxxx nezjištěného xxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xx 12:20 hodin xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx ulici XY, x xxxxxx X., xx xxxxxx x. XX, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., narozený dne XX x X. X., kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedl X. X., x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx xxxxx záměr X. X. a X. V. před X. X. utajili, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx X. X., který xxxxxxxxx xx starém plotýnkovém xxxxxx x hrnci x xxx láhvi xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx a chemikálií, xxxxx po xxxxxxxx xxxx přechovávali xx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx celkem 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx stříkačky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x různými xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx solná, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx léčiva Paralen Xxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 30 mg prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy těchto 96 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x formě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx, x další věci xxxx sklenice x xxxxx, xxxxxxxxx varnou xxxxx, elektrický xxxxx x xxxxx laboratorní xxxx, xxx xx xx xxxx, kdy xxxxx xxxxxx přerušil xxxx ochranky Xxxxxx X. X., narozený xxx XX,
X. V. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx října 2017 xx do 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx města Xxxx, vědomě poskytoval xxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - pervitin x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx x četnosti xxxxxx xxxxxx, minimálně xxxxxxxxx
X. X., narozenému xxx XY v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx domluvě xx Vojenské nemocnici x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x měrce xx 400,- Kč x x xxxxxxxx případech xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx také x xxxxx na ulici XX x Xxxx x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx za poskytnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx množství xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, na xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx užití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx listu xxxxxxxx xx xxxxx X. V., IČ: XX se xxxxxx XX, XX, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx metamfetamin (pervitin), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 případě Xxx x celkovém xxxxxxxx 500 gramů, x xxxxxx v 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 gramů x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx tubusy x xxxxxx 1000 xx, přičemž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odběratele xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Brně, xx XX, v xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Nurofen xxxxxxxx 24 xxx. x xx dnech 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx U xx. Anny, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx přípravky obsahující xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx č. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx znění, jako xxxxxxxxxxxx látka xxxxxxxx xx seznamu XX xxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxxxxxx látkách (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x v xxxxxxxxx 1, přílohy Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx chlorovodíková xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx (ES) č. 273/2004 xx dne 11. 2. 2004 x prekursorech drog,
a xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx uvedenou x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx látek x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Sb., x xxxxxxx znění a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx reakčních xxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x jedy dle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. j. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, xx. zn. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx x trest xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 To 159/2018, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. xxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx uvedený xxxxxxx xxx a xxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx byl xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 8. 8. 2018, souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) měsíců, xxx xxxxx xxxxx podle § 56 xxxx. 2 písm. a) xx. xxxxxxxx zařadil xxxxxx obviněného xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx pak soud xxxxxxx xxxxxx rozhodl x zrušení xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, č. x. 3 T 53/2018-61, xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odvolání, xxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx obviněného X. Š. xxxxx § 258 odst. 1 písm. x), x), odst. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx obviněnému X. X. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 (xxxxxxxx) měsíců, xxx jehož výkon xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx pak xxxxxxxx xxxx zbylá xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a Š. X. zamítl.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. M. x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájců xxxxxxxx, xxxxx shodně xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx Š. X. své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 a § 212 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxx dílčí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. ÚS 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx J. X., zvláště pak xxxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx svědka postupem xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
6. Obviněný xx xxxxxx za to, xx xxxx xxxxxx xxx v době xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx výpověď x xxxxxxxxxxx řízení x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx chybně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx síni, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z přípravného xxxxxx použil jako xxxxx (bez xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), naprosto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx, xxx daly xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jistotu, že xx svědek X. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx v xxxx xxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx obvinění X. a X., xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Uvedenou námitku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx svědka x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x čemuž xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx průběhu. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x odsouzení obviněného xx xxxxxxxx převážně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxx procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx vedl k xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxxxx, že shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx s xxxx podstatou xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. nezpochybňuje xx xxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který měl xxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx předestřít xx xxxxxx § 212 odst. 1 xx. řádu, což xxx neučinil.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx policejní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 83 xx. řádu, resp. xxxxx xxx získán xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zajištěné při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx V. X. xx xxxx dovolání xxxxxx uvádí, že x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zásadním xxxxxxxx porušeno xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zaručené v xxxxxx 36 odst. 1 a xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xx podává, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož takový xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
10. V xxxxxxxxxx xxxxx dovolání obviněný xxxxx, že jednání, xxxx xxx uznán xxxxxx, se nedopustil, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx prvního stupně xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s § 2 odst. 6 xx. řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxx vyjádřil xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že provedené xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx důkazy xxxxxxxx x xxxx prospěch xxxx xxxxxxxx ignorovány (x xxxxx směru xxxxxxxx poukazuje na xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. X. XX 375/06 a ze xxx 9. 6. 2014, xx. zn. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx důkazy užité x xxxx odsouzení xxxx získány xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Obviněný v xxxxxxxxxx na uvedené xxxxx, že v xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx kladeným mu xx vinu xxxxxxx xxxxxxxxx verzi, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v přípravném xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx události, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků (X. X. x X. X.), kteří xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx prohlášení. Xxxx xxxx nebyli xxxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx s odůvodněním, xx daní xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxxxx však obviněný xxxxxx s xxx, xx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx svědky xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxx přesvědčen, xx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx považuje xx xxxxx xxxxx nevěrohodnou, xxx k xxxx xxxxxxxxx by z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemělo xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxx xxxxxx, xx xx základě části xxxxxxxx tohoto svědka xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x níž svědek xxxxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx množství peněz, xxxxx xx xxx xxxxxx S. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx deklarované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xx svém xxxxxxxx namítal, že xxxxxxxxx provedená Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx pokoji x. 907 x xxxxxx X. v Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx provedena x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx s xxx. xxxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxx X. (x němuž xxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X., xxxxxxxx dne 27. 3. 2018, x xxx vyplývá, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx setkat. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x tomto xxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxx v xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dubio xxx xxx. Xxxxxxx xx obviněný xx xx, že nebyla xxxxxxxxx jeho skutková xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx daných léků x chemických xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x této xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx pochybení xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx úvahách o xxxx soud xxxxxxx xxxxxx poukázal x xx xxxx xxxxxxxxxx x drogovou xxxxxxxx, xxxx pochybil x xxx jej x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxxx námitkou xx xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. I. ÚS 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho námitky xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, sp. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud podle § 265x odst. 1 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu) a xxx přikázal xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „státní xxxxxxxxxx“). Xx x prvé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx zástupkyně prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x Š. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. a X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, s nímž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. a xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx možnost přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Námitkami xxxxxxxxxx X. x X. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx jsou podle xxxxxx zástupkyně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxx odkázat. Jestliže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost námitek xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x odvolání, xxx xxxxx formulovaná xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx zástupkyně xx xxxx pozastavuje xxx xxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky výlučně xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx říci, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx nevyhovují žádnému xx zákonných důvodů xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx.
18. Vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx zaslal Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx případným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) nejprve xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx obviněných X. X. a V. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx, xxxx zda xxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 xx. xxxx, x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx x xx xxxxxxxxxx místě v xxxxxxx x § 265x odst. 1, 3 tr. xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 265x odst. 1 písm. x), xxxx. 2 tr. xxxx. Zároveň Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx splňují x xxxxxxxxxxx obsahové náležitosti xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 265f tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Protože xxxxx, xx dovolání xxx xxxxx jen x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vymezených x § 265x xx. xxxx, musel xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda obviněnými xxxxxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxx pod xxxxxxx x dovolacích xxxxxx, xxxxxxx existence je – mimo xxxx – xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx uplatňují dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxx xx xxxxxxx tehdy, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x původním xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x příslušnými ustanoveními xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx předpisů. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx dovolatel předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. I. XX 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2005, xx. zn. III. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx respektování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod x Listinou xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyla x předchozích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatele (obviněného), xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, co Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx. Xxxxx toho xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx i xxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům obviněného X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx spisu, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx prvního xxxxxx, xxxx shledal, xx ani x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasačnímu zásahu. Xxxxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitek obviněných xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx podstatné xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx předně brojí xxxxx xxxxx xxxxxx X., x to xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx proti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx svědka, xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. řádu. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zaručených základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxx (porušení xxxxx xxxx spatřují xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx přečtení protokolu x xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti svědka xxxxxx plně xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx splnění zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx veřejném zasedání), xxxxx xxxxxxxxxxx těžiště xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Právě x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x touto procesní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásada xxxxxxxx, xxxxxx bezprostřednosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx to xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vybaven x xxxx, aby xxxxxx xxxxxx x speciální xxxxxxxxxxxx svědka xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx a hodnocení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ostatních xxxxxx (xx. jeho dřívějších xxxxxxxx) xxx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx hodnotící úvahy xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšším xxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečný xxxxxx. X jeho xxxxx xx pak Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (nahlíženo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces) xxxxxx na zcela xxxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx nižšího xxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka (xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obhajobou). X xxxxxx případ xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx hodnocení xxxxxxxx svědka X. xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx pacientem, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x psychiatrické xxxxxxxxx x trvale xxxxx xxxxxxxx. Svědek přitom xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (viz x. x. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (ostatně xxx xxxxxx se následně xxxxxxx, že se xx těžce xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x ústech), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypovídal xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx řízení, a xxxxxx posléze začal xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx poněkud xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevěrohodného, xxxxx toliko dospěl x závěru, xx xxxxx již xxxx xxxxxxx reprodukovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxx přípravného xxxxxx, xxxxxx (mimo xxxx – x x xxxx xx Xxxxxxxx soud vyjádří xxxx) xxxxxxxx přistoupil xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), které si xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Jestliže xxxx xxxx prvního stupně xx základě těchto xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxx i xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx obviněných xxxx xxxxxx snaha xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx psychickému xxxxx xxxxxx svědka, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x to xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxxxx.
30. Zbývá xxxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxx X. uvádí, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (údajně 15 000 Xx), xxx xx třeba xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx sám x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxx.“ (xxx x. l. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx výpovědi xxxxxx N. z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx z xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. řádu (xxx č. x. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx V. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx učiněné v xxxxxxx líčení (x xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výpovědi – xxx x. x. 1239 xxxxx až 1240 verte x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx i na xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx líčení, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx snahu, xxx svědek X. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx x. x. 840, xxx xx x xxxxxxxxxxx odposlechu xxxxxx, xx xxxxxxxx X. instruoval xxxxxxxxxxxxxxx X., aby daného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx k xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k xxxxxxx, xx x době xxxxxx podání xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx také č. x. 419, xxx xxxxxx X. xxxxxx, xx mu obviněný X. měl xxxxx, xx xxxxxxxxxx a „xx xx xxx xxxxxxx xxxxx“), přistoupil xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, pokud xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dřívější výpovědi, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx měli xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx vyslýchanému otázky [§ 211 xxxx. 3 písm. x) xx. řádu]. Podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2013, s. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nich. V xxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) tr. xxxx, xxxx výslechu xxxxxx X. xxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx, ale tito x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxx, že xxx poznatky xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx také některé x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) nebo c) xx. xxxx, xxxx xx určité xxxx xxxxxx podporují postup xxxxx prvního xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Závěrem xx xxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx podle § 212 xxxx. 1 xx. řádu (xxxxxxxxxxx xxxxxx x předestření, xxxxxxx v přečtení xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx z přípravného xxxxxx) xx své xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx, xxxx. o výpověď xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxx trestního řízení, xxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx postup spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx je možné xxxxxxxxxx k přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx komponenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, anebo obviněný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx však x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx možné xxxxxxxx o výpovědi xxxxxx N. x xxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předestřít, xxx xxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, sp. zn. Xx. ÚS 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxxx, xxxx xxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. řádu není x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x návaznosti xx xx x xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 tr. xxxx), xxx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxx proto ohledně xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čtení xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx, neshledává xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
35. Další xxxxxxx, xxx se Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabývat, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx pokoji (xxx xxxxxx zajištěných věcí xx č. l. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcí nacházejících xx v daném xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx měl xxxxxx xxxxxx dodatečně). Xxxxxxxx X. xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x označeném hotelovém xxxxxx byla xxxxxxxxx x rozporu x § 83x odst. 3 tr. xxxx, xxxxxx důkazy při xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx použít, x xxxxx xxxxxxxx na xxx. xxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 tr. xxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kupř. xxxxxx zástupce Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. o xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx učiněna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxx xxxx obviněný X. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xx souhlas xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje udělili xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx předestřeným xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, že x xxxxx případě xxx x místo xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx bod 20. xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
37. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx soudy nižších xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) posuzovaly xxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 82 xxxx. 1 xx. xxxx, xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 tr. xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxx § 113 tr. xxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxx činu. Skutečností xxxx současně xxxxxxx, xx xxxxxx ohledání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx a xxxxxxxxx xxx článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. zn. Xx. XX 3/09, xxx 18., popř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; viz xxxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2017, x. 714.).
38. X článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx pak xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a dále, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxx xxxxx. Promítnuto do xxxxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx policejní orgán xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx X. a xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [viz x. x. 312] x xxxx, xxx „Policie XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XX xxxxxx X. v Brně, XX“, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. K podmínkám xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx v xxxxxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. XX 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bytu, provedené xxxxx § 113 xx. řádu, xxxxxx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx simulovaný úkon, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx zastírána xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx nedošlo x obcházení přísnější xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nejprve Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „hranice mezi xxxxx úkony, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx ad hoc, xxxxxxx podle xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx povahy xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x bytě xxxxxxxxx.“ Xxxx ohledání je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení § 113 xxxx. 1 xxxx prvé xx. xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx koná, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx objasněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Podle Ústavního xxxxx pak xxxxx, xx „systematickým výkladem xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x termínem ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxx prohlídce lze xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledání x bytě se xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smyslové xxxxxxx (nejčastěji zrakové). Xxxxxxxx je zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx x xxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx nich xxxx., xxxxx xxx toto xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x invazivní operace xxxx xxx podrobeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 a xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx ze xxx 17. 12. 2017, č. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 xx 317) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx prosté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx dokumentaci xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx však xxxx (xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. s xxxxxx nacházející xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx nepoužité xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 verte), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěným xxxx xxxxx x. 2 (xxx č. x. 326 verte), x xxxxxx xxxxxxxx pouzdrem xx xxx, v xxxx byly nalezeny xxxxxxxx stříkačky, zajištěným xxxx xxxxx x. 5 (viz č. x. 327 verte), x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx byly – mimo jiné – vyjmuty x xxxxxxx blistry xx xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx stopa č. 10 (viz č. x. 331 xxxxx) x x neposlední xxxx rovněž xxxxxxxxxx x zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stop x. 1 až 47, kdy tyto xxxxxxxx nebyly xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. svědkem N., xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 84 xx. xxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právě tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěné xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx odpovídal xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx prezentované x xxxx xxxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx tento x xxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturu potvrdil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx plodů x otráveného xxxxxx (xxx zmiňuje xxxxxxxx X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx common law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx garantované článkem 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x neúčinnosti či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx nepoužitelným úkonem (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, xx. zn. 6 Xx 3/2017, xxx 122., anebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Tdo 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x xxxxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx charakterem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx vyloučit x xxxxxxx xxxxxxx, jakožto xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. ÚS 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxx důkazy získané xxxxxxxxxx orgánem v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – hotelového xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx formálně-materiální povaze xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx svůj xxxxx x nezákonném xxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx spjaty), xxx xxxxxxx tomu, opřít xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jiné důkazy (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pod xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednak na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx činu (tedy xxxxxx jeho prostým xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má Xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxx xxx xx a xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., M. x Š. na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řetězec. Xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx souladné, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx okruh xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zavřen x xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x vině xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx řadě xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (xxx xxx 20. x xxxx. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxxxx umístěném xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v PET xxxxx léky x xxxxxx X. (viz xxx 26. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x bod 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx příchodu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx chemický xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x z výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx M. (xxx xxxx 14. x 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, a xxxx xxx 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxxxxxxx svědka X. x obviněného X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). K uvedenému xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx volně nacházely xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx x vařiče (xxx fotografie x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. l. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx a procesně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných V., X. x X. xxxxxxx, který xx xxxxxx shora pod xxxxx 1., a xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx je xxxxx jednání pod xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx i námitka xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx pravidla xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx xxxxx námitku, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx porušení xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx důkazním xxxxxxx xx výslech svědků X. D. x X. M.
47. Ve xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesně nepřípustným xxxxxxxx) xxxx x xxx. opomenuté xxxxxx. X xx jde xxxxx Ústavního soudu xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrh na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx se xxxx xxxxx jedná x xxxxxxx, xxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zohledněny xxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx základu, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úvah x hodnocení, xxxxxxx xxxx xxxxx provedeny.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. jeho xxxxxxxx), xxx o jeden x xxxxxx xxxxxxx x dané trestní xxxx nejde. Xxxxx xxxxxx, xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx svého rozsudku xxxxxx podrobně vysvětlil, xxxx nepovažoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx pokoji (k xxxx xxxx. bod 37. xxxx rozsudku) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx ačkoliv xxxx xxxxx nebyly přítomny xxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx v xxxx trestní věci xxx vyslechnuty x xxxxxxxxxx řízení, přesto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx dožadovali xxxxx výslechu. Vzhledem x tomu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx by xxx čím k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx obviněného X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx byla dokumentována xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného odposlechu – x xxxx xxx xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx odůvodnil.
48. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. směřuje xxx čistě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitek Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, učiní-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. To xxxx obviněný X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) nečiní, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx toliko obecné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx nekvalifikovaným způsobem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícího x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x dovolání, domoci xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx domýšlet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, sp. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 tr. xxxx x současně se xxxxx xxxxxxxxxxxx postulátům xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx jednání xxx xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx bodem 2. xx xxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx x svědka X. (a xx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. ze xxx 27. 3. 2018, xxx je xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx odejít z xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x odpoledních hodinách (xxx x. x. 221 xxxxx), kdežto xxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 podrobně xxxxxx, že ten xxxx den, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. ráno xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx 150 xx 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx vazebního zasedání (xxx x. l. 219 verte x 220), tak i xxx xxxxxxx líčení xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx 2. xx vztahu xx svědku X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xx třeba říci, xx x této Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 7. 2012, xx. zn. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx pod x. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Konečně xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx důkazy, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xx tento xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx zakoupil v xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx, x. x. x. x množství 1 250 xxxxx, xxxxx použít k xxxxxxx týkajícímu xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx odvolacího soudu (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx nižších xxxxxx xx podávají z xxxxxxxxxxx důkazů, které xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx všech xx věci učiněných xxxxxx, a xx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx – co xxxxxxxx.
52. Co xx xxxx poslední xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xxxxx xxx xxx xxxx prvního stupně xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx s xxxxx se velice xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x bodech 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxx připomenul, v xxx xxxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. zn. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. xx 59., xxx Ústavní xxxx (xxxxxxx řečeno) xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazem xx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxxxxx odsouzení xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx drogovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx vztah x xxxxxxx x psychotropním xxxxxx xx xxxxx xx jeho vlastní xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů fyzických xxxx), s níž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxx 15. xxxxx rozsudku, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a výměry xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx včetně „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx hodnotám xxxxxxxx xxxx společností, x to zvláště xxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x minulosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (viz xxxxx Ústavního soudu xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, body 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx dovolací námitky xxxxxxxxxx Š. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx jimi xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domovní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxx, xxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodl x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x dovolání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.