Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx law) x formálně-materiální povahy xxxxxx x zpravidla xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx garantované článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem.
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x dovoláních xxxxxxxxxx Š. X., xxxxxxxxxx XY x XX, bytem XX, XX, x. x. xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. V., xxxxxxxxxx XX x XY, xxxxx XY, XY, x. č. ve xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx xxxx vedené x Městského soudu x Brně xxx xx. xx. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, uznal obviněné X. X., X. X. x X. X. xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x xxxxxxx výroby x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx a psychotropní xxxxx x jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx obvinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx
1. od xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, v Brně, xx xxxxx XX, x xxxxxx V., xx xxxxxx x. XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., narozený dne XX x X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx za J. X., xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. X., x xx za účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx tento xxxxx X. X. a X. X. před X. N. utajili, xxxxx následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx minimálně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx za xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx uvedenou xxxx přechovávali xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, mimo xxxx xxxxxxxx stříkačky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx fosforu, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Paralen Xxxx, xxx každá x xxxxxx obsahuje 30 mg xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy těchto 96 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx látky x xxxxx je xxxx léčivo distribuované xx xxxxx Slovenska, x další věci xxxx xxxxxxxx x xxxxx, skleněnou varnou xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx, xxx až xx xxxx, kdy xxxxx výrobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Hotelu X. S., xxxxxxxx xxx XY,
V. V. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx října 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x přesně nezjištěném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx osobám, minimálně xxxxxxxxx
X. X., xxxxxxxxxx xxx XX v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nákup xxxx Xxxxxxx Stop Xxxx x xxxxxxxxx xxx xx telefonické xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Brně x xxxxxxxx 3 čáry x xxxxx za 400,- Xx x x xxxxxxxx případech xxxxx dne 16. 12. 2017, xxx xx xxxx v xxxxx xx xxxxx XX v Brně x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx dvě tzv. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxx nezjištěném množství xx 150,- Kč xxxx 200,-Kč,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 a xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., IČ: XX xx xxxxxx XX, XX, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx v xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx v celkovém xxxxxxxx 500 xxxxx, x celkem x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 gramů x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx tubusy x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V., opakovaně xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xx xxxxxx prohlášení, xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx omamné xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Brně, xx XY, v xxxxxxx X., zakoupil xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Nurofen xxxxxxxx 24 xxx. x xx dnech 31. 8., 6. 12. 2017 v Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx U xx. Xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx léku Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž
xxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx látka xxxxxxxx xx seznamu II xxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx látkách (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx xxxxxx v xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004 x x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uvedena x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k Xxxxxxxx xxxxx č. 458/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx fosforečnou a xxxxx součástí reakčních xxxxx, ve kterých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za vzniku xxxxxxxxxxxxx.
2. Za uvedené xxxxxxx xxxx x xx sbíhající xx xxxxxx nedovolené výroby x jiného xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x jedy xxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx vinným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (pěti) xxx, xxx xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x trest xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. věcí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 12. 4. 2018, x. x. 7 T 169/2017-153, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, sp. xx. 9 To 159/2018, jakož i xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. Š. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za shora xxxxxxx trestný xxx xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx přečin krádeže xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jímž xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, jenž xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného do xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, č. j. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odvolání, přičemž x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) x odvolání xxxxxxxxxx X. Š. xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. x), x), odst. 2 xx. xxxx napadený xxxxxxxx zrušil xx xxxxxx x trestu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nově rozhodl xxx, že obviněnému X. Š. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 12 (xxxxxxxx) měsíců, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obviněných V. X. a X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podávají xxxx xxxxxxxx X. M. x V. V. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx X. X. xxx dovolání xxxxxx výslovně xx xxxxxx o xxxx x x xxxxxx. Xxxxxx svého mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx dikci ustanovení § 2 xxxx. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxx xxxxx pasáž x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx daný xxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx svědka X. X., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Obviněný xx xxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx návykových látek, xxx měl xxxxxxxxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx jejím xxxxxxx se podivoval. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, x xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx použil xxxx xxxxx (xxx xxxx, xxxx by postupoval xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), naprosto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx X. xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx stavu. X xxxx xxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x Š., xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx přičítat x xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx N. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx až po xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k čemuž xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx svědka x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x odsouzení xxxxxxxxxx xx založeno xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx k xxxxxx xx xxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x součástí xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx odkazuje xx body 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx procesního xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx svědkovi xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 odst. 1 xx. xxxx, xxx xxx neučinil.
8. Za xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů dále xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx policejní xxxxx xxxxxxxxxxx prohlídku xxxxxxxxxx xxxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxx příkaz xxxxx k provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, resp. xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněný označuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx V. X. xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx a presumpce xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 x článku 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). V xxxxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, z níž xx podává, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxx, jelikož takový xxxxx Nejvyššího soudu xx podklad xx xxxxxxxx 4 x 90 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. X xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xx nedopustil, xxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nepostupoval x xxxxxxx s § 2 odst. 6 xx. xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxx, že provedené xxxxxx xxxxxx hodnoceny xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vykládány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. X. XX 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x jeho odsouzení xxxx získány xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mu xx vinu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx ale nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena. X xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxx xxxxx verzi xxxx události, xxx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. X. x X. X.), xxxxx xx spisu xxxxxxxx xxx xxxxxx prohlášení. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx nebyla věnována xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx obviněným ovlivněni. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx by x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přihlíženo. Nadto xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx uznán xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx svědek xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx množství xxxxx, xxxxx mu měl xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, však xxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx bez povšimnutí.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx provedená Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x xxxxxx X. v Xxxx (xxxx jen „hotelový xxxxx“) xxxx provedena x xxxxxxx x § 83x odst. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx s tzv. xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 tr. xxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjevně splněny xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxx X. (k němuž xxxxxxxx na svoji xxxxxxxxxxx učiněnou x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx M., xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výpověď svědkyně X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx xx obviněný xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s tímto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jejich rozsudky x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x dané xxxxx x porušující xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx obviněný xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxx xxx stran xxxxxxx xxx bodem 3., xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxx se x xxxx obhajobou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jejich xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další pochybení xxxxx nižších stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxx úvahách o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx minulost, xxxx pochybil x xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zaujatý, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, sp. xx. X. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx obviněný xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx frázemi, xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, xx. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxx obvinění xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265k xxxx. 1 tr. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil (x xx včetně xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx přikázal xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
16. X dovolání xxxxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (dále xxx „xxxxxx zástupkyně“). Xx x xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x podaných xxxxxxxx, xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. a X., jakož x xxxxxxx důkazy, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x nímž xxxx oba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. x svědek X.) xxxxxxx souhlas. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které zásadně xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obviněných X. x V. xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx soud, jehož xxxxxx xxxx podle xxxxxx zástupkyně xxxxxxx x plně xxxxxxxxxxx x xxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, xxxxxx na xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemá Xxxxxxxx xxxx povinnost xxx důvod znovu xxxxxxxxxxxx důvodnost námitek xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní zástupkyně xx dále xxxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxx x dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx nižších stupňů xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastřešil xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišného způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxx říci, xx takto pojaté xxxxxxx nesměřují xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx x jako xxxxxx nevyhovují xxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání podle § 265x odst. 1 písm. x) xx. xxxx odmítl, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případným xxxxxxxx, xxxxx však xx dnešního xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. x X. X. přípustná x xxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s § 265x odst. 1, 2 tr. xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 xx. řádu, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. c), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx splňují x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněných splňují xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx, xxx obviněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x dovolacích xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je – mimo xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. řádu).
21. Obvinění xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. xxxx. Ten xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx namítat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjadřuje, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 9. 2004, xx. zn. II. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přípustný, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. skutkových xxxxxx x provedenými důkazy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xx dne 23. 3. 2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxxx ze xxx 20. 6. 1995, sp. xx. XXX. ÚS 84/94, xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky připuštění xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatele (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý proces (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
IV.
Důvodnost dovolání
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx. Vedle xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx obviněného X. X., tak x xxxxxxx V. V., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx X., tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), pročež xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx naopak xxx xxxxxxx patřičnou xxxxxxxxx. Xx seznámení se x obsahem xxxxx, xxxxx i s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obstála. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxx následující.
25. Xxx xxxxxxxx předně brojí xxxxx xxxxx xxxxxx X., a xx xxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (bez xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu soudu xxxxxxx stupně xxx xxxx výslechu.
26. Xxxxx xxx o otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx míjí jimi xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx danou xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx práv spatřují xx x samotném xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a při xxxxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x přípravného řízení).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx gesce xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx líčení (xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Právě x xxxxx stadiu trestního xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx, především zásada xxxxxxxx, zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx materiální xxxxxx. X xx xx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vybaven k xxxx, aby otázku xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxx ostatních xxxxxx (xx. xxxx dřívějších xxxxxxxx) byl x xx posoudit. Proto xxxxxxx hodnotící úvahy xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V jeho xxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kautel práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx na zcela xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx N. xxxxx vědom toho, xx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x xxxxxx užívá xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx slov xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx léky x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (viz x. l. 1240 xxxxx). Jeho projev xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xx těžce xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx), nicméně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx poněkud xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx nevěrohodného, xxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx reprodukovat veškeré xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – x x tomu xx Xxxxxxxx soud vyjádří xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx. X této pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 25. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x které xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalším xx xxxx provedeným xxxxxxx.
29. Jestliže xxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx snaha xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jim přitěžovala x odpovídala i xxxxxx xxxxxxxxx zjištěním), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxx, dospěl x závěru x xxxxxxxxxxxx jeho svědecké xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxxxx.
30. Zbývá xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx V. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx u xxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x hotovosti (xxxxxx 15 000 Xx), xxx je xxxxx xxxxxxxx na skutečnost, xx svědek sám x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že „X. xxxxx, že mu xx ukradl sekuriťák, xxx já jsem xx neviděl.“ (viz x. l. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx měl soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx N. z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx druhé x xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx provedl xxxxxxx svědka X. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. řádu (xxx x. l. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx X. a xxxxxxx i xxxxxxxxxx X. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxx výpovědi – xxx č. x. 1239 xxxxx xx 1240 verte a xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x neposlední řadě xxxxx, xx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxx výpověď (xxx x. l. 840, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný X. instruoval spoluobviněného X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jej k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxx. x tvrzení, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx x. x. 419, kdy xxxxxx N. xxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. měl říkat, xx xxxxxxxxxx a „xx xx xxx xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx prvního stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi svědka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxx ustanovení § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, pokud xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx možnost xx xxxxxx dřívějšího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 odst. 3 xxxx. a) xx. řádu]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx formulované x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx c) xx. řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, P. x kol. Xxxxxxx xxx. II. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nich. X xxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx právě výše xxxxxxx podmínka zakotvená x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx. řádu, xxxx výslechu svědka X. xxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx, xxx tito x svědkovi xxxxxx xxxxxx [viz x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx nepostačují xxx xxxxxxxx také xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) nebo c) xx. xxxx, xxxx xx určité xxxx xxxxxx podporují xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Závěrem je xxxxx xxxx námitky xxxxxxxx uvést, xx xxxxxx podle § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx) má xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nejde o xxxxxxx xxxxxxx v § 211 xxxx. 3 tr. xxxx, xxxx. x výpověď xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úkon xxxxx § 158x xx. řádu. Xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takového. Xxxxx xx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx stran a xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shora xxxxxxx komponenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx byla xxxxxxx podmínka § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx N. x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxxxx předestřít, ale xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxx xx obviněný xxxxxxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx podle § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx smyslu § 2 odst. 5 xx. řádu), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takového.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx otázkou, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx dovolání obou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx pokoji (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x. x. 347 až 348). Xxxxxxxx M. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx, který dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx příkazem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. xxx namítá, xx prohlídka xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla provedena x xxxxxxx x § 83x odst. 3 xx. xxxx, xxxxxx důkazy při xxxx xxxxxxxxx nelze x xxxx xxxxxxx xxxx použít, x xxxxx odkazuje xx xxx. xxxxxxxx xxxxx x otráveného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx splněny.
36. Xxxxxxxx soud z xxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx danou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx. xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxx x xxxxxxx xx dne 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12d xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx zastupitelství, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx předmětného hotelového xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx X. x svědek X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxxxx xx souhlas ve xxxxxx § 83a xxxx. 3 tr. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uživatelé daného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že se xxxx ztotožňuje x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxx, xx x daném případě xxx o místo xxxx, xxxxx bylo xxxxx ohledat a xxxxxxxx (viz xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. Z uvedeného xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx domovní xxxxxxxxx ve smyslu § 82 xxxx. 1 xx. xxxx, xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx ve smyslu § 113 xx. xxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ohledání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxx podřadit pod xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. zn. Xx. XX 3/09, xxx 18., popř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx dne 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. tr.; xxx xxxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. H. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, A., XXXXX, X. x xxx. Trestní řád. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx něj vstoupit xxx souhlasu xxxx, xxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx projednávané věci xx xxxxxxx, že xxxxxxxx policejní xxxxx xxxxxxx před vstupem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxxxx V. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] x xxxx, xxx „Policie XX xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XX xxxxxx X. v Xxxx, XX“, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx ohledání místa xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx rovněž xxxxx typické xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxxxxx v § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, totiž xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 6. 2014, sp. xx. XXX. ÚS 376/14, xx (mimo xxxx) xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bytu, provedené xxxxx § 113 xx. řádu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx tedy nedošlo x obcházení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxx, xx „hranice xxxx xxxxx úkony, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx úkonů (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídka) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx xx být xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx operací, xxx orgány činné x xxxxxxxx řízení x bytě xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx přímo xxxxxxxx x ustanovení § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx koná, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxx ‚xxxxx pozorování‘ x ustanovení § 113 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxxx ve srovnání x termínem ‚xxxxxxxxx‘ x ustanovení § 82 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxx prohlídce xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx smyslové xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xx x xxxx jinak manipulovat, xxxxxxxx xxxxxxx skryté xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nich xxxx., xxxxx již toto xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx pozorování; xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x invazivní operace xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 x xxxx. tr. xxxx.“
40. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o ohledání xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz č. x. 316 xx 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx místa činu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xx xxxxxx z fotodokumentace) xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx lavici xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz x. x. 325 verte), x černým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx x. 2 (xxx č. x. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx xxxxxxxxx, zajištěným xxxx xxxxx x. 5 (viz x. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx – xxxx xxxx – vyjmuty i xxxxxxx blistry od xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x XXXXXXXX, označenou xxxx xxxxx x. 10 (xxx č. x. 331 xxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx x zajištění xxx xxxxxxxxxx věcných xxxx x. 1 xx 47, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. svědkem X., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x výše uvedenému xx xxxxx třeba xxxxxx x závěru, xx xxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěné xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx, xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xx smyslu § 82 odst. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. ÚS 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx obviněný X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx common law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx, xxxxx x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 6. 2017, sp. zn. 6 Xx 3/2017, xxx 122., anebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx diferencovaně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxx dokazování (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dospěl x xxxxxx, že tu xxxx důkazů, které xxxx policejním orgánem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci ohledání xxxxx xxxx, který xxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x xxx jejíž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vyloučit x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x zásahu xx xxxx obviněných xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx místa xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jak xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána též xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxx xxxx původ x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek o xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, xxx 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx spoluobviněným xxxxxxx xx xxxx pod xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxx xxxx (tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. x. 321 x xxxx.), popřípadě xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx tomu xxx xx x xxx xxx učinit xxxxx x vině xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxx, které nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx navzájem xxxxx xxxxxxx řetězec. Xxxxxxxxxx články tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vzájemně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx okruh xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zavřen x xxx xxxxxxxxx pochybností xxxx k xxxxxx x xxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx podává x odůvodnění xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx řadě xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (xxx xxx 20. a násl. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. x kastrolu xxxxxxxxx xx plotýnkovém vařiči xxxxxxxxxx x XXX xxxxx léky x xxxxxx X. (viz xxx 26. rozsudku xxxxx prvního stupně x bod 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx vypověděl, xx xx příchodu xx xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx sdělili, xx xxxxx xxxxx, přičemž x místnosti se xxxxxxxxx injekční stříkačky x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx vyšel x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. a 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, a xxxx bod 18. xx fine xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X. x obviněného X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). X xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx činu, xxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx volně xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxx fotografie č. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 až 110, xx x. l. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx soud proto xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. a X. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx pod xxxxx 1., a xx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx pravidla in xxxxx pro reo.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svědků X. X. a X. M.
47. Xx xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. zn. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx jedním x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx) xxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X ty xxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx, xxxxx „bylo xxxxxxxxx xxxxxx navrženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx provedení xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx (…) Xxxxx xx xxxx potom xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx provedené xxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zohledněny xxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx základu, tj., xxxx xx neučinil xxxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx řádně xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (viz xxx 42. jeho xxxxxxxx), xxx o xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx nejde. Xxxxx xxxxxx, xxxx prvního xxxxxx x označené xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxxx pokoji (k xxxx srov. bod 37. jeho rozsudku) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx trestní xxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Nejvyššího soudu xxxxx důvodně – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nebyly v xxxx xxxxxxx xxxx xxx vyslechnuty x xxxxxxxxxx řízení, přesto xxxxxxxxxxx informacemi o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dožadovali xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx přispět, xxxxx x při xxxxxxxxxx snahy xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odposlechu – k xxxx xxx xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx X. směřuje xxx xxxxx xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx. K této xxxxx dovolacích xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx obviněný X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx dílčím x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx však natolik xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x rámci řízení x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. ÚS 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 3. 2013, sp. xx. 6 Xxx 94/2013, či ze xxx 30. 7. 2014, sp. xx. 6 Tdo 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud uvádí, xx hodnocení důkazů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Obviněnému X. nelze xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx ke xxxx jednotlivým skutkům xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Právě xxxxxx, xx xx xxxx jednání xxx xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Xxxxx jednání xxx bodem 2. xx pak xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obviněného X., xxx x xxxxxx X. (a xx x při nezohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – pervitinu xxxxxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. ze dne 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx svědkyně xxx xxxxxxxxxxxxx M. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx hodinách (xxx x. x. 221 xxxxx), xxxxxx xxx spoluobviněný M. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxx, kdy xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx od xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx částku 150 xx 200 Xx, což opakovaně xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx zasedání (xxx x. x. 219 xxxxx x 220), xxx i xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx č. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxx výpovědi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem 2. ve xxxxxx xx xxxxxx N. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxxxx xxxx, xx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, sp. xx. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx co xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx obviněný je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xx tento xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx zakoupil x xxxxxxxx obchodní společnosti Xxxxxx, s. x. x. v xxxxxxxx 1 250 gramů, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx za ryze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x tomto xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) a xxxxxxxx odvolacího soudu (xxx 22.).
51. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx, xx skutkové xxxxxx xxxxx nižších stupňů xx podávají x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx hodnotily na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx učiněných xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – co xxxxxxxx.
52. Xx se xxxx poslední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xxxxx xxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx x drogové xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx a přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. zn. X. XX 2726/14, pod xxxx 56. až 59., kdy Xxxxxxx xxxx (stručně xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx trestní xxxxxxxx vykazující „xxxxx x násilné trestné xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odsouzení xxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx poukazuje xx drogovou minulost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx vlastní xxxxxxxx (x nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx), x xxx xx následně také xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 15. xxxxx rozsudku, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x výměry xxxxxxxxxxx trestu, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx hodnotám xxxxxxxx xxxx společností, x to xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1. 4. 2015, sp. xx. I. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx obviněného X. proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znaky domovní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační zásah, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodl v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265n xx. xxxx).
X Brně xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Xxxxxx, Xx.X.