Xxxxxx věta
Kontinentální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxx XX x XX, bytem XY, XX, x. x. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Valdice, x X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x V. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxxx xxx „soud xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, uznal obviněné X. V., X. X. a X. X. vinnými ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 2.) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x nedovolené výrobě xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů se xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obvinění dopustili xxxxxxxxxx:
X. V., X. X. x Š. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 hodin xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XX, x xxxxxx X., xx pokoji x. XX, xxxxx xx xxxxxxxx pronajali X. X., xxxxxxxx xxx XX x X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx za X. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedl X. X., x xx xx xxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx X. X. x X. X. xxxx X. X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxxxxxx se X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx plotýnkovém xxxxxx x hrnci x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx za pomocí xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx metamfetaminu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pomocných xxxxx xxxx a xxxxxxxxx fosforu, xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx s nápisy xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xx léku Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 30 mg xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 xx tablet xxxxxxxx společnost Xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxx léčivo distribuované xx území Xxxxxxxxx, x xxxxx věci xxxx xxxxxxxx s xxxxx, xxxxxxxxx varnou xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další laboratorní xxxx, xxx xx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ochranky Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, minimálně xx října 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx místech i xx území xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx osobám, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., xxxxxxxxxx xxx XX v xxxxxx nezjištěných xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx nemocnici x Xxxx v xxxxxxxx 3 čáry x xxxxx za 400,- Kč a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx také v xxxxx xx xxxxx XX v Xxxx x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx občanského průkazu x xxxxxxxxxx hotelového xxxxxx, a xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx Š. X. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx množství xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 x dne 7. 12. 2017, x Xxxx, na xxxxx XX, opakovaně xxxxxxxxx, xx užití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx X. X., IČ: XX xx xxxxxx XX, XX, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x celkovém xxxxxxxx 500 gramů, x xxxxxx v 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x celkovém xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x postranními tubusy x xxxxxx 1000 xx, přičemž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nakoupené věci xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx omamné xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Brně, xx XY, x xxxxxxx A., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Nurofen xxxxxxxx 24 xxx. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., což xxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
metamfetamin xx xxxxxx v xxxxxxx č. 5 x Nařízení xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx látka xxxxxxxx xx xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkách (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx uveden x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x v kategorii 1, xxxxxxx Nařízení Xxxx (XX) x. 111/2005 jako xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uvedena v xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx drog,
a xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx látek x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Xx., x xxxxxxx znění a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx společně x xxxxxxxxx fosforečnou x xxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, ve kterých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxx xxxxxxx činy a xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nedovolené výroby x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx již xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, následně xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 5 (pěti) xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx, xxxxx xxxxxxxx specifikoval xx xxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxx § 43 odst. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, č. x. 7 T 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla podkladu. Xxxxxxxxxx V. Š. xxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx jehož xxxxx jej podle § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedený xxxxxxx čin x xxxx xx sbíhající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxx byl xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx právní xxxx xxx 8. 8. 2018, souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 24 (dvaceti xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, č. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx všech dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx všichni tři xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. podle § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx napadený xxxxxxxx zrušil xx xxxxxx x trestu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nově xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx jehož výkon xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx soud zbylá xxxxxxxx obviněných V. X. a X. X. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Š. M. x V. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájců xxxxxxxx, xxxxx shodně xxxxxxx x dovolací xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx.
5. Xxxxxxxx Š. X. xxx dovolání xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x xxxx x x trestu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 a § 212 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxx dílčí xxxxx x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxx 21. x 25. odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx daný soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxx xxxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx za to, xx xxxx xxxxxx xxx x době xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx látek, xxx xxx postřehnout x soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x nad jejím xxxxxxx xx podivoval. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, a xxxxx z xxxxxx xxxxxx výpověď xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx použil xxxx xxxxx (xxx toho, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnostem x xxxx věrohodnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx N. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx svědka N. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x Š., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxxx xxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. mohl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx daného xxxxxx x přípravného xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. i xx odročení xxxxxxxx xxxxxx, x čemuž xxxxxxxxx xx možnou xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx však neučinil x odsouzení obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výpovědi uvedeného xxxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) se x xxxx podstatou míjelo. X tomto xxxxx xxxxxxxx doplňuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. nezpochybňuje ve xxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx důkazů, xxx xx xx procesního xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, který xxx xxxxxx svědkovi xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 odst. 1 xx. xxxx, což xxx neučinil.
8. Xx xxxxx pochybení soudů xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx neměl příkaz xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. řádu, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xx poté, co xxx prohlídka xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxx obviněný označuje xx xxxxxxxx nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx V. V. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x řízeních předcházejících xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo zásadním xxxxxxxx porušeno jeho xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zaručené x xxxxxx 36 xxxx. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 a 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. X navazující xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nepostupoval v xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, přičemž xxxxxxxx soud xx xxxx pochybení nereagoval x naopak x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že provedené xxxxxx nebyly hodnoceny xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti xxxx vykládány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ignorovány (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. I. XX 375/06 x ze xxx 9. 6. 2014, xx. zn. XX. XX 787/13). Xxxxxxx obviněný xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx uvedené xxxxx, xx v xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx ke všem xxxxxxx kladeným xx xx vinu vlastní xxxxxxxxx verzi, xxxxx xx xxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. D. x X. X.), kteří xx spisu xxxxxxxx xxx xxxxxx prohlášení. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx daní svědci xxxx xxx xxxxx xxxxx obviněným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx obviněný xxxxxx s tím, xx z žádného x provedených důkazů x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx tyto xxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nevěrohodnou, xxx x jeho xxxxxxxxx xx x xxxxxx psychické xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemělo xxx xxxxx přihlíženo. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx výpovědi, x níž xxxxxx xxxxxxxx, že xxx x sebe xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu měl xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, však xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvádí, že xxx xx xxxx xxxxxxxx namítal, že xxxxxxxxx provedená Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx pokoji x. 907 x xxxxxx X. x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83c xxxx. 3 xx. řádu, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx prohlídky xxxxxxx xxxxx použít, x to v xxxxxxx s xxx. xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx stromu. Zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 tr. xxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pervitinu spoluobviněnému X. x xxxxxx X. (k němuž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x předání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., pak xxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., učiněnou dne 27. 3. 2018, x níž xxxxxxx, xx se obviněný xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 nemohl xxxxx setkat. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x dané xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dubio xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxx ani stran xxxxxxx xxx xxxxx 3., xxxxx xx xxxxxxx, že účel xxxxxx daných léků x chemických xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jejich xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxx úvahách x xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx zaujatý, přičemž xxxxx námitkou se xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxx poukazuje na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. ÚS 2726/14). V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem nerozebral xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx v odvolání x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x čemuž obviněný xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8. 7. 2014, xx. zn. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu) a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
16. X dovolání xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx předchozí obhajoby x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxxxxxxxxx X. x Š. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. a X., xxxxx x xxxxxxx důkazy, vč. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, s xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (obviněný X. x xxxxxx X.) písemný souhlas. Xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx povahu dovolání, xxxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx, xxxxx zásadně xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x V. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xx xx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx důvod znovu xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní zástupkyně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx x dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkové, přičemž xx xx xx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx nižších xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 písm. b) xx. xxxx odmítl, xxxxxxx xxxx podána x xxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx x § 265x xx. řádu.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx obviněných Š. X. x X. X. přípustná x xxx vyhovují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx podána x xxxxxxx s § 265x odst. 1, 2 xx. xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 265x odst. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Zároveň Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravené x § 265f xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňují xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Protože xxxxx, že xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxxxxx z xxxxxx taxativně vymezených x § 265x xx. řádu, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda obviněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – mimo jiné – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x odst. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx uplatňují dovolací xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Ten je xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci takto xxxxxxxxxx dovolacího důvodu xx xxxxx xxxxxxx xxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjadřuje, xx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx samé, xxxxx xxxx vady xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx předpisů. Tento xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výlučně proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. II. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx nesoulad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. skutkových xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. ÚS 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, sp. xx. I. ÚS 4/04, xxxxx ze xxx 20. 6. 1995, xx. zn. XXX. ÚS 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx respektování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xx proto povinen x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, zda nebyla x předchozích xxxxxx xxxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. 3. 2014, xx. xx. Pl. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, co Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zjistil, xx xxxx neodpovídají žádnému xx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx. Vedle toho xx však xxx xxxxxxx obviněného Š. X., xxx x xxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx týkající xx výslechu svědka X., xxxxxxx nezákonnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx patřičnou xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx ani x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyslyšet x xx jejich podkladu xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx za xxxxxxxxx xxxxx následující.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx brojí xxxxx osobě xxxxxx X., x xx xxx co xx xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx (bez xxxxxxxxx, xxx xxxxx proti xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxx), xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx svědka, je xxxxx říci, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx danou xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx (porušení xxxxx xxxx spatřují xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx a při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka xxxxxx xxxx xxxxx xx gesce soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (popřípadě xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxxxxx), xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx základní zásady x xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx volného hodnocení xxxxxx, xxxxx x xxxxxx materiální xxxxxx. X je xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx procesní xxxxxxx xxxxxxx vybaven x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx výpovědi v xxxxxxxx ostatních důkazů (xx. xxxx dřívějších xxxxxxxx) xxx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx x dovolání, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud může xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kautel práva xx xxxxxxxxxxx proces) xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx nevěrohodnost xxxx namítána xxxxxxxxx). X takový případ xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nejde.
28. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx při hodnocení xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx xxxx, xx tento je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx opakovaně hospitalizován x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x trvale užívá xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx svých slov xxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx léky v xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užil (xxx x. x. 1240 xxxxx). Jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxx označil xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx sám xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x ústech), xxxxxxx x dílčích xxxxxxx xxxxx vypovídal xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx tématu xxx xxxxxxxx a xxxxxxx poněkud xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx reprodukovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx přípravného xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – x x xxxx se Xxxxxxxx xxxx vyjádří xxxx) xxxxxxxx přistoupil xx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x přípravného xxxxxx. X této xxx xxxxxx uváděl skutečnosti (xxx bod 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), které si xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Jestliže tedy xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvážených skutečností, xxxxx x xxxx, xx x svědka xxxxxxxxx žádné důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědeckou xxxxxxx, xxxxx xxx přitěžovala x xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx zjištěním), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxx X. uvádí, xx xxxxxx měl xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Kč), xxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx svědek xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, xx mu xx ukradl xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx neviděl.“ (xxx x. l. 419). Xxxxxxxxxx soudu přitom xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně x xxxx části výpovědi xxxxxx N. z xxxxxxxxxxx řízení vyvodit.
31. Xxxxx xxxxx z xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxx N. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 tr. xxxx (xxx x. x. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx V. a xxxxxxx i obviněného X. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx výpovědi – xxx č. x. 1239 xxxxx až 1240 xxxxx x xxx 21. rozsudku xxxxx prvního stupně), xxxxx x xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se průběhu xxxxxxxx xxxxxx, x x neposlední řadě xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. vyvíjel snahu, xxx xxxxxx N. xxxxxxx xxxxx výpověď (xxx x. l. 840, kdy xx x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. instruoval xxxxxxxxxxxxxxx X., aby daného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx léčebně x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, xx v době xxxxxx xxxxxx xxx xxx vlivem xxxxxxxxxx; xxx xxxx č. x. 419, xxx xxxxxx N. xxxxxx, xx xx obviněný X. xxx xxxxx, xx nevypovídá x „xx xx xxx xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx prvního stupně x přečtení protokolu x xxxxxxxx svědka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. řádu.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx soud za xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ustanovení § 211 xxxx. 3 xx. řádu xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx od xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx obhájce xxxx xxxxxxxx měli možnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnit x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 odst. 3 písm. x) xx. řádu]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx formulované x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) až c) xx. xxxx jsou xxxxxx stanoveny alternativně (xxx ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 2633.), x proto postačí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxx xxxx pak xxxx bez pochyb xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxx, xxxx výslechu xxxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxx obhájci všech xxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx dodat, že xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x podmínek xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx x) xx. řádu, tyto xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx prvního stupně xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvést, že xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (spočívající xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx pouze tehdy, xxxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 xxxx. 3 tr. řádu, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neodkladný xxxx neopakovatelný xxxx xxxxx § 158a xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx chránit xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx současně umožnit xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x naplnění xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xx postup xxxxxxxxxxx x předestření xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly v xxxxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxx svědka skutečně xxxxxxxxx (naopak x xxxxxxxxx na něž xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx § 211 odst. 3 xxxx. a) tr. xxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx se obviněný xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. řádu xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx věrohodnosti (x x návaznosti xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 tr. xxxx), xxx xxxxxxxxx důkazu xxxx takového.
34. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx námitky uzavírá, xx v xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x následném xxxxx xxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx do práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Další xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx zabývat, xx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x. l. 347 xx 348). Xxxxxxxx M. spatřuje xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx v daném xxxxxxxxx pokoji x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 83 odst. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx měl získat xxxxxx dodatečně). Xxxxxxxx X. xxx namítá, xx xxxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83c odst. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx při xxxx zajištěné xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx použít, k xxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 tr. xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx obvinění xxxxx xxxxxxx uplatňovali xxx x xxxxxxx trestního xxxxxx, přičemž xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, č. x. 1 XXX 90/2018-15, k podnětu xxxxxxxxxx X. o xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 12x xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx k této xxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx N. xxxxxxx souhlas, xxxxx xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx § 83x xxxx. 3 tr. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx uživatelé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx ohledáním, x xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, xx x xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx 20. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx (xx rozdíl xx dohledového státního xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx procesní xxxxxx policejního orgánu xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx, xx prohlídku jiných xxxxxxx x pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 tr. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zůstává, xx xxxxxx ohledání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x především xxx článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Sb. xxxx. tr.; xxx xxxx ŠÁMAL, P. x kol. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. H. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, A., XXXXX, J. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxx souhlasu xxxx, xxx x něm xxxxx. Promítnuto xx xxxxxx projednávané xxxx xx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx X. a xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx č. x. 312] x xxxx, aby „Policie XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx hotelového pokoje x. XX xxxxxx X. x Brně, XX“, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Otázkou xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán v xxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, anebo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx provedení však xxxxxx xxxxxxx conditio xxxx xxx xxx xxxxxxxxx v § 83 odst. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vydaný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v obydlí xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. ÚS 376/14, xx (mimo xxxx) xxxxxxx též posouzením xxxx, xxx uskutečněné xxxxxxxx bytu, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. řádu, xxxxxx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx obecně připomenul, xx „xxxxxxx mezi xxxxx úkony, xxxx-xx xxxxxxxxx x bytě, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx nynějšího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídka) posuzovat xxxx xx hoc, xxxxxxx podle xxxx, xxxxx má xxx xxxxxx dosaženo, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přímo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx prvé xx. xxxx, xxxxx xxxxx xx ohledání koná, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Podle Ústavního xxxxx pak xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚přímé xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 113 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx omezit toliko xx xxxxxxx smyslové xxxxxxx (nejčastěji xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx s xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; takové, xxxx povahou xxxxxxxxxx x invazivní operace xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 x xxxx. xx. řádu.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 xx 317) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prosté smyslové xxxxxxx xxxxx xxxx x jeho dokumentaci xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Současně xxxx xxxx (xxx xx xxxxxx x fotodokumentace) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx lavici xxxxx xx vstupními xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx nepoužité xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz x. x. 325 xxxxx), x černým xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěným jako xxxxx x. 2 (xxx x. l. 326 verte), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 5 (viz x. x. 327 verte), x igelitovou xxxxxx x xxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx THERAFLU, XXXXXXX x XXXXXXXX, označenou xxxx stopa x. 10 (xxx x. x. 331 xxxxx) x v neposlední xxxx xxxxxx přistoupil x xxxxxxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 xx 47, xxx xxxx xxxxxxxx nebyly dle xxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx N., xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 84 xx. řádu. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx proto třeba xxxxxx k závěru, xx právě tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěné xxxxx xxxxxx je xxxxx označit jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v průběhu xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx nálezu xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přístup x doktríně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx x zpravidla xxx takové vady xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx, vedou x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Tdo 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx okolností dané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x rámci ohledání xxxxx činu, xxxxx xxx svých charakterem xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx materie, jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. III. XX 177/04). Uvedené nicméně xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxx ohledání xxxxx xxxx – hotelového xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx výše. Xx-xx pachatelova vina xxxxxxxxxx prokázána xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx svůj původ x nezákonném postupu (xxxxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxx), nic xxxxxxx tomu, xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek x xxxx xxxx důkazy (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, xxx 42., či usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Tdo 161/2014).
43. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení, xxx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pod xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činu (xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx seznat x xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. x. 321 x násl.), xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx za xx, xx tomu xxx xx x xxx tak xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx V., M. x X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx proces, x které xxxxxxxx xxxxx ucelený xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx okruh zjištěných xxxxxxx x nepřímých xxxxxx xxxxxx x xxx důvodných pochybností xxxx x xxxxxx x vině xxxxx xxxxxxxxxx spoluobviněných, čímž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný.
44. Jak xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx závěr o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (xxx bod 20. x xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), který xxxxx, xx x hotelovém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. x kastrolu xxxxxxxxx xx plotýnkovém xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx léky x xxxxxx X. (xxx xxx 26. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x bod 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, že xx příchodu do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx chemický xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x x výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. x 15. rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bod 18. xx fine rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx svědka N. x obviněného X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostým xxxxxxxxx xxxxx činu, xxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nacházely xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. skleněného xxxx a xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx soud proto xxxxx xxxx námitky xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i rysy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxx spoluobviněných X., X. x X. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx shora pod xxxxx 1., x xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx jednání xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx i námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxx.
46. Xx další námitku, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obviněný X. upozorňuje xx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výslech xxxxxx X. D. x X. X.
47. Xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx takovýto xxxxx xxxxx způsobit (xxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx) xxxx i xxx. xxxxxxxxx důkazy. X xx jde xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, pokud „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Dílem xx xxxx potom xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xx xxx negativně xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxx bod 42. xxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x dané xxxxxxx xxxx xxxxx. Právě xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x označené xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx výslech xxxxxx údajných xxxxxx, xxxxx se ani xxxxxxxxxxx v daném xxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. xxx 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx trestní xxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxx stupně – xxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx trestní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, přesto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx by xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odposlechu – x tomu xxx xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Další xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. směřuje xxx čistě do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxx xxxxxxxx V. (xxx xxx obviněný X.) xxxxxx, když xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxx obecné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného (x xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. ÚS 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, xx. zn. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho námitek xxxxxxxxx soudem.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx hodnocení důkazů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx za xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x současně se xxxxx nevymykající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněnému X. xxxxx přisvědčit x xxx xxxxxx, xx xx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na body 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx bodem 2. xx xxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx M., xxx x svědka X. (x xx x při nezohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištěných důkazů x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx svědkyně xxx spoluobviněný X. xxxxxx odejít z xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 až x odpoledních hodinách (xxx x. x. 221 xxxxx), kdežto xxx spoluobviněný M. x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx xx spoluobviněného X. ráno zakoupil xxxxxxxx za částku 150 xx 200 Xx, xxx opakovaně xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx č. l. 219 verte a 220), xxx i xxx hlavním xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x pravdivosti xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx 2. ve xxxxxx xx svědku N. xx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxxxx říci, xx k této Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 7. 2012, xx. zn. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx co xx týče xxxxxxx xxx bodem 3., xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vícero xxxxxx, xx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xx tento xxxx. xxxxxxx fosfor, xxxx xxxxxxxxxxxx zakoupil x xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxx, s. x. x. x xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx týkajícímu xx xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xx ryze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (body 32. x 47.) a xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx 22.).
51. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podávají z xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx učiněných xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu. Provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – z xxxxxxx zachování práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx – co xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxxx obviněného X., xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx svých xxxxxxx x vině xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 13. xx 15. svého xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxx připomenul, v xxx spočívala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. zn. I. XX 2726/14, xxx xxxx 56. až 59., xxx Xxxxxxx xxxx (stručně xxxxxx) xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxx svůj xxxxx x vině xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx navíc xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odsouzení xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx drogovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxx xxxxx k xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx vlastní xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x evidence Xxxxxxxxx trestů xxxxxxxxx xxxx), x xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx 15. xxxxx rozsudku, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na trestní xxxxxxxx obviněného xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx včetně „xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x neúctu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx zvláště xxxx xxx o xxxxxxxxxx, který xxx xxx v minulosti xxxxxxxxxx odsouzen.“ (viz xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. I. ÚS 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxx V. X. xxxxxxxxxxxx xxx jimi xxxxxxxxxxxxx, ale ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu. Protože xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx, pro jejíž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, které xx mělo xx xxxxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. řádu).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.