Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x neúčinnosti či xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx spjat s xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX v XX, xxxxx XX, XX, x. x. xx výkonu trestu xxxxxx svobody ve Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. X., narozeného XX x XX, xxxxx XX, XY, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Věznici Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského soudu x Brně pod xx. zn. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265i xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. x X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxxx jen „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. V., X. X. x X. X. vinnými xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x s jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání pod xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání s xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx a x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 2.) x xxxxxxx xxxxxx x držení xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Označených xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. V., X. X. x X. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xx 12:20 xxxxx xx 20:42 hodin xxx 16. 12. 2017, v Xxxx, xx xxxxx XX, x xxxxxx X., xx xxxxxx x. XX, xxxxx si xxxxxxxx pronajali X. X., xxxxxxxx xxx XX a V. X., kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., pomocí jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. X., x xx za účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx X. X. a X. X. před X. X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se X. X., který minimálně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x pet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx uvedenou xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy x pokoji xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, plastové xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx s nápisy xxxxxxxx, xxxxxxxx solná, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx prázdná xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy těchto 96 xx tablet xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx léčivo distribuované xx xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx sklenice s xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, elektrický xxxxx x xxxxx laboratorní xxxx, vše xx xx xxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XY,
V. X. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, minimálně xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, na xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxx Xxxx, vědomě xxxxxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. X., xxxxxxxxxx xxx XY v xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xx peníze xx xxxxxxxxxxx, xxxxx léku Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Brně x xxxxxxxx 3 čáry x xxxxx xx 400,- Xx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx v xxxxx xx xxxxx XX x Brně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dvě xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x registraci hotelového xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx Š. X. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxx xxxxxxxxxxx množství xx 150,- Kč xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x dne 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XY, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx užití xxxxx živnostenského listu xxxxxxxx xx xxxxx X. X., XX: XX xx sídlem XX, XY, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx určené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx metamfetamin (xxxxxxxx), xxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 případě Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x celkovém xxxxxxxx 1.250 xxxxx x destilační xxxxx x postranními tubusy x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obžalovaný X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx látky, xxx xx dnech 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XY, x xxxxxxx X., zakoupil xxxx xx jednom xxxxxx xxxx Nurofen xxxxxxxx 24 xxx. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice X xx. Xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx balení xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
metamfetamin xx xxxxxx x xxxxxxx č. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, v xxxxxxx znění, jako xxxxxxxxxxxx xxxxx zařazená xx seznamu II xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx xxxxxx v xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 273/2004 x v kategorii 1, přílohy Nařízení Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx chlorovodíková xx uvedena x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (XX) č. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx fosfor je xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx výchozích a xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Xx., x xxxxxxx znění a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx pervitinu, xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx součástí reakčních xxxxx, ve kterých xxxxxxx k dehydroxylaci xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx dle § 283 xxxx. 1 tr. zákoníku, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 12. 7. 2018, xx. zn. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxx V. X. xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (pěti) xxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku x xxxxx propadnutí xxxx, resp. xxxx, xxxxx podrobně specifikoval xx xxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx spojení x usnesením Krajského xxxxx v Brně xx dne 12. 7. 2018, sp. xx. 9 Xx 159/2018, jakož x xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla podkladu. Xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx trestný xxx xxxxxx podle § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx trest xxxxxx svobody x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx jej podle § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxx za sbíhající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx trest xxxxxx svobody x xxxxxx 24 (dvaceti xxxx) měsíců, xxx xxxxx výkon xxxxx § 56 odst. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x trestu z xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, č. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx všichni tři xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx § 258 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xx xxxxxx x trestu xxxxxxx daného obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x trvání 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx podávají xxxx xxxxxxxx Š. M. x V. X. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx.
5. Obviněný X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně xx xxxxxx o vině x x trestu. Xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku nejprve xxxxxxxxx dikci xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 a § 212 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx obviněný poukazuje xx xxxx 21. x 25. odůvodnění xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, v nichž xx xxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx má xxxxxx za xx, xx xxxx svědek xxx x době xxxxx výslechu xxx xxxxxxx líčení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně chybně xxxxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxx N. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx síni, x xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx postupoval xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vzniknout xxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx jistotu, že xx xxxxxx X. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx obvinění X. x X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx obviněný uzavírá xxx, xx x xxxxxx x věrohodnosti xxxxxx X. mohl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), popř. x xx xxxxxxxx hlavního xxxxxx, x čemuž xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x odsouzení obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedl k xxxxxx xx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxx 5. x 11. jeho xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 odst. 1 xx. řádu, xxx xxx neučinil.
8. Xx xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx prohlídku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 83 xx. řádu, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zajištěné xxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxxx xxxxxxxx označuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx V. X. xx xxxx dovolání xxxxxx xxxxx, xx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a presumpce xxxxxx, zaručené x xxxxxx 36 xxxx. 1 x článku 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx xx xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, x níž xx xxxxxx, že xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx podklad xx xxxxxxxx 4 x 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. X navazující xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx jednání, xxxx byl uznán xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2 odst. 6 xx. xxxx, přičemž xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly hodnoceny xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti xxxx vykládány v xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho prospěch xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. I. XX 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x jeho odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mu xx vinu vlastní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena. X xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxx xxxxx verzi xxxx xxxxxxxx, xxx xx podporu xxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků (X. X. a X. X.), kteří xx spisu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věnována xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx podle xxxxx obviněným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x žádného x xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx tyto xxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx přesvědčen, xx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nevěrohodnou, xxx x jeho xxxxxxxxx by x xxxxxx xxxxxxxxx poruchy xx straně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxx S. xxxxxxx xxxxxxx, však již xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx provedená Xxxxxxx Xxxxx republiky xxx 16. 12. 2017 xx pokoji x. 907 v hotelu X. x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) byla provedena x rozporu s § 83x xxxx. 3 tr. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxx s tzv. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx xxxxxx v xxxx věci podle xxxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx závěru o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxx X. (k xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx učiněnou v xxxxxxx xxxxxxxx). Jde-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxxx výpověď svědkyně X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x níž xxxxxxx, xx se obviněný xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 nemohl xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xx soudy nižších xxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x dané xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx daných léků x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další pochybení xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že při xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal i xx xxxx kriminální x drogovou xxxxxxxx, xxxx pochybil a xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zaujatý, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (k tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. X. XX 2726/14). V xxxxxxxxxx xxxx obviněný xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx nerozebral xxxxxxx jeho námitky xxxxxxx x odvolání x xxxxxx xx xxxxxxxx pouze s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx právo xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx obviněný xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xx včetně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „státní zástupkyně“). Xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno xxxxxxxx výpověďmi spoluobviněných X. a X. x především xxxxxxxxx xxxxxx X. x X., xxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. a xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povahu dovolání, xxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které zásadně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obviněných X. x X. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx soud, jehož xxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x plně xxxxxxxxxxx x xxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, pročež xx xx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx odvolací řízení xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x odvolání, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pozastavuje xxx xxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx nižších xxxxxx xxxx náležitě podepřeny xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxxxx, xx třeba xxxx, xx takto pojaté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxxx xxxxx skutkovému xxxxxxx výroku x xxxx x jako xxxxxx xxxxxxxxxx žádnému xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx uvedené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx podána x jiných důvodů, xxx jsou xxxxxxxxxxx x § 265x xx. řádu.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaslal Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. řádu) nejprve xxxxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. x X. X. xxxxxxxxx x xxx vyhovují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 2 tr. xxxx, x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 3 tr. řádu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx splňují i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265f xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňují xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti.
20. Protože xxxxx, xx dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vymezených x § 265b xx. xxxx, xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – mimo xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x odst. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. xxxx. Ten je xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. X rámci takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné namítat xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x souladu x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx jiného hmotněprávního xxxxxxxxx. Uvedenou formulací xxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x nápravě xxxxxxxx vad rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx skutku nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx xxxxxx je x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. také xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, sp. zn. XX. ÚS 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxxx ze xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx respektování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxx Úmluvou o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod x Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx povinen x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x předchozích fázích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatele (xxxxxxxxxx), xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Pl. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
24. Xxxx, xx Nejvyšší xxxx přezkoumal napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zjistil, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxx V. X., xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxx zaručeného práva xx spravedlivý proces (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svědka X., tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X.), pročež xx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx odmítnout, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx patřičnou xxxxxxxxx. Xx seznámení se x obsahem xxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x soudu prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obviněnými xxxxxxxxxxxx kasačnímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stan xxxxxxx xxxxxxx obviněných xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Oba xxxxxxxx předně xxxxx xxxxx osobě xxxxxx X., a xx xxx co xx xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx rozlišení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx či speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx říci, xx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu. Xxxxxxxx soud by xx proto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx některého x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxxx, xxx však xxxx netvrdí (xxxxxxxx xxxxx práv spatřují xx x samotném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výslechu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx gesce soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx líčení (xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx veřejném xxxxxxxx), xxxxx představuje těžiště xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xx x xxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka na xxxxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výpovědi v xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl s xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx velmi výjimečný xxxxxx. V xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx optikou xxxxxxxx kautel xxxxx xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx či naprosto xxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obhajobou). X xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nejde.
28. Soud xxxxxxx stupně xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx vědom xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx opakovaně hospitalizován x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx užívá xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxx svých xxxx xxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx hlavního xxxxxx užil (xxx x. x. 1240 xxxxx). Jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxx označil za „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx těžce xxxxxx, xxxxx xxx sucho x xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx částech xxxxx vypovídal xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od tématu xxx výpovědi a xxxxxxx poněkud zmateně. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx nevěrohodného, xxxxx toliko dospěl x xxxxxx, xx xxxxx již xxxx xxxxxxx reprodukovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – x x xxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx protokolu x xxxx výpovědi x přípravného xxxxxx. X této xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx xx xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalším xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx žádné důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědeckou xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svědka, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx (x xx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx jeho argumentačně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x sebe x hotelovém pokoji xxxxx částku xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx xx třeba xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx já jsem xx xxxxxxx.“ (xxx x. l. 419). Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx výpovědi xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx druhé x xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědka X. xxxxxxxx xxxxx § 209 a § 101 xx. řádu (xxx x. l. 1239 xxxxx), během xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x obviněného X. X ohledem xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx tento x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. x. 1239 xxxxx až 1240 xxxxx a xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně), xxxxx x xx xxxx uvedené skutečnosti xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx č. x. 840, xxx xx x xxxxxxxxxxx odposlechu xxxxxx, že xxxxxxxx X. instruoval spoluobviněného X., aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přípravného řízení, xxxx. k xxxxxxx, xx v době xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx také x. x. 419, xxx xxxxxx X. uváděl, xx xx xxxxxxxx X. xxx říkat, xx xxxxxxxxxx a „xx to něj xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v přípravném xxxxxx, x xx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. řádu xx xxxxxxx i xxxxx, pokud se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odchyluje xx xxx dřívější xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx měli xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnit a xxxxx xxxxxxxxxxxx otázky [§ 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu formulované x § 211 xxxx. 3 písm. x) až x) xx. xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. II. 7. xxxxxx. Praha: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2013, s. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx x xxxx. X xxxx věci xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx xxxxxxxx svědka X. byli xxxxx xxxxxxxx obhájci všech xxxxxxxxxxxxxxx, ale tito x svědkovi xxxxxx xxxxxx [viz č. x. 423 verte]. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) nebo x) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (spočívající xxxxxx v předestření, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx) má xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 odst. 3 xx. xxxx, xxxx. o xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxxx pravdy a xxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předestření xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx je možné xxxxxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z přípravného xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx komponenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx trestního řízení). Xxxxxxx však x xxxxx xxxxxx byla xxxxxxx podmínka § 211 xxxx. 3 xxxx. a) tr. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx líčení nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx. Xxxxx závěry xxxxxxxxxxx z nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx podle § 211 odst. 3 xx. řádu xxxx x prvé řadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x v xxxxxxxxxx xx to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 tr. řádu), xxx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx námitky uzavírá, xx x postupu xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x v xxxx xxxxxxx xxx výslechu x xxxxxxxxx čtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx dovolání obou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zákonnosti opatřených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x. l. 347 až 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nacházejících xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, že tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx měl získat xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x označeném xxxxxxxxx xxxxxx byla provedena x xxxxxxx s § 83x odst. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx na xxx. doktrínu ovoce x otráveného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 tr. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, č. x. 1 XXX 90/2018-15, x podnětu xxxxxxxxxx X. o xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx učiněna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx V. x xxxxxx N. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx souhlas xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že x tomto xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje x xxxx předestřeným xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx ohledat x xxxxxxxx (viz xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X uvedeného xx tedy zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (na xxxxxx xx dohledového státního xxxxxxxxxxxxxx) posuzovaly procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx domovní xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx, xx prohlídku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 tr. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, bod 18., popř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Tz 37/88, xxxxxxxxxx pod x. 8/1990 Xx. xxxx. tr.; xxx xxxx XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Beck, 2013, s. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2017, s. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx obydlí xx xxxxxxxxxxxxx a xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx souhlasu toho, xxx x něm xxxxx. Promítnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas uživatelů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx X. a xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] k xxxx, aby „Policie XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje x. XY xxxxxx X. x Xxxx, XX“, xxxxx samotné xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xxxxxx. Otázkou xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx orgán v xxxxxxxxx pokoji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx conditio xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx prohlídce xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X podmínkám xxxxxxxxx ohledání místa xxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 6. 2014, sp. xx. XXX. XX 376/14, xx (mimo jiné) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx uskutečněné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. řádu, xxxxxx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx tedy xxxxxxx x obcházení přísnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „hranice xxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx v bytě, xx dosti nezřetelná. Xx nynějšího platného xxxxxxxx stavu, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx obou úkonů (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx xx být xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx povahy xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení x bytě realizují.“ Xxxx ohledání xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx být přímým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx pak xxxxx, xx „systematickým xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx pozorování‘ x xxxxxxxxxx § 113 odst. 1 xx. xxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx x termínem ‚prohlídka‘ x xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xx. xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx přímé xxxxxxxxxx xxx ohledání x xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předměty x xxxx xx s xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxx x nahlížet xx xxxx xxxx., xxxxx xxx toto xxxxxxx posuzovat jako xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx podrobeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídky podle § 82 a xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx soud přitom xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, x. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 xx 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (viz x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prosté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (jak xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xx vstupními dveřmi, x xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz č. x. 325 xxxxx), x xxxxxx mobilním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 xxxxx), x xxxxxx látkovým xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zajištěným xxxx xxxxx č. 5 (viz x. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx – mimo xxxx – vyjmuty x xxxxxxx xxxxxxx od xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 10 (xxx č. x. 331 verte) x v xxxxxxxxxx xxxx rovněž přistoupil x zajištění xxx xxxxxxxxxx věcných xxxx x. 1 xx 47, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 xx. řádu.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rezervovaný přístup x doktríně plodů x otráveného xxxxxx (xxx xxxxxxx obviněný X.), přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxx law) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx diferencovaně x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vady xxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx (xxxx. také usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, sp. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x xxxxx xxxxxxxx xxxxx činu, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x pro jejíž xxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx postup xx xxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu srov. xxxxx Ústavního soudu xx dne 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx místa xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povaze xxxxxx, xxx jak xxxx vymezena xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána též xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx postupu (xxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jiné xxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx 42., xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx spoluobviněným xxxxxxx xx xxxx pod xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx provedeného ohledání xxxxx xxxx (tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx seznat x xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. x. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxx xxx xx a xxx xxx xxxxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxxxxxxx V., X. x Š. xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadou, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x které navzájem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx vzájemně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxx zjištěných xxxxxxx x nepřímých xxxxxx zavřen x xxx xxxxxxxxx pochybností xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spoluobviněných, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx podává x odůvodnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných xxxxxxxx x xxxx xxxx xx výpovědích xxxxxx X. (viz xxx 20. x násl. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. x kastrolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vařiči xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx x xxxxxx S. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, že xx příchodu xx xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx sdělili, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx zápach. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. x 15. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx 18. xx xxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X. x obviněného X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). X uvedenému xx xxx zapotřebí xxxxxxxx x další xxxxxxxx získané prostým xxxxxxxxx xxxxx činu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx volně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxx, xx. skleněného xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx č. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 až 110, xx x. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx shora xxx xxxxx 1., a xx bez důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 tr. xxxx). Xxx xx xxxxx jednání xxx xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pravidla in xxxxx xxx xxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx označit xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx důkazním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. M.
47. Xx xxxx nálezu xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx xxxx připomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx jedním z xxxxxxx, xxxxx takovýto xxxxx mohou xxxxxxxx (xxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X ty xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx provedení byl xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opomenut (…) Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx ustálení xxxxxx xxxxxxxxxx základu, tj., xxxx xx neučinil xxxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxx xxx 42. jeho rozsudku), xxx o xxxxx x xxxxxx případů x dané trestní xxxx xxxxx. Právě xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx podrobně vysvětlil, xxxx xxxxxxxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx xx ani xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxx 37. jeho xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx věci. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvodně – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx dané xxxxx xxxxxx přítomny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi x xxxxx případu x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly svědky xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxx xx xxx čím x xxxxxx objasnění přispět, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx snahy xxxxxxxxxx X. ovlivňovat další xxxxxxxxxxxxx a svědky (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného xxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxx), má Xxxxxxxx soud za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnil.
48. Xxxxx xxxx dovolací argumentace xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx čistě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. K této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud připomíná, xx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx obviněný X. (xxx ani obviněný X.) nečiní, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxx nižších stupňů xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxx naopak xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x rámci řízení x dovolání, domoci xxxxx. Nejvyššímu soudu xxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xx domýšlet dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. ÚS 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, či xx xxx 30. 7. 2014, sp. zn. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho námitek xxxxxxxxx soudem.
49. Xxxxx xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx přisvědčit x xxx ohledu, xx by ke xxxx jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, co xx xxxx jednání xxx xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx shora uvedených xxxxxx (x tomto xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx na xxxx 39. až 43. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx pak obviněný X. usvědčován jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx M., xxx x xxxxxx X. (a to x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx rozděleného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx obviněný, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx dne 27. 3. 2018, xxx xx třeba xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx M. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. x. 221 xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 podrobně xxxxxx, xx xxx xxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 150 až 200 Xx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx zasedání (xxx x. x. 219 xxxxx x 220), tak i xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Nejvyšší xxxx xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx stupně x pravdivosti xxxx xxxxx jeho výpovědi xxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. ve xxxxxx xx xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxxxx xxxx, xx x xxxx Xxxxxxxx soud nemohl xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 7. 2012, xx. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx pod x. 46/2013 Sb. xxxx. xx.). Konečně xx xx týče xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx obviněný xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx něž soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx xxxxx kupř. xxxxxxx fosfor, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, s. x. x. x množství 1 250 gramů, xxxxx použít x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (body 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx svého vnitřního xxxxxxxxxxx, založeného xx xxxxxxxx xxxxxxx všech xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx – x xxxxxxx zachování práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx níž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx a drogové xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xx velice xxxxxxxx a přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodech 13. xx 15. svého xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx spočívala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. xx 59., xxx Ústavní xxxx (stručně xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx trestné xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x bodu 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx x psychotropním xxxxxx ve vazbě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), s níž xx následně také xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodu 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xx trestní xxxxxxxx obviněného při xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx naší xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, který xxx xxx x minulosti xxxxxxxxxx odsouzen.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx jimi xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx policejním xxxxxxx xxx xxxxxxxx místa xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx pochybení, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxx garantovaného xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxx odůvodnil jeho xxxxxxxx kasační zásah, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxx odmítnout, přičemž xxx xxxxxxx v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. řádu).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.