Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx vady xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxx XX x XX, bytem XX, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx Xxxxxxx Xxxxxxx, a X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XY, XX, x. č. ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Věznici Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. zn. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. odmítají.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, uznal xxxxxxxx X. X., X. X. x X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními látkami x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx V. X. xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx a x xxxx podle § 283 odst. 1 xx. zákoníku (xxxxxxx xxx bodem 2.) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x Š. X. xxxxxxxx
1. od xxxxxx nezjištěného okamžiku xxxxxxx po dobu xx 12:20 hodin xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XY, x hotelu V., xx xxxxxx x. XX, který si xxxxxxxx xxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx xxx XX x X. X., kdy objednávku xxxxxx za X. X., xxxxxx jeho xxxxxxxxxx průkazu, xxxxxxx X. X., a xx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx tento xxxxx X. X. x X. X. xxxx X. X. xxxxxxx, xxxxx následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx prášky, x xx xx pomocí xxxx x chemikálií, xxxxx po xxxxxxxx xxxx přechovávali na xxxxx pokoji, a xxxxx zde byly xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na různých xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx s nápisy xxxxxxxx, xxxxxxxx solná, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx jiné prázdná xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, kdy xxxxx x xxxxxx obsahuje 30 mg prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 ks tablet xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx distribuované xx xxxxx Xxxxxxxxx, x další věci xxxx xxxxxxxx x xxxxx, skleněnou xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx, vše xx xx xxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. S., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. od přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, minimálně xx října 2017 xx do 16. 12. 2017, na xxxxxxx xxxxxxx x xx území xxxxx Xxxx, xxxxxx poskytoval xxxxxx či xx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx - pervitin x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, minimálně xxxxxxxxx
X. N., narozenému xxx XX v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxxxxxxx, nákup léku Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx xx 400,- Kč x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx xx xxxxx XX v Xxxx x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hotelového xxxxxx, x také
xxxxxxxxxxxxxxx Š. X. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 v xxxxxx nezjištěném množství xx 150,- Kč xxxx 200,-Xx,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 a dne 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx užití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na jméno X. V., XX: XX xx xxxxxx XX, XX, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx metamfetamin (pervitin), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx v celkovém xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 případech xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 gramů x destilační xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx nákupu xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odběratele xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nakoupené xxxx xxxxxxx zneužity x xxxxxx omamné či xxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XY, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx jednom xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 v Xxxx, v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Anny, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxx léku Xxxxxxx Plus 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx, přičemž
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx č. 5 x Nařízení xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx uveden v xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004 x v xxxxxxxxx 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx metamfetaminu (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uvedena x xxxxxxxxx 3, příloze x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a xxxx (XX) č. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx uvedenou x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k Xxxxxxxx vlády č. 458/2013 Xx., x xxxxxxx znění x xxxx žádné další xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx společně x xxxxxxxxx fosforečnou x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x dehydroxylaci xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx sbíhající se xxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx již xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. j. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, souhrnný xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 5 (pěti) xxx, pro xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x trest xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxxxxxxx X. Š. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxx podle § 283 odst. 1 xx. zákoníku xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx obviněnému X. X. uložil xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jímž byl xxxxx vinným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, jenž xxxxx právní xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. a) xx. zákoníku zařadil xxxxxx obviněného xx xxxxxxx s ostrahou. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx pak soud xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, č. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odvolání, xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský soud x Brně (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 258 odst. 1 písm. b), x), odst. 2 xx. xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 (dvanácti) měsíců, xxx jehož výkon xxx podle § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx § 256 xx. řádu pak xxxxxxxx xxxx zbylá xxxxxxxx obviněných X. X. x X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx, která shodně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx Š. X. xxx dovolání xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx o xxxx x x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 odst. 11 x § 212 odst. 1 xx. xxxx a xxxxxx dílčí pasáž x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, sp. zn. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx se smyslu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx daný xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxx xxxx výpovědi učiněné x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzuje xxxxxxxx pro přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx to, xx xxxx svědek xxx x době xxxxx výslechu při xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx postřehnout x soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx výpověď x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinu xxxxxxx xxxxxx X. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx toho, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), naprosto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx věrohodnosti. Zároveň xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx N. xxx x mezidobí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jestliže xx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. a Š., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx obviněný uzavírá xxx, že x xxxxxx x věrohodnosti xxxxxx N. mohl xxxx prvního stupně xxxxxx až po xxxxxxxxxxx protokolu o xxxxxxxx daného svědka x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), popř. i xx xxxxxxxx hlavního xxxxxx, x čemuž xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx svědka x xxxx průběhu. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx procesní postup xxxxx prvního stupně, xxxxx vedl k xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Obviněný dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x součástí xxxx xxxxxxxx, avšak odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. jeho xxxxxxxx) xx s xxxx xxxxxxxxx míjelo. X tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx procesního xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 odst. 1 xx. xxxx, což xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx xxx získán xx poté, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx V. X. xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušeno jeho xxxxx na spravedlivý xxxxxx a presumpce xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx xx xxx obviněný připomíná xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, x níž xx podává, xx xxxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
10. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jednání, xxxx byl uznán xxxxxx, xx nedopustil, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, přičemž xxxxxxxx soud na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx obviněný xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného a xxxxxx xxxxxx svědčící x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx směru xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. X. ÚS 375/06 a ze xxx 9. 6. 2014, xx. zn. XX. ÚS 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx užité x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, že x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx vlastní xxxxxxxxx verzi, xxxxx xx xxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obviněný podrobně xxxxxx svoji verzi xxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků (X. X. x X. M.), kteří xx spisu xxxxxxxx xxx čestná prohlášení. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxx svědci xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx tyto svědky xxxxxxxx. Dále je xxxxxxxx přesvědčen, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxx svědka X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně tohoto xxxxxx nemělo být xxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxx xxxxxx, xx xx základě xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxx vinným, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x níž svědek xxxxxxxx, xx xxx x sebe xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, však xxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx deklarované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxx uvádí, xx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx pokoji č. 907 x xxxxxx X. v Xxxx (xxxx xxx „hotelový xxxxx“) byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 xx. řádu, xxxxxx důkazy x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx stromu. Zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx přitom x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx dále xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnému X. x svědku X. (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx M., xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně X., xxxxxxxx dne 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 nemohl xxxxx setkat. Xxxxxxxx x tomu, xx xx soudy nižších xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x dané xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx in dubio xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxx bodem 3., xxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxx stupňů se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v této xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx při xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. ÚS 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x vesměs xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx jeho právo xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, sp. xx. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx (a xx včetně všech xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu) a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
16. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „státní xxxxxxxxxx“). Xx v prvé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx obhajoby x x xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x X. x xxxxxxxxx výpověďmi xxxxxx X. a X., jakož x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, s nímž xxxx oba nájemci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. x svědek X.) písemný xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obviněných X. x V. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xx lze bez xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemá Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxx být xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxx x dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxx xxxxxxxx podepřeny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastřešil xxxxxxxxxxx ustanoveními trestního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx pojaté xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx skutkovému xxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxx xxxxxx nevyhovují xxxxxxx xx zákonných důvodů xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx proto xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx podána x jiných důvodů, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. řádu.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) nejprve xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. přípustná x xxx vyhovují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx zda xxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 xx. xxxx, x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx x na xxxxxxxxxx místě v xxxxxxx s § 265x odst. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 265d xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx zkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx upravené x § 265x xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx obviněných xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti.
20. Xxxxxxx xxxxx, že dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – mimo xxxx – xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx soudem (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Obvinění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxx xx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x původním xxxxxx xxxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx věci xxxx, xxxxx xxxx vady xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebo xxxxxx skutečností podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. zn. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. skutkových závěrů x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. také nálezy Xxxxxxxxx soudu ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xx dne 23. 3. 2004, sp. xx. I. XX 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, sp. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2005, xx. xx. III. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx maximy práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx dovolání xxxxxxxx, xxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 4. 3. 2014, xx. xx. Pl. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxx xxxxxxxxxx, zjistil, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxx X. V., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svědka X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx X.), pročež xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx seznámení xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx vyslyšet x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obstála. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněných xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X., x to xxx co se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx rozlišení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx či speciální xxxxxxxxxxxx daného svědka), xxx x správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx.
26. Pokud xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx říci, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výslechu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x přípravného řízení).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti svědka xxxxxx plně xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx líčení (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx veřejném xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v trestním xxxxxx. Xxxxx x xxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx se v xxxxxxxx možné míře xxxxxxxxx základní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx, především xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx materiální xxxxxx. X xx to xxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx je xx procesní xxxxxxx xxxxxxx vybaven x xxxx, aby xxxxxx xxxxxx x speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxx výpovědi x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšším xxxxxx x rámci xxxxxx o dovolání, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečný xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx optikou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxx na zcela xxxxxxxxxxx či naprosto xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx nevěrohodnost xxxx namítána obhajobou). X takový xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Soud xxxxxxx xxxxxx si xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx vědom toho, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Svědek xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx hlavním xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxx léky x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užil (xxx x. x. 1240 xxxxx). Jeho projev xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx za „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xx xxxxx hovoří, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx), xxxxxxx x dílčích xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpočátku xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od tématu xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (mimo xxxx – x x tomu se Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx přistoupil xx čtení protokolu x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. X xxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vymyslet x které xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalším xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvážených xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (naopak ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx přitěžovala x odpovídala i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx psychickému stavu xxxxxx svědka, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx.
30. Zbývá xxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxx X. uvádí, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx u xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx sám x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, že xx xx ukradl xxxxxxxxx, xxx xx jsem xx xxxxxxx.“ (xxx x. l. 419). Xxxxxxxxxx soudu přitom xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx části výpovědi xxxxxx N. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 nejprve provedl xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx § 209 a § 101 tr. řádu (xxx x. x. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx i xxxxxxxxxx X. X ohledem xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (v xxx xx xxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výpovědi – xxx č. x. 1239 verte xx 1240 verte x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně), xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx snahu, xxx xxxxxx X. xxxxxxx svoji výpověď (xxx x. l. 840, xxx xx x xxxxxxxxxxx odposlechu xxxxxx, že obviněný X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxx byl xxx vlivem halucinací; xxx xxxx x. x. 419, kdy xxxxxx X. xxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x „xx to něj xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. K xxxxxxxxx přitom považuje Xxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ustanovení § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx i xxxxx, pokud xx xxxxxx v podstatných xxxxxx xxxxxxxxx od xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx obhájce nebo xxxxxxxx xxxx možnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vyslýchanému otázky [§ 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. řádu]. Podmínky xxx uvedený procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. xxxx xxxx xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, s. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko jediné x xxxx. V xxxx xxxx xxx xxxx xxx pochyb xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) tr. xxxx, xxxx xxxxxxxx svědka X. xxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x svědkovi xxxxxx xxxxxx [viz x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx je však xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx samy o xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx x) xx. xxxx, xxxx xx určité xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx je xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxx uvést, že xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nejde o xxxxxxx uvedené x § 211 xxxx. 3 tr. xxxx, xxxx. x výpověď xxxxxxxxxx xxxx neodkladný xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx rovnost xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx trestního řízení, xxxxx současně umožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Proto xx postup spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx (naopak x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx komponenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxx však x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx, bylo možné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat nelze, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle § 211 xxxx. 3 xx. řádu xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx skutkového stavu xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 xx. xxxx), xxx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx xxxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx výslechu x následném čtení xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x přípravného xxxxxx, neshledává xxxxx xxxxxxxxx, natož pak xxxxxxxxxx do práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xx č. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx nacházejících xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 83 odst. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxx dodatečně). Obviněný X. xxx xxxxxx, xx prohlídka xxxxxxx x označeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu x § 83x xxxx. 3 tr. xxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx na xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxxx obviněný dodává, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx domovní prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž kupř. xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, č. x. 1 XXX 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 12d xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, který xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx § 83a xxxx. 3 tr. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje udělili xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x nezákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje x xxxx předestřeným xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx, xx x xxxxx případě xxx x místo xxxx, xxxxx xxxx xxxxx ohledat x xxxxxxxx (viz xxx 20. xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
37. Z uvedeného xx tedy xxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx (na rozdíl xx dohledového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx policejního orgánu xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 xx. xxxx, xx prohlídku xxxxxx xxxxxxx x pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx xx smyslu § 113 tr. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx podřadit xxx xxxxx obydlí xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. zn. Xx. XX 3/09, bod 18., xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Tz 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; xxx xxxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. H. Beck, 2013, s. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, s. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x dále, xx není xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx souhlasu xxxx, xxx x něm xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx policejní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uživatelů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx N.) xx xxx 16. 12. 2017 [viz x. x. 312] k xxxx, aby „Policie XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XX xxxxxx X. v Xxxx, XX“, xxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Otázkou xxxx zůstává, zda xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx provedení xxxx xxxxxx xxxxxxx conditio xxxx xxx non xxxxxxxxx v § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx prohlídce vydaný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x obydlí xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx, přičemž ve xxxx usnesení xx xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. XX 376/14, xx (mimo jiné) xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bytu, provedené xxxxx § 113 xx. řádu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx úkony, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx dosti xxxxxxxxxx. Xx nynějšího platného xxxxxxxx stavu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, je nutno xxxxxxxxx obou xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídka) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx dosaženo, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx x bytě xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx prvé tr. xxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx koná, xxxx-xx xxx přímým xxxxxxxxxxx objasněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx, xx „systematickým výkladem xxxxxxx ‚xxxxx pozorování‘ x ustanovení § 113 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚prohlídka‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxx prohlídce lze xxxxxxx, že přímé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx toliko xx pasivní smyslové xxxxxxx (xxxxxxxxxx zrakové). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx s xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 a xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx soud přitom xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, č. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz x. x. 316 xx 317) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prosté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx však xxxx (jak se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx lavici xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 verte), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěným jako xxxxx č. 2 (xxx x. x. 326 xxxxx), s xxxxxx látkovým xxxxxxxx xx xxx, x xxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 5 (xxx č. x. 327 verte), x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx THERAFLU, XXXXXXX x XXXXXXXX, označenou xxxx xxxxx x. 10 (xxx x. x. 331 xxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 xx 47, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx N., xxxxxxxxxx vydány xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x výše uvedenému xx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx tímto xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx plodů x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx zmiňuje xxxxxxxx X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním pravidlům xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx common xxx) x formálně-materiální povahy xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx, vedou x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Tdo 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx přistupovat x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx vždy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx nastalé x xxxxxxx dokazování (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tu xxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci ohledání xxxxx činu, který xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vyloučit x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup xx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 18. 11. 2004, xx. xx. III. ÚS 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx formálně-materiální povaze xxxxxx, tak xxx xxxx vymezena xxxx. Xx-xx pachatelova vina xxxxxxxxxx prokázána též xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x nezákonném xxxxxxx (xxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx), nic xxxxxxx xxxx, opřít xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. I. XX 1677/13, xxx 42., či usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. Z tohoto xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx jednání, které xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxx činu (xxxx xxxxxx jeho prostým xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. l. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx podává x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xx xx, xx tomu xxx xx x xxx xxx xxxxxx xxxxx o vině xxxxxxxxxxxxxxx V., M. x Š. xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zasahovala xx xxxxx obviněných xx spravedlivý xxxxxx, x které xxxxxxxx xxxxx ucelený xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vzájemně souladné, xxxxxxxxxxx závěry, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zavřen x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tento xxxx xxxxx o xxxx spoluobviněných vystavěl x xxxx řadě xx výpovědích xxxxxx X. (viz xxx 20. x násl. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx spoluobviněný M. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx x xxxxxx S. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx sdělili, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x byl xxx xxxxx xxxxxxxx zápach. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx M. (xxx xxxx 14. x 15. rozsudku soudu xxxxxxx stupně, x xxxx xxx 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxx V. (xxx xxx 30. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). K xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx získané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx pokoji xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx x náčiní xxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxx, vč. xxxxxxxxxx xxxx a vařiče (xxx xxxxxxxxxx č. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx ohledání místa xxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxxx x rysy xxxxxxx prohlídky, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx závěr x xxxx spoluobviněných V., X. x X. xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., a xx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Tím xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pravidla in xxxxx xxx xxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obviněný X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazním návrhům xx výslech svědků X. D. a X. M.
47. Ve xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx nesprávná realizace xxxxxxxxx řízení může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jedním z xxxxxxx, které takovýto xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X ty xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxx provedení byl xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx meritorního rozhodnutí, xx již xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zohledněny xxx ustálení xxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx., xxxx xx neučinil xxxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx řádně provedeny.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx zjistil z xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxx xxx 42. jeho xxxxxxxx), xxx x jeden x xxxxxx případů x dané trestní xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v daném xxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx srov. xxx 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx trestní xxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx nad xxx, xx ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxx přítomny xxxx trestné xxxxxxxx x nebyly x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi x xxxxx případu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxx xx xxx čím x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx snahy xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx x svědky (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného odposlechu – x tomu xxx výše), má Xxxxxxxx soud za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx dovolací argumentace xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx oprávněn xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx. extrémní xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx s učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxx obecné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx nekvalifikovaným způsobem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x rámci řízení x dovolání, domoci xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx obviněného (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. ÚS 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21. 3. 2013, sp. xx. 6 Xxx 94/2013, xx ze xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx soud xxxxx, xx hodnocení důkazů xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx považovat xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x současně xx xxxxx nevymykající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xx xxxx jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx jednání xxx xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx body 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx bodem 2. xx pak xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obviněného X., xxx i xxxxxx X. (a xx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hotelovém pokoji – pervitinu rozděleného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxxxx výpověď svědkyně X. ze xxx 27. 3. 2018, xxx je xxxxx xxxx, xx podle xxxxxxxx dané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx x odpoledních hodinách (xxx x. l. 221 verte), kdežto xxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 podrobně xxxxxx, xx xxx xxxx den, xxx xxxxx k jednání xxx bodem 1., xx od spoluobviněného X. ráno zakoupil xxxxxxxx xx částku 150 až 200 Xx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx vazebního xxxxxxxx (xxx x. l. 219 xxxxx a 220), tak i xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx výpovědi xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesivním. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxxxxx xx xxxxxx X. xx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx říci, xx k této Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2012, sp. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx obviněný je x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkazy, xx xxx xxxx xxxxxxx stupně poukázal x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx tento xxxx. xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxx zakoupil v xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx, x. r. x. x množství 1 250 gramů, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx drůbeže, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Protože xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) a xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx skutkové xxxxxx xxxxx nižších stupňů xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx hodnotily xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx – co xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx poslední dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx níž měl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, xx s xxxxx se velice xxxxxxxx a přesvědčivě xxxxxxxxx odvolací soud x bodech 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxx připomenul, x xxx spočívala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, xxx xxxx 56. až 59., xxx Ústavní xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x již xxxxxxxxxxx odsouzení dané xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně x bodu 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a psychotropním xxxxxx xx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx), x xxx xx xxxxxxxx také xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodu 15. xxxxx rozsudku, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx včetně „razantnější xxxxx při hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx mimořádné opovržení, xxxxxxxxxxxx x neúctu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx naší xxxxxxxxxxx, x to zvláště xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, body 64. x 65.). Xxx xxxx námitku xxxxxxxxxx X. xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx Š. X. xxx X. V. xxxxxxxxxxxx ani jimi xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledání xxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejíž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx proces, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační zásah, xxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.