Právní věta
Kontinentální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx xxxx xxxxx, které porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx, vedou x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, který xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 15. 4. 2020 x dovoláních xxxxxxxxxx Š. X., xxxxxxxxxx XX v XX, xxxxx XX, XX, x. č. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx, a X. X., xxxxxxxxxx XX v XY, xxxxx XY, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Věznici Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx věci vedené x Městského xxxxx x Brně pod xx. zn. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. řádu se xxxxxxxx obviněných Š. X. x V. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 T 118/2018-1254, xxxxx obviněné X. X., V. X. x X. X. vinnými xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x psychotropními xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx V. X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x přečinu xxxxxx x držení předmětu x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 3.). Označených xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx
1. od xxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 hodin xx 20:42 hodin xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx ulici XX, x xxxxxx X., xx xxxxxx x. XX, xxxxx xx xxxxxxxx pronajali J. X., xxxxxxxx xxx XX x V. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx J. X., pomocí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. X., x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx tento xxxxx X. Š. x X. X. xxxx X. X. xxxxxxx, xxxxx následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx Š. X., který minimálně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx prášky, a xx za xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x pokoji bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx celkem 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx stříkačky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pomocných xxxxx jódu x xxxxxxxxx xxxxxxx, plastové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x nápisy xxxxxxxx, kyselina xxxxx, xxxxxxxx o-fosforečná, xxx, xxxxxxxxx benzín x xxxx jiné prázdná xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx xxxxxx Paralen Xxxx, kdy každá x xxxxxx xxxxxxxx 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 ks tablet xxxxxxxx společnost Zentiva, xxx x tomto xxxxxxx chemické xxxxx x formě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, skleněnou xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, vše xx xx doby, kdy xxxxx xxxxxx přerušil xxxx ochranky Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. V. xxx
2. xx přesně xxxxxxxxxx okamžiku, minimálně xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx i xx území xxxxx Xxxx, vědomě xxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - pervitin x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x četnosti xxxxxx osobám, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. X., narozenému xxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx peníze xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Vojenské nemocnici x Xxxx x xxxxxxxx 3 čáry x xxxxx xx 400,- Xx x x několika xxxxxxxxx xxxxx dne 16. 12. 2017, kdy xx xxxx v xxxxx xx xxxxx XX x Xxxx x dopoledních xxxxxxxx xxxxxxx xxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. M. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx xx 150,- Kč xxxx 200,-Kč,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x dne 7. 12. 2017, x Brně, na xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx listu xxxxxxxx na xxxxx X. V., XX: XX xx xxxxxx XX, XY, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx určené x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx nakoupil xxxxxxxxx v 2 xxxxxxxxx v xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x celkovém xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 gramů x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx nákupu xxxxxxxxxx X. V., opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx dnech 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Brně, xx XX, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 v Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice X xx. Xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx léku Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., což jsou xxxxxx přípravky obsahující xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx znění, jako xxxxxxxxxxxx látka xxxxxxxx xx xxxxxxx II xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, přílohy X, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004 x x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx prekursor, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nelegální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uvedena x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a xxxx (ES) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx drog,
a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uvedenou x xxxxxxx výchozích x xxxxxxxxx xxxxx k Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Xx., x xxxxxxx znění a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx využití, kromě xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx fosforečnou x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx činy x xx sbíhající se xxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx V. X. xxxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V. uložil xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 43 odst. 2 xx. zákoníku xxxxxxx x zrušení xxxxxx o xxxxxx x rozsudku Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, č. x. 7 T 169/2017-153, xx xxxxxxx x usnesením Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, sp. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx výrok xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx V. X. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx trestný xxx xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 18 (osmnácti) xxxxxx, pro jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxx xxxxxxx stupně xx shora uvedený xxxxxxx čin x xxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, jímž byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx právní xxxx xxx 8. 8. 2018, souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) měsíců, xxx xxxxx výkon podle § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výroku x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx všichni xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský soud x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. b), x), xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil ve xxxxxx x trestu xxxxxxx daného obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx následně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx obviněnému X. X. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil do xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx § 256 xx. řádu xxx xxxxxxxx soud zbylá xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. a X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x V. V. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájců xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. xxxx.
5. Obviněný X. X. xxx dovolání xxxxxx výslovně xx xxxxxx x xxxx x x xxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 odst. 11 a § 212 odst. 1 xx. xxxx a xxxxxx xxxxx pasáž x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, sp. zn. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, x nichž xx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Obviněný xx xxxxxx za xx, xx daný xxxxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx návykových látek, xxx měl xxxxxxxxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx x přípravného řízení x xxx jejím xxxxxxx xx podivoval. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx příčinu xxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxx obžalovaných x xxxxxxx xxxx, a xxxxx z tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx použil xxxx xxxxx (bez toho, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), naprosto podle xxxxxxxxxx odhlédl xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx N. xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx obviněný xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxx působit xxxxxxxx X. a X., xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. mohl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svědka x přípravného xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. i xx xxxxxxxx hlavního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx možnou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Jestliže xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx x xxxxxx do jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Obviněný xxxx xxxxx, xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x součástí jeho xxxxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx body 5. x 11. jeho xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx míjelo. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx doplňuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. nezpochybňuje xx xxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx důkazů, ale xx do procesního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výpověď z xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Za xxxxx pochybení soudů xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx policejní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky ve xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx xxx získán xx xxxx, co xxx xxxxxxxxx probíhala. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx procesně nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx X. X. xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx zásadním xxxxxxxx porušeno jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a presumpce xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 odst. 1 a xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). V xxxxxxxxxx na to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx, xx xxxxx přezkum dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. X navazující xxxxx dovolání obviněný xxxxx, xx jednání, xxxx xxx uznán xxxxxx, se xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx byla porušena xxxx xxxxxxxx práva, xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxx pochybení nereagoval x naopak s xxx xxxxxxxx souhlas. X xxxx obviněný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svědčící x xxxx prospěch xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx směru xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. X. XX 375/06 a xx xxx 9. 6. 2014, xx. zn. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx užité x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxx obhajoby xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ale xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena. V xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxx xxxxx verzi xxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. D. x X. X.), xxxxx xx xxxxx založili xxx xxxxxx prohlášení. Xxxx xxxx nebyli xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věnována xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx daní svědci xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxxx svědky xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxx svědka X., xxxxxxx považuje xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx by z xxxxxx psychické poruchy xx straně tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx uznán vinným, xxxxxx xxxx výpovědi, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x sebe xxxxxxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx povšimnutí.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx provedená Policií Xxxxx republiky xxx 16. 12. 2017 xx pokoji č. 907 x xxxxxx X. x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 tr. xxxx, xxxxxx důkazy x xxxxx xxxx prohlídky xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxx s tzv. xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 tr. xxxx xxxxxx x xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnému X. x xxxxxx X. (k xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Jde-li x předání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxxx dne 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx M. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s tímto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx daných xxxx x chemických xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x této xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx pochybení xxxxx nižších stupňů xxxxxxxx shledává x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx kriminální x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx jej z xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx námitkou xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. I. ÚS 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x odvolání x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x čemuž xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle § 265x odst. 1 tr. xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xx xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu) a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x prvé xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již x xxxxxx předchozí xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněných X. a X. x především výpověďmi xxxxxx X. x X., jakož i xxxxxxx xxxxxx, vč. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx oba xxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxx X. x xxxxxx X.) písemný xxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx povahu dovolání, xxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Námitkami xxxxxxxxxx X. x X. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx zástupkyně logické x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xx lze xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemá Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx znovu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxx skutkové, přičemž xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podepřeny xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxx hmotného. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišného xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxxxx, xx třeba říci, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesměřují proti xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx nevyhovují žádnému xx zákonných xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx uvedené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu xxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x jejich případným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dnešního dne xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 265c xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a V. X. xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxx xxx xxxx podána x xxxxxxx x § 265x odst. 1, 2 xx. xxxx, x zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. xxxx. Zároveň Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx splňují x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravené v § 265x xx. xxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňují xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265x xx. řádu, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx obviněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence xx – xxxx jiné – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x odst. 3 xx. xxxx).
21. Obvinění xxxxxx uplatňují xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. X xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl x původním xxxxxx xxxxxxx, x souladu x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, anebo xxxxxxx jiného hmotněprávního xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad rozhodnutí xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxx usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 1. 9. 2004, xx. zn. II. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x rámci řízení x dovolání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx dovolatel předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx nesoulad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, sp. xx. X. XX 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. zn. XXX. XX 84/94, xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xx proto xxxxxxx x xxxxx dovolání xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Pl. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx, zjistil, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho xx xxxx xxx xxxxxxx obviněného X. X., xxx x xxxxxxx X. V., xxxx údajného porušení xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx výslechu svědka X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), xxxxxx je Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxx naopak xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx seznámení xx x obsahem xxxxx, xxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jakož x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxx části xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasačnímu xxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněných xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx svědka X., x xx xxx xx se xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného svědka), xxx x správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výslechu.
26. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, že xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. řádu. Xxxxxxxx soud xx xx proto xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx xx podkladu xxxxxxxx některého z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxx netvrdí (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plně spadá xx gesce xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx líčení (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Právě v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx materiální xxxxxx. X je xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx procesní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx otázku xxxxxx i speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx s xx posoudit. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx velmi výjimečný xxxxxx. X jeho xxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (nahlíženo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx jeho nevěrohodnost xxxx xxxxxxxx obhajobou). X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx toho, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx léky x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. x. 1240 xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (ostatně xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xx těžce hovoří, xxxxx měl xxxxx x ústech), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení, a xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxxxx od tématu xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež (xxxx xxxx – x x tomu xx Xxxxxxxx soud vyjádří xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx čtení xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této pak xxxxxx xxxxxx skutečnosti (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), které xx xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxx současně x xxxxxxxxxx dalším xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxx x toho, xx x svědka xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx ze xxxxxx obviněných xxxx xxxxxx snaha xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx psychickému stavu xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx (x to xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx.
30. Zbývá toliko xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. uvádí, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že obviněný xxx u sebe x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x hotovosti (xxxxxx 15 000 Xx), xxx je třeba xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že „X. xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx já jsem xx xxxxxxx.“ (viz x. l. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx části xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení vyvodit.
31. Xxxxx xxxxx z xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědka X. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx x. x. 1239 xxxxx), během xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx V. a xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxxxx x podstatných bodech xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx č. x. 1239 xxxxx xx 1240 verte a xxx 21. rozsudku xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx x xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx líčení, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že bylo xxxxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxx xxxxx, xxx svědek X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx x. x. 840, kdy xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx navštívil x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx jej k xxxxxxxx jeho výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x tvrzení, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx halucinací; xxx xxxx x. x. 419, xxx xxxxxx X. uváděl, xx xx obviněný X. xxx říkat, xx nevypovídá x „xx to xxx xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx protokolu x výpovědi svědka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 211 odst. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, pokud se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx obhájce xxxx xxxxxxxx měli xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 písm. x) xx. řádu]. Xxxxxxxx xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx x) xx. xxxx xxxx xxxxxx stanoveny alternativně (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. II. 7. xxxxxx. Praha: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2013, x. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx bez pochyb xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvená x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx výslechu xxxxxx X. xxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 423 verte]. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně uvedené xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x podmínek xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) nebo x) xx. řádu, tyto xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Závěrem je xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxx uvést, že xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. řádu (spočívající xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x přípravného xxxxxx) xx své xxxxx pouze tehdy, xxxxx nejde x xxxxxxx uvedené v § 211 xxxx. 3 xx. xxxx, xxxx. x výpověď xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx neopakovatelný xxxx xxxxx § 158a xx. řádu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takového. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předestření protokolu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx stran x xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xx něž xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx možné xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx buďto xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení byla xxxxxxx xxxxxxxx § 211 odst. 3 xxxx. x) xx. xxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxx předestřít, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. XX 44/03, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, na projednávaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx podle § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (x v xxxxxxxxxx xx to i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx smyslu § 2 xxxx. 5 xx. xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka, jakož x v xxxx xxxxxxx při výslechu x následném čtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
35. Xxxxx otázkou, xxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx dovolání obou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatřených xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x. l. 347 až 348). Xxxxxxxx X. spatřuje xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx v daném xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x provedení domovní xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx měl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. pak namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x označeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 83x odst. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 tr. xxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxx trestního xxxxxx, přičemž xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, x podnětu xxxxxxxxxx V. o xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 12d xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxx obviněný V. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx souhlas xx xxxxxx § 83a xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx námitce konstatoval, xx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxx xxx 44. xxxx rozsudku). Xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx ztotožňuje x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx, xx x daném případě xxx o místo xxxx, které bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. Z xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx, xx prohlídku jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx ve xxxxxx § 113 xx. xxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx současně zůstává, xx xxxxxx ohledání xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx obydlí ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, xxx 18., popř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ČSR xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Xx 37/88, uveřejněný xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; xxx xxxx ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx xxx. I. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2017, x. 714.).
38. X článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx pak xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx souhlasu xxxx, xxx x něm xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxxxx V. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] x xxxx, aby „Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx hotelového pokoje x. XY xxxxxx X. x Brně, XX“, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx orgánu. Otázkou xxxx zůstává, zda xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pokoji provedl xxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx qua xxx xxxxxxxxx x § 83 odst. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vydaný xx návrh státního xxxxxxxx.
39. X podmínkám xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 6. 2014, sp. xx. XXX. ÚS 376/14, xx (mimo xxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bytu, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídka, a xxx xxxx nedošlo x obcházení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nejprve Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxx x xxxx, xx dosti xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. ohledání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx hoc, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx má být xxxxxx dosaženo, x xxxxx povahy xxxxxxx, xxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx x bytě realizují.“ Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx přímo vyjádřen x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx tr. xxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx pro trestní xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx, xx „systematickým xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx pozorování‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚prohlídka‘ x xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx při ohledání x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx pasivní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx zrakové). Xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx předměty x xxxx či x xxxx jinak manipulovat, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x invazivní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 a xxxx. tr. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx přitom xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxx 17. 12. 2017, č. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz x. x. 316 xx 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 až 344), zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx místa činu x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 tr. xxxx. Současně xxxx xxxx (xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 xxxxx), x černým mobilním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 2 (xxx x. l. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx pouzdrem xx zip, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zajištěným xxxx xxxxx x. 5 (xxx x. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx – xxxx jiné – xxxxxxx i xxxxxxx blistry od xxxx XXXXXXXX, NUROFEN x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 10 (xxx x. x. 331 verte) x v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věcných xxxx x. 1 xx 47, kdy xxxx xxxxxxxx nebyly xxx xxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx N., xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx proto xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěné xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. řádu.
41. Xx xxxxx místě xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nálezu ze xxx 23. 10. 2014, sp. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx plodů x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází (naproti xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, které porušují xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Úmluvy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 6. 2017, xx. zn. 6 Xx 3/2017, xxx 122., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Tdo 376/2017).
42. Ve světle xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx přistupovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx povahu a xxxxxxxxx vady xxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx (xxxx. také usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Po xxxxxxxxx okolností dané xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx tu xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupem prováděným x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x pro jejíž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky, je xxxxxxxx vyloučit x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup by xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx vymezena xxxx. Xx-xx pachatelova xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx s tímto xxxxxxxx spjaty), xxx xxxxxxx tomu, opřít xxxxxxxxxx rozsudek x xxxx jiné xxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, xxx 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, sp. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jednání, xxxxx xx spoluobviněným xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxxx jednak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx prostým xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. l. 321 x násl.), popřípadě xx podává x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx studiu xxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxxxx soud xx xx, že xxxx xxx xx x xxx tak xxxxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxxxxxxx V., M. x X. xx xxxxxxx řady dalších xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadou, xxx xx xxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx vzájemně souladné, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx současně xxxxxxxx xxxxx jiný.
44. Xxx xx xxxxx podává x odůvodnění soudu xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (xxx bod 20. x xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxx spoluobviněný X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx plotýnkovém xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx x xxxxxx X. (xxx xxx 26. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně x bod 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx příchodu do xxxxxxxxxx pokoje mu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, přičemž x místnosti se xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx x byl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. x 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bod 18. xx fine xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxx x listinných xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X. x obviněného V. (xxx xxx 30. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostým xxxxxxxxx místa xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx volně xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx x náčiní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, vč. skleněného xxxx x vařiče (xxx fotografie č. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 až 110, xx x. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx orgánu při xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xxxxxxx, který je xxxxxx shora pod xxxxx 1., x xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 tr. xxxx). Xxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx pravidla in xxxxx xxx reo.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx porušení svého xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx označit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazním xxxxxxx xx xxxxxxx svědků X. X. a X. X.
47. Xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx mohou způsobit (xxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx) xxxx x xxx. opomenuté xxxxxx. X xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx „bylo xxxxxxxxx řízení navrženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx (…) Dílem xx xxxx potom xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxxx xx pozitivně, zohledněny xxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx základu, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx svých úvah x hodnocení, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx však Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (viz bod 42. xxxx rozsudku), xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx nejde. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxxx pokoji (k xxxx xxxx. bod 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkového stavu xxxx trestní věci. Xxxxx se soud xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Nejvyššího soudu xxxxx důvodně – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx ačkoliv xxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx xxxxxxx činnosti x nebyly x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, přesto xxxxxxxxxxx informacemi x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx čím x xxxxxx objasnění přispět, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odposlechu – k tomu xxx výše), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx V. xxxxxxx xxx čistě xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. K této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxx xxxxx, učiní-li xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxx xxxxxxxx X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx nekvalifikovaným způsobem xx však natolik xxxxxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x rámci xxxxxx x dovolání, domoci xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xx xxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx obviněného (k xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, či xx xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xxxxx xxxx námitek xxxxxxxxx soudem.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud uvádí, xx hodnocení důkazů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx skutková zjištění xxx xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. řádu x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. nelze xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx by ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Právě xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., byla xxxx obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx body 39. xx 43. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx bodem 2. xx xxx obviněný X. usvědčován jak xxxxxxxx obviněného X., xxx x xxxxxx X. (x xx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x hotelovém xxxxxx – xxxxxxxxx rozděleného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx obviněný, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, že podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx spoluobviněný X. xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx hodinách (xxx x. x. 221 verte), xxxxxx xxx spoluobviněný X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx den, xxx xxxxx k xxxxxxx xxx bodem 1., xx xx spoluobviněného X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx 150 xx 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx zasedání (xxx x. l. 219 verte x 220), tak x xxx hlavním xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x pravdivosti xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem 2. ve vztahu xx xxxxxx X. xx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx x této Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 7. 2012, sp. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx stupně poukázal x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx xxxxx kupř. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. r. x. x xxxxxxxx 1 250 gramů, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx drůbeže, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétnější xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (body 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx důkazů, které xxxx hodnotily na xxxxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx, založeného xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xx xxxx učiněných xxxxxx, x to xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx úvahách x xxxx xxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx a drogové xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx s xxxxx xx velice xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx připomenul, v xxx xxxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx ze xxx 1. 4. 2015, xx. zn. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. xx 59., xxx Ústavní xxxx (stručně řečeno) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx svůj xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykazující „xxxxx x násilné xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx minulost xxxxxxxxxx a jeho xxxxxx vztah k xxxxxxx a psychotropním xxxxxx xx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů fyzických xxxx), x xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx 15. xxxxx rozsudku, xx x xxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxx xxxxx x stanovení xxxxx x výměry xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx „razantnější xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opovržení, xxxxxxxxxxxx x neúctu x nejdůležitějším xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx zvláště xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (viz xxxxx Ústavního soudu xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx X. M. xxx X. V. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejíž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxxx takový xxxxx xx ústavně garantovaného xxxxx obviněných na xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxx odůvodnil jeho xxxxxxxx kasační zásah, xxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. řádu).
V Brně xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Draštík
předseda xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Škvain, Xx.X.