Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx common xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a článkem 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela jednoznačně xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX v XX, bytem XX, XX, x. x. xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. V., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XY, x. x. xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx Věznici Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. b) xx. řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. odmítají.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, uznal xxxxxxxx X. X., X. X. a X. X. vinnými xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 1.) a xxxxxxxxxx V. V. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x s xxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 2.) x přečinu výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. V., V. X. a X. X. společně
1. od xxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XY, x xxxxxx X., xx xxxxxx x. XX, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx dne XX a X. X., xxx objednávku xxxxxx xx J. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. X., x xx za xxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx tento xxxxx X. X. a X. X. xxxx X. N. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxxxxxx xx X. X., který xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx přechovávali xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x pokoji xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx x pomocných xxxxx jódu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, líh, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx léčiva Xxxxxxx Xxxx, kdy xxxxx x xxxxxx obsahuje 30 mg xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx 96 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Zentiva, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx látky x formě xx xxxx léčivo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx, x další xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx vařič x další xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx doby, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. xx přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx 2017 xx do 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx osobám, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., xxxxxxxxxx xxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xx xxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx pak xx telefonické xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Brně v xxxxxxxx 3 čáry x xxxxx xx 400,- Kč x x xxxxxxxx případech xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx xx xxxxx XX v Brně x dopoledních xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průkazu x registraci hotelového xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx Š. M. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 150,- Xx xxxx 200,-Kč,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx živnostenského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. V., XX: XX xx sídlem XX, XX, xx xxxxx V. ., xxxxxxxxxx určené k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (pervitin), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x celkovém xxxxxxxx 500 xxxxx, x celkem x 3 případech červený Xxxxxx x celkovém xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx baňku x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nakoupené xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XY, v xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 tbl. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, na xxxxx Pekařská 53, xxxxxxxx vždy xx xxxxxx xxxxxx léku Xxxxxxx Plus 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x. 5 x Nařízení xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx seznamu XX xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxxxx 1, přílohy X, Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004 x v xxxxxxxxx 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx výchozí xxxxxxxxx xxx nelegální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uvedena v xxxxxxxxx 3, příloze x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a xxxx (ES) č. 273/2004 xx dne 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uvedenou x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx vlády x. 458/2013 Xx., v xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx pervitinu, kdy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx fosforečnou a xxxxx součástí reakčních xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x dehydroxylaci xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx uvedené xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného nakládání x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy dle § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx V. V. xxxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 5 (xxxx) xxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku x trest xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx specifikoval xx xxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, sp. xx. 9 To 159/2018, jakož i xxxxx dalších rozhodnutí xx xxxxx výrok xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxxxxxxx X. Š. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx trest xxxxxx svobody v xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 písm. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice s xxxxxxxx. Xxxxxxx obviněnému X. M. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedený xxxxxxx čin x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, jenž xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, souhrnný trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (dvaceti xxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx pak soud xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně ze xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 T 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx obsahově navazujících, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx rozsudku xxxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx X. Š. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. a X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x X. V. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx shodně xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně xx xxxxxx o vině x x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dikci ustanovení § 2 xxxx. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxx xxxxx pasáž x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx se smyslu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxx xx body 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx J. X., zvláště pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzuje xxxxxxxx xxx přečtení xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Obviněný xx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx líčení pod xxxxxx návykových xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx svoji výpověď x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxx obžalovaných v xxxxxxx síni, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx výpověď xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx použil xxxx xxxxx (xxx toho, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), naprosto podle xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnostem o xxxx xxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jistotu, xx xx xxxxxx X. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jestliže na xxxxx svědka X. xxxx působit obvinění X. a X., xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx přičítat x xxxx. Uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzavírá xxx, xx k xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), popř. i xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx možnou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx vedl x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx míjelo. X xxxxx směru xxxxxxxx doplňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. nezpochybňuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xx procesního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx svědkovi xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx předestřít xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, což xxx neučinil.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx neměl příkaz xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 83 xx. řádu, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xx poté, xx xxx prohlídka probíhala. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx V. V. xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, jakož i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx 36 xxxx. 1 a xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). V xxxxxxxxxx na to xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, x níž xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 a 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
10. X navazující xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx, se xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní práva, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nepostupoval x xxxxxxx s § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxx pochybení xxxxxxxxxx x naopak x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx obviněný xxxxx, xx provedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případné xxxxxxxxxxx xxxx vykládány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx svědčící x xxxx prospěch xxxx xxxxxxxx ignorovány (x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 12. 2007, sp. xx. I. ÚS 375/06 a ze xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. ÚS 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx získány nezákonným xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všem xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena. X xxxxx své výpovědi xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxx xxxxx verzi xxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. X. x X. M.), xxxxx xx spisu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx nebyla věnována xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxx svědka X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nevěrohodnou, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemělo xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx peněz, xxxxx xx měl xxxxxx S. xxxxxxx xxxxxxx, však xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx pokoji č. 907 x hotelu X. x Brně (xxxx jen „hotelový xxxxx“) xxxx provedena x xxxxxxx x § 83c odst. 3 tr. řádu, xxxxxx xxxxxx x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu. Zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x proti xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxx X. (x xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Jde-li x předání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx M. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx reo. Obdobně xx xxxxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx bodem 3., xxxxx xx xxxxxxx, xx účel xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx obhajobou xxxxxxxxxxxx dostatečně, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x této xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx soud xxxxxxx xxxxxx poukázal x xx jeho xxxxxxxxxx x drogovou minulost, xxxx pochybil x xxx xxx x xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14). V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho námitky xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pouze s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx jeho právo xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265k xxxx. 1 tr. řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu) x xxx přikázal xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „xxxxxx zástupkyně“). Xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx obhajoby x z podaných xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x X. x xxxxxxxxx výpověďmi xxxxxx X. a X., xxxxx x xxxxxxx důkazy, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxx X. x svědek X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x V. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx zástupkyně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xx xxx xxx xxxxxxx odkázat. Jestliže xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx povinnost xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx formulovaná xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxx vymezený xxxxxx xxxxxxx zastřešil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného. Jestliže xx xxxx obvinění xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx říci, xx takto xxxxxx xxxxxxx nesměřují proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx a jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx podána x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265b xx. xxxx.
18. Vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) nejprve xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. přípustná x xxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx, tedy zda xxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1, 2 tr. řádu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx místě x xxxxxxx x § 265x odst. 1, 3 xx. řádu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Zároveň Nejvyšší xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx splňují i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravené x § 265x xx. xxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněných splňují xxxxxxx shora uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxxxxx z xxxxxx taxativně vymezených x § 265x xx. xxxx, musel xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx, zda obviněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je – xxxx jiné – xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§ 265x xxxx. 3 xx. řádu).
21. Obvinění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx skutku, xx. xxxxxx právní kvalifikaci xxxxxx, jak byl x původním xxxxxx xxxxxxx, x souladu x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjadřuje, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx samé, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. II. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů xx x rámci xxxxxx x dovolání xxxxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx dovolatel předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x provedenými důkazy (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xx dne 23. 3. 2004, xx. xx. X. ÚS 4/04, xxxxx ze xxx 20. 6. 1995, sp. xx. XXX. ÚS 84/94, xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretuje a xxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x Listinou základních xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx srov. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Nejvyšší xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonných dovolacích xxxxxx. Xxxxx toho xx však xxx xxxxxxx obviněného X. X., tak x xxxxxxx V. V., xxxx údajného porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x části xxxxxxxx xx výslechu xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nevyhovění xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X.), pročež xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx x obsahem xxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jakož x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxx části xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyslyšet x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx v rámci xxxxxxxxxx přezkumu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx brojí xxxxx xxxxx svědka X., x to xxx co se xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx (bez rozlišení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx či speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx x správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx míjí jimi xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. xxxx. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx zaručených základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výslechu xxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (popřípadě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx zasedání), xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x touto procesní xxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx volného hodnocení xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X je to xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx procesní stránce xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx otázku xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ostatních důkazů (xx. xxxx dřívějších xxxxxxxx) xxx s xx posoudit. Proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšším xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (nahlíženo xxxxxxx xxxxxxxx kautel xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posouzení otázky xxxxxxxxxxxx svědka (typicky xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obhajobou). X xxxxxx případ xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx toho, xx tento xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx užívá xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx v xxx konání xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. l. 1240 xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx těžce hovoří, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx), nicméně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxx xxxxxxx začal xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, které xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – a x xxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) následně přistoupil xx čtení xxxxxxxxx x xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 25. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x které xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalším xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, dospěl x závěru o xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx (a to xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx argumentačně xxxxxxxxxxx závěru ničeho xxxxxxxx.
30. Zbývá toliko xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxx xxxxxx xxxxx x hotovosti (xxxxxx 15 000 Xx), xxx je xxxxx xxxxxxxx na skutečnost, xx svědek xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že „V. xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxx.“ (viz x. x. 419). Xxxxxxxxxx soudu přitom xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx líčení xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx podle § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx č. x. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx líčení (v xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxx od své xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx č. x. 1239 verte xx 1240 xxxxx a xxx 21. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx bylo xxxxxxxx, xx obviněný X. vyvíjel xxxxx, xxx svědek X. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx č. x. 840, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., aby daného xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxx. k xxxxxxx, xx x době xxxxxx podání xxx xxx vlivem xxxxxxxxxx; xxx xxxx x. x. 419, kdy xxxxxx N. xxxxxx, xx mu xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx nevypovídá x „xx to xxx xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxx v podstatných xxxxxx xxxxxxxxx od xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx dřívějšího xxxxxxxx účastnit x xxxxx vyslýchanému xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx x) xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, P. x kol. Trestní xxx. II. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 2633.), x xxxxx postačí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx. V xxxx xxxx pak xxxx bez pochyb xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx zakotvená x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx. řádu, xxxx výslechu svědka X. xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x svědkovi xxxxxx xxxxxx [viz x. x. 423 verte]. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx poznatky xxxxx xxxxxxx stupně uvedené xxxxx xxxx x xxxx nepostačují xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xxxx c) xx. xxxx, tyto xx určité míry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Závěrem je xxxxx xxxx námitky xxxxxxxx uvést, xx xxxxxx xxxxx § 212 odst. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x předestření, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nejde o xxxxxxx xxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úkon xxxxx § 158x xx. xxxx. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx chránit rovnost xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx tehdy, xxxxxx xxxxxxx stran x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx komponenty spravedlivého xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxx maří xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx). Xxxxxxx však x xxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxx se obviněný xxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx podle § 211 odst. 3 xx. xxxx není x prvé řadě xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx to x xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx ve xxxxxx § 2 odst. 5 xx. xxxx), xxx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx, xx v postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxx při výslechu x xxxxxxxxx čtení xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx č. l. 347 xx 348). Xxxxxxxx M. spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nacházejících xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. xxx namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx hotelovém xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83c xxxx. 3 tr. řádu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx trestní xxxx xxxxxx, x xxxxx odkazuje xx xxx. xxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 tr. xxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly splněny.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx danou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx trestního xxxxxx, přičemž xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, č. x. 1 XXX 90/2018-15, x podnětu xxxxxxxxxx V. x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, uvedl, xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx x této xxxx obviněný X. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xx souhlas ve xxxxxx § 83x xxxx. 3 tr. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx ohledáním, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 44. xxxx xxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx soud k xxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx závěrem xxxxx prvního stupně x xxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx x místo xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (viz bod 20. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx dohledového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. řádu, xx prohlídku jiných xxxxxxx a pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 tr. xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx xx smyslu § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx x především xxx článku 12 xxxx. 1 Listiny (x xxxx xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Xx 37/88, uveřejněný xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. tr.; xxx xxxx XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx. I. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, A., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, s. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x dále, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx toho, xxx x xxx xxxxx. Promítnuto do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx policejní orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx V. x xxxxxx N.) ze xxx 16. 12. 2017 [xxx č. x. 312] k xxxx, aby „Xxxxxxx XX provedla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XX xxxxxx X. v Xxxx, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pokoji provedl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, anebo xxxxxx xxxxx typické xxx xxxxxxx prohlídku, pro xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxx qua xxx xxxxxxxxx v § 83 odst. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx, přičemž ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 6. 2014, sp. xx. XXX. XX 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, provedené xxxxx § 113 xx. řádu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx simulovaný xxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx tedy nedošlo x obcházení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx úkony, xxxx-xx xxxxxxxxx v bytě, xx xxxxx nezřetelná. Xx xxxxxxxxx platného xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx obou úkonů (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídka) xxxxxxxxx xxxx ad xxx, xxxxxxx podle xxxx, xxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x bytě realizují.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přímo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx prvé tr. xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx koná, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx objasněny skutečnosti xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxx ‚xxxxx pozorování‘ x xxxxxxxxxx § 113 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx ‚prohlídka‘ x ustanovení § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smyslové xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nich xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx povahou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být podrobeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 x xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx přitom xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz x. x. 316 xx 317) x přiložené xxxxxxxxxxxxxxx (xxx č. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činu x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx nacházející xx xx xxxxxx xxxxx xx vstupními dveřmi, x xxx byly xxxxxxx nepoužité injekční xxxxxxxxx (viz x. x. 325 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěným xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zajištěným xxxx xxxxx x. 5 (xxx x. x. 327 xxxxx), x igelitovou xxxxxx x níž byly – xxxx xxxx – xxxxxxx x xxxxxxx blistry xx xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x ROBICOLD, označenou xxxx xxxxx x. 10 (xxx x. x. 331 xxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stop x. 1 až 47, kdy tyto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx N., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. řádu. Xxxxxxxx x výše uvedenému xx xxxxx třeba xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy je xxxxx označit jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v průběhu xxxxx, který svou xxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx ve smyslu § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx tomto místě xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx prezentované x xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, sp. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přístup x doktríně xxxxx x otráveného xxxxxx (xxx zmiňuje xxxxxxxx X.), přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx law) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx takové vady xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 6. 2017, sp. xx. 6 Tz 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Po xxxxxxxxx okolností dané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledání xxxxx xxxx, který xxx xxxxx charakterem xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxx xx xxxx obviněných xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxx důkazy získané xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledání xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jak xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána též xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x nezákonném postupu (xxxxxx s tímto xxxxxxxx spjaty), nic xxxxxxx tomu, xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek x xxxx xxxx xxxxxx (xxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, bod 42., či usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Tdo 161/2014).
43. Z tohoto xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vinu xxx xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx zjištěné policejním xxxxxxx jednak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx seznat x xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. l. 321 x xxxx.), popřípadě xx podává x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx studiu xxxxxx xxxxx a odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí má Xxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxx xxx je a xxx tak učinit xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadou, xxx by xxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx ucelený řetězec. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souladné, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřímých xxxxxx xxxxxx a xxx důvodných pochybností xxxx x závěru x xxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx současně xxxxxxxx xxxxx jiný.
44. Xxx xx totiž xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx výpovědích xxxxxx X. (xxx xxx 20. x násl. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx léky a xxxxxx X. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx příchodu do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sdělili, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x místnosti se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx zápach. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. x 15. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bod 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxx X. (xxx bod 30. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). X uvedenému xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx získané xxxxxxx xxxxxxxxx místa činu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx a vařiče (xxx xxxxxxxxxx x. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx námitky xxxxxxx, xx x xxxx zjištěné pochybení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, které částečně xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x procesně xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxx závěr x xxxx spoluobviněných X., X. x X. xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx je xxxxx jednání pod xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx pravidla xx xxxxx pro xxx.
46. Xx xxxxx námitku, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazním návrhům xx xxxxxxx svědků X. X. x X. X.
47. Ve xxxx nálezu xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx) jsou x xxx. xxxxxxxxx důkazy. X xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx se xxxx potom jedná x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx meritorního rozhodnutí, xx již negativně xx xxxxxxxxx, zohledněny xxx ustálení xxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx., xxxx xx neučinil xxxxxxxxx xxxxx xxxx x hodnocení, ačkoliv xxxx xxxxx provedeny.“ Xxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (viz xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx x jeden x xxxxxx xxxxxxx x dané xxxxxxx xxxx nejde. Xxxxx xxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údajných svědků, xxxxx xx ani xxxxxxxxxxx v daném xxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. xxx 37. xxxx xxxxxxxx) xx nutný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx nad xxx, xx ačkoliv xxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx trestné činnosti x xxxxxx x xxxx xxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, přesto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx případu x xxxxxxx xx dožadovali xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neměly xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. ovlivňovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného odposlechu – x tomu xxx výše), xx Xxxxxxxx xxxx za xx, že zamítnutí xxxxxx důkazních xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. xxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o dovolání xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxx V. (xxx xxx xxxxxxxx X.) xxxxxx, když xxxxxxx xxxxx xxxxxx x individualizovaným xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale naopak xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x přezkumu skutkových xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného (k xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. ÚS 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, xx ze xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Tdo 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx a odpovídající xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x současně se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněnému X. nelze xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, co xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., byla xxxx obhajoba přesvědčivě xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxx (x xxxxx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xx xxxx 39. až 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Stran jednání xxx xxxxx 2. xx xxx xxxxxxxx X. usvědčován xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx i svědka X. (a to x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně X. xx dne 27. 3. 2018, xxx xx třeba xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx spoluobviněný M. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx č. l. 221 xxxxx), kdežto xxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx ten xxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. ráno zakoupil xxxxxxxx xx xxxxxx 150 až 200 Xx, xxx opakovaně xxxxxxxx jak x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. l. 219 xxxxx a 220), tak i xxx xxxxxxx líčení xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx vztahu xx svědku X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx třeba xxxx, xx x této Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, xx. xx. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxx co xx xxxx jednání xxx bodem 3., xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx je x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal x bodu 47. xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. r. x. x množství 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx týkajícímu se xxxxx drůbeže, lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obviněný x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odkazuje Xxxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (body 32. x 47.) x xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších stupňů xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx hodnotily xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx všech xx věci učiněných xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx i x xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – co xxxxxxxx.
52. Xx se xxxx poslední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx vycházet x x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx spočívala podstata xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v jeho xxxxxx ze xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, pod xxxx 56. xx 59., kdy Xxxxxxx xxxx (stručně xxxxxx) xxxxxxx odvolacímu soudu, xx xxxxx svůj xxxxx x vině xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jeho trestní xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx trestné xxxxxxxx“, kdy xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Naopak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx poukazuje xx drogovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx vztah x xxxxxxx x psychotropním xxxxxx xx vazbě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x evidence Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), x níž xx následně také xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx, xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodu 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx nálezu xxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx x stanovení xxxxx a výměry xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a neúctu x nejdůležitějším xxxxxxxx xxxxxxxx naší společností, x xx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx, který xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1. 4. 2015, sp. xx. X. ÚS 2726/14, xxxx 64. x 65.). Ani xxxx námitku xxxxxxxxxx X. proto Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu
53. Xxxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. M. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx jimi xxxxxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxx xxxxxx zákonnému xxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx dílem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro jejíž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx pochybení, které xx mělo za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxx, xxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. xxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265n xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Draštík
předseda xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.