Právní věta
Kontinentální xxxxxxx xxxxxx vychází (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem.
Vztah x právnímu předpisu: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxx XY x XX, xxxxx XX, XX, t. č. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody ve Xxxxxxx Xxxxxxx, a X. X., xxxxxxxxxx XX x XY, xxxxx XX, XX, x. x. ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx Věznici Xxxxxxxx, proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. zn. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx se xxxxxxxx obviněných X. X. a V. X. odmítají.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Brně (xxxx xxxx jen „soud xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. V., X. X. x Š. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx s omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku (jednání xxx xxxxx 2.) x xxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Označených xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x X. X. společně
1. xx xxxxxx nezjištěného okamžiku xxxxxxx xx dobu xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, v Xxxx, xx xxxxx XX, x hotelu X., xx xxxxxx č. XX, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx dne XX x X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., pomocí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. Š., x xx za xxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxx záměr X. X. x X. X. xxxx X. X. utajili, xxxxx následně bez xxxxxxxxxx oprávnění vyráběli, xxxxxxxx xx Š. X., xxxxx xxxxxxxxx xx starém xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxx láhvi xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx pokoji, a xxxxx xxx byly xxxxxxxxx policií, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx stříkačky s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx s nápisy xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx benzín x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx léčiva Xxxxxxx Xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx obsahuje 30 mg xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x formě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx území Slovenska, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx vařič x další xxxxxxxxxxx xxxx, vše xx xx xxxx, xxx xxxxx výrobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Hotelu X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku, xxxxxxxxx xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx místech x xx xxxxx města Xxxx, vědomě xxxxxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - pervitin x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., xxxxxxxxxx xxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xx peníze xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxx x konkrétně xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Vojenské nemocnici x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx za 400,- Xx a x několika xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx na xxxxx XX v Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dvě xxx. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hotelového xxxxxx, a také
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 x dne 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx živnostenského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., IČ: XX se xxxxxx XX, XY, ve xxxxx X. ., xxxxxxxxxx určené k xxxxxxxxxx výrobě psychotropní xxxxx metamfetamin (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 případě Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx v 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x obsahu 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obžalovaný X. V., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx prohlášení, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zneužity x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Xxxx, xx XY, x xxxxxxx A., xxxxxxxx xxxx po jednom xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x xx dnech 31. 8., 6. 12. 2017 v Xxxx, v xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice X xx. Anny, na xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx balení xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., což xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx vlády x. 463/2013, v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx látka xxxxxxxx xx xxxxxxx II xxxxx Úmluvy o xxxxxxxxxxxxxx látkách (xxxx. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x x kategorii 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 111/2005 jako prekursor, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nelegální xxxxxx metamfetaminu (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uvedena x xxxxxxxxx 3, příloze x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a xxxx (ES) č. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx drog,
a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Sb., v xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx využití, xxxxx xxxxxxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx společně s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve kterých xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx sbíhající xx xxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. zn. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Současně soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) tr. zákoníku x xxxxx propadnutí xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxx x podle § 43 xxxx. 2 tr. zákoníku xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o trestu x rozsudku Městského xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx V. Š. xxx soud xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (osmnácti) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxx podle § 56 odst. 2 xxxx. a) xx. zákoníku xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxx obviněnému X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx uvedený xxxxxxx xxx a xxxx xx xxxxxxxxx xx přečin krádeže xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, jenž xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
3. Proti rozsudku xxxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx odvolání, přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x odvolání xxxxxxxxxx X. Š. podle § 258 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xx xxxxxx x trestu xxxxxxx daného xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx obviněnému X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx v trvání 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obviněných X. X. a Š. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Š. M. x V. V. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Obviněný X. X. své dovolání xxxxxx výslovně xx xxxxxx o xxxx x x xxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 a § 212 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxx dílčí pasáž x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx body 21. x 25. odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném řízení x dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx látek, xxx xxx xxxxxxxxxxx x soud xxxxxxx xxxxxx, tento xx xxxxxxxxxxx xxxxx výpověď x xxxxxxxxxxx xxxxxx x nad jejím xxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxx x tohoto xxxxxx výpověď xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx použil xxxx xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx postupoval xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), naprosto podle xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx daly vzniknout xxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx prvního stupně xxxxx jistotu, xx xx xxxxxx X. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxx podání xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx svědka X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. a X., xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx N. xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx svědka x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx možnou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Jestliže xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxx xxxxxxxx postup xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx do jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx podstatou xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx svědkovi xxxxxxx xxxx výpověď x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x řízeních předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 x článku 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx „Listina“). X xxxxxxxxxx na to xxx obviněný připomíná xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx podává, xx xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx podklad xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. X xxxxxxxxxx xxxxx dovolání obviněný xxxxx, že jednání, xxxx byl uznán xxxxxx, se xxxxxxxxxx, xxxxxxx v předchozím xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nereagoval x xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. X. XX 375/06 a ze xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx kladeným mu xx xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena. X xxxxx xxx výpovědi xxxxxxx x přípravném xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxx xxxx události, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx svědků (X. X. x X. M.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx svědci xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx svědky xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka N., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemělo xxx xxxxx přihlíženo. Xxxxx xxxxxxxx namítá, xx xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxx, xx měl x sebe xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx peněz, xxxxx xx měl xxxxxx X. posléze xxxxxxx, xxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx deklarované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvádí, xx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx provedená Policií Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx č. 907 x xxxxxx X. x Brně (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx s xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx x xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx zjevně splněny xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxx X. (x xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výpověď svědkyně X., učiněnou xxx 27. 3. 2018, x níž vyplývá, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxx nižších xxxxxx s tímto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto ohledu xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx reo. Xxxxxxx xx obviněný xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xxxxx se xxxxxxx, xx účel xxxxxx xxxxxx léků x chemických látek xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x této xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx při xxxxx úvahách o xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx kriminální x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxx jej z xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx zaujatý, přičemž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. ÚS 2726/14). X neposlední xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x odvolání x xxxxxx xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8. 7. 2014, xx. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x odst. 1 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil (x xx včetně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx se vyjádřila xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „státní zástupkyně“). Xx v prvé xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x podaných xxxxxxxx, přičemž jednání xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x X. x především xxxxxxxxx xxxxxx X. x X., jakož x xxxxxxx důkazy, xx. xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, x xxxx xxxx oba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. x svědek X.) písemný xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x V. xxxxxxxxxxx v jejich xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx řádně, xxxx Xxxxxxxx soud povinnost xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dříve uplatněných xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měla být xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xx xxxx obvinění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesměřují proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx uvedené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyjmenovány x § 265x xx. xxxx.
18. Vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx zaslal Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případným xxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. řádu) nejprve xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx obviněných X. X. x X. X. přípustná a xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 xx. xxxx, x zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 3 xx. řádu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx splňují x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx upravené x § 265x tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňují xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x některého z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265b xx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx obviněnými xxxxxxxxxx argumentaci lze xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence je – xxxx jiné – xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§ 265x xxxx. 3 xx. řádu).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Xxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. X rámci takto xxxxxxxxxx dovolacího důvodu xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx procesních předpisů, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx přesto xxxxx xxxxxxxxx přípustný, xxxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx dovolatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx nesoulad právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxx, xxxx. skutkových závěrů x provedenými důkazy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx. také nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. X. ÚS 4/04, anebo ze xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2005, xx. zn. III. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx nadto x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx maximy práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx proto povinen x xxxxx dovolání xxxxxxxx, xxx xxxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Nejvyšší xxxx přezkoumal napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., tak i xxxxxxx V. V., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx naopak xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozornost. Xx xxxxxxxxx xx x obsahem xxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx ani x xxxx části xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obviněnými xxxxxxxxxxxx kasačnímu zásahu. Xxxxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitek obviněných xxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx následující.
25. Oba xxxxxxxx xxxxxx brojí xxxxx xxxxx svědka X., a xx xxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (bez xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, že xxxx námitka obviněných xxxxx míjí jimi xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. řádu. Xxxxxxxx xxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx některého x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx netvrdí (porušení xxxxx xxxx spatřují xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti svědka xxxxxx xxxx xxxxx xx gesce xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení (popřípadě xx splnění zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx těžiště xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady x touto xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxx zásada xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy. X je to xxxxx soud prvního xxxxxx, který je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vybaven x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx i speciální xxxxxxxxxxxx svědka xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ostatních xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx s xx posoudit. Proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečný xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud může xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx či naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižšího stupně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka (typicky xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obhajobou). X xxxxxx případ xxxx x projednávané xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx opakovaně hospitalizován x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x trvale užívá xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. l. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx označil za „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx xx následně xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx měl sucho x xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx výpovědi a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx svědka x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx již není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x rámci přípravného xxxxxx, pročež (xxxx xxxx – x x xxxx se Xxxxxxxx xxxx vyjádří xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx. X této xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx xx xxxxx zjištění uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x které xxxxxxxx x odpovídaly xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxx i xxxx, xx x svědka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (naopak ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx snaha xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výpověď, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx jeho argumentačně xxxxxxxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxx měl xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx u xxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxx xxxxxx peněz x hotovosti (údajně 15 000 Kč), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že „X. xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jsem xx neviděl.“ (xxx x. l. 419). Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvodit.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědka N. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx x. x. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx i obviněného X. S ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx učiněné v xxxxxxx líčení (x xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxx výpovědi – xxx č. l. 1239 xxxxx až 1240 xxxxx x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx prvního stupně), xxxxx i na xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx líčení, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx bylo xxxxxxxx, xx obviněný X. vyvíjel xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx x. x. 840, xxx xx x xxxxxxxxxxx odposlechu xxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx spoluobviněného X., xxx xxxxxx xxxxxx navštívil x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jej x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx č. x. 419, xxx xxxxxx X. uváděl, xx xx xxxxxxxx X. měl xxxxx, xx nevypovídá x „xx xx xxx xxxxxxx xxxxx“), přistoupil xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx přitom považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxxx xxxxx ustanovení § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dřívější výpovědi, xxxxxxx obhájce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnit x xxxxx vyslýchanému xxxxxx [§ 211 odst. 3 xxxx. x) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) až x) xx. xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx alternativně (xxx ŠÁMAL, X. x kol. Trestní xxx. XX. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 2633.), x xxxxx postačí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxx xxxx pak xxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx také některé x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx c) xx. xxxx, xxxx xx určité xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Závěrem xx xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx podle § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (spočívající xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z přípravného xxxxxx) xx své xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 xxxx. 3 tr. xxxx, xxxx. o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. xxxx. Účelem xxxxxx ustanovení je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx pravdy x xxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxxxxxx (naopak v xxxxxxxxx xx něž xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z přípravného xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx komponenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx). Xxxxxxx však x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka § 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx se obviněný xxxxxxxx, xx projednávaný xxxxxx aplikovat nelze, xxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 odst. 3 xx. řádu není x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx věrohodnosti (x x xxxxxxxxxx xx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 xx. řádu), xxx provedení důkazu xxxx takového.
34. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx svědka, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
35. Další otázkou, xxx xx Xxxxxxxx xxxx musel xx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx pokoji (viz xxxxxx zajištěných xxxx xx č. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx M. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu policejního xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil k xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx měl xxxxxx xxxxxx dodatečně). Xxxxxxxx X. pak namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla provedena x xxxxxxx s § 83c xxxx. 3 tr. xxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. doktrínu ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx. xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxx x xxxxxxx xx dne 9. 3. 2018, č. x. 1 XXX 90/2018-15, k xxxxxxx xxxxxxxxxx V. x xxxxx dohledu ve xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním zastupitelství, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x této xxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx N. xxxxxxx souhlas, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 tr. xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx pak x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx ohledáním, x xxxxx dovodil, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o nezákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxx xxx 44. xxxx rozsudku). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx x místo xxxx, xxxxx xxxx xxxxx ohledat x xxxxxxxx (xxx xxx 20. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (na rozdíl xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxx xxxxxxx jako domovní xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xx smyslu § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činu. Skutečností xxxx současně zůstává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v hotelovém xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxxx xxx článku 12 xxxx. 1 Listiny (x tomu xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, bod 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Tz 37/88, xxxxxxxxxx pod x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; xxx xxxx ŠÁMAL, X. x kol. Trestní xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, s. 1111., xxxxx XXXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx pak podává, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx není xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx souhlasu toho, xxx x něm xxxxx. Promítnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx znamená, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx vstupem xx hotelového xxxxxx xxxxxxx souhlas uživatelů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx V. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] x xxxx, xxx „Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx hotelového pokoje x. XX xxxxxx X. v Xxxx, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledání místa xxxx, xxxxx rovněž xxxxx typické pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx conditio xxxx xxx non xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. řádu, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx návrh státního xxxxxxxx.
39. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx, přičemž ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. XX 376/14, xx (mimo xxxx) xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx, zda uskutečněné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, nebylo xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxx zastírána xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx připomenul, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx nezřetelná. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx právní úprava xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx operací, xxx orgány činné x trestním řízení x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx ohledání xx xxxxxx xxxxx vyjádřen x xxxxxxxxxx § 113 odst. 1 xxxx xxxx tr. xxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „systematickým xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxxx ve xxxxxxxx x termínem ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledání x xxxx se xxxx omezit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx zrakové). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx či s xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx., xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pozorování; takové, xxxx povahou intenzivní x invazivní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídky podle § 82 a xxxx. tr. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx přitom xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x ohledání xxxxx činu xx xxx 17. 12. 2017, x. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 xx 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 až 344), xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činu x jeho dokumentaci xxxxx § 113 xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xx xxxxxx x fotodokumentace) xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx vlevo xx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx (viz x. x. 325 verte), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěným xxxx xxxxx x. 2 (xxx č. x. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx pouzdrem xx zip, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 5 (viz x. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx byly – xxxx jiné – xxxxxxx x xxxxxxx blistry od xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx stopa x. 10 (xxx x. x. 331 verte) x x xxxxxxxxxx xxxx rovněž přistoupil x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věcných stop x. 1 až 47, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx N., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. řádu. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx xxxxx třeba xxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem zajištěné xxxxx xxxxxx je xxxxx označit xxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx x průběhu xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, sp. xx. X. XX 1677/13, xxx tento v xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rezervovaný xxxxxxx x doktríně plodů x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. také usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Tz 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hodnocení zákonnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. také usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx okolností dané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxx důkazů, xxxxx xxxx policejním orgánem xxxxxxx postupem xxxxxxxxxx x rámci ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domovní prohlídce, x pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx vyloučit z xxxxxxx xxxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx k zásahu xx xxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx orgánem v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx formálně-materiální povaze xxxxxx, xxx jak xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx vina xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxxx x nezákonném xxxxxxx (xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek x xxxx jiné xxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. zn. I. XX 1677/13, bod 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Tdo 161/2014).
43. Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jednání, xxxxx xx spoluobviněným xxxxxxx xx xxxx pod xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxx činu (xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx seznat x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. l. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx obsahu xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxxxx soud za xx, xx xxxx xxx xx x xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x Š. na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zasahovala xx práva obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx navzájem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souladné, xxxxxxxxxxx závěry, xxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný.
44. Xxx xx totiž xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx závěr o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé xxxx xx výpovědích xxxxxx X. (xxx xxx 20. x násl. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), který xxxxx, xx v hotelovém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. x kastrolu xxxxxxxxx xx plotýnkovém xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx x xxxxxx X. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx vypověděl, že xx příchodu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx drogy, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně vyšel x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (viz xxxx 14. x 15. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx xxx 18. xx fine xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx x listinných xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). K xxxxxxxxx xx pak zapotřebí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx získané prostým xxxxxxxxx xxxxx činu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx volně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x náčiní xxxxx xxxxxxx při výrobě xxxxxxxxx, xx. skleněného xxxx x vařiče (xxx xxxxxxxxxx x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx č. l. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx námitky xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ohledání místa xxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx prohlídky, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x procesně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných V., X. x X. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx pod xxxxx 1., x xx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx jednání pod xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx i námitka xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx pravidla in xxxxx xxx xxx.
46. Xx další námitku, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně nevyhovění xxxx xxxxxxxx návrhům xx výslech xxxxxx X. D. a X. M.
47. Ve xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. zn. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx jedním x xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxxxxx problematiky získání xxxxxx xxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx) jsou i xxx. opomenuté xxxxxx. X xx jde xxxxx Ústavního soudu xxxxx, xxxxx „bylo xxxxxxxxx xxxxxx navrženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opomenut (…) Xxxxx xx xxxx potom xxxxx x situace, xxx x xxxxxx provedené xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx negativně xx pozitivně, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (viz xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx x jeden x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pokoji (x xxxx srov. bod 37. jeho rozsudku) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx věci. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx trestné xxxxxxxx x nebyly v xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx případu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx čím x xxxxxx objasnění přispět, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx obviněného X. ovlivňovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx x svědky (xxxx byla dokumentována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx xxx výše), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnil.
48. Xxxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. xxxxxxx xxx čistě xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx právního posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) nečiní, když xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. Xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, či ze xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
49. Pouze xxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx nevymykající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. nelze xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx pod xxxxx 1., xxxx xxxx obhajoba přesvědčivě xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxx (v xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Stran xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx pak xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx obviněného X., xxx x xxxxxx X. (a xx x xxx nezohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištěných důkazů x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx obviněný, xx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. ze dne 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, xx podle xxxxxxxx dané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx odejít x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x odpoledních xxxxxxxx (xxx x. x. 221 xxxxx), kdežto xxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxx vazebního xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 podrobně xxxxxx, že ten xxxx den, xxx xxxxx x jednání xxx bodem 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za částku 150 xx 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxx xxxxxxxxx zasedání (xxx č. l. 219 verte x 220), tak x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxx výpovědi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. ve vztahu xx xxxxxx X. xx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx třeba říci, xx x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, sp. xx. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx co xx týče jednání xxx bodem 3., xx xxxxx xxxx, xx obviněný xx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal x xxxx 47. xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx tento kupř. xxxxxxx fosfor, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. r. x. x xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx týkajícímu se xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xx ryze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odkazuje Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (body 32. x 47.) x xxxxxxxx odvolacího soudu (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx hodnotily xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xx xxxx učiněných xxxxxx, x to xxxxxxxxxx i x xxxxxx souhrnu. Provedenému xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx – x xxxxxxx zachování xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xxxxx xxx měl xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xx velice xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud x xxxxxx 13. xx 15. svého xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx v jeho xxxxxx ze xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, pod xxxx 56. až 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykazující „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx z již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx. Naopak x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxx xxxxx k xxxxxxx a psychotropním xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx informací xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx), x xxx xx následně také xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 15. xxxxx rozsudku, že x xxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a výměry xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx „razantnější xxxxx xxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx naší xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. ÚS 2726/14, body 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. proto Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx X. V. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx jinému zákonnému xxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxx xxxxxxxx na podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxxx policejním xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky) xxxxx pochybení, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nucen dovolání xxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx odmítnout, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x výjimkou obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. řádu).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Xxxxxx, Xx.X.