Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání konaném xxx 15. 4. 2020 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, t. x. xx výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx, a X. X., narozeného XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Věznici Xxxxxxxx, proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. a X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 9. 1. 2019, č. x. 88 X 118/2018-1254, uznal xxxxxxxx X. V., X. X. x Š. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nedovolené xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. V. xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání s xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx a x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku (xxxxxxx xxx bodem 2.) x xxxxxxx xxxxxx x držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx
1. od xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx ulici XX, x xxxxxx V., xx pokoji x. XX, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx xxx XX a X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedl X. Š., x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxx záměr X. X. a X. X. xxxx X. N. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx za xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxx přechovávali xx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx různých xxxxxxx celkem 47 xxxx, mimo jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jódu a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x nápisy xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx benzín x xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx od léku Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx obsahuje 30 mg xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 ks tablet xxxxxxxx xxxxxxxxxx Zentiva, xxx x xxxxx xxxxxxx chemické xxxxx x formě xx xxxx léčivo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx, x další xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx až xx xxxx, xxx xxxxx výrobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. xx přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, minimálně xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx místech x xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - pervitin x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x četnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., narozenému xxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Stop Grip x xxxxxxxxx xxx xx telefonické domluvě xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x měrce za 400,- Xx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx xx ulici XX x Xxxx x dopoledních hodinách xxxxxxx xxx xxx. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x také
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxx nezjištěném množství xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, opakovaně xxxxxxxxx, xx užití xxxxx živnostenského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., XX: XX xx sídlem XX, XX, ve xxxxx X. ., xxxxxxxxxx určené x xxxxxxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx v 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x celkem v 3 případech xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx baňku x xxxxxxxxxxx tubusy x obsahu 1000 xx, přičemž xxx xxxxxx nákupu xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx omamné xx xxxxxxxxxxxx látky, xxx xx dnech 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XX, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx léku Xxxxxxx xxxxxxxx 24 tbl. x ve xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 v Xxxx, v xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice U xx. Anny, na xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., což xxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž
metamfetamin xx xxxxxx v xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx seznamu XX xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkách (xxxx. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, přílohy X, Nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx při nelegální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (pervitinu), xxxxxxx
xxxxxxxx chlorovodíková xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx (XX) x. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx drog,
a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx č. 458/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxx x xxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx společně x xxxxxxxxx fosforečnou x xxxxx součástí reakčních xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k dehydroxylaci xxxxxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxxxxx.
2. Za uvedené xxxxxxx činy a xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy dle § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxxx již xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 12. 4. 2018, x. j. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. zn. 9 Xx 159/2018, následně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxxxx svobody x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V. uložil xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx x xxxxx propadnutí xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx specifikoval xx výroku xxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx o zrušení xxxxxx o trestu x xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xx xxx 12. 4. 2018, č. x. 7 T 169/2017-153, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 To 159/2018, jakož x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla podkladu. Xxxxxxxxxx V. X. xxx xxxx prvního xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 18 (osmnácti) xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx za sbíhající xx přečin xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, souhrnný trest xxxxxx svobody v xxxxxx 24 (dvaceti xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. zákoníku zařadil xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx x zrušení xxxxxx x trestu z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx všichni xxx xxxxxxxx odvolání, přičemž x záhlaví označeným xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil ve xxxxxx o trestu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx pak xxxxxxxx xxxx zbylá xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx Š. X. x V. V. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx o dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx Š. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně xx xxxxxx o xxxx x x trestu. Xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx dikci ustanovení § 2 xxxx. 11 a § 212 xxxx. 1 xx. xxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx z uvedených xxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx obviněný poukazuje xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxx xxxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Obviněný xx xxxxxx za to, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx postřehnout x soud xxxxxxx xxxxxx, tento xx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx příčinu xxxxxxx xxxxxx X. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxx xxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx N. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluobviněnými, xxxx. xxxxx v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v přípravném xxxxxx xx zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx obviněný xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx N. xxxx působit xxxxxxxx X. a X., xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx obviněný xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. mohl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxx. x xx xxxxxxxx hlavního xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx na možnou xxxxxxxxxx svědka x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx však neučinil x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx procesní xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxx k xxxxxx xx jeho xxxxx na spravedlivý xxxxxx.
7. Obviněný dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxx doplňuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx procesního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxx neučinil.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx policejní orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx prohlídky ve xxxxxx § 83 xx. řádu, xxxx. xxxxx byl xxxxxx xx xxxx, xx xxx prohlídka xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněný označuje xx xxxxxxxx nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx X. X. xx svém xxxxxxxx xxxxxx uvádí, že x řízeních předcházejících xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). V xxxxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x níž xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podklad xx xxxxxxxx 4 x 90 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
10. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxx, xxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nereagoval x xxxxxx x xxx xxxxxxxx souhlas. X tomu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoceny xxxxxxxxxx, případné pochybnosti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx důkazy svědčící x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. X. ÚS 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, xx. zn. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx důkazy užité x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, že v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx výpovědi xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx obviněný podrobně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. X. x X. X.), kteří xx xxxxx založili xxx xxxxxx prohlášení. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx daní xxxxxx xxxx být podle xxxxx obviněným xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx s tím, xx z žádného x provedených xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxxx svědky xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx přesvědčen, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem vyhodnotily xxxxxxx xxxxxx N., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx psychické poruchy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemělo být xxxxx přihlíženo. Xxxxx xxxxxxxx namítá, že xx základě části xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx výpovědi, x níž xxxxxx xxxxxxxx, xx měl x sebe xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx množství peněz, xxxxx xx měl xxxxxx S. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx, že xxx xx svém xxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx provedená Policií Xxxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx pokoji x. 907 x hotelu X. x Brně (xxxx xxx „hotelový xxxxx“) byla xxxxxxxxx x rozporu x § 83x odst. 3 tr. řádu, xxxxxx důkazy x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx použít, x xx x xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxx.
13. Obviněný xxxx xxxxx x proti xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxx X. (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx odvolání). Jde-li x předání pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx obviněného soudy xxxxxxx stupňů zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., učiněnou xxx 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx xx obviněný xx xxxxxxxxxxxxxx M. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 nemohl xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx nižších xxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxx v xxxx xxxxx i porušující xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo. Obdobně xx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx bodem 3., xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx daných xxxx x chemických xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx stupňů xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně, x xxxxx jejich xxxxxxxx x x této xxxxx považuje za xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal i xx xxxx kriminální x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pochybil x xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zaujatý, xxxxxxx xxxxx námitkou xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. X. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx obviněný xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k odst. 1 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil (x xx včetně xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. X dovolání xxxxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx zástupkyně“). Xx x xxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxx obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x podaných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výpověďmi spoluobviněných X. x X. x xxxxxxxxx výpověďmi xxxxxx N. x X., jakož x xxxxxxx důkazy, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (obviněný X. a xxxxxx X.) písemný xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx zásadně xxxxxxxx možnost přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Námitkami xxxxxxxxxx X. a V. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx zástupkyně logické x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemá Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx důvod xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxx být xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pozastavuje xxx tím, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx, xx skutkové závěry xxxxx nižších xxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xx xxxx obvinění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišného xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxxxx, xx třeba říci, xx xxxxx pojaté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnému xx zákonných xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. xxxx odmítl, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případným xxxxxxxx, xxxxx však xx xxxxxxxx dne xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. řádu) xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a V. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxx podána x xxxxxxx x § 265x odst. 1, 2 tr. xxxx, x zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 3 xx. řádu, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx splňují i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněných splňují xxxxxxx shora uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265b xx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence xx – mimo xxxx – podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Obvinění xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Ten xx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xx. xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, jak xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x příslušnými ustanoveními xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx jiného hmotněprávního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx vady xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu posouzení (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 9. 2004, xx. xx. II. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů je x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. skutkových xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, sp. xx. I. XX 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx xxxxx x xxx respektování xxxxx xxxxxxxxx interpretuje x xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý proces (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
24. Xxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx neodpovídají xxxxxxx xx zákonných dovolacích xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx i xxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x části týkající xx xxxxxxxx svědka X., xxxxxxx nezákonnosti xxxxxx x nevyhovění xxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx odmítnout, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozornost. Xx seznámení se x xxxxxxx spisu, xxxxx x x xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx ani x xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx jejich podkladu xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasačnímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx obstála. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněných xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx podstatné xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx svědka X., a to xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx či speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výslechu.
26. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx věrohodnosti výše xxxxxxxxx svědka, xx xxxxx říci, že xxxx námitka obviněných xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu. Xxxxxxxx soud by xx xxxxx danou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxx, což xxxx xxxx netvrdí (xxxxxxxx xxxxx práv spatřují xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx spadá xx gesce soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx těžiště xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx stadiu trestního xxxxxx xx x xxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, především xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bezprostřednosti, xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx materiální xxxxxx. X xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx otázku xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx s xx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx pak Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxx nižšího xxxxxx xxxxx posouzení otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Soud xxxxxxx xxxxxx si xxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxx xxxxx slov xxxxx při xxxxxxx xxxxxx pod vlivem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx konání hlavního xxxxxx užil (xxx x. x. 1240 xxxxx). Jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx sám xxxxxx xx následně xxxxxxx, xx xx xx těžce xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx), xxxxxxx x dílčích xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxxxx xx tématu xxx xxxxxxxx x xxxxxxx poněkud xxxxxxx. Xxxxx svědka x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které uvedl x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež (xxxx xxxx – x x xxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) následně xxxxxxxxxx xx čtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. X xxxx xxx xxxxxx uváděl xxxxxxxxxxx (xxx bod 25. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxx současně x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci provedeným xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i toho, xx x svědka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx snaha xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výpověď, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, dospěl x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x to xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxxxx.
30. Xxxxx toliko xxxxx, xx pokud xxxxxxxx V. xxxxx, xx svědek xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x hotovosti (údajně 15 000 Xx), xxx je xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxxx, xx „V. xxxxx, xx xx xx xxxxxx sekuriťák, xxx xx xxxx xx neviděl.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx N. z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědka X. xxxxxxxx podle § 209 x § 101 xx. řádu (xxx x. l. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. S xxxxxxx xx xxxxx výpovědi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. x. 1239 xxxxx xx 1240 verte x xxx 21. rozsudku xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx x xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx č. x. 840, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. instruoval spoluobviněného X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx léčebně x xxxxxx jej x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. k xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx podání xxx xxx vlivem halucinací; xxx také x. x. 419, kdy xxxxxx X. uváděl, xx xx obviněný X. měl xxxxx, xx xxxxxxxxxx x „xx xx xxx xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. řádu.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx namístě x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 písm. a) xx. řádu]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx formulované x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) až x) xx. xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2013, x. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx x xxxx. X xxxx xxxx pak xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvená x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. řádu, xxxx výslechu xxxxxx X. xxxx nejen xxxxxxxx obhájci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 423 verte]. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) nebo x) xx. xxxx, xxxx xx určité xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx dané námitky xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx podle § 212 xxxx. 1 xx. řádu (xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx) má své xxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxx x xxxxxxx uvedené x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx, xxxx. o xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx neopakovatelný xxxx xxxxx § 158x xx. řádu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takového. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx (xxxxxx v xxxxxxxxx xx něž xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, bylo možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předestřít, xxx xxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. XX 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx podle § 211 xxxx. 3 xx. xxxx není x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x v xxxxxxxxxx xx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 xx. xxxx), xxx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx výslechu x xxxxxxxxx čtení xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx.
35. Další otázkou, xxx xx Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabývat, je xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x. l. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx příkazem xxxxx x provedení domovní xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (resp. xxx měl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x označeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 xx. řádu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx zajištěné nelze x xxxx xxxxxxx xxxx použít, x xxxxx xxxxxxxx na xxx. doktrínu xxxxx x otráveného stromu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx domovní prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x průběhu trestního xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx zastupitelství x Xxxx x xxxxxxx xx dne 9. 3. 2018, x. x. 1 KZT 90/2018-15, k xxxxxxx xxxxxxxxxx X. o xxxxx dohledu xx xxxxxx § 12d xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxx učiněna x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx x této xxxx xxxxxxxx X. x svědek N. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx § 83a xxxx. 3 xx. xxxx. Soud prvního xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policejnímu orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx ohledáním, x xxxxx dovodil, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx předestřeným xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx, xx x xxxxx případě xxx o xxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxx ohledat a xxxxxxxx (xxx xxx 20. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
37. Z uvedeného xx xxxx zřejmé, xx xxxxx nižších xxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx policejního orgánu xxxxxxx xxxx domovní xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 xx. řádu, xx prohlídku jiných xxxxxxx x pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 113 xx. xxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx současně zůstává, xx xxxxxx ohledání xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx pod x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; viz xxxx XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. X. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2013, s. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx pak xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a dále, xx xxxx dovoleno xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx policejní xxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx X. a xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx č. x. 312] x xxxx, xxx „Policie XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XY hotelu X. x Xxxx, XX“, xxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, anebo rovněž xxxxx typické pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx conditio xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx prohlídce xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X podmínkám xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxx usnesení ze xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. ÚS 376/14, xx (xxxx jiné) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx uskutečněné xxxxxxxx bytu, provedené xxxxx § 113 xx. xxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídka, x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přísnější xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx úkony, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obou úkonů (xx. ohledání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx má být xxxxxx dosaženo, a xxxxx povahy xxxxxxx, xxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 odst. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, xxxxx něhož xx ohledání koná, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx objasněny skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x ustanovení § 113 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxx prohlídce xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předměty v xxxx či x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx skryté xxxxxxxx x nahlížet xx xxxx xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx posuzovat jako xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx povahou xxxxxxxxxx x invazivní operace xxxx být podrobeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 x xxxx. tr. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx přitom xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxx 17. 12. 2017, č. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz x. x. 316 až 317) a přiložené xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx např. s xxxxxx nacházející xx xx lavici vlevo xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 2 (xxx č. x. 326 verte), x xxxxxx xxxxxxxx pouzdrem xx xxx, x xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx stopa x. 5 (viz č. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx x níž byly – xxxx xxxx – xxxxxxx i xxxxxxx blistry od xxxx THERAFLU, XXXXXXX x ROBICOLD, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 10 (xxx x. x. 331 xxxxx) x v neposlední xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 xx 47, xxx xxxx xxxxxxxx nebyly xxx xxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. svědkem N., xxxxxxxxxx vydány xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy je xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx tomto místě xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx prezentované v xxxx nálezu ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx rezervovaný přístup x doktríně plodů x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx zmiňuje xxxxxxxx X.), xxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx vady xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nepoužitelným úkonem (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 6. 2017, sp. zn. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Tdo 376/2017).
42. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vady nastalé x procesu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věci Nejvyšší xxxx xx základě xxxxxxxxx obsažených ve xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, který xxx svých charakterem xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídce, x xxx jejíž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. III. XX 177/04). Xxxxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem v xxxxx xxxxxxxx místa xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak jak xxxx xxxxxxxx výše. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána xxx xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx tomu, xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek x xxxx xxxx důkazy (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx 42., xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, sp. zn. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Tdo 161/2014).
43. X tohoto xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x posouzení, xxx jednání, které xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pod xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěné policejním xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx seznat x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí má Xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxx xxx xx x xxx xxx xxxxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x které navzájem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souladné, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx okruh xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zavřen x xxx xxxxxxxxx pochybností xxxx x závěru x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Jak xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vystavěl x prvé řadě xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (xxx bod 20. a xxxx. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), který uvedl, xx x hotelovém xxxxxx spoluobviněný X. x xxxxxxxx umístěném xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x PET xxxxx xxxx x xxxxxx X. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx vypověděl, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pokoje xx xxxxxxxx sdělili, xx xxxxx drogy, xxxxxxx x místnosti se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x z výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx M. (xxx xxxx 14. x 15. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx 18. xx fine xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) a xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxxxxxxx svědka X. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X uvedenému xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx místa xxxx, xxxxxxxxx skutečnost, xx x hotelovém xxxxxx xx volně nacházely xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx x vařiče (xxx xxxxxxxxxx x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. l. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx závěr o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xxxxxxx, který je xxxxxx shora pod xxxxx 1., a xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 tr. xxxx). Xxx je xxxxx xxxxxxx pod xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo.
46. Xx další námitku, xxxxxx prostřednictvím obviněný X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazním návrhům xx xxxxxxx xxxxxx X. X. a X. M.
47. Ve xxxx nálezu xx xxx 18. 11. 2004, sp. zn. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx xxxx připomenul, xx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx řízení xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobit (xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx i xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X ty xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, pokud „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu, xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění zamítnut, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx (…) Dílem xx xxxx xxxxx xxxxx x situace, xxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx negativně xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx., xxxx xx neučinil xxxxxxxxx xxxxx xxxx x hodnocení, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (viz xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxx x těchto xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pokoji (k xxxx xxxx. xxx 37. xxxx xxxxxxxx) xx nutný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvodně – xxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, přesto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědky xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxx xx xxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x svědky (xxxx byla dokumentována xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného odposlechu – x xxxx xxx výše), xx Xxxxxxxx soud za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnil.
48. Xxxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitek Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tehdy, učiní-li xxxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxx X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx proti dílčím x xxxxxxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti hodnocení xxxxxx jako celku. Xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, domoci xxxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx domýšlet dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 6. 2007, xx. zn. X. XX 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Tdo 901/2014). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx hodnocení důkazů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. řádu x xxxxxxxx se xxxxx nevymykající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx přisvědčit x tom xxxxxx, xx by xx xxxx jednotlivým skutkům xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Právě xxxxxx, co xx xxxx xxxxxxx pod xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx (v tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx 39. až 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jednání xxx xxxxx 2. xx xxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx i xxxxxx X. (a to x xxx nezohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – pervitinu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. ze xxx 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx spoluobviněný X. xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x odpoledních xxxxxxxx (xxx x. l. 221 xxxxx), kdežto xxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx ten xxxx xxx, kdy xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx od xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx 150 xx 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx zasedání (xxx x. x. 219 xxxxx x 220), xxx i xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (viz x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxx výpovědi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx pod xxxxx 2. xx xxxxxx xx xxxxxx X. xx svoji argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx k xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, xx. zn. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx třeba říci, xx xxxxxxxx xx x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx fosfor, jenž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x. x množství 1 250 gramů, xxxxx použít k xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obviněný x tomto směru xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odkazuje Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (body 32. x 47.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podávají z xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – co xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xxxxx níž měl xxxx prvního stupně xxx xxxxx xxxxxxx x vině xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx 13. xx 15. svého xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx spočívala podstata xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxx ze dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, pod xxxx 56. až 59., xxx Xxxxxxx xxxx (stručně xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazem xx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxxx „sklon x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, kdy xxxxx xxxxx x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx minulost xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx k xxxxxxx x psychotropním xxxxxx ve xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), x xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodu 15. xxxxx xxxxxxxx, že x daného xxxxxx xxxxx neplyne nemožnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x stanovení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx včetně „xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestné činnosti xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x nejdůležitějším hodnotám xxxxxxxx naší xxxxxxxxxxx, x xx zvláště xxxx jde o xxxxxxxxxx, který xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. X. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxx jinému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledání místa xxxx, které dílem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro jejíž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání není x xxxxxxxx obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265n xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Xxxxxx, Xx.X.