Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx common xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 odst. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání konaném xxx 15. 4. 2020 o dovoláních xxxxxxxxxx Š. M., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, t. x. xx xxxxxx trestu xxxxxx svobody ve Xxxxxxx Valdice, a X. V., narozeného XX x XX, xxxxx XX, XY, x. č. ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x odst. 1 písm. x) xx. řádu se xxxxxxxx obviněných X. X. a V. X. odmítají.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Městský soud x Xxxx (dále xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2019, č. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. X., X. X. a X. X. xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x přečinu výroby x xxxxxx předmětu x nedovolené xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx obvinění dopustili xxxxxxxxxx:
X. V., X. X. a X. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx nezjištěného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XY, x xxxxxx V., xx pokoji x. XX, který xx xxxxxxxx pronajali J. X., xxxxxxxx dne XX x V. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx za J. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedl X. X., x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx tento xxxxx X. X. x X. X. xxxx X. X. xxxxxxx, xxxxx následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyráběli, xxxxxxxx xx Š. X., xxxxx xxxxxxxxx xx starém plotýnkovém xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx pomocí xxxx x chemikálií, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, x xxxxx zde byly xxxxxxxxx policií, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na různých xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx stříkačky x xxxxxxx metamfetaminu, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx x pomocných xxxxx jódu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x různými xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx prázdná xxxxxxxx od xxxx Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx xxxxxx Paralen Xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx obsahuje 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx 96 xx xxxxxx xxxxxxxx společnost Xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx léčivo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx, x další věci xxxx xxxxxxxx s xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx vařič x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, vše xx xx xxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. xx přesně xxxxxxxxxx okamžiku, minimálně xx xxxxx 2017 xx do 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx území xxxxx Xxxx, vědomě poskytoval xxxxxx či za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., narozenému xxx XX v xxxxxx nezjištěných případech xx peníze xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxx x konkrétně xxx xx telefonické domluvě xx Vojenské xxxxxxxxx x Brně v xxxxxxxx 3 xxxx x měrce za 400,- Xx a x xxxxxxxx případech xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx na xxxxx XX x Brně x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx dvě xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxx občanského xxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. M. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx množství xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, na xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx X. X., XX: XX xx xxxxxx XX, XX, ve xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx metamfetamin (xxxxxxxx), xxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 případě Xxx v celkovém xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 gramů x destilační xxxxx x postranními tubusy x obsahu 1000 xx, přičemž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx prohlášení, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx omamné či xxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Brně, xx XX, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, xx xxxxx Pekařská 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx balení xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx č. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx znění, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zařazená xx xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vyhl. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x x kategorii 1, přílohy Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx výchozí xxxxxxxxx xxx nelegální xxxxxx metamfetaminu (pervitinu), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (ES) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx vlády č. 458/2013 Sb., x xxxxxxx znění a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx využití, kromě xxxxxxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx se xxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx dle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx již xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, následně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 písm. x) tr. xxxxxxxx x trest propadnutí xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx specifikoval xx xxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x trestu x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, č. x. 7 X 169/2017-153, xx spojení x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 To 159/2018, jakož i xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxxxxxxx V. X. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 18 (osmnácti) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx za sbíhající xx přečin xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxx byl xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (dvaceti xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx pak soud xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx obsahově navazujících, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx všichni xxx xxxxxxxx odvolání, přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx (dále xxx „odvolací soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. podle § 258 odst. 1 písm. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx následně xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodl xxx, že obviněnému X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 (dvanácti) měsíců, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. řádu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx X. X. x V. X. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx.
5. Xxxxxxxx Š. X. své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x o xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku nejprve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. xxxx a xxxxxx dílčí xxxxx x odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x soud prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přípravného xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx použil xxxx xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), naprosto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx daly vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxx jistotu, že xx xxxxxx X. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jestliže xx xxxxx xxxxxx N. xxxx působit xxxxxxxx X. x X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přičítat k xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzavírá xxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. mohl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. i xx odročení hlavního xxxxxx, k čemuž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxx postup xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x součástí xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx obviněný odkazuje xx body 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) se s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx procesního xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 odst. 1 xx. xxxx, což xxx neučinil.
8. Xx xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx stupňů dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prohlídku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příkaz xxxxx k provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xx poté, xx xxx prohlídka xxxxxxxxx. Xxxxxx zajištěné xxx xxxxxxxxx hotelového pokoje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx procesně nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx V. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, jakož i xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx xx xxx obviněný připomíná xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx podává, že xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“).
10. V navazující xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx, že jednání, xxxx byl xxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní práva, xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxx nepostupoval x xxxxxxx x § 2 odst. 6 xx. xxxx, přičemž xxxxxxxx soud na xxxx xxxxxxxxx nereagoval x xxxxxx x xxx xxxxxxxx souhlas. X xxxx obviněný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vykládány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx směru xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. X. ÚS 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx důkazy xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx.
11. Obviněný x xxxxxxxxxx xx uvedené xxxxx, xx v xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx ke všem xxxxxxx xxxxxxxx mu xx vinu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx události, xxx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxx (X. D. x X. X.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx prohlášení. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx považuje xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx psychické xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx nemělo xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx namítá, že xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx uznán vinným, xxxxxx xxxx výpovědi, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxx S. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvádí, xx xxx ve xxxx xxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx č. 907 v hotelu X. x Xxxx (xxxx jen „hotelový xxxxx“) byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83c xxxx. 3 xx. řádu, xxxxxx xxxxxx v xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx s xxx. xxxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 tr. xxxx přitom x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Obviněný xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx závěru o xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnému X. a xxxxxx X. (x němuž xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx učiněnou x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X., pak xxxxx obviněného soudy xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně X., xxxxxxxx dne 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx spoluobviněným X. xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 nemohl xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx soudy xxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxx nevypořádaly, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx obviněný xx xx, že nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxx bodem 3., xxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx látek xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x jeho obhajobou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x této xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxx úvahách o xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x drogovou minulost, xxxx xxxxxxxx x xxx xxx x xxxxxx důvodu považovat xx zaujatý, xxxxxxx xxxxx námitkou xx xxxxxxxx soud přesvědčivě xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Ústavního soudu xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. I. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx obviněný xxxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxx xxxxxxxx nerozebral xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x odvolání x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx frázemi, čímž xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx základě shora xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. řádu xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
16. K dovolání xxxxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „xxxxxx zástupkyně“). Xx v prvé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx již z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výpověďmi spoluobviněných X. x Š. x xxxxxxxxx výpověďmi xxxxxx X. a X., jakož x xxxxxxx xxxxxx, vč. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx oba nájemci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xxxxxxx souhlas. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povahu dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Námitkami xxxxxxxxxx X. x X. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx zabýval již xxxxxxxx soud, jehož xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx logické x xxxx xxxxxxxxxxx x obsahu provedeného xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx, nemá Xxxxxxxx xxxx povinnost xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxx vymezený xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného. Xxxxxxxx xx xxxx obvinění xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnému xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx x jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. řádu.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud obviněným x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a V. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy zda xxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 xx. řádu, x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 265d xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx upravené x § 265f tr. xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňují xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxx, že dovolání xxx podat xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vymezených x § 265b xx. řádu, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xxxxxxx x dovolacích xxxxxx, xxxxxxx existence xx – xxxx xxxx – xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx xxx nesprávnost právního xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxx xxx x původním řízení xxxxxxx, x xxxxxxx x příslušnými ustanoveními xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx vady xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. II. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxxx, xxxxx pouze tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx nesoulad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. X. ÚS 4/04, anebo ze xxx 20. 6. 1995, xx. zn. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx nadto x xxx respektování shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky připuštění xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod x Xxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý proces (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx neodpovídají žádnému xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X., tak i xxxxxxx V. V., xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nevyhovění xxxxxxxx návrhům obviněného X.), xxxxxx je Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x soudu prvního xxxxxx, však xxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx žádného z xxxxxxxxxx vyslyšet x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obviněnými xxxxxxxxxxxx kasačnímu zásahu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stan xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx podstatné xxxxx následující.
25. Oba xxxxxxxx xxxxxx brojí xxxxx xxxxx xxxxxx X., x xx xxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx brojí proti xxxxxx xx speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx x správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně při xxxx výslechu.
26. Pokud xxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. řádu. Xxxxxxxx soud by xx proto xxxxx xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxx (porušení xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx výpovědi x přípravného xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (popřípadě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zasedání), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Právě v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x touto procesní xxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx to xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx otázku xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výpovědi v xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx x xx posoudit. Xxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxx, nadto Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečný xxxxxx. X jeho xxxxx xx pak Xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx (xxxxxxxxx optikou xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx jeho nevěrohodnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X takový xxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx toho, xx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx opakovaně hospitalizován x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxx svých xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxx xxxx x xxx konání xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. l. 1240 xxxxx). Jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx za „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx sám xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx sucho x xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypovídal xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxxxx od tématu xxx výpovědi x xxxxxxx poněkud xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx reprodukovat veškeré xxxxxxxxxxx, xxxxx uvedl x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež (mimo xxxx – x x tomu xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx protokolu x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), které xx xxxxx zjištění uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x které současně x odpovídaly xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvážených skutečností, xxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (naopak xx xxxxxx obviněných xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx přitěžovala x xxxxxxxxxx i xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svědka, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx (a to xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxx měl xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx u xxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx svědek xxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxxx, že „X. xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx neviděl.“ (xxx x. l. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx výpovědi xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. řádu (xxx x. l. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx V. a xxxxxxx x obviněného X. X xxxxxxx xx obsah výpovědi xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (v xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výpovědi – xxx č. x. 1239 verte až 1240 verte a xxx 21. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. vyvíjel xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx x. x. 840, xxx se x provedeného odposlechu xxxxxx, xx xxxxxxxx X. instruoval xxxxxxxxxxxxxxx X., aby daného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k xxxxxxx, xx x době xxxxxx podání xxx xxx vlivem halucinací; xxx xxxx x. x. 419, kdy xxxxxx X. uváděl, xx mu xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx a „xx to něj xxxxxxx hoděj“), xxxxxxxxxx xxxx prvního stupně x xxxxxxxx protokolu x výpovědi xxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx se xxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dřívější výpovědi, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx měli xxxxxxx xx tohoto dřívějšího xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx vyslýchanému otázky [§ 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. řádu]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, P. x kol. Xxxxxxx xxx. II. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 2633.), x proto xxxxxxx xxxxxxxx toliko jediné x nich. V xxxx xxxx xxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka zakotvená x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. řádu, xxxx výslechu xxxxxx X. byli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxx x svědkovi xxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx poznatky soudu xxxxxxx stupně uvedené xxxxx xxxx x xxxx nepostačují pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx x) xx. xxxx, tyto xx xxxxxx míry xxxxxx podporují postup xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx podle § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v § 211 odst. 3 xx. xxxx, xxxx. x výpověď xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neopakovatelný xxxx xxxxx § 158x xx. řádu. Účelem xxxxxx ustanovení xx xxxxx chránit rovnost xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předestření xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestli xxxxxxx stran x xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (naopak x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx komponenty spravedlivého xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxx xxxx naplnění xxxxx trestního xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 odst. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx N. z xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předestřít, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx xx obviněný xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx smyslem přečtení xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 odst. 3 xx. xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x návaznosti xx xx x xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx ve xxxxxx § 2 xxxx. 5 xx. xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čtení xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, natož pak xxxxxxxxxx do práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Další otázkou, xxx se Nejvyšší xxxx musel xx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx zabývat, je xxxxxx xxxxxxxxxx opatřených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx pokoji (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x. x. 347 až 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx pokoji x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx učiněná x označeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 xx. řádu, xxxxxx důkazy xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx použít, k xxxxx odkazuje xx xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx dodává, xx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 tr. xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, č. x. 1 XXX 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedl, xx xxxxxxxxx předmětného hotelového xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx X. x svědek X. xxxxxxx souhlas, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx § 83a xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx prvního xxxxxx pak x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx s xxxx ohledáním, x xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx případě xxxxx x nezákonnou xxxxxxxxx hotelového pokoje (xxx bod 44. xxxx rozsudku). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx, že x xxxxx případě xxx o místo xxxx, které bylo xxxxx ohledat a xxxxxxxx (xxx xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. Z xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx (xx rozdíl xx dohledového státního xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu § 82 odst. 1 tr. řádu, xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 tr. xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx současně xxxxxxx, xx takové ohledání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x především xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, bod 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Tz 37/88, uveřejněný xxx x. 8/1990 Sb. xxxx. xx.; xxx xxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx podává, xx obydlí xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx není xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx souhlasu xxxx, xxx x xxx xxxxx. Promítnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx znamená, že xxxxxxxx policejní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx hotelového xxxxxx xxxxxxx souhlas uživatelů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx V. x xxxxxx X.) ze xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] k xxxx, xxx „Policie XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx hotelového pokoje x. XX xxxxxx X. v Xxxx, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx považovat xx xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx zůstává, xxx xxxxxxxxx orgán v xxxxxxxxx pokoji xxxxxxx xxxxxx ohledání místa xxxx, xxxxx rovněž xxxxx typické xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxx qua xxx xxxxxxxxx v § 83 odst. 1 xx. xxxx, totiž xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx vydaný xx xxxxx státního xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx x xxxxxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx xx xxxx usnesení ze xxx 5. 6. 2014, xx. zn. XXX. XX 376/14, xx (xxxx jiné) xxxxxxx xxx posouzením xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, provedené xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx simulovaný úkon, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx úkony, xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxx, xx xxxxx nezřetelná. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. ohledání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx hoc, xxxxxxx podle cíle, xxxxx xx xxx xxxxxx dosaženo, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x trestním řízení x xxxx realizují.“ Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx vyjádřen x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, xxxxx něhož xx ohledání xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx pozorování‘ x ustanovení § 113 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x termínem ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx při ohledání x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx pasivní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx x xxxx jinak manipulovat, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx nich xxxx., xxxxx xxx toto xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx pozorování; takové, xxxx povahou xxxxxxxxxx x invazivní operace xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 x xxxx. tr. řádu.“
40. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx obsahu xxxxxxxxx o ohledání xxxxx činu xx xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 až 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 až 344), xxxxxxx, že xxxxxxxxx orgán x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx smyslové xxxxxxx místa xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 tr. xxxx. Současně xxxx xxxx (xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx nacházející xx xx lavici xxxxx xx xxxxxxxxx dveřmi, x xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz x. x. 325 xxxxx), x černým xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěným xxxx xxxxx č. 2 (xxx x. l. 326 xxxxx), s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 5 (viz č. x. 327 xxxxx), x igelitovou xxxxxx x níž byly – xxxx jiné – xxxxxxx x xxxxxxx blistry xx xxxx XXXXXXXX, NUROFEN x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx stopa č. 10 (xxx x. x. 331 verte) x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 xx 47, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx N., xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 84 xx. xxxx. Vzhledem x výše uvedenému xx xxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx právě tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx odpovídal xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 82 odst. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx prezentované x xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rezervovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x otráveného xxxxxx (xxx zmiňuje xxxxxxxx X.), přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Úmluvy, vedou x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela jednoznačně xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 6. 2017, sp. zn. 6 Xx 3/2017, xxx 122., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx světle xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hodnocení zákonnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx okolností dané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx činu, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domovní prohlídce, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky, je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx k xxxxxx xx xxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx místa xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx formálně-materiální xxxxxx xxxxxx, tak jak xxxx vymezena výše. Xx-xx pachatelova vina xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx původ x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx spjaty), xxx xxxxxxx tomu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jiné xxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pod xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednak na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činu (xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x xxxx.), popřípadě xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx tomu xxx xx a xxx xxx xxxxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxxxxxxx X., M. x X. xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadou, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x xxxxx navzájem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx články xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx vzájemně souladné, xxxxxxxxxxx závěry, xxx xx okruh zjištěných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxx k závěru x xxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx vyloučen xxxxx xxxx.
44. Jak xx totiž xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vystavěl x prvé xxxx xx výpovědích xxxxxx X. (viz bod 20. x xxxx. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx), který xxxxx, xx x hotelovém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. x kastrolu umístěném xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v XXX xxxxx xxxx x xxxxxx S. (viz xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x bod 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx vypověděl, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx drogy, xxxxxxx x místnosti se xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx x xxx zde xxxxx xxxxxxxx zápach. Xxxxxxxx pak soud xxxxxxx xxxxxx vyšel x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx M. (xxx xxxx 14. a 15. rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx xxx zapotřebí xxxxxxxx i další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x hotelovém pokoji xx volně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, chemikálie x xxxxxx xxxxx xxxxxxx při výrobě xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 až 110, xx x. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dané námitky xxxxxxx, že x xxxx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx ohledání místa xxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxxx x rysy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x procesně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných X., X. x X. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., x xx bez důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx pravidla in xxxxx xxx reo.
46. Xx xxxxx námitku, xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně nevyhovění xxxx důkazním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx X. X. a X. X.
47. Ve xxxx nálezu ze xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx následek xxxxxxxx xxxxx obviněného xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou i xxx. opomenuté xxxxxx. X ty jde xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx „bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xx xxx negativně xx pozitivně, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úvah x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. jeho xxxxxxxx), xxx o xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x dané xxxxxxx xxxx nejde. Právě xxxxxx, soud prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údajných xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxx 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxx stupně – xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx důvodně – xxxxxxxxxx nad xxx, xx ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxx x xxxx trestní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx dožadovali xxxxx výslechu. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx by xxx čím x xxxxxx xxxxxxxxx přispět, xxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx byla dokumentována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odposlechu – k tomu xxx xxxx), xx Xxxxxxxx soud za xx, že zamítnutí xxxxxx důkazních xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Další xxxx dovolací argumentace xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o dovolání xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, popř. xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx důkazy. To xxxx obviněný X. (xxx xxx obviněný X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx proti dílčím x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx hodnocení jednotlivých xxxxxx, xxx naopak xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxx xxxx celku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx natolik xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x dovolání, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx obviněného (k xxxx srov. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, sp. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vztáhnout x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 a 6 xx. řádu x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx x tom ohledu, xx xx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Xxxxx xxxxxx, xx se xxxx jednání xxx xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx shora uvedených xxxxxx (x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 39. až 43. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Stran xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx pak obviněný X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx x xxxxxx X. (x xx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx získaných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxx – pervitinu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dávkách). Xxxxxx-xx obviněný, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx M. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 až x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. x. 221 xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxx vazebního xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxxx xxx bodem 1., xx xx spoluobviněného X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx 150 xx 200 Xx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx č. x. 219 verte x 220), xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx výpovědi xxxxxxxxxx jakkoliv excesivním. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxx xxxxx 2. ve xxxxxx xx svědku X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xx třeba xxxx, xx x této Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, xx. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx pod x. 46/2013 Xx. rozh. xx.). Konečně xx xx xxxx jednání xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx je x této části xxxxxxxxxx vícero xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx fosfor, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x. x xxxxxxxx 1 250 gramů, xxxxx použít x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx drůbeže, xxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x tomto směru xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odkazuje Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx 22.).
51. Nejvyšší xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx podávají z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx všech xx xxxx učiněných xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx se xxxx poslední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx níž měl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x vině vycházet x x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx 13. xx 15. svého xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx spočívala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. zn. X. XX 2726/14, pod xxxx 56. xx 59., kdy Xxxxxxx xxxx (stručně řečeno) xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykazující „xxxxx x násilné trestné xxxxxxxx“, kdy xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx x bodu 41. xxxxx rozsudku poukazuje xx drogovou minulost xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx vztah x xxxxxxx x psychotropním xxxxxx xx xxxxx xx xxxx vlastní xxxxxxxx (x nikoliv xx základě informací xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů xxxxxxxxx xxxx), s xxx xx xxxxxxxx také xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x daného xxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx včetně „xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opovržení, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x nejdůležitějším hodnotám xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx, který byl xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. I. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx námitku xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxx jinému zákonnému xxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx místa xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domovní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky) xxxxx pochybení, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx zásah, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x výjimkou obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Škvain, Xx.X.