Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx common law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové vady xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x dovoláních xxxxxxxxxx Š. M., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. č. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. V., xxxxxxxxxx XX v XY, xxxxx XX, XX, x. x. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx Věznici Xxxxxxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265i odst. 1 xxxx. x) xx. řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. odmítají.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 9. 1. 2019, č. x. 88 T 118/2018-1254, uznal obviněné X. V., X. X. x X. X. vinnými xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. V. xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 2.) x přečinu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 3.). Označených xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx:
X. X., V. X. a Š. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 hodin xxx 16. 12. 2017, v Xxxx, xx xxxxx XY, x xxxxxx X., xx pokoji x. XX, který si xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX x X. X., kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxxxx X. X., x xx xx xxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxx záměr X. Š. x X. V. před X. X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx X. X., který xxxxxxxxx xx xxxxxx plotýnkovém xxxxxx x xxxxx x pet xxxxx xxxxxxxxxx prášky, x xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxx přechovávali xx xxxxx pokoji, x xxxxx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy x pokoji bylo xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx fosforu, xxxxxxxx xxxxx x různými xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kyselina xxxxx, xxxxxxxx o-fosforečná, líh, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx od léku Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 30 xx prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx 96 xx tablet xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x formě je xxxx léčivo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx věci xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx laboratorní xxxx, xxx xx xx doby, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ochranky Xxxxxx X. X., narozený xxx XX,
X. X. xxx
2. od přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx města Xxxx, xxxxxx poskytoval xxxxxx xx za xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x četnosti xxxxxx xxxxxx, minimálně xxxxxxxxx
X. N., xxxxxxxxxx xxx XX v xxxxxx nezjištěných xxxxxxxxx xx peníze či xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx pak xx telefonické xxxxxxx xx Vojenské nemocnici x Brně x xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx xx 400,- Xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx xx xxxxx XX v Brně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. M. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 150,- Xx xxxx 200,-Kč,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 a xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. V., XX: XX se xxxxxx XX, XY, xx xxxxx V. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx metamfetamin (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x celkem x 1 případě Xxx x celkovém xxxxxxxx 500 xxxxx, x celkem x 3 případech xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 gramů x xxxxxxxxxx xxxxx x postranními xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odběratele xx xxxxxx prohlášení, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx látky, kdy xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XX, x xxxxxxx A., zakoupil xxxx xx jednom xxxxxx léku Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Anny, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., což jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x. 5 x Nařízení xxxxx x. 463/2013, v xxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx XX xxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxxxxxx látkách (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 273/2004 x x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nelegální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uvedena x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (ES) x. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx výchozích a xxxxxxxxx xxxxx k Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxx a xxxx žádné další xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, než xx xxxxxx pervitinu, kdy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx reakčních xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x dehydroxylaci xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx uvedené xxxxxxx činy x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx látkami a x xxxx xxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 12. 7. 2018, xx. zn. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx věznice s xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V. uložil xxxxx § 70 xxxx. 2 písm. x) tr. xxxxxxxx x trest propadnutí xxxx, xxxx. věcí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a podle § 43 odst. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxx o zrušení xxxxxx x xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 T 169/2017-153, ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx i xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla podkladu. Xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx trest xxxxxx svobody x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx podle § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin x xxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jímž xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 24 (dvaceti xxxx) měsíců, pro xxxxx výkon podle § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxx výroku x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odvolání, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx § 258 odst. 1 písm. b), x), xxxx. 2 xx. xxxx napadený xxxxxxxx zrušil xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodl xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která shodně xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) tr. xxxx.
5. Xxxxxxxx X. X. xxx dovolání xxxxxx výslovně do xxxxxx x vině x x trestu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 a § 212 odst. 1 xx. xxxx a xxxxxx xxxxx pasáž x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xx xxxx soud xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka X. X., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přečtení xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Obviněný xx xxxxxx xx xx, xx xxxx svědek xxx x době xxxxx výslechu xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xx podivoval. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N. v xxxxxxx obžalovaných v xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (bez xxxx, xxxx xx postupoval xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx odhlédl xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx, xxx daly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věrohodnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx X. xxx x mezidobí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx stavu. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. mohl xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svědka x xxxxxxxxxxx řízení (xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx možnou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Jestliže xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xxxxxxxx xx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxx procesní postup xxxxx prvního stupně, xxxxx vedl x xxxxxx do jeho xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (k xxxx xxxxxxxx odkazuje xx body 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx míjelo. X xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxx X. nezpochybňuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx procesního xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxx svědkovi xxxxxxx xxxx výpověď z xxxxxxxxxxx řízení předestřít xx smyslu § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, což xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx prohlídku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 83 xx. řádu, resp. xxxxx xxx získán xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxx obviněný označuje xx procesně xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx dovolání xxxxxx uvádí, že x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušeno jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx a presumpce xxxxxx, zaručené x xxxxxx 36 odst. 1 x článku 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). V xxxxxxxxxx na xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Ústavního xxxxx, z xxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxx 4 x 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. V navazující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx nedopustil, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx byla porušena xxxx základní práva, xxxx prvního stupně xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x § 2 odst. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nereagoval x naopak s xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx provedené xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svědčící x jeho prospěch xxxx xxxxxxxx ignorovány (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, sp. xx. X. XX 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx důkazy užité x xxxx xxxxxxxxx xxxx získány nezákonným xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx vinu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena. X xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx v přípravném xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx události, xxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. D. x X. X.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx daní xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx z žádného x xxxxxxxxxxx důkazů x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx tyto svědky xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx nevěrohodnou, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx poruchy xx straně xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx uznán xxxxxx, xxxxxx část xxxxxxxx, x xxx svědek xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx množství peněz, xxxxx mu xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx povšimnutí.
12. Xxxxx deklarované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx pokoji x. 907 x hotelu X. x Xxxx (xxxx xxx „hotelový xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x rozporu x § 83c xxxx. 3 tr. xxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx prohlídky xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxx s xxx. xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx přitom v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x proti xxxxxxxxxx závěru o xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X. a xxxxxx X. (x xxxxx xxxxxxxx na svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx odvolání). Jde-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x xxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xx spoluobviněným M. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx setkat. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx nižších xxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dubio xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., neboť xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx léků x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx obhajobou xxxxxxxxxxxx dostatečně, x xxxxx jejich xxxxxxxx x v xxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx při xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal x xx xxxx xxxxxxxxxx x drogovou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zaujatý, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14). V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx brojí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x vesměs se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxx právo xx spravedlivý proces (x čemuž xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, sp. xx. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx včetně všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu) x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
16. X dovolání xxxxxxxxxx se vyjádřila xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x podaných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx zástupkyně prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. a X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, x nímž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obviněných X. a X. xxxxxxxxxxx v jejich xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx logické x plně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx, nemá Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx důvod znovu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx měla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní zástupkyně xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xx xx, xx skutkové závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náležitě podepřeny xxxxxxxx provedeného dokazování x soud xxxxxxxx xxxxxx správně zastřešil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx obvinění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba říci, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxx a xxxx xxxxxx nevyhovují xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupkyně navrhuje, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. b) xx. řádu odmítl, xxxxxxx byla podána x jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx.
18. Vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxx x xxx vyhovují všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 tr. xxxx, x zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 3 tr. xxxx, xxxxx x oprávněnou xxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265f tr. xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Protože xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx jen x některého x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx pod xxxxxxx x dovolacích xxxxxx, xxxxxxx existence je – xxxx xxxx – xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolacího důvodu xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x původním řízení xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjadřuje, xx dovolání je xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx vady xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx brojit proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1. 9. 2004, xx. zn. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je x rámci xxxxxx x xxxxxxxx přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx nesoulad právního xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxx skutkovými závěry, xxxx. skutkových závěrů x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx. také nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xx dne 23. 3. 2004, sp. xx. I. XX 4/04, xxxxx ze xxx 20. 6. 1995, sp. zn. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx nadto x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xx proto xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušena základní xxxxx dovolatele (obviněného), xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Pl. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, co Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vedle toho xx však díl xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X., xxx x xxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svědka X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozornost. Xx xxxxxxxxx se x obsahem xxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jakož x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx ani v xxxx části nelze xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx jejich podkladu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx. Stan xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx předně xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X., a xx xxx xx se xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx (bez xxxxxxxxx, xxx brojí proti xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. řádu. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx danou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx netvrdí (xxxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx protokolu x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx gesce soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx veřejném xxxxxxxx), xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xx v xxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx základní zásady x touto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx, především zásada xxxxxxxx, zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X je to xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl s xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšším xxxxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V jeho xxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kautel práva xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obhajobou). X xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka N. xxxxx xxxxx xxxx, xx tento je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx svých slov xxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. x. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx hovoří, xxxxx xxx sucho x xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxxxx xx tématu xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zmateně. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx skutečnosti přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvedl x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (mimo xxxx – x x xxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx protokolu x xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx uváděl skutečnosti (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci provedeným xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx zvážených xxxxxxxxxxx, xxxxx x toho, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx tendenčnost jeho xxxxxxxx (xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovat xxxx svědeckou xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x odpovídala x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx (a xx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx argumentačně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx toliko xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx, xx svědek měl xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxx částku peněz x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Kč), xxx xx třeba xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx já xxxx xx xxxxxxx.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx podle § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx č. x. 1239 verte), xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. a xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx líčení (x xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx č. x. 1239 verte xx 1240 verte a xxx 21. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx líčení, x x neposlední řadě xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx X. vyvíjel xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx svoji výpověď (xxx x. l. 840, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. instruoval spoluobviněného X., xxx xxxxxx xxxxxx navštívil x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx vlivem xxxxxxxxxx; xxx také č. x. 419, kdy xxxxxx N. uváděl, xx mu xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x „xx xx něj xxxxxxx hoděj“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v přípravném xxxxxx, x xx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx v podstatných xxxxxx xxxxxxxxx od xxx dřívější xxxxxxxx, xxxxxxx obhájce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx dřívějšího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vyslýchanému xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. řádu]. Podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) až x) xx. xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. II. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 2633.), x xxxxx postačí xxxxxxxx toliko jediné x xxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx xxx pochyb xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxx, xxxx výslechu xxxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxx obhájci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx tito x xxxxxxxx kladli xxxxxx [xxx x. x. 423 verte]. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dodat, xx xxx poznatky xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx také xxxxxxx x podmínek uvedených x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx x) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxx uvést, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x předestření, xxxxxxx v přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 odst. 3 xx. xxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úkon xxxxx § 158x xx. xxxx. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx pravdy x xxx x naplnění xxxxx trestního xxxxxx xxxx takového. Xxxxx xx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx protokolu x výpovědi xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxx xxxxxxx stran x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (naopak x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předestřít, ale xxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. XX 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx podle § 211 xxxx. 3 xx. řádu není x prvé řadě xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (x v návaznosti xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 xx. řádu), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takového.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v postupu xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx svědka, xxxxx x x xxxx xxxxxxx při výslechu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Další xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx musel xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x. x. 347 až 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx, který dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcí nacházejících xx x daném xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx měl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Obviněný X. xxx xxxxxx, xx prohlídka učiněná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla provedena x rozporu x § 83x odst. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxx nelze x jeho trestní xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx. xxxxxx zástupce Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x přípise xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, k podnětu xxxxxxxxxx V. x xxxxx dohledu ve xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx X. xxxxxxx souhlas, který xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Soud prvního xxxxxx xxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uživatelé xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx x xxxxx případě xxxxx x nezákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x místo xxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx 20. rozsudku odvolacího xxxxx).
37. Z uvedeného xx xxxx xxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx) posuzovaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. řádu, xx prohlídku xxxxxx xxxxxxx x pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, nýbrž jako xxxxxxxx xx xxxxxx § 113 tr. xxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxx činu. Skutečností xxxx současně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx podřadit xxx xxxxx obydlí xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. 6. 2010, xx. xx. Pl. XX 3/09, bod 18., popř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ČSR xx dne 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Tz 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; xxx xxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. I. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Beck, 2013, s. 1111., xxxxx XXXXXXX, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, s. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx podává, xx obydlí je xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxx xxxxx. Promítnuto xx xxxxxx projednávané věci xx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas uživatelů xxxxxx hotelového pokoje (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx N.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] x xxxx, aby „Xxxxxxx XX xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje x. XX xxxxxx X. v Brně, XX“, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx považovat xx xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledání místa xxxx, anebo rovněž xxxxx typické xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x § 83 odst. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x obydlí xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx vyslovil Ústavní xxxx, xxxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 5. 6. 2014, sp. xx. XXX. XX 376/14, xx (mimo xxxx) xxxxxxx xxx posouzením xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bytu, provedené xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx úkon, xxxx by ve xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídka, a xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx mezi xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxx x bytě, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx nynějšího platného xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx hoc, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení x bytě xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx tr. xxxx, podle xxxxx xx ohledání koná, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚prohlídka‘ x ustanovení § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxx prohlídce lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx zrakové). Xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx či x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nahlížet xx xxxx xxxx., xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx; takové, xxxx povahou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxxx prohlídky podle § 82 a xxxx. tr. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx obsahu xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx činu xx xxx 17. 12. 2017, č. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz x. x. 316 xx 317) x přiložené xxxxxxxxxxxxxxx (viz č. x. 321 až 344), xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx smyslové xxxxxxx xxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx však xxxx (jak xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx např. s xxxxxx nacházející se xx xxxxxx xxxxx xx vstupními xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx nepoužité injekční xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 verte), x černým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx č. l. 326 verte), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zip, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx xxxx stopa x. 5 (viz x. x. 327 xxxxx), x igelitovou taškou x xxx byly – xxxx jiné – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x ROBICOLD, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 10 (xxx x. x. 331 xxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zde xxxxxxxxxx věcných xxxx x. 1 xx 47, xxx tyto xxxxxxxx nebyly xxx xxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx svou xxxxxx odpovídal xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 82 odst. 1 xx. xxxx.
41. Xx tomto xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nálezu xx xxx 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, xxx tento v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přístup x doktríně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním pravidlům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx common xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 6. 2017, sp. xx. 6 Tz 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx světle xxxx xxxxxxxxx je xxxxx zapotřebí přistupovat x hodnocení zákonnosti xxxxxx xxxx diferencovaně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx dokazování (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Po xxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx charakterem xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. III. ÚS 177/04). Uvedené nicméně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledání xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povaze xxxxxx, tak jak xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx pachatelova xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx původ x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx tomu, opřít xxxxxxxxxx rozsudek x xxxx xxxx xxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, bod 42., xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vinu xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednak na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x násl.), xxxxxxxxx xx podává z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx studiu obsahu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxxxx xxxx za xx, že xxxx xxx je a xxx tak xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx žádnou xxxxx, xxx xx zasahovala xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx okruh xxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřímých xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxxx vyloučen xxxxx xxxx.
44. Xxx xx totiž podává x odůvodnění soudu xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx výpovědích svědků X. (viz xxx 20. x xxxx. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx), který xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx spoluobviněný X. x kastrolu umístěném xx plotýnkovém xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx x xxxxxx X. (viz xxx 26. rozsudku xxxxx prvního stupně x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxxxxxx, že xx příchodu xx xxxxxxxxxx pokoje xx xxxxxxxx sdělili, že xxxxx xxxxx, přičemž x místnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x byl zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (viz xxxx 14. a 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bod 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxx z listinných xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxx V. (xxx bod 30. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). X xxxxxxxxx xx xxx zapotřebí xxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx pokoji xx xxxxx nacházely xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx při výrobě xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx č. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 až 110, xx x. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx shora xxx xxxxx 1., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 tr. xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx další námitku, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx označit xxxxxxx ohledně nevyhovění xxxx xxxxxxxx návrhům xx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X.
47. Xx xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx xxxx připomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, které takovýto xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx shora obsáhle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud „xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opomenut (…) Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x situace, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xx xxx negativně xx pozitivně, xxxxxxxxxx xxx ustálení jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj., xxxx xx neučinil xxxxxxxxx xxxxx xxxx x hodnocení, xxxxxxx xxxx řádně provedeny.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx zjistil x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxx x xxxxxx případů x dané xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx prvního xxxxxx x označené xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx nepovažoval xxxxxxx xxxxxx údajných svědků, xxxxx xx ani xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx pokoji (x xxxx srov. xxx 37. xxxx rozsudku) xx nutný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx trestní xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx tím, xx ačkoliv dané xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxx x xxxx trestní věci xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi x xxxxx případu x xxxxxxx se dožadovali xxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neměly xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxx obviněného X. xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx x svědky (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odposlechu – x xxxx xxx xxxx), má Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx odůvodnil.
48. Další xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. směřuje xxx xxxxx xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx. X této xxxxx dovolacích xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxx obviněný X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx hodnocení jednotlivých xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx toliko obecné xxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xx však natolik xxxxxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x dovolání, xxxxxx xxxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného (x xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, sp. zn. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vztáhnout i x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
49. Pouze xxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 tr. řádu x současně xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx pod xxxxx 1., xxxx xxxx obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx). Stran xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxx xxxxxxxx X. usvědčován xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx i xxxxxx X. (x to x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx dne 27. 3. 2018, xxx xx třeba xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx odejít x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 až x xxxxxxxxxxx hodinách (xxx x. x. 221 xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 podrobně xxxxxx, že xxx xxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx xx spoluobviněného X. xxxx zakoupil xxxxxxxx za xxxxxx 150 xx 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx vazebního xxxxxxxx (xxx x. x. 219 xxxxx a 220), xxx x xxx hlavním xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (viz x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesivním. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxxxxx xx xxxxxx N. xx svoji argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx říci, xx x této Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, xx. zn. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxx bodem 3., xx třeba xxxx, xx obviněný xx x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx stupně poukázal x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx tento kupř. xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxx zakoupil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x. v xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx ryze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (body 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, založeného xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – x xxxxxxx zachování xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx poslední xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xxxxx xxx xxx xxxx prvního stupně xxx svých úvahách x xxxx xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx 13. xx 15. svého xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx spočívala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. zn. X. XX 2726/14, pod xxxx 56. xx 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx řečeno) xxxxxxx odvolacímu soudu, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazem xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x násilné xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx navíc xxxxx x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 41. xxxxx rozsudku poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx k xxxxxxx a psychotropním xxxxxx xx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), x xxx xx následně xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodu 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x daného nálezu xxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x výměry xxxxxxxxxxx trestu, a xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx mimořádné opovržení, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x nejdůležitějším xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx společností, x xx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx, který xxx xxx x minulosti xxxxxxxxxx odsouzen.“ (viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, body 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx X. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx jimi xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policejním xxxxxxx xxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejíž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx proces, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodl x xxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Brně xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.