Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 odst. 1 Xxxxxxx a článkem 6 Xxxxxx, vedou x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxx XY x XX, bytem XY, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Valdice, x X. X., xxxxxxxxxx XX x XY, xxxxx XY, XY, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Věznici Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Brně pod xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Městský soud x Brně (xxxx xxxx jen „soud xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, č. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. X., X. X. x Š. X. vinnými ze xxxxxxxx xxxxxxx nedovolené xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 1.) a xxxxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku (xxxxxxx xxx bodem 2.) x přečinu xxxxxx x držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx a jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx nezjištěného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx ulici XX, x hotelu X., xx xxxxxx č. XX, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX x X. X., kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xx J. X., pomocí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedl X. X., a xx za xxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx tento xxxxx X. X. x X. X. xxxx X. X. utajili, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxxxxxx xx Š. X., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx pomocí xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx pokoji, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx celkem 47 xxxx, mimo jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pomocných xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x nápisy xxxxxxxx, kyselina solná, xxxxxxxx o-fosforečná, líh, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx léčiva Paralen Xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx obsahuje 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 ks xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx chemické látky x xxxxx xx xxxx léčivo distribuované xx území Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxx, xxxxxxxxx varnou xxxxx, xxxxxxxxxx vařič x další xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx doby, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ochranky Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku, minimálně xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx území města Xxxx, vědomě poskytoval xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxxxxxxxxxx - pervitin x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, minimálně xxxxxxxxx
X. X., narozenému xxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx peníze xx xxxxxxxxxxx, nákup léku Xxxxxxx Xxxx Grip x konkrétně xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx nemocnici x Xxxx v xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx xx 400,- Xx a x několika xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx v xxxxx na xxxxx XX x Brně x dopoledních hodinách xxxxxxx dvě xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx za poskytnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx Š. M. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx xx 150,- Kč xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 a dne 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XY, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, za užití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx listu xxxxxxxx xx jméno X. V., XX: XX xx sídlem XX, XX, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx nakoupil xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx v celkem x 1 případě Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 případech červený Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx tubusy x obsahu 1000 xx, xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zneužity k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx látky, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Brně, xx XY, v xxxxxxx A., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx léku Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x lékárně Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx jsou xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž
metamfetamin xx uveden x xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx vlády x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx XX xxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vyhl. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx uveden v xxxxxxxxx 1, přílohy X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x x kategorii 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005 jako xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
kyselina xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x xxxx (XX) x. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx drog,
a xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx uvedenou x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx látek x Xxxxxxxx vlády č. 458/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxx a xxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx pervitinu, kdy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, následně xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx V. X. xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxxxx svobody v xxxxxx 5 (xxxx) xxx, pro jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x trest propadnutí xxxx, resp. věcí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a podle § 43 xxxx. 2 tr. zákoníku xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o trestu x xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento výrok xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, pozbyla podkladu. Xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxx prvního xxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx jej podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxx obviněnému X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výroku x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, xxxxxx všech dalších xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
3. Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x záhlaví označeným xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) x odvolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. b), x), odst. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx obviněnému X. Š. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx jehož výkon xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx pak xxxxxxxx xxxx zbylá xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. zamítl.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Š. X. x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx, která shodně xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Obviněný Š. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx x o xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2 odst. 11 a § 212 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxx dílčí xxxxx x odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. odůvodnění xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, v nichž xx daný soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxx xxxx výpovědi učiněné x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Obviněný xx xxxxxx xx xx, xx daný xxxxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přípravného řízení x nad xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxx N. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, a xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx použil xxxx xxxxx (xxx xxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx X. xxx x mezidobí xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluobviněnými, xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx ve zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx svědka N. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x X., xxxxx mu tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. mohl xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svědka x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. x xx odročení xxxxxxxx xxxxxx, k čemuž xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx průběhu. Xxxxxxxx xxx však neučinil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. nezpochybňuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výpověď z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. řádu, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx policejní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, resp. xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx, co xxx prohlídka xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx označuje xx xxxxxxxx nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x řízeních předcházejících xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x presumpce xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx to xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x níž xx podává, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx, xx nedopustil, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx základní práva, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx fakticky ignorovány (x xxxxx směru xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. I. XX 375/06 a ze xxx 9. 6. 2014, xx. zn. XX. ÚS 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx důkazy xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx získány xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx své obhajoby xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx vinu xxxxxxx xxxxxxxxx verzi, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx výpovědi xxxxxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. D. a X. X.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx prohlášení. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věnována xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx daní svědci xxxx xxx xxxxx xxxxx obviněným xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx x žádného x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx svědky xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nevěrohodnou, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přihlíženo. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svědka xxx xxxxx vinným, xxxxxx část výpovědi, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx již xxxxxxx soud prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx svém xxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 v xxxxxx X. x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x rozporu s § 83c xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx, x xx x xxxxxxx s xxx. xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxx pervitinu spoluobviněnému X. x svědku X. (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Jde-li x předání pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x níž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto ohledu xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x dané xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxx jeho skutková xxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx rozsudky x v xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx o xxxx soud prvního xxxxxx poukázal x xx xxxx xxxxxxxxxx x drogovou xxxxxxxx, xxxx pochybil x xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zaujatý, přičemž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. X. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx obviněný xxxxx x proti postupu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, sp. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx oba xxxxxxxx xxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x odst. 1 xx. xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x soudu prvního xxxxxx xxxxxx (a xx včetně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. X dovolání xxxxxxxxxx se vyjádřila xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „státní zástupkyně“). Xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx obhajoby x x xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxxxxxxxxx X. x Š. x xxxxxxxxx výpověďmi xxxxxx N. x X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. x svědek X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povahu dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obviněných X. a X. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x plně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xx xx lze xxx xxxxxxx odkázat. Xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemá Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost námitek xxx dříve uplatněných xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní xxxxxxxxxx xx xxxx pozastavuje xxx tím, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x soud xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx pojaté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx proti skutkovému xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx nevyhovují xxxxxxx xx zákonných xxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx x § 265x xx. řádu.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejich případným xxxxxxxx, xxxxx však xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. xxxx) nejprve xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx obviněných X. X. x V. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 2 xx. xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a na xxxxxxxxxx místě x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx i oprávněnou xxxxxx xx xxxxxx § 265d xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx zkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. xxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněných xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Protože xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x některého x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x § 265x xx. řádu, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – xxxx jiné – podmínkou provedení xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Obvinění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Xxx je xxxxxxx tehdy, jestliže xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu posouzení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 9. 2004, xx. zn. II. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů je x xxxxx řízení x dovolání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx dovolatel předmětem xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. zn. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx nadto x xxx respektování xxxxx xxxxxxxxx interpretuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, zda nebyla x xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx dovolatele (obviněného), xxxxxx xxxx práva xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Pl. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx neodpovídají xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx. Xxxxx toho xx xxxx xxx xxxxxxx obviněného X. X., xxx x xxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxx zaručeného xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x části xxxxxxxx xx výslechu svědka X., tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx patřičnou xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx x obsahem spisu, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jakož x soudu xxxxxxx xxxxxx, však shledal, xx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx jejich podkladu xxxxxxxxxx x obviněnými xxxxxxxxxxxx kasačnímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx přezkumu Nejvyššího xxxxx xxxxxxx. Stan xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X., x to xxx xx xx xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx brojí proti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx i správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx proto xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx xx podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx spatřují xx x xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx přečtení protokolu x xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (popřípadě xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx těžiště xxxxxxxxxx v trestním xxxxxx. Právě x xxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xx x xxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů činných x trestním xxxxxx xxxxxx, především zásada xxxxxxxx, xxxxxx bezprostřednosti, xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby otázku xxxxxx x speciální xxxxxxxxxxxx svědka xx xxxxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. jeho dřívějších xxxxxxxx) xxx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxx. X jeho xxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud může xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx xxxxx posouzení otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obhajobou). X takový xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx při hodnocení xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx (xxx x. x. 1240 xxxxx). Jeho projev xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx sucho x xxxxxx), xxxxxxx x dílčích částech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx posléze začal xxxxxxxxx od tématu xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx svědka s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx reprodukovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rámci přípravného xxxxxx, pročež (mimo xxxx – x x xxxx se Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx) následně přistoupil xx xxxxx protokolu x jeho xxxxxxxx x přípravného xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx uváděl xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx si xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxx xxxxxx vymyslet x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalším xx xxxx provedeným xxxxxxx.
29. Jestliže xxxx xxxx prvního stupně xx xxxxxxx těchto xxxxxxx zvážených xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx snaha xxxxxxxxxxxx xxxx svědeckou výpověď, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x odpovídala x xxxxxx xxxxxxxxx zjištěním), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx jeho argumentačně xxxxxxxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxxxx.
30. Zbývá xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx V. xxxxx, xx svědek xxx xxxxxxxx, že obviněný xxx x xxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxx částku peněz x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Kč), xxx je xxxxx xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxx sám x přípravném řízení xxxxxxxxx, xx „V. xxxxx, xx mu xx ukradl xxxxxxxxx, xxx já xxxx xx xxxxxxx.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 nejprve provedl xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx podle § 209 x § 101 xx. řádu (xxx x. x. 1239 verte), xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx V. a xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X xxxxxxx xx obsah výpovědi xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (x xxx se xxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx č. x. 1239 xxxxx xx 1240 xxxxx a xxx 21. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně), xxxxx x xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx č. l. 840, kdy xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx X. instruoval spoluobviněného X., xxx xxxxxx xxxxxx navštívil x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přípravného řízení, xxxx. x xxxxxxx, xx x době xxxxxx podání byl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx č. x. 419, xxx xxxxxx X. uváděl, xx xx obviněný X. xxx xxxxx, xx nevypovídá x „xx xx něj xxxxxxx hoděj“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. řádu.
32. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxx dřívější xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx možnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx otázky [§ 211 xxxx. 3 písm. x) xx. řádu]. Podmínky xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx alternativně (xxx XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. II. 7. xxxxxx. Praha: Nakladatelství X. H. Xxxx, 2013, x. 2633.), x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx xxxxxxxx svědka X. xxxx xxxxx xxxxxxxx obhájci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ale tito x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx poznatky xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxx xxxx x xxxx nepostačují pro xxxxxxxx také xxxxxxx x xxxxxxxx uvedených x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) nebo x) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx podporují xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx § 212 odst. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx uvedené x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx, xxxx. o xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx neopakovatelný xxxx xxxxx § 158a xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx i xxxxxxxx xxxxx trestního řízení xxxx xxxxxxxx. Proto xx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxx xxxxxxx stran a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx v xxxxxxxxx xx něž xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx byla xxxxxxx podmínka § 211 odst. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx o výpovědi xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxx xx obviněný xxxxxxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxx nelze, xxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx podle § 211 odst. 3 xx. xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx věrohodnosti (x v xxxxxxxxxx xx to i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 tr. xxxx), xxx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx proto ohledně xxxx námitky xxxxxxx, xx v postupu xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Další otázkou, xxx xx Nejvyšší xxxx musel xx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx zabývat, xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatřených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx zajištěných věcí xx x. x. 347 až 348). Xxxxxxxx X. spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nacházejících xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 83 odst. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxx dodatečně). Xxxxxxxx X. pak namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x označeném xxxxxxxxx xxxxxx byla provedena x xxxxxxx x § 83x odst. 3 tr. řádu, xxxxxx xxxxxx při xxxx zajištěné xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx použít, k xxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxx domovní prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly splněny.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx spisu xxxxxxx, xx obvinění danou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kupř. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, k xxxxxxx xxxxxxxxxx X. o xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 12x xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx x této xxxx xxxxxxxx V. x svědek N. xxxxxxx souhlas, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxx xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak k xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x tím, že x xxxxx případě xxx o xxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx bod 20. rozsudku odvolacího xxxxx).
37. X uvedeného xx tedy zřejmé, xx soudy nižších xxxxxx (xx rozdíl xx dohledového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu § 82 xxxx. 1 tr. xxxx, xx prohlídku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve smyslu § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činu. Skutečností xxxx xxxxxxxx zůstává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx obydlí xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, bod 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Tz 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Sb. xxxx. tr.; viz xxxx ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, s. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny xx pak xxxxxx, xx obydlí xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx dovoleno xx něj xxxxxxxx xxx souhlasu xxxx, xxx v xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx policejní xxxxx xxxxxxx před vstupem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas uživatelů xxxxxx hotelového xxxxxx (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx č. x. 312] x xxxx, aby „Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XX xxxxxx X. x Xxxx, XX“, xxxxx samotné xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Otázkou xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledání místa xxxx, anebo xxxxxx xxxxx typické xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x § 83 odst. 1 xx. xxxx, totiž xxxxxx soudu k xxxxxxx prohlídce xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx x obydlí xx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi již xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 6. 2014, sp. xx. XXX. XX 376/14, xx (xxxx jiné) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda uskutečněné xxxxxxxx xxxx, provedené xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídka, a xxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „hranice xxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx úkonů (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) posuzovat xxxx ad xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx orgány xxxxx x trestním řízení x bytě xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 odst. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx koná, xxxx-xx xxx přímým xxxxxxxxxxx objasněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx, xx „systematickým xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ x ustanovení § 82 odst. 1 xx. xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x bytě se xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smyslové xxxxxxx (nejčastěji zrakové). Xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx s xxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a nahlížet xx nich xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 x xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz č. x. 316 xx 317) x přiložené xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, že xxxxxxxxx orgán v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prosté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činu x xxxx dokumentaci xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx nacházející se xx xxxxxx vlevo xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 verte), x černým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 xxxxx), x xxxxxx látkovým pouzdrem xx xxx, x xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 5 (xxx č. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx taškou x xxx xxxx – mimo jiné – vyjmuty x xxxxxxx blistry od xxxx XXXXXXXX, NUROFEN x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 10 (xxx č. x. 331 verte) x x neposlední xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 xx 47, xxx xxxx xxxxxxxx nebyly dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx N., xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx k závěru, xx xxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěné xxxxx důkazy xx xxxxx označit xxxx xxxxxxxxx, neboť byly xxxxxxx x průběhu xxxxx, xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. zn. X. ÚS 1677/13, xxx tento x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx rezervovaný xxxxxxx x doktríně plodů x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové vady xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Úmluvy, xxxxx x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. také usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx xxxx nastalé x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx charakterem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx místa xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx důkazy (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, bod 42., či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Tdo 161/2014).
43. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení, xxx jednání, xxxxx xx spoluobviněným kladeno xx xxxx xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx seznat x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. l. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx podává x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx obsahu xxxxx a odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má Xxxxxxxx xxxx za xx, že xxxx xxx xx x xxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx V., X. x X. na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx by zasahovala xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx navzájem xxxxx xxxxxxx řetězec. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx okruh xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zavřen a xxx xxxxxxxxx pochybností xxxx k závěru x xxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx současně vyloučen xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx podává x odůvodnění soudu xxxxxxx xxxxxx, tento xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vystavěl x prvé xxxx xx výpovědích xxxxxx X. (viz xxx 20. x násl. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx spoluobviněný X. x xxxxxxxx umístěném xx xxxxxxxxxxx vařiči xxxxxxxxxx x PET xxxxx léky a xxxxxx X. (viz xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, že xx příchodu xx xxxxxxxxxx pokoje xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx drogy, xxxxxxx x místnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x byl zde xxxxx xxxxxxxx zápach. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. a 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx bod 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx svědka X. x xxxxxxxxxx V. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx získané prostým xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx volně nacházely xxxxxxxx xxxxxxxxx, chemikálie x xxxxxx běžně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx č. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 až 110, xx x. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxxx x rysy xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xx základě xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx o xxxx spoluobviněných X., X. x Š. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., x xx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx jednání pod xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pravidla xx xxxxx pro xxx.
46. Xx další xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obviněný X. upozorňuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx označit xxxxxxx xxxxxxx nevyhovění xxxx důkazním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx X. X. a X. X.
47. Ve xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx soud připomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jedním z xxxxxxx, xxxxx takovýto xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získání xxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X xx jde xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx „bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx provedení xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opomenut (…) Xxxxx xx xxxx xxxxx jedná x xxxxxxx, kdy x řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx., xxxx xx neučinil xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx řádně xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx zjistil x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxx bod 42. xxxx xxxxxxxx), xxx o xxxxx x xxxxxx případů x xxxx xxxxxxx xxxx nejde. Xxxxx xxxxxx, xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx svého rozsudku xxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx výslech xxxxxx údajných xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx pokoji (x xxxx xxxx. xxx 37. jeho xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx trestní věci. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx nad xxx, xx xxxxxxx dané xxxxx xxxxxx přítomny xxxx trestné činnosti x xxxxxx x xxxx xxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, přesto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx dožadovali xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neměly xx xxx xxx x xxxxxx objasnění přispět, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx snahy obviněného X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx byla dokumentována xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného xxxxxxxxxx – k tomu xxx výše), má Xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx odůvodnil.
48. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. směřuje xxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitek Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xx oprávněn xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx obviněný X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx dílčím x xxxxxxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx toliko obecné xxxxxxx proti hodnocení xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxx řízení x dovolání, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx domýšlet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, xx. zn. 6 Tdo 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vztáhnout x x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx považovat za xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 tr. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx nevymykající postulátům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. nelze xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx by ke xxxx xxxxxxxxxxx skutkům xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx pod xxxxx 1., xxxx xxxx obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na body 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Stran jednání xxx xxxxx 2. xx xxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obviněného X., xxx i xxxxxx X. (x to x xxx nezohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištěných xxxxxx x hotelovém pokoji – pervitinu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výpověď svědkyně X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx je xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. x. 221 xxxxx), xxxxxx xxx spoluobviněný X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx ten xxxx xxx, xxx xxxxx x jednání xxx xxxxx 1., xx od xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx 150 xx 200 Xx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx č. x. 219 verte a 220), xxx i xxx xxxxxxx líčení xxx 17. 10. 2018 (xxx č. x. 814). Nejvyšší xxxx proto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxx bodem 2. xx xxxxxx xx xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx třeba xxxx, xx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2012, xx. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 46/2013 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxx xx xx týče xxxxxxx xxx bodem 3., xx xxxxx xxxx, xx obviněný xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx něž soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx fosfor, jenž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxx, s. x. x. x xxxxxxxx 1 250 gramů, xxxxx použít x xxxxxxx týkajícímu se xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxx. Protože xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx 32. x 47.) a xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx skutkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – z xxxxxxx zachování xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx se xxxx poslední dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xxxxx níž xxx xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x vině vycházet x x jeho xxxxxxxxxx x drogové xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, pod xxxx 56. až 59., xxx Xxxxxxx xxxx (stručně xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx svůj xxxxx x vině xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „sklon x xxxxxxx trestné xxxxxxxx“, kdy xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odsouzení xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxx 41. xxxxx rozsudku poukazuje xx xxxxxxxx minulost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xx xxxx vlastní xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x evidence Xxxxxxxxx trestů fyzických xxxx), x níž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Sluší xx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x bodu 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx neplyne nemožnost xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx při páchání xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx opovržení, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x nejdůležitějším xxxxxxxx xxxxxxxx naší xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1. 4. 2015, sp. xx. X. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx V. V. xxxxxxxxxxxx xxx jimi xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policejním orgánem xxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejíž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx pochybení, které xx xxxx xx xxxxxxxx takový zásah xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx kasační xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x dovolání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Brně xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Draštík
předseda xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.