Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx common law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a zpravidla xxx xxxxxx vady xxxxx, které porušují xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Úmluvy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §82, §83, §113 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 15. 4. 2020 x dovoláních xxxxxxxxxx Š. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. V., narozeného XX v XY, xxxxx XX, XX, x. x. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx Věznici Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. odmítají.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Brně (dále xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx dne 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. V., V. X. x Š. X. xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx nedovolené xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx V. V. xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nakládání s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x xxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Označených xxxxxxxxx činů xx xxxxxx podle skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., V. X. x X. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XY, x xxxxxx X., xx pokoji x. XX, xxxxx xx xxxxxxxx pronajali X. X., xxxxxxxx xxx XX a V. X., xxx objednávku xxxxxx za X. X., pomocí jeho xxxxxxxxxx průkazu, xxxxxxx X. Š., x xx xx xxxxxx xxxxxx psychotropní látky xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx xxxxx záměr X. X. a X. X. před X. X. utajili, xxxxx následně xxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxxxxxx se X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx starém xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx za xxxxxx xxxx x chemikálií, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx přechovávali xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx zde xxxx xxxxxxxxx policií, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx stříkačky x xxxxxxx metamfetaminu, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx jódu x xxxxxxxxx xxxxxxx, plastové xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx s nápisy xxxxxxxx, kyselina solná, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx benzín a xxxx xxxx prázdná xxxxxxxx od léku Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx léčiva Xxxxxxx Xxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx látky x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Slovenska, x další xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx laboratorní xxxx, xxx až xx xxxx, xxx xxxxx výrobu přerušil xxxx ochranky Xxxxxx X. X., narozený xxx XX,
X. X. xxx
2. xx přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, minimálně xx xxxxx 2017 xx do 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x přesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x četnosti xxxxxx osobám, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. X., xxxxxxxxxx xxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx peníze xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxx x konkrétně pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx nemocnici x Brně x xxxxxxxx 3 xxxx x měrce xx 400,- Xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx na ulici XX x Xxxx x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xxx xxx. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx za poskytnutí xxxx občanského xxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx množství xx 150,- Xx xxxx 200,-Kč,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x dne 7. 12. 2017, x Xxxx, na xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx užití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., XX: XX se xxxxxx XX, XY, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x celkem x 1 xxxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 gramů, x xxxxxx x 3 případech xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx tubusy x obsahu 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xx čestné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx látky, xxx xx dnech 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XY, x xxxxxxx X., zakoupil xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x ve xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 v Xxxx, x lékárně Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Plus 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
metamfetamin xx xxxxxx x xxxxxxx č. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx znění, xxxx xxxxxxxxxxxx látka xxxxxxxx xx xxxxxxx II xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vyhl. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx uveden x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x v kategorii 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 111/2005 xxxx prekursor, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx metamfetaminu (pervitinu), xxxxxxx
xxxxxxxx chlorovodíková xx uvedena x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (XX) x. 273/2004 xx dne 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výchozích x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx č. 458/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxx x xxxx žádné další xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx pervitinu, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxxxxx x dehydroxylaci xxxxxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxx § 283 odst. 1 tr. zákoníku, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, následně xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx V. V. xxxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx jehož xxxxx jej podle § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Současně soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx specifikoval xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. zákoníku xxxxxxx x zrušení xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx i xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxxxxxxx X. Š. xxx soud prvního xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx podle § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. uložil xxxx xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, souhrnný trest xxxxxx svobody x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 T 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Proti rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. podle § 258 odst. 1 xxxx. x), x), odst. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx následně xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodl xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx jehož výkon xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. řádu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x Š. X. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podávají xxxx xxxxxxxx X. M. x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx Š. X. své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x x xxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx body 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, v nichž xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx J. X., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxx posuzuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx za xx, xx daný xxxxxx xxx x době xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx líčení xxx xxxxxx návykových xxxxx, xxx xxx postřehnout x soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx x přípravného xxxxxx x xxx jejím xxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx chybně xxxxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx síni, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (bez xxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx věrohodnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx X. xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxx podání xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jestliže xx xxxxx xxxxxx N. xxxx xxxxxxx obvinění X. x X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx obviněný xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx N. mohl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx daného xxxxxx x přípravného xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. i xx odročení xxxxxxxx xxxxxx, x čemuž xxxxxxxxx na možnou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxx procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx k xxxxxx do xxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, avšak odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx (k xxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx do procesního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx svědkovi xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx řízení předestřít xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, což xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k jejímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 83 xx. řádu, resp. xxxxx xxx získán xx xxxx, xx xxx prohlídka xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx hotelového pokoje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x řízeních předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x presumpce xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 odst. 1 x článku 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“). X xxxxxxxxxx na to xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Ústavního xxxxx, x xxx xx podává, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxx 4 a 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. X navazující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx nedopustil, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nepostupoval x xxxxxxx x § 2 odst. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxx souhlas. X tomu xxxxxxxx xxxxx, že provedené xxxxxx xxxxxx hodnoceny xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx prospěch xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. I. ÚS 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, sp. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx důkazy užité x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Obviněný x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx vinu vlastní xxxxxxxxx verzi, xxxxx xx ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v přípravném xxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. X. x X. X.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s odůvodněním, xx daní svědci xxxx xxx xxxxx xxxxx obviněným ovlivněni. Xxxxxxx xxxx obviněný xxxxxx s xxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx svědky xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx považuje za xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx poruchy xx xxxxxx tohoto xxxxxx nemělo xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svědka xxx uznán vinným, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx svědek xxxxxxxx, že xxx x sebe xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx peněz, xxxxx xx xxx xxxxxx X. posléze xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx soud prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvádí, xx xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx provedená Policií Xxxxx republiky dne 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x xxxxxx X. x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) byla xxxxxxxxx x rozporu x § 83c xxxx. 3 tr. řádu, xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx použít, x xx x xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx xxxxxx x xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx závěru o xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnému X. x svědku X. (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x níž xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 nemohl xxxxx setkat. Xxxxxxxx x xxxx, že xx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v dané xxxxx x porušující xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pod bodem 3., xxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx rozsudky x x této xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14). X neposlední xxxx obviněný brojí x xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx právo xx spravedlivý proces (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8. 7. 2014, sp. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx oba obvinění xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (dále xxx „xxxxxx zástupkyně“). Xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x podaných xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výpověďmi spoluobviněných X. x X. x především xxxxxxxxx xxxxxx X. a X., jakož x xxxxxxx důkazy, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (obviněný X. x xxxxxx X.) xxxxxxx souhlas. Xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Námitkami xxxxxxxxxx X. x V. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soud, jehož xxxxxx jsou podle xxxxxx zástupkyně logické x xxxx xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xx lze bez xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx řádně, xxxx Xxxxxxxx xxxx povinnost xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní zástupkyně xx xxxx pozastavuje xxx xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky výlučně xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soud xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného. Xxxxxxxx xx xxxx obvinění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx pojaté xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx nevyhovují xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu xxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx x § 265b xx. xxxx.
18. Vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx dne xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxx x xxx vyhovují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx zda xxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1, 2 xx. řádu, x zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 xx. řádu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Zároveň Nejvyšší xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx splňují x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 265f tr. xxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněných xxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx náležitosti.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxx xxxxx jen x xxxxxxxxx x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxx obviněnými xxxxxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – mimo xxxx – podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Ten xx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx namítat xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x původním řízení xxxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx vad rozhodnutí xx věci xxxx, xxxxx xxxx vady xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů je x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přípustný, xxxxx pouze tehdy, xxxxx-xx dovolatel předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. skutkových xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx. xxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, sp. xx. X. XX 4/04, anebo ze xxx 20. 6. 1995, xx. zn. XXX. ÚS 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. III. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretuje a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x rámci dovolání xxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
24. Xxxx, co Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx žádnému xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx. Xxxxx toho xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., tak x xxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx X., tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X.), pročež je Xxxxxxxx xxxx nemohl xxx dalšího odmítnout, xxx naopak xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx spisu, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, však shledal, xx xxx v xxxx části xxxxx xxxxxxxx žádného z xxxxxxxxxx vyslyšet x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obviněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx. Stan xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx následující.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx brojí xxxxx xxxxx xxxxxx X., x to xxx co xx xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx (bez rozlišení, xxx xxxxx proti xxxxxx xx speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka), xxx x správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxx věrohodnosti výše xxxxxxxxx svědka, xx xxxxx říci, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx danou xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxx xx podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx (porušení xxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx při výslechu xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x přípravného řízení).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx spadá xx gesce soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx těžiště xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxx stadiu trestního xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxxxx základní zásady x touto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, především xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy. X xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, který je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby xxxxxx xxxxxx x speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx dřívějších xxxxxxxx) byl s xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšším xxxxxx v rámci xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx optikou xxxxxxxx kautel xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X takový xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx pacientem, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x psychiatrické xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx slov xxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx konání xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. x. 1240 xxxxx). Jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx označil za „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx sám xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx hovoří, xxxxx měl xxxxx x xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx poněkud zmateně. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevěrohodného, xxxxx toliko xxxxxx x závěru, xx xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, které uvedl x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – x x xxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx čtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx x které xxxxxxxx x odpovídaly xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx, xx x svědka xxxxxxxxx žádné důvody xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx zpochybňovat xxxx svědeckou xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx psychickému stavu xxxxxx xxxxxx, dospěl x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx (a xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxxx xxxx argumentačně xxxxxxxxxxx závěru ničeho xxxxxxxx.
30. Xxxxx toliko xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že obviněný xxx x xxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxx xxxxxx peněz x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx sám x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že „X. xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jsem xx xxxxxxx.“ (viz x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
31. Xxxxx druhé z xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx líčení konaném xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx x. l. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx i xxxxxxxxxx X. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (v xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx č. x. 1239 xxxxx xx 1240 xxxxx x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx prvního stupně), xxxxx i xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx líčení, x x neposlední xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx obviněný X. vyvíjel xxxxx, xxx svědek N. xxxxxxx svoji výpověď (xxx x. l. 840, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. instruoval xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx léčebně x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx č. x. 419, kdy xxxxxx X. uváděl, xx xx xxxxxxxx X. měl xxxxx, xx xxxxxxxxxx a „xx xx něj xxxxxxx xxxxx“), přistoupil xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx svědka xxxxxxx x přípravném xxxxxx, x xx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. K xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ustanovení § 211 odst. 3 xx. řádu xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odchyluje od xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx obhájce xxxx xxxxxxxx xxxx možnost xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx otázky [§ 211 xxxx. 3 písm. a) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx uvedený procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx alternativně (xxx XXXXX, P. x xxx. Trestní xxx. II. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2013, x. 2633.), x xxxxx postačí xxxxxxxx toliko xxxxxx x nich. X xxxx věci pak xxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx výslechu xxxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 423 verte]. Xxxxxxxx xx však xxxxx dodat, xx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nepostačují xxx xxxxxxxx také xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx x) xx. řádu, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx podporují postup xxxxx prvního xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Závěrem je xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxx uvést, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx své xxxxx pouze xxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 odst. 3 xx. xxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neodkladný xxxx neopakovatelný xxxx xxxxx § 158a xx. řádu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx rovnost xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx takového. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předestření protokolu x výpovědi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx buďto xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx maří naplnění xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka § 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx, xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx N. z xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 odst. 3 xx. xxxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx xx i xxxxxxxx skutkového stavu xxxx xx xxxxxx § 2 odst. 5 tr. xxxx), xxx xxxxxxxxx důkazu xxxx takového.
34. Nejvyšší xxxx proto xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx, xx x postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x v xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x následném xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx musel xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx zajištěných xxxx xx x. x. 347 až 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxx dodatečně). Obviněný X. xxx xxxxxx, xx prohlídka učiněná x označeném xxxxxxxxx xxxxxx byla provedena x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho trestní xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx na xxx. doktrínu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx obviněný dodává, xx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx splněny.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uplatňovali xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x přípise xx dne 9. 3. 2018, x. x. 1 KZT 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxx učiněna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx x této xxxx xxxxxxxx V. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 tr. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx ohledáním, x xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx případě xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx, xx x xxxxx případě xxx x xxxxx xxxx, které bylo xxxxx ohledat a xxxxxxxx (viz bod 20. rozsudku odvolacího xxxxx).
37. Z xxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxx nižších xxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) posuzovaly procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx ve smyslu § 113 tr. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx současně xxxxxxx, xx xxxxxx ohledání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny (x xxxx srov. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx pod x. 8/1990 Sb. xxxx. xx.; viz xxxx ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Beck, 2013, s. 1111., xxxxx XXXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx pak xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x dále, xx není xxxxxxxx xx xxx vstoupit xxx xxxxxxxx toho, xxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uživatelů xxxxxx hotelového xxxxxx (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx N.) xx xxx 16. 12. 2017 [viz x. x. 312] k xxxx, xxx „Policie XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XY xxxxxx X. v Xxxx, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledání místa xxxx, xxxxx rovněž xxxxx typické pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vydaný xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. K podmínkám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyslovil Ústavní xxxx, přičemž ve xxxx usnesení xx xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. XX 376/14, xx (xxxx jiné) xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx, zda uskutečněné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx simulovaný xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídka, x xxx tedy xxxxxxx x obcházení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nejprve Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx úkony, jsou-li xxxxxxxxx v xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obou xxxxx (xx. ohledání versus xxxxxxx prohlídka) posuzovat xxxx xx hoc, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx být xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx operací, xxx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx realizují.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx prvé xx. xxxx, xxxxx něhož xx ohledání xxxx, xxxx-xx být přímým xxxxxxxxxxx objasněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro trestní xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx platí, xx „systematickým xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx pozorování‘ x xxxxxxxxxx § 113 odst. 1 xx. xxxx o xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx ‚prohlídka‘ x ustanovení § 82 odst. 1 xx. řádu x xxxxxxx prohlídce xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx pasivní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx je zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx či x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nahlížet xx xxxx apod., xxxxx již xxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx pozorování; xxxxxx, xxxx xxxxxxx intenzivní x invazivní xxxxxxx xxxx být podrobeny xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 a xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx činu xx xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 xx 317) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxx prosté smyslové xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Současně však xxxx (xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx lavici vlevo xx vstupními dveřmi, x níž xxxx xxxxxxx nepoužité xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 verte), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 xxxxx), s xxxxxx látkovým xxxxxxxx xx zip, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 5 (viz x. x. 327 verte), x igelitovou xxxxxx x xxx xxxx – xxxx jiné – vyjmuty i xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx XXXXXXXX, NUROFEN x XXXXXXXX, označenou xxxx xxxxx x. 10 (viz x. x. 331 verte) x x xxxxxxxxxx xxxx rovněž přistoupil x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 xx 47, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnými, xxxx. svědkem X., xxxxxxxxxx vydány xx xxxxxx § 84 xx. řádu. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx proto xxxxx xxxxxx x závěru, xx právě tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť byly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx odpovídal domovní xxxxxxxxx ve smyslu § 82 odst. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx rezervovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx zmiňuje xxxxxxxx X.), přičemž vysvětlil, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a zpravidla xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vždy diferencovaně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx nastalé x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx tu xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx charakterem xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx nebyly splněny xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxx xx xxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – hotelového xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxxx výše. Xx-xx xxxxxxxxxxx vina xxxxxxxxxx prokázána též xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), nic xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek x xxxx xxxx důkazy (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. I. XX 1677/13, xxx 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. Z tohoto xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx kladeno xx xxxx xxx xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxxx jednak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. x. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx studiu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx tomu xxx je a xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx V., X. x X. na xxxxxxx řady dalších xxxxxx, které nejsou xxxxxxxx xxxxxx vadou, xxx by zasahovala xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxx x nepřímých xxxxxx xxxxxx a xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx současně vyloučen xxxxx jiný.
44. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (viz bod 20. x xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx uvedl, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxxxxx umístěném xx plotýnkovém xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx a xxxxxx S. (xxx xxx 26. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně x bod 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x místnosti xx xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx chemický zápach. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x x výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx M. (viz xxxx 14. x 15. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). K uvedenému xx xxx zapotřebí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nacházely xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x náčiní běžně xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxx, xx. skleněného xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 až 110, xx x. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx soud proto xxxxx xxxx námitky xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu při xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx prohlídky, xxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx x procesně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx x námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pravidla xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx další xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. upozorňuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazním xxxxxxx xx výslech xxxxxx X. X. x X. M.
47. Xx xxxx nálezu xx xxx 18. 11. 2004, xx. zn. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx připomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jedním x xxxxxxx, xxxxx takovýto xxxxx mohou xxxxxxxx (xxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx) jsou x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud „xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrh na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opomenut (…) Xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy x xxxxxx provedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx meritorního rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxxx xx pozitivně, zohledněny xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x hodnocení, xxxxxxx xxxx řádně provedeny.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. xxxx rozsudku), xxx x xxxxx x těchto xxxxxxx x xxxx trestní xxxx nejde. Právě xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x označené xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se ani xxxxxxxxxxx v daném xxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. xxx 37. xxxx rozsudku) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx věci. Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxx přítomny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případu x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x svědky (xxxx xxxx dokumentována xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného odposlechu – k xxxx xxx xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, že zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X xxxx xxxxx dovolacích námitek Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx oprávněn xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxx xxxxx, učiní-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. To xxxx xxxxxxxx X. (xxx ani xxxxxxxx X.) nečiní, xxxx xxxxxxx proti xxxxxx x individualizovaným xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, ale naopak xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxxx nepřísluší nahrazovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, sp. xx. 6 Xxx 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, sp. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx závěr xx xxxxx vztáhnout x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xxxxx jeho námitek xxxxxxxxx soudem.
49. Xxxxx xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx považovat za xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 a 6 tr. řádu x současně se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněnému X. nelze xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Xxxxx xxxxxx, co se xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na body 39. xx 43. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jednání xxx bodem 2. xx pak xxxxxxxx X. usvědčován xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx x svědka X. (x xx x při nezohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – pervitinu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx třeba xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dané svědkyně xxx xxxxxxxxxxxxx M. xxxxxx odejít x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x odpoledních hodinách (xxx č. x. 221 xxxxx), kdežto xxx xxxxxxxxxxxxx X. x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 27. 3. 2018 podrobně xxxxxx, že xxx xxxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxxx xxx bodem 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. ráno xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 150 až 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. x. 219 xxxxx x 220), tak x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx č. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx závěr xxxxx prvního stupně x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx obviněný ohledně xxxxxxx xxx bodem 2. xx xxxxxx xx svědku X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx třeba xxxx, xx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, sp. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx pod x. 46/2013 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xx týče xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxx části xxxxxxxxxx vícero xxxxxx, xx xxx soud xxxxxxx xxxxxx poukázal x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxx zakoupil v xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x. x xxxxxxxx 1 250 gramů, xxxxx použít k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétnější xxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podávají x xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svého vnitřního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx učiněných xxxxxx, a xx xxxxxxxxxx i v xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx xxx xxx xxxx prvního stupně xxx xxxxx xxxxxxx x vině xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx a drogové xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxx připomenul, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, pod xxxx 56. xx 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx svůj xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx trestné xxxxxxxx“, kdy xxxxx xxxxx x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx k xxxxxxx x psychotropním xxxxxx xx vazbě xx xxxx vlastní xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z evidence Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), x níž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x daného nálezu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx včetně „razantnější xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx, který byl xxx x minulosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. ÚS 2726/14, body 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx jinému zákonnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx na podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, které xx mělo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx garantovaného xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx proces, jenž xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx zásah, xxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodl v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.