Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx vychází (naproti xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Úmluvy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, který xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §82, §83, §113 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání konaném xxx 15. 4. 2020 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. M., xxxxxxxxxx XY x XX, bytem XX, XX, x. x. xx výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xx Xxxxxxx Valdice, x X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. řádu xx xxxxxxxx obviněných Š. X. a X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, č. x. 88 T 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. X., X. X. x Š. X. xxxxxxx ze xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx V. X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx bodem 2.) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (jednání pod xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů se xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., V. X. x X. X. společně
1. xx xxxxxx nezjištěného okamžiku xxxxxxx po xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, v Xxxx, xx ulici XX, x xxxxxx X., xx pokoji č. XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX x X. X., kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průkazu, provedl X. Š., x xx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx xxxxx xxxxx X. X. a X. V. xxxx X. X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx Š. X., xxxxx xxxxxxxxx xx starém plotýnkovém xxxxxx x hrnci x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx x chemikálií, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx přechovávali xx xxxxx xxxxxx, a xxxxx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx celkem 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx stříkačky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a pomocných xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx solná, xxxxxxxx o-fosforečná, líh, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, kdy každá x tablet obsahuje 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 ks xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Zentiva, xxx x tomto xxxxxxx chemické látky x formě je xxxx xxxxxx distribuované xx území Slovenska, x xxxxx xxxx xxxx sklenice x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx až xx doby, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Hotelu X. X., narozený xxx XY,
V. V. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku, minimálně xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx osobám, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., xxxxxxxxxx xxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx peníze či xxxxxxxxxxx, nákup léku Xxxxxxx Stop Grip x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Vojenské nemocnici x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x měrce xx 400,- Xx a x xxxxxxxx případech xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx také x xxxxx xx ulici XX x Xxxx x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hotelového xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx množství xx 150,- Kč xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx živnostenského listu xxxxxxxx xx xxxxx X. X., XX: XX xx xxxxxx XX, XX, ve xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x celkem x 1 xxxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx v 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx tubusy x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., opakovaně xxxxxxxxxxx prohlášení odběratele xx čestné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zneužity k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx dnech 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Xxxx, xx XX, x xxxxxxx X., zakoupil xxxx po xxxxxx xxxxxx léku Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x xx dnech 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, xx xxxxx Pekařská 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx balení xxxx Xxxxxxx Plus 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž
metamfetamin xx uveden x xxxxxxx x. 5 x Nařízení vlády x. 463/2013, x xxxxxxx znění, jako xxxxxxxxxxxx látka zařazená xx seznamu XX xxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx xxxxxx v xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 273/2004 x x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx Nařízení Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx výchozí xxxxxxxxx při nelegální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a xxxx (XX) x. 273/2004 xx dne 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx látek x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Xx., v xxxxxxx znění a xxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx využití, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx pervitinu, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx reakčních xxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx dle § 283 odst. 1 tr. zákoníku, xxxxxx již byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx X. V. xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxxxx svobody x xxxxxx 5 (pěti) xxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. a) xx. zákoníku xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx stupně obviněnému X. V. uložil xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. věcí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12. 4. 2018, č. x. 7 T 169/2017-153, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx x xxxxx dalších rozhodnutí xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxxxxxxx X. X. xxx soud xxxxxxx xxxxxx za shora xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (osmnácti) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Konečně obviněnému X. M. xxxxxx xxxx prvního stupně xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx právní moci xxx 8. 8. 2018, souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (dvaceti xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku zařadil xxxxxx obviněného xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxx x trestu x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, č. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Proti rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx odvolání, xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx nově xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x trvání 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx obviněných X. X. x X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Š. X. x V. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. xxxx.
5. Obviněný X. X. své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2 xxxx. 11 a § 212 odst. 1 xx. řádu x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx z uvedených xxxxxxxxxx trestního řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx body 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka J. X., zvláště pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
6. Obviněný má xxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxx xxx x době xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx postřehnout x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxx výpověď x přípravného xxxxxx x xxx jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinu chování xxxxxx X. v xxxxxxx obžalovaných x xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx výpověď xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx daly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx věrohodnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxx prvního stupně xxxxx jistotu, xx xx svědek N. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx v xxxx xxxxxx své xxxxxxxx x přípravném xxxxxx xx zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx stavu. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x Š., xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx obviněný xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx o věrohodnosti xxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx až po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx svědka x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Jestliže xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. jeho xxxxxxxx) xx s xxxx podstatou míjelo. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx svědkovi xxxxxxx xxxx výpověď z xxxxxxxxxxx xxxxxx předestřít xx xxxxxx § 212 odst. 1 xx. řádu, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Za xxxxx pochybení soudů xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx považuje skutečnost, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxx příkaz xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 83 xx. řádu, resp. xxxxx xxx xxxxxx xx poté, xx xxx xxxxxxxxx probíhala. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx označuje xx xxxxxxxx nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx V. X. xx xxxx dovolání xxxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušeno jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx 36 xxxx. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx na xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x níž xx podává, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podklad ve xxxxxxxx 4 a 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxx“).
10. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx jednání, xxxx byl uznán xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x § 2 odst. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx nereagoval x xxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svědčící x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. I. XX 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, xx. zn. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx užité x jeho xxxxxxxxx xxxx získány xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx uvedené xxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena. X xxxxx xxx výpovědi xxxxxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků (X. X. x X. X.), xxxxx xx spisu založili xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx věnována xxxxxxxxx x odůvodněním, xx daní xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x žádného x provedených důkazů x řízení před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx tyto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N., xxxxxxx považuje za xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx psychické xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemělo xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx uznán xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxx obviněný x hotelovém xxxxxx xxxxx množství peněz, xxxxx xx měl xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxx 16. 12. 2017 xx pokoji x. 907 x xxxxxx X. x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x rozporu x § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxx s xxx. xxxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx v xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx zjevně splněny xxxxxx.
13. Obviněný xxxx xxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x svědku X. (x xxxxx xxxxxxxx na svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx odvolání). Jde-li x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X., pak xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx se obviněný xx spoluobviněným M. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx setkat. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx soudy xxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxx nevypořádaly, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Obdobně xx xxxxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., neboť se xxxxxxx, že účel xxxxxx xxxxxx xxxx x chemických xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v této xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx jeho xxxxxxxxxx x drogovou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (k tomu xxxxxxxx poukazuje na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. I. ÚS 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx brojí x proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x odvolání x xxxxxx se xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x čemuž xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, sp. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x odst. 1 tr. xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx včetně všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „státní xxxxxxxxxx“). Xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx obhajoby x z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx je podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. a X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx N. x X., jakož x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, s xxxx xxxx xxx nájemci xxxxxxxxxx xxxxxx (obviněný X. x xxxxxx X.) písemný xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. a V. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xx xx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemá Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx důvod znovu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x odvolání, kdy xxxxx formulovaná xxxxxxxx xx měla být xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxx skutkové, xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx nižších xxxxxx xxxx xxxxxxxx podepřeny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními trestního xxxxx hmotného. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku o xxxx x xxxx xxxxxx nevyhovují xxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx. S xxxxxxx xx uvedené xxxxx xxxxxx zástupkyně navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx odmítl, xxxxxxx byla podána x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. řádu.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xx xxxxxxxx dne xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. řádu) nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxx x xxx vyhovují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxx zda xxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 265x odst. 1, 2 xx. xxxx, x zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx a na xxxxxxxxxx místě x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 xx. řádu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx splňují x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. xxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx shora uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265b xx. xxxx, xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci lze xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je – xxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. xxxx. Xxx xx xxxxxxx tehdy, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjadřuje, xx xxxxxxxx je xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx brojit proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem xxxxx dovolání xxx. xxxxxxxx nesoulad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxx, xxxx. skutkových xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 30. 6. 2004, sp. xx. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, sp. xx. X. XX 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxx respektování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xx xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
24. Xxxx, co Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx ve světle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonných dovolacích xxxxxx. Vedle xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx obviněného X. X., xxx x xxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), pročež je Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx x obsahem spisu, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx shledal, xx ani x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx vyslyšet x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasačnímu xxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Oba xxxxxxxx xxxxxx brojí xxxxx xxxxx xxxxxx X., a to xxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (bez xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného svědka), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx netvrdí (xxxxxxxx xxxxx xxxx spatřují xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výslechu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx přečtení protokolu x xxxx xxxxxxxx x přípravného řízení).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx gesce soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx těžiště xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásada xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx volného hodnocení xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl s xx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věrohodnosti určitého xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx se xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (nahlíženo optikou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces) xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka (xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejde.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka N. xxxxx vědom xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx pacientem, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx užívá xxxxxxxx. Svědek xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx konání xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. x. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (ostatně xxx xxxxxx xx následně xxxxxxx, xx xx xx těžce hovoří, xxxxx xxx sucho x xxxxxx), xxxxxxx x dílčích částech xxxxx xxxxxxxxx zpočátku xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení, a xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx zmateně. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx x závěru, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – x x xxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) následně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. X této xxx xxxxxx xxxxxx skutečnosti (xxx bod 25. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx), které si xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x toho, xx u xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (naopak xx xxxxxx obviněných xxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovat xxxx xxxxxxxxx výpověď, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx zjištěním), xxxxxxxx psychickému xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxx jeho svědecké xxxxxxxx (x xx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx.
30. Zbývá toliko xxxxx, xx pokud xxxxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx x hotelovém pokoji xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (údajně 15 000 Xx), xxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxxx, xx „X. xxxxx, že mu xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jsem xx xxxxxxx.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení vyvodit.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že soud xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N. xxxxxxxx xxxxx § 209 a § 101 xx. řádu (xxx x. x. 1239 xxxxx), během xxxxx xxx tento xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx V. a xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X ohledem xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx tento x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. l. 1239 xxxxx xx 1240 verte x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx i xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx bylo xxxxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxx snahu, xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxx výpověď (xxx x. l. 840, kdy se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx jej k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx x. x. 419, kdy xxxxxx N. xxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. měl říkat, xx xxxxxxxxxx x „xx xx xxx xxxxxxx hoděj“), přistoupil xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka xxxxxxx v přípravném xxxxxx, a to xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 211 odst. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dřívější xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx měli možnost xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnit x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 písm. x) xx. řádu]. Podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx formulované x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) až x) xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx alternativně (xxx XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. II. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. H. Xxxx, 2013, s. 2633.), x proto postačí xxxxxxxx toliko jediné x xxxx. V xxxx xxxx xxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka zakotvená x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. řádu, xxxx xxxxxxxx svědka X. xxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [viz x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx poznatky xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx také xxxxxxx x podmínek xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) nebo c) xx. xxxx, xxxx xx určité míry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (spočívající xxxxxx x předestření, xxxxxxx v přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx, xxxx. o výpověď xxxxxxxxxx xxxx neodkladný xxxx neopakovatelný xxxx xxxxx § 158x xx. xxxx. Účelem xxxxxx ustanovení je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestli xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx v xxxxxxxxx na xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx buďto xxxx xxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx trestního řízení). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. řádu xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx smyslu § 2 xxxx. 5 xx. řádu), xxx xxxxxxxxx důkazu xxxx takového.
34. Nejvyšší xxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čtení xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx se Nejvyšší xxxx musel xx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx zajištěných věcí xx č. l. 347 xx 348). Xxxxxxxx M. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxxxx pokoji v xxx, že tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx podle § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx měl xxxxxx xxxxxx dodatečně). Xxxxxxxx X. xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx učiněná x označeném hotelovém xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx důkazy xxx xxxx zajištěné xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx použít, x xxxxx odkazuje na xxx. doktrínu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx obviněný dodává, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 tr. xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx danou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxx v xxxxxxx xx dne 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, k xxxxxxx xxxxxxxxxx X. o xxxxx dohledu xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx učiněna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx x této xxxx xxxxxxxx V. x svědek X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx souhlas ve xxxxxx § 83x xxxx. 3 tr. xxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uživatelé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového pokoje (xxx bod 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje s xxxx předestřeným xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx, že x xxxxx případě xxx o xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx ohledat x xxxxxxxx (viz xxx 20. xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
37. X xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako domovní xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 odst. 1 tr. řádu, xx prohlídku jiných xxxxxxx x pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, nýbrž jako xxxxxxxx ve smyslu § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx současně zůstává, xx takové xxxxxxxx xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx, xxxxx je xxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Pl. XX 3/09, bod 18., xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ČSR xx dne 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Tz 37/88, uveřejněný xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. tr.; xxx xxxx ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. H. Xxxx, 2013, s. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, X., XXXXX, X. a xxx. Trestní řád. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, s. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x dále, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx v něm xxxxx. Promítnuto do xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hotelového xxxxxx (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] x xxxx, xxx „Policie XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XY hotelu X. v Xxxx, XX“, nelze samotné xxxxxxxxx ohledání místa xxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zůstává, zda xxxxxxxxx orgán v xxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx ohledání místa xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx typické xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx vydaný xx návrh státního xxxxxxxx.
39. K podmínkám xxxxxxxxx ohledání místa xxxx v obydlí xx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxx vyslovil Ústavní xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. XX 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx též posouzením xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, provedené xxxxx § 113 xx. xxxx, nebylo xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx simulovaný úkon, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „hranice xxxx xxxxx úkony, jsou-li xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. ohledání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx hoc, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx povahy xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx realizují.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx koná, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x termínem ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx přímé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x bytě se xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předměty x xxxx či x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx doposud skryté xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx., xxxxx již xxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; takové, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x invazivní xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 x xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxx 17. 12. 2017, č. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx č. x. 316 až 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (viz x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx případě sice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx místa xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx však xxxx (jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx lavici vlevo xx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 xxxxx), x černým xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěným xxxx xxxxx x. 2 (xxx č. x. 326 verte), x xxxxxx látkovým xxxxxxxx xx xxx, x xxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx stopa č. 5 (xxx č. x. 327 verte), x igelitovou taškou x níž byly – xxxx xxxx – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx XXXXXXXX, NUROFEN x ROBICOLD, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 10 (viz č. x. 331 xxxxx) x x neposlední xxxx rovněž přistoupil x zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stop x. 1 xx 47, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx N., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. řádu. Vzhledem x xxxx uvedenému xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx odpovídal xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. řádu.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx tento x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přístup x doktríně plodů x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx common law) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx a zpravidla xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Úmluvy, vedou x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, sp. zn. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vždy diferencovaně x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nastalé x xxxxxxx dokazování (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených ve xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že tu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupem prováděným x xxxxx ohledání xxxxx činu, xxxxx xxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domovní prohlídce, x pro xxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxx xx práv xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. III. ÚS 177/04). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx spjaty), xxx xxxxxxx xxxx, opřít xxxxxxxxxx rozsudek x xxxx xxxx důkazy (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, xxx 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx kladeno xx xxxx xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policejním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx jeho prostým xxxxxxxxx vnímáním, které xxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. l. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx podává z xxxxxxx provedených xxxxxx. Xx studiu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx tomu xxx xx x xxx tak xxxxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxxxxxxx V., M. x Š. na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vzájemně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Jak xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vystavěl x prvé xxxx xx xxxxxxxxxx svědků X. (viz xxx 20. x xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), který uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx x xxxxxx X. (xxx xxx 26. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx vypověděl, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx chemický zápach. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x x výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx M. (xxx xxxx 14. x 15. xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, x xxxx xxx 18. xx fine rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxx x listinných xxxxxx týkajících se xxxxxxxxx svědka X. x obviněného V. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx pokoji xx xxxxx nacházely xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx č. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxx zjištěné pochybení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xx základě shora xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx V., X. x X. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx pod xxxxx 1., x xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pravidla xx xxxxx pro xxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně nevyhovění xxxx xxxxxxxx návrhům xx výslech xxxxxx X. X. x X. X.
47. Ve xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx řízení xxxx xxx za následek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou x xxx. opomenuté xxxxxx. X xx xxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx, xxxxx „bylo xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnut, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx se xxxx xxxxx jedná x xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx ustálení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx svých úvah x hodnocení, xxxxxxx xxxx xxxxx provedeny.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (viz bod 42. xxxx xxxxxxxx), xxx o xxxxx x těchto xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx nejde. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx v označené xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. bod 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxx věci. Xxxxx se soud xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx v xxxx trestní xxxx xxx vyslechnuty v xxxxxxxxxx řízení, přesto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případu x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědky xxxxxxxxx trestné činnosti x xxxxxx xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx přispět, xxxxx x při xxxxxxxxxx snahy xxxxxxxxxx X. ovlivňovat další xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného xxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxx), xx Xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazních návrhů xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnil.
48. Xxxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx dovolacích námitek Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. extrémní xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx závěry, popř. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx obviněný X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obecné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxxxx xx však natolik xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxx řízení x xxxxxxxx, domoci xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, či ze xxx 30. 7. 2014, xx. zn. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxx i x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Pouze xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx považovat za xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 tr. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx nevymykající postulátům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx by xx xxxx jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx pod xxxxx 1., xxxx xxxx obhajoba přesvědčivě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxx (x tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx body 39. až 43. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Xxxxx jednání xxx xxxxx 2. xx pak obviněný X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obviněného X., xxx x xxxxxx X. (x to x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hotelovém xxxxxx – xxxxxxxxx rozděleného xx xxxxxxxxxxxx dávkách). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výpověď svědkyně X. ze xxx 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, xx podle xxxxxxxx dané svědkyně xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx hodinách (xxx x. x. 221 xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx den, kdy xxxxx k xxxxxxx xxx bodem 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx částku 150 xx 200 Xx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx č. x. 219 xxxxx x 220), tak i xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx č. x. 814). Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x pravdivosti xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. ve xxxxxx xx svědku N. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx x xxxx Xxxxxxxx soud nemohl xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2012, xx. zn. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx pod x. 46/2013 Sb. rozh. xx.). Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxx bodem 3., xx třeba xxxx, xx xxxxxxxx je x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkazy, xx xxx soud xxxxxxx xxxxxx poukázal x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xx xxxxx kupř. xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx, x. x. x. x xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx drůbeže, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Protože obviněný x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétnější xxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (body 32. x 47.) x xxxxxxxx odvolacího soudu (xxx 22.).
51. Nejvyšší xxxx xxxxx uzavírá, xx skutkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx důkazů, které xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx věci učiněných xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů proto xxxx – x xxxxxxx zachování xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx – co xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx níž měl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx svých xxxxxxx x xxxx vycházet x x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 13. xx 15. svého xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. zn. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. xx 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx řečeno) xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, kdy navíc xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Naopak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx stupně x xxxx 41. xxxxx rozsudku poukazuje xx drogovou minulost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z evidence Xxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx), x xxx xx následně také xxxxxxxxx. Sluší xx xxxxx, jak správně xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x daného xxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx trestu, x xx xxxxxx „razantnější xxxxx při hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opovržení, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x nejdůležitějším xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxx V. V. xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejíž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx odůvodnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah, xxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.