Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx common law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x neúčinnosti či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. M., xxxxxxxxxx XX v XX, xxxxx XX, XX, x. x. xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Valdice, a X. V., narozeného XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Věznici Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. a V. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxx xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. V., X. X. x Š. X. vinnými xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 1.) a xxxxxxxxxx V. X. xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxxx výroby a xxxxxx nakládání s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx bodem 2.) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (jednání pod xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx:
X. V., V. X. x Š. X. xxxxxxxx
1. od xxxxxx nezjištěného xxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, v Xxxx, xx ulici XY, x hotelu X., xx pokoji č. XX, xxxxx xx xxxxxxxx pronajali J. X., narozený dne XX a V. X., xxx objednávku xxxxxx xx X. X., xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedl X. X., x xx xx xxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx tento xxxxx X. X. x X. X. xxxx X. N. xxxxxxx, xxxxx následně bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx starém xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x pet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx po uvedenou xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx zde xxxx xxxxxxxxx policií, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx metamfetaminu, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx jódu a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x nápisy xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx benzín x xxxx xxxx prázdná xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx léčiva Xxxxxxx Xxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 ks xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Zentiva, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx distribuované xx území Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ochranky Xxxxxx X. S., narozený xxx XX,
X. X. xxx
2. od přesně xxxxxxxxxx okamžiku, minimálně xx xxxxx 2017 xx do 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx Xxxx, vědomě poskytoval xxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxxxxxxxxxx - pervitin x přesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. X., narozenému xxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xx xxxxxx či xxxxxxxxxxx, nákup xxxx Xxxxxxx Stop Xxxx x konkrétně xxx xx telefonické xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 čáry x xxxxx xx 400,- Xx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 16. 12. 2017, xxx xx xxxx v xxxxx xx ulici XX x Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx Š. X. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx xx 150,- Xx xxxx 200,-Xx,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 a dne 7. 12. 2017, x Brně, na xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. V., IČ: XX xx sídlem XX, XY, xx xxxxx V. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx takto nakoupil xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx v xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 případech xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 gramů x xxxxxxxxxx baňku x postranními tubusy x obsahu 1000 xx, xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení odběratele xx xxxxxx prohlášení, xx nakoupené xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx omamné xx xxxxxxxxxxxx látky, xxx xx dnech 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XX, v xxxxxxx A., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x lékárně Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, na xxxxx Pekařská 53, xxxxxxxx vždy xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx vlády x. 463/2013, v xxxxxxx znění, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx seznamu XX xxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxxxxxx látkách (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx uveden x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x x xxxxxxxxx 1, přílohy Xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 111/2005 xxxx prekursor, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx metamfetaminu (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (XX) x. 273/2004 xx dne 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uvedenou x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx k Xxxxxxxx vlády x. 458/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxx x xxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx součástí reakčních xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx uvedené xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx výroby x jiného xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x jedy xxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx již byl xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. zn. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 písm. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxx propadnutí xxxx, xxxx. věcí, xxxxx podrobně specifikoval xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, sp. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. Š. xxx soud xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx podle § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 18 (osmnácti) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jímž byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) měsíců, pro xxxxx výkon xxxxx § 56 odst. 2 písm. a) xx. xxxxxxxx zařadil xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, č. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odvolání, xxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx Krajský soud x Xxxx (dále xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx obviněného X. Š. xxxxx § 258 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx obviněnému X. Š. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x trvání 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx pak xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx obviněných V. X. x Š. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx X. X. x V. V. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájců xxxxxxxx, která shodně xxxxxxx x dovolací xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. xxxx.
5. Obviněný X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně xx xxxxxx x vině x x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxxx dikci xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxx dílčí xxxxx x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxx 21. x 25. odůvodnění xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, x xxxxx xx daný xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka J. X., zvláště xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx má xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx jejím xxxxxxx se podivoval. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, a xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (bez xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), naprosto podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věrohodnosti. Zároveň xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx X. xxx x mezidobí xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxx podání své xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jestliže xx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx obvinění X. x X., xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že x xxxxxx o věrohodnosti xxxxxx X. mohl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), popř. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x čemuž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Jestliže xxx však xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx převážně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx postup xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx xx jeho xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx argumentace xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. řádu, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx policejní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k provedení xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 83 xx. řádu, resp. xxxxx byl xxxxxx xx xxxx, co xxx xxxxxxxxx probíhala. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 odst. 1 a xxxxxx 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, x xxx xx podává, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podklad xx xxxxxxxx 4 a 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxx“).
10. V navazující xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx nedopustil, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nepostupoval v xxxxxxx s § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx pochybení xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu obviněný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případné pochybnosti xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svědčící x jeho prospěch xxxx fakticky xxxxxxxxxx (x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 12. 2007, xx. xx. X. XX 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, sp. zn. XX. XX 787/13). Xxxxxxx obviněný namítá, xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxx své obhajoby xxxxxxxxx ke všem xxxxxxx xxxxxxxx xx xx vinu vlastní xxxxxxxxx verzi, xxxxx xx ale nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx události, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. X. a X. X.), kteří xx spisu xxxxxxxx xxx čestná xxxxxxxxxx. Xxxx však nebyli xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx daní svědci xxxx xxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx z xxxxxxx x provedených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx k jeho xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemělo xxx xxxxx přihlíženo. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vinným, xxxxxx xxxx výpovědi, x níž xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxx obviněný x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx S. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx již xxxxxxx soud prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxx uvádí, že xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x hotelu X. v Xxxx (xxxx jen „hotelový xxxxx“) xxxx provedena x xxxxxxx s § 83c xxxx. 3 tr. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx prohlídky xxxxxxx xxxxx použít, x to x xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 tr. xxxx přitom x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx dále xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxx X. (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx výpověď svědkyně X., učiněnou xxx 27. 3. 2018, x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx spoluobviněným X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pod xxxxx 3., xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx daných léků x chemických látek xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jejich xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další pochybení xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx shledává x xxx, xx při xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx jeho xxxxxxxxxx x drogovou minulost, xxxx pochybil x xxx xxx z xxxxxx důvodu považovat xx zaujatý, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14). V xxxxxxxxxx xxxx obviněný xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem nerozebral xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v odvolání x vesměs se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx frázemi, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x čemuž xxxxxxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx navrhují, aby Xxxxxxxx xxxx podle § 265x odst. 1 xx. řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu) a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx zástupkyně“). Xx x xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxx již z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. a X. x především xxxxxxxxx xxxxxx N. x X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x nímž xxxx oba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povahu dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obviněných X. x X. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vycházející x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež na xx lze bez xxxxxxx odkázat. Xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx x xxxxxx x odvolání, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx zástupkyně xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxx v dovoláních xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx podepřeny xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x soud vymezený xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxx říci, xx takto pojaté xxxxxxx nesměřují proti xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnému xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx podána x jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně zaslal Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy zda xxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 xx. xxxx, x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s § 265x odst. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 265d xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Zároveň Nejvyšší xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx splňují x xxxxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 265f xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňují xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265b xx. xxxx, musel xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci lze xxxxxxxx pod některý x dovolacích xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je – xxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. X xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx xxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. zn. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přípustný, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxx, xxxx. skutkových závěrů x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xx dne 23. 3. 2004, xx. xx. I. XX 4/04, anebo xx xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod x Listinou xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx xxxxx povinen x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx jeho práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Pl. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx žádnému xx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., tak i xxxxxxx X. V., xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx ani v xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx podkladu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasačnímu zásahu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx přezkumu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stan xxxxxxx námitek obviněných xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za podstatné xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx svědka X., x xx xxx xx se xxxx posouzení jeho xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx x správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výslechu.
26. Pokud xxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx svědka, je xxxxx říci, xx xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx některého x xxxxxxx zaručených základních xxxx x svobod xxxxxxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx spatřují xx v samotném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxx přečtení protokolu x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx gesce soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xx veřejném zasedání), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Právě x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady x touto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx, především xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bezprostřednosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy. X xx xx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx stránce xxxxxxx vybaven k xxxx, xxx otázku xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx dřívějších xxxxxxxx) xxx x xx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x dovolání, xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx optikou xxxxxxxx xxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx nižšího stupně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obhajobou). X xxxxxx xxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx při hodnocení xxxxxxxx xxxxxx N. xxxxx xxxxx toho, xx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx pacientem, xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxxxxxxx x psychiatrické xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx látek a xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx hlavního xxxxxx užil (xxx x. x. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx za „xxxxxxxxx“ (ostatně xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx hovoří, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypovídal xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx svědka s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toliko dospěl x závěru, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxx reprodukovat veškeré xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxx přípravného xxxxxx, pročež (mimo xxxx – x x tomu se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx čtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx pak xxxxxx uváděl xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), které xx xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxx xxxxxx vymyslet x které současně x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Jestliže xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx, xx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx přitěžovala x odpovídala x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx svědka, dospěl x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Zbývá toliko xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx, xx svědek měl xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x sebe x hotelovém pokoji xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx sám x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, že „V. xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx já xxxx xx xxxxxxx.“ (xxx x. l. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxx N. z xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 9. 1. 2019 nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx § 209 a § 101 tr. xxxx (xxx x. x. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx byl tento xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx V. x xxxxxxx i xxxxxxxxxx X. X ohledem xx xxxxx výpovědi xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx č. x. 1239 verte xx 1240 xxxxx x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně), xxxxx i xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx X. vyvíjel snahu, xxx xxxxxx X. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx x. x. 840, kdy xx x xxxxxxxxxxx odposlechu xxxxxx, xx xxxxxxxx X. instruoval spoluobviněného X., aby xxxxxx xxxxxx navštívil x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, xx x době xxxxxx podání xxx xxx vlivem xxxxxxxxxx; xxx xxxx č. x. 419, xxx xxxxxx N. xxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx nevypovídá a „xx to xxx xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka xxxxxxx x přípravném xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 211 odst. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx Xxxxxxxx soud za xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 211 odst. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, pokud xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxx dřívější výpovědi, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx měli možnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx otázky [§ 211 odst. 3 písm. a) xx. řádu]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, P. x xxx. Trestní xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Beck, 2013, x. 2633.), x proto postačí xxxxxxxx toliko xxxxxx x xxxx. X xxxx xxxx pak xxxx bez pochyb xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx výslechu xxxxxx X. byli xxxxx xxxxxxxx obhájci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 423 verte]. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx samy x xxxx nepostačují xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx x) xx. xxxx, xxxx xx určité xxxx xxxxxx podporují xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Závěrem xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. řádu (spočívající xxxxxx x předestření, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) má xxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 odst. 3 tr. xxxx, xxxx. o výpověď xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úkon xxxxx § 158x xx. řádu. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx i xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxxxxxx (naopak x xxxxxxxxx na xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx). Xxxxxxx však x xxxxx řízení byla xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. XX 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx podle § 211 xxxx. 3 xx. xxxx není x xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 tr. xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posuzování věrohodnosti xxxxxx svědka, jakož x x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x přípravného xxxxxx, neshledává žádné xxxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx zákonnosti opatřených xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxx zajištěných věcí xx x. l. 347 xx 348). Xxxxxxxx M. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu policejního xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nacházejících xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx podle § 83 odst. 1 xx. xxxx (resp. xxx měl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Obviněný X. pak xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x označeném hotelovém xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx důkazy xxx xxxx zajištěné xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. doktrínu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 tr. xxxx v xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx obvinění xxxxx xxxxxxx uplatňovali xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž kupř. xxxxxx zástupce Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx v přípise xx dne 9. 3. 2018, č. x. 1 XXX 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx V. o xxxxx dohledu ve xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxx obviněný V. x xxxxxx X. xxxxxxx souhlas, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx § 83a xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxx xxxxxxxxx, z xxxxx dovodil, xx x xxxxx případě xxxxx o nezákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx rozsudku). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x tím, že x xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx ohledat x xxxxxxxx (xxx xxx 20. rozsudku odvolacího xxxxx).
37. X uvedeného xx xxxx xxxxxx, xx soudy nižších xxxxxx (xx xxxxxx xx dohledového státního xxxxxxxxxxxxxx) posuzovaly procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 82 xxxx. 1 tr. řádu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx ve smyslu § 113 xx. xxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx současně xxxxxxx, xx takové xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. zn. Pl. XX 3/09, xxx 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Tz 37/88, uveřejněný xxx x. 8/1990 Sb. xxxx. xx.; xxx xxxx ŠÁMAL, P. x kol. Trestní xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx toho, xxx v xxx xxxxx. Promítnuto do xxxxxx projednávané věci xx znamená, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx V. a xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [viz x. x. 312] x xxxx, aby „Policie XX xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XX xxxxxx X. x Xxxx, XX“, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Otázkou xxxx zůstává, zda xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx prohlídku, pro xxxxx provedení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, totiž xxxxxx xxxxx k xxxxxxx prohlídce xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 6. 2014, sp. xx. XXX. XX 376/14, xx (mimo xxxx) xxxxxxx též posouzením xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bytu, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx simulovaný xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx zastírána xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přísnější xxxxxx úpravy domovní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxx, xx „hranice xxxx xxxxx úkony, jsou-li xxxxxxxxx v xxxx, xx dosti xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx platného xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídka) xxxxxxxxx xxxx xx hoc, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx xx xxx xxxxxx dosaženo, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx vyjádřen x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx tr. xxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx platí, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x ustanovení § 113 xxxx. 1 xx. řádu o xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxxx prohlídce lze xxxxxxx, že přímé xxxxxxxxxx xxx ohledání x xxxx xx xxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (nejčastěji zrakové). Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předměty x xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx posuzovat jako xxxxx pozorování; xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x invazivní xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 x xxxx. tr. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxx 17. 12. 2017, č. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz č. x. 316 xx 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (viz x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x jeho dokumentaci xxxxx § 113 xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (jak xx xxxxxx x fotodokumentace) xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx nacházející xx xx lavici vlevo xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx č. x. 325 xxxxx), x černým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. l. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zip, v xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 5 (xxx č. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx taškou x níž xxxx – xxxx xxxx – vyjmuty x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 10 (viz x. x. 331 verte) x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 xx 47, kdy xxxx xxxxxxxx nebyly xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X., xxxxxxxxxx vydány ve xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x výše uvedenému xx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v průběhu xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 odst. 1 tr. xxxx.
41. Xx xxxxx místě xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx nálezu xx xxx 23. 10. 2014, sp. xx. X. XX 1677/13, xxx tento v xxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx rezervovaný xxxxxxx x xxxxxxxx plodů x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx common xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx vady xxxxx, které porušují xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx zapotřebí přistupovat x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx diferencovaně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povahu a xxxxxxxxx xxxx nastalé x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxxx obsažených xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx důkazů, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci ohledání xxxxx xxxx, který xxx svých charakterem xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx materie, jakožto xxxxxx nepřípustné, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x tomu xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04). Uvedené nicméně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povaze xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx výše. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek x xxxx jiné xxxxxx (xxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. I. XX 1677/13, xxx 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx spoluobviněným xxxxxxx xx vinu xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policejním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx provedeného ohledání xxxxx xxxx (tedy xxxxxx xxxx prostým xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx seznat x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx podává z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx studiu xxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx za xx, že xxxx xxx xx x xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. na xxxxxxx řady dalších xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x které xxxxxxxx xxxxx ucelený xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx shora xxxxxxxxxx spoluobviněných, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Jak xx totiž podává x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, tento xxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vystavěl x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (viz xxx 20. a xxxx. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx v hotelovém xxxxxx spoluobviněný X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vařiči xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx x xxxxxx X. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx 19. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxx vypověděl, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pokoje mu xxxxxxxx sdělili, že xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx x byl zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. x 15. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx xxx 18. xx fine rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx svědka X. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostým xxxxxxxxx xxxxx činu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nacházely xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx běžně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, vč. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 až 110, xx č. l. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných X., X. a X. xxxxxxx, který je xxxxxx shora pod xxxxx 1., x xx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx jednání pod xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxx.
46. Xx xxxxx námitku, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx označit xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhům xx xxxxxxx svědků X. D. x X. M.
47. Ve xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, xx. zn. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx připomenul, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxx (xxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx) xxxx i xxx. xxxxxxxxx důkazy. X xx jde xxxxx Ústavního soudu xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx řízení navrženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu, xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opomenut (…) Xxxxx xx xxxx xxxxx jedná x xxxxxxx, xxx x xxxxxx provedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj., xxxx je neučinil xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxx bod 42. xxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx trestní xxxx nejde. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxx podrobně vysvětlil, xxxx nepovažoval výslech xxxxxx údajných xxxxxx, xxxxx xx ani xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxx 37. jeho rozsudku) xx xxxxx pro xxxxxxxxx skutkového stavu xxxx trestní věci. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nebyly x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxx xx xxx xxx x xxxxxx objasnění xxxxxxx, xxxxx i při xxxxxxxxxx xxxxx obviněného X. ovlivňovat další xxxxxxxxxxxxx x svědky (xxxx xxxx dokumentována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odposlechu – x xxxx xxx xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx dovolací argumentace xxxxxxxxxx V. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitek Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx tehdy, učiní-li xxxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx obviněný X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) nečiní, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. ÚS 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, sp. zn. 6 Tdo 901/2014). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx vztáhnout x x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx soud xxxxx, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. řádu x současně xx xxxxx nevymykající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx přisvědčit x xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, co xx xxxx xxxxxxx pod xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx (x tomto xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx bodem 2. xx xxx obviněný X. xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx obviněného X., xxx i xxxxxx X. (a xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx získaných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx je xxxxx xxxx, xx podle xxxxxxxx xxxx svědkyně xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx x odpoledních hodinách (xxx č. x. 221 verte), kdežto xxx xxxxxxxxxxxxx M. x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx od spoluobviněného X. xxxx zakoupil xxxxxxxx za xxxxxx 150 až 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxx vazebního xxxxxxxx (xxx x. x. 219 xxxxx x 220), xxx x xxx xxxxxxx líčení xxx 17. 10. 2018 (viz x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxxxxx xx xxxxxx N. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2012, sp. xx. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx pod x. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx co xx xxxx jednání xxx xxxxx 3., xx třeba xxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vícero xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx fosfor, xxxx xxxxxxxxxxxx zakoupil v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x. v množství 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xx ryze xxxxxxx. Protože xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Nejvyšší xxxx proto uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svého vnitřního xxxxxxxxxxx, založeného xx xxxxxxxx xxxxxxx všech xx věci učiněných xxxxxx, a xx xxxxxxxxxx x v xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx – co xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx poslední xxxxxxxx xxxxxxx obviněného V., xxxxx níž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx připomenul, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. zn. X. XX 2726/14, pod xxxx 56. xx 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx trestné xxxxxxxx“, kdy xxxxx xxxxx x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 41. xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx vztah k xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xx xxxx vlastní xxxxxxxx (a nikoliv xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), x níž xx xxxxxxxx také xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x bodu 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x daného xxxxxx xxxxx neplyne nemožnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x neúctu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx naší xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx obviněného X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx X. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxx xxxxxx zákonnému xxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx místa xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domovní xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx) xxxxx pochybení, které xx mělo xx xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxx garantovaného xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx proces, jenž xxx odůvodnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nucen dovolání xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x dovolání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Škvain, Xx.X.