Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a zpravidla xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, který xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x dovoláních xxxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. č. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. V., narozeného XX v XX, xxxxx XX, XX, x. č. ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x V. X. odmítají.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, č. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. X., V. X. x Š. X. xxxxxxx ze xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x xxxxxxx výroby x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x psychotropní xxxxx x jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (jednání pod xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., V. X. a Š. X. xxxxxxxx
1. od xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xx 12:20 hodin xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XX, x xxxxxx V., xx xxxxxx x. XX, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX x X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., pomocí jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. X., a xx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx xxxxx xxxxx X. Š. x X. X. před X. X. xxxxxxx, xxxxx následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyráběli, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx minimálně xx xxxxxx plotýnkovém xxxxxx x hrnci x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx uvedenou xxxx přechovávali xx xxxxx pokoji, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx policií, xxx x pokoji bylo xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx celkem 47 xxxx, xxxx jiné xxxxxxxx stříkačky s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx fosforu, xxxxxxxx xxxxx x různými xxxxxxxxxx s nápisy xxxxxxxx, xxxxxxxx solná, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx benzín x xxxx jiné prázdná xxxxxxxx od xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, kdy xxxxx x xxxxxx obsahuje 30 xx prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx 96 xx tablet xxxxxxxx xxxxxxxxxx Zentiva, xxx x xxxxx xxxxxxx chemické xxxxx x formě xx xxxx léčivo xxxxxxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxx, x další xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx doby, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ochranky Hotelu X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. xx přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx 2017 xx do 16. 12. 2017, xx xxxxxxx místech x xx xxxxx města Xxxx, vědomě xxxxxxxxxx xxxxxx či za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x přesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. X., xxxxxxxxxx xxx XX v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx léku Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Vojenské xxxxxxxxx x Brně x xxxxxxxx 3 xxxx x měrce xx 400,- Xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 16. 12. 2017, xxx xx xxxx v xxxxx xx xxxxx XX x Xxxx x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xxx tzv. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx za poskytnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hotelového xxxxxx, x také
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx xx 150,- Kč xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 a xxx 7. 12. 2017, x Brně, na xxxxx XY, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., XX: XX xx xxxxxx XX, XX, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx určené k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x celkovém xxxxxxxx 1.250 gramů x xxxxxxxxxx xxxxx x postranními xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, přičemž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V., opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx čestné xxxxxxxxxx, xx nakoupené věci xxxxxxx zneužity x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx látky, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Xxxx, xx XX, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx jednom xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x ve xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 v Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X xx. Xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Plus 24 xxx., xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
metamfetamin xx xxxxxx x xxxxxxx č. 5 x Xxxxxxxx vlády x. 463/2013, v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx látka xxxxxxxx xx xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vyhl. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx 1, přílohy X, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004 x x kategorii 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx prekursor, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nelegální xxxxxx metamfetaminu (xxxxxxxxx), xxxxxxx
kyselina xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx 3, příloze x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (XX) x. 273/2004 ze dne 11. 2. 2004 x prekursorech drog,
a xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx uvedenou x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx látek x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Xx., v xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx uvedené xxxxxxx činy x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, souhrnný trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx stupně obviněnému X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku x trest xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxx o trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 To 159/2018, xxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxxxxxxx V. X. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx trestný čin xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 18 (osmnácti) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 odst. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. a) xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxx výroku x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
3. Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x záhlaví označeným xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx obviněného X. Š. xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 2 xx. řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nově xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x trvání 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx jehož výkon xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) tr. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obviněných V. X. x X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x X. V. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájců xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině x o xxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 a § 212 odst. 1 xx. xxxx a xxxxxx dílčí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, sp. zn. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx z uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx body 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., zvláště xxx xxxx xxxxxxxx učiněné x přípravném xxxxxx x xxxx posuzuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx to, xx xxxx svědek xxx x době xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx látek, xxx měl postřehnout x soud xxxxxxx xxxxxx, tento xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přípravného xxxxxx x xxx jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx výpověď daného xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx použil xxxx xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx postupoval xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx N. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími spoluobviněnými, xxxx. xxxxx x xxxx podání xxx xxxxxxxx x přípravném xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přičítat x xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. mohl xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), popř. x xx xxxxxxxx hlavního xxxxxx, x čemuž xxxxxxxxx na možnou xxxxxxxxxx svědka x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx neučinil x odsouzení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx x xxxxxx do xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx obviněný xxxxxxxx xx body 5. x 11. jeho xxxxxxxx) xx x xxxx podstatou xxxxxx. X tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 212 odst. 1 xx. xxxx, což xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příkaz xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx byl získán xx poté, co xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx V. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvádí, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx 36 odst. 1 x xxxxxx 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). V xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, x xxx xx podává, že xxxxx přezkum dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i tehdy, xxxxxxxx je dovolání xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“).
10. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nepostupoval x xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud na xxxx pochybení nereagoval x naopak x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx obviněný xxxxx, že provedené xxxxxx nebyly hodnoceny xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17. 12. 2007, sp. xx. I. ÚS 375/06 x ze xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke všem xxxxxxx xxxxxxxx mu xx vinu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx verzi xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx dvou svědků (X. D. a X. X.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx věnována xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx z žádného x provedených důkazů x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx svědky xxxxxxxx. Dále je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem vyhodnotily xxxxxxx svědka X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nevěrohodnou, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx psychické poruchy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemělo xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx namítá, xx xx základě části xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx výpovědi, x xxx svědek xxxxxxxx, xx měl x xxxx obviněný x hotelovém pokoji xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxx X. posléze xxxxxxx, xxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx deklarované nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx pokoji x. 907 v xxxxxx X. x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) byla provedena x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx této prohlídky xxxxxxx nelze xxxxxx, x to x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnému X. x xxxxxx X. (x němuž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx odvolání). Xxx-xx x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx M., pak xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., učiněnou xxx 27. 3. 2018, x xxx vyplývá, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx M. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 nemohl xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx nižších xxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx rozsudky x xxxxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx stran xxxxxxx xxx xxxxx 3., neboť xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x chemických látek xxxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně, a xxxxx jejich xxxxxxxx x v xxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx při xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx prvního xxxxxx poukázal i xx jeho kriminální x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. ÚS 2726/14). X neposlední xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx způsobem nerozebral xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx jeho právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. XX. XX 2564/12).
15. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx navrhují, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx všech xxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x prvé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx obhajoby x z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. a X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x X., jakož i xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. a xxxxxx X.) písemný xxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně následně xxxxxxxxx povahu dovolání, xxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obviněných X. x X. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx x plně vycházející x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xx xx lze xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx odvolací řízení xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx povinnost xxx xxxxx znovu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx měla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní xxxxxxxxxx xx xxxx pozastavuje xxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx za xx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně zastřešil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxx hmotného. Xxxxxxxx xx xxxx obvinění xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx odlišného xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxxxx, xx třeba xxxx, xx xxxxx pojaté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 265i xxxx. 1 xxxx. b) xx. řádu xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx x § 265b xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud obviněným x xxxxxx případným xxxxxxxx, xxxxx však xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. řádu) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx obviněných X. X. a X. X. přípustná x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx podána x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 tr. řádu, x zákonné dvouměsíční xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x oprávněnou xxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 2 tr. xxxx. Zároveň Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravené v § 265x tr. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Protože xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxxxxx x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci lze xxxxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je – xxxx xxxx – podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. řádu).
21. Obvinění xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx možné xxxxxxx xxx nesprávnost právního xxxxxxxxx skutku, xx. xxxxxx právní kvalifikaci xxxxxx, jak byl x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxxx xxxxx vyjadřuje, xx dovolání je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. zn. XX. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx soudu do xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, sp. zn. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. I. XX 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. zn. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx nadto x xxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx dovolání xxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx dovolatele (obviněného), xxxxxx jeho práva xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Nejvyšší xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx. Vedle xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx obviněného X. X., xxx x xxxxxxx V. X., xxxx údajného xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nevyhovění xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odmítnout, xxx xxxxxx jim xxxxxxx patřičnou xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx se x obsahem xxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k obviněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx slovy napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx svědka X., a to xxx co xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (bez xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx x správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výslechu.
26. Pokud xxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svědka, je xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. řádu. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx xx podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxx, což však xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx spatřují xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx přečtení protokolu x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti svědka xxxxxx xxxx spadá xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx v xxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx možné míře xxxxxxxxx základní zásady x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X je to xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx procesní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx s xx posoudit. Xxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxx, nadto Xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxx se pak Xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx (nahlíženo optikou xxxxxxxx kautel xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx na zcela xxxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx namítána obhajobou). X takový případ xxxx v projednávané xxxx nejde.
28. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx hospitalizován x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trvale xxxxx xxxxxxxx. Svědek xxxxxx xxxxx svých xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx léky v xxx konání xxxxxxxx xxxxxx užil (xxx x. l. 1240 xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za „xxxxxxxxx“ (ostatně sám xxxxxx xx následně xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x ústech), nicméně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypovídal zpočátku xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx zmateně. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, xxxxx uvedl x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – x x xxxx xx Xxxxxxxx xxxx vyjádří xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx protokolu x xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 25. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx současně x xxxxxxxxxx dalším xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Jestliže xxxx xxxx prvního stupně xx základě těchto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x toho, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx zpochybňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svědka, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx toliko xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. uvádí, xx svědek xxx xxxxxxxx, že obviněný xxx x sebe x xxxxxxxxx pokoji xxxxx částku xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Kč), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „V. xxxxx, že mu xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx já xxxx xx xxxxxxx.“ (viz x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx stupně x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx podle § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx č. l. 1239 verte), xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx V. x xxxxxxx i xxxxxxxxxx X. S ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. l. 1239 xxxxx xx 1240 verte x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně), xxxxx x na xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx se průběhu xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx řadě xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxx výpověď (xxx x. x. 840, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., aby daného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jej x xxxxxxxx jeho výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k tvrzení, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx x. x. 419, xxx xxxxxx X. uváděl, xx xx obviněný X. měl xxxxx, xx xxxxxxxxxx a „xx to něj xxxxxxx hoděj“), přistoupil xxxx xxxxxxx xxxxxx x přečtení protokolu x výpovědi xxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx, x xx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odchyluje xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx obhájce nebo xxxxxxxx měli xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx vyslýchanému xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 písm. a) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. řádu jsou xxxxxx stanoveny alternativně (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 2633.), x xxxxx postačí xxxxxxxx xxxxxx jediné x xxxx. V xxxx věci xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. řádu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. byli nejen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx kladli xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dodat, xx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx také některé x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx x) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Závěrem je xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxx uvést, xx xxxxxx podle § 212 xxxx. 1 xx. řádu (xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) má xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nejde o xxxxxxx uvedené v § 211 odst. 3 xx. řádu, xxxx. x výpověď xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158a xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx současně umožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takového. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předestření protokolu x xxxxxxxx svědka x přípravného řízení xxxxxxx xxxxx, jestli xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx svědka skutečně xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx na něž xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx, xxxx možné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx N. z xxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předestřít, xxx xxxxxxx. Xxxxx závěry xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx xxxxx § 211 odst. 3 xx. xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x v xxxxxxxxxx xx to i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve smyslu § 2 odst. 5 tr. xxxx), xxx xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ohledně xxxx námitky xxxxxxx, xx v postupu xxxxx prvního stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neshledává xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx do práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx dovolání obou xxxxxxxxxx zabývat, xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatřených xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx pokoji (viz xxxxxx zajištěných xxxx xx x. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nacházejících xx x daném xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx příkazem xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (resp. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. xxx namítá, xx xxxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx důkazy xxx xxxx xxxxxxxxx nelze x xxxx trestní xxxx xxxxxx, x xxxxx odkazuje xx xxx. xxxxxxxx xxxxx x otráveného stromu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx podmínky pro xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 tr. xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx splněny.
36. Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x průběhu trestního xxxxxx, přičemž xxxx. xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx v přípise xx xxx 9. 3. 2018, č. x. 1 XXX 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 12d xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x státním zastupitelství, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedl, že xxxxxxxxx předmětného hotelového xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx N. xxxxxxx souhlas, který xx xxxxx považovat xx xxxxxxx xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak k xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje udělili xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas s xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx námitce obviněných xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x místo xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx bod 20. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X uvedeného xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx policejního orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. řádu, xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zůstává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx obydlí xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, bod 18., xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Tz 37/88, uveřejněný xxx x. 8/1990 Sb. xxxx. xx.; viz xxxx ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. I. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X článku 12 xxxx. 1 Listiny xx pak xxxxxx, xx obydlí xx xxxxxxxxxxxxx a xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx toho, xxx v xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx X.) ze xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] x xxxx, aby „Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje x. XX xxxxxx X. v Xxxx, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Otázkou xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx rovněž xxxxx typické xxx xxxxxxx prohlídku, xxx xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx qua xxx xxxxxxxxx v § 83 odst. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx prohlídce vydaný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx x xxxxxx xx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx, přičemž ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 6. 2014, xx. zn. XXX. ÚS 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, nebylo xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx simulovaný xxxx, xxxx by ve xxxxxxxxxxx xxxx zastírána xxxxxxx prohlídka, x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přísnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxxx nejprve Xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx úkony, xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxx, xx dosti xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx platného xxxxxxxx stavu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obou xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídka) xxxxxxxxx xxxx ad xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx povahy xxxxxxx, xxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx tr. xxxx, xxxxx xxxxx xx ohledání xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx platí, xx „systematickým výkladem xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxxxx ve xxxxxxxx x termínem ‚xxxxxxxxx‘ x ustanovení § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx přímé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x bytě se xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx s xxxx xxxxx manipulovat, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nahlížet xx xxxx xxxx., xxxxx xxx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pozorování; xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x invazivní operace xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 x xxxx. tr. řádu.“
40. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 xx 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prosté smyslové xxxxxxx xxxxx xxxx x jeho dokumentaci xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Současně xxxx xxxx (jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx nacházející xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx byly xxxxxxx nepoužité xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 xxxxx), x xxxxxx mobilním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 5 (xxx č. x. 327 verte), x igelitovou xxxxxx x xxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx od xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x ROBICOLD, xxxxxxxxx xxxx stopa x. 10 (viz č. x. 331 xxxxx) x x neposlední xxxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 až 47, kdy tyto xxxxxxxx nebyly dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx důkazy xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx nálezu xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. ÚS 1677/13, xxx tento x xxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxx x otráveného xxxxxx (xxx zmiňuje xxxxxxxx X.), přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové vady xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, xx. zn. 6 Xx 3/2017, xxx 122., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 27.). Po xxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x rámci xxxxxxxx xxxxx činu, xxxxx xxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx vyloučit z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy získané xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx by naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jak xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána též xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x tímto xxxxxxxx spjaty), nic xxxxxxx tomu, opřít xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx důkazy (xxx nález Ústavního xxxxx ze dne 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, bod 42., či usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, sp. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx kladeno xx vinu xxx xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx seznat x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x násl.), xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx studiu obsahu xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxx xxx xx x xxx tak xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx V., X. x X. xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx proces, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx články xxxxxx xxxxxxx důkazů přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx okruh zjištěných xxxxxxx x nepřímých xxxxxx xxxxxx x xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spoluobviněných, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx totiž podává x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, tento xxxx závěr x xxxx spoluobviněných xxxxxxxx x xxxx xxxx xx výpovědích xxxxxx X. (xxx xxx 20. x násl. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx spoluobviněný M. x kastrolu umístěném xx plotýnkovém xxxxxx xxxxxxxxxx x PET xxxxx xxxx x xxxxxx X. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx vypověděl, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx drogy, přičemž x místnosti se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx chemický zápach. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (viz xxxx 14. x 15. rozsudku soudu xxxxxxx stupně, a xxxx xxx 18. xx fine xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxx X. (xxx bod 30. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). X xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxx získané prostým xxxxxxxxx místa činu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx pokoji xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx č. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx, že i xxxx zjištěné pochybení xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx základě shora xxxxxxxxxx a procesně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných X., X. x X. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx pod xxxxx 1., x xx bez důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 tr. xxxx). Xxx xx xxxxx jednání xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx X. upozorňuje xx xxxxxx porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx označit xxxxxxx xxxxxxx nevyhovění xxxx důkazním návrhům xx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X.
47. Xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx připomenul, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení může xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jedním z xxxxxxx, xxxxx takovýto xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxx. xxxxxxxxx důkazy. X ty jde xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního důkazu, xxxxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx provedené xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx základu, tj., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx však Nejvyšší xxxx zjistil z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxx 42. xxxx rozsudku), xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx trestní xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx nepovažoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se ani xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. bod 37. xxxx rozsudku) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxx věci. Xxxxx xx soud xxxxxxx stupně – xxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx nad xxx, xx ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx trestné xxxxxxxx x nebyly x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výslechu. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxx k xxxxxx objasnění xxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného xxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazních návrhů xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnil.
48. Xxxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx s učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxxxx závěrů s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx obviněný X. (xxx xxx obviněný X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx dílčím x individualizovaným xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obecné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx však natolik xxxxxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx, domoci xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx srov. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 6. 2007, xx. zn. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21. 3. 2013, sp. xx. 6 Xxx 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, xx. zn. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i x obecné námitce xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xxxxx jeho námitek xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx x xxx ohledu, xx xx xx xxxx jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., xxxx xxxx obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxx (v tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx body 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxx obviněný X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx x svědka X. (x xx x při nezohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pokoji – pervitinu xxxxxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx je xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxx xxx spoluobviněný X. xxxxxx odejít x xxxxxxxx dne 16. 12. 2017 až x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx č. x. 221 xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 podrobně xxxxxx, xx ten xxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx bodem 1., xx xx spoluobviněného X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx částku 150 xx 200 Xx, xxx opakovaně xxxxxxxx xxx x xxxxx vazebního zasedání (xxx x. x. 219 verte a 220), xxx x xxx hlavním xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho výpovědi xxxxxxxxxx jakkoliv excesivním. Xxxxxxxxx-xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx 2. xx vztahu xx svědku X. xx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx říci, xx k xxxx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2012, sp. zn. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Konečně co xx týče xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx xxxxx říci, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx xxxxx kupř. xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x. v xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx týkajícímu xx xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx za ryze xxxxxxx. Protože xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) a xxxxxxxx odvolacího soudu (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx proto uzavírá, xx skutkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podávají z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení všech xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx i x xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů proto xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx se xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx níž měl xxxx xxxxxxx stupně xxx svých xxxxxxx x vině vycházet x x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxx se velice xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. xx 59., xxx Ústavní xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx tento xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykazující „sklon x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx z již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx minulost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve vazbě xx xxxx vlastní xxxxxxxx (x xxxxxxx xx základě informací xxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), x níž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Sluší se xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, že x daného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestní xxxxxxxx obviněného xxx xxxxx x stanovení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx „razantnější xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a neúctu x nejdůležitějším xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx zvláště xxxx xxx x xxxxxxxxxx, který xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, body 64. x 65.). Xxx xxxx námitku xxxxxxxxxx X. proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxx V. V. xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxxx policejním xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, které dílem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mělo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx zásah, xxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx s § 265x odst. 1 xxxx. a) xx. xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x dovolání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265n xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Draštík
předseda xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.