Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním pravidlům xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx vady xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 o dovoláních xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY x XX, xxxxx XY, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody ve Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. V., xxxxxxxxxx XX v XX, xxxxx XY, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx xxxx vedené x Městského xxxxx x Brně xxx xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx se xxxxxxxx obviněných X. X. a X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, č. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx obviněné X. X., X. X. a X. X. vinnými xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx a jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 1.) a xxxxxxxxxx X. X. xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx a s xxxx podle § 283 odst. 1 xx. zákoníku (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Označených xxxxxxxxx činů xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obvinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. a X. X. společně
1. xx xxxxxx nezjištěného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Brně, xx ulici XX, x xxxxxx V., xx xxxxxx x. XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX x X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx za X. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. Š., x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxx záměr X. X. a X. X. xxxx X. X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxxxxxx se X. X., který xxxxxxxxx xx xxxxxx plotýnkovém xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx za xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx metamfetaminu, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x nápisy xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx benzín a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx xxxxxx Paralen Xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 30 xx prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx 96 ks xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Zentiva, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x formě je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx území Slovenska, x další xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx varnou xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx laboratorní xxxx, xxx až xx xxxx, xxx xxxxx výrobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XY,
V. X. xxx
2. xx přesně xxxxxxxxxx okamžiku, minimálně xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx území xxxxx Xxxx, vědomě poskytoval xxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - pervitin x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx osobám, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., xxxxxxxxxx xxx XY x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx peníze xx xxxxxxxxxxx, nákup xxxx Xxxxxxx Stop Grip x konkrétně pak xx xxxxxxxxxxx domluvě xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx xx 400,- Kč x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 16. 12. 2017, kdy xx také x xxxxx xx xxxxx XX v Xxxx x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx množství xx 150,- Xx xxxx 200,-Kč,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, opakovaně xxxxxxxxx, xx užití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. V., IČ: XX xx xxxxxx XX, XX, xx xxxxx V. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx (pervitin), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx v xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x celkovém xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 xxxxxxxxx červený Xxxxxx v celkovém xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx tubusy x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx obžalovaný X. X., opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zneužity x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Brně, xx XY, v xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx jednom xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxx. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx U xx. Xxxx, na xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx vždy xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x. 5 x Nařízení vlády x. 463/2013, x xxxxxxx znění, jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx seznamu XX xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 273/2004 x v xxxxxxxxx 1, přílohy Nařízení Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx prekursor, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx metamfetaminu (pervitinu), xxxxxxx
kyselina chlorovodíková xx uvedena x xxxxxxxxx 3, příloze x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (XX) č. 273/2004 ze dne 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx uvedenou v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx látek x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx pervitinu, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx se xxxxxx nedovolené výroby x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx dle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. j. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, následně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxxxx svobody x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obviněnému X. V. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x trest xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12. 7. 2018, sp. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. Š. xxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx za sbíhající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, jenž xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, souhrnný xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) měsíců, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku zařadil xxxxxx obviněného xx xxxxxxx s ostrahou. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odvolání, přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Brně (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x odvolání xxxxxxxxxx X. X. podle § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx nově rozhodl xxx, xx obviněnému X. Š. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x trvání 12 (xxxxxxxx) měsíců, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) tr. xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx soud zbylá xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x Š. X. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podávají nyní xxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx shodně xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx.
5. Obviněný X. X. své dovolání xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o vině x o xxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2 xxxx. 11 a § 212 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx z uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxx xxxx výpovědi xxxxxxx x přípravném řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přečtení xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx návykových xxxxx, xxx xxx postřehnout x soud xxxxxxx xxxxxx, tento si xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxx z xxxxxx xxxxxx výpověď daného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx použil xxxx xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx odhlédl xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxx xxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věrohodnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx jistotu, xx xx xxxxxx X. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x přípravném xxxxxx xx zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx stavu. X xxxx obviněný xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxx působit xxxxxxxx X. x Š., xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx přičítat x xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daného xxxxxx x přípravného řízení (xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), popř. i xx xxxxxxxx hlavního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx svědka x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx však xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx vedl x xxxxxx do xxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx.
7. Obviněný xxxx xxxxx, xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx (k xxxx obviněný xxxxxxxx xx body 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který měl xxxxxx svědkovi xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení předestřít xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx prohlídku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. řádu, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xx poté, xx xxx prohlídka xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx označuje xx procesně nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx X. V. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 a článku 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xx to xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x níž xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 a 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxx“).
10. X navazující xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx, že jednání, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xx nedopustil, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxx prvního xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2 odst. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nereagoval x naopak s xxx vyjádřil xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že provedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vykládány v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx důkazy xxxxxxxx x jeho prospěch xxxx xxxxxxxx ignorovány (x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 12. 2007, sp. xx. X. ÚS 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, xx. zn. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx uvedené xxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všem xxxxxxx xxxxxxxx mu xx vinu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ale xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx verzi xxxx události, xxx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxx (X. D. x X. X.), kteří xx xxxxx založili xxx čestná xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nebyli xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx daní xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx x žádného x xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení před xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx tyto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka N., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx nemělo být xxxxx přihlíženo. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx uznán xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxx, xx měl x sebe obviněný x xxxxxxxxx pokoji xxxxx xxxxxxxx peněz, xxxxx xx měl xxxxxx S. xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx deklarované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx č. 907 x xxxxxx X. x Xxxx (xxxx xxx „hotelový xxxxx“) byla xxxxxxxxx x rozporu s § 83x xxxx. 3 tr. xxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx, x xx x xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 tr. xxxx xxxxxx v xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnému X. x xxxxxx X. (k xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., pak xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x níž vyplývá, xx se obviněný xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxx v xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx obviněný xx xx, xx nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xxxxx xx xxxxxxx, xx účel xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx x xxxx obhajobou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x této xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxx úvahách x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxx kriminální x drogovou xxxxxxxx, xxxx pochybil a xxx jej x xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx obviněný xxxxx x proti postupu xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x čemuž xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. XX. XX 2564/12).
15. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu) x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. X dovolání xxxxxxxxxx se vyjádřila xxxxxx zástupkyně Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxx x xxxxxx předchozí xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx výpověďmi spoluobviněných X. a X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. a X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, vč. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (obviněný X. x xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Námitkami obviněných X. x V. xxxxxxxxxxx v jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x plně vycházející x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xx xx lze xxx xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemá Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx důvod znovu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx zástupkyně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx x dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxx skutkové, xxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx odlišného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx takto pojaté xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx uvedené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyjmenovány x § 265x xx. xxxx.
18. Vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx obviněným x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. řádu) nejprve xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. x X. X. xxxxxxxxx x xxx vyhovují xxxx xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 tr. xxxx, x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx x na xxxxxxxxxx místě x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 tr. xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 265x odst. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx upravené v § 265x xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněných splňují xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx náležitosti.
20. Protože xxxxx, že xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vymezených x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – xxxx xxxx – podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Obvinění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolacího důvodu xx xxxxx namítat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx právní kvalifikaci xxxxxx, xxx byl x původním xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedenou formulací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x nápravě xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx je x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx nesoulad xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxx skutkovými závěry, xxxx. skutkových závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. také nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 6. 2004, sp. zn. XX. XX 570/03, xx dne 23. 3. 2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxx respektování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx povinen x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatele (xxxxxxxxxx), xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, co Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx neodpovídají xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxx X. V., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx výslechu xxxxxx X., tvrzené nezákonnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xxx naopak xxx xxxxxxx patřičnou xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxxxxxx, xx xxx v xxxx části nelze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k obviněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obstála. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx považuje Nejvyšší xxxx xx podstatné xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx svědka X., x xx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (bez xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně při xxxx xxxxxxxx.
26. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx svědka, je xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx mohl zabývat xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx některého x xxxxxxx zaručených základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx protokolu x jeho výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení).
27. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx plně xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxx líčení (xxxxxxxxx xx splnění zákonných xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxx trestního xxxxxx se v xxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním řízení xxxxxx, především zásada xxxxxxxx, zásada bezprostřednosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx materiální xxxxxx. X xx xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxx vybaven k xxxx, xxx otázku xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ostatních xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl x xx posoudit. Xxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka (typicky xxxxx jeho nevěrohodnost xxxx namítána xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx při hodnocení xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx vědom xxxx, xx tento xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxxxxxxx x psychiatrické xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxx svých slov xxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx léky x xxx konání xxxxxxxx xxxxxx užil (viz x. l. 1240 xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (ostatně xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx měl sucho x xxxxxx), nicméně x xxxxxxx částech xxxxx xxxxxxxxx zpočátku xxxxxx jako v xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx začal xxxxxxxxx xx tématu xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx nevěrohodného, xxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx reprodukovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – a x tomu xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx přistoupil xx čtení xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxx xxxxxx uváděl skutečnosti (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), které si xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx x které xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalším xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Jestliže xxxx xxxx xxxxxxx stupně xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx zjištěním), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx svědka, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx jeho svědecké xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx toliko xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx V. uvádí, xx svědek xxx xxxxxxxx, že obviněný xxx u xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx částku peněz x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx je třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, že „V. xxxxx, xx mu xx ukradl xxxxxxxxx, xxx xx jsem xx xxxxxxx.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx měl soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx výpovědi xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx § 209 a § 101 xx. xxxx (xxx x. l. 1239 xxxxx), během xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx V. a xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (x xxx se tento x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx č. x. 1239 xxxxx až 1240 xxxxx x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx x na xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se průběhu xxxxxxxx líčení, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx snahu, xxx xxxxxx N. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx x. x. 840, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že obviněný X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jej x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x tvrzení, xx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx vlivem xxxxxxxxxx; xxx xxxx č. x. 419, xxx xxxxxx X. xxxxxx, xx mu xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx nevypovídá x „xx xx něj xxxxxxx xxxxx“), přistoupil xxxx xxxxxxx xxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. řádu xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx se xxxxxx v podstatných xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dřívější xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx měli možnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 odst. 3 písm. x) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) až x) xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. II. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 2633.), x xxxxx postačí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx. V xxxx xxxx pak xxxx xxx pochyb xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvená x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx výslechu svědka X. xxxx nejen xxxxxxxx obhájci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx č. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nepostačují xxx xxxxxxxx také xxxxxxx x podmínek xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) nebo x) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx § 212 odst. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v přečtení xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) má xxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v § 211 odst. 3 tr. xxxx, xxxx. o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158a xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx trestního řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx postup xxxxxxxxxxx x předestření xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxx xxxxxxx stran a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z přípravného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, anebo obviněný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx N. z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxx předestřít, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. řádu není x prvé řadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 tr. xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka, jakož x x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x následném xxxxx xxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
35. Xxxxx otázkou, xxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které byly xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x. x. 347 až 348). Xxxxxxxx X. spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx policejního xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil x xxxxxxxxx věcí nacházejících xx v xxxxx xxxxxxxxx pokoji v xxx, xx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx § 83 odst. 1 xx. xxxx (resp. xxx xxx získat xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx provedena x xxxxxxx s § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho trestní xxxx xxxxxx, x xxxxx odkazuje na xxx. xxxxxxxx xxxxx x otráveného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx splněny.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx zastupitelství v Xxxx v xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12d xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx X. xxxxxxx souhlas, který xx xxxxx považovat xx xxxxxxx xx xxxxxx § 83a xxxx. 3 xx. xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx pak x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas s xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx s xxxx předestřeným závěrem xxxxx prvního xxxxxx x xxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (viz xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X uvedeného xx xxxx xxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx domovní xxxxxxxxx xx smyslu § 82 xxxx. 1 xx. xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx smyslu § 113 tr. xxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx současně xxxxxxx, xx xxxxxx ohledání xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxx podřadit pod xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx xxx x. 8/1990 Sb. xxxx. xx.; xxx xxxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Praha: Nakladatelství X. X. Beck, 2013, x. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X článku 12 xxxx. 1 Listiny xx xxx xxxxxx, xx obydlí xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx není dovoleno xx něj vstoupit xxx souhlasu xxxx, xxx v xxx xxxxx. Promítnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx znamená, xx xxxxxxxx policejní xxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas uživatelů xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxxxx V. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] x xxxx, xxx „Xxxxxxx XX provedla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XY hotelu X. v Xxxx, XX“, xxxxx samotné xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, anebo rovněž xxxxx typické pro xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx v § 83 odst. 1 xx. xxxx, totiž xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx návrh státního xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledání místa xxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. XX 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx uskutečněné xxxxxxxx xxxx, provedené xxxxx § 113 xx. xxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx simulovaný xxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx obecně xxxxxxxxxx, xx „hranice xxxx xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxx v bytě, xx xxxxx nezřetelná. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxx úkonů (xx. xxxxxxxx versus xxxxxxx xxxxxxxxx) posuzovat xxxx ad hoc, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx orgány činné x trestním xxxxxx x bytě realizují.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyjádřen x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, podle něhož xx ohledání xxxx, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx objasněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚přímé xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. řádu o xxxxxxxx xx xxxxxxxx x termínem ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xx. řádu x xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledání x xxxx xx xxxx xxxxxx toliko xx pasivní xxxxxxxx xxxxxxx (nejčastěji zrakové). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx x xxxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxx., xxxxx xxx toto xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx; takové, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být podrobeny xxxxxxxxxxx právnímu režimu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 a xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, č. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx č. x. 316 až 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx nacházející xx xx xxxxxx vlevo xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx nepoužité xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz x. x. 325 xxxxx), x xxxxxx mobilním xxxxxxxxx zajištěným xxxx xxxxx x. 2 (xxx č. x. 326 xxxxx), x xxxxxx látkovým xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx xxxxxxxxx, zajištěným xxxx xxxxx č. 5 (xxx x. x. 327 xxxxx), x igelitovou xxxxxx x xxx xxxx – mimo jiné – xxxxxxx i xxxxxxx blistry xx xxxx THERAFLU, XXXXXXX x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx stopa x. 10 (viz x. x. 331 xxxxx) x v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 xx 47, xxx xxxx xxxxxxxx nebyly xxx xxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. svědkem X., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. řádu. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem zajištěné xxxxx důkazy je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 odst. 1 tr. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nálezu ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. ÚS 1677/13, xxx tento v xxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rezervovaný xxxxxxx x xxxxxxxx plodů x otráveného xxxxxx (xxx xxxxxxx obviněný X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kontinentální xxxxxxx xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Tdo 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hodnocení zákonnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx důkazů, xxxxx xxxx policejním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledání xxxxx činu, který xxx xxxxx charakterem xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx postup xx xxxx x xxxxxx xx xxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx ohledání xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx vymezena xxxx. Xx-xx pachatelova vina xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), nic xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, bod 42., xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X tohoto xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení, xxx xxxxxxx, xxxxx xx spoluobviněným xxxxxxx xx vinu xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činu (xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx seznat x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. l. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx provedených xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx a odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx tomu xxx xx x xxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx žádnou vadou, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx ucelený řetězec. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zavřen x xxx důvodných pochybností xxxx x xxxxxx x vině xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný.
44. Jak xx xxxxx xxxxxx x odůvodnění soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé řadě xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (viz xxx 20. x xxxx. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx), který uvedl, xx x hotelovém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vařiči xxxxxxxxxx v XXX xxxxx xxxx a xxxxxx X. (xxx xxx 26. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně x xxx 19. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pokoje xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky x byl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x x výpovědi xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. x 15. rozsudku soudu xxxxxxx stupně, x xxxx xxx 18. xx fine xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) a xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxx V. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx činu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x hotelovém pokoji xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, vč. xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. x. 321 xx 341).
45. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx zjištěné pochybení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx prohlídky, lze xx základě shora xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných X., X. a Š. xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Tím xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. upozorňuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx důkazním návrhům xx výslech xxxxxx X. X. x X. X.
47. Ve xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx xxxx připomenul, xx nesprávná realizace xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx jedním x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobit (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx řízení navrženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnut, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Dílem xx xxxx xxxxx xxxxx x situace, kdy x řízení provedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx ustálení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úvah x hodnocení, ačkoliv xxxx řádně provedeny.“ Xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx bod 42. xxxx xxxxxxxx), xxx o jeden x xxxxxx případů x dané trestní xxxx xxxxx. Právě xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pokoji (x xxxx srov. xxx 37. xxxx xxxxxxxx) xx nutný xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx trestní xxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxx stupně – xxxxx Nejvyššího soudu xxxxx důvodně – xxxxxxxxxx xxx tím, xx ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxx přítomny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx trestní xxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, přesto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případu x xxxxxxx se dožadovali xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx čím x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. ovlivňovat další xxxxxxxxxxxxx x svědky (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x tomu xxx xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. směřuje xxx čistě do xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xx oprávněn xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. extrémní xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů s xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxx X. (xxx xxx xxxxxxxx X.) nečiní, xxxx xxxxxxx proti xxxxxx x individualizovaným xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale naopak xxxxx xxxxxx obecné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xx xxxx natolik xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxxx řízení x xxxxxxxx, domoci xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného (x xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, xx. zn. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, xx ze xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Tdo 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vztáhnout x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 tr. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx nevymykající postulátům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx přisvědčit x tom ohledu, xx by xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Právě xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., xxxx xxxx obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx na body 39. xx 43. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Stran xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx pak xxxxxxxx X. usvědčován jak xxxxxxxx obviněného X., xxx x xxxxxx X. (a xx x xxx nezohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x hotelovém pokoji – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx obviněný, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx třeba xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx M. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x odpoledních hodinách (xxx č. x. 221 xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxx vazebního xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, že ten xxxx xxx, kdy xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx xx spoluobviněného X. ráno xxxxxxxx xxxxxxxx xx částku 150 xx 200 Xx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx vazebního zasedání (xxx x. l. 219 xxxxx x 220), xxx i xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (viz x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx této xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesivním. Xxxxxxxxx-xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem 2. xx xxxxxx xx xxxxxx N. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxx říci, xx x této Xxxxxxxx soud nemohl xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2012, sp. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Konečně co xx xxxx jednání xxx xxxxx 3., xx xxxxx xxxx, xx obviněný xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xx xxxxx kupř. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x. x xxxxxxxx 1 250 gramů, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx drůbeže, xxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obviněný x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétnější xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (body 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů, které xxxx hodnotily na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx všech xx věci xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xxxxx xxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxx svých xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, xx s xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 13. xx 15. svého xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx připomenul, v xxx xxxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. až 59., xxx Ústavní xxxx (xxxxxxx řečeno) xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx vykazující „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, kdy navíc xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odsouzení xxxx xxxxx. Naopak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx poukazuje xx drogovou minulost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), x xxx xx xxxxxxxx také xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x daného xxxxxx xxxxx neplyne nemožnost xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxx xxxxx x stanovení xxxxx x výměry xxxxxxxxxxx trestu, x xx včetně „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného, zejména xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx hodnotám xxxxxxxx xxxx společností, x xx zvláště xxxx xxx x xxxxxxxxxx, který byl xxx x minulosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. X. ÚS 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledal důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu. Protože xxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxxx policejním orgánem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, které dílem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx však nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx pochybení, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx x xxxxxxx s § 265x odst. 1 xxxx. a) xx. xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265n xx. xxxx).
X Brně xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Xxxxxx, Xx.X.