Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx common xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, které porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Úmluvy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, t. x. xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. X., xxxxxxxxxx XX x XY, xxxxx XY, XX, x. č. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 3. 2019, x. j. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx věci vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. odmítají.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 9. 1. 2019, č. x. 88 T 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. X., X. X. x X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání pod xxxxx 1.) a xxxxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x přečinu výroby x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (jednání pod xxxxx 3.). Označených xxxxxxxxx činů xx xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. a X. X. společně
1. od xxxxxx nezjištěného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 hodin xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XX, x hotelu V., xx xxxxxx č. XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx dne XX x X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx J. X., xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. X., a xx xx xxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx tento xxxxx X. Š. a X. V. xxxx X. N. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx oprávnění vyráběli, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx prášky, a xx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx různých xxxxxxx celkem 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx metamfetaminu, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x různými xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kyselina xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx každá x tablet xxxxxxxx 30 xx prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx těchto 96 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Slovenska, x další xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx varnou xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx, vše xx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. S., xxxxxxxx xxx XY,
V. X. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku, xxxxxxxxx xx xxxxx 2017 xx do 16. 12. 2017, na xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxx Xxxx, vědomě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx osobám, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. X., narozenému xxx XY v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx peníze xx xxxxxxxxxxx, nákup xxxx Xxxxxxx Stop Grip x konkrétně xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Vojenské xxxxxxxxx x Brně x xxxxxxxx 3 čáry x xxxxx xx 400,- Xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx xxxx x xxxxx xx xxxxx XX x Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průkazu x registraci xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 150,- Xx xxxx 200,-Kč,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 a xxx 7. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., XX: XX xx xxxxxx XX, XX, xx xxxxx V. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (pervitin), xxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx v 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x celkovém xxxxxxxx 500 xxxxx, x celkem x 3 případech xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x postranními xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xx čestné prohlášení, xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx omamné xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Brně, xx XY, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 tbl. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x lékárně Xxxxxxxx nemocnice U xx. Xxxx, na xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx, přičemž
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx č. 5 x Nařízení xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxxxxx látka zařazená xx xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkách (xxxx. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 273/2004 x x kategorii 1, přílohy Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nelegální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (pervitinu), xxxxxxx
xxxxxxxx chlorovodíková xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (XX) č. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uvedenou v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Xx., v xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx fosforečnou x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve kterých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Za uvedené xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx dle § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. zn. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 5 (pěti) xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx obviněnému X. X. uložil xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx specifikoval xx výroku svého xxxxxxxx a xxxxx § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx spojení x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxxxxxxx V. X. xxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, pro jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx uvedený xxxxxxx xxx a xxxx xx sbíhající xx přečin krádeže xxxxx § 205 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. j. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x trestu x xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně ze xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx všichni tři xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx § 258 odst. 1 písm. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx o trestu xxxxxxx xxxxxx obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx následně xxxxxxxx xxxx nově xxxxxxx xxx, xx obviněnému X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx jehož výkon xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx obviněných V. X. x X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx X. M. x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která shodně xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Obviněný X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně xx xxxxxx x vině x o xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxxx dikci xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxx dílčí xxxxx x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx J. X., zvláště xxx xxxx xxxxxxxx učiněné x přípravném řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postupem xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx postřehnout x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x nad xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxx obžalovaných v xxxxxxx xxxx, x xxxxx z tohoto xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx použil jako xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), naprosto podle xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx uvedených skutečností, xxx daly vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jistotu, že xx xxxxxx N. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími spoluobviněnými, xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v přípravném xxxxxx xx zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x X., xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. mohl xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx daného svědka x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), popř. i xx odročení xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x odsouzení obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx postup xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Obviněný dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x součástí jeho xxxxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5. x 11. jeho xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xx xx procesního xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výpověď x xxxxxxxxxxx řízení předestřít xx smyslu § 212 odst. 1 xx. xxxx, xxx xxx neučinil.
8. Za xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx policejní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky ve xxxxxx § 83 xx. xxxx, resp. xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx, co xxx xxxxxxxxx probíhala. Xxxxxx zajištěné xxx xxxxxxxxx hotelového pokoje xxxxx obviněný označuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx dovolání xxxxxx uvádí, xx x řízeních předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x presumpce xxxxxx, zaručené v xxxxxx 36 xxxx. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). V xxxxxxxxxx xx xx xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx, se nedopustil, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxx vyjádřil xxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxx, xx provedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 12. 2007, xx. xx. X. XX 375/06 a ze xxx 9. 6. 2014, xx. zn. XX. ÚS 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx získány xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx verzi, která xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v přípravném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx podporu xxxxx xxxxxxx navrhl provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. D. x X. X.), xxxxx xx spisu založili xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nebyli xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s odůvodněním, xx daní svědci xxxx xxx podle xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxxxx však obviněný xxxxxx s tím, xx x xxxxxxx x provedených důkazů x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx xxxx svědky xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx přesvědčen, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nevěrohodnou, xxx x xxxx xxxxxxxxx by z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto svědka xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx část xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x sebe xxxxxxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxx množství xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxx X. posléze xxxxxxx, xxxx již xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx deklarované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx namítal, že xxxxxxxxx provedená Xxxxxxx Xxxxx republiky xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x xxxxxx X. x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) byla xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx použít, x to x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx přitom x xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxx.
13. Obviněný dále xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. a xxxxxx X. (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odvolání). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x níž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx spoluobviněným X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 nemohl xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xx soudy xxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx nevypořádaly, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x tomto ohledu xx nepřezkoumatelné a xxxxxxxx x xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx in dubio xxx reo. Obdobně xx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., neboť se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx kriminální x xxxxxxxx minulost, xxxx pochybil x xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zaujatý, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. X. XX 2726/14). X neposlední xxxx xxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nerozebral xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x vesměs xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx právo xx spravedlivý xxxxxx (x čemuž xxxxxxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, sp. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx oba obvinění xxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx včetně všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu) x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx se vyjádřila xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x prvé xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx zástupkyně prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x X. x především xxxxxxxxx xxxxxx N. x X., jakož i xxxxxxx xxxxxx, vč. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx oba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. a xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x X. xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx logické x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež na xx xxx xxx xxxxxxx odkázat. Xxxxxxxx xxxxxx odvolací řízení xxxxxxxx řádně, nemá Xxxxxxxx xxxx povinnost xxx důvod znovu xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x odvolání, kdy xxxxx formulovaná xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx x dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastřešil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých námitek xxxxxxxx odlišného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonných xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx uvedené proto xxxxxx zástupkyně navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx podána x xxxxxx xxxxxx, xxx jsou vyjmenovány x § 265x xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dnešního xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. řádu) xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx obviněných X. X. x V. X. přípustná a xxx vyhovují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 xx. xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1, 3 xx. řádu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 2 tr. xxxx. Zároveň Nejvyšší xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx splňují x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 265x tr. xxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněných xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti.
20. Protože xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx jen x některého x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x dovolacích xxxxxx, xxxxxxx existence je – xxxx xxxx – podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. xxxx. Ten xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx xxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx x původním xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x příslušnými ustanoveními xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxxx xxxxx vyjadřuje, xx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx vady xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx je x xxxxx xxxxxx x dovolání přesto xxxxx xxxxxxxxx přípustný, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx skutkovými xxxxxx, xxxx. skutkových xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xx dne 23. 3. 2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, sp. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx nadto i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky připuštění xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx proto xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Pl. XX-xx. 38/14).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx, zjistil, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vedle xxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx i xxxxxxx V. V., xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx týkající xx výslechu xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx dalšího odmítnout, xxx naopak xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozornost. Xx seznámení xx x obsahem xxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jakož x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx jejich podkladu xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxxx přezkumu Nejvyššího xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx svědka X., x xx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx brojí proti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu soudu xxxxxxx xxxxxx při xxxx výslechu.
26. Xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svědka, xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx by xx proto danou xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx na podkladu xxxxxxxx některého x xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx výslechu xxxxxx x při xxxxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx zasedání), xxxxx xxxxxxxxxxx těžiště xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Právě x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady x touto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásada xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx materiální pravdy. X xx to xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, který je xx procesní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby otázku xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxx ostatních xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl s xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxx, xxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx (xxxxxxxxx optikou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces) xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx nižšího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka (typicky xxxxx xxxx nevěrohodnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx toho, xx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx hospitalizován x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx užívá xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx slov xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pod vlivem xxxxxxxxxx látek a xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. l. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx sucho x xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx částech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení, a xxxxxx xxxxxxx začal xxxxxxxxx xx tématu xxx xxxxxxxx x xxxxxxx poněkud xxxxxxx. Xxxxx svědka s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevěrohodného, xxxxx toliko xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – a x xxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx čtení protokolu x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této pak xxxxxx uváděl xxxxxxxxxxx (xxx bod 25. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxx současně x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx provedeným xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i toho, xx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx tendenčnost xxxx xxxxxxxx (naopak xx xxxxxx obviněných xxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svědka, dospěl x závěru o xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx obviněný xxx x sebe x hotelovém pokoji xxxxx částku xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že „X. xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx neviděl.“ (viz x. x. 419). Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx stupně z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvodit.
31. Xxxxx xxxxx z xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx líčení xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. řádu (xxx x. l. 1239 verte), xxxxx xxxxx xxx tento xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X ohledem xx xxxxx výpovědi xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx tento x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. x. 1239 xxxxx xx 1240 verte a xxx 21. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx i xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx řadě xxxxx, že xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxx, xxx svědek X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx č. l. 840, xxx xx x xxxxxxxxxxx odposlechu xxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx jej x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx byl xxx vlivem halucinací; xxx xxxx x. x. 419, kdy xxxxxx X. uváděl, xx xx obviněný X. xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x „xx xx xxx xxxxxxx hoděj“), přistoupil xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 211 odst. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx obhájce nebo xxxxxxxx xxxx možnost xx xxxxxx dřívějšího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 odst. 3 xxxx. x) xx. řádu]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) až c) xx. řádu xxxx xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Beck, 2013, s. 2633.), x xxxxx postačí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx výslechu svědka X. byli nejen xxxxxxxx obhájci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx tito x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dodat, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně uvedené xxxxx samy o xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xxxx x) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx je xxxxx dané námitky xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x předestření, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nejde o xxxxxxx xxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. řádu, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. xxxx. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx rovnost xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx takového. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx protokolu x výpovědi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxx xxxxxxx stran x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx na xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shora xxxxxxx komponenty spravedlivého xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxx maří naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx však x xxxxx xxxxxx byla xxxxxxx podmínka § 211 odst. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx N. x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, sp. zn. Xx. ÚS 44/03, xxxxx xx obviněný xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx podle § 211 xxxx. 3 xx. xxxx není x xxxx řadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x v návaznosti xx xx i xxxxxxxx skutkového stavu xxxx xx smyslu § 2 xxxx. 5 xx. xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka, jakož x x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx z přípravného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které byly xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xx č. x. 347 až 348). Xxxxxxxx M. spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx policejního xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxxxx pokoji x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x provedení domovní xxxxxxxxx podle § 83 xxxx. 1 xx. řádu (xxxx. xxx xxx získat xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx hotelovém xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83c xxxx. 3 xx. řádu, xxxxxx důkazy xxx xxxx xxxxxxxxx nelze x xxxx trestní xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx obviněný dodává, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx danou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž kupř. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 KZT 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 12d xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x státním zastupitelství, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla učiněna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx V. x svědek X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx § 83x xxxx. 3 tr. xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx, xx se xxxx ztotožňuje x xxxx xxxxxxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x daném xxxxxxx xxx o místo xxxx, xxxxx bylo xxxxx ohledat x xxxxxxxx (viz bod 20. xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
37. Z xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx domovní xxxxxxxxx ve smyslu § 82 xxxx. 1 xx. řádu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx smyslu § 113 tr. xxxx, xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx. Skutečností xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny (x xxxx xxxx. xxxxx pléna Ústavního xxxxx ze dne 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, xxx 18., popř. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Tz 37/88, xxxxxxxxxx pod x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; xxx xxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, s. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, A., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx obydlí je xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxx souhlasu xxxx, xxx x xxx xxxxx. Promítnuto do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx uživatelů xxxxxx hotelového xxxxxx (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [viz x. x. 312] x xxxx, xxx „Policie XX xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XX xxxxxx X. x Xxxx, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Otázkou xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx prohlídku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx prohlídce vydaný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi již xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, přičemž ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 6. 2014, sp. xx. XXX. XX 376/14, xx (mimo xxxx) xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx, xxx uskutečněné xxxxxxxx xxxx, provedené xxxxx § 113 xx. xxxx, nebylo xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídka, x xxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx nejprve Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „hranice xxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx platného xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obou xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx podle cíle, xxxxx xx xxx xxxxxx dosaženo, a xxxxx xxxxxx operací, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx prvé xx. xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx koná, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚přímé pozorování‘ x xxxxxxxxxx § 113 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xx. xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smyslové xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx apod., xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pozorování; xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx operace xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 x xxxx. tr. řádu.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx činu ze xxx 17. 12. 2017, č. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz x. x. 316 xx 317) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 až 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prosté smyslové xxxxxxx xxxxx činu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxxx však xxxx (xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx nacházející se xx xxxxxx xxxxx xx vstupními dveřmi, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz č. x. 325 verte), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx x. 2 (xxx x. l. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx pouzdrem xx xxx, x xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx stříkačky, zajištěným xxxx xxxxx č. 5 (xxx x. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx – xxxx xxxx – vyjmuty x xxxxxxx xxxxxxx od xxxx THERAFLU, XXXXXXX x XXXXXXXX, označenou xxxx xxxxx č. 10 (xxx x. x. 331 xxxxx) x v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přistoupil x zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stop x. 1 xx 47, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X., xxxxxxxxxx vydány xx xxxxxx § 84 xx. řádu. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěné xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx odpovídal xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx místě xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx prezentované x xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx rezervovaný přístup x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx článkem 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat s xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7. 6. 2017, sp. xx. 6 Tz 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx diferencovaně x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx nastalé x procesu dokazování (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, sp. zn. 11 Tdo 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx okolností dané xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že tu xxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x xxxxx ohledání xxxxx činu, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídce, x pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jakožto xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx postup xx xxxx k xxxxxx xx práv xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. ÚS 177/04). Xxxxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx místa xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povaze xxxxxx, tak jak xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx pachatelova xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x tímto xxxxxxxx spjaty), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx jiné xxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, bod 42., xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Tdo 161/2014).
43. Z tohoto xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxx kladeno xx xxxx xxx xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policejním xxxxxxx jednak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx činu (tedy xxxxxx xxxx prostým xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x násl.), xxxxxxxxx xx podává z xxxxxxx provedených xxxxxx. Xx xxxxxx obsahu xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxx je x xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx V., M. x X. na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadou, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx navzájem xxxxx xxxxxxx řetězec. Xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souladné, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx pochybností xxxx k xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný.
44. Xxx xx totiž podává x odůvodnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných xxxxxxxx x xxxx řadě xx výpovědích xxxxxx X. (xxx bod 20. x xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx uvedl, xx x hotelovém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vařiči xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx x xxxxxx X. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x bod 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x místnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zde xxxxx xxxxxxxx zápach. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. x 15. rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bod 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx z listinných xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostým xxxxxxxxx místa činu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, chemikálie x náčiní xxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rysy xxxxxxx prohlídky, xxx xx základě shora xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných V., X. x Š. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx shora xxx xxxxx 1., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx jednání pod xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. upozorňuje xx xxxxxx porušení svého xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X.
47. Ve xxxx nálezu xx xxx 18. 11. 2004, xx. zn. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx následek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jedním x xxxxxxx, které takovýto xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxx. opomenuté důkazy. X ty xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx (…) Xxxxx se xxxx xxxxx jedná x xxxxxxx, xxx x xxxxxx provedené xxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úvah x xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx řádně xxxxxxxxx.“ Xxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxx xxx 42. jeho rozsudku), xxx x xxxxx x xxxxxx případů x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx v označené xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxxx pokoji (x xxxx srov. bod 37. jeho xxxxxxxx) xx nutný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx trestní xxxx. Xxxxx se soud xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx důvodně – xxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx trestní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, přesto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se dožadovali xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxx evidentně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxx x xxxxxx objasnění xxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx obviněného X. ovlivňovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx x svědky (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pořízeného xxxxxxxxxx – x tomu xxx xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitek Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je oprávněn xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxx xxxxxxxx X. (xxx ani xxxxxxxx X.) nečiní, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obecné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx nekvalifikovaným způsobem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu, spočívajícího x přezkumu skutkových xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxx x dovolání, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx domýšlet dovolací xxxxxxxxxxx obviněného (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Xxx 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, xx. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Pouze xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx skutková zjištění xxx xxxxxxxxx za xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 tr. řádu x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Obviněnému X. xxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Právě xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x tomto xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxx obviněný X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obviněného X., xxx x xxxxxx X. (a to x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx získaných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pokoji – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx je xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxx xxx spoluobviněný X. xxxxxx odejít x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x odpoledních hodinách (xxx x. x. 221 xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx den, kdy xxxxx k xxxxxxx xxx bodem 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx zakoupil xxxxxxxx xx částku 150 xx 200 Xx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx zasedání (xxx č. l. 219 verte x 220), tak x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Nejvyšší xxxx proto xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx výpovědi xxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem 2. xx xxxxxx xx xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx x této Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2012, xx. zn. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx pod x. 46/2013 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxx co xx xxxx xxxxxxx xxx bodem 3., xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkazy, xx něž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx tento kupř. xxxxxxx fosfor, xxxx xxxxxxxxxxxx zakoupil x xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx, x. x. x. x množství 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx drůbeže, lze xxxxxxx xx ryze xxxxxxx. Protože xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx žádné konkrétnější xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 22.).
51. Nejvyšší xxxx proto uzavírá, xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx všech xx xxxx učiněných xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx. Provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Co se xxxx poslední dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx xxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x vině xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodech 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx ze dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, pod xxxx 56. xx 59., kdy Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tento svůj xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odsouzení xxxx xxxxx. Naopak v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vazbě xx jeho vlastní xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x evidence Xxxxxxxxx trestů fyzických xxxx), x xxx xx následně xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodu 15. xxxxx xxxxxxxx, xx x daného xxxxxx xxxxx neplyne nemožnost xxxxxxxx na trestní xxxxxxxx obviněného xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné opovržení, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx zvláště xxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (viz xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, body 64. x 65.). Ani xxxx námitku xxxxxxxxxx X. xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxx xxxxxx zákonnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domovní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mělo za xxxxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxx odůvodnil jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) tr. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x výjimkou obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265n xx. řádu).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.