Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, které porušují xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 15. 4. 2020 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX v XX, xxxxx XY, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XY, x. č. xx xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. xx. 88 X 118/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. řádu se xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. odmítají.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxx xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, x. x. 88 T 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. X., X. X. x X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx přečinu nedovolené xxxxxx a jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními látkami x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) a xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nakládání x xxxxxxxx a psychotropními xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx (jednání xxx xxxxx 2.) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. a X. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 hodin xxx 16. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XY, x xxxxxx X., xx xxxxxx x. XX, xxxxx xx xxxxxxxx pronajali X. X., xxxxxxxx dne XX x V. X., kdy xxxxxxxxxx xxxxxx za X. X., pomocí jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. X., a xx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx tento xxxxx X. X. x X. X. xxxx X. N. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se Š. X., xxxxx minimálně xx starém xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxx a chemikálií, xxxxx po xxxxxxxx xxxx přechovávali na xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx různých xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, plastové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx každá x tablet xxxxxxxx 30 mg prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 ks xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxx, x xxxxx věci xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, elektrický xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx až xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ochranky Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. V. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, minimálně xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx Xxxx, vědomě xxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx - pervitin x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x četnosti xxxxxx xxxxxx, minimálně xxxxxxxxx
X. N., xxxxxxxxxx xxx XY x xxxxxx nezjištěných xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxx x xxxxxxxxx pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Brně v xxxxxxxx 3 čáry x xxxxx xx 400,- Xx x x několika xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, kdy xx xxxx v xxxxx xx xxxxx XX x Xxxx x dopoledních xxxxxxxx xxxxxxx dvě tzv. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hotelového xxxxxx, x také
xxxxxxxxxxxxxxx X. M. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxx nezjištěném množství xx 150,- Kč xxxx 200,-Xx,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 a dne 7. 12. 2017, x Xxxx, na xxxxx XY, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx užití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx listu xxxxxxxx xx xxxxx X. X., XX: XX xx xxxxxx XX, XY, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x celkem x 1 xxxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 gramů, x xxxxxx x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 gramů x destilační baňku x postranními xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, přičemž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx prohlášení, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zneužity k xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx látky, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Brně, xx XX, x xxxxxxx X., zakoupil xxxx po jednom xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 tbl. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice X xx. Xxxx, xx xxxxx Pekařská 53, xxxxxxxx xxxx po xxxxxx balení xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., což xxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
metamfetamin xx xxxxxx x xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zařazená xx seznamu XX xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vyhl. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxxxx 1, přílohy X, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 x x xxxxxxxxx 1, přílohy Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx prekursor, xxx je výchozí xxxxxxxxx xxx nelegální xxxxxx metamfetaminu (pervitinu), xxxxxxx
kyselina chlorovodíková xx uvedena x xxxxxxxxx 3, příloze x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (ES) x. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx k Xxxxxxxx vlády x. 458/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za vzniku xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx sbíhající se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. zn. 9 Xx 159/2018, následně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V. xxxxxx podle § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxxxx svobody v xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Současně soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) tr. zákoníku x xxxxx propadnutí xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx specifikoval xx xxxxxx svého xxxxxxxx a podle § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x usnesením Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, sp. xx. 9 Xx 159/2018, jakož i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x níž došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxxxxxxx V. X. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 18 (osmnácti) xxxxxx, pro jehož xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedený xxxxxxx xxx x xxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, jímž xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Městského soudu x Brně xx xxx 8. 8. 2018, č. x. 3 T 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx následně odvolací xxxx nově xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. zamítl.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx X. X. x X. V. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx x dovolací xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. xxxx.
5. Obviněný Š. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně xx xxxxxx x vině x o xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 odst. 11 x § 212 odst. 1 xx. xxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svědka postupem xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx má xxxxxx za xx, xx xxxx svědek xxx x době xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx látek, xxx xxx postřehnout x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx svoji výpověď x přípravného xxxxxx x xxx jejím xxxxxxx xx podivoval. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx příčinu xxxxxxx xxxxxx X. v xxxxxxx obžalovaných x xxxxxxx xxxx, x xxxxx x tohoto xxxxxx výpověď daného xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx X. xxx x mezidobí xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx v xxxx podání xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx N. xxxx působit xxxxxxxx X. a X., xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx přičítat x xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx obviněný xxxxxxx xxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx protokolu o xxxxxxxx daného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x čemuž xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx průběhu. Xxxxxxxx xxx však xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx, xxx x xxxxxx procesní postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx body 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxx svědkovi nejprve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx předestřít xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, což xxx xxxxxxxx.
8. Za xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zajištěné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx procesně nepoužitelné.
9. Xxxxxxxx X. V. xx xxxx dovolání xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zaručené v xxxxxx 36 odst. 1 x článku 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Listina“). X xxxxxxxxxx na to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx podává, xx xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx ve xxxxxxxx 4 a 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“).
10. V navazující xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nepostupoval x xxxxxxx s § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu obviněný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného a xxxxxx důkazy xxxxxxxx x xxxx prospěch xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 12. 2007, xx. xx. I. XX 375/06 x ze xxx 9. 6. 2014, xx. zn. XX. ÚS 787/13). Xxxxxxx obviněný xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx získány xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx své obhajoby xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx vinu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena. X xxxxx xxx výpovědi xxxxxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxx svoji verzi xxxx xxxxxxxx, kdy xx podporu svých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dvou svědků (X. D. x X. X.), xxxxx xx spisu xxxxxxxx xxx čestná prohlášení. Xxxx však nebyli xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx podle xxxxx obviněným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx z xxxxxxx x provedených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx přesvědčen, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx by z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto svědka xxx xxxxx vinným, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx peněz, xxxxx mu xxx xxxxxx S. posléze xxxxxxx, xxxx již xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx deklarované nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií Xxxxx republiky dne 16. 12. 2017 xx pokoji x. 907 x xxxxxx X. x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83c xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx prohlídky xxxxxxx nelze použít, x xx v xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonné xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx prohlídky xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx xxxxxx x xxxx věci podle xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxx.
13. Obviněný dále xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnému X. x svědku X. (x němuž xxxxxxxx na svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odvolání). Xxx-xx x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X., pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X., xxxxxxxx dne 27. 3. 2018, x níž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx spoluobviněným X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 nemohl xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxx v xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx reo. Obdobně xx obviněný za xx, xx nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx bodem 3., neboť xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx látek xxxxxxxxx, přičemž soudy xxxxxxx xxxxxx xx x jeho obhajobou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx rozsudky x x této xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx při xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x drogovou xxxxxxxx, xxxx pochybil x xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zaujatý, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. I. ÚS 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx obviněný xxxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x čemuž xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx základě shora xxxxxxxxx xxx obvinění xxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x odst. 1 tr. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
16. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx se vyjádřila xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „státní xxxxxxxxxx“). Xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx obhajoby x x podaných xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x X. x xxxxxxxxx výpověďmi xxxxxx X. x X., xxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (obviněný X. x xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx povahu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Námitkami xxxxxxxxxx X. x X. xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxxx soud, jehož xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež na xx xxx bez xxxxxxx odkázat. Jestliže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádně, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx x řízení x odvolání, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxx v dovoláních xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně zastřešil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxx hmotného. Xxxxxxxx xx však obvinění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesměřují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxx x xxxx xxxxxx nevyhovují xxxxxxx xx zákonných xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. b) xx. řádu xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx xxxx vyjmenovány x § 265x xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaslal Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejich případným xxxxxxxx, xxxxx však xx xxxxxxxx dne xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx zda xxxx xxxxxx v xxxxxxx s § 265x odst. 1, 2 tr. xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 265d xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx splňují x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňují xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx náležitosti.
20. Protože xxxxx, xx dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxx obviněnými xxxxxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence je – xxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x odst. 3 xx. xxxx).
21. Obvinění xxxxxx uplatňují xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. xxxx. Ten xx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v souladu x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebo xxxxxx skutečností podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx důvod tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výlučně proti xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu posouzení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. zn. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů xx x xxxxx řízení x dovolání přesto xxxxx výjimečně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx skutku s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 6. 2004, sp. xx. XX. ÚS 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. X. ÚS 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 9. 2005, xx. xx. III. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx x svobod. Xx xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx fázích xxxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
24. Xxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zjistil, xx xxxx neodpovídají xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X., xxx x xxxxxxx V. X., xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxxxxx proces (x části týkající xx výslechu xxxxxx X., tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nevyhovění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), xxxxxx je Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx x obsahem xxxxx, xxxxx i s xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx ani v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx podkladu xxxxxxxxxx x obviněnými xxxxxxxxxxxx kasačnímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněných xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx podstatné xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx předně xxxxx xxxxx osobě xxxxxx X., x to xxx xx se xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx (bez rozlišení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka), xxx x správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx xxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx říci, xx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxx (porušení xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a při xxxxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x jeho výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plně xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx zasedání), xxxxx xxxxxxxxxxx těžiště xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy. X xx to xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx otázku xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx výpovědi v xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (xx. jeho dřívějších xxxxxxxx) xxx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nadto Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxx. X jeho xxxxx se xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces) xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X takový případ xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx xxx hodnocení xxxxxxxx svědka X. xxxxx vědom xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx hospitalizován x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx při hlavním xxxxxx pod vlivem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx hlavního xxxxxx užil (viz x. l. 1240 xxxxx). Jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx označil xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx těžce hovoří, xxxxx xxx sucho x ústech), nicméně x xxxxxxx částech xxxxx xxxxxxxxx zpočátku xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od tématu xxx xxxxxxxx x xxxxxxx poněkud xxxxxxx. Xxxxx svědka s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx jako nevěrohodného, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež (mimo xxxx – x x xxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx přistoupil xx xxxxx protokolu x xxxx xxxxxxxx x přípravného řízení. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vymyslet x xxxxx xxxxxxxx x odpovídaly dalším xx xxxx provedeným xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxx zvážených xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovat xxxx xxxxxxxxx výpověď, xxxxx jim přitěžovala x xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svědka, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx výpovědi z xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxx xxxx argumentačně xxxxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx.
30. Zbývá toliko xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. uvádí, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx u xxxx x hotelovém pokoji xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Kč), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxxx, xx „V. xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx já jsem xx xxxxxxx.“ (viz x. l. 419). Xxxxxxxxxx soudu přitom xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně z xxxx xxxxx výpovědi xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvodit.
31. Xxxxx xxxxx z xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 9. 1. 2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx N. xxxxxxxx podle § 209 a § 101 xx. xxxx (xxx x. x. 1239 verte), xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx X. a xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx líčení (v xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výpovědi – xxx x. x. 1239 verte xx 1240 xxxxx a xxx 21. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx x na xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx líčení, x x xxxxxxxxxx řadě xxxxx, xx bylo xxxxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx x. x. 840, kdy xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., aby daného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jej k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxx halucinací; xxx xxxx č. x. 419, xxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xx xxxxxxxx X. xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx a „xx xx xxx xxxxxxx xxxxx“), přistoupil xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx v § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, pokud se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odchyluje od xxx dřívější xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx měli xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx]. Podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) až x) xx. xxxx jsou xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2013, s. 2633.), x proto xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx x xxxx. V xxxx věci xxx xxxx bez pochyb xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxx x svědkovi xxxxxx xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxx, xx xxx poznatky xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx také xxxxxxx x podmínek xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) nebo x) xx. xxxx, tyto xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Závěrem je xxxxx xxxx námitky xxxxxxxx uvést, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx v předestření, xxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx) má xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx uvedené x § 211 xxxx. 3 tr. řádu, xxxx. x výpověď xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úkon xxxxx § 158a xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rovnost xxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx i naplnění xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předestření xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx z přípravného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxx podmínka § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předestřít, xxx xxxxxxx. Proto závěry xxxxxxxxxxx z nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 4. 2005, sp. zn. Xx. ÚS 44/03, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx xxxxx § 211 odst. 3 xx. xxxx není x prvé xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x v xxxxxxxxxx xx xx i xxxxxxxx skutkového stavu xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 tr. řádu), xxx provedení důkazu xxxx takového.
34. Nejvyšší xxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka, xxxxx x x jeho xxxxxxx xxx výslechu x xxxxxxxxx čtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
35. Xxxxx otázkou, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatřených xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx pokoji (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx tento xxxxxxxxxxxx příkazem soudu x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx měl xxxxxx xxxxxx dodatečně). Xxxxxxxx X. pak xxxxxx, xx prohlídka xxxxxxx x xxxxxxxxx hotelovém xxxxxx xxxx provedena x xxxxxxx x § 83x odst. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nelze x jeho trestní xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. doktrínu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 tr. xxxx x tomto xxxxxxx nebyly xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx zjistil, xx obvinění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kupř. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx zastupitelství x Xxxx x xxxxxxx xx dne 9. 3. 2018, x. x. 1 KZT 90/2018-15, k podnětu xxxxxxxxxx X. o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx zastupitelství, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxx xxxx obviněný X. x svědek X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxx xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx pak x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uživatelé daného xxxxxxxxxx xxxxxx udělili xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx rozsudku). Rovněž xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx ztotožňuje x xxxx předestřeným xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x tím, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. Z xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) posuzovaly xxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pozemků xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx ve smyslu § 113 xx. xxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx pléna Ústavního xxxxx ze xxx 8. 6. 2010, xx. zn. Pl. XX 3/09, bod 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 22. 12. 1988, xx. xx. 5 Tz 37/88, uveřejněný pod x. 8/1990 Xx. xxxx. tr.; xxx xxxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 1111., xxxxx XXXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, s. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx pak podává, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx není xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx x něm xxxxx. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx policejní orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx uživatelů xxxxxx hotelového xxxxxx (xxxxxxxxxx V. a xxxxxx X.) ze xxx 16. 12. 2017 [viz č. x. 312] k xxxx, aby „Xxxxxxx XX provedla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XY xxxxxx X. x Xxxx, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxx pokoji provedl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, anebo xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx conditio xxxx qua non xxxxxxxxx v § 83 odst. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx prohlídce xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. K podmínkám xxxxxxxxx ohledání místa xxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyslovil Ústavní xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 6. 2014, xx. zn. XXX. XX 376/14, xx (xxxx jiné) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda uskutečněné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx simulovaný úkon, xxxx by ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxx, xx „hranice xxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx, je nutno xxxxxxxxx xxxx úkonů (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx ad hoc, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx xx xxx xxxxxx dosaženo, a xxxxx xxxxxx operací, xxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, podle něhož xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx objasněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx platí, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx pozorování‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚prohlídka‘ x ustanovení § 82 xxxx. 1 xx. řádu o xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx přímé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx se xxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (nejčastěji xxxxxxx). Xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx předměty x xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx skryté xxxxxxxx a xxxxxxxx xx nich apod., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxx operace xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 a xxxx. tr. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx přitom xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, č. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz x. x. 316 xx 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx smyslové xxxxxxx xxxxx činu x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (jak se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 verte), x černým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx pouzdrem xx zip, x xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 5 (xxx č. x. 327 xxxxx), x igelitovou xxxxxx x níž xxxx – mimo jiné – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx THERAFLU, XXXXXXX x XXXXXXXX, označenou xxxx stopa č. 10 (viz č. x. 331 verte) x v neposlední xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 až 47, kdy tyto xxxxxxxx nebyly xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právě xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx důkazy xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, sp. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxx x otráveného xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), xxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx law) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Úmluvy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx světle xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxx diferencovaně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx tu xxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx činu, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídce, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx vyloučit x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, neboť xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxx xx práv obviněných xx spravedlivý xxxxxx (x tomu srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. ÚS 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem v xxxxx ohledání místa xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx vymezena xxxx. Xx-xx pachatelova vina xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx spjaty), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, xxx 42., či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, sp. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Tdo 161/2014).
43. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnímáním, xxxxx xxx seznat z xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x xxxx.), popřípadě xx podává x xxxxxxx provedených důkazů. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx a odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx za xx, xx tomu xxx xx x xxx xxx xxxxxx xxxxx o vině xxxxxxxxxxxxxxx V., M. x X. na xxxxxxx xxxx dalších xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou vadou, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx navzájem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx vzájemně souladné, xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zavřen a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k závěru x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spoluobviněných, xxxx xx současně xxxxxxxx xxxxx jiný.
44. Xxx xx xxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tento xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vystavěl x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (xxx bod 20. x xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), který xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. x kastrolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x PET xxxxx xxxx a xxxxxx S. (xxx xxx 26. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x bod 19. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxx vypověděl, že xx příchodu do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (viz xxxx 14. x 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx svědka N. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx). X uvedenému xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx místa xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x hotelovém xxxxxx xx volně nacházely xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxx fotografie č. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx č. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x procesně xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. a X. xxxxxxx, který je xxxxxx shora pod xxxxx 1., x xx bez důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Tím je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím obviněný X. xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyhovění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výslech xxxxxx X. X. x X. X.
47. Ve xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobit (xxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou x xxx. xxxxxxxxx důkazy. X ty xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx „bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx provedení xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx x situace, xxx x řízení provedené xxxxxx nebyly v xxxxxxxxxx meritorního rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zohledněny xxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx základu, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úvah x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx.“ Xxx však Xxxxxxxx xxxx zjistil x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (viz xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxx x těchto xxxxxxx x xxxx trestní xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx svého rozsudku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v daném xxxxxxxxx pokoji (x xxxx srov. xxx 37. xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkového stavu xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx nad xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebyly přítomny xxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx nebyly svědky xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx by xxx čím x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x při xxxxxxxxxx snahy xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazních návrhů xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx odůvodnil.
48. Xxxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx čistě xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je oprávněn xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx obviněný V. (xxx xxx obviněný X.) nečiní, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x individualizovaným xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obecné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx domýšlet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného (k xxxx srov. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 6. 2007, xx. zn. X. ÚS 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, sp. xx. 6 Xxx 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, sp. xx. 6 Tdo 901/2014). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx námitce xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Pouze xxxxxx dictum proto Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx považovat xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 a 6 xx. řádu x xxxxxxxx xx xxxxx nevymykající postulátům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněnému X. xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxx vlastní skutkovou xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Právě xxxxxx, xx xx xxxx jednání xxx xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx body 39. xx 43. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Stran xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx xxx obviněný X. usvědčován jak xxxxxxxx obviněného X., xxx x xxxxxx X. (a xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxx). Xxxxxx-xx obviněný, že xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X. ze xxx 27. 3. 2018, xxx je xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dané svědkyně xxx spoluobviněný X. xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx č. x. 221 xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx M. x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 27. 3. 2018 podrobně xxxxxx, že xxx xxxx den, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za částku 150 xx 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. x. 219 xxxxx a 220), xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Nejvyšší xxxx proto xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxx jeho výpovědi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem 2. xx vztahu xx svědku X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xx třeba xxxx, xx x xxxx Xxxxxxxx soud nemohl xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, sp. zn. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx pod č. 46/2013 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx co xx týče xxxxxxx xxx bodem 3., xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkazy, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x bodu 47. xxxxx rozsudku, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obchodní společnosti Xxxxxx, x. x. x. x množství 1 250 xxxxx, xxxxx použít x xxxxxxx týkajícímu se xxxxx drůbeže, xxx xxxxxxx xx ryze xxxxxxx. Xxxxxxx obviněný x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (body 32. x 47.) x xxxxxxxx odvolacího soudu (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx všech xx věci xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů proto xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx poslední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx V., xxxxx xxx xxx xxxx prvního stupně xxx xxxxx úvahách x xxxx vycházet x x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx připomenul, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, xxx xxxx 56. až 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx odvolacímu soudu, xx xxxxx svůj xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Naopak v xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z evidence Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), x xxx xx xxxxxxxx také xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 15. xxxxx rozsudku, xx x daného xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemožnost xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x stanovení xxxxx x výměry xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx včetně „xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x neúctu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx společností, x to xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. ÚS 2726/14, xxxx 64. x 65.). Ani xxxx xxxxxxx obviněného X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxx V. V. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx jinému zákonnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policejním orgánem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx dílem xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ústavně garantovaného xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodl x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. xxxx v neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x výjimkou obnovy xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.