Xxxxxx věta
Kontinentální trestní xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx law) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, které porušují xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Xxxxxx, xxxxx x neúčinnosti či xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, bytem XY, XX, x. č. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XX, XX, x. x. ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx ve Věznici Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xx. xx. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu xx xxxxxxxx obviněných Š. X. x X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, uznal obviněné X. X., X. X. a X. X. xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. X. xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x xxxxxxx výroby x držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx x jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. x Š. X. společně
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 hodin xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, v Xxxx, xx ulici XX, x xxxxxx V., xx pokoji x. XX, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XX x X. X., kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xx J. X., pomocí jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. X., a xx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx X. X. a X. X. xxxx X. X. utajili, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávnění vyráběli, xxxxxxxx xx X. X., který xxxxxxxxx xx xxxxxx plotýnkovém xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx uvedenou xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx různých xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx stříkačky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, prekurzoru xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, plastové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx solná, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xx léku Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx léčiva Xxxxxxx Xxxx, xxx každá x xxxxxx obsahuje 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 xx xxxxxx xxxxxxxx společnost Xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx chemické xxxxx x formě xx xxxx xxxxxx distribuované xx území Slovenska, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx vařič x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ochranky Hotelu X. S., xxxxxxxx xxx XY,
V. X. xxx
2. od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx října 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či za xxxxxx psychotropní látku xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x přesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x četnosti xxxxxx osobám, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., narozenému xxx XY x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx léku Xxxxxxx Xxxx Grip x xxxxxxxxx xxx xx telefonické domluvě xx Vojenské xxxxxxxxx x Xxxx v xxxxxxxx 3 čáry x xxxxx xx 400,- Xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, kdy xx také v xxxxx xx ulici XX v Brně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dvě xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx občanského průkazu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. M. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx xx 150,- Xx xxxx 200,-Kč,
3. xx xxxxx 17. 7. 2017 x dne 7. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XX, opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx živnostenského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., XX: XX se xxxxxx XX, XX, xx xxxxx V. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxx takto nakoupil xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x celkem x 3 xxxxxxxxx červený Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 xxxxx x xxxxxxxxxx baňku x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx při xxxxxx nákupu obžalovaný X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx omamné xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx dnech 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Xxxx, xx XY, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx xx jednom xxxxxx xxxx Nurofen xxxxxxxx 24 xxx. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, v xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice X xx. Xxxx, xx xxxxx Pekařská 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x. 5 x Nařízení vlády x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vyhl. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 273/2004 x v xxxxxxxxx 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 111/2005 jako xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uvedena x xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x xxxx (ES) č. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx fosfor xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx č. 458/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx další xxxxxxxxx využití, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx společně x xxxxxxxxx fosforečnou a xxxxx součástí reakčních xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x dehydroxylaci xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x jedy xxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12. 4. 2018, x. j. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, za xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. zákoníku xxxxxxx xx věznice s xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx X. V. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x podle § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, č. x. 7 T 169/2017-153, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 To 159/2018, jakož x xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. xxx soud xxxxxxx xxxxxx za shora xxxxxxx trestný čin xxxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 18 (osmnácti) xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx zařadil xx věznice x xxxxxxxx. Konečně obviněnému X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx za xxxxxxxxx xx přečin xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxx byl xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, jenž xxxxx právní moci xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, pro xxxxx výkon xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx zařadil xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s ostrahou. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx stupně rozhodl x xxxxxxx výroku x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, č. j. 3 T 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx všichni xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx nově rozhodl xxx, xx obviněnému X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. řádu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x Š. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Š. X. x X. V. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx X. X. své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx o xxxx x x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxx dílčí pasáž x odůvodnění nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx body 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném řízení x dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přečtení xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
6. Xxxxxxxx má xxxxxx xx to, xx daný xxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx návykových xxxxx, xxx měl xxxxxxxxxxx x soud xxxxxxx xxxxxx, tento xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přípravného xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak soud xxxxxxx xxxxxx chybně xxxxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx síni, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx použil xxxx xxxxx (xxx toho, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odhlédl xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx daly vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx svědek N. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluobviněnými, xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx ve zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jestliže na xxxxx svědka X. xxxx působit obvinění X. a X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx obviněný uzavírá xxx, xx k xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx až po xxxxxxxxxxx protokolu o xxxxxxxx daného svědka x přípravného xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxx. x xx xxxxxxxx hlavního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx svědka v xxxx průběhu. Xxxxxxxx xxx však xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx odkazuje xx body 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx výpovědi xxxxxx X. nezpochybňuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xx do procesního xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. řádu, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příkaz xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, resp. xxxxx xxx získán xx xxxx, co xxx xxxxxxxxx probíhala. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx V. V. xx svém dovolání xxxxxx xxxxx, xx x řízeních předcházejících xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 odst. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“). V xxxxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, x níž xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx i tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podklad ve xxxxxxxx 4 a 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
10. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx jednání, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxx, xxxxxxx v předchozím xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx prvního stupně xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2 odst. 6 xx. řádu, přičemž xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x naopak x xxx vyjádřil xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoceny xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. X. XX 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, xx. zn. XX. XX 787/13). Xxxxxxx obviněný xxxxxx, xx důkazy xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx uvedené xxxxx, že x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx verzi, xxxxx xx ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxx xxxxx verzi xxxx události, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx dvou svědků (X. X. x X. X.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla věnována xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx svědci xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x žádného x xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka X., xxxxxxx považuje xx xxxxx xxxxx nevěrohodnou, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx nemělo být xxxxx přihlíženo. Xxxxx xxxxxxxx namítá, xx xx základě části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx svědek xxxxxxxx, xx xxx x xxxx obviněný x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, však xxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx provedená Xxxxxxx Xxxxx republiky xxx 16. 12. 2017 xx pokoji x. 907 x hotelu X. x Brně (xxxx xxx „hotelový xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx pro provedení xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx přitom v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx dále xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxx X. (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odvolání). Xxx-xx x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018, x xxx vyplývá, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx setkat. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx za xx, že nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx stran xxxxxxx pod bodem 3., neboť xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx léků x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jejich xxxxxxxx x x xxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další pochybení xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxx úvahách o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx minulost, xxxx pochybil a xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x proti postupu xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxx xxxxxxxx nerozebral xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x odvolání x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx frázemi, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, sp. xx. XX. XX 2564/12).
15. Xx základě shora xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xx xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx přikázal xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x prvé xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx obsahují argumentaci xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx obhajoby x z podaných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněných X. x X. x především xxxxxxxxx xxxxxx N. a X., xxxxx i xxxxxxx důkazy, xx. xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, s xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Námitkami xxxxxxxxxx X. a X. xxxxxxxxxxx v jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx jsou podle xxxxxx zástupkyně xxxxxxx x plně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemá Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx znovu xxxxxxxxxxxx důvodnost námitek xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx formulovaná dovolání xx xxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dále pozastavuje xxx xxx, xx xxxxxxxx v dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xx to, xx xxxxxxxx závěry xxxxx nižších stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soud xxxxxxxx xxxxxx správně zastřešil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišného xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx takto pojaté xxxxxxx nesměřují proti xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonných xxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší soud xxxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx odmítl, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx jsou xxxxxxxxxxx x § 265b xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaslal Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. přípustná x xxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 xx. xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x oprávněnou xxxxxx ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. c), xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx splňují x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňují xxxxxxx shora uvedené xxxxxxx náležitosti.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx taxativně vymezených x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda obviněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx některý x dovolacích důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxx je – xxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudem (§ 265x xxxx. 3 xx. řádu).
21. Obvinění xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. X rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak byl x původním xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx vady xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Zásah Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx je x rámci řízení x dovolání přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. skutkových závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx extrémního nesouladu xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03, xx dne 23. 3. 2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxxx ze xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. III. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretuje x xxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. 3. 2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx námitek obou xxxxxxxxxx, zjistil, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., tak x xxxxxxx V. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx patřičnou xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxx části nelze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyslyšet x xx jejich podkladu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasačnímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx následující.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X., a to xxx co se xxxx posouzení jeho xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx proti xxxxxx xx speciální xxxxxxxxxxxx daného xxxxxx), xxx x správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxx výslechu.
26. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Xxxxxxxx soud xx xx proto xxxxx xxxxxxx mohl zabývat xxxxxx na podkladu xxxxxxxx některého x xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxx (porušení xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výslechu xxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx protokolu x xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx spadá xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxx zásada xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy. X xx xx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx x hodnocení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx o dovolání, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X jeho xxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kautel xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X takový případ xxxx v projednávané xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx si xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x xxxxxx užívá xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxx léky v xxx konání hlavního xxxxxx xxxx (viz x. x. 1240 xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx prvního stupně xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx sám xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx sucho x xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx částech xxxxx xxxxxxxxx zpočátku xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx svědka x xxxxxxx xx výše xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx reprodukovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež (mimo xxxx – x x tomu se Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx přistoupil xx xxxxx protokolu x xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení. X této pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 25. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalším xx xxxx provedeným xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxx x toho, xx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx obviněných byla xxxxxx snaha zpochybňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx přitěžovala x xxxxxxxxxx x xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx psychickému xxxxx xxxxxx svědka, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx (a to xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx.
30. Zbývá xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx, xx svědek xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x sebe x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (údajně 15 000 Kč), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx svědek sám x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „V. xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx neviděl.“ (xxx x. l. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxx části výpovědi xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvodit.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že soud xxxxxxx stupně v xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 9. 1. 2019 nejprve xxxxxxx xxxxxxx svědka X. xxxxxxxx podle § 209 a § 101 xx. řádu (xxx x. x. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx V. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X ohledem xx xxxxx výpovědi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx líčení (x xxx se tento x podstatných xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x. x. 1239 xxxxx xx 1240 verte x xxx 21. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně), xxxxx x na xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx líčení, a x neposlední xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxx snahu, xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx x. x. 840, kdy se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx k xxxxxxxx jeho výpovědi x přípravného řízení, xxxx. x tvrzení, xx x době xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx halucinací; xxx xxxx x. x. 419, xxx xxxxxx N. uváděl, xx mu obviněný X. měl říkat, xx xxxxxxxxxx x „xx to xxx xxxxxxx hoděj“), přistoupil xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx svědka xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. K xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx odchyluje od xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx obhájce nebo xxxxxxxx měli xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnit x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx uvedený procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) až x) xx. xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, s. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nich. X xxxx xxxx pak xxxx bez xxxxxx xxxxxxx právě výše xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. byli xxxxx xxxxxxxx obhájci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx tito x xxxxxxxx kladli xxxxxx [xxx x. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx je však xxxxx dodat, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uvedených x § 211 xxxx. 3 písm. x) nebo c) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx podle § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (spočívající xxxxxx x předestření, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x přípravného xxxxxx) xx xxx xxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v § 211 xxxx. 3 xx. řádu, xxxx. x výpověď xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx chránit xxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, jestli xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx řízení během xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (naopak x xxxxxxxxx xx něž xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx komponenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx buďto xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx maří xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx však v xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. XX 44/03, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx podle § 211 odst. 3 xx. řádu xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx xxxx věrohodnosti (x x xxxxxxxxxx xx to x xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 tr. xxxx), xxx provedení xxxxxx xxxx takového.
34. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavírá, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx, jakož x v xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx z přípravného xxxxxx, neshledává xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx otázkou, xxx xx Xxxxxxxx xxxx musel xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx pokoji (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xx č. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil k xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. xxx namítá, xx xxxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxx hotelovém xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x odst. 3 tr. xxxx, xxxxxx důkazy xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx na xxx. xxxxxxxx ovoce x otráveného stromu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx x xxxxxxx xx dne 9. 3. 2018, x. x. 1 KZT 90/2018-15, k xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx k této xxxx xxxxxxxx X. x svědek N. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxxxx xx souhlas xx xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx pak x xxxx námitce konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxx ohledáním, z xxxxx dovodil, že x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje x xxxx xxxxxxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx stupně x xxx, xx x daném xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx soudy nižších xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. řádu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve smyslu § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činu. Skutečností xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v hotelovém xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx a především xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, xxx 18., popř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Tz 37/88, xxxxxxxxxx pod x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; viz xxxx XXXXX, P. x xxx. Trestní xxx. X. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx DRAŠTÍK, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2017, s. 714.).
38. X článku 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx podává, xx obydlí xx xxxxxxxxxxxxx x dále, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx souhlasu xxxx, xxx v xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx X.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] k xxxx, xxx „Xxxxxxx XX xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx hotelového xxxxxx x. XY xxxxxx X. v Xxxx, XX“, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xxxxxx. Otázkou xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx ohledání místa xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, totiž xxxxxx xxxxx k xxxxxxx prohlídce xxxxxx xx návrh státního xxxxxxxx.
39. X podmínkám xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx v xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 5. 6. 2014, sp. xx. XXX. ÚS 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bytu, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx simulovaný úkon, xxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídka, x xxx tedy xxxxxxx x obcházení přísnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx mezi xxxxx úkony, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxx xxxxxxxxxx právní úprava xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. ohledání xxxxxx xxxxxxx prohlídka) posuzovat xxxx ad hoc, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx xx xxx xxxxxx dosaženo, x xxxxx povahy xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přímo vyjádřen x xxxxxxxxxx § 113 odst. 1 xxxx prvé xx. xxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx být přímým xxxxxxxxxxx objasněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x ustanovení § 113 xxxx. 1 xx. řádu o xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ x ustanovení § 82 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx smyslové xxxxxxx (nejčastěji xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nahlížet xx nich apod., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být podrobeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 a xxxx. tr. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx činu xx xxx 17. 12. 2017, x. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 xx 317) a přiložené xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán x xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxx smyslové xxxxxxx xxxxx xxxx x jeho dokumentaci xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Současně xxxx xxxx (jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. s xxxxxx nacházející se xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx nepoužité injekční xxxxxxxxx (viz č. x. 325 verte), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěným xxxx xxxxx x. 2 (xxx č. x. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, v xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx xxxxxxxxx, zajištěným xxxx xxxxx x. 5 (viz x. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx byly – xxxx xxxx – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx od xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x ROBICOLD, xxxxxxxxx xxxx stopa x. 10 (viz x. x. 331 verte) x v neposlední xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věcných xxxx x. 1 xx 47, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. svědkem X., xxxxxxxxxx vydány ve xxxxxx § 84 xx. řádu. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx právě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěné xxxxx důkazy je xxxxx označit xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. řádu.
41. Xx xxxxx místě xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx tento v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přístup x doktríně xxxxx x xxxxxxxxxx stromu (xxx zmiňuje xxxxxxxx X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kontinentální xxxxxxx xxxxxx vychází (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x formálně-materiální povahy xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7. 6. 2017, sp. zn. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12. 4. 2017, sp. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx zapotřebí přistupovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx diferencovaně x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nastalé x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, sp. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx věci Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx důkazů, které xxxx policejním xxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxx xx xxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx proces (x tomu xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx formálně-materiální xxxxxx xxxxxx, tak jak xxxx vymezena xxxx. Xx-xx pachatelova xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx postupu (xxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx tomu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jiné důkazy (xxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. zn. I. XX 1677/13, xxx 42., xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pod xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx provedeného ohledání xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx prostým xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx seznat x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. x. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx studiu xxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud za xx, že tomu xxx xx x xxx xxx učinit xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., M. x X. na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x xxxxx navzájem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazů přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx okruh xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx pochybností xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, čímž xx současně xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, tento xxxx xxxxx x xxxx spoluobviněných xxxxxxxx x prvé řadě xx výpovědích svědků X. (viz xxx 20. x násl. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx), xxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. x kastrolu umístěném xx xxxxxxxxxxx vařiči xxxxxxxxxx v XXX xxxxx xxxx x xxxxxx X. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx odvolacího soudu), xxxxx vypověděl, že xx příchodu do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sdělili, že xxxxx drogy, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x byl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak soud xxxxxxx xxxxxx vyšel x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx M. (xxx xxxx 14. x 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx svědka N. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). K uvedenému xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x hotelovém xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. skleněného xxxx a xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx č. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxx námitky xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i rysy xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx spoluobviněných X., X. x X. xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pravidla xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazním xxxxxxx xx výslech svědků X. D. x X. M.
47. Xx xxxx xxxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx řízení může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx takovýto xxxxx xxxxx způsobit (xxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx) xxxx i xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X ty xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, pokud „xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx (…) Xxxxx xx xxxx potom xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xx xxx negativně xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx ustálení xxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x hodnocení, ačkoliv xxxx xxxxx provedeny.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. xxxx rozsudku), xxx x jeden x xxxxxx xxxxxxx x xxxx trestní xxxx nejde. Xxxxx xxxxxx, xxxx prvního xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx nepovažoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxx 37. jeho xxxxxxxx) xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx důvodně – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxx trestní věci xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxx evidentně xxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxx snahy xxxxxxxxxx X. ovlivňovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – k xxxx xxx xxxx), má Xxxxxxxx xxxx za xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx čistě do xxxxxxx hodnocení důkazů xxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. X této xxxxx dovolacích xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx V. (xxx xxx xxxxxxxx X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx proti xxxxxx x individualizovaným úvahám xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x přezkumu skutkových xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, domoci xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 3. 2013, sp. xx. 6 Xxx 94/2013, či xx xxx 30. 7. 2014, sp. xx. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxx i x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x odpovídající xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x současně se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx by ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., xxxx xxxx obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxx (x xxxxx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xx xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Stran xxxxxxx xxx bodem 2. xx xxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obviněného X., xxx x xxxxxx X. (x xx x při nezohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – pervitinu xxxxxxxxxxx xx jednotlivých dávkách). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. xx dne 27. 3. 2018, xxx xx třeba xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx svědkyně xxx xxxxxxxxxxxxx M. xxxxxx odejít x xxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx hodinách (xxx č. l. 221 verte), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 27. 3. 2018 podrobně xxxxxx, xx ten xxxx xxx, kdy xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx xx spoluobviněného X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx částku 150 až 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx vazebního xxxxxxxx (xxx x. l. 219 xxxxx x 220), xxx x xxx hlavním xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx č. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx závěr xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx 2. xx xxxxxx xx xxxxxx N. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxxxx xxxx, xx x této Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 7. 2012, xx. zn. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx pod č. 46/2013 Sb. xxxx. xx.). Konečně xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx třeba xxxx, xx xxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkazy, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal x xxxx 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného X., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x. x xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx použít k xxxxxxx týkajícímu se xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx ryze xxxxxxx. Protože obviněný x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx v tomto xxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (body 32. x 47.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení všech xx věci xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxx i x xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů proto xxxx – x xxxxxxx zachování práva xxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx níž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx úvahách x xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx velice xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x bodech 13. xx 15. svého xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx připomenul, x xxx spočívala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. xx 59., kdy Xxxxxxx xxxx (stručně xxxxxx) xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxx svůj xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazem xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx vykazující „sklon x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Naopak v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x bodu 41. xxxxx rozsudku poukazuje xx xxxxxxxx minulost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx vztah x xxxxxxx a psychotropním xxxxxx xx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx (x nikoliv xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), x xxx xx xxxxxxxx také xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxx 15. xxxxx rozsudku, že x daného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x výměry xxxxxxxxxxx trestu, a xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx při hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxx při páchání xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a neúctu x xxxxxxxxxxxxxxx hodnotám xxxxxxxx naší xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx, který xxx xxx v minulosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. ÚS 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx obviněného X. proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx X. V. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domovní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx podmínky) xxxxx xxxxxxxxx, které xx mělo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněných na xxxxxxxxxxx proces, xxxx xxx odůvodnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah, xxx nucen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodl x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.