Xxxxxx věta
Kontinentální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované článkem 36 odst. 1 Xxxxxxx a článkem 6 Xxxxxx, xxxxx x neúčinnosti či xxxxxxxxxxxxxx důkazu, který xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxx XX v XX, xxxxx XY, XX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Valdice, a X. V., narozeného XX v XY, xxxxx XY, XY, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve Věznici Xxxxxxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx xxxx vedené x Městského xxxxx x Brně xxx xx. zn. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx se xxxxxxxx obviněných Š. X. x X. X. odmítají.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxx xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2019, č. x. 88 T 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. X., V. X. x Š. X. xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a jiného xxxxxxxxx s omamnými x psychotropními xxxxxxx x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) a xxxxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku (jednání xxx xxxxx 2.) x přečinu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx pod xxxxx 3.). Označených xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx obvinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. X., X. X. a Š. X. společně
1. od xxxxxx nezjištěného xxxxxxxx xxxxxxx po dobu xx 12:20 hodin xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx ulici XX, x xxxxxx X., xx xxxxxx č. XX, xxxxx si xxxxxxxx pronajali J. X., narozený dne XX x V. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxxxx X. X., x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx tento xxxxx X. Š. x X. X. xxxx X. N. utajili, xxxxx následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx plotýnkovém xxxxxx x xxxxx x xxx láhvi xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx za pomocí xxxx x chemikálií, xxxxx xx uvedenou xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx pokoji, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na různých xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx metamfetaminu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pomocných xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, plastové xxxxx x různými xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx solná, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx prázdná xxxxxxxx od léku Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx každá x xxxxxx obsahuje 30 mg xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx 96 ks xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Zentiva, xxx x xxxxx xxxxxxx chemické xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx distribuované xx xxxxx Slovenska, x xxxxx xxxx xxxx sklenice x xxxxx, skleněnou xxxxxx xxxxx, elektrický xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx, xxx až xx xxxx, xxx xxxxx výrobu přerušil xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx XY,
V. X. xxx
2. xx xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku, minimálně xx října 2017 xx xx 16. 12. 2017, na xxxxxxx xxxxxxx x xx území města Xxxx, vědomě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. X., narozenému xxx XX x xxxxxx nezjištěných případech xx xxxxxx či xxxxxxxxxxx, nákup xxxx Xxxxxxx Stop Xxxx x xxxxxxxxx pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Vojenské xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx za 400,- Xx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, kdy xx xxxx x xxxxx na ulici XX v Xxxx x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx dvě xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a také
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxx 16. 12. 2017 x xxxxxx xxxxxxxxxxx množství xx 150,- Kč xxxx 200,-Xx,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 x dne 7. 12. 2017, x Xxxx, na xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx užití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. V., XX: XX xx sídlem XX, XX, xx xxxxx X. ., xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx metamfetamin (pervitin), xxx takto nakoupil xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x celkovém xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx v 3 případech xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 gramů x xxxxxxxxxx baňku x postranními xxxxxx x obsahu 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odběratele xx xxxxxx prohlášení, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx omamné xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx dnech 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 v Brně, xx XY, x xxxxxxx A., zakoupil xxxx xx jednom xxxxxx xxxx Nurofen xxxxxxxx 24 tbl. x xx dnech 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice X xx. Anny, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxx léku Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., což jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
metamfetamin xx xxxxxx v xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx vlády x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Sb.),
pseudoefedrin xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 273/2004 x x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nelegální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (pervitinu), xxxxxxx
kyselina xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (ES) č. 273/2004 xx dne 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx,
x xxxxxxx fosfor je xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx č. 458/2013 Xx., v xxxxxxx znění a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx využití, xxxxx xxxxxxxxxxxx, než xx xxxxxx pervitinu, kdy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx fosforečnou a xxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx výroby x jiného xxxxxxxxx x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. j. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, následně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (pěti) xxx, xxx xxxxx xxxxx jej xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. uložil xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku x xxxxx propadnutí xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a podle § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o trestu x rozsudku Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, jakož i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. xxx soud prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (osmnácti) xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxx xx xxxxxxxxx xx přečin krádeže xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx trest xxxxxx svobody x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx pak soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 T 53/2018-61, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na tento xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx všichni tři xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. x), x), odst. 2 xx. xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o trestu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx následně xxxxxxxx xxxx nově xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 12 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. řádu pak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. x Š. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Š. X. x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x vině x x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 x § 212 xxxx. 1 xx. xxxx a xxxxxx dílčí xxxxx x odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. ÚS 44/03, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx J. X., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném řízení x dále xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx výslechu xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx návykových látek, xxx měl xxxxxxxxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx x přípravného xxxxxx x xxx jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx síni, a xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxx jako xxxxx (xxx toho, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odhlédl od xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxx daly xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx N. xxx v mezidobí xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxx podání své xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx stavu. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx svědka X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x Š., xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. mohl xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přípravného řízení (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), xxxx. x xx xxxxxxxx hlavního xxxxxx, x čemuž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Jestliže xxx však xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx převážně xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx vedl k xxxxxx do jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx shora xxxxxxxxxxx argumentace xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx soudu (x xxxx obviněný odkazuje xx xxxx 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) xx x xxxx podstatou xxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxx doplňuje, že xxxxxxxxx výpovědi svědka X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 212 odst. 1 xx. řádu, což xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx považuje skutečnost, xx policejní xxxxx xxxxxxxxxxx prohlídku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx byl xxxxxx xx xxxx, xx xxx prohlídka probíhala. Xxxxxx zajištěné při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. V. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 a článku 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“). V xxxxxxxxxx xx xx xxx obviněný připomíná xxxxxxxxxxx praxi Ústavního xxxxx, x xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podklad xx xxxxxxxx 4 x 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxx“).
10. V xxxxxxxxxx xxxxx dovolání obviněný xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx byla porušena xxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s § 2 odst. 6 xx. řádu, přičemž xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nebyly hodnoceny xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti xxxx vykládány x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxx důkazy xxxxxxxx x xxxx prospěch xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. X. XX 375/06 a ze xxx 9. 6. 2014, sp. xx. XX. ÚS 787/13). Xxxxxxx obviněný xxxxxx, xx důkazy xxxxx x xxxx odsouzení xxxx získány xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všem xxxxxxx kladeným xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ale nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena. V xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obviněný podrobně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. D. x X. M.), kteří xx xxxxx založili xxx čestná xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx daní xxxxxx xxxx xxx podle xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx svědky xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx přesvědčen, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka X., xxxxxxx považuje xx xxxxx zcela nevěrohodnou, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx namítá, že xx xxxxxxx části xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx výpovědi, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x sebe xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx peněz, xxxxx xx xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, však xxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxx povšimnutí.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxx uvádí, xx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxx 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 v xxxxxx X. x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx provedena x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx prohlídky xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxx s xxx. xxxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx xxxxxx x xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Obviněný xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxx X. (x němuž xxxxxxxx na svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Jde-li x předání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx obviněného soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výpověď svědkyně X., učiněnou xxx 27. 3. 2018, x níž xxxxxxx, xx xx obviněný xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 nemohl xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vůbec nevypořádaly, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xx nepřezkoumatelné a xxxxxxxx v xxxx xxxxx x porušující xxxxxxxx in xxxxx xxx xxx. Obdobně xx xxxxxxxx xx xx, xx nebyla xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxx xxx stran xxxxxxx xxx xxxxx 3., xxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx léků x xxxxxxxxxx látek xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v této xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx shledává x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx námitkou se xxxxxxxx soud přesvědčivě xxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. X. XX 2726/14). V neposlední xxxx obviněný xxxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx jeho právo xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxxx obviněný xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. XX. ÚS 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x odst. 1 xx. řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xx včetně všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx) a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „státní xxxxxxxxxx“). Xx x prvé xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxx obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx předchozí xxxxxxxx x x podaných xxxxxxxx, xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x Š. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx N. x X., jakož x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, x xxxx xxxx oba xxxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (obviněný X. a xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Námitkami xxxxxxxxxx X. a X. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x plně xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xx xxx xxx xxxxxxx odkázat. Jestliže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx x řízení x odvolání, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní zástupkyně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxx x dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkové, přičemž xx za xx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxx hmotného. Jestliže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx zásadních xxxxxx, xx třeba říci, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx proti skutkovému xxxxxxx xxxxxx o xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnému xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu xxxxxx, xxxxxxx xxxx podána x jiných důvodů, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx obviněným x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx (§ 265x xx. řádu) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. x V. X. přípustná x xxx vyhovují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxx, tedy xxx xxxx podána x xxxxxxx x § 265x odst. 1, 2 xx. řádu, x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 tr. řádu, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněných xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti.
20. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, musel xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence je – xxxx xxxx – podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 265x odst. 3 xx. řádu).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx. Ten xx xxxxxxx tehdy, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, tj. xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxx xxx x původním xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebo xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxx usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx dovolatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxx, xxxx. skutkových xxxxxx x provedenými xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, sp. xx. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. III. XX 359/05.
23. Xxxxxxxx xxxx nadto x xxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxx Úmluvou o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx povinen x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x předchozích fázích xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxx X. X., xxxx údajného xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x části xxxxxxxx xx výslechu xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx soud nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx naopak xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozornost. Xx seznámení se x obsahem xxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx shledal, xx xxx x xxxx části xxxxx xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx vyslyšet a xx xxxxxx podkladu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx obstála. Stan xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx následující.
25. Oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X., x xx xxx co xx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (xxx rozlišení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka), xxx x správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výslechu.
26. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, že xxxx námitka obviněných xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. řádu. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx danou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx netvrdí (porušení xxxxx práv xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx přečtení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka xxxxxx xxxx spadá xx gesce soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx líčení (xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x touto procesní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, především xxxxxx xxxxxxxx, zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxx materiální pravdy. X je to xxxxx soud prvního xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxx x speciální xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx x hodnocení xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ostatních xxxxxx (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx s xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úvahy xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečný xxxxxx. X jeho xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx (xxxxxxxxx optikou xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces) xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx či naprosto xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx nevěrohodnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx stupně si xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nemocnici x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxx svých slov xxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x. x. 1240 xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx označil xx „xxxxxxxxx“ (ostatně xxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx těžce hovoří, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx), nicméně x dílčích xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zmateně. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvedl x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež (xxxx xxxx – x x xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx protokolu x xxxx výpovědi x přípravného řízení. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), které xx xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vymyslet x které xxxxxxxx x odpovídaly dalším xx věci provedeným xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvážených skutečností, xxxxx x xxxx, xx u xxxxxx xxxxxxxxx žádné důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (naopak xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výpověď, xxxxx xxx přitěžovala x xxxxxxxxxx x xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení), nelze xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxxxx.
30. Zbývá toliko xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx V. xxxxx, xx svědek xxx xxxxxxxx, xx obviněný xxx x xxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx je xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „V. xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jsem xx xxxxxxx.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxx X. z xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
31. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx č. x. 1239 xxxxx), xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx V. a xxxxxxx x obviněného X. S xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxx učiněné v xxxxxxx xxxxxx (x xxx xx tento x podstatných xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výpovědi – xxx x. x. 1239 xxxxx xx 1240 xxxxx x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně), xxxxx i na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a x neposlední řadě xxxxx, xx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxx snahu, xxx xxxxxx N. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx x. x. 840, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx podání xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx č. x. 419, xxx xxxxxx N. uváděl, xx xx xxxxxxxx X. xxx říkat, xx xxxxxxxxxx x „xx xx něj xxxxxxx xxxxx“), přistoupil xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 211 odst. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ustanovení § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx namístě x xxxxx, pokud xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx odchyluje xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx dřívějšího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 písm. x) xx. řádu]. Podmínky xxx uvedený procesní xxxxxx soudu formulované x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. xxxx jsou xxxxxx stanoveny alternativně (xxx XXXXX, P. x kol. Xxxxxxx xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2013, s. 2633.), x xxxxx postačí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nich. V xxxx věci xxx xxxx bez pochyb xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvená x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. byli nejen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [viz č. x. 423 verte]. Xxxxxxxx je však xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nepostačují xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uvedených x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx x) xx. xxxx, tyto xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx § 211 xxxx. 3 tr. xxxx.
33. Závěrem je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx podle § 212 odst. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x předestření, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) má xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v § 211 odst. 3 xx. xxxx, xxxx. x výpověď xxxxxxxxxx jako neodkladný xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158x xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x xxx x xxxxxxxx xxxxx trestního řízení xxxx takového. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx protokolu x výpovědi xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestli xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly v xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx (naopak v xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx maří naplnění xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxx však v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 odst. 3 xxxx. a) xx. xxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx. Proto závěry xxxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. XX 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x v xxxxxxxxxx xx to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 tr. řádu), xxx provedení důkazu xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neshledává xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx otázkou, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx zajištěných věcí xx x. x. 347 až 348). Xxxxxxxx X. spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx tento xxxxxxxxxxxx příkazem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 83 odst. 1 xx. xxxx (resp. xxx měl xxxxxx xxxxxx dodatečně). Obviněný X. xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx učiněná x označeném hotelovém xxxxxx byla provedena x xxxxxxx x § 83x odst. 3 xx. řádu, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx zajištěné xxxxx x xxxx trestní xxxx použít, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx obviněný dodává, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx splněny.
36. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx danou xxxxxxx uplatňovali xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, k xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxx dohledu xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hotelového xxxxxx byla xxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx x xxxx xxxx obviněný X. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxxxx xx souhlas ve xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx k xxxx námitce konstatoval, xx uživatelé xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje udělili xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, z xxxxx dovodil, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 44. xxxx rozsudku). Xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje s xxxx xxxxxxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxx xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X xxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx soudy nižších xxxxxx (xx xxxxxx xx dohledového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 82 odst. 1 xx. xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 tr. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 113 tr. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxx současně zůstává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx podřadit xxx xxxxx obydlí xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx x především xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny (x xxxx xxxx. xxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu XXX xx dne 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Xx 37/88, xxxxxxxxxx pod x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; xxx xxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, A., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Listiny xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx a xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx souhlasu toho, xxx x xxx xxxxx. Promítnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxx hotelového xxxxxx (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx N.) xx xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] k xxxx, aby „Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XX hotelu X. v Xxxx, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohledání místa xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx zůstává, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx rovněž xxxxx typické xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. řádu, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. K podmínkám xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx x obydlí xx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. XX 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, provedené xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx x obcházení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxx v xxxx, xx dosti nezřetelná. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. ohledání versus xxxxxxx prohlídka) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx má xxx xxxxxx dosaženo, x xxxxx xxxxxx operací, xxx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx vyjádřen x xxxxxxxxxx § 113 odst. 1 xxxx prvé xx. xxxx, podle něhož xx ohledání xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Podle Ústavního xxxxx xxx xxxxx, xx „systematickým xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x ustanovení § 113 odst. 1 xx. xxxx o xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx ‚prohlídka‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledání x xxxx xx xxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předměty x xxxx xx x xxxx jinak manipulovat, xxxxxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pozorování; xxxxxx, xxxx povahou xxxxxxxxxx x invazivní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 x xxxx. tr. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, č. j. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (xxx x. x. 316 xx 317) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx č. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx však xxxx (jak xx xxxxxx x fotodokumentace) xxxxxxxxxxx xxxx. s xxxxxx nacházející xx xx xxxxxx xxxxx xx vstupními xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx č. x. 325 xxxxx), x černým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 2 (xxx č. x. 326 xxxxx), x xxxxxx látkovým xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 5 (viz x. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx taškou x níž xxxx – xxxx xxxx – vyjmuty i xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx THERAFLU, XXXXXXX x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 10 (xxx x. x. 331 verte) x v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 až 47, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněnými, xxxx. svědkem X., xxxxxxxxxx vydány ve xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx právě tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy je xxxxx označit xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx.
41. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nálezu ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx plodů x xxxxxxxxxx stromu (xxx xxxxxxx obviněný X.), přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, které porušují xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a článkem 6 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela jednoznačně xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Tz 3/2017, xxx 122., anebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Tdo 376/2017).
42. Ve xxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x procesu dokazování (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Tdo 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx policejním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x xxxxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, x xxx jejíž xxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx materie, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup xx xxxx x xxxxxx xx xxxx obviněných xx spravedlivý proces (x xxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledání místa xxxx – hotelového xxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx postupu (xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx důkazy (xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, sp. zn. 11 Tdo 1122/2019, xxx 28., anebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26. 2. 2014, sp. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. Z tohoto xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jednání, které xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vinu pod xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. x. 321 x xxxx.), xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx obsahu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxx xxx xx a xxx tak xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které nejsou xxxxxxxx žádnou xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx ucelený řetězec. Xxxxxxxxxx články xxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxx x nepřímých xxxxxx xxxxxx x xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx současně xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Jak xx xxxxx podává x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tento xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vystavěl x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (viz xxx 20. a xxxx. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), který xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx spoluobviněný X. x xxxxxxxx umístěném xx plotýnkovém xxxxxx xxxxxxxxxx x PET xxxxx léky x xxxxxx X. (viz xxx 26. rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně x xxx 19. xxxxxxxx odvolacího soudu), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx příchodu xx xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx sdělili, že xxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stříkačky x xxx xxx xxxxx chemický xxxxxx. Xxxxxxxx pak soud xxxxxxx stupně xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. x 15. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx 18. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx N. x obviněného X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx činu, xxxxxxxxx skutečnost, xx x hotelovém pokoji xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx běžně xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, xx. skleněného xxxx x xxxxxx (xxx fotografie x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx č. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx soud proto xxxxx xxxx námitky xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ohledání místa xxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx prohlídky, xxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx a procesně xxxxxxxx získaných důkazů xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. a X. xxxxxxx, který je xxxxxx shora xxx xxxxx 1., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. zároveň xxxxxxxxxx i námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obviněný X. upozorňuje na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhům xx xxxxxxx svědků X. X. x X. X.
47. Xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, sp. zn. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobit (xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou i xxx. xxxxxxxxx důkazy. X xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx „bylo xxxxxxxxx xxxxxx navrženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu, xxxxxxx návrh na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opomenut (…) Xxxxx xx xxxx potom jedná x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx řádně xxxxxxxxx.“ Xxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 42. jeho rozsudku), xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se ani xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx pokoji (x xxxx xxxx. xxx 37. jeho xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkového stavu xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nebyly x xxxx xxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx evidentně xxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neměly by xxx čím k xxxxxx objasnění xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. směřuje xxx čistě xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitek Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. extrémní xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. To xxxx xxxxxxxx V. (xxx ani obviněný X.) xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obecné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx nekvalifikovaným způsobem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu, spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání, domoci xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. ÚS 452/07, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, xx. xx. 6 Tdo 94/2013, či ze xxx 30. 7. 2014, xx. zn. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx dictum xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx považovat xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 a 6 tr. řádu x současně se xxxxx nevymykající postulátům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxxxx skutkům xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Právě xxxxxx, xx se xxxx jednání xxx xxxxx 1., byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx (x tomto xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx na body 39. až 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Stran jednání xxx xxxxx 2. xx xxx obviněný X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obviněného M., xxx x xxxxxx X. (a to x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x hotelovém pokoji – pervitinu xxxxxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxx). Xxxxxx-xx obviněný, že xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. ze xxx 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx hodinách (xxx x. l. 221 xxxxx), kdežto xxx xxxxxxxxxxxxx X. x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, že ten xxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx zakoupil xxxxxxxx xx částku 150 xx 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. x. 219 xxxxx x 220), xxx i xxx xxxxxxx líčení xxx 17. 10. 2018 (viz x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxx jeho výpovědi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx pod xxxxx 2. ve xxxxxx xx svědku X. xx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxxxx xxxx, xx x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 7. 2012, sp. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xx xxxx jednání xxx bodem 3., xx xxxxx říci, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vícero důkazy, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 47. xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxxxx obviněného V., xx xxxxx kupř. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, s. x. x. x množství 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx ryze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x tomto směru xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 32. x 47.) a xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx – z xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – co xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx poslední dovolací xxxxxxx obviněného V., xxxxx xxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxx svých xxxxxxx x vině vycházet x x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxx se velice xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, pod xxxx 56. xx 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx řečeno) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „sklon x násilné xxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx. Naopak x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxx 41. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx drogovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x psychotropním xxxxxx ve xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx informací xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), s xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Sluší se xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bodu 15. xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na trestní xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a výměry xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné opovržení, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx naší xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx, který xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, body 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
V.
Závěrečné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx jimi xxxxxxxxxxxxx, ale ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx policejním xxxxxxx xxx ohledání místa xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domovní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. xxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. řádu).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Petr Xxxxxx, Xx.X.