Xxxxxxx ochrany dobré xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx věta
Byla-li xxxxxxxxx x neužívání xxxxxxx xxxxxxx provázena xxxxxxxxx, xx x užívání xxxxxxxxxxx proto, xx xx prodávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože měl xxxxxxx xxxxxx (nikoliv xxxx proto, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx užívaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x dispozici. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx víry ve xxxxxx §984 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx, pak to xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx (směřujícími x xxxxxxxxxxx věcného břemene); xxxxxxxxxxx, svědčí-li tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vědomosti x xxx, xx xxxx xxxxxxx ve veřejném xxxxxxx xxxxx v xxxxx xx nějakou xxxx xxxxxxxxx, když xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (týkají xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Listiny x. 2/1993 Xx.; §984 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Zemánka a xxxxxx Josefa Fialy x Xxxxxxxx Suchánka (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2 - Vinohrady, proti xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 6. listopadu 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 a xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. j. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), stěžovatel napadl x záhlaví xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx jimi xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xx. 1 xxxx. 1 x čl. 4 Xxxxxx, xx. 11 xxxx. 1 a 4 a čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
2. X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx, xxx spolku Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. s., xxxxxx x Hradci Králové, X. X (xxxx xxx jen "xxxxxxxx"), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx budovy č. x. X1 k xxxx x. x. X2, xxxxxxxxxxx území X., obec Hradec Xxxxxxx. V řízení xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx je xxxxxx x. x. X2, xxxx xxxx nemovité xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2016, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. X1. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23. 9. 1976 (dále xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitým věcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx umožnil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dvorkem, xxx xxxx xxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx víře, xx xxxxxx x xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx ze xxx 16. 4. 2018 x. j. 9 X 40/2017-96 xx xxxxxx X. xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxx domáhal. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxxx neexistence (xxxxx II.) x xxxxxxx (výrok III.) xxxxxxx břemene. Xx xxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x výroku X. x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x § 984 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "x. z."), x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx hospodářská smlouva xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek, xxxxxx xx xxxxx průchodu xxxxxxx chodbou a xxxxxxx x xxxx x. x. X2 xxx Xxxxxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x ohledem na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vzniknout nemohlo x xxxxx věcného xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx. X době, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xxxxx nicméně stěžovatel x xxxx 2016 xxxxxx v xxxxxx x zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x dobré xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx 1973 xx 2016 xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx studovat xxx xxxxxxx právní xxxxxxxx x analyzovat stav x xxxxxxxx nemovitostí. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 984 x. x. stěžovateli, xxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx x od oprávněné xxxxx.
4. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx "krajský xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 6. 11. 2018 x. x. 26 Co 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl (xxxxx X.); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x určil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx XX. a IV. xxxxxxx o nákladech xxxxxx x xx xxxxxx III. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatel xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, kdyby x okamžiku xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx nevěděl, x xxx zachování xxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx vzniku věcného xxxxxxx chyběl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informovala, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx předmět xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxx realizace xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx klíče xx xxxx zatíženého xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx držení xxxxxxxx xx neochotu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx průchod xxxxx x xxxxxx umožňovat. Xxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxx stav xxxxx xxxxxxx) x u xxxxxxxxxxx musely vyvolat xxxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx stavu x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolat x xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, kterou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x níž xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx x xxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx ve správnost xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx břemeno.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx, xxx převodce, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx věcného xxxxx, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxxxxx spočívající xx xxxxx x zjištění, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktivitu xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx zpravidla, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx víře a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stavem xx xxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu jestliže x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx x povahu xxxxxx případu požadovat, xxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx stěžovatel neučinil, xxxxxxxxxxxx x obvyklou xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx něm x xxxx situaci bylo xxxxx požadovat, a xxxxx tak x xxxxx xxxx ve xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx pozemek s xxxxx x. p. X1 x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek žalovaného (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dvorkem). Xxxx xxxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako věcné xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx průchodu xxxxxxxxxxx taktéž potvrdila xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxx v dobré xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx možný pouze xx dvou xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx pozemek žalovaného (xx užití věcného xxxxxxx) xxxx xxxx xxx x. p. X3, kdy však xxxxxxxxxx cesta dům x. x. X3 xx xxxxxx uzavřena xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Poté, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o umožnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx oprávnění z xxxxxxx xxxxxxx bránil. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx u xxxxx. Xx poté xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx namítl, že xxxxx břemeno xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x tvrdil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx.
9. Xxxxxxx soud x Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx nejednal při xxxxxxxx panujícího pozemku x náležitou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x nebyl xxx x dobré víře xx smyslu § 984 o. x. X xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xx xxx právní xxxxxx účinné x xxxx 1976 xxxxxx xxxxx platně xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x tomu xxxxxx xxxxxxx soud, navzdory xxxx až xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx xxxxx služebný xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24. 9. 1998, xx xxxxx xx xxxxxxxx uvedeno, xx spolu x xxxxxxxxxxx přebírá i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x účinné v xxxx 1976. Xxxx xx žalovaném, xxx x xxxxxxx xx § 980 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxx zpochybnění xxxxxxx, např. xxxxx § 985 o. x.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 10. 2012 xx. xx. X. XX 3314/11, dle xxxxxxx xxxxxxxx zákoník xxxxxx "s principem xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zapsaných xx xxxxxxxxx seznamech, xxxx xxxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákoník xxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxxx xxxxx xx (xxxxxx) dotčeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečností x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu. X xxxx stěžejní xxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx xxxx v xxxxx smyslu xxxxxxx xx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx osobám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx aktivního x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx bude fyzickým x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvěrou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx ze dne 11. 5. 2011 xx. zn. XX. XX 165/11 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx v xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx údaji x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx evidence, xxxx xxx x právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dobrou xxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) podle § 984 xxxx. 1 o. z. xx xxxxxxx s § 980 xxxx. 1 větou xxxxx x. x. (Je-li xx veřejného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zapsaného údaje.) x § 980 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. x. (Xx-xx xxxxx k xxxx zapsáno xx xxxxxxxxx seznamu, má xx za xx, xx bylo xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxx.), xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx.
11. Stěžovatel se xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx x xxxxx x xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xx xxxx xxx přihlíženo - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 405/16, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx roku 1998, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) žádné xxxxxx prostředky xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx práva xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxx xx xxx xx x xxxxx xxxxxx začal xxxx xxxxxxx x řešit xxxxxxxxxxx věcného břemene. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xxx jak xx xxxxxx zákon (§ 980 x. x.) x uvedl xx xxxxx věcného břemene xx xxxxxxx x xxxxxxx stavem, popřípadě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxx, aby pro xxxxx osoby xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx žalovaný neučinil x pro třetí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x zápis v xxxxxxxx nemovitostí.
12. Soudy xxxx xxxxx nezohlednily, xx xxxxxxxxxx nemá x xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxx. Od xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx nové xxxxxxxxxx sousedských xxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xx jeho žádost xxxxx, xxxxx se xxx až poté, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx pozemek, tedy xx xxx, xx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx víru stěžovatele xxxxxxx (15. 4. 2016). Přede xxxx 15. 4. 2016 xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x panujícímu xxxxxxx xxxx xxx x. x. X3, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx st. X4, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X., obec Xxxxxx Xxxxxxx, x ulice X., xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byt x tedy x xxxxxxxx průchod x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx není pravdou, xxxxx xx vykonávala xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxx pozemku. I xxx průchodu xxxx xxx x. p. X3 je xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx dostat xxxxx xxxx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je zatížen xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx stěžovatele Zdenka Xxxxxx věcné xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x oprávnění x věcného xxxxxxx, xxxx xx takovému xxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zpochybňoval existenci xxxxxxx břemene. Xxx xxxxx panujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla prohlídka xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxx Vítová x panujícímu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx x. x. X3, jež xx xxxxxxxx xxxxxxx st. X4, x xxxx xxxxxxxx pozemek.
15. Xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xx přesvědčila nahlédnutím xx xxx, je xxxxxxx x xxxxxxx xx skutečným právním xxxxxx a xx xxxxxxx x jeho xxxxx či xxxxxx, xxxx xx xx xxxx změna xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxx v rozporu x xxxxxxxxxxx § 980 odst. 2 x. x., které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zapsaného xx xxxxxxxx seznamu se xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xx xxxxxxx smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxx zejména x § 984 odst. 1 x. x. Xxxxxxx nemusí xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzbuzující xxxxxxxxxxx x souladu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stavem.
16. X xxxxxxx na xxxx uvedené jsou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 odst. 1 Listiny.
III.
Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
17. Ústavní soud xxxxxxxx splnění procesních xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas x tomu oprávněným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx vydána xxxxxxxx rozhodnutí, a Xxxxxxx soud xx x xxxxxx projednání xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupen x xxxxxxx x § 29 až 31 zákona o Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx x xxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx spolek Královéhradecká xxxx sportu, x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx soud uvedl, xx ve věci xxx x řešení xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx základě dobré xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx krajský xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, xx služebnost xxxx dlouhodobě vykonávána x že povinná xxxxx xxxxxx výkonu xxxxx. Za xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxxxx dobré víry, xxxxx xxxxxxx z xxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxxxxx opatrnosti, xxxxxx xxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx namístě xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx alespoň xxxxxxx xx žalovaného, proč xxxxxx služebnosti brání. Xxxxx tak stěžovatel xxxxxxxx, nepostupoval x xxxxxxxx dávkou xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxx požadovat, x nebyl xxx x dobré xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. Xxx-xx x xxxxxxx, xx xx byla žalovaná xxxxxx, xxx xxx xxxx tíži xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx vysvětlil xx xxxx rozsudku, x xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxx knihovního xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx skutečným, xxxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - i xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podmínka xxxxx xxxx xxxx xxxxxx splněna. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx odmítnout.
21. Xxxxxxxx se ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x poučením, xxxxx xxxxxxx, se xxx xx za xx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xx xxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx.
X.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxx vyhovění ústavní xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx soudu xxxx xx. xx. 9 X 40/2017. Xx xxxx prostudování x xx uvážení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx evidováno k xxxx xxxx. č. xx. X1, xx xxx xxxxx xxx x. x. X1, xxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxx x. x. X2 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. č. xx. X2, x xxxxxxx xx xxxxxxx - hospodářskou xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 neumožňovala. Xx xxxxxxx tak xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x..
25. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx neoprávněného. Xxx prolamuje xxxxxx xxxx plus xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx prospěch nabyvatelů x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je, xx xx naopak snižuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx které mnohem xxxxxxxxx xxxxxx jedna xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx, tedy xxxxxx, xx práva xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Vrzalová, Xxxxx, xx Xxxxxx, Xxxx x kol.: Xxxxxxxx zákoník. III. xxx Věcná xxxxx (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 165/11 (X 86/61 XxXX 359), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oběma protikladně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x není-li xx xxxxx, pak xxx, xxx výsledek byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx okresní xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx, zda xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx. Dobrou xxxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx, xxxx xxx jeho § 7 se xx za xx, xx ten, xxx xxxxxx určitým xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a x xxxxx víře. Xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xx osobě, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx nejednal x xxxxx víře, xxxxx xx žalovaném. Xxxxxxxxx xxxxx víry je xxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zapsaným xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx víra xxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx míře xxxxxxxxxx xxxxx nemohl. Xxx obvyklou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skrývat xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx nahlédla do xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx ujistila, xxx xxx soulad xxxx xxxxxxxxx x evidenčním xxxxxxx stavem xxxxxxx xx; xxxxxxx xxxx xxxxx xx ověřovat, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx titulem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxx xxxxxxxx).
28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx již xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx instancí x xxxxxxxx xxxxx a xxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soustavy (xxxx. xx. 83 a xx. 90, 91 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx běžné xxxxxxxxxx. Xxxxxx v soudním xxxxxx, zjišťování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxx a xxxxxxx jiných než xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx toho xx xxxxx právního institutu, x xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnily. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xx místě xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxx pak kdyby xxxxxx obecných xxxxx xxxx hrubě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování existence xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx shledal.
29. Stěžovatel xxx osobou, která xx seznámila s xxxxx ve veřejném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx víry zejména x xxxxxxxx xx xx, že xxxxx, xxxxx předmětný xxxxxxx x xxxxx stěžovateli xxxxxxx, dané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neužívala, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx měla xxxxxxx xxxxxx průchod xxxx xxxx dům, xx xxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informován. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x neužívání xxxxxxx xxxxxxx, přičetl xxxxxxx xxxx zásadní význam, xxxxxxx xxxxx poněkud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx informace, totiž xxxxx neužívání věcného xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx o neužívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že k xxxxxxx nedocházelo proto, xx je prodávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx přístup xxxxxx (xxxxxxx tedy proto, xx xx břemeno xxxxxxxxxxxx), pak z xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, bude-li xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx víry xx xxxxxx § 984 odst. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dobrou víru x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxx břemene); nepostačuje, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx stav zapsaný xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx nějakou xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx nebylo xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx obejít).
30. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spise xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, že věcné xxxxxxx stále existuje, xxx po určitou xxxx nebyl jeho xxxxx nezbytný. Prodávající Xxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x minulosti xx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nevyhověl s xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x sousedství (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že věcné xxxxxxx neexistuje). X xxxxxx byl také xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx (x. x. 140 xxxxx), ve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx odkup xxxx x. x. X2 x xxxxxxx, xx xxxxxx stojí, ale xxxx ji, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx by xx tak xxxx xxx za přiměřenou xxxxxxx. X sám xxxxxxxx tedy xxxxx xxx půl xxxx xxxx převodem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx považoval xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx postoj xxxxx projevovat až x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx prodávající Xxxxxx Xxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu a xxxxx zapsaného x xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxxxxxxxxxx věcného břemene xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxx stěží xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx naopak xxxxxxx (viz xxxxx xx dne 7. 10. 2015). O xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl být xxx xxxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx to v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek, a xx dlouhou xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
32. X problematice neužívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxx uvést, xx xxx o neužívání xxxxxxxx xxxx dům xxxxxxx chodbou budovy x. x. X1, x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx podkladů obsažených xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxx xxxx xxx x. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. X4, xxx xxxxx musela přes xxxxx část pozemku xxxxxxxxxx par. x. xx. Y1, xxxxxxxxx. Xxxx (byť xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx využívána, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxx břemeno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nemá x xxxx své šíři xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx za situace, xxx šlo o xxxxxx důvod, xx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxxx, xxxx to, že xxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemovitost xxxx právní xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx břemenu ani xxxxxxxx xxx neuvádí. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx břemena xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kupních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx břemeno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx in xxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx (xxx již xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se jeví xxxx xxxxxxxxxxx vysoké. Xxxxxxxx xxxx opatrnosti x kontextu § 984 x. z. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxxx kupujícímu xxxxxxxx informace zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxx informace, xx xxxxx xxxxxxx nebylo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxx listina, xxxxx xx xx xxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxx xxxx, xxxxx xxxx postačovat x vyvrácení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx nevykonávání xx xxxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx břemene, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx, xxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx věcného xxxxx, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (xxxx obsah) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx investigativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x zjištění, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx právo (xxxx xxxxx) vykonává xxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxxx skutečný xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx pomíjejí, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx x důvodu, xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx část) xxxxxxxxxx, xxxxxxx mělo xxx x jiný xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevykonávání xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx části), xxxx xx xxx dozvěděl x jednom, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysvětloval. Xxx xx xxxxx xxx lze podotknout, xx i kdyby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dotaz, xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xxxx x posuzované xxxx možno xxxxxxxx x xxxx, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx sám ještě xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výkonu věcného xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 984 xxxx. 1 o. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dochází x porušení xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx x práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx. X ústavní xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxxxx xxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx než konstatovat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
37. Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx § 82 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu, x xx xxxx xxxxx xxxxxxx bez přítomnosti xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx, v.r.
předseda xxxxxx