Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nového nabyvatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx prodávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx (nikoliv xxxx xxxxx, že xx břemeno xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxx využíváno, xxxx-xx to xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx to xxxx xxx skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxx o stavu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx výhradně x xxxxxxxxx o xxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když xx xxx nebylo xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx umožňující xx xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; §984 xxx. x. 89/2012 Sb.
Česká republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Zemánka x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Radovana Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Erikem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2 - Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. listopadu 2018 x. x. 26 Co 205/2018-166, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. j. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 byla xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. j. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. listopadu 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxx napadených xxxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"), stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jimi xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručená xxxxx xxxxxxxxx v xx. 1 odst. 1 x čl. 4 Xxxxxx, xx. 11 xxxx. 1 x 4 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx podle xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, aby Ústavní xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
2. X obsahu ústavní xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., xxxxxx x Hradci Králové, X. X (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx"), xxxx uložena povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x. x. X1 k xxxx x. x. X2, xxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx. V řízení xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx budova x. x. X2, xxxx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 8. 4. 2016, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx je budova x. x. X1. Xxxxx xxxxxxx bylo xx katastru nemovitostí xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xx xxx 23. 9. 1976 (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen "okresní xxxx") rozsudkem xx xxx 16. 4. 2018 x. x. 9 X 40/2017-96 xx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx stěžovatelův xxxxxxx xxx, jak se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxx (xxxxx XX.) a xxxxxxx (xxxxx XXX.) xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx XX. xxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxx X. x soudním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx z § 984 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "x. z."), x konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxx x. x. X2 xxx Xxxxxxxx Peška; xxxxx břemeno touto xxxxxxxx xxxxxxxxx a x ohledem na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx věcného xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx. X době, xxx stěžovatel nabyl xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 2016 xxxxxx x xxxxxx x zápis x xxxxxxxx nemovitostí a xxx x xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx by v xxxxxx 1973 xx 2016 byly xxxxx xxxxxxx x zápis x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stav x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx průchodu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx břemeno, xxxxxx xxxxxxxx zapsaný stav xxxxx § 984 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx x od xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx ze xxx 6. 11. 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x určil, xx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx výrocích XX. x XX. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx se výroku X. xxxxxxxx okresního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatel xxx v xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdyby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatrnosti xxxxx nemohl, xx xx xxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxx způsobilý xxxxxx důvod x xx by neexistovaly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzbudit xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelova xxxxxx předchůdkyně xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vlastnictví xxxxx xxxxxxx nevykonávala (xxxxxxxxxxx xxxx předmět xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxx realizace xxxxxxx xxxxxxx), že xxxxx xxxxxx klíče xx xxxx zatíženého xxxxxxxxxxx a snaha xxxx xxxxx xxxxxx xx držení xxxxxxxx xx xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dvorem xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx stav nijak xxxxxxx) x x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolat xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, kterou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x níž se x věcném xxxxxxx xxx neuvádí. Stěžovatel xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xx správnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx krajského xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx k nemovitým xxxxx nabyl x xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx, xxx převodce, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx sám převáděné xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající ve xxxxx x zjištění, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx proč xxxx právo (jeho xxxxx) xxxxxxxx někdo xxxx. Xxxxxxxx nabyvatel xxxxxxx aktivitu xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nebude xxxxxxxxx zpravidla, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věci, x xxxxx víře x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu x xxxxxxx xx skutečným xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx svědčit.
6. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx není dlouhodobě xxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, pak xxxx zjevně nepřiměřený xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, že při xxxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx a povahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx namístě xx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opatrnosti, xxxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx požadovat, a xxxxx xxx v xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx č. x. X1 s xxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx je x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx panujícího xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx chůze x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx výpisem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku i xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Právo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx potvrdila xxxxxxxxxxx Zdenka Vítová xxxxx v xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel tak xxx x xxxxx xxxx, xx nabývá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx neměl xxxxxxx, xxxx ten xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, x xx přes xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného (xx xxxxx věcného xxxxxxx) xxxx xxxx xxx x. x. X3, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dům x. x. X3 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxx průchodu xxxxx xxxxxxx chodbou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, žádal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx domovní chodbou x dvorkem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výkonu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx. Xx xxxx co xxxxxxxxxx podal xxxxxx xx ochranu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxx namítl, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nenabyl věcné xxxxxxx x xxxxx xxxx.
9. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx panujícího pozemku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx možno xx něm požadovat, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 x. x. X tím xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xx xxx xxxxxx xxxxxx účinné v xxxx 1976 nebylo xxxxx platně xxxxxx xxxxx břemeno, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxx panujícího xxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxxx smlouvou x xxxxxxx vlastnictví ze xxx 24. 9. 1998, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx břemeno xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom nelze xx stěžovateli požadovat, xxx xxx znalosti xxxxxx úpravy xxxxxx x účinné x xxxx 1976. Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx x ohledem xx § 980 odst. 2 x. x. xx takového zpochybnění xxxxxxx, např. podle § 985 x. x.
10. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2. 10. 2012 xx. zn. X. XX 3314/11, dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx publicity xxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx seznamech, xxxx xxxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxxx xxxxx xx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxx zapsanými xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx xxxx scripta sunt, xxxxxxx ochranu osobám xxxxxxxx nesprávným zápisem xxxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důsledného jednání. Xx xxxxxx stranu xxx bude fyzickým x xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxx s důvěrou x katastr nemovitostí xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xx. zn. XX. XX 165/11 xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, která učinila xxxxxx právní úkon x xxxxxxx v xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, musí xxx v právním xxxxx xxxxxxxxxxx ochrana. Xxx, xx krajský xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx nemovitostí) podle § 984 xxxx. 1 x. z. xx spojení s § 980 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. (Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právo k xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zapsaného xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 větou xxxxx x. z. (Xx-xx právo x xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx seznamu, xx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.), xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x použití xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx u soudu x xxx xxxx x ochraně xxxxx xxxxx aktivní (k xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 405/16, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx tomu žalovaný xxxxxxxx (od xxxx 1998, xxx xxxxxxxx xxxxxxx nabyl) xxxxx xxxxxx prostředky xxx xxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxx práva xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tak xx x tento xxxxxx xxxxx věcí xxxxxxx a řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xxx xxx mu xxxxxx xxxxx (§ 980 x. x.) x uvedl by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyznačil x xxxxxxxx nemovitostí xxx, xxx xxx xxxxx osoby bylo xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx počítat. To xxxx xxxxxxxx neučinil x xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nesoulad xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx víře x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatel nemá x xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxx. Xx&xxxx;&xxxx;&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx cesty.
13. Zmínil-li xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx stěžovateli nepředal xx xxxx žádost xxxxx, xxxxx xx xxx až poté, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx, xx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxxx xxxxxxx (15. 4. 2016). Xxxxx dnem 15. 4. 2016 xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x klíče xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x. x. X3, xxxx xx součástí xxxxxxx xx. X4, xxx katastrálním území X., xxxx Hradec Xxxxxxx, x xxxxx X., ve kterém xxxx pronajatý byt x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Krajský xxxx dospěl x xxxxxx, xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku. X xxx průchodu xxxx xxx č. p. X3 je xxxxx xx x panujícímu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pozemek xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx břemenem. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxxxxxx břemene, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla prohlídka xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx x panujícímu pozemku xxxxxxxxx po celou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx průchodem xxxxx č. p. X3, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, x přes xxxxxxxx pozemek.
15. Xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při nabývání xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx aktivní xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, aby se xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx něj, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxx x xx xxxxxxx x jeho xxxxx xx xxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na takové xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx ve veřejném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stavem by xxx x rozporu x xxxxxxxxxxx § 980 xxxx. 2 x. z., které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu se xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečného xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v § 984 xxxx. 1 o. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx k xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx byla vydána xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxxxx soud je x jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu x § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je přípustná (§ 75 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), neboť xxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx x xxxx
18. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx spolek Královéhradecká xxxx sportu, z. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přesvědčení, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx nedošlo.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx ve věci xxx x xxxxxx xxxxxx, zda stěžovatel xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx povinná xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx tohoto xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatrnosti, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dotazem xx žalovaného, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dávkou opatrnosti, xxxxxx xx něm x jeho situaci xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak x xxxxx xxxx xx smyslu § 984 xxxx. 1 x. x. Jde-li x námitku, xx xx byla žalovaná xxxxxx, xxx xxx xxxx tíži xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, i xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx skutečným, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx tím, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx § 984 odst. 1 x. x. xxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx cesty a xxxxxxxx - x xxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx nevázlo. Podmínka xxxxx víry xxxx xxxxxx splněna. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx a v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx za xx, že se xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx obdržená xxxxxxxxx stěžovateli xx xxxxxx a k xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx nové závažné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx měly xxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxx posouzení, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxx xx. zn. 9 X 40/2017. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx parc. č. xx. Y1, xx xxx stojí dům x. x. X1, xxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxxxx k xxxx x. p. X2 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parc. x. xx. Y2, x xxxxxxx na xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx smlouvu. Xxxxx stav xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx smlouvou, xxx xxxxxx xxxxxx v xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx situaci xxx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x..
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nabytí xxxxxxx xxxxx od neoprávněného. Xxx prolamuje xxxxxx xxxx plus xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je, xx xx naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx, xxxx zásada, xx práva xxxxxxxx xxxxxx [obdobně Vrzalová, Xxxxx, xx Spáčil, Xxxx x xxx.: Xxxxxxxx zákoník. III. xxx Věcná xxxxx (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravená xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 165/11 (X 86/61 SbNU 359), jelikož princip xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx působí xxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je nutno xxxxx praktickou konkordanci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx zůstalo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx odpověděly okresní xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, bylo xx, xxx stěžovatel xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx. Dobrou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx jeho § 7 xx xx xx xx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxx poctivě x x xxxxx xxxx. Xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nejednal v xxxxx xxxx, totiž xx žalovaném. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx soulad mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x stavem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxxx nevěděl x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vědět xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx na osobu, xxxxx nahlédla xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto, xxx xx xxxxxxxx, zda xxx soulad xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opravdu xx; zejména xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx zápisy xx xxxxxxxx seznamu odpovídají xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxx xxxxxxxx).
28. Ústavní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx zdůraznit, že, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx najevo, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soustavy (xxxx. xx. 83 x xx. 90, 91 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx běžné xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx jejich xxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toho či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx své xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx pak kdyby xxxxxx obecných xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vykazovaly znaky xxxxxxxx. Právě takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx existence xxxxx víry Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
29. Stěžovatel xxx osobou, která xx xxxxxxxxx s xxxxx xx veřejném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že osoba, xxxxx předmětný pozemek x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přes xxxx xxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx neužívání xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx informován. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věděl x neužívání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx druhou xxxx xxxx xxxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že k xxxxxxx nedocházelo xxxxx, xx xx prodávající xxxxxx nepotřebovala, protože xxxx přístup xxxxxx (xxxxxxx xxxx proto, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx z xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, bude-li xx xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxx předtím xxxxxxxxxxx xxxxxx mít k xxxxxxxxx. Má-li být xxxxxxxxx dobré xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxx, xxx to musí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dobrou xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxx břemene); nepostačuje, xxxxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu xxxxx v praxi xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když xx xxx xxxxxx potřebné (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx).
30. Třeba xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx zúčastněných xxxx xx xx koupě xxxxxxxxx nemovitosti stěžovatelem xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx existuje, xxx xx xxxxxxx xxxx nebyl xxxx xxxxx nezbytný. Prodávající Xxxxxx Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx vypověděla, xx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx klíčů, čemuž xxxxxxx nevyhověl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx neexistuje). V xxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Zdence Xxxxxx (x. x. 140 xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx xx xxxxx domu x. p. X2 x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, ale xxxx ji, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx x využíváním xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxx mělo xxx za přiměřenou xxxxxxx. I sám xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx roku xxxx xxxxxxxx nemovitosti xx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx břemeno xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx postoj xxxxx projevovat xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x něj xxxxxx vyvolat pochybnost x xxxxxxx skutečného xxxxxxxx stavu x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se ovšem xxxx xxxxx přesvědčivý, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx naopak xxxxxxx (viz dopis xx xxx 7. 10. 2015). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxx xx také potvrdila x textu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx koupi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stavem, xxxxxxx to v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani osoba, xxxxx xx prodávala xxxxxxxx pozemek, x xx dlouhou xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx služebný xxxxxxx.
32. X problematice neužívání xxxxxxx břemene právní xxxxxxxxxxxx stěžovatele také xxxxx xxxxx, xx xxx x neužívání xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx chodbou xxxxxx x. p. X1, x xxxxxx využívána xxx xxxxxxx přilehlého xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xx spise xxxxx, xx využívala-li xxx xxxxxx předchůdkyně průchodu xxxx dům č. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, pak xxxxx musela xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. x. xx. Y1, xxxxxxxxx. Xxxx (byť malá) xxxxxxx břemene tedy xxxx stále xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx výroková část xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxx, na xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx.
33. Jediným xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx odůvodnil xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxxxxx měl x xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xx dne 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předchůdkyně Xxxxxx Vítová, ve xxxxx se o xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx nic xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx. Xxxxx břemena pro xxx xxxxxxxxx zakotvení x xxxxxxxxxx kupních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xx xxx; nebylo xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx smlouva břemeno xxxxxxxxx. Xxxxx možno xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zvažovat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nadto pak x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxx xxxxxxx úvahy krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřesvědčivé, xxxx jím vznášené xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx § 984 o. x. xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx kupujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx svědčily o xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebylo xx nějakou xxxx xxxxxxxxxx, a že xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx mohla (xxx nemusela) zmiňovat, x něm xxxx, xxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry kupujícího xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx celkově xxxxxxxxxx údaje, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
35. Nejvyšší soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx Nejvyššího xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dotazem na xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx brání. Tyto xxxxx xx sice xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx pomíjejí, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měl informace x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx (resp. xxxx xxxxx část) xxxxxxxxxx, přičemž mělo xxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx xxx stěží xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx důvodech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (resp. xxxx části), když xx již dozvěděl x xxxxxx, který xxxxxxx logicky xxxxxxxxxxx. Xxx na xxxxx xxx xxx podotknout, xx i kdyby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dotaz, jak xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vycházet x toho, xx xx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx sám xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxx uskutečněním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x možnost xxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Ústavní xxxx uzavírá, že xxxxx o neexistenci xxxxx víry xxxxx § 984 xxxx. 1 o. z. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dochází x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x zároveň x xxxxx vlastnického xxxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. V ústavní xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nepřiléhavé, že xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx k takovému xxxxxxxx xxxxx.
37. Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, x xx xxxx ústní xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx, v.r.
předseda xxxxxx