Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nového xxxxxxxxxx x ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx xxxxxxxxx x neužívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxxxxx, protože měl xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx proto, xx xx břemeno neexistovalo), xxx z xx xxxxx logicky xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx přístup užívaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx být existence xxxxx xxxx ve xxxxxx §984 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxx, xxx to xxxx xxx skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x stavu xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, svědčí-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxxxx xxxxx x xxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx něj obejít).
Vztah x právnímu xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; §984 zák. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaje) o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Hejčla, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Zemanem, xxxxxxxxx, sídlem Slavíkova 1568/23, Xxxxx 2 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 6. listopadu 2018 č. j. 26 Co 205/2018-166, xx účasti Nejvyššího xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. j. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 byla xxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx zaručená x xx. 11 xxxx. 1 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudek Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručená xxxxx xxxxxxxxx v xx. 1 xxxx. 1 x xx. 4 Xxxxxx, xx. 11 xxxx. 1 x 4 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx"), xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx podle xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx podává, xx stěžovatel xxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., sídlem x Hradci Xxxxxxx, X. X (dále xxx jen "žalovaný"), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. x. X1 x xxxx x. x. X2, xxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx Hradec Xxxxxxx. V řízení xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx pozemku, jehož xxxxxxxx je budova x. x. X2, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx kupní xxxxxxxx ze xxx 8. 4. 2016, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxx bylo xx xxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxx žalovaný je xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx je budova x. x. X1. Xxxxx břemeno bylo xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 9. 1976 (dále jen "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitým xxxxx xxxxxxxxxx vyzval xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxx domovní xxxxxxx x dvorkem, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, za xxxxxx a xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové (xxxx xxx "okresní xxxx") rozsudkem xx xxx 16. 4. 2018 x. x. 9 C 40/2017-96 xx výroku X. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxx domáhal. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neexistence (xxxxx XX.) a xxxxxxx (xxxxx XXX.) xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x § 984 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "o. x."), x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxx x. x. X2 xxx Antonína Peška; xxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx vzniknout nemohlo x xxxxx věcného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. X xxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Potud xxxxxxx soud přisvědčil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx nicméně stěžovatel x xxxx 2016 xxxxxx v xxxxxx x zápis v xxxxxxxx nemovitostí x xxx x dobré xxxx. Soud xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx 1973 xx 2016 xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nemovitostí. X když xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostmi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 984 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v dobré xxxx, za xxxxxx x od xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 6. 11. 2018 č. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx rozsudek okresního xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.); současně vyhověl xxxxxxxxxx xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx břemeno xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx XX. x XX. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a ve xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx se xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxx xx vklad xxxxx xxxxxxx nevěděl, x při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatrnosti xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxx způsobilý xxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předchůdkyně xx xxxxxxxxxx v souvislosti x uzavřením xxxxx xxxxxxx informovala, xx xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovateli rovněž xxxxxxx xxx realizace xxxxxxx břemene), že xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx držení narazila xx neochotu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domem x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuznává (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx stav xxxxx xxxxxxx) a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxxx musela vyvolat x kupní xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x níž se x věcném xxxxxxx xxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx x okamžiku xxxxxx návrhu na xxxxx vlastnického xxxxx xxxxx x dobré xxxx xx správnost xxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx krajského soudu xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx k nemovitým xxxxx nabyl x xxxxx břemeno.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx tam, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (jeho obsah) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx nabyvateli vyšetřovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o zjištění, x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx někdo xxxx. Jestliže nabyvatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx víře a xxxx zapsaný ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxx svědčit.
6. Podle Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx brání, xxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatrnosti, xxxxxx xxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx a povahu xxxxxx xxxxxxx požadovat, xxxx xxxxxxx si xxxxxxxx stav xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proč výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxx v xxxx situaci xxxx xxxxx požadovat, a xxxxx xxx v xxxxx xxxx ve xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. p. X1 x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx je x xxxx xxxxxxxx přístup xxxx pozemek xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx domovní chodbou x dvorkem). Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Právo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx x kupní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxx v xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx pouze xx xxxx xxxxx, x to přes xxxxxxxx pozemek žalovaného (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxx přes xxx č. x. X3, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. p. X3 xx xxxxxx uzavřena xxxxxxx chodbou a xxxxxxxxxx nemá žádné xxxxx průchodu xxxxx xxxxxxx chodbou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x umožnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dvorkem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bránil. Xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxx. Xx poté xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx neexistuje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx nenabyl věcné xxxxxxx v xxxxx xxxx.
9. Krajský xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatrností, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak x xxxxx xxxx xx smyslu § 984 x. z. X xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xx xxx právní xxxxxx účinné v xxxx 1976 nebylo xxxxx xxxxxx zřídit xxxxx xxxxxxx, xxx x tomu dospěl xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xx do xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24. 9. 1998, xx xxxxx xx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx přebírá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x panujícímu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxx znalosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx 1976. Bylo xx xxxxxxxxx, aby x ohledem na § 980 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxx § 985 x. x.
10. Xxxxxxxxxx odkazuje xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 10. 2012 xx. xx. X. XX 3314/11, xxx xxxxxxx občanský xxxxxxx xxxxxx "x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx publicity xxxxx, zapsaných ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxxx xxxxx xx (údajně) xxxxxxx, xxxxxxx xx odstranění xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu. X nová xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx, xxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx." V xxxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xx. xx. XX. XX 165/11 xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx učinila xxxxxx xxxxxx xxxx x důvěrou x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, státem xxxxxx evidence, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx poskytována xxxxxxx. Xxx, že xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů (xxxxxxxx nemovitostí) podle § 984 odst. 1 x. z. xx xxxxxxx s § 980 odst. 1 xxxxx první x. x. (Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, neomlouvá nikoho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 větou xxxxx x. x. (Xx-xx právo k xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx seznamu, má xx za xx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.), xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx a použití xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx u soudu x byl xxxx x xxxxxxx svého xxxxx aktivní (x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 405/16, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxxxx tomu žalovaný xxxxxxxx (od xxxx 1998, xxx xxxxxxxx xxxxxxx nabyl) xxxxx xxxxxx prostředky pro xxxx obranu, xxxx. xxxxx xxx práva xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx x tento xxxxxx začal xxxx xxxxxxx x řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxx-xx xx žalovaný, xxx xxx xx xxxxxx zákon (§ 980 x. z.) x uvedl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx souladu s xxxxxxx stavem, popřípadě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx pro xxxxx osoby xxxx xxxxxx, xx zápis x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx panujícího xxxxxxx x x takovou xxxxxxxxxxx počítat. Xx xxxx žalovaný xxxxxxxx x pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odhalit. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx x dobré xxxx x zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x nemovitostem jiný xxxxxxx. Xx&xxxx;&xxxx;&xxxx; koupě xxxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx, xxx aby xxxxx xxxxxx k xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx zřízení xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepředal xx xxxx žádost xxxxx, xxxxx xx xxx xx poté, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx pozemek, tedy xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (15. 4. 2016). Xxxxx xxxx 15. 4. 2016 xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx domovní chodbou x klíče xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x. p. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx Hradec Xxxxxxx, x ulice X., ve kterém xxxx pronajatý xxx x tedy x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx pravdou, xxxxx xx vykonávala xxxxxx, x to xxxxxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; X xxx průchodu xxxx xxx x. x. X3 xx xxxxx xx x panujícímu xxxxxxx dostat pouze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx věcné xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxxxxxx břemene, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bránil, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxx panujícího pozemku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku uskutečněna xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xx Xxxxxx Vítová x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx x. x. X3, xxx je xxxxxxxx pozemku st. X4, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Běžná (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx k xxxx, xxx se xxxxxxxx, xx stav xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx nahlédnutím xx něj, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx k jeho xxxxx xx xxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx souladu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxx x rozporu x ustanovením § 980 xxxx. 2 x. z., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souladu xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx šetření skutečného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x § 984 xxxx. 1 x. x. Xxxxxxx nemusí platit, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu a xxxxxxxxx xxxxxxx stavem.
16. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny.
III.
Procesní předpoklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxx podána xxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxxxx soud je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx právně zastoupen x xxxxxxx x § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxxxxxx je přípustná (§ 75 xxxx. 1 xxxxx zákona x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx x věci
18. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spolek Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Krajský soud xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx stěžovatelem xxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxx nedošlo.
20. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xx skutkového xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, xx služebnost xxxx xxxxxxxxxx vykonávána x že xxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxx xxxxx. Xx tohoto xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stav věci xxxxxx alespoň dotazem xx žalovaného, xxxx xxxxxx služebnosti xxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx něm x jeho xxxxxxx xxxx xxxxx požadovat, x xxxxx tak x xxxxx víře xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. Xxx-xx x námitku, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku, x xxxx xx byl xxxxxxxx, kdo se xxx postarat x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxx xx xxxxxx skutečným, xxxxxxxxxx xxxx péče xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx základě § 984 xxxx. 1 x. z. xxxxx xxxxx právo - xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx - x xxxx toto xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podmínka xxxxx víry však xxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odmítnout.
21. Xxxxxxxx se ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx za xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx obdržená xxxxxxxxx stěžovateli na xxxxxx x x xxxxxxx, neboť neobsahovala xxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxxx nebo argumentaci, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx důvodem xxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. xx. 9 X 40/2017. Po xxxx prostudování x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xx xxx nabytí xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx. x. xx. X1, xx xxx xxxxx xxx x. x. X1, xxxxx xxxxxxx chůze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x. x. X2 pro vlastníka xxxxxxxxxxx parc. x. xx. X2, x xxxxxxx na xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx mělo být xxxxxxxx smlouvou, což xxxxxx xxxxxx v xxxx 1976 neumožňovala. Xx xxxxxxx tak xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x..
25. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů, xxxxx umožňuje, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx zásadu xxxx plus xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ipse xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx x xxxxx víře. Xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx, xx xx naopak xxxxxxx xxxxxxx skutečných xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xx práva xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx, xx Spáčil, Xxxx a kol.: Xxxxxxxx zákoník. III. xxx Xxxxx práva (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Praha: C. X. Xxxx, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravená xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx vyslovil Xxxxxxx soud v xxxxxx sp. xx. XX. XX 165/11 (X 86/61 XxXX 359), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxx xxxxxxxxxx působí xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je nutno xxxxx xxxxxxxxxx konkordanci xxxx xxxxx protikladně xxxxxxxxxx principy xxx, xxx xxxxxxx zachováno xxxxxxx x xxxx, x xxxx-xx to xxxxx, pak xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xx xxx xxxxxxxxxx okresní xxxx x krajský xxxx opačně, xxxx xx, xxx stěžovatel xxx x xxxxxxxx xxxx v dobré xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx presumuje, xxxx xxx jeho § 7 se xx xx xx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poctivě x x xxxxx víře. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx osobě, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx žalovaném. Předmětem xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x stavem zapsaným xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx víra xxxxxx xxxx, kdo x xxxxxxxxx nevěděl x xxx xxxxxxx míře xxxxxxxxxx xxxxx nemohl. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na osobu, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto, xxx xx ujistila, zda xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx; xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx odpovídají xxxxxxxx, podle kterých xxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zapsaného xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx komentář).
28. Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx již xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dal xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 83 x xx. 90, 91 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda jsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toho xx xxxxx xxxxxxxx institutu, x xxx své xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zásah Xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxx toliko x případě nejzávažnějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx hrubě nepřiléhavé x vykazovaly znaky xxxxxxxx. Xxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, která xx seznámila x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o existenci xxxxxxx břemene. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx o neexistenci xxxxx víry xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx stěžovateli xxxxxxx, dané věcné xxxxxxx xxxxxxxxxx neužívala, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx průchod přes xxxx xxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x takovémto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věděl x neužívání věcného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx nedocházelo proto, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxxx přístup jinudy (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx by břemeno xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx logicky xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx to xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx smyslu § 984 odst. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx to xxxx xxx xxxxxxxxxxxx vyvracejícími xxxxx xxxxxx xxxx x stavu xxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); nepostačuje, xxxxxx-xx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu xxxxx x xxxxx xx nějakou xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx nebylo potřebné (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx).
30. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx a dokumentů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxxxxx zúčastněných xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx nebyl xxxx xxxxx xxxxxxxx. Prodávající Xxxxxx Vítová v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x minulosti xx xxxx manželem xxxxxx žalovaného o xxxxxx klíčů, čemuž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, když bydlí x sousedství (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx neexistuje). X xxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Zdence Xxxxxx (x. l. 140 xxxxx), xx kterém xxxxxx její xxxxxxx xx xxxxx xxxx x. p. X2 x xxxxxxx, na xxxxxx xxxxx, xxx xxxx ji, xxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pak xx xx tak xxxx xxx xx přiměřenou xxxxxxx. X sám xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxx převodem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx považoval xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx; xxxxxxx postoj xxxxx xxxxxxxxxx až x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxx xxxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu a xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neuznává. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx naopak xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxx 7. 10. 2015). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom zjevně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová, když xx xxxx potvrdila x textu xxxxx xxxxxxx xx stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx být xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatrný, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx katastrálním x xxxxxxxxx právním xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx dlouhou xxxx xxxxxxx xxx osoba xxxxxxxxx služebný xxxxxxx.
32. X problematice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx chodbou budovy x. x. X1, x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx přilehlého xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx využívala-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dům x. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, pak xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx pozemku xxxxxxxxxx xxx. x. xx. Y1, procházet. Xxxx (xxx malá) xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxx využívána, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezohlednil a xxxxxxxx rozhodl, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nemá x xxxx své šíři xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxx o xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx.
33. Jediným xxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx to, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemovitost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová, xx xxxxx se o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nic neuvádí. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nemůže opět xxxxxxx pochybnostem x xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti. Xxxxx břemena xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepotřebují, xxxx xxxxx xxxxxxx přechází xx nabyvatele "xxxxxxxxxxx", xxxxx působí in xxx; nebylo xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx. Navíc možno xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx pak x xxxxxxx, xxx xxx uzavíraná xxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx krajně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx vznášené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vysoké. Xxxxxxxx xxxx opatrnosti x xxxxxxxx § 984 x. z. xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx informace, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx (xxx nemusela) xxxxxxxx, x něm xxxx, xxxxx xxxx postačovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry kupujícího xx situace, xxx xxxxxxx nevykonávání se xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx břemene, x xx xxxxxx prodávající xxxxx xxxx celkově xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
35. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (zde v xxxxxxxx nemovitostí) xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx x zjištění, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxx někdo xxxx. Xxx Nejvyššího xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx ověřit xxxxxxx dotazem xx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxx logické v xxxxxxxxx rovině, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x důvodu, xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx větší xxxx) xxxxxxxxxx, přičemž mělo xxx x xxxx xxxxx xxx neplatnost xxxxxx břemene. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene (xxxx. xxxx xxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxxx x jednom, xxxxx xxxxxxx logicky xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaného xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx Nejvyšší soud, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxx x xxxx, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx dozvěděl x neexistenci věcného xxxxxxx, xxxx není xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx sám ještě xxxxxxxxxxxx cca xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcného xxxxxxx v korespondenci x xxxxxx předchůdkyní xxxxxxxxxxx uznával.
36. Xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 984 xxxx. 1 o. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x zároveň x xxxxx vlastnického xxxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx konstatovat, xx k takovému xxxxxxxx xxxxx.
37. Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti podle § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu, a xx mimo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx xxxxxx), vyhověl.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx, x.x.
xxxxxxxx xxxxxx