Princip xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provázena xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx prodávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx z xx xxxxx logicky nevyplývá, xx by xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxx-xx to znovu xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx to xxxx být skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx přímo dobrou xxxx x xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxx, xx stav xxxxxxx ve veřejném xxxxxxx xxxxx v xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx ani nebylo xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx nevyužívání xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Sb.; §984 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Zemánka x xxxxxx Xxxxxx Fialy x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaje) o xxxxxxx stížnosti stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx, zastoupeného Xxx. Erikem Zemanem, xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové ze xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. j. 22 Cdo 1187/2019-203 x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 11 odst. 1 x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. j. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudek Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") a § 72 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx, xx jimi xxxx porušena xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx v čl. 1 xxxx. 1 x xx. 4 Xxxxxx, čl. 11 xxxx. 1 x 4 x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx podle čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a jejích xxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxx vedl xxxxxx, kterým xx xxxxxxx, aby spolku Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., xxxxxx x Xxxxxx Králové, X. X (xxxx xxx xxx "žalovaný"), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. x. X1 x xxxx č. x. X2, katastrální xxxxx X., xxxx Hradec Xxxxxxx. X řízení xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx je xxxxxx x. x. X2, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nabyl xxxxx xxxxxxxx ze xxx 8. 4. 2016, x to včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo ke xxx xxxxxx vlastnického xxxxx stěžovatele zapsáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx žalovaný je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x. x. X1. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xx xxx 23. 9. 1976 (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx smlouva"). Po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyzval xxxxxxxxxx, xxx mu umožnil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx víře, xx xxxxxx a xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem ze xxx 16. 4. 2018 x. x. 9 X 40/2017-96 xx xxxxxx X. xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx průchod xxx, jak xx xxxxxxxxxx domáhal. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neexistence (xxxxx XX.) x xxxxxxx (xxxxx XXX.) xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx XX. xxxxxxx x nákladech řízení x xxxxxx X. x soudním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x § 984 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "x. x."), x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx nabyvatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x domu x. x. X2 xxx Xxxxxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nemohlo x zápis xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je tak xxxxxx. V xxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxx, stav xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxxxx žalovaného. Dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2016 xxxxxx v důvěře x zápis v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx v xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx 1973 až 2016 xxxx věcné xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x analyzovat xxxx x katastru xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zapsáno xxxx xxxxx břemeno, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stav xxxxx § 984 x. z. stěžovateli, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v dobré xxxx, xx úplatu x xx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Krajský soud x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") rozsudkem ze xxx 6. 11. 2018 č. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.); současně vyhověl xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x určil, xx xxxxx břemeno xxxxxxxxxx. Xx výrocích XX. x XX. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a ve xxxxxx III. xxxxxxxx xxxxxx v části xxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxx okresního xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatel xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx evidovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vklad xxxxx xxxxxxx nevěděl, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohl, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzbudit xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxx břemene. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že stěžovatelova xxxxxx xxxxxxxxxxxx ho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kupní xxxxxxx informovala, xx xxxxx xxxxx vlastnictví xxxxx břemeno xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx jako předmět xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx domu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx narazila xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx umožňovat. Xxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx břemene neuznává (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) x x xxxxxxxxxxx musely xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx zapsaného x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx musela xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx předchůdkyně stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxx xx x věcném xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dobré xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxx břemeno.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx tam, xxx převodce, xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx (zde x xxxxxxxx nemovitostí) jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, vyžaduje xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxx toto právo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx nabyvatel xxxxxxx aktivitu nevyvine, xxx x xxxxxxx, xx převodce xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nebude xxxxxxxxx zpravidla, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx x xxxx zapsaný ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
6. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věděl, že xxxxxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx brání, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx vychází x xxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx opatrnosti, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx x povahu xxxxxx xxxxxxx požadovat, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proč výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x obvyklou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak x xxxxx víře xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, že nabyl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. x. X1 x xxx, xx xxx přesvědčen, xx xx k xxxx xxxxxxxx přístup xxxx pozemek žalovaného (xxxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxx chůze x xxxxxxxx. Existenci xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx výpisem z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx neměl xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xx dvou xxxxx, x to xxxx xxxxxxxx pozemek žalovaného (xx užití xxxxxxx xxxxxxx) xxxx přes xxx x. x. X3, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dům x. p. X3 xx xxxxxx uzavřena xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx výkonu xxxx oprávnění x xxxxxxx břemene xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx u xxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxxxx podal xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, žalovaný proti xxxxxx namítl, že xxxxx xxxxxxx neexistuje, xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x tvrdil, xx xxxxxxxxxx nenabyl věcné xxxxxxx x xxxxx xxxx.
9. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx nejednal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx víře xx xxxxxx § 984 x. x. X xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x dobré xxxx x xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xx dle právní xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 nebylo xxxxx platně xxxxxx xxxxx břemeno, jak x tomu xxxxxx xxxxxxx soud, navzdory xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx vlastníkem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxx vyplynulo, že xxxxxxxx xxxxx služebný xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24. 9. 1998, ve xxxxx xx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx znalosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx 1976. Xxxx xx žalovaném, aby x ohledem xx § 980 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxx § 985 x. x.
10. Stěžovatel xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 2. 10. 2012 xx. xx. I. XX 3314/11, dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "s principem xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxx věcné xxxxx xx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx se odstranění xxxxxxxxx xxxx skutečností x údaji xxxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu. X xxxx stěžejní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tedy v xxxxx xxxxxx vychází xx zásady xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx, xxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x právnickým xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednat." X xxxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xx. xx. XX. XX 165/11 pak Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkový stav, xxxxx potvrzený údaji x xxxxxxx, státem xxxxxx evidence, musí xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, že krajský xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx (xxxxxxxx nemovitostí) xxxxx § 984 odst. 1 o. x. xx spojení x § 980 odst. 1 xxxxx xxxxx x. x. (Je-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právo k xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 větou xxxxx o. z. (Xx-xx xxxxx k xxxx zapsáno do xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx za xx, xx bylo xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxx.), xxxxxxxxx se tak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx u xxxxx x byl xxxx x xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. ÚS 405/16, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx (xx xxxx 1998, kdy služebný xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxx xx tak xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx (§ 980 x. z.) x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxx osoby xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx neučinil x xxx třetí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odhalit. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nečinnost vedlejšího xxxxxxxxx přenesly xx xxxxxxxxxxx, který jednal x dobré xxxx x xxxxx v xxxxxxxx nemovitostí.
12. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemá x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx&xxxx;&xxxx;&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx svému domu xxxxxxxx x nezbývá xx, než xxx xxxxx xxxxxx k xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žádost xxxxx, stalo se xxx až poté, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx pozemek, xxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (15. 4. 2016). Xxxxx xxxx 15. 4. 2016 xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dům x. x. X3, xxxx je součástí xxxxxxx xx. X4, xxx katastrálním území X., obec Xxxxxx Xxxxxxx, z ulice X., xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byt x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx není pravdou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; X xxx xxxxxxxx xxxx xxx č. x. X3 je xxxxx xx x panujícímu xxxxxxx dostat xxxxx xxxx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je zatížen xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx věcné xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx x věcného břemene, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx, xxxxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxx xxxxx panujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla prohlídka xxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněna xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xx Xxxxxx Xxxxxx x panujícímu xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. X3, xxx xx xxxxxxxx pozemku st. X4, x přes xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx aktivní xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx k xxxx, aby xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xx přesvědčila xxxxxxxxxxx xx něj, xx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a že xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxx souladu mezi xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 980 odst. 2 x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souladu xxxxx zapsaného ve xxxxxxxx seznamu se xxxxxxxxx xxxxxx. Vyloučení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x § 984 xxxx. 1 x. x. Xxxxxxx nemusí platit, xxxx-xx xx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx soudu x tomto směru xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxx soud xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní stížnost xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx vydána xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx projednání xxxxxxxxx, přičemž stěžovatel xx právně zastoupen x xxxxxxx x § 29 až 31 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxx zákona x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx x xxxx
18. Xxxxxxx soud vyzval xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx spolek Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., jemuž původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxx xxx o xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) služebnost xx xxxxxxx xxxxx xxxx x zápis xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx krajský soud xxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx služebnost xxxx xxxxxxxxxx vykonávána x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o nedostatku xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxxx vychází x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatrnosti, xxxxxx xxxx třeba x ohledem xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx alespoň xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx brání. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dávkou xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x jeho xxxxxxx xxxx možno požadovat, x nebyl xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 odst. 1 x. x. Jde-li x xxxxxxx, že xx byla xxxxxxxx xxxxxx, xxx měl xxxx xxxx vadné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ve xxxx rozsudku, x xxxx to byl xxxxxxxx, kdo xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx souladu se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx právě x xxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. nabyl xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - x xxxx xxxx xxxxx xx skutečnosti xx xxxxxxxxxxxxx nevázlo. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx navrhl xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx třicetidenní lhůtě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx obdržel, xx xxx má za xx, xx xx xxxxx vedlejšího účastníka xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxx obdržená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
X.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Pro xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo důvodem xxx vyhovění ústavní xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxx xx. xx. 9 X 40/2017. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx vznesených xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
24. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx. x. xx. Y1, xx xxx xxxxx xxx x. p. X1, xxxxx xxxxxxx chůze xxxxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x. p. X2 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x. xx. X2, x xxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx smlouvu. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxx úprava x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x..
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxx umožňuje, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx prolamuje xxxxxx xxxx plus xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxx nabyvatelů x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx je, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečných xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dopadá xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx iura scripta xxxx, tedy zásada, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Vrzalová, Xxxxx, in Xxxxxx, Xxxx x xxx.: Xxxxxxxx zákoník. III. xxx Věcná xxxxx (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx. Jak vyslovil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 165/11 (X 86/61 XxXX 359), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principy xxx, xxx zůstalo zachováno xxxxxxx x xxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx okresní xxxx x krajský xxxx xxxxxx, xxxx xx, xxx stěžovatel xxx v xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx jeho § 7 xx xx xx xx, xx ten, kdo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x x dobré xxxx. Xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx, totiž xx xxxxxxxxx. Předmětem xxxxx víry xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, kdo x xxxxxxxxx nevěděl x xxx obvyklé xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jakákoli aktivní xxxxxxx proto, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x evidenčním xxxxxxx xxxxxx opravdu xx; xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx zápisy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx způsobilým xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
28. Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx již xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx instancí x xxxxxxxx soudů x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx soustavy (xxxx. xx. 83 x xx. 90, 91 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy), xxxxxxx běžné xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxx xxxxxx, xxx zkoumaly a xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x aby xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xx místě toliko x případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxx xx veřejném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x poukazem xx xx, xx osoba, xxxxx xxxxxxxxx pozemek x xxxxx stěžovateli xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx dlouhodobě neužívala, xxxxx xx nepotřebovala, xxxx měla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přes xxxx xxx, xx xxxxxx bydlela, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxx xxxxxxxxxx informován. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věděl x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx zásadní význam, xxxxxxx xxxxx poněkud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx přístup jinudy (xxxxxxx tedy xxxxx, xx xx břemeno xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx logicky xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxx, bude-li to xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mít k xxxxxxxxx. Má-li xxx xxxxxxxxx dobré xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx xx musí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx zapsaném xx xxxxxxxx seznamu (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx tyto skutečnosti xxxxxx výhradně x xxxxxxxxx o xxx, xx xxxx zapsaný xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx nebylo potřebné (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx situaci xxxxxxxxxx se bez xxx xxxxxx).
30. Třeba xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spise xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx do koupě xxxxxxxxx nemovitosti stěžovatelem xxxxxx v xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx existuje, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného o xxxxxx klíčů, xxxxx xxxxxxx nevyhověl s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, když bydlí x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx neexistuje). V xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dopisem xxxxxxxxxx ze dne 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Zdence Xxxxxx (x. x. 140 xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx odkup xxxx x. p. X2 x xxxxxxx, na xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kdyby xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x využíváním xxxxxxx břemene, kterým xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx by xx xxx mělo xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X sám xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxx převodem xxxxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx projevovat xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx žalobou.
31. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx prodávající Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx pochybnost x souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí, když xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx neuznává. Xxxxxxxx xxxxx se ovšem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx xx xxx 7. 10. 2015). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx x prodávající Xxxxxx Vítová, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x textu xxxxx xxxxxxx se stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx xx xxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx koupi nemovitosti xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právním xxxxxx, xxxxxxx to x xxxx situaci nedokázala xxxxxxxxx ani xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek, a xx dlouhou dobu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
32. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přes dům xxxxxxx chodbou xxxxxx x. p. X1, x nebyla xxxxxxxxx xxx většina přilehlého xxxxx, nicméně z xxxxxxxx xxxxxxxx obsažených xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxx xxxx dům č. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx pozemku xxxxxxxxxx xxx. č. xx. X1, xxxxxxxxx. Xxxx (xxx malá) xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx výroková xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx nemá x xxxx své xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)vykonávání xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx šlo x xxxxxx důvod, xx xxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx svých závěrů xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx předmětnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předchůdkyně Xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nic xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx nemůže xxxx xxxxxxx pochybnostem o xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti. Xxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x takovýchto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xx xxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zvažovat xxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx již shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nadto xxx x situaci, kdy xxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx hodnotí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřesvědčivé, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx opatrnosti x xxxxxxxx § 984 x. z. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxx informace, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx listina, xxxxx xx xx xxxxx (xxx nemusela) xxxxxxxx, x xxx mlčí, xxxxx xxxx postačovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx celkově xxxxxxxxxx údaje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxx x kupní xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx sám převáděné xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, vyžaduje xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x zjištění, x jakého důvodu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. proč xxxx xxxxx (jeho xxxxx) vykonává někdo xxxx. Dle Nejvyššího xxxxx si xxx xxxxxxxxxx skutečný xxxx xxxx měl ověřit xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rovině, nicméně xxxx xxxxxxxx, že x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx větší část) xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx x jiný xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx břemene. Po xxxxxxxxxxx lze stěží xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx důvodech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx), když xx xxx dozvěděl x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx logicky vysvětloval. Xxx xx okraj xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud, xxxx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, když není xxxxxx, jak by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ještě xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx před uskutečněním xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcného xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x právní předchůdkyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x neexistenci xxxxx xxxx xxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxx být xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dochází x porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx x práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X ústavní xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
37. Ze xxxxx výše uvedených xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx stížnosti xxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, x xx mimo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx zákona), vyhověl.
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx se nelze xxxxxxx.
X Brně dne 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx, x.x.
xxxxxxxx senátu