Princip ochrany dobré xxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx informace x neužívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (nikoliv xxxx xxxxx, že xx břemeno xxxxxxxxxxxx), xxx z xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístup užívaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx být xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §984 odst. 1 x. z. xxxxxxxxx, xxx to xxxx xxx skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx naplňován, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (týkají xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx umožňující xx xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Sb.; §984 zák. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedy Xxxxxx Zemánka a xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Suchánka (xxxxxx zpravodaje) x xxxxxxx stížnosti stěžovatele Xxxxxx Hejčla, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, sídlem Slavíkova 1568/23, Praha 2 - Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166, xx účasti Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx účastníků xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), stěžovatel xxxxxx x záhlaví xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxx zaručená xxxxx xxxxxxxxx v čl. 1 xxxx. 1 x xx. 4 Xxxxxx, xx. 11 xxxx. 1 a 4 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxx x xxxx základní xxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxx, aby Ústavní xxxx ústavní stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx podává, xx stěžovatel xxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. s., xxxxxx x Hradci Xxxxxxx, X. X (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx"), xxxx uložena povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxx procházení xxxxxxx chodbou a xxxxxxx xxxxxx x. x. X1 k xxxx č. x. X2, katastrální území X., obec Xxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, že je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x. p. X2, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2016, x xx včetně xxxxxxxxxxx věcného břemene, xxxxx bylo ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru nemovitostí. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxx x. p. X1. Xxxxx xxxxxxx bylo xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy ze xxx 23. 9. 1976 (dále xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitým xxxxx xxxxxxxxxx vyzval xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxxx, xx věcné xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxx x xx xxxxx x tomu xxxxxxxxx.
3. Okresní xxxx x Hradci Králové (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2018 x. x. 9 X 40/2017-96 xx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx vzájemné žaloby xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx II.) a xxxxxxx (xxxxx XXX.) xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výroku X. x soudním xxxxxxxx. Xxxx vycházel x § 984 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "o. x."), x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxxx o tom, xx nabyvatel nemovitostí xxxxxxx závazek, kterým xx xxxxx průchodu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x domu x. p. X2 xxx Xxxxxxxx Peška; xxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxx nemohlo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnému xxxxxxxx xxxxx. Potud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2016 xxxxxx v xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx v dobré xxxx. Soud xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx 1973 xx 2016 byly xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxx předpisy x analyzovat xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx, svědčí xxxxxxxx zapsaný xxxx xxxxx § 984 x. z. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 6. 11. 2018 č. j. 26 Co 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.); současně vyhověl xxxxxxxxxx xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x určil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx XX. x XX. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx krajského xxxxx xx stěžovatel xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxx xx vklad xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatrnosti xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobilý xxxxxx xxxxx a xx xx neexistovaly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x uzavřením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx svého vlastnictví xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), že xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx dostat xx držení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxx x xxx, xx žalovaný existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxx) x u xxxxxxxxxxx musely xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx musela xxxxxxx x xxxxx smlouva xx xxx 15. 10. 1991, kterou xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxx xx x xxxxxx břemeni xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx návrhu na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xx správnost xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx krajského xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx (zde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (xxxx obsah) xxxxxxxxxx, vyžaduje se xx xxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx o xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx právo (xxxx xxxxx) vykonává xxxxx xxxx. Jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx, xx převodce xxxxxxxxx xxxxx nebyl, nebude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věci, v xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stavem xx xxxxxx svědčit.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jestliže x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx brání, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x povahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx si xxxxxxxx stav xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx něm x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx nabyl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. x. X1 x xxx, xx xxx přesvědčen, xx xx k xxxx xxxxxxxx přístup xxxx xxxxxxx žalovaného (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Toto xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx chůze a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí k xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel tak xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pozemek včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx. Jinak xx xxxxxxxxxx ke svému xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, když xxx xx xxxxx xxxxx xx dvou xxxxx, x to xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného (xx xxxxx věcného xxxxxxx) nebo přes xxx x. p. X3, xxx však xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. X3 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx průchodu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, žádal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x dvorkem. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx x xxxxx. Xx poté xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx, žalovaný proti xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx neexistuje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tvrdil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx.
9. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx nejednal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxx opatrností, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx požadovat, x nebyl tak x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 x. x. X tím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem nebylo xxxxxx vlastníkem xxxx xxxxx zpochybňováno. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24. 9. 1998, ve xxxxx xx výslovně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platné x účinné v xxxx 1976. Bylo xx žalovaném, xxx x xxxxxxx xx § 980 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxx zpochybnění xxxxxxx, např. xxxxx § 985 x. x.
10. Xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 10. 2012 xx. xx. X. XX 3314/11, dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx publicity xxxxx, zapsaných xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxx umožňovat xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xx odstranění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x údaji zapsanými xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx stěžejní xxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx smyslu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důsledného xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x právnickým xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednat." V xxxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xx. xx. XX. XX 165/11 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx v xx xxxxxx stranou xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx evidence, musí xxx v právním xxxxx xxxxxxxxxxx ochrana. Xxx, xx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dobrou xxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. xx xxxxxxx s § 980 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. (Je-li xx xxxxxxxxx seznamu xxxxxxx právo k xxxx, neomlouvá xxxxxx xxxxxxxxx zapsaného údaje.) x § 980 xxxx. 2 větou xxxxx x. x. (Xx-xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xx za xx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stavem.), xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxx.
11. Stěžovatel se xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx u xxxxx x xxx xxxx x ochraně svého xxxxx aktivní (k xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 405/16, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxxxx (xx roku 1998, xxx služebný xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx prostředky xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxx až po xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx x tento xxxxxx začal věcí xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx věcného břemene. Xxxxxx-xx xx žalovaný, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx (§ 980 x. x.) x uvedl xx xxxxx xxxxxxx břemene xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesoulad při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx počítat. Xx xxxx žalovaný neučinil x xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatel nemá x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx&xxxx;&xxxx;&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xx svému xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxx k xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx dni, xx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxxx xxxxxxx (15. 4. 2016). Přede xxxx 15. 4. 2016 xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová xxxxxxxxx x panujícímu xxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxx xx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Zdenka Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x. p. X3, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx katastrálním xxxxx X., obec Hradec Xxxxxxx, x xxxxx X., xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byt x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx není xxxxxxx, xxxxx xx vykonávala xxxxxx, x xx xxxxxxxxx před xxxxxx, xxxxx je součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; I xxx xxxxxxxx přes xxx x. p. X3 xx možno xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pozemek xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx celou dobu xxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxx xxxxx panujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku uskutečněna xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Zdenka Xxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx svého vlastnického xxxxx, xxxx průchodem xxxxx x. p. X3, jež xx xxxxxxxx xxxxxxx st. X4, x přes xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx (xxxxxxx) opatrnost smluvní xxxxxx při nabývání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx aktivní xxxxx (xxxxxxx) směřující k xxxx, aby se xxxxxxxx, xx stav xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxx x že xxxxxxx k jeho xxxxx či xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx promítla xx xxxxxxxx seznamu. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve veřejném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x ustanovením § 980 odst. 2 x. z., xxxxx xxxxxxx domněnku souladu xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx seznamu xx xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů, xxxxxxxxx xxxxxxx v § 984 xxxx. 1 x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzbuzující xxxxxxxxxxx x souladu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu a xxxxxxxxx xxxxxxx stavem.
16. X ohledem xx xxxx uvedené xxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xx právně xxxxxxxxx x souladu s § 29 xx 31 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 odst. 1 téhož zákona x contrario), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx x xxxx
18. Xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého rozhodnutí x xxxxxxxx přesvědčení, xx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx práv xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx soud uvedl, xx xx xxxx xxx o řešení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx v zápis xxxxx v katastru xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx krajský soud xxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, že služebnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx jejímu výkonu xxxxx. Za tohoto xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřeným xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, že xxx xxxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx namístě xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx alespoň dotazem xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tak stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dávkou xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x jeho situaci xxxx možno xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x dobré xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. Xxx-xx x námitku, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx byl xxxxxxxx, kdo se xxx postarat x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, nedostatek xxxx péče je xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx, xx xxxxxxxxxx nabyvatel xx xx xxxxxxx § 984 odst. 1 x. x. xxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx - x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nevázlo. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx splněna. Ústavní xxxxxxxx proto Nejvyšší xxxx navrhl odmítnout.
21. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx má xx xx, xx xx xxxxx vedlejšího účastníka xxxxxx vzdal.
22. Ústavní xxxx nepovažoval za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxxx nebo argumentaci, xxxxx by měly xxxx na posouzení xxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Pro xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, si Ústavní xxxx vyžádal xx xxxxxxxxx soudu xxxx xx. xx. 9 X 40/2017. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx uvážení vznesených xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
24. Xx xxx nabytí xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. x. xx. X1, xx xxx xxxxx xxx x. x. X1, xxxxx xxxxxxx chůze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dvorkem k xxxx č. p. X2 pro vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx. x. xx. X2, x xxxxxxx na xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stav xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx věcné xxxxxxx mělo být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x..
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx transfere xxxxxx xxxx ipse xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx, xx xx naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dopadá xxxxx xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx zásada, xx xxxxx náležejí xxxxxx [obdobně Xxxxxxxx, Xxxxx, xx Xxxxxx, Xxxx x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx. XXX. xxx Xxxxx práva (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravená xxxxxxxxxxxx xx význačná x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 165/11 (X 86/61 XxXX 359), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principy tak, xxx zůstalo zachováno xxxxxxx x xxxx, x není-li xx xxxxx, pak xxx, xxx výsledek xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Klíčovou xxxxxxx otázkou, xx xxx odpověděly xxxxxxx xxxx x krajský xxxx opačně, bylo xx, xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx x dobré xxxx. Dobrou víru xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx, xxxx dle xxxx § 7 se xx za xx, xx ten, xxx xxxxxx určitým způsobem, xxxxxx xxxxxxx x x dobré víře. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx víry xx xxx soulad mezi xxxxxxxxx právním xxxxxx x stavem xxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, kdo x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx míře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xx osobu, xxxxx nahlédla do xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx soulad mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opravdu xx; zejména xxxx xxxxx xx ověřovat, xxx zápisy xx xxxxxxxx seznamu odpovídají xxxxxxxx, podle kterých xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx titulem x nabytí zapsaného xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx komentář).
28. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx již xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx najevo, není xxxxx instancí x xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83 x xx. 90, 91 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx Ústavního xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxx zákonnosti. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového stavu x výklad x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda jsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toho či xxxxx xxxxxxxx institutu, x aby své xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx odůvodnily. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxx xxxxxx x případě nejzávažnějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx kdyby xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vykazovaly xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx takovéto xxxxxxxxxx nicméně v xxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
29. Stěžovatel xxx osobou, která xx xxxxxxxxx x xxxxx ve veřejném xxxxxxx, který obsahoval xxxxxxxxx o existenci xxxxxxx břemene. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xxxxx, xxxxx předmětný pozemek x domem stěžovateli xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx měla možnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dům, ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x takovémto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel věděl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičetl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx poněkud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že k xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx xx prodávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxxx přístup xxxxxx (xxxxxxx xxxx proto, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx logicky xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx nemohlo být xxxxxxxxx, xxxx-xx to xxxxx nutné, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mít x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx dobré víry xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx víru x stavu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); nepostačuje, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx stav xxxxxxx xx veřejném seznamu xxxxx v praxi xx nějakou xxxx xxxxxxxxx, když to xxx xxxxxx potřebné (xxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dočasné xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxx xxxxxx).
30. Třeba xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx koupě xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, že věcné xxxxxxx stále xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx nebyl xxxx xxxxx nezbytný. Prodávající Xxxxxx Xxxxxx v xxxx souvislosti vypověděla, xx v xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že průchod xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x sousedství (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx neexistuje). V xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Zdence Vítové (x. x. 140 xxxxx), xx kterém xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x. x. X2 x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, ale xxxx xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zatížena xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxx mělo xxx xx přiměřenou xxxxxxx. I xxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx považoval xxxxx břemeno za xxxxxxxxxx; odlišný postoj xxxxx projevovat až x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxx (xxx dopis xx xxx 7. 10. 2015). O xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxx xx také xxxxxxxxx x xxxxx kupní xxxxxxx xx stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx se xxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx xxx být xxx koupi nemovitosti xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx rozpoznat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx stavem, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek, a xx dlouhou xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx služebný xxxxxxx.
32. X xxxxxxxxxxxx neužívání xxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. X1, x nebyla využívána xxx většina přilehlého xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx průchodu xxxx xxx x. x. X3, xxxx xx součástí xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. x. xx. X1, xxxxxxxxx. Xxxx (xxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx využívána, xxx krajský xxxx xxxxx nezohlednil x xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxx břemeno neexistuje. Xxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxx šíři xxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx důvod, xx xxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nevykonávání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatele, xxxx xx, že xxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, kterou xxxxxx předmětnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová, xx xxxxx xx x xxxxxx břemenu ani xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pochybnostem x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx. Xxxxx břemena xxx xxx xxxxxxxxx zakotvení x xxxxxxxxxx kupních xxxxxxxxx nepotřebují, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx in xxx; nebylo tedy xxxxx nutné, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx povinností xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx pak x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx krajně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxxxxx vysoké. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kontextu § 984 x. x. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx kupujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcného břemene. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebylo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx mohla (xxx xxxxxxxx) zmiňovat, x xxx mlčí, xxxxx xxxx postačovat x vyvrácení presumpce xxxxx xxxx kupujícího xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně jeho xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tam, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx věcného xxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxx x zjištění, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxx někdo xxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx se sice xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx rovině, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, proč xxxx břemeno (xxxx. xxxx xxxxx část) xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx o jiný xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx důvodech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene (xxxx. xxxx xxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx logicky vysvětloval. Xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxx Xxxxxxxx soud, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vycházet x xxxx, xx xx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx není xxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětné nemovitosti xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uznával.
36. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dochází x porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx konstatovat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
37. Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, x xx xxxx ústní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx splnění xxxxxxxx § 44 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxx 2020
Jiří Xxxxxxx, v.r.
předseda senátu