Princip xxxxxxx xxxxx xxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx informace x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provázena xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx břemeno xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxx využíváno, xxxx-xx to znovu xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude xxx k dispozici. Xx-xx být xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx §984 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxx, pak xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene); xxxxxxxxxxx, svědčí-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxx, že stav xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx nebyl x xxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (týkají xx xxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx umožňující se xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Sb.; §984 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Fialy x Xxxxxxxx Suchánka (xxxxxx zpravodaje) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2 - Vinohrady, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 č. j. 26 Co 205/2018-166, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, jako účastníků xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. července 2019 č. j. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 byla xxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx zaručená v xx. 11 odst. 1 a xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 se xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Xxxxxx") a § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 4 Xxxxxx, xx. 11 xxxx. 1 x 4 a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx"), xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sportu, x. s., xxxxxx x Xxxxxx Králové, X. X (xxxx xxx xxx "žalovaný"), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. x. X1 x xxxx č. x. X2, xxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx je budova x. x. X2, xxxx tyto nemovité xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 8. 4. 2016, x xx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru nemovitostí. Xxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x. x. X1. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 9. 1976 (xxxx jen "xxxxxxxxxxx smlouva"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx domovní chodbou x xxxxxxx, xxx xxxx žádosti nevyhověl. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx nabyl x xxxxx xxxx, za xxxxxx x od xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
3. Okresní xxxx x Xxxxxx Králové (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 16. 4. 2018 č. x. 9 X 40/2017-96 xx xxxxxx I. xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxxx domáhal. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neexistence (xxxxx II.) a xxxxxxx (výrok XXX.) xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x výroku X. x xxxxxxx poplatku. Xxxx xxxxxxxx z § 984 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "x. x."), x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx hospodářská smlouva xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x. p. X2 xxx Xxxxxxxx Peška; xxxxx xxxxxxx touto xxxxxxxx nevzniklo x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnému xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxx nicméně stěžovatel x xxxx 2016 xxxxxx x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x dobré xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx 1973 xx 2016 xxxx věcné xxxxxxx x zápis x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stav x katastru xxxxxxxxxxx. X když xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zapsáno jako xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stav xxxxx § 984 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x dobré xxxx, xx xxxxxx x od xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 6. 11. 2018 x. x. 26 Co 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl (xxxxx X.); xxxxxxxx vyhověl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx XX. x XX. xxxxxxx x nákladech xxxxxx x xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx výroku X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Dle krajského xxxxx xx stěžovatel xxx x xxxxx xxxx xx správnost xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vklad xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x při xxxxxxxxx xxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxx nemohl, xx xx vzniku xxxxxxx xxxxxxx chyběl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xx by neexistovaly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xx xxxxxxx doplněného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předchůdkyně ho xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x uzavřením xxxxx xxxxxxx informovala, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevykonávala (xxxxxxxxxxx xxxx předmět xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxx realizace xxxxxxx břemene), xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx domu zatíženého xxxxxxxxxxx x snaha xxxx xxxxx dostat xx držení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domem x dvorem umožňovat. Xxxx informace objektivně xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene neuznává (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) a x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolat xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx musela vyvolat x xxxxx xxxxxxx xx dne 15. 10. 1991, kterou xxxxxx předchůdkyně stěžovatele xxxxxx nemovitosti x x xxx xx x xxxxxx břemeni xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dobré xxxx ve správnost xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o zjištění, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toto právo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx právo (xxxx xxxxx) vykonává xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktivitu nevyvine, xxx v případě, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx věci, x xxxxx xxxx x xxxx zapsaný ve xxxxxxxx seznamu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jestliže x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba x ohledem xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dotazem xxxxxxxxxx, proč výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x obvyklou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx tak x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, že nabyl xxxxxxxx pozemek x xxxxx x. p. X1 s xxx, xx xxx přesvědčen, xx je x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx domovní chodbou x xxxxxxx). Toto xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Právo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx taktéž potvrdila xxxxxxxxxxx Zdenka Vítová xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přístupu na xxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx ke svému xxxxxxx ani neměl xxxxxxx, xxxx xxx xx možný xxxxx xx xxxx stran, x to xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx x. x. X3, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. X3 xx taktéž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx nemá žádné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chodbou ani xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o umožnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dvorkem. Žalovaný xxxxxxxxxxx ve výkonu xxxx oprávnění z xxxxxxx břemene xxxxxx. Xxxxxxxxxx se tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxx. Xx poté xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx neexistuje, xxxxxx vzájemnou žalobu x tvrdil, xx xxxxxxxxxx nenabyl xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx.
9. Xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxx xxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x náležitou xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo možno xx něm xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx víře xx xxxxxx § 984 o. z. X xxx však xxxxxxxxxx nesouhlasí, když xxxxxx v dobré xxxx x zápis x katastru nemovitostí. Xx xxx právní xxxxxx účinné v xxxx 1976 xxxxxx xxxxx xxxxxx zřídit xxxxx břemeno, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx soud, navzdory xxxx xx do xxx xxxxxx panujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxx zpochybňováno. X xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvou x xxxxxxx vlastnictví xx xxx 24. 9. 1998, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx s xxxxxxxxxxx přebírá i xxxxx břemeno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x panujícímu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx znalosti xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxx x xxxx 1976. Bylo xx xxxxxxxxx, aby x ohledem xx § 980 odst. 2 x. x. xx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx § 985 x. x.
10. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 10. 2012 xx. zn. X. XX 3314/11, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákoník xxxxxx "s principem xxx. xxxxxxxxxx publicity xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákoník xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xx odstranění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx stěžejní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx smyslu xxxxxxx xx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávným zápisem xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou stranu xxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvěrou x xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx xxxxxx." V xxxxxx ze dne 11. 5. 2011 xx. zn. XX. XX 165/11 xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon x xxxxxxx v xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx potvrzený xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx evidence, xxxx xxx v xxxxxxx xxxxx poskytována ochrana. Xxx, že krajský xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxxx veřejných seznamů (xxxxxxxx nemovitostí) podle § 984 odst. 1 x. x. xx xxxxxxx x § 980 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. (Je-li xx veřejného xxxxxxx xxxxxxx právo x xxxx, neomlouvá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx údaje.) x § 980 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. z. (Xx-xx xxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx to, xx xxxx zapsáno x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.), xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ochrany svého xxxxx u xxxxx x byl xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 405/16, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx (xx xxxx 1998, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) žádné xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxx práva xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzájemné xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx v tento xxxxxx začal xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xxx xxx mu xxxxxx xxxxx (§ 980 o. x.) x uvedl xx xxxxx věcného xxxxxxx xx souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyznačil x katastru xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx právnímu stavu, xxxx xxxxxxxxxx rozpoznat xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx třetí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nesoulad xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí.
12. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatel nemá x nemovitostem jiný xxxxxxx. Xx&xxxx;&xxxx;&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x nezbývá xx, než xxx xxxxx žalobu x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx cesty.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žádost xxxxx, stalo se xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx dni, ke xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxxx xxxxxxx (15. 4. 2016). Xxxxx xxxx 15. 4. 2016 xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dům x. x. X3, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X., obec Hradec Xxxxxxx, x ulice X., xx kterém xxxx xxxxxxxxx xxx x tedy x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nevykonávala. Xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; X xxx xxxxxxxx xxxx xxx x. p. X3 xx xxxxx xx x panujícímu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxx je zatížen xxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx břemeno xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a oprávnění x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx oprávnění žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla prohlídka xxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněna xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Zdenka Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx průchodem xxxxx č. x. X3, jež xx xxxxxxxx pozemku xx. X4, x přes xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx (xxxxxxx) opatrnost xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx k xxxx, xxx se xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx ve veřejném xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx nahlédnutím xx něj, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx skutečným právním xxxxxx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxx či xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 980 odst. 2 x. x., které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyloučení xxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných seznamů, xxxxxxxxx xxxxxxx v § 984 xxxx. 1 x. z. Xxxxxxx nemusí platit, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti x souladu mezi xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. X ohledem xx xxxx uvedené xxxx xxx přesvědčení stěžovatele xxxxxxxx krajského xxxxx x Nejvyššího soudu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
III.
Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
17. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx podána včas x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xx právně xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 odst. 1 xxxxx zákona x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx x xxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxx Královéhradecká xxxx xxxxxx, x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx.
19. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx stěžovatelem xxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxx nedošlo.
20. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xx věci xxx o xxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx základě dobré xxxx x zápis xxxxx v katastru xxxxxxxxxxx. V dané xxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že stěžovatel xxxxx, xx služebnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x že povinná xxxxx xxxxxx výkonu xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřeným xxxxx o nedostatku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxx, xx při xxxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x povahu xxxxxx xxxxxxx požadovat, xxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dávkou xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxx situaci xxxx možno xxxxxxxxx, x xxxxx tak x xxxxx víře xx smyslu § 984 xxxx. 1 x. x. Jde-li x xxxxxxx, že xx xxxx žalovaná xxxxxx, xxx xxx xxxx tíži xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx souladu xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. xxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - i xxxx toto xxxxx xx skutečnosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podmínka xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx třicetidenní xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx obdržel, xx xxx xx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzdal.
22. Xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxx obdržená xxxxxxxxx stěžovateli xx xxxxxx x x xxxxxxx, neboť neobsahovala xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na posouzení xxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
23. Xxx posouzení, xxx x xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, si Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. zn. 9 X 40/2017. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
24. Xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x katastru xxxxxxxxxxx evidováno k xxxx xxxx. x. xx. Y1, xx xxx stojí dům x. p. X1, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx x xxxx x. x. X2 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x. xx. X2, x xxxxxxx na xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx, neboť věcné xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx v xxxx 1976 neumožňovala. Xx xxxxxxx xxx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x..
25. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxx umožňuje, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx iuris xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nabyvatelů x xxxxx víře. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je, xx xx naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků, xx které xxxxxx xxxxxxxxx dopadá jedna xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx, xx práva xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Vrzalová, Xxxxx, in Xxxxxx, Xxxx x kol.: Xxxxxxxx zákoník. III. xxx Xxxxx práva (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Praha: C. X. Xxxx, 2013, § 984].
26. Zmíněným xxxxxxxxxxx upravená xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 165/11 (X 86/61 XxXX 359), xxxxxxx princip xxxxxxx dobré xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx působí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je nutno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx protikladně xxxxxxxxxx principy tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, x xxxx-xx to xxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s obecnou xxxxxxxxxx spravedlnosti.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxx odpověděly okresní xxxx x krajský xxxx xxxxxx, xxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx. Dobrou xxxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx § 7 xx xx za xx, xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxx poctivě x x xxxxx víře. Xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xx xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx víře, totiž xx xxxxxxxxx. Předmětem xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, kdo x xxxxxxxxx nevěděl a xxx xxxxxxx míře xxxxxxxxxx xxxxx nemohl. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nahlédla do xxxxxxxxx seznamu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxx, xxx xx ujistila, xxx xxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx; xxxxxxx xxxx xxxxx xx ověřovat, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle kterých xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx titulem x nabytí zapsaného xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx komentář).
28. Ústavní xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dal xxxxxxxxx najevo, xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx soudů a xxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vrcholem xxxxxx soustavy (srov. xx. 83 x xx. 90, 91 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx v soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toho xx xxxxx právního xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu je xx xxxxx xxxxxx x případě nejzávažnějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx ve veřejném xxxxxxx, xxxxx obsahoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx x neexistenci xxxxx xxxx xxxxxxx x poukazem na xx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pozemek x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přes xxxx xxx, ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxx xxxxxxxxxx informován. Skutečnosti, xx xxxxxxxxxx věděl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhou xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neužívání věcného xxxxxxx. Xxxx-xx totiž xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx břemene provázena xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxx nepotřebovala, protože xxxx xxxxxxx jinudy (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx z xx xxxxx logicky xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx to xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předtím prodávající xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Má-li xxx xxxxxxxxx xxxxx víry xx smyslu § 984 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxx, xxx to xxxx xxx skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx zapsaném xx veřejném seznamu (xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxx břemene); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výhradně x xxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxxxx xxxxx x praxi xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx bez xxx obejít).
30. Xxxxx xxxxxxxxx, že dle xxxxxxxxx a dokumentů xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx do xxxxx xxxxxxxxx nemovitosti stěžovatelem xxxxxx v xxx xxxxx, xx věcné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xx xxxx manželem xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx, čemuž xxxxxxx nevyhověl x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx bydlí x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxx dopisem xxxxxxxxxx xx dne 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx (x. x. 140 xxxxx), ve kterém xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x. p. X2 x xxxxxxx, na xxxxxx xxxxx, ale xxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxx mělo xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxx ještě xxx xxx roku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx považoval xxxxx břemeno xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx postoj xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že vědomost xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x něj xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu a xxxxx zapsaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovýto xxxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx xx xxx 7. 10. 2015). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx být xxx xxxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx, xxxxx mu prodávala xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
32. X problematice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvést, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx budovy x. x. X1, x xxxxxx využívána xxx většina xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spise xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx ona xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxx xxxx xxx č. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxx musela xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. č. xx. X1, procházet. Xxxx (xxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx stále xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxx xxxx xxxxx ve skutkových xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx za xxxxxxx, xxx šlo o xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxx.
33. Xxxxxxx dalším xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxxxxx měl x xxxxxxxxx kupní smlouvu xx dne 15. 10. 1991, kterou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předchůdkyně Xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nic neuvádí. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pochybnostem x xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepotřebují, když xxxxx břemeno xxxxxxxx xx nabyvatele "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xx xxx; xxxxxx tedy xxxxx nutné, xxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx. Xxxxx možno xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx x zvažovat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx (xxx již shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nadto pak x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx shora xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx opatrnost xxxxxxxxxx se xxxx xxxx nepřiměřeně vysoké. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kontextu § 984 x. x. xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx na to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčily o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx informace, xx xxxxx xxxxxxx nebylo xx nějakou xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx listina, xxxxx xx je xxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, x něm mlčí, xxxxx xxxx postačovat x xxxxxxxxx presumpce xxxxx xxxx kupujícího xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx prodávající xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
35. Nejvyšší soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxx ve veřejném xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) jako xxxxxxx věcného práva, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx právo (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx Nejvyššího xxxxx si xxx xxxxxxxxxx skutečný xxxx xxxx xxx ověřit xxxxxxx dotazem xx xxxxxxxxxx, xxxx výkonu xxxxxxxxxxx brání. Xxxx xxxxx se xxxx xxxx logické x xxxxxxxxx rovině, nicméně xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x důvodu, xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx část) xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx x xxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx ještě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene (resp. xxxx xxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx logicky vysvětloval. Xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x kdyby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neexistenci xxxxxxx xxxxxxx, xxxx není xxxxxx, jak by xxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx cca xxx xxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx o neexistenci xxxxx víry xxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxx xxx řádně xxxxxxxxx, jinak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx soudní ochranu xxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nepřiléhavé, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
37. Ze xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx ústní xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (za splnění xxxxxxxx § 44 xxxxx xxxxxx), vyhověl.
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Brně dne 11. srpna 2020
Xxxx Xxxxxxx, x.x.
xxxxxxxx senátu