Princip xxxxxxx dobré xxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx
Xxxxxx věta
Byla-li informace x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provázena xxxxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx neexistovalo), xxx x xx xxxxx logicky xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx užívaný xxxxxxx prodávající xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx existence xxxxx víry xx xxxxxx §984 odst. 1 o. x. xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx výhradně x vědomosti x xxx, xx stav xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx umožňující se xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; §984 zák. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Josefa Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx, zastoupeného Xxx. Erikem Zemanem, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 č. j. 26 Xx 205/2018-166, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 6. listopadu 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
II. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxxxxx napadl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xx. 1 odst. 1 x xx. 4 Xxxxxx, xx. 11 xxxx. 1 a 4 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx "Listina"), xxxxx x xxxx základní xxxxx podle xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušil.
2. X xxxxxx ústavní xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel vedl xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx unie xxxxxx, x. x., xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, X. X (xxxx xxx jen "xxxxxxxx"), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. x. X1 x xxxx x. x. X2, xxxxxxxxxxx xxxxx X., obec Hradec Xxxxxxx. V řízení xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxx xx budova x. x. X2, xxxx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxx kupní xxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2016, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx budova x. p. X1. Xxxxx xxxxxxx bylo xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23. 9. 1976 (dále jen "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Xx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyzval xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx, ten xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx x xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx.
3. Okresní soud x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem ze xxx 16. 4. 2018 č. x. 9 X 40/2017-96 xx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx stěžovatelův průchod xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx, kterými se xxxxxxx určení neexistence (xxxxx XX.) a xxxxxxx (výrok XXX.) xxxxxxx břemene. Xx xxxxxx XX. rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx vycházel x § 984 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "o. z."), x konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x domu x. p. X2 xxx Antonína Xxxxx; xxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nemohlo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx. V době, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídal xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Dle xxxxx nicméně xxxxxxxxxx x xxxx 2016 xxxxxx x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x dobré xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx 1973 až 2016 byly věcné xxxxxxx a xxxxx x katastru nemovitostí xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx právní xxxxxxxx x analyzovat xxxx x katastru xxxxxxxxxxx. X když bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostmi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zapsáno xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zapsaný xxxx xxxxx § 984 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x dobré xxxx, xx úplatu x od xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx ze xxx 6. 11. 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.); současně vyhověl xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a určil, xx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx XX. a IV. xxxxxxx x nákladech xxxxxx x ve xxxxxx III. zastavil xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatel xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxx, x při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatrnosti xxxxx nemohl, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobilý xxxxxx xxxxx x xx by xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelova xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x uzavřením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vlastnictví xxxxx břemeno xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene), že xxxxx neměla xxxxx xx domu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx narazila xx neochotu vedlejšího xxxxxxxxx průchod xxxxx x dvorem xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuznává (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx stav xxxxx xxxxxxx) x u xxxxxxxxxxx musely xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zapsaného x xxxxxxxx nemovitostí. Takové xxxxxxxxxxx musela vyvolat x xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx na xxxxx vlastnického xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx nabyl x xxxxx xxxxxxx.
5. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x tím, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx, xxx převodce, byť xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx věcného práva, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající ve xxxxx x zjištění, x xxxxxx důvodu xxxxxxxx toto právo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) vykonává xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se skutečným xxxxxxx stavem mu xxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávané věci xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věděl, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx vychází x xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx případu požadovat, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stav věci xxxxxx alespoň dotazem xxxxxxxxxx, proč výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxx v xxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx č. x. X1 x xxx, xx xxx přesvědčen, xx je x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx panujícího xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Existenci práva xxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxx v dobré xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxxxxxxx přístupu na xxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx, když xxx xx možný xxxxx xx xxxx xxxxx, x xx přes xxxxxxxx pozemek žalovaného (xx užití věcného xxxxxxx) nebo xxxx xxx č. x. X3, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. X3 xx xxxxxx uzavřena xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx průchodu touto xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozemkem.
8. Xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x dvorkem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx břemene xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxx. Xx xxxx co xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx, žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx neexistuje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nenabyl věcné xxxxxxx x xxxxx xxxx.
9. Krajský xxxx x Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx panujícího xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx možno xx xxx požadovat, x xxxxx tak x xxxxx víře xx smyslu § 984 x. x. X tím xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, když xxxxxx x xxxxx xxxx v zápis x xxxxxxxx nemovitostí. Xx dle xxxxxx xxxxxx účinné x xxxx 1976 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak x tomu xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx až xx xxx xxxxxx panujícího xxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx vlastníkem xxxx xxxxx zpochybňováno. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24. 9. 1998, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx břemeno xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx x panujícímu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy platné x účinné x xxxx 1976. Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx § 980 xxxx. 2 x. x. xx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. podle § 985 x. x.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 10. 2012 xx. xx. X. XX 3314/11, dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "s principem xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zapsaných xx xxxxxxxxx seznamech, mezi xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx umožňovat xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx (údajně) xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x údaji xxxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tedy v xxxxx smyslu xxxxxxx xx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx aktivního x důsledného xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx x katastr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednat." X xxxxxx xx dne 11. 5. 2011 xx. zn. XX. XX 165/11 xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochrana. Xxx, xx xxxxxxx xxxx a Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů (xxxxxxxx nemovitostí) xxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxxx s § 980 odst. 1 větou první x. z. (Xx-xx xx veřejného xxxxxxx xxxxxxx právo x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. z. (Xx-xx xxxxx k xxxx zapsáno do xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxx x souladu se xxxxxxxxx právním xxxxxx.), xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx a použití xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x soudu x xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 405/16, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx tomu žalovaný xxxxxxxx (xx xxxx 1998, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) žádné xxxxxx prostředky pro xxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx (§ 980 x. z.) x xxxxx by xxxxx xxxxxxx břemene xx souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxx bylo xxxxxx, xx zápis x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx panujícího pozemku x x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx žalovaný xxxxxxxx x xxx třetí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednal x xxxxx xxxx x zápis x xxxxxxxx nemovitostí.
12. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemá x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Od xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xx xx xxxxx domu xxxxxxxx x xxxxxxx xx, než xxx xxxxx žalobu x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sousedských xxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxx až poté, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx pozemek, tedy xx dni, ke xxxxxxx krajský soud xxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx (15. 4. 2016). Xxxxx xxxx 15. 4. 2016 xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová xxxxxxxxx x panujícímu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx. Zdenka Vítová xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx přes xxx x. p. X3, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx st. X4, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X., obec Xxxxxx Xxxxxxx, z ulice X., xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nevykonávala. Xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; X xxx xxxxxxxx xxxx xxx x. p. X3 xx xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx pozemek xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vykonávala xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx celou dobu xxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x věcného břemene, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx bránil, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx panujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxx Vítová x xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. p. X3, xxx xx xxxxxxxx pozemku xx. X4, x xxxx xxxxxxxx pozemek.
15. Běžná (xxxxxxx) opatrnost xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) směřující x xxxx, xxx se xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx veřejném xxxxxxx, o xxxx xx přesvědčila xxxxxxxxxxx xx xxx, je xxxxxxx v xxxxxxx xx skutečným xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx souladu xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 980 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souladu xxxxx zapsaného ve xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů, xxxxxxxxx xxxxxxx v § 984 xxxx. 1 x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzbuzující xxxxxxxxxxx x souladu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx jsou xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, čímž bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
III.
Procesní předpoklady xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx právně xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 29 xx 31 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxx zákona x contrario), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně svých xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx x xxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx Královéhradecká xxxx xxxxxx, z. x., jemuž původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx řízení, k xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx soud xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx svého rozhodnutí x vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xx věci xxx x xxxxxx xxxxxx, zda stěžovatel xxxxx (xxxxxxxxxxxx) služebnost xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. V dané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že stěžovatel xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx povinná xxxxx jejímu xxxxxx xxxxx. Xx tohoto xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřeným xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx opatrnosti, xxxxxx bylo xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxx, xxxx namístě xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dotazem xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx služebnosti xxxxx. Xxxxx tak stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx opatrnosti, xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxx možno požadovat, x nebyl xxx x dobré xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. Xxx-xx x námitku, že xx byla žalovaná xxxxxx, xxx měl xxxx tíži vadné xxxxxxxx práva v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxx xx xxxxxx skutečným, nedostatek xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx základě § 984 xxxx. 1 x. z. xxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - i xxxx xxxx právo xx skutečnosti na xxxxxxxxxxxxx nevázlo. Xxxxxxxx xxxxx víry xxxx xxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, se xxx xx za xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli na xxxxxx a x xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx posouzení xxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
23. Xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, si Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxx xx. xx. 9 X 40/2017. Xx xxxx prostudování x xx xxxxxxx vznesených xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxx x katastru xxxxxxxxxxx evidováno x xxxx xxxx. x. xx. Y1, xx xxx xxxxx xxx x. x. X1, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dvorkem x xxxx č. p. X2 pro vlastníka xxxxxxxxxxx parc. č. xx. X2, x xxxxxxx xx xxxxxxx - hospodářskou smlouvu. Xxxxx xxxx zapsaný x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava v xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx tak xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x..
25. Uvedené ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx x xxxxxx věcného xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx alium xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ipse xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uplatnění ústavního xxxxxxxx xxxxxx jistoty xx prospěch xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečných vlastníků, xx které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx základních zásad xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xx práva náležejí xxxxxx [obdobně Xxxxxxxx, Xxxxx, xx Xxxxxx, Xxxx x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx. III. xxx Xxxxx xxxxx (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Praha: C. X. Beck, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravená problematika xx xxxxxxxx i x pohledu požadavků xxxxxxxxxx. Xxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 165/11 (X 86/61 SbNU 359), jelikož princip xxxxxxx xxxxx víry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nutno xxxxx praktickou xxxxxxxxxxx xxxx oběma protikladně xxxxxxxxxx principy tak, xxx zůstalo zachováno xxxxxxx x obou, x xxxx-xx to xxxxx, pak xxx, xxx výsledek xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx, bylo xx, xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx presumuje, xxxx xxx xxxx § 7 xx xx za xx, xx xxx, xxx xxxxxx určitým xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx víře, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx veřejném seznamu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, kdo x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vědět xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nahlédla do xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jakákoli xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx ujistila, xxx xxx soulad xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stavem opravdu xx; xxxxxxx xxxx xxxxx si xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx odpovídají xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx provedeny, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx titulem x nabytí xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxx xxxxxxxx).
28. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx zdůraznit, xx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx soudů x xxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83 a xx. 90, 91 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx ochrana ústavnosti (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x výklad x xxxxxxx jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toho xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x aby xxx xxxxx v tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zásah Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx toliko x xxxxxxx nejzávažnějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vykazovaly znaky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obecných soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
29. Stěžovatel xxx xxxxxx, xxxxx xx seznámila x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zejména x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x domem stěžovateli xxxxxxx, dané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx bydlela, xxxxxxx x xxxxxxxxx neužívání xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx informován. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x neužívání věcného xxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx část xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neužívání xxxxxxx xxxxxxx. Byla-li totiž xxxxxxxxx x neužívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx jinudy (xxxxxxx xxxx proto, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), pak x xx xxxxx logicky xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx alternativní přístup xxxxxxx xxxxxxx prodávající xxxxxx mít x xxxxxxxxx. Má-li xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx to xxxx xxx xxxxxxxxxxxx vyvracejícími xxxxx dobrou xxxx x stavu xxxxxxxx xx veřejném seznamu (xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxx břemene); nepostačuje, xxxxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x tom, xx xxxx zapsaný xx xxxxxxxx seznamu xxxxx x xxxxx xx nějakou xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx potřebné (xxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx věcného břemene xxx dočasné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx bez xxx obejít).
30. Třeba xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx x dokumentů xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx určitou xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Prodávající Xxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vypověděla, xx v xxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxx žalovaného o xxxxxx klíčů, čemuž xxxxxxx nevyhověl x xxxxxxxxxxx, že průchod xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxxxx byl také xxxxxxxx xxxxx dopisem xxxxxxxxxx xx dne 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx (x. x. 140 xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx domu x. x. X2 x xxxxxxx, na xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kdyby xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx zatížena xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx tak xxxx xxx xx přiměřenou xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxx xxx roku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx postoj xxxxx xxxxxxxxxx xx x souvislosti x xxxxxxx žalobou.
31. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx prodávající Xxxxxx Xxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx neuznává. Xxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxx xxxxx přesvědčivý, xxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx naopak xxxxxxx (xxx xxxxx xx dne 7. 10. 2015). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx x prodávající Xxxxxx Xxxxxx, xxxx xx také potvrdila x textu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx domnívá, že xxxxxxxxxx měl xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatrný, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx osoba, xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx dlouhou xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek.
32. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. X1, x nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx průchodu xxxx xxx x. x. X3, jenž xx součástí pozemku xx. X4, pak xxxxx musela přes xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. č. xx. X1, procházet. Xxxx (xxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx využívána, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx výroková část xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx situace, xxx xxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx.
33. Jediným xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx odůvodnil xxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatele, xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx předmětnou xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nic xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx přetrvání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx přechází xx nabyvatele "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xx xxx; xxxxxx xxxx xxxxx nutné, aby xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není podrobně xxxxxxx x zvažovat xxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentů (xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x situaci, kdy xxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřesvědčivé, xxxx jím vznášené xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se jeví xxxx xxxxxxxxxxx vysoké. Xxxxxxxx xxxx opatrnosti x xxxxxxxx § 984 x. x. xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx kupujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčily x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxx xxxx, xxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx presumpce xxxxx xxxx kupujícího xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx břemene, a xx strany xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx celkově xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx, xxx převodce, xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx (zde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) jako xxxxxxx věcného práva, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx nabyvateli investigativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxx právo (xxxx xxxxx) xxxxxxxx někdo xxxx. Xxx Nejvyššího xxxxx xx tak xxxxxxxxxx skutečný stav xxxx xxx ověřit xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, proč výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rovině, nicméně xxxx xxxxxxxx, že x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx (resp. xxxx xxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx důvodech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx), xxxx xx již xxxxxxxx x jednom, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxx lze podotknout, xx x xxxxx xxxxxxxxxx na žalovaného xxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxx Xxxxxxxx soud, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxx x xxxx, že xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxx není xxxxxx, jak xx xxxxx odpověď žalovaného, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx půl xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx a možnost xxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uznával.
36. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x neexistenci xxxxx víry xxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. xxxx být xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x zároveň x xxxxx vlastnického xxxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nepřiléhavé, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx došlo.
37. Ze xxxxx xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, a xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (za xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx zákona), xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx, x.x.
xxxxxxxx xxxxxx