Princip xxxxxxx dobré xxxx xxxxxx nabyvatele x ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx věta
Byla-li informace x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, že xx xxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx břemeno xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx xxxxxxx nevyplývá, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, když stěžovatel xxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude xxx x dispozici. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §984 odst. 1 x. z. xxxxxxxxx, pak to xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx o stavu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (směřujícími k xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx umožňující xx xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; §984 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Fialy x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaje) o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Hejčla, xxxxxxxxxxxx Xxx. Erikem Zemanem, xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2 - Vinohrady, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové ze xxx 6. xxxxxxxxx 2018 č. x. 26 Xx 205/2018-166, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. j. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudkem Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 a čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. července 2019 x. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze dne 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx okolnosti případu x xxxxx napadených xxxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") a § 72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"), xxxxxxxxxx xxxxxx x záhlaví uvedená xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx, xx jimi xxxx porušena jeho xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 x čl. 4 Xxxxxx, xx. 11 xxxx. 1 x 4 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), jakož x jeho základní xxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X obsahu ústavní xxxxxxxxx x jejích xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx, aby xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., xxxxxx x Hradci Xxxxxxx, X. X (xxxx xxx jen "xxxxxxxx"), xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli procházení xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x. x. X1 x xxxx x. x. X2, katastrální území X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx. X řízení xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. X2, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 8. 4. 2016, x xx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ke xxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx žalovaný je xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxx xx budova x. x. X1. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 9. 1976 (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx smlouva"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitým xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx domovní chodbou x xxxxxxx, xxx xxxx žádosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nabyl x xxxxx xxxx, xx xxxxxx x xx xxxxx k tomu xxxxxxxxx.
3. Okresní xxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 16. 4. 2018 č. j. 9 C 40/2017-96 xx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak se xxxxxxxxxx domáhal. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx (xxxxx III.) xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x výroku V. x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx vycházel z § 984 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "o. z."), x konstatoval, xx xxxxxxxxx hospodářská smlouva xxxxxxxxx x xxx, xx nabyvatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx právo průchodu xxxxxxx chodbou x xxxxxxx x xxxx x. x. X2 xxx Antonína Peška; xxxxx břemeno touto xxxxxxxx nevzniklo x x xxxxxxx na xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxx nemohlo x zápis xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx. V xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, stav xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx neodpovídal xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxx xxxxxxx stěžovatel x roce 2016 xxxxxx x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx 1973 xx 2016 xxxx xxxxx xxxxxxx x zápis x katastru nemovitostí xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel neměl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x analyzovat xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X když xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zapsáno xxxx xxxxx břemeno, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 984 x. z. stěžovateli, xxxxxxx xxxxx břemeno xxxxx x dobré xxxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Krajský xxxx x Xxxxxx Králové (xxxx xxx "krajský xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 6. 11. 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx (výrok X.); xxxxxxxx vyhověl xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x určil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve výrocích XX. x XX. xxxxxxx x nákladech xxxxxx x xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdyby x xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatrnosti xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvod a xx xx neexistovaly xxx xxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelova xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x uzavřením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevykonávala (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene), xx xxxxx xxxxxx klíče xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a snaha xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx neochotu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx průchod xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuznává (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx stav nijak xxxxxxx) a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx musela vyvolat x xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx x xxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxx vlastnického práva xxxxx x xxxxx xxxx xx správnost xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx krajského xxxxx xxxxxxx, že s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxx, xxx převodce, xxx xxxxxxxxx ve veřejném xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) jako xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx obsah) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x zjištění, x jakého důvodu xxxxxxxx toto právo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxx někdo xxxx. Jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x případě, xx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx zpravidla, s xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx x xxxx zapsaný xx xxxxxxxx seznamu x xxxxxxx xx skutečným xxxxxxx stavem xx xxxxxx xxxxxxx.
6. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věděl, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx nepřiměřený xxxxx o nedostatku xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxxx vychází x xxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx případu požadovat, xxxx namístě si xxxxxxxx xxxx věci xxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxx situaci xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, že nabyl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. x. X1 x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx k xxxx zajištěn xxxxxxx xxxx pozemek žalovaného (xxxxxxxxx domovní chodbou x xxxxxxx). Xxxx xxxxx bylo ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Existenci práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx x kupní xxxxxxx. Stěžovatel tak xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Jinak xx xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx stran, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx věcného xxxxxxx) nebo xxxx xxx x. x. X3, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. p. X3 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxxxxx nemá žádné xxxxx průchodu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx domovní xxxxxxx x dvorkem. Žalovaný xxxxxxxxxxx ve výkonu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx x xxxxx. Xx poté xx xxxxxxxxxx podal xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, žalovaný proti xxxxxx namítl, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tvrdil, xx xxxxxxxxxx nenabyl věcné xxxxxxx v xxxxx xxxx.
9. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx něm xxxxxxxxx, x xxxxx tak x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 o. x. X xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx v dobré xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x tomu dospěl xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxx zpochybňováno. X xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxx vyplynulo, že xxxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxxx smlouvou x xxxxxxx vlastnictví ze xxx 24. 9. 1998, xx které xx výslovně uvedeno, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx x panujícímu xxxxxxx. Přitom xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx měl znalosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx 1976. Bylo xx xxxxxxxxx, aby x ohledem xx § 980 xxxx. 2 x. z. xx takového zpochybnění xxxxxxx, např. xxxxx § 985 o. x.
10. Stěžovatel xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 10. 2012 xx. xx. X. XX 3314/11, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákoník xxxxxx "x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx umožňovat osobě, xxxxx xxxxx xxxxx xx (údajně) dotčeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt, xxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx aktivního x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou stranu xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxx x xxxxxxx x katastr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednat." X xxxxxx xx dne 11. 5. 2011 xx. zn. XX. XX 165/11 pak Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx právní úkon x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx údaji x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx evidence, musí xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, že xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) podle § 984 xxxx. 1 x. x. xx spojení x § 980 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. (Je-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, neomlouvá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. x. (Xx-xx právo x xxxx zapsáno xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx to, xx bylo xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stavem.), xxxxxxxxx se tak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, které xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
11. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx u xxxxx x byl xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 405/16, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz). Xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx (xx roku 1998, xxx xxxxxxxx xxxxxxx nabyl) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxx až po xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tak xx v xxxxx xxxxxx xxxxx věcí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xx žalovaný, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx (§ 980 x. z.) x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx stavem, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyznačil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxx osoby bylo xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx panujícího pozemku x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx počítat. Xx xxxx xxxxxxxx neučinil x xxx třetí xxxxx xxxxxx možno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx veškerou xxxxxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemá x xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxx. Od koupě xxxxxxxxxx xxxxxxx se xx svému xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx, xxx aby xxxxx xxxxxx x xxxxx na nové xxxxxxxxxx sousedských xxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, stalo se xxx xx xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx dni, ke xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx (15. 4. 2016). Xxxxx dnem 15. 4. 2016 xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová xxxxxxxxx x panujícímu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx od xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x panujícímu xxxxxxx přes xxx x. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx st. X4, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X., obec Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx X., xx xxxxxx xxxx pronajatý byt x xxxx x xxxxxxxx průchod x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Krajský xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nevykonávala. To xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku. X xxx průchodu xxxx xxx x. x. X3 xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dostat xxxxx xxxx služebný pozemek xx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx vykonávala právní xxxxxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx věcné xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a oprávnění x xxxxxxx břemene, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xx Xxxxxx Vítová x xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xx celou xxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx průchodem xxxxx č. p. X3, jež je xxxxxxxx xxxxxxx st. X4, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kroky (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxx, že stav xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxx nahlédnutím xx xxx, xx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx k xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx by se xxxx xxxxx promítla xx veřejném seznamu. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx stavem xx xxx v rozporu x xxxxxxxxxxx § 980 xxxx. 2 x. z., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zapsaného xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx. Vyloučení xxxxxxx šetření skutečného xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů, xxxxxxxxx zejména v § 984 odst. 1 o. x. Xxxxxxx nemusí xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxx xxxx xxxxxx zapsaným ve xxxxxxxx seznamu x xxxxxxxxx xxxxxxx stavem.
16. X ohledem xx xxxx uvedené xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxx x tomto směru xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní stížnost xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx řízení, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu x § 29 až 31 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná (§ 75 odst. 1 xxxxx zákona x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx x xxxx
18. Xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, z. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přesvědčení, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx práv xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xx věci xxx x řešení xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx (xxxxxxxxxxxx) služebnost xx základě dobré xxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X dané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx vychází x xxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx si xxxxxxxx stav xxxx xxxxxx xxxxxxx dotazem xx žalovaného, proč xxxxxx služebnosti xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx po xxx x xxxx xxxxxxx xxxx možno požadovat, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xx smyslu § 984 xxxx. 1 x. x. Xxx-xx x námitku, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx měl xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx nemovitostí, xxx xxx vysvětlil xx xxxx xxxxxxxx, x xxxx to xxx xxxxxxxx, kdo xx xxx postarat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx péče xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx základě § 984 xxxx. 1 x. x. nabyl xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - x xxxx xxxx xxxxx xx skutečnosti xx xxxxxxxxxxxxx nevázlo. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odmítnout.
21. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx má xx xx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Ústavní xxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxx obdržená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x x xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx nové závažné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na posouzení xxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Pro xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, si Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxx xx. xx. 9 X 40/2017. Po xxxx prostudování x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
24. Xx dni nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. č. xx. X1, na xxx xxxxx xxx x. x. X1, xxxxx břemeno chůze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dvorkem x xxxx x. x. X2 pro vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx. x. xx. Y2, x xxxxxxx xx xxxxxxx - hospodářskou smlouvu. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnému xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxx úprava v xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx tak xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x..
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx prolamuje xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx transfere xxxxxx quam xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je, xx xx xxxxxx snižuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx které mnohem xxxxxxxxx dopadá xxxxx xx základních zásad xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx, xx Xxxxxx, Xxxx x xxx.: Xxxxxxxx zákoník. III. xxx Xxxxx xxxxx (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Praha: C. X. Xxxx, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. zn. XX. XX 165/11 (X 86/61 XxXX 359), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx, je nutno xxxxx xxxxxxxxxx konkordanci xxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principy xxx, xxx xxxxxxx zachováno xxxxxxx z xxxx, x xxxx-xx to xxxxx, xxx xxx, xxx výsledek xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx opačně, bylo xx, xxx stěžovatel xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx. Dobrou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx § 7 xx xx za xx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, totiž xx žalovaném. Předmětem xxxxx víry xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavem x stavem xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vědět nemohl. Xxx xxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxx skrývat xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx seznamu, xxx xxxxxxxxx jakákoli xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx ujistila, zda xxx soulad xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx; zejména xxxx xxxxx xx ověřovat, xxx zápisy ve xxxxxxxx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx provedeny, nebo xxx xxxx tyto xxxxxxx způsobilým titulem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxx xxxxxxxx).
28. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx již xx xxxxx rozhodnutích dal xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 83 a xx. 90, 91 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx v soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx xxxxxx úlohou, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xx místě xxxxxx x případě nejzávažnějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nepřiléhavé x vykazovaly znaky xxxxxxxx. Xxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx veřejném xxxxxxx, který obsahoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx dospěl x xxxxxx x neexistenci xxxxx víry xxxxxxx x poukazem na xx, že xxxxx, xxxxx předmětný xxxxxxx x xxxxx stěžovateli xxxxxxx, dané věcné xxxxxxx xxxxxxxxxx neužívala, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx měla možnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx bydlela, přičemž x takovémto neužívání xxxxxxx břemene byl xxxxxxxxxx informován. Xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx x neužívání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx totiž xxxxxxxxx o neužívání xxxxxxx xxxxxxx provázena xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxx nepotřebovala, protože xxxx přístup xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx z xx nijak xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxx, bude-li xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx alternativní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mít x xxxxxxxxx. Xx-xx být xxxxxxxxx dobré xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxx, xxx xx musí xxx skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx tyto skutečnosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxx, xx stav xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x praxi xx nějakou xxxx xxxxxxxxx, když xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxx xxxxxx).
30. Třeba xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zúčastněných xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v tom xxxxx, že věcné xxxxxxx stále existuje, xxx xx xxxxxxx xxxx nebyl xxxx xxxxx nezbytný. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx svým manželem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (nikoliv xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že věcné xxxxxxx neexistuje). X xxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx (x. l. 140 xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx domu x. x. X2 x xxxxxxx, na xxxxxx stojí, xxx xxxx ji, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx znovu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zatížena xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx tak xxxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxx převodem nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx břemeno za xxxxxxxxxx; odlišný postoj xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
31. Krajský xxxx ve xxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxx xxxxxx vyvolat xxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx zapsaného v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx neuznává. Xxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx naopak xxxxxxx (xxx dopis xx dne 7. 10. 2015). X xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx přitom zjevně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x textu kupní xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx rozpoznat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx situaci nedokázala xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx dlouhou dobu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
32. X problematice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. X1, x nebyla využívána xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obsažených xx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx-xx ona xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx č. x. X3, jenž xx xxxxxxxx pozemku xx. X4, pak xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. č. xx. X1, xxxxxxxxx. Xxxx (xxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxx nezohlednil x xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxx břemeno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxx šíři xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o (ne)vykonávání xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx šlo x xxxxxx důvod, na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vědomosti x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx absenci xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 15. 10. 1991, kterou xxxxxx předmětnou nemovitost xxxx xxxxxx předchůdkyně Xxxxxx Vítová, xx xxxxx xx o xxxxxx břemenu ani xxxxxxxx nic neuvádí. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx nemůže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zakotvení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepotřebují, když xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxxx působí xx xxx; nebylo xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentů (xxx xxx xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx pak x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx potvrzuje.
34. Xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřesvědčivé, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx opatrnost xxxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx míru opatrnosti x xxxxxxxx § 984 x. x. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xxx veškeré kupujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx břemeno xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, x něm xxxx, xxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nevykonávání xx xxxxxxxx být právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně jeho xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
35. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx, xxx převodce, byť xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (zde x xxxxxxxx nemovitostí) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx Nejvyššího xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx rovině, nicméně xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxx mělo xxx x jiný xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx břemene. Xx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevykonávání xxxxxxx břemene (resp. xxxx xxxxx), když xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx dotaz, xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx možno vycházet x xxxx, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx cca xxx xxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 984 odst. 1 x. z. xxxx být xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x porušení práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx vlastnického xxxxxxxxxx v čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X ústavní xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x takovému xxxxxxxx došlo.
37. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx ústní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx zákona), vyhověl.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 11. srpna 2020
Xxxx Xxxxxxx, x.x.
xxxxxxxx senátu