Xxxxxxx ochrany dobré xxxx nového nabyvatele x ochrana vlastnického xxxxx
Xxxxxx věta
Byla-li xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx proto, xx xx břemeno xxxxxxxxxxxx), xxx z ní xxxxx logicky xxxxxxxxx, xx xx břemeno xxxxxxx xxx využíváno, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx být xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §984 odst. 1 o. x. xxxxxxxxx, xxx to xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x stavu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (směřujícími x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výhradně x xxxxxxxxx x xxx, že stav xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebyl v xxxxx xx xxxxxxx xxxx naplňován, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Sb.; §984 xxx. č. 89/2012 Sb.
Česká republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Fialy x Radovana Suchánka (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Hejčla, zastoupeného Xxx. Erikem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2 - Vinohrady, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 č. x. 26 Co 205/2018-166, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, jako účastníků xxxxxx, takto:
I. Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudkem Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx zaručená x xx. 11 xxxx. 1 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy České xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x § 72 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), stěžovatel napadl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 x čl. 4 Xxxxxx, xx. 11 xxxx. 1 a 4 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
2. X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx vedl xxxxxx, kterým xx xxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., sídlem x Xxxxxx Králové, X. X (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx"), xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx stěžovateli procházení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx budovy x. x. X1 x xxxx x. x. X2, katastrální území X., xxxx Hradec Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je budova x. p. X2, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx kupní xxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2016, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxx xxxx xx xxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zapsáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx žalovaný je xxxxxxxxxx pozemku, jehož xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. X1. Xxxxx břemeno xxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 9. 1976 (xxxx jen "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitým xxxxx xxxxxxxxxx vyzval xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxxx, že věcné xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, za xxxxxx a od xxxxx k xxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2018 x. x. 9 X 40/2017-96 xx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx průchod xxx, xxx xx xxxxxxxxxx domáhal. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx určení neexistence (xxxxx XX.) a xxxxxxx (xxxxx XXX.) xxxxxxx břemene. Ve xxxxxx XX. xxxxxxx x nákladech řízení x xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx z § 984 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "x. x."), x konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx nabyvatel nemovitostí xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx x xxxx x. x. X2 xxx Antonína Peška; xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevzniklo x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx věcného xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx. X době, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx věci, stav xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnému xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxxxx žalovaného. Dle xxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxx 2016 xxxxxx v xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí a xxx v xxxxx xxxx. Xxxx nezjistil, xx by v xxxxxx 1973 xx 2016 byly věcné xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx studovat xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x analyzovat stav x katastru nemovitostí. X když xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 984 x. z. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, za xxxxxx x xx oprávněné xxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 6. 11. 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx zamítl (xxxxx X.); xxxxxxxx vyhověl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx XX. x IV. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxx okresního xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdyby x okamžiku xxxxxx xxxxxx xx vklad xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx zachování xxxxxxx xxxx opatrnosti xxxxx nemohl, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chyběl způsobilý xxxxxx xxxxx a xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx neměla xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx držení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxx) x u xxxxxxxxxxx musely xxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kupní xxxxxxx xx dne 15. 10. 1991, kterou xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx a x níž xx x věcném xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx správnost xxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
5. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx, xxx převodce, xxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, vyžaduje se xx nabyvateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx x zjištění, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toto právo xxxxxxxxxx, respektive proč xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyvine, xxx x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nebude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jestliže x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věděl, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx brání, xxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx o nedostatku xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry, xxxxx vychází z xxxxx, že xxx xxxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx namístě xx xxxxxxxx stav věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výkonu xxxxxxxxxxx brání. Jestliže xxx xxxxxxxxxx neučinil, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx něm x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx požadovat, x xxxxx xxx v xxxxx víře xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx pozemek s xxxxx x. p. X1 s tím, xx xxx přesvědčen, xx xx k xxxx xxxxxxxx přístup xxxx pozemek žalovaného (xxxxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxxxx). Toto xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx průchodu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel tak xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přístupu na xxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx neměl xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx stran, x xx přes xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx věcného xxxxxxx) xxxx přes xxx x. x. X3, xxx xxxx xxxxxxxxxx cesta xxx x. p. X3 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chodbou xxx xxxxxxxxx pozemkem.
8. Poté, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx pozemek, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výkonu xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx bránil. Xxxxxxxxxx se tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx. Xx poté xx xxxxxxxxxx podal žalobu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tvrdil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v dobré xxxx.
9. Krajský soud x Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx panujícího pozemku x náležitou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx požadovat, x xxxxx tak x dobré xxxx xx xxxxxx § 984 o. z. X xxx xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx v zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx 1976 xxxxxx xxxxx platně zřídit xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx dospěl xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxx až do xxx xxxxxx panujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24. 9. 1998, ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx spolu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx břemeno xxxxxxxx xxxxxxx chodbou a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nelze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx měl znalosti xxxxxx úpravy xxxxxx x účinné v xxxx 1976. Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx § 980 odst. 2 x. x. xx xxxxxxxx zpochybnění xxxxxxx, např. xxxxx § 985 o. x.
10. Stěžovatel odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. 10. 2012 xx. xx. X. XX 3314/11, xxx xxxxxxx občanský xxxxxxx xxxxxx "x principem xxx. materiální publicity xxxxx, zapsaných xx xxxxxxxxx seznamech, xxxx xxxxx patří zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx se odstranění xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání. Xx xxxxxx stranu xxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx ze dne 11. 5. 2011 xx. xx. XX. XX 165/11 pak Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, která učinila xxxxxx xxxxxx xxxx x důvěrou v xx druhou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkový stav, xxxxx xxxxxxxxx údaji x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, musí xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochrana. Xxx, že krajský xxxx x Xxxxxxxx xxxx neposuzovaly dobrou xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných seznamů (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx § 984 odst. 1 x. z. xx xxxxxxx x § 980 xxxx. 1 větou xxxxx x. x. (Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxxx nikoho xxxxxxxxx xxxxxxxxx údaje.) x § 980 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. x. (Xx-xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx seznamu, xx xx za to, xx bylo xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.), xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx x použití xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxx.
11. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxx x xxx tedy x xxxxxxx xxxxx xxxxx aktivní (k xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx - xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 405/16, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx 1998, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx obranu, xxxx. xxxxx xxx práva xxxxxx xx xx xxxxxx žaloby stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxx xx xxx xx x tento xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a řešit xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxx-xx xx žalovaný, xxx xxx xx xxxxxx zákon (§ 980 x. x.) x xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyznačil x katastru xxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesoulad při xxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx počítat. Xx xxxx xxxxxxxx neučinil x xxx xxxxx xxxxx nebylo možno xxxxxx nesoulad odhalit. Xxxxx veškerou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednal x dobré xxxx x zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx&xxxx;&xxxx;&xxxx; koupě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x nezbývá xx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho žádost xxxxx, xxxxx xx xxx až poté, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx, ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (15. 4. 2016). Přede dnem 15. 4. 2016 xxx stěžovatel pouze xxxxxxxxx o xxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxxxxxx k panujícímu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Vítová xxxxxxx x panujícímu xxxxxxx přes xxx x. x. X3, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx st. X4, xxx katastrálním xxxxx X., obec Hradec Xxxxxxx, x xxxxx X., xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x tedy x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nevykonávala. To xxxx xxxx pravdou, xxxxx xx vykonávala xxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxx dvorek, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; X xxx xxxxxxxx xxxx xxx x. x. X3 xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dostat xxxxx xxxx služebný xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxx břemeno xx celou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx panujícího xxxxxxx, a xxxxxxxxx x věcného xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxxx xxxx prohlídka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, jakým xx Xxxxxx Vítová x panujícímu pozemku xxxxxxxxx po celou xxxx svého vlastnického xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx x. x. X3, xxx je xxxxxxxx pozemku xx. X4, a přes xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx (xxxxxxx) opatrnost xxxxxxx xxxxxx při nabývání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xx přesvědčila xxxxxxxxxxx xx něj, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx zániku, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x skutečným xxxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx x ustanovením § 980 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxxx domněnku xxxxxxx xxxxx zapsaného ve xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx. Vyloučení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v § 984 xxxx. 1 o. x. Xxxxxxx xxxxxx platit, xxxx-xx xx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stavem.
16. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx jeho ústavně xxxxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
17. Ústavní xxxx xxxxxxxx splnění procesních xxxxxxxxxxx řízení a xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní stížnost xxxx podána včas x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxxxx soud xx x xxxxxx projednání xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupen x souladu x § 29 až 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxxxxxx xx přípustná (§ 75 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx k věci
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spolek Královéhradecká xxxx sportu, z. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx svého rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx práv xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx věci xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx (neexistující) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx krajský xxxx xxxxx xx skutkového xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, xx služebnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxx xxxxx. Za xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatrnosti, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx x povahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dávkou xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x dobré xxxx xx smyslu § 984 xxxx. 1 x. z. Xxx-xx x xxxxxxx, xx xx byla žalovaná xxxxxx, kdo xxx xxxx xxxx vadné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxx to byl xxxxxxxx, kdo xx xxx postarat x xxxxxxx knihovního stavu xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxxxx právo - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nevázlo. Xxxxxxxx xxxxx víry xxxx xxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx navrhl xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx třicetidenní xxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s poučením, xxxxx xxxxxxx, se xxx xx xx xx, xx xx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx vzdal.
22. Xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxx zasílat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx posouzení xxxx.
X.
Xxxxxxxxx důvodnosti ústavní xxxxxxxxx
23. Pro xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně zaručených xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx soudu spis xx. zn. 9 X 40/2017. Po xxxx prostudování x xx uvážení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti stěžovatelem xxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. x. xx. X1, xx xxx xxxxx dům x. p. X1, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx domovní chodbou x dvorkem x xxxx č. x. X2 pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. č. xx. Y2, x xxxxxxx xx listinu - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx skutečnému xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx v xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x..
25. Uvedené ustanovení xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů, xxxxx umožňuje, aby xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx zásadu xxxx xxxx xxxxx xx alium xxxxxxxxx xxxxxx quam ipse xxxxx a posouvá xxxxxxx uplatnění ústavního xxxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxx důsledkem tohoto xxxxxx je, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečných xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jedna xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx práva - xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, tedy zásada, xx xxxxx náležejí xxxxxx [obdobně Xxxxxxxx, Xxxxx, in Spáčil, Xxxx x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx. XXX. xxx Věcná práva (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Praha: C. X. Xxxx, 2013, § 984].
26. Zmíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx význačná x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. XX. XX 165/11 (X 86/61 XxXX 359), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx působí xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principy xxx, xxx xxxxxxx zachováno xxxxxxx z xxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, pak tak, xxx výsledek xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti.
27. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx odpověděly okresní xxxx x xxxxxxx xxxx opačně, bylo xx, xxx stěžovatel xxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxx víru xxxxxxxx zákoník presumuje, xxxx dle xxxx § 7 se xx xx to, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx víře. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nejednal v xxxxx víře, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx veřejném seznamu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, kdo x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx obvyklé xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohl. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze skrývat xxxxxxxxx xx osobu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jakákoli aktivní xxxxxxx proto, aby xx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stavem xxxxxxx xx; xxxxxxx není xxxxx xx xxxxxxxx, xxx zápisy xx xxxxxxxx seznamu odpovídají xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxx komentář).
28. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx zdůraznit, že, xxx již ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx instancí x xxxxxxxx xxxxx a xxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxx do rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx není vrcholem xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83 x xx. 90, 91 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx jejich xxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnily. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx hrubě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně v xxxxxxx obecných xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx shledal.
29. Stěžovatel xxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx x neexistenci xxxxx víry xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dům, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x neužívání věcného xxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx význam, xxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx druhou xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provázena xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepotřebovala, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxx-xx to xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxx alternativní přístup xxxxxxx předtím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx víry xx smyslu § 984 odst. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu (xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxx břemene); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxx, xx stav xxxxxxx xx veřejném seznamu xxxxx v praxi xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když xx xxx nebylo xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx obejít).
30. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx a dokumentů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx x xxx xxxxx, že věcné xxxxxxx xxxxx existuje, xxx xx xxxxxxx xxxx nebyl xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová v xxxx souvislosti vypověděla, xx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx, čemuž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, že věcné xxxxxxx neexistuje). X xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dopisem xxxxxxxxxx xx dne 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Zdence Vítové (x. x. 140 xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx domu x. p. X2 x xxxxxxx, na xxxxxx stojí, xxx xxxx ji, aby xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x využíváním xxxxxxx břemene, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pak xx xx tak mělo xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxx xxx xxxx xxxx převodem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx považoval xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxx xxxxxx vyvolat pochybnost x xxxxxxx skutečného xxxxxxxx xxxxx x xxxxx zapsaného x xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní existenci xxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx dne 7. 10. 2015). O xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, když xx xxxx potvrdila x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxx xxx koupi nemovitosti xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesoulad xxxx katastrálním a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx nedokázala xxxxxxxxx ani xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek, x xx xxxxxxx dobu xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek.
32. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvést, že xxx x neužívání xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx chodbou xxxxxx x. x. X1, x xxxxxx xxxxxxxxx xxx většina xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obsažených xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dům č. x. X3, xxxx xx součástí xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxx musela xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx par. x. xx. X1, xxxxxxxxx. Xxxx (xxx xxxx) xxxxxxx břemene xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx břemene, x xx xx xxxxxxx, xxx šlo x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxxx, xxxx to, xx xxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx smlouvu xx xxx 15. 10. 1991, kterou xxxxxx xxxxxxxxxx nemovitost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx břemenu xxx xxxxxxxx xxx neuvádí. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nemůže opět xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zakotvení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nabyvatele "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xx xxx; nebylo xxxx xxxxx nutné, xxx xxxxxxx smlouva břemeno xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nadto xxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxx xxxxxxx úvahy krajského xxxxx xxxx krajně xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx opatrnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vysoké. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx § 984 x. x. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace zcela xxxxxxxxxxx svědčily x xxxxxxxxx věcného břemene. Xxxxx informace, že xxxxx břemeno xxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx, a že xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx mohla (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxx xxxx, xxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx presumpce xxxxx víry xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nevykonávání se xxxxxxxx být právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx údaje, které xxxxxxxxx věcného břemene xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kupní xxxxxxx.
35. Nejvyšší xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx (zde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (jeho obsah) xxxxxxxxxx, vyžaduje se xx xxxxxxxxxx investigativní xxxxxxxx spočívající xx xxxxx o xxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxx toto právo xxxxxxxxxx, xxxx. proč xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx Nejvyššího xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx skutečný xxxx xxxx xxx ověřit xxxxxxx dotazem na xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx brání. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxx logické x xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxx, xx x daném případě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, proč xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx část) xxxxxxxxxx, xxxxxxx mělo xxx o xxxx xxxxx xxx neplatnost xxxxxx břemene. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx důvodech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx), xxxx xx již dozvěděl x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxx lze podotknout, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx Nejvyšší soud, xxxx x posuzované xxxx xxxxx vycházet x xxxx, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neexistenci věcného xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx odpověď žalovaného, xxxxx xxx ještě xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx předchůdkyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx soudní ochranu xxxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x zároveň x práva vlastnického xxxxxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. V ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
37. Xx xxxxx výše uvedených xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, x xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. srpna 2020
Jiří Xxxxxxx, x.x.
xxxxxxxx senátu