Xxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx
Xxxxxx věta
Byla-li informace x neužívání xxxxxxx xxxxxxx provázena xxxxxxxxx, xx x užívání xxxxxxxxxxx proto, že xx prodávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože měl xxxxxxx jinudy (nikoliv xxxx proto, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx z xx xxxxx logicky xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx znovu xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx existence xxxxx víry ve xxxxxx §984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, pak to xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přímo dobrou xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (směřujícími x xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene); xxxxxxxxxxx, svědčí-li tyto xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxxxx xxxxx x xxxxx po nějakou xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx nevyužívání xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx umožňující se xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; §984 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Zemánka x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Radovana Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaje) x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Zemanem, xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2 - Vinohrady, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové ze xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, jako účastníků xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. července 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 6. listopadu 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 byla xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 11 xxxx. 1 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx dne 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"), xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 x čl. 4 Xxxxxx, xx. 11 xxxx. 1 x 4 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx "Listina"), jakož x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx unie xxxxxx, x. x., xxxxxx x Xxxxxx Králové, X. X (xxxx xxx jen "xxxxxxxx"), xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx xxxxxx x. x. X1 k xxxx x. x. X2, katastrální území X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx. X řízení xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. p. X2, xxxx tyto xxxxxxxx xxxx nabyl xxxxx xxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2016, x xx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xx xxx zápisu vlastnického xxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. X1. Xxxxx břemeno bylo xx katastru nemovitostí xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx smlouvy xx xxx 23. 9. 1976 (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitým věcem xxxxxxxxxx vyzval žalovaného, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dvorkem, ten xxxx žádosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx nabyl x xxxxx víře, za xxxxxx a od xxxxx x tomu xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx ze xxx 16. 4. 2018 č. x. 9 X 40/2017-96 xx výroku I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx průchod xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX.) a xxxxxxx (výrok III.) xxxxxxx břemene. Ve xxxxxx IV. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x § 984 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "x. x."), x konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek, kterým xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x domu x. x. X2 xxx Antonína Xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevzniklo x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vzniknout xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, stav xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx nicméně stěžovatel x roce 2016 xxxxxx v xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x dobré xxxx. Soud xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx 1973 xx 2016 xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx studovat xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stav x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx průchodu xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx, svědčí xxxxxxxx xxxxxxx stav xxxxx § 984 x. z. stěžovateli, xxxxxxx xxxxx břemeno xxxxx v xxxxx xxxx, za úplatu x xx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 6. 11. 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxx zamítl (xxxxx X.); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxx břemeno xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx XX. a IV. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx III. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxx okresního xxxxx. Xxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x dobré xxxx xx správnost xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x při xxxxxxxxx xxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xx xx xxxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x souvislosti x uzavřením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx svého vlastnictví xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx průchod xxxxx x dvorem xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx neuznává (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx stav xxxxx xxxxxxx) x u xxxxxxxxxxx musely vyvolat xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Takové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx se x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dobré xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxx krajského soudu xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx břemeno.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (zde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx věcného xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx nabyvateli vyšetřovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x zjištění, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, respektive proč xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx aktivitu nevyvine, xxx x případě, xx převodce xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nebude xxxxxxxxx zpravidla, s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx.
6. Podle Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a že xxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx nepřiměřený xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dobré víry, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadovat, xxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxxx dotazem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx stěžovatel neučinil, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx něm v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx v xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx pozemek x xxxxx x. x. X1 x tím, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx zajištěn přístup xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx výpisem x xxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k pozemku xxxxxxxxxx. Právo průchodu xxxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx. Jinak by xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx, když ten xx možný xxxxx xx xxxx stran, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx užití xxxxxxx xxxxxxx) xxxx přes xxx č. p. X3, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. p. X3 xx xxxxxx uzavřena xxxxxxx chodbou a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx průchodu touto xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozemkem.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx oprávnění x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x soudu. Xx poté xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx, žalovaný proti xxxxxx xxxxxx, že xxxxx břemeno xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dobré xxxx.
9. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx nejednal xxx xxxxxxxx panujícího xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo možno xx xxx požadovat, x xxxxx tak x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 x. x. X xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xx xxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak x xxxx xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxx xx xx xxx nabytí panujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastníkem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx služebný xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx vlastnictví ze xxx 24. 9. 1998, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx spolu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x panujícímu xxxxxxx. Přitom nelze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx znalosti xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxx x xxxx 1976. Xxxx xx xxxxxxxxx, aby x ohledem na § 980 xxxx. 2 x. z. xx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx § 985 x. x.
10. Xxxxxxxxxx odkazuje xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 10. 2012 xx. xx. X. XX 3314/11, xxx xxxxxxx občanský xxxxxxx xxxxxx "x xxxxxxxxx xxx. materiální xxxxxxxxx xxxxx, zapsaných xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí. Zákoník xxxx umožňovat xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx smyslu xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx aktivního x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxx x důvěrou x katastr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednat." V xxxxxx ze xxx 11. 5. 2011 xx. zn. II. XX 165/11 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x důvěrou x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, že xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx § 984 odst. 1 x. x. xx xxxxxxx s § 980 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. z. (Xx-xx xx veřejného xxxxxxx xxxxxxx právo x xxxx, neomlouvá nikoho xxxxxxxxx xxxxxxxxx údaje.) x § 980 xxxx. 2 větou xxxxx x. x. (Xx-xx xxxxx k xxxx zapsáno xx xxxxxxxxx seznamu, xx xx xx to, xx xxxx zapsáno x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.), xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxx tedy x xxxxxxx xxxxx xxxxx aktivní (x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 405/16, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (od xxxx 1998, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx práva xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tak xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x řešit xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxx-xx by xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx (§ 980 x. z.) x xxxxx xx xxxxx věcného břemene xx souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyznačil x katastru nemovitostí xxx, aby pro xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x katastru nemovitostí xxxxxxxxxx právnímu xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx panujícího xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxxx xxxxx xxxxxx možno xxxxxx xxxxxxxx odhalit. Xxxxx veškerou odpovědnost xx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxxxx víře x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemá x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Od koupě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů, xx. na zřízení xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx, stalo xx xxx xx xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx dni, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (15. 4. 2016). Přede dnem 15. 4. 2016 xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx katastrálním xxxxx X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx X., ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x tedy x xxxxxxxx průchod k xxxxxxxxxx pozemku.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx nevykonávala. To xxxx není pravdou, xxxxx xx vykonávala xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; X xxx průchodu xxxx xxx č. p. X3 je xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx dostat xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx břemeno xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněna xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx x panujícímu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxx průchodem xxxxx x. x. X3, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx st. X4, x přes xxxxxxxx pozemek.
15. Xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx k xxxx, aby xx xxxxxxxx, že stav xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx x souladu xx skutečným xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxx či xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx promítla xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 980 xxxx. 2 x. z., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zapsaného ve xxxxxxxx seznamu xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v § 984 xxxx. 1 o. z. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
III.
Procesní předpoklady xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
17. Ústavní xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x tomu oprávněným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx vydána xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a Xxxxxxx xxxx xx x jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupen x xxxxxxx x § 29 xx 31 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná (§ 75 odst. 1 téhož xxxxxx x xxxxxxxxx), neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx svých xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx x xxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Královéhradecká xxxx xxxxxx, x. x., xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Krajský soud xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx stěžovatelem xxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx soud uvedl, xx xx xxxx xxx x řešení xxxxxx, zda stěžovatel xxxxx (neexistující) xxxxxxxxxx xx základě dobré xxxx v xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, že služebnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx vychází x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx a povahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx namístě xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx alespoň dotazem xx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nepostupoval s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak x xxxxx xxxx xx smyslu § 984 odst. 1 x. z. Jde-li x námitku, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kdo měl xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku, x xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx souladu xx xxxxxx skutečným, nedostatek xxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx právě x xxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx § 984 odst. 1 x. x. xxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - x xxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx nevázlo. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxxxx a v xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, se xxx xx xx xx, že xx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx zasílat xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xx xxxxxx x k xxxxxxx, xxxxx neobsahovala xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx by měly xxxx na posouzení xxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxx posouzení, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx důvodem xxx vyhovění ústavní xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxx xx. xx. 9 X 40/2017. Po xxxx prostudování a xx uvážení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti stěžovatelem xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx evidováno x xxxx parc. č. xx. X1, xx xxx xxxxx xxx x. x. X1, xxxxx břemeno chůze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dvorkem x xxxx č. x. X2 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parc. č. xx. X2, s xxxxxxx na xxxxxxx - hospodářskou smlouvu. Xxxxx xxxx zapsaný x katastru nemovitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x..
25. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nabytí věcného xxxxx xx neoprávněného. Xxx prolamuje xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx transfere xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxx důsledkem xxxxxx xxxxxx je, xx xx naopak snižuje xxxxxxx skutečných xxxxxxxxx, xx které mnohem xxxxxxxxx xxxxxx jedna xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Vrzalová, Xxxxx, xx Xxxxxx, Xxxx a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx. XXX. xxx Xxxxx xxxxx (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Praha: X. X. Beck, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravená problematika xx význačná x x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 165/11 (X 86/61 XxXX 359), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobré víry xxxxxx xxxxxxxxxx působí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx protikladně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx opačně, bylo xx, xxx stěžovatel xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx. Dobrou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dle xxxx § 7 se xx xx xx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx víře. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx osobě, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Předmětem xxxxx víry xx xxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx právním xxxxxx x xxxxxx zapsaným xx veřejném xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx nevěděl a xxx obvyklé míře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx míru xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xx osobu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx jakákoli xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx ujistila, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x evidenčním xxxxxxx stavem opravdu xx; zejména není xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx provedeny, nebo xxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx titulem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxx komentář).
28. Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že, xxx již xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dal xxxxxxxxx najevo, není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do rozhodovací xxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx není vrcholem xxxxxx soustavy (xxxx. xx. 83 a xx. 90, 91 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx Ústavního soudu xx ochrana ústavnosti (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxx zákonnosti. Xxxxxx v soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx x výklad x xxxxxxx jiných xxx xxxxxxxxx předpisů jsou xxxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toho či xxxxx právního institutu, x xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnily. Zásah Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx hrubě nepřiléhavé x xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxx víry Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxxxx xxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxx ve veřejném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxx x poukazem xx xx, xx xxxxx, xxxxx předmětný xxxxxxx x xxxxx stěžovateli xxxxxxx, xxxx věcné xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx možnost xxxxxx průchod přes xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičetl xxxxxxx xxxx xxxxxxx význam, xxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx druhou část xxxx xxxxxxxxx, totiž xxxxx neužívání xxxxxxx xxxxxxx. Byla-li totiž xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx břemene provázena xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx přístup xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx to xxxxx nutné, když xxxxxxxxxx alternativní přístup xxxxxxx xxxxxxx prodávající xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx být xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 odst. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dobrou xxxx x xxxxx zapsaném xx xxxxxxxx seznamu (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx skutečnosti xxxxxx výhradně x xxxxxxxxx x xxx, xx stav xxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu xxxxx v praxi xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxx xxxxxx).
30. Xxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve spise xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx stále existuje, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx nezbytný. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxx klíčů, xxxxx xxxxxxx nevyhověl s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že věcné xxxxxxx neexistuje). X xxxxxx xxx také xxxxxxxx důkaz dopisem xxxxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítové (x. x. 140 xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x. p. X2 x xxxxxxx, xx xxxxxx stojí, ale xxxx ji, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kdyby xxxx xxx znovu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, pak by xx xxx xxxx xxx xx přiměřenou xxxxxxx. I xxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxx xxx roku xxxx xxxxxxxx nemovitosti xx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx; odlišný postoj xxxxx projevovat xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx.
31. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx věcné břemeno xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx skutečného xxxxxxxx xxxxx x xxxxx zapsaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxx x xxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx neuznává. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene naopak xxxxxxx (viz xxxxx xx xxx 7. 10. 2015). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom zjevně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx být xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx katastrálním x xxxxxxxxx právním stavem, xxxxxxx xx v xxxx situaci nedokázala xxxxxxxxx xxx osoba, xxxxx mu prodávala xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx služebný xxxxxxx.
32. X problematice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. X1, x nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx průchodu xxxx dům x. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxx xxxxxx přes xxxxx xxxx pozemku xxxxxxxxxx xxx. x. xx. X1, xxxxxxxxx. Xxxx (xxx malá) xxxxxxx břemene tedy xxxx xxxxx využívána, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)vykonávání xxxxxxx břemene, a xx xx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxx, na xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxx.
33. Jediným xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx odůvodnil xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xx dne 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx předmětnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předchůdkyně Xxxxxx Xxxxxx, ve xxxxx xx o xxxxxx břemenu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx nemůže opět xxxxxxx pochybnostem x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx přetrvání xxxxxxxxx x takovýchto kupních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nabyvatele "automaticky", xxxxx xxxxxx xx xxx; xxxxxx tedy xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a zvažovat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx již shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x situaci, kdy xxx uzavíraná xxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx potvrzuje.
34. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřesvědčivé, xxxx xxx vznášené xxxxxxxxx xx opatrnost xxxxxxxxxx se jeví xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kontextu § 984 x. x. xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx veškeré kupujícímu xxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxxxxxx svědčily o xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx břemeno xxxxxx xx nějakou xxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxx listina, xxxxx xx je xxxxx (xxx nemusela) zmiňovat, x něm mlčí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byly celkově xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kupní xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx nabyvateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x zjištění, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxx právo (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx měl xxxxxx xxxxxxx dotazem xx xxxxxxxxxx, xxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx (resp. xxxx xxxxx část) xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx stěží xxxxxxxxx, xxx ještě xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (resp. xxxx xxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx logicky vysvětloval. Xxx xx okraj xxx lze xxxxxxxxxx, xx i kdyby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dotaz, xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vycházet x xxxx, xx xx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxx není xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx půl xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx x možnost xxxxxxxx xxxxxx věcného xxxxxxx v korespondenci x právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx x neexistenci xxxxx xxxx xxxxx § 984 xxxx. 1 o. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x zároveň x xxxxx vlastnického xxxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx napadených rozhodnutích xxxx xxxxx soudů xxxxxxx nepřiléhavé, že xxxxxxx xxx konstatovat, xx k takovému xxxxxxxx xxxxx.
37. Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx splnění xxxxxxxx § 44 xxxxx xxxxxx), vyhověl.
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 11. srpna 2020
Xxxx Xxxxxxx, v.r.
předseda senátu