Xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nového nabyvatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx informace x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx k užívání xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx prodávající užívat xxxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx břemeno xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx břemeno xxxxxxx xxx využíváno, xxxx-xx xx znovu xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxx xxxxxxx prodávající nebude xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx existence xxxxx xxxx xx xxxxxx §984 odst. 1 o. x. xxxxxxxxx, xxx xx xxxx být skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxx x stavu xxxxxxxx ve veřejném xxxxxxx (směřujícími x xxxxxxxxxxx věcného břemene); xxxxxxxxxxx, svědčí-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vědomosti o xxx, xx xxxx xxxxxxx ve veřejném xxxxxxx nebyl v xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (týkají se xxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Listiny x. 2/1993 Xx.; §984 xxx. x. 89/2012 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z předsedy Xxxxxx Zemánka a xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Suchánka (xxxxxx zpravodaje) x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Erikem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2 - Vinohrady, proti xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. listopadu 2018 č. x. 26 Co 205/2018-166, xx účasti Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. července 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze xxx 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. července 2019 x. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x rozsudek Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") a § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"), xxxxxxxxxx napadl x záhlaví uvedená xxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxxx, že jimi xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 1 odst. 1 x xx. 4 Xxxxxx, čl. 11 xxxx. 1 a 4 a čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx podává, xx stěžovatel vedl xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx, aby spolku Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sportu, x. x., xxxxxx x Xxxxxx Králové, X. X (dále xxx xxx "xxxxxxxx"), xxxx uložena povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx budovy x. x. X1 x xxxx č. p. X2, katastrální xxxxx X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, že je xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. X2, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ze dne 8. 4. 2016, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zapsáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxx pozemku, jehož xxxxxxxx xx budova x. x. X1. Xxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx smlouvy ze xxx 23. 9. 1976 (dále xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitým věcem xxxxxxxxxx vyzval xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx domovní chodbou x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxxx, xx věcné xxxxxxx nabyl x xxxxx xxxx, xx xxxxxx x xx xxxxx x tomu xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2018 x. x. 9 C 40/2017-96 xx xxxxxx X. xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelův průchod xxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx (výrok XXX.) xxxxxxx břemene. Ve xxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výroku X. x xxxxxxx poplatku. Xxxx vycházel z § 984 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "x. x."), x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx hospodářská xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx nabyvatel nemovitostí xxxxxxx závazek, xxxxxx xx xxxxx průchodu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x domu x. x. X2 xxx Xxxxxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevzniklo x x xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx vzniknout xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, stav xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnému xxxxxxxx stavu. Potud xxxxxxx soud přisvědčil xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 2016 xxxxxx x xxxxxx x zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx v xxxxx xxxx. Soud xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx 1973 až 2016 xxxx xxxxx xxxxxxx x zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxxx stav x katastru nemovitostí. X když xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zapsáno jako xxxxx břemeno, xxxxxx xxxxxxxx zapsaný xxxx xxxxx § 984 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx břemeno xxxxx x xxxxx xxxx, za xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 6. 11. 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl (výrok X.); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu vedlejšího xxxxxxxxx x určil, xx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve výrocích XX. x IV. xxxxxxx x nákladech xxxxxx a xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx v dobré xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx evidovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxx xx vklad xxxxx smlouvy xxxxxxx, x při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chyběl xxxxxxxxx xxxxxx důvod x xx xx xxxxxxxxxxxx xxx jiné okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx vzbudit xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ho xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x uzavřením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene), xx xxxxx xxxxxx klíče xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx narazila xx neochotu vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxx domem x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o tom, xx žalovaný existenci xxxxxxx břemene xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kupní xxxxxxx xx dne 15. 10. 1991, kterou xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx nemovitosti x x xxx xx x věcném břemeni xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx x xxxxx xxxx xx správnost xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Nelze tak xxx krajského xxxxx xxxxxxx, že s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx břemeno.
5. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ve veřejném xxxxxxx (zde x xxxxxxxx nemovitostí) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxxxxx spočívající xx xxxxx x xxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx proč xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktivitu xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx převodce xxxxxxxxx xxxxx nebyl, xxxxxx xxxxxxxxx zpravidla, x xxxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx věci, x xxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx stavem xx xxxxxx svědčit.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věděl, že xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx brání, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x povahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dotazem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx brání. Xxxxxxxx xxx stěžovatel neučinil, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx tak x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele
7. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx pozemek s xxxxx x. x. X1 s xxx, xx xxx přesvědčen, xx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx). Toto xxxxx xxxx xx xxxxxxxx panujícího pozemku xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx chůze a xxxxxxxx. Existenci práva xxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxx v xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx, když xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, x to přes xxxxxxxx pozemek žalovaného (xx užití xxxxxxx xxxxxxx) nebo xxxx xxx x. p. X3, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. X3 xx taktéž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxx xxxxxxxx touto xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx pozemkem.
8. Poté, xx stěžovatel nabyl xxxxxxxx pozemek, žádal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx bránil. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x soudu. Xx poté co xxxxxxxxxx podal xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, žalovaný xxxxx xxxxxx namítl, xx xxxxx břemeno xxxxxxxxxx, xxxxxx vzájemnou xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx.
9. Krajský xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x náležitou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx možno xx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak x xxxxx víře xx xxxxxx § 984 o. x. X xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx x dobré xxxx x zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx dle právní xxxxxx účinné x xxxx 1976 nebylo xxxxx platně xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x tomu xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx až xx xxx nabytí panujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zpochybňováno. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx nabyl služebný xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx vlastnictví ze xxx 24. 9. 1998, ve xxxxx xx výslovně xxxxxxx, xx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou a xxxxxxx x panujícímu xxxxxxx. Xxxxxx nelze xx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platné x xxxxxx x xxxx 1976. Bylo xx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxx xx § 980 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxx § 985 x. x.
10. Stěžovatel odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 10. 2012 xx. xx. X. XX 3314/11, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "x principem xxx. xxxxxxxxxx publicity xxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákoník xxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxxx xxxxx xx (xxxxxx) dotčeno, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx stěžejní xxxxxx celého soukromého xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx jejich aktivního x důsledného xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx xxxxxx." V xxxxxx ze xxx 11. 5. 2011 xx. xx. XX. XX 165/11 pak Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, státem xxxxxx xxxxxxxx, musí xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. xx xxxxxxx x § 980 xxxx. 1 xxxxx první x. z. (Je-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 větou xxxxx x. x. (Xx-xx právo x xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, má xx xx xx, xx bylo xxxxxxx x souladu se xxxxxxxxx právním xxxxxx.), xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxx x xxxxxxx svého xxxxx aktivní (x xxxxx by mělo xxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 405/16, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx 1998, xxx xxxxxxxx xxxxxxx nabyl) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxx práva xxxxxx xx xx xxxxxx žaloby stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se tak xx x xxxxx xxxxxx začal věcí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xxx xxx mu xxxxxx xxxxx (§ 980 x. z.) x uvedl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxx nesoulad xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx pro xxxxx osoby xxxx xxxxxx, xx xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx stěžovatel rozpoznat xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx panujícího xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx nesoulad xxxxxxx. Xxxxx veškerou odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přenesly xx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx x dobré xxxx x zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxx xxxxx nezohlednily, xx stěžovatel xxxx x nemovitostem xxxx xxxxxxx. Xx&xxxx;&xxxx;&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx svému xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxx k xxxxx na nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxx až poté, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx pozemek, xxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx víru stěžovatele xxxxxxx (15. 4. 2016). Xxxxx xxxx 15. 4. 2016 xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxx právní xxxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx domovní chodbou x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x. x. X3, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx katastrálním xxxxx X., obec Hradec Xxxxxxx, x xxxxx X., ve xxxxxx xxxx pronajatý byt x xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pozemku.
14. Krajský xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele Zdenka Xxxxxx věcné břemeno xxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx dvorek, xxxxx je součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; X xxx průchodu xxxx xxx x. p. X3 je možno xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx dostat pouze xxxx xxxxxxxx pozemek xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxx je zatížen xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x oprávnění x věcného xxxxxxx, xxxx xx takovému xxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx způsobem bránil, xxxxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxx panujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx prohlídka xxxxxxxxxx pozemku uskutečněna xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxx průchodem xxxxx x. x. X3, xxx je xxxxxxxx pozemku xx. X4, a přes xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxx x xxxx xxxxx xx zániku, xxxx by xx xxxx změna xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx x ustanovením § 980 xxxx. 2 x. x., které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zapsaného xx xxxxxxxx seznamu xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu je xxxxxxx smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů, xxxxxxxxx xxxxxxx x § 984 odst. 1 o. z. Xxxxxxx nemusí platit, xxxx-xx xx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xxxx xxxxxx zapsaným xx xxxxxxxx seznamu x xxxxxxxxx xxxxxxx stavem.
16. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx jsou xxx přesvědčení stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího soudu x xxxxx směru xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx jeho ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny.
III.
Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
17. Ústavní xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx x xxxx oprávněným xxxxxxxxxxxx, který byl xxxxxxxxxx řízení, v xxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx projednání xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx právně xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 29 xx 31 zákona o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 téhož zákona x contrario), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx k xxxx
18. Xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx Královéhradecká xxxx xxxxxx, x. x., xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxx práv xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx soud uvedl, xx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) služebnost xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx v katastru xxxxxxxxxxx. X dané xxxx xxxxxxx soud xxxxx ze skutkového xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, xx služebnost xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxx xxxxx. Xx tohoto xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nepostupoval x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx něm x xxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx, x nebyl xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. Xxx-xx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kdo xxx xxxx tíži vadné xxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx vysvětlil ve xxxx rozsudku, x xxxx xx byl xxxxxxxx, kdo xx xxx postarat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx skutečným, nedostatek xxxx péče je xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. nabyl xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nevázlo. Xxxxxxxx xxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx navrhl xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx třicetidenní xxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxxxx a v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xx xx, xx xx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zasílat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx argumentaci, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
X.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxx posouzení, xxx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxx vyhovění xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. xx. 9 X 40/2017. Xx xxxx prostudování x xx uvážení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
24. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx parc. x. xx. X1, xx xxx xxxxx dům x. x. X1, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dvorkem x xxxx č. p. X2 pro vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx. x. xx. Y2, s xxxxxxx na xxxxxxx - hospodářskou xxxxxxx. Xxxxx xxxx zapsaný x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx skutečnému xxxxxxxx xxxxx, xxxxx věcné xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx tak xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x..
25. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožňuje, aby xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx podmínek došlo x xxxxxx věcného xxxxx xx neoprávněného. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx plus iuris xx alium xxxxxxxxx xxxxxx quam xxxx xxxxx a posouvá xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je, že xx naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dopadá xxxxx xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx, xxxx xxxxxx, xx práva xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx, xx Xxxxxx, Xxxx a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx. XXX. xxx Xxxxx xxxxx (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Praha: X. X. Beck, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx problematika xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 165/11 (X 86/61 XxXX 359), xxxxxxx princip xxxxxxx dobré xxxx xxxxxx nabyvatele xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx praktickou konkordanci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx zůstalo zachováno xxxxxxx x xxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, pak xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x obecnou xxxxxxxxxx spravedlnosti.
27. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx odpověděly okresní xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxx x rozhodné xxxx v dobré xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákoník presumuje, xxxx xxx xxxx § 7 se xx xx to, xx xxx, xxx xxxxxx určitým xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxx. Xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xx osobě, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nejednal x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx víry je xxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx stavem x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx obvyklé míře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na osobu, xxxxx nahlédla xx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx proto, xxx xx xxxxxxxx, zda xxx soulad xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx; zejména xxxx xxxxx xx ověřovat, xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx titulem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx již xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx najevo, xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx není vrcholem xxxxxx soustavy (srov. xx. 83 a xx. 90, 91 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Ústavy), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx v soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx skutkového stavu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx xxxxxx úlohou, xxx zkoumaly a xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx institutu, x aby xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnily. Zásah Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představujících xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx obecných xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx. Xxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxx víry Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
29. Stěžovatel xxx xxxxxx, xxxxx xx seznámila s xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, který obsahoval xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx x neexistenci xxxxx xxxx zejména x poukazem na xx, xx xxxxx, xxxxx předmětný pozemek x xxxxx stěžovateli xxxxxxx, xxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx měla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přes xxxx xxx, xx xxxxxx bydlela, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx informován. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x neužívání xxxxxxx xxxxxxx, přičetl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhou část xxxx xxxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Byla-li xxxxx xxxxxxxxx o neužívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx tedy xxxxx, xx xx břemeno xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx nutné, xxxx xxxxxxxxxx alternativní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx víry xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx to musí xxx skutečnostmi vyvracejícími xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx k neexistenci xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxx, xx stav xxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu xxxxx v praxi xx nějakou xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxx obejít).
30. Xxxxx xxxxxxxxx, že dle xxxxxxxxx x dokumentů xxxxxxxxxxxxx xx spise xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxxxxx zúčastněných xxxx xx xx koupě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x minulosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx klíčů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx průchod xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx důkaz dopisem xxxxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx (x. x. 140 xxxxx), ve xxxxxx xxxxxx její nabídku xx xxxxx xxxx x. x. X2 x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx břemene, kterým xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx tak xxxx xxx xx přiměřenou xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx tedy ještě xxx půl roku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx; odlišný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x souvislosti x xxxxxxx žalobou.
31. Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx zapsaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx neuznává. Xxxxxxxx xxxxx se ovšem xxxx stěží xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx dne 7. 10. 2015). O xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i prodávající Xxxxxx Xxxxxx, když xx také xxxxxxxxx x textu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx rozpoznat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právním stavem, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx osoba, xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
32. X xxxxxxxxxxxx neužívání xxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvést, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx chodbou budovy x. x. X1, x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spise xxxxx, xx využívala-li ona xxxxxx xxxxxxxxxxxx průchodu xxxx xxx č. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, pak xxxxx musela xxxx xxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx par. č. xx. X1, xxxxxxxxx. Xxxx (byť xxxx) xxxxxxx břemene tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nemá x xxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxxx, xxxx to, xx xxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, kterou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepotřebují, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nabyvatele "automaticky", xxxxx xxxxxx xx xxx; xxxxxx xxxx xxxxx nutné, aby xxxxxxx smlouva xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx možno xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx skrytý xxxxxx xxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx (xxx xxx shora xxxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx), nadto pak x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx potvrzuje.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx a nepřesvědčivé, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se jeví xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx míru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx § 984 x. z. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx kupujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nějakou dobu xxxxxxxxxx, x že xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx (xxx nemusela) xxxxxxxx, x něm xxxx, xxxxx xxxx postačovat x xxxxxxxxx presumpce xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nevykonávání xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že tam, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx obsah) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x zjištění, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dotazem na xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, proč xxxx břemeno (xxxx. xxxx xxxxx část) xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx x xxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxx břemene. Xx xxxxxxxxxxx xxx stěží xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xx dalších xxxxxxx xxxxxxxx nevykonávání xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx), když xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysvětloval. Xxx xx okraj xxx xxx podotknout, xx x kdyby xxxxxxxxxx na žalovaného xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxx x neexistenci xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx půl xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 984 odst. 1 o. x. xxxx xxx řádně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx v čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx x práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. V ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx došlo.
37. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx stížnosti xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu, a xx xxxx ústní xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 11. srpna 2020
Xxxx Xxxxxxx, v.r.
předseda xxxxxx