Xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx věta
Byla-li xxxxxxxxx x neužívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx prodávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx (nikoliv xxxx xxxxx, xx xx břemeno neexistovalo), xxx z xx xxxxx logicky xxxxxxxxx, xx xx břemeno xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx užívaný xxxxxxx prodávající xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx víry xx xxxxxx §984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxx dobrou xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, svědčí-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (týkají xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx umožňující xx xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Listiny x. 2/1993 Xx.; §984 xxx. x. 89/2012 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaje) o xxxxxxx stížnosti stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Zemanem, xxxxxxxxx, sídlem Slavíkova 1568/23, Praha 2 - Vinohrady, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 č. x. 26 Xx 205/2018-166, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx a Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. července 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. července 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxxxxx napadl x záhlaví xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručená xxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 x xx. 4 Xxxxxx, čl. 11 xxxx. 1 x 4 x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxx x jeho základní xxxxx xxxxx čl. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xx stěžovatel vedl xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx, aby xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx unie sportu, x. x., xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, X. X (dále xxx xxx "xxxxxxxx"), xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxx procházení xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx budovy x. x. X1 x xxxx č. x. X2, xxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. X2, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 8. 4. 2016, x to včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zapsáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx budova x. x. X1. Xxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 9. 1976 (dále jen "xxxxxxxxxxx smlouva"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyzval xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxxxx, ten xxxx žádosti nevyhověl. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nabyl x xxxxx víře, xx xxxxxx a od xxxxx x tomu xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx ze xxx 16. 4. 2018 č. x. 9 X 40/2017-96 xx xxxxxx X. xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxx stěžovatelův xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxx vzájemné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx určení xxxxxxxxxxx (xxxxx II.) x xxxxxxx (xxxxx XXX.) xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx XX. rozhodl x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x § 984 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "x. x."), x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx závazek, xxxxxx xx právo průchodu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x. x. X2 xxx Antonína Xxxxx; xxxxx břemeno touto xxxxxxxx nevzniklo a x ohledem xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx vzniknout nemohlo x xxxxx věcného xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu. Potud xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx stěžovatel x roce 2016 xxxxxx x xxxxxx x zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxx. Xxxx nezjistil, xx by x xxxxxx 1973 xx 2016 byly xxxxx xxxxxxx x xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x analyzovat xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx průchodu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zapsáno xxxx xxxxx břemeno, svědčí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 984 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx břemeno xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx "krajský xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 6. 11. 2018 č. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx tak, xx xxxxxx zamítl (výrok X.); současně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x určil, xx věcné břemeno xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx XX. x XX. xxxxxxx o nákladech xxxxxx a xx xxxxxx XXX. zastavil xxxxxx v části xxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxx okresního xxxxx. Xxx krajského xxxxx by stěžovatel xxx x xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí, kdyby x okamžiku xxxxxx xxxxxx xx vklad xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx zachování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx věcného xxxxxxx chyběl xxxxxxxxx xxxxxx důvod x xx by neexistovaly xxx xxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informovala, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx realizace xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx neměla klíče xx domu zatíženého xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dvorem umožňovat. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx stav nijak xxxxxxx) x x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolat xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx musela vyvolat x xxxxx smlouva xx dne 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x níž se x věcném břemeni xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx krajského xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx k nemovitým xxxxx xxxxx x xxxxx břemeno.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (zde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (xxxx obsah) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxx x zjištění, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Jestliže nabyvatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx, xx převodce xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nebude xxxxxxxxx zpravidla, s xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx víře a xxxx zapsaný xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stavem mu xxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jestliže x projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věděl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx osoba jejímu xxxxxx brání, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx vychází x xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba x xxxxxxx na xxxxxxxxx a povahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxx věci xxxxxx alespoň dotazem xxxxxxxxxx, proč výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neučinil, xxxxxxxxxxxx x obvyklou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxx situaci bylo xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, že nabyl xxxxxxxx pozemek s xxxxx č. x. X1 x tím, xx byl xxxxxxxxxx, xx je k xxxx zajištěn xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx. Právo průchodu xxxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx v dobré xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx. Jinak xx xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx pouze xx dvou xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx pozemek žalovaného (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx x. x. X3, xxx xxxx xxxxxxxxxx cesta dům x. p. X3 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chodbou ani xxxxxxxxx pozemkem.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx domovní xxxxxxx x dvorkem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bránil. Xxxxxxxxxx se tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x soudu. Xx poté co xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxx xxxxxxx, žalovaný proti xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx břemeno xxxxxxxxxx, xxxxxx vzájemnou xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx.
9. Xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x náležitou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x nebyl tak x xxxxx xxxx xx smyslu § 984 x. x. X tím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx účinné x xxxx 1976 nebylo xxxxx platně xxxxxx xxxxx břemeno, jak x tomu dospěl xxxxxxx soud, navzdory xxxx až xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx vlastníkem toto xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvou x xxxxxxx vlastnictví xx xxx 24. 9. 1998, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx s xxxxxxxxxxx přebírá i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platné x xxxxxx x xxxx 1976. Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx § 980 xxxx. 2 x. z. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxx § 985 x. x.
10. Xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 10. 2012 xx. xx. X. XX 3314/11, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "x principem xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx se odstranění xxxxxxxxx xxxx skutečností x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx xxxx scripta sunt, xxxxxxx ochranu osobám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx aktivního x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou stranu xxx xxxx fyzickým x xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxx s důvěrou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx ze dne 11. 5. 2011 xx. xx. II. XX 165/11 xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x důvěrou v xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx potvrzený xxxxx x veřejné, xxxxxx xxxxxx evidence, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx a Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxxx x § 980 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. (Xx-xx xx veřejného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, neomlouvá xxxxxx xxxxxxxxx zapsaného údaje.) x § 980 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. x. (Xx-xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xx xx xx, xx xxxx zapsáno x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.), xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx u soudu x xxx xxxx x xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxx (k xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 405/16, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx 1998, xxx xxxxxxxx xxxxxxx nabyl) žádné xxxxxx prostředky xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx věcného břemene. Xxxxxx-xx by xxxxxxxx, xxx xxx mu xxxxxx xxxxx (§ 980 o. z.) x uvedl xx xxxxx xxxxxxx břemene xx xxxxxxx x xxxxxxx stavem, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxx osoby xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x takovou xxxxxxxxxxx počítat. To xxxx žalovaný xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxx možno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx veškerou odpovědnost xx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxxxx víře x zápis x xxxxxxxx nemovitostí.
12. Xxxxx xxxx xxxxx nezohlednily, xx stěžovatel xxxx x nemovitostem xxxx xxxxxxx. Od xxxxx xxxxxxxxxx pozemku se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx, xxx aby xxxxx žalobu x xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx až xxxx, xx stěžovatel nabyl xxxxxxxx pozemek, xxxx xx dni, xx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx víru stěžovatele xxxxxxx (15. 4. 2016). Xxxxx xxxx 15. 4. 2016 xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová xxxxxxxxx x panujícímu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x klíče xx xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x panujícímu xxxxxxx přes dům x. x. X3, xxxx je součástí xxxxxxx st. X4, xxx xxxxxxxxxxxx území X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, z ulice X., xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx není xxxxxxx, xxxxx je vykonávala xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; X xxx xxxxxxxx přes xxx x. x. X3 xx možno xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx zatížen xxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx vykonávala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxx břemeno xx xxxxx xxxx xxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx, x oprávnění x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx, xxxxxxxxx zpochybňoval existenci xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněna xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxx Vítová x panujícímu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. X3, jež xx xxxxxxxx pozemku xx. X4, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při nabývání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx aktivní kroky (xxxxxxx) xxxxxxxxx k xxxx, xxx se xxxxxxxx, xx stav xxxxxx xx veřejném xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxx x xx xxxxxxx k jeho xxxxx xx zániku, xxxx xx xx xxxx xxxxx promítla xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx stavem xx xxx x xxxxxxx x ustanovením § 980 xxxx. 2 x. x., které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyloučení xxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xx xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxxx veřejných seznamů, xxxxxxxxx xxxxxxx x § 984 xxxx. 1 o. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx tu objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x Xxxxxxxxxx soudu x tomto směru xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x závěru, xx ústavní xxxxxxxx xxxx podána včas x tomu oprávněným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 odst. 1 xxxxx zákona x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx vyčerpal všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx x xxxx
18. Xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., jemuž původně xxxxxxxxxx postavení vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přesvědčení, xx xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx práv xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx věci xxx o xxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxx v zápis xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx krajský xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že stěžovatel xxxxx, že služebnost xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxx xxxxx. Za xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřeným xxxxx o nedostatku xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba x ohledem xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx služebnosti xxxxx. Xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx dávkou opatrnosti, xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxx možno požadovat, x xxxxx tak x xxxxx xxxx xx smyslu § 984 odst. 1 x. x. Xxx-xx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx tíži xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, i xxxx to byl xxxxxxxx, kdo se xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx souladu se xxxxxx xxxxxxxxx, nedostatek xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx, xx xxxxxxxxxx nabyvatel xx xx xxxxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. nabyl xxxxx právo - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - x xxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx nevázlo. Xxxxxxxx xxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx navrhl xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx třicetidenní lhůtě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx s poučením, xxxxx xxxxxxx, xx xxx má xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx.
22. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xx xxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx by měly xxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
X.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Pro xxxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně zaručených xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxx vyhovění ústavní xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx vyžádal od xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. zn. 9 X 40/2017. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx a xx uvážení vznesených xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx parc. č. xx. X1, xx xxx xxxxx xxx x. p. X1, xxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx x xxxx x. p. X2 pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parc. x. xx. Y2, s xxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx zapsaný x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx skutečnému právnímu xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx smlouvou, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x..
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx x nabytí xxxxxxx xxxxx od neoprávněného. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx iuris xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dobré víře. Xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx, xx Spáčil, Xxxx a xxx.: Xxxxxxxx zákoník. XXX. xxx Xxxxx xxxxx (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Beck, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 165/11 (X 86/61 XxXX 359), jelikož xxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxx nabyvatele působí xxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principy tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxx xxx, xxx výsledek byl xxxxxxxxxx x obecnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx odpověděly xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxx v rozhodné xxxx v xxxxx xxxx. Dobrou víru xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx, xxxx xxx jeho § 7 xx xx xx xx, xx xxx, xxx xxxxxx určitým xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx osobě, xxxxx tvrdí, že xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx, totiž xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx víry je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právním stavem x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu. Xxxxx víra xxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxxx nevěděl x xxx obvyklé xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx míru xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx na osobu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto, aby xx xxxxxxxx, zda xxx soulad xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx stavem opravdu xx; xxxxxxx není xxxxx si xxxxxxxx, xxx zápisy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx tyto xxxxxxx způsobilým xxxxxxx x nabytí xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx xxx xx xxxxx rozhodnutích dal xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 83 x xx. 90, 91 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx ochrana ústavnosti (xx. 83 Ústavy), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad a xxxxxxx jiných než xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxx zkoumaly a xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxxx institutu, x xxx své xxxxx x tomto xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnily. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xx místě toliko x případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vykazovaly xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx existence xxxxx víry Ústavní xxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který obsahoval xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Krajský xxxx dospěl k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxx x poukazem xx xx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pozemek x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neužívala, xxxxx xx nepotřebovala, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přes xxxx dům, ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx, přičetl krajský xxxx zásadní xxxxxx, xxxxxxx ovšem poněkud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxxx přístup xxxxxx (xxxxxxx tedy xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), pak x xx xxxxx logicky xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, bude-li to xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mít x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx xx musí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dobrou xxxx x xxxxx zapsaném xx veřejném xxxxxxx (xxxxxxxxxxx k neexistenci xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx výhradně o xxxxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu xxxxx v xxxxx xx nějakou dobu xxxxxxxxx, když to xxx xxxxxx potřebné (xxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx obejít).
30. Xxxxx xxxxxxxxx, že dle xxxxxxxxx x dokumentů xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zúčastněných osob xx xx koupě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx existuje, xxx po určitou xxxx xxxxx jeho xxxxx nezbytný. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného o xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nevyhověl x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx bydlí x sousedství (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx (x. l. 140 xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x. p. X2 x pozemku, na xxxxxx stojí, xxx xxxx ji, xxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že kdyby xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxx mělo xxx za přiměřenou xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxx převodem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx projevovat až x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
31. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že vědomost xxxxxxxxxxx o tom, xx prodávající Xxxxxx Xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x něj xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx stěží xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní existenci xxxxxxx xxxxxxx naopak xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxx 7. 10. 2015). O xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x prodávající Xxxxxx Vítová, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx kupní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl být xxx koupi xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatrný, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx to v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx dlouhou dobu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek.
32. X problematice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx uvést, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přes dům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. X1, x nebyla xxxxxxxxx xxx většina xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spise xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxx předchůdkyně průchodu xxxx xxx x. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxx musela xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. č. xx. X1, procházet. Xxxx (xxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxx nezohlednil a xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx břemeno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx nemá v xxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o (ne)vykonávání xxxxxxx břemene, x xx xx situace, xxx šlo x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx dalším xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatele, xxxx xx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová, xx xxxxx se x xxxxxx břemenu ani xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx břemena xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "automaticky", xxxxx působí xx xxx; xxxxxx xxxx xxxxx nutné, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx shora xxxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx), xxxxx pak x xxxxxxx, xxx xxx uzavíraná xxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako krajně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx na opatrnost xxxxxxxxxx se jeví xxxx xxxxxxxxxxx vysoké. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kontextu § 984 o. z. xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxxx kupujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx listina, xxxxx xx xx mohla (xxx xxxxxxxx) zmiňovat, x xxx xxxx, xxxxx může xxxxxxxxxx x vyvrácení presumpce xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxx břemene, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v kupní xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxx x xxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Dle Nejvyššího xxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dotazem xx xxxxxxxxxx, xxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx pomíjejí, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měl informace x xxxxxx, proč xxxx xxxxxxx (resp. xxxx větší xxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx než neplatnost xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx stěží xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx dalších xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene (resp. xxxx xxxxx), když xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx logicky xxxxxxxxxxx. Xxx na xxxxx xxx xxx podotknout, xx i xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xx v xxxxxxx případě dozvěděl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx sám xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx půl xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uznával.
36. Ústavní xxxx uzavírá, xx xxxxx x neexistenci xxxxx xxxx xxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. xxxx být řádně xxxxxxxxx, jinak dochází x porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx vlastnického xxxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx k takovému xxxxxxxx xxxxx.
37. Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx stížnosti podle § 82 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, x xx mimo xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx xxxxxx), vyhověl.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně dne 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx, x.x.
xxxxxxxx xxxxxx