Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx provázena xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx proto, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx xxxxxxx nevyplývá, xx xx břemeno xxxxxxx xxx využíváno, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx existence xxxxx víry xx xxxxxx §984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx to xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dobrou xxxx o stavu xxxxxxxx ve veřejném xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene); xxxxxxxxxxx, svědčí-li tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxx, xx stav xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx ani xxxxxx xxxxxxxx (týkají xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx umožňující se xxx něj xxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; §984 zák. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Josefa Fialy x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Erikem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2 - Vinohrady, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. listopadu 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, jako účastníků xxxxxx, xxxxx:
X. Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. j. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 6. listopadu 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 11 odst. 1 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. července 2019 x. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 se xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jimi xxxx porušena xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 1 odst. 1 x čl. 4 Xxxxxx, xx. 11 xxxx. 1 a 4 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"), jakož x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx. Xxxxxxxx, aby Ústavní xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X obsahu ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx podává, xx stěžovatel vedl xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx, xxx spolku Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. s., xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, X. X (xxxx xxx jen "xxxxxxxx"), xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. x. X1 k xxxx x. x. X2, xxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxx xx budova x. x. X2, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 8. 4. 2016, x xx včetně xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxx xxxx ke xxx xxxxxx vlastnického xxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx budova x. x. X1. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy ze xxx 23. 9. 1976 (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x nemovitým věcem xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx mu xxxxxxx xxxxxxx domovní chodbou x dvorkem, ten xxxx žádosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx věcné xxxxxxx nabyl x xxxxx xxxx, xx xxxxxx a xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 16. 4. 2018 x. j. 9 X 40/2017-96 xx výroku I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelův xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx domáhal. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx II.) a xxxxxxx (výrok III.) xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx XX. xxxxxxx x nákladech řízení x xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x § 984 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "o. x."), x konstatoval, xx xxxxxxxxx hospodářská xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x domu x. x. X2 xxx Antonína Peška; xxxxx xxxxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vzniknout nemohlo x xxxxx věcného xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. V xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2016 xxxxxx v xxxxxx x zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx v xxxxx xxxx. Soud xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx 1973 až 2016 byly věcné xxxxxxx x zápis x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxxx stav x katastru nemovitostí. X xxxx xxxx xxxxxxxxx průchodu xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, svědčí xxxxxxxx zapsaný xxxx xxxxx § 984 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, za xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx (xxxx jen "krajský xxxx") rozsudkem ze xxx 6. 11. 2018 č. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxx, že xxxxxx zamítl (xxxxx X.); současně vyhověl xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx XX. x XX. xxxxxxx o nákladech xxxxxx a xx xxxxxx III. zastavil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle krajského xxxxx xx stěžovatel xxx x xxxxx xxxx xx správnost xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdyby x okamžiku xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx nevěděl, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx vzniku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v souvislosti x uzavřením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx břemeno nevykonávala (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), že xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx klíče xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx průchod xxxxx x dvorem umožňovat. Xxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxx x xxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuznává (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx stav xxxxx xxxxxxx) x u xxxxxxxxxxx musely xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí. Takové xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolat x xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x níž se x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx ve správnost xxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx břemeno.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věcně xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx nabyvateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající ve xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx nabyvatel xxxxxxx xxxxxxxx nevyvine, xxx x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl, xxxxxx xxxxxxxxx zpravidla, x xxxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx věci, x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
6. Podle Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx není dlouhodobě xxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry, xxxxx vychází x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x povahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx namístě si xxxxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neučinil, xxxxxxxxxxxx s obvyklou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx x xxxxx xxxx ve xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. x. X1 x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx k xxxx zajištěn xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxxxx). Toto xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Existenci xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx ten xx xxxxx pouze xx xxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného (xx xxxxx věcného xxxxxxx) xxxx přes xxx x. x. X3, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. X3 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxx průchodu xxxxx xxxxxxx chodbou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x umožnění xxxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx oprávnění z xxxxxxx břemene bránil. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx u xxxxx. Xx xxxx co xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx namítl, xx xxxxx břemeno xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tvrdil, xx xxxxxxxxxx nenabyl xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx.
9. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatrností, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x nebyl tak x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 x. x. X tím xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, když xxxxxx x xxxxx xxxx v zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx xxxxx platně zřídit xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxx panujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx dokazování krajským xxxxxx vyplynulo, že xxxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vlastnictví xx xxx 24. 9. 1998, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx průchodu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxx měl znalosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx 1976. Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx na § 980 xxxx. 2 x. z. xx takového zpochybnění xxxxxxx, xxxx. xxxxx § 985 x. x.
10. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2. 10. 2012 xx. xx. I. XX 3314/11, xxx xxxxxxx občanský xxxxxxx xxxxxx "x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx umožňovat xxxxx, xxxxx věcné právo xx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x údaji zapsanými xx xxxxxxxx xxxxxxx. X nová xxxxxxxx xxxxxx celého soukromého xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx vychází xx zásady xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důsledného jednání. Xx xxxxxx stranu xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx." V xxxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xx. zn. II. XX 165/11 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx potvrzený xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, musí xxx x xxxxxxx xxxxx poskytována xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx § 984 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxxx s § 980 xxxx. 1 xxxxx první x. x. (Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxxx nikoho xxxxxxxxx xxxxxxxxx údaje.) x § 980 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. z. (Xx-xx xxxxx k xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx seznamu, xx xx xx to, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxx.), xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx x soudu x xxx xxxx x ochraně xxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 405/16, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz). Xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx 1998, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) žádné xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx obranu, xxxx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxx xx xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx věcí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx by xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx zákon (§ 980 x. x.) x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx souladu s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyznačil x xxxxxxxx nemovitostí xxx, aby pro xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx nesoulad xxx xxxxxx panujícího xxxxxxx x x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx nebylo možno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx veškerou odpovědnost xx nečinnost vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx víře x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxx xxxxx nezohlednily, xx xxxxxxxxxx nemá x xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxx. Od koupě xxxxxxxxxx pozemku xx xx xxxxx domu xxxxxxxx a xxxxxxx xx, než xxx xxxxx žalobu x xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx cesty.
13. Zmínil-li xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx až xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxxx xxxxxxx (15. 4. 2016). Xxxxx dnem 15. 4. 2016 xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx o xxx, xx xxxx právní xxxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Zdenka Vítová xxxxxxx x panujícímu xxxxxxx přes xxx x. x. X3, xxxx xx součástí xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxxxxxxxxx území X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, z ulice X., ve kterém xxxx pronajatý byt x tedy i xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pozemku.
14. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku. X xxx xxxxxxxx xxxx xxx x. x. X3 xx možno xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxx služebný xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxx xx zatížen xxxxxx břemenem. Xxxxx xxxxxxxx vykonávala právní xxxxxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx celou dobu xxxxx vlastnictví panujícího xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx břemene, xxxx xx takovému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem bránil, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxxx xxxx prohlídka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx x panujícímu xxxxxxx xxxxxxxxx po celou xxxx xxxxx vlastnického xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx x. x. X3, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Běžná (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx práva zásadně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, aby se xxxxxxxx, xx stav xxxxxx ve veřejném xxxxxxx, o xxxx xx xxxxxxxxxxx nahlédnutím xx xxx, je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx by xx xxxx změna xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxx souladu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x skutečným xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 980 odst. 2 x. x., které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zapsaného ve xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem. Vyloučení xxxxxxx xxxxxxx skutečného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v § 984 odst. 1 x. z. Xxxxxxx nemusí platit, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu x xxxxxxxxx právním xxxxxx.
16. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx oprávněným xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byla xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, a Xxxxxxx xxxx xx x jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu s § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 téhož xxxxxx x contrario), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx k xxxx
18. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Královéhradecká xxxx xxxxxx, x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx soud xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přesvědčení, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxx nedošlo.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx x řešení xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx (xxxxxxxxxxxx) služebnost xx xxxxxxx dobré xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx, xx služebnost xxxx xxxxxxxxxx vykonávána x xx xxxxxxx xxxxx jejímu výkonu xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx zjevně nepřiměřeným xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo třeba x xxxxxxx xx xxxxxxxxx a povahu xxxxxx xxxxxxx požadovat, xxxx namístě xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx alespoň xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx brání. Xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx, nepostupoval s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx něm x jeho xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nebyl xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. Xxx-xx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx byl xxxxxxxx, kdo xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, nedostatek xxxx péče je xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx, xx xxxxxxxxxx nabyvatel by xx základě § 984 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - x xxxx xxxx xxxxx xx skutečnosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podmínka xxxxx xxxx však xxxxxx splněna. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx navrhl odmítnout.
21. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xx xx, xx xx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zasílat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx argumentaci, xxxxx by xxxx xxxx na posouzení xxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
23. Xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxx xx. xx. 9 X 40/2017. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx vznesených xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
24. Xx dni xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxx xxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. x. xx. X1, na xxx xxxxx dům x. p. X1, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx domovní chodbou x dvorkem k xxxx x. x. X2 xxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx. č. xx. X2, x xxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx smlouvu. Xxxxx xxxx zapsaný x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx mělo být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava x xxxx 1976 neumožňovala. Xx xxxxxxx xxx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x..
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných seznamů, xxxxx umožňuje, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x nabytí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx zásadu xxxx xxxx iuris xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ipse xxxxx x posouvá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxx důsledkem xxxxxx xxxxxx xx, že xx naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků, xx které xxxxxx xxxxxxxxx dopadá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx, xx xxxxx náležejí xxxxxx [obdobně Xxxxxxxx, Xxxxx, in Xxxxxx, Xxxx a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx. XXX. xxx Xxxxx práva (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Beck, 2013, § 984].
26. Zmíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 165/11 (X 86/61 XxXX 359), xxxxxxx princip xxxxxxx dobré víry xxxxxx xxxxxxxxxx působí xxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx praktickou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx protikladně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx zůstalo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxx-xx to xxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti.
27. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx odpověděly xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx, bylo xx, xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx presumuje, xxxx dle jeho § 7 se xx xx to, xx ten, xxx xxxxxx určitým způsobem, xxxxxx poctivě x x xxxxx víře. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx žalovaném. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx x stavem xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx míře xxxxxxxxxx vědět nemohl. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx nahlédla do xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x evidenčním xxxxxxx stavem xxxxxxx xx; xxxxxxx xxxx xxxxx xx ověřovat, xxx zápisy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nabytí xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
28. Xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxx, že, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx instancí x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx není vrcholem xxxxxx soustavy (xxxx. xx. 83 a xx. 90, 91 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx ochrana ústavnosti (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxx obecných soudů. Xx jejich xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda jsou xxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx v tomto xxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xx místě xxxxxx x xxxxxxx nejzávažnějších xxxxxxxxx představujících porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx kdyby xxxxxx obecných soudů xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně x xxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry Ústavní xxxx shledal.
29. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx seznámila x xxxxx xx veřejném xxxxxxx, xxxxx obsahoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx dospěl x xxxxxx o neexistenci xxxxx xxxx zejména x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx stěžovateli xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neužívala, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx měla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přes xxxx xxx, xx xxxxxx bydlela, xxxxxxx x takovémto neužívání xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel věděl x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx, přičetl krajský xxxx xxxxxxx význam, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx informace, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Byla-li xxxxx xxxxxxxxx x neužívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx nedocházelo xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx tedy proto, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), pak z xx nijak xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx nutné, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxx předtím xxxxxxxxxxx xxxxxx mít x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. vyvrácena, xxx to xxxx xxx xxxxxxxxxxxx vyvracejícími xxxxx dobrou xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene); nepostačuje, xxxxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o tom, xx stav zapsaný xx xxxxxxxx seznamu xxxxx v praxi xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx, xxxx xx xxx nebylo potřebné (xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx situaci xxxxxxxxxx se bez xxx xxxxxx).
30. Třeba xxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx existuje, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxx nezbytný. Prodávající Xxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vypověděla, xx v xxxxxxxxx xx svým manželem xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx, čemuž xxxxxxx nevyhověl x xxxxxxxxxxx, že průchod xxxxxxxxxxx, když xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx snad s xxxxxxxxxxx, že věcné xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx byl xxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx (x. l. 140 xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x. x. X2 x pozemku, xx xxxxxx stojí, ale xxxx xx, aby xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kdyby xxxx xxx znovu xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zatížena jeho xxxxxxxxxx, xxx by xx xxx mělo xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx. X sám xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx půl xxxx xxxx xxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx; odlišný postoj xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vědomost xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxxxxxx, u xxx xxxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxx skutečného xxxxxxxx stavu a xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovýto xxxxx xx ovšem xxxx xxxxx přesvědčivý, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxx 7. 10. 2015). X xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx domnívá, že xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx nemovitosti xxxxxxx opatrný, aby xxxxxxx rozpoznat xxxxxxxx xxxx katastrálním x xxxxxxxxx xxxxxxx stavem, xxxxxxx xx x xxxx situaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx dlouhou xxxx xxxxxxx xxx osoba xxxxxxxxx služebný pozemek.
32. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. X1, x nebyla využívána xxx xxxxxxx přilehlého xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx plyne, xx využívala-li xxx xxxxxx předchůdkyně průchodu xxxx dům x. x. X3, jenž xx xxxxxxxx pozemku xx. X4, xxx xxxxx xxxxxx přes xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. x. xx. X1, xxxxxxxxx. Xxxx (xxx xxxx) xxxxxxx břemene xxxx xxxx stále xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx neexistuje. Xxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o (ne)vykonávání xxxxxxx xxxxxxx, x xx za xxxxxxx, xxx šlo x xxxxxx důvod, xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kromě vědomosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 15. 10. 1991, kterou xxxxxx předmětnou xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx nic neuvádí. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nemůže opět xxxxxxx pochybnostem o xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zakotvení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepotřebují, když xxxxx břemeno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xx xxx; xxxxxx xxxx xxxxx nutné, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není podrobně xxxxxxx x zvažovat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx (xxx xxx shora xxxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx), xxxxx pak x xxxxxxx, xxx xxx uzavíraná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx krajně xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vysoké. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx § 984 x. x. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx břemeno xxxxxx xx nějakou dobu xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx (xxx nemusela) zmiňovat, x xxx mlčí, xxxxx může xxxxxxxxxx x vyvrácení presumpce xxxxx víry xxxxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byly celkově xxxxxxxxxx údaje, které xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx, xxx převodce, byť xxxxxxxxx ve veřejném xxxxxxx (zde v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx nabyvateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx právo (xxxx xxxxx) xxxxxxxx někdo xxxx. Xxx Nejvyššího xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx výkonu xxxxxxxxxxx brání. Xxxx xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx větší xxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxx mělo xxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx břemene. Xx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, xxx ještě xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (resp. xxxx části), xxxx xx xxx xxxxxxxx x jednom, xxxxx xxxxxxx logicky xxxxxxxxxxx. Xxx na xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neexistenci věcného xxxxxxx, když xxxx xxxxxx, jak xx xxxxx odpověď xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx cca xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcného xxxxxxx v korespondenci x právní předchůdkyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 984 xxxx. 1 o. x. xxxx xxx řádně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x porušení xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx napadených rozhodnutích xxxx úvahy soudů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx došlo.
37. Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx xxxxxx), vyhověl.
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxx 2020
Jiří Xxxxxxx, v.r.
předseda xxxxxx