Xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx věta
Byla-li informace x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx provázena informací, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx to xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx být xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx §984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx to xxxx být skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výhradně x xxxxxxxxx x xxx, že stav xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxx obejít).
Vztah x právnímu xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Sb.; §984 xxx. x. 89/2012 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Zemánka x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Radovana Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Hejčla, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Zemanem, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2 - Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. listopadu 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx účastníků xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zaručená x xx. 11 xxxx. 1 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. července 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obsah napadených xxxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") a § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxxx o Ústavním xxxxx"), stěžovatel napadl x záhlaví xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx v xx. 1 xxxx. 1 x čl. 4 Xxxxxx, čl. 11 xxxx. 1 a 4 a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"), jakož x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., sídlem x Xxxxxx Králové, X. X (dále xxx jen "žalovaný"), xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x. x. X1 k xxxx č. x. X2, katastrální xxxxx X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx pozemku, jehož xxxxxxxx je xxxxxx x. x. X2, xxxx xxxx nemovité xxxx nabyl xxxxx xxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2016, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xx xxx zápisu vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx zapsáno x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. p. X1. Xxxxx břemeno bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 9. 1976 (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcem xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx mu xxxxxxx xxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxxxx, ten xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nabyl v xxxxx xxxx, xx xxxxxx a xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
3. Okresní xxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx ze xxx 16. 4. 2018 č. x. 9 C 40/2017-96 xx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx vzájemné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx neexistence (xxxxx XX.) a xxxxxxx (výrok XXX.) xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx X. x xxxxxxx poplatku. Xxxx vycházel z § 984 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "x. x."), x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx hospodářská xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx x. p. X2 xxx Xxxxxxxx Peška; xxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxx nevzniklo x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxx nemohlo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. X době, xxx stěžovatel nabyl xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 2016 xxxxxx x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí x xxx x dobré xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxx 1973 xx 2016 xxxx věcné xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x analyzovat xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx průchodu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zapsáno jako xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zapsaný stav xxxxx § 984 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx břemeno xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 6. 11. 2018 č. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl (xxxxx X.); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx věcné břemeno xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx XX. x IV. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxx okresního xxxxx. Xxx krajského xxxxx by stěžovatel xxx x dobré xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí, kdyby x okamžiku xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx zachování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chyběl způsobilý xxxxxx xxxxx a xx by xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzbudit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx doplněného dokazování xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kupní xxxxxxx informovala, xx xxxxx xxxxx vlastnictví xxxxx xxxxxxx nevykonávala (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx klíče xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x snaha xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx průchod domem x xxxxxx umožňovat. Xxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxx x tom, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) x x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolat xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx musela xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx dne 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx se x věcném xxxxxxx xxx neuvádí. Stěžovatel xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx břemeno.
5. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (zde x xxxxxxxx nemovitostí) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (jeho obsah) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o zjištění, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx, respektive proč xxxx xxxxx (jeho xxxxx) vykonává xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx subjektem xxxxx nebyl, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx stavem xx xxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x projednávané věci xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxx xxxxx, pak xxxx zjevně nepřiměřený xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatrnosti, xxxxxx xxxx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx případu požadovat, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proč výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx stěžovatel neučinil, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, že nabyl xxxxxxxx pozemek x xxxxx x. x. X1 s xxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx práva xxxxxxxx si stěžovatel xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k pozemku xxxxxxxxxx. Právo průchodu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx možný pouze xx dvou stran, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx x. x. X3, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. X3 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx touto xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx pozemkem.
8. Xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x dvorkem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx u xxxxx. Xx poté xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx, žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx břemeno xxxxxxxxxx, xxxxxx vzájemnou žalobu x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxx x dobré xxxx.
9. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatrností, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx požadovat, x xxxxx tak x dobré víře xx smyslu § 984 x. x. X xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx v xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xx xxx xxxxxx xxxxxx účinné v xxxx 1976 nebylo xxxxx platně zřídit xxxxx břemeno, jak x xxxx xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxx až xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx vlastníkem xxxx xxxxx zpochybňováno. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx nabyl služebný xxxxxxx smlouvou o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24. 9. 1998, xx které xx xxxxxxxx uvedeno, xx spolu s xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx průchodu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platné x xxxxxx x xxxx 1976. Xxxx xx žalovaném, xxx x ohledem xx § 980 odst. 2 x. x. xx xxxxxxxx zpochybnění xxxxxxx, xxxx. xxxxx § 985 o. x.
10. Xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2. 10. 2012 xx. xx. X. XX 3314/11, xxx xxxxxxx občanský zákoník xxxxxx "x xxxxxxxxx xxx. materiální publicity xxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákoník xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx právo xx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x údaji zapsanými xx veřejném xxxxxxx. X nová stěžejní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx smyslu xxxxxxx xx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx osobám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxx xxxx fyzickým x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvěrou x xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx jednat." X xxxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xx. zn. II. XX 165/11 xxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx učinila xxxxxx xxxxxx úkon x xxxxxxx x xx druhou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx potvrzený xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, že xxxxxxx xxxx a Nejvyšší xxxx neposuzovaly xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx § 984 odst. 1 x. x. xx xxxxxxx x § 980 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. (Xx-xx xx xxxxxxxxx seznamu xxxxxxx právo k xxxx, neomlouvá nikoho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 větou xxxxx o. z. (Xx-xx xxxxx k xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.), xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx x xxxxx x byl xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx aktivní (k xxxxx xx xxxx xxx přihlíženo - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 405/16, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz). Xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx (xx roku 1998, xxx xxxxxxxx xxxxxxx nabyl) žádné xxxxxx prostředky xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx práva xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se tak xx v tento xxxxxx xxxxx věcí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx by žalovaný, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx (§ 980 x. x.) x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx břemene xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxx, xxx pro xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx panujícího xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx počítat. Xx xxxx žalovaný xxxxxxxx x xxx třetí xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx veškerou xxxxxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx jednal x xxxxx xxxx x zápis x xxxxxxxx nemovitostí.
12. Xxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx domu xxxxxxxx x nezbývá xx, xxx xxx xxxxx žalobu x xxxxx na nové xxxxxxxxxx sousedských vztahů, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, stalo xx xxx xx poté, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxxx xxxxxxx (15. 4. 2016). Xxxxx xxxx 15. 4. 2016 xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx o tom, xx xxxx právní xxxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxxxxxx x panujícímu xxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Vítová xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx katastrálním území X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, x ulice X., ve kterém xxxx xxxxxxxxx xxx x tedy x xxxxxxxx průchod k xxxxxxxxxx pozemku.
14. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx břemeno xxxxx nevykonávala. Xx xxxx není pravdou, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx před xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; I xxx xxxxxxxx xxxx xxx č. x. X3 xx možno xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví žalovaného, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vykonávala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx věcné břemeno xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x oprávnění x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx oprávnění žalovaný xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx prohlídka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxx Vítová x xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxx průchodem xxxxx č. p. X3, xxx xx xxxxxxxx pozemku st. X4, x xxxx xxxxxxxx pozemek.
15. Xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nabývání xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx aktivní xxxxx (xxxxxxx) směřující x xxxx, xxx se xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx veřejném xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx k xxxx xxxxx či xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx veřejném seznamu. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a skutečným xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 980 xxxx. 2 x. z., které xxxxxxx domněnku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyloučení xxxxxxx šetření skutečného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x § 984 xxxx. 1 o. x. Xxxxxxx nemusí xxxxxx, xxxx-xx xx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx stavem.
16. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny.
III.
Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána včas x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx byla xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, a Xxxxxxx soud je x xxxxxx projednání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx právně zastoupen x xxxxxxx s § 29 až 31 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 odst. 1 xxxxx zákona x contrario), neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x ochraně xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx x xxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Královéhradecká xxxx xxxxxx, x. x., jemuž původně xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x vyjádřil přesvědčení, xx xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx soud uvedl, xx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx (neexistující) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X dané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkového xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx výkonu xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřeným xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatrnosti, xxxxxx xxxx třeba x ohledem na xxxxxxxxx x povahu xxxxxx xxxxxxx požadovat, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalovaného, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx po xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nebyl tak x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. Jde-li x námitku, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx práva v xxxxxxxx nemovitostí, jak xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx, kdo xx xxx xxxxxxxx o xxxxxxx knihovního xxxxx xx souladu se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx péče je xxxxxxxxxxxx právě a xxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. xxxxx xxxxx právo - xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx - x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx víry xxxx xxxxxx splněna. Xxxxxxx xxxxxxxx proto Nejvyšší xxxx navrhl odmítnout.
21. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx obdržel, xx xxx xx xx xx, že se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zasílat xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli na xxxxxx x x xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
23. Pro xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx spis xx. xx. 9 X 40/2017. Xx xxxx prostudování x xx xxxxxxx vznesených xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx je důvodná.
24. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx evidováno x xxxx xxxx. č. xx. Y1, na xxx xxxxx xxx x. x. X1, xxxxx břemeno chůze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x. p. X2 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parc. x. xx. Y2, x xxxxxxx xx xxxxxxx - hospodářskou smlouvu. Xxxxx xxxx zapsaný x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxx úprava v xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx tak xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x..
25. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx splnění zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxx věcného xxxxx od xxxxxxxxxxxxx. Xxx prolamuje xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx transfere xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uplatnění ústavního xxxxxxxx právní jistoty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dobré víře. Xxxxxx důsledkem tohoto xxxxxx je, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků, xx které xxxxxx xxxxxxxxx dopadá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva - xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx, xx práva náležejí xxxxxx [xxxxxxx Vrzalová, Xxxxx, in Xxxxxx, Xxxx a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx. XXX. xxx Věcná xxxxx (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2013, § 984].
26. Zmíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx problematika xx význačná x x pohledu požadavků xxxxxxxxxx. Xxx vyslovil Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 165/11 (X 86/61 XxXX 359), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nabyvatele působí xxxxx principu ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkordanci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principy xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obou, x není-li xx xxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx opačně, bylo xx, xxx xxxxxxxxxx xxx x rozhodné xxxx x dobré xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx § 7 xx xx za xx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poctivě x x dobré víře. Xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx víře, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx víry xx xxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x stavem xxxxxxxx xx veřejném seznamu. Xxxxx víra svědčí xxxx, xxx o xxxxxxxxx nevěděl x xxx xxxxxxx míře xxxxxxxxxx vědět xxxxxx. Xxx obvyklou xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xx osobu, xxxxx nahlédla do xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx proto, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx soulad xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opravdu xx; xxxxxxx není xxxxx xx ověřovat, xxx xxxxxx ve xxxxxxxx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx tyto xxxxxxx způsobilým titulem x nabytí xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx komentář).
28. Ústavní xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že, xxx xxx xx xxxxx rozhodnutích dal xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx instancí x xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 83 x xx. 90, 91 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx skutkového stavu x xxxxxx a xxxxxxx jiných xxx xxxxxxxxx předpisů jsou xxxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx institutu, x xxx své xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xx místě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx obecných soudů xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vykazovaly xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx seznámila x xxxxx xx veřejném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zejména x xxxxxxxx xx xx, že osoba, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx stěžovateli xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx dlouhodobě neužívala, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx neužívání xxxxxxx břemene xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičetl krajský xxxx xxxxxxx význam, xxxxxxx ovšem poněkud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, totiž xxxxx neužívání věcného xxxxxxx. Xxxx-xx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx prodávající xxxxxx nepotřebovala, xxxxxxx xxxx přístup xxxxxx (xxxxxxx xxxx proto, xx by břemeno xxxxxxxxxxxx), pak z xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx nutné, xxxx xxxxxxxxxx alternativní xxxxxxx xxxxxxx předtím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx dobré víry xx smyslu § 984 odst. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx xx musí xxx xxxxxxxxxxxx vyvracejícími xxxxx xxxxxx xxxx x stavu xxxxxxxx xx veřejném seznamu (xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx nějakou xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx).
30. Třeba xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spise xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx koupě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx nezbytný. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová x xxxx xxxxxxxxxxx vypověděla, xx v xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx klíčů, xxxxx xxxxxxx nevyhověl s xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx snad x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxx také xxxxxxxx xxxxx dopisem xxxxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx (x. x. 140 xxxxx), xx kterém xxxxxx její nabídku xx odkup xxxx x. p. X2 x pozemku, na xxxxxx xxxxx, ale xxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxx znovu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx břemene, kterým xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, pak by xx xxx mělo xxx za přiměřenou xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxx ještě xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx nemovitosti xx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx břemeno xx xxxxxxxxxx; odlišný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx.
31. Krajský xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxx xxxxxx vyvolat xxxxxxxxxx x souladu skutečného xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovýto xxxxx se ovšem xxxx stěží přesvědčivý, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxx 7. 10. 2015). O xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxx xx také xxxxxxxxx x textu xxxxx xxxxxxx se stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právním stavem, xxxxxxx to v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx mu prodávala xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ani osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
32. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přes dům xxxxxxx xxxxxxx budovy x. x. X1, x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xx spise xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx ona xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x. x. X3, xxxx xx součástí xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx pozemku xxxxxxxxxx xxx. x. xx. X1, xxxxxxxxx. Xxxx (xxx malá) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stále xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodl, že xxxxx břemeno neexistuje. Xxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxx šíři xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx důvod, xx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxx.
33. Jediným dalším xxxxxxx xxxxx vědomosti x nevykonávání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx to, že xxxxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx předmětnou nemovitost xxxx xxxxxx předchůdkyně Xxxxxx Vítová, xx xxxxx se o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx opět xxxxxxx pochybnostem o xxxxxxxxxxx této skutečnosti. Xxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxxx působí xx xxx; xxxxxx tedy xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx smlouva břemeno xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx již shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx jako krajně xxxxxxxxxxx a nepřesvědčivé, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kontextu § 984 x. x. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcného břemene. Xxxxx informace, xx xxxxx břemeno xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxx listina, xxxxx xx xx xxxxx (xxx xxxxxxxx) zmiňovat, x xxx mlčí, xxxxx xxxx postačovat x xxxxxxxxx presumpce xxxxx víry kupujícího xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nevykonávání xx xxxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byly celkově xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
35. Nejvyšší soud xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx, xxx převodce, xxx xxxxxxxxx ve veřejném xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (jeho obsah) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx právo (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx skutečný xxxx xxxx xxx ověřit xxxxxxx dotazem xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x důvodu, xxxx xxxx břemeno (xxxx. xxxx xxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxx břemene. Po xxxxxxxxxxx xxx stěží xxxxxxxxx, xxx ještě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx), xxxx xx již xxxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx vysvětloval. Xxx xx okraj xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx Nejvyšší soud, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vycházet x xxxx, xx xx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, jak xx xxxxx odpověď žalovaného, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x právní předchůdkyní xxxxxxxxxxx uznával.
36. Ústavní xxxx uzavírá, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. xxxx xxx řádně xxxxxxxxx, xxxxx dochází x porušení xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x zároveň x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx napadených rozhodnutích xxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx než konstatovat, xx x takovému xxxxxxxx došlo.
37. Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, x xx mimo xxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx xxxxxx), vyhověl.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx, v.r.
předseda xxxxxx