Xxxxxxx ochrany dobré xxxx nového xxxxxxxxxx x ochrana vlastnického xxxxx
Xxxxxx věta
Byla-li xxxxxxxxx x neužívání xxxxxxx xxxxxxx provázena informací, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx jinudy (nikoliv xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx xxxxxxx nevyplývá, xx xx břemeno xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx znovu xxxxx, když stěžovatel xxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx §984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx to xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přímo dobrou xxxx x stavu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, svědčí-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxx, xx stav xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (týkají xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx umožňující xx xxx xxx obejít).
Vztah x xxxxxxxx předpisu: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; §984 zák. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Zemánka x xxxxxx Josefa Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Hejčla, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Zemanem, xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2 - Vinohrady, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 6. listopadu 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166, xx účasti Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, jako účastníků xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. července 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 11 xxxx. 1 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. července 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") x § 72 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"), xxxxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx, že jimi xxxx porušena xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xx. 1 xxxx. 1 x čl. 4 Xxxxxx, xx. 11 xxxx. 1 x 4 a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), jakož x jeho základní xxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x jejích xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, kterým se xxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., xxxxxx x Hradci Xxxxxxx, X. X (dále xxx xxx "žalovaný"), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. x. X1 x xxxx č. p. X2, xxxxxxxxxxx území X., xxxx Hradec Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. X2, xxxx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxx kupní xxxxxxxx ze dne 8. 4. 2016, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx budova x. x. X1. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23. 9. 1976 (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx smlouva"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dvorkem, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, za xxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové (xxxx xxx "okresní xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2018 x. x. 9 X 40/2017-96 xx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelův průchod xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neexistence (xxxxx XX.) x xxxxxxx (výrok XXX.) xxxxxxx břemene. Xx xxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výroku X. x soudním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x § 984 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "x. z."), x konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx závazek, xxxxxx xx xxxxx průchodu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x. x. X2 xxx Xxxxxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxx touto xxxxxxxx nevzniklo a x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx věcného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. V xxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx věci, stav xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Potud xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxx 2016 xxxxxx v xxxxxx x zápis v xxxxxxxx nemovitostí x xxx v dobré xxxx. Xxxx nezjistil, xx by x xxxxxx 1973 xx 2016 xxxx věcné xxxxxxx x zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nemovitostí. X když bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostmi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 984 x. x. stěžovateli, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x dobré xxxx, xx xxxxxx x od xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 6. 11. 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx (výrok X.); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx a určil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx výrocích XX. x IV. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx III. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx X. xxxxxxxx okresního xxxxx. Xxx krajského xxxxx by xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx vzniku věcného xxxxxxx xxxxxx způsobilý xxxxxx důvod a xx xx neexistovaly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx doplněného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vlastnictví xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx realizace xxxxxxx břemene), xx xxxxx xxxxxx klíče xx xxxx zatíženého xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx držení narazila xx xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx průchod xxxxx x dvorem xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxx) a u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, kterou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxx se x věcném xxxxxxx xxx neuvádí. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxx x dobré xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx nabyl x xxxxx xxxxxxx.
5. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx, x jakého důvodu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyvine, xxx x xxxxxxx, xx převodce xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx věci, v xxxxx xxxx a xxxx zapsaný xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stavem xx xxxxxx svědčit.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jestliže x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxx brání, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxxx vychází x xxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba x xxxxxxx na xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx brání. Xxxxxxxx xxx stěžovatel neučinil, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxx x xxxx situaci bylo xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx nabyl xxxxxxxx pozemek x xxxxx x. x. X1 x xxx, xx byl přesvědčen, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx chůze x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx si stěžovatel xxxxxx výpisem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx potvrdila xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxx, že nabývá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xx dvou xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx užití věcného xxxxxxx) xxxx xxxx xxx x. x. X3, xxx xxxx xxxxxxxxxx cesta xxx x. x. X3 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx průchodu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek, xxxxx xxxxxxxxxx x umožnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dvorkem. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx u xxxxx. Xx poté xx xxxxxxxxxx podal xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vzájemnou žalobu x tvrdil, xx xxxxxxxxxx nenabyl xxxxx xxxxxxx x dobré xxxx.
9. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nejednal xxx xxxxxxxx panujícího xxxxxxx x xxxxxxxxx opatrností, xxxxxx xxxx možno xx xxx xxxxxxxxx, x nebyl xxx x xxxxx víře xx smyslu § 984 o. z. X tím však xxxxxxxxxx nesouhlasí, když xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx dle xxxxxx xxxxxx účinné x xxxx 1976 nebylo xxxxx xxxxxx zřídit xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem nebylo xxxxxx vlastníkem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vlastnictví xx xxx 24. 9. 1998, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx spolu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platné x účinné x xxxx 1976. Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx na § 980 odst. 2 x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxx § 985 x. x.
10. Stěžovatel odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 10. 2012 xx. zn. X. XX 3314/11, dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákoník xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečností x údaji xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx stěžejní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx, xxxxxxx ochranu osobám xxxxxxxx xxxxxxxxxx zápisem xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx jejich aktivního x důsledného xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx bude xxxxxxxx x právnickým osobám xxxxxxxx x důvěrou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx ze xxx 11. 5. 2011 xx. zn. XX. XX 165/11 xxx Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon x xxxxxxx x xx druhou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx v právním xxxxx poskytována xxxxxxx. Xxx, xx krajský xxxx a Nejvyšší xxxx neposuzovaly dobrou xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx § 984 odst. 1 x. x. xx spojení x § 980 xxxx. 1 větou xxxxx x. x. (Je-li xx veřejného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zapsaného xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. z. (Xx-xx právo k xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xx xx xx, xx bylo xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx právním xxxxxx.), xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx a použití xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx.
11. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x soudu x byl xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 405/16, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx 1998, xxx služebný xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se tak xx v xxxxx xxxxxx xxxxx věcí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx (§ 980 x. x.) x xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyznačil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx počítat. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx veškerou odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednal x xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemá x nemovitostem xxxx xxxxxxx. Od xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xx xx svému xxxx xxxxxxxx a nezbývá xx, než xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx nové xxxxxxxxxx sousedských xxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx cesty.
13. Zmínil-li xxxxxxx soud, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx, ke xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (15. 4. 2016). Xxxxx xxxx 15. 4. 2016 xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx právní xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Vítová xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x. p. X3, xxxx xx součástí xxxxxxx xx. X4, xxx katastrálním xxxxx X., obec Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx X., xx xxxxxx xxxx pronajatý byt x tedy x xxxxxxxx průchod x xxxxxxxxxx pozemku.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právní xxxxxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nevykonávala. Xx xxxx není xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; X xxx xxxxxxxx přes xxx č. p. X3 xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zatížen xxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx věcné břemeno xx celou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx panujícího xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx takovému xxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx způsobem bránil, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxx břemene. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Zdenka Vítová x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. X3, jež xx xxxxxxxx pozemku xx. X4, a přes xxxxxxxx pozemek.
15. Běžná (xxxxxxx) xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx práva zásadně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx aktivní kroky (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx veřejném xxxxxxx, o němž xx přesvědčila xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx promítla xx veřejném seznamu. Xxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 980 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v § 984 xxxx. 1 x. z. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzbuzující xxxxxxxxxxx x souladu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stavem.
16. X ohledem xx xxxx uvedené jsou xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
III.
Procesní předpoklady xxxxxx před Ústavním xxxxxx
17. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxxxx soud je x xxxxxx projednání xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxx zastoupen x xxxxxxx x § 29 až 31 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu. Ústavní xxxxxxxx xx přípustná (§ 75 odst. 1 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx k xxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx soud uvedl, xx xx xxxx xxx o řešení xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X dané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxx xxxxx. Xx tohoto xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx x povahu xxxxxx případu xxxxxxxxx, xxxx namístě xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx alespoň xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx brání. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx opatrnosti, xxxxxx xx xxx x jeho situaci xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. Jde-li x námitku, xx xx byla žalovaná xxxxxx, kdo měl xxxx xxxx vadné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx vysvětlil xx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxxxx § 984 odst. 1 x. x. xxxxx xxxxx právo - xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx - x xxxx toto xxxxx xx skutečnosti xx xxxxxxxxxxxxx nevázlo. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx splněna. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx obdržel, xx xxx xx za xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx vzdal.
22. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx obdržená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x k xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx argumentaci, xxxxx xx měly xxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxx xxxxxxxxx, xxx v daném xxxxxxx došlo x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxx vyhovění xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx vyžádal xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. zn. 9 X 40/2017. Po xxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
24. Xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx evidováno x xxxx xxxx. x. xx. Y1, na xxx xxxxx xxx x. p. X1, xxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chodbou x dvorkem k xxxx x. x. X2 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parc. č. xx. X2, x xxxxxxx xx xxxxxxx - hospodářskou xxxxxxx. Xxxxx stav xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx situaci xxx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x..
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožňuje, xxx xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nabytí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxx nabyvatelů x xxxxx víře. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx, že xx naopak snižuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dopadá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx, in Spáčil, Xxxx a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx. XXX. xxx Xxxxx xxxxx (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2013, § 984].
26. Zmíněným xxxxxxxxxxx upravená xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i x pohledu požadavků xxxxxxxxxx. Jak vyslovil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. XX. XX 165/11 (X 86/61 XxXX 359), xxxxxxx princip xxxxxxx dobré xxxx xxxxxx nabyvatele působí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx, je nutno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx zůstalo zachováno xxxxxxx x obou, x xxxx-xx to xxxxx, xxx tak, xxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx odpověděly xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx, bylo xx, xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx x dobré xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dle jeho § 7 xx xx za xx, xx ten, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx žalovaném. Xxxxxxxxx xxxxx víry xx xxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx stavem x stavem xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vědět xxxxxx. Xxx obvyklou míru xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx ujistila, xxx xxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a evidenčním xxxxxxx stavem opravdu xx; xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx seznamu odpovídají xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx provedeny, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nabytí zapsaného xxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxx xxxxxxxx).
28. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx již xx xxxxx rozhodnutích xxx xxxxxxxxx najevo, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx vrcholem xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83 x xx. 90, 91 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy), xxxxxxx běžné xxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, zjišťování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x výklad x xxxxxxx jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx či xxxxx právního xxxxxxxxx, x aby své xxxxx v tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnily. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představujících xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx hrubě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx existence xxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx x neexistenci xxxxx xxxx xxxxxxx x poukazem na xx, že osoba, xxxxx předmětný xxxxxxx x domem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx průchod přes xxxx xxx, ve xxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věděl x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx význam, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx část xxxx informace, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx břemene provázena xxxxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx přístup xxxxxx (xxxxxxx tedy proto, xx xx břemeno xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx logicky xxxxxxxxx, že by xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxx, bude-li xx xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prodávající xxxxxx xxx k xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 odst. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx xx musí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x stavu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx k neexistenci xxxxxxx xxxxxxx); nepostačuje, xxxxxx-xx xxxx skutečnosti xxxxxx výhradně o xxxxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxx xxxxxx).
30. Třeba xxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spise xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx věcné xxxxxxx xxxxx existuje, xxx po určitou xxxx xxxxx xxxx xxxxx nezbytný. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vypověděla, xx v minulosti xx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx klíčů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, když bydlí x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx neexistuje). X xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx důkaz dopisem xxxxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítové (x. x. 140 xxxxx), xx kterém xxxxxx její xxxxxxx xx xxxxx xxxx x. x. X2 x pozemku, xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx ji, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx půl xxxx xxxx převodem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx považoval xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx; odlišný xxxxxx xxxxx projevovat xx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxxxxxx, u něj xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí, když xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx žalovaný ve xxxxxxxxxxx právní existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz dopis xx xxx 7. 10. 2015). O xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x prodávající Xxxxxx Xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx stěžovatelem. Xxxxxxx soud se xxxx domnívá, že xxxxxxxxxx xxx být xxx koupi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právním xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek, x xx xxxxxxx dobu xxxxxxx xxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
32. X problematice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx x neužívání xxxxxxxx xxxx dům xxxxxxx xxxxxxx budovy x. x. X1, x nebyla xxxxxxxxx xxx většina přilehlého xxxxx, nicméně z xxxxxxxx podkladů obsažených xx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dům č. x. X3, jenž xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, pak xxxxx xxxxxx přes xxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. x. xx. X1, xxxxxxxxx. Xxxx (byť malá) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx využívána, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezohlednil x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx neexistuje. Xxxx výroková část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx v xxxx xxx šíři xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx šlo x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx dalším xxxxxxx kromě xxxxxxxxx x nevykonávání xxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx odůvodnil absenci xxxxx xxxx stěžovatele, xxxx xx, že xxxxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx předmětnou nemovitost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová, xx xxxxx xx x xxxxxx břemenu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nemůže opět xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x takovýchto kupních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nabyvatele "automaticky", xxxxx působí in xxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx smlouva xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxxxx obsah komentářové xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x situaci, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx potvrzuje.
34. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy krajského xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na opatrnost xxxxxxxxxx xx jeví xxxx nepřiměřeně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kontextu § 984 o. x. xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx, která xx je mohla (xxx xxxxxxxx) zmiňovat, x xxx xxxx, xxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx presumpce xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx nevykonávání xx xxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx prodávající xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx údaje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
35. Nejvyšší soud xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxx ve veřejném xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) jako xxxxxxx věcného xxxxx, xxxxxx sám převáděné xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx investigativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxx (jeho xxxxx) vykonává xxxxx xxxx. Xxx Nejvyššího xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx skutečný xxxx xxxx xxx ověřit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, proč výkonu xxxxxxxxxxx brání. Xxxx xxxxx se sice xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxx, xx x daném případě xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx větší část) xxxxxxxxxx, xxxxxxx mělo xxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevykonávání xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx), xxxx xx již dozvěděl x xxxxxx, který xxxxxxx logicky vysvětloval. Xxx na xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x kdyby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dotaz, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx v posuzované xxxx xxxxx vycházet x toho, xx xx se v xxxxxxx případě dozvěděl x xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ještě xxxxxxxxxxxx xxx půl xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x právní předchůdkyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 984 odst. 1 x. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx a zároveň x práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
37. Ze xxxxx výše uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, a xx mimo xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (za splnění xxxxxxxx § 44 xxxxx xxxxxx), vyhověl.
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx se nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. srpna 2020
Xxxx Xxxxxxx, x.x.
xxxxxxxx senátu