Xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxx nabyvatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx věta
Byla-li xxxxxxxxx x neužívání věcného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx břemeno neexistovalo), xxx z xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxx-xx to xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx toliko výhradně x vědomosti x xxx, xx stav xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebyl x xxxxx po nějakou xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při dočasné xxxxxxx umožňující se xxx xxx obejít).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; §984 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Zemánka a xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaje) o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2 - Vinohrady, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 6. listopadu 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166, xx účasti Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Rozsudkem Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. července 2019 č. j. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx zaručená x xx. 11 odst. 1 a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x § 72 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxxxxx xxxxxx x záhlaví uvedená xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v čl. 1 odst. 1 x čl. 4 Xxxxxx, xx. 11 xxxx. 1 a 4 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx"), jakož x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxxx se xxxxxx, xx stěžovatel vedl xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx unie sportu, x. x., xxxxxx x Xxxxxx Králové, X. X (dále xxx xxx "xxxxxxxx"), xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli procházení xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx č. x. X1 k xxxx č. p. X2, katastrální území X., xxxx Hradec Xxxxxxx. V řízení xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx je xxxxxx x. x. X2, xxxx xxxx nemovité xxxx xxxxx kupní xxxxxxxx xx dne 8. 4. 2016, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. p. X1. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 9. 1976 (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Po xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitým xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chodbou x dvorkem, xxx xxxx xxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx nabyl v xxxxx xxxx, za xxxxxx a xx xxxxx x tomu xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 16. 4. 2018 č. x. 9 C 40/2017-96 xx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelův xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX.) a xxxxxxx (xxxxx III.) xxxxxxx břemene. Ve xxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výroku V. x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x § 984 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "o. x."), x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx nabyvatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx průchodu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxx x. p. X2 xxx Xxxxxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxx a x ohledem na xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxx nemohlo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. V xxxx, xxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 2016 xxxxxx v xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx by v xxxxxx 1973 xx 2016 xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x analyzovat xxxx x xxxxxxxx nemovitostí. X xxxx xxxx xxxxxxxxx průchodu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx zapsáno jako xxxxx břemeno, svědčí xxxxxxxx zapsaný xxxx xxxxx § 984 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 6. 11. 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx zamítl (výrok X.); xxxxxxxx vyhověl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx XX. x IV. xxxxxxx o nákladech xxxxxx a xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdyby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxx, x xxx zachování xxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx vzniku xxxxxxx xxxxxxx chyběl xxxxxxxxx xxxxxx důvod a xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x uzavřením kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bez realizace xxxxxxx xxxxxxx), že xxxxx xxxxxx xxxxx xx domu zatíženého xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx držení narazila xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx průchod xxxxx x dvorem xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) x x xxxxxxxxxxx musely xxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx stavu x xxxxx zapsaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxxx musela xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, kterou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx se x xxxxxx xxxxxxx xxx neuvádí. Xxxxxxxxxx xxx v okamžiku xxxxxx xxxxxx na xxxxx vlastnického práva xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxx.
5. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx, xxx převodce, xxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx nemovitostí) xxxx xxxxxxx věcného xxxxx, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (xxxx obsah) xxxxxxxxxx, vyžaduje xx xx nabyvateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx proč xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx nabyvatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx skutečným xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx náležité opatrnosti, xxxxxx xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx x povahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx věci xxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxx stěžovatel neučinil, xxxxxxxxxxxx x obvyklou xxxxxx opatrnosti, kterou xx xxx v xxxx xxxxxxx bylo xxxxx požadovat, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
7. Stěžovatel xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx pozemek x xxxxx x. p. X1 x xxx, xx byl přesvědčen, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek žalovaného (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dvorkem). Xxxx xxxxx bylo xx xxxxxxxx panujícího xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx práva xxxxxxxx si stěžovatel xxxxxx výpisem z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx. Xxxxx průchodu xxxxxxxxxxx xxxxxx potvrdila xxxxxxxxxxx Zdenka Vítová xxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přístupu xx xxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxx xxx neměl xxxxxxx, když ten xx možný xxxxx xx xxxx stran, x xx xxxx xxxxxxxx pozemek xxxxxxxxxx (xx xxxxx věcného xxxxxxx) nebo xxxx xxx x. x. X3, xxx xxxx xxxxxxxxxx cesta xxx x. x. X3 xx xxxxxx uzavřena xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx průchodu xxxxx xxxxxxx chodbou xxx xxxxxxxxx pozemkem.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx pozemek, xxxxx xxxxxxxxxx o umožnění xxxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx oprávnění z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx u soudu. Xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx namítl, že xxxxx xxxxxxx neexistuje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx.
9. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx nejednal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxx opatrností, xxxxxx xxxx možno xx xxx xxxxxxxxx, x nebyl xxx x xxxxx víře xx xxxxxx § 984 o. x. X xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 nebylo xxxxx platně xxxxxx xxxxx břemeno, jak x tomu xxxxxx xxxxxxx xxxx, navzdory xxxx až do xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx dokazování krajským xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24. 9. 1998, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx s xxxxxxxxxxx přebírá x xxxxx xxxxxxx průchodu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x panujícímu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxx xxx znalosti xxxxxx úpravy xxxxxx x účinné v xxxx 1976. Bylo xx xxxxxxxxx, aby x ohledem xx § 980 xxxx. 2 x. z. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx § 985 x. x.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 10. 2012 xx. xx. X. XX 3314/11, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákoník xxxxxx "x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx publicity xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx umožňovat xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx (údajně) xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi skutečností x údaji xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X nová stěžejní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx aktivního x xxxxxxxxxx jednání. Xx druhou stranu xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednat." X xxxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xx. xx. II. XX 165/11 xxx Xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxx, xxxxx učinila xxxxxx xxxxxx úkon x důvěrou x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, státem xxxxxx xxxxxxxx, musí xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx a Xxxxxxxx xxxx neposuzovaly xxxxxx xxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) podle § 984 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxxx x § 980 odst. 1 xxxxx první x. x. (Je-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právo k xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. x. (Xx-xx právo x xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xx, xx bylo xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxx.), xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx z mezí xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxx x xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 405/16, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx 1998, xxx služebný xxxxxxx nabyl) žádné xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx obranu, resp. xxxxx svá xxxxx xxxxxx až po xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzájemné žaloby. Xxxxxxxx se tak xx x xxxxx xxxxxx začal xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx (§ 980 x. x.) x xxxxx by xxxxx věcného břemene xx souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx panujícího pozemku x x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx žalovaný neučinil x pro xxxxx xxxxx xxxxxx možno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx veškerou xxxxxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přenesly xx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxxxx xxxx x zápis x xxxxxxxx nemovitostí.
12. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemá x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx domu xxxxxxxx a nezbývá xx, xxx aby xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Zmínil-li xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho žádost xxxxx, stalo se xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxx, xx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx víru stěžovatele xxxxxxx (15. 4. 2016). Přede xxxx 15. 4. 2016 xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx o tom, xx jeho právní xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová xxxxxxxxx k panujícímu xxxxxxx xxxxxxx chodbou x klíče xx xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, jelikož je xxxxxxxxxxxxx. Zdenka Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dům x. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx st. X4, xxx xxxxxxxxxxxx území X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx X., xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x tedy i xxxxxxxx průchod x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx pravdou, xxxxx xx vykonávala xxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; X xxx xxxxxxxx přes xxx x. x. X3 je xxxxx xx x panujícímu xxxxxxx dostat xxxxx xxxx služebný pozemek xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx věcné xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x věcného břemene, xxxx xx takovému xxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zpochybňoval existenci xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx panujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx vlastnického xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx x. p. X3, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, x xxxx xxxxxxxx pozemek.
15. Xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) směřující x xxxx, aby xx xxxxxxxx, xx stav xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx něj, je xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx k xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxx promítla xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stavem by xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 980 odst. 2 x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem. Vyloučení xxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zejména x § 984 xxxx. 1 x. z. Xxxxxxx nemusí xxxxxx, xxxx-xx tu objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. X xxxxxxx xx xxxx uvedené jsou xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 29 až 31 zákona x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 odst. 1 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně svých xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx x xxxx
18. Xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, z. x., xxxxx původně xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx nedošlo.
20. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx ve věci xxx x xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx (neexistující) xxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxx x zápis xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřeným xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx opatrnosti, xxxxxx bylo xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx a povahu xxxxxx xxxxxxx požadovat, xxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalovaného, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nebyl tak x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. Xxx-xx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kdo xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxx xxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx, kdo xx xxx xxxxxxxx o xxxxxxx knihovního stavu xx souladu se xxxxxx skutečným, nedostatek xxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx právě a xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx § 984 odst. 1 x. x. nabyl xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx - x xxxx toto xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podmínka xxxxx víry xxxx xxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odmítnout.
21. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xx xx, xx xx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a x xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo argumentaci, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
X.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxx xxxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx stěžovatele, které xx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, si Xxxxxxx xxxx vyžádal xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. xx. 9 X 40/2017. Xx xxxx prostudování a xx uvážení vznesených xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
24. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx evidováno k xxxx xxxx. č. xx. Y1, xx xxx xxxxx xxx x. x. X1, xxxxx břemeno chůze xxxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx x xxxx x. x. X2 xxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx. č. xx. X2, s xxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx situaci tak xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x..
25. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečných xxxxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxx dopadá xxxxx xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx, xx xxxxx náležejí xxxxxx [obdobně Vrzalová, Xxxxx, xx Xxxxxx, Xxxx a kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx. III. xxx Xxxxx xxxxx (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx význačná x x xxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx. Jak vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 165/11 (X 86/61 SbNU 359), jelikož xxxxxxx xxxxxxx dobré víry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkordanci xxxx oběma protikladně xxxxxxxxxx principy tak, xxx zůstalo xxxxxxxxx xxxxxxx x obou, x xxxx-xx xx xxxxx, pak tak, xxx výsledek xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxx odpověděly okresní xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx, zda stěžovatel xxx v xxxxxxxx xxxx v dobré xxxx. Xxxxxx víru xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx, xxxx dle xxxx § 7 xx xx xx to, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx nejednal v xxxxx víře, totiž xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx stavem x xxxxxx zapsaným xx veřejném xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, kdo x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx obvyklé xxxx xxxxxxxxxx vědět nemohl. Xxx xxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nahlédla do xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx soulad xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx; xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx zápisy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx provedeny, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx způsobilým xxxxxxx x nabytí zapsaného xxxxx (srov. obdobně xxxxxxx xxxxxxxx).
28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx najevo, xxxx xxxxx instancí x xxxxxxxx xxxxx a xxxx zásadně oprávněn xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83 x xx. 90, 91 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx běžné xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad x xxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxx právního xxxxxxxxx, x aby své xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnily. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xx místě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představujících porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx obecných soudů xxxx hrubě nepřiléhavé x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx shledal.
29. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx dospěl x xxxxxx x neexistenci xxxxx víry xxxxxxx x xxxxxxxx na xx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pozemek x domem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx možnost xxxxxx průchod xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx bydlela, xxxxxxx x takovémto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informován. Xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel věděl x neužívání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadní xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhou část xxxx xxxxxxxxx, totiž xxxxx neužívání xxxxxxx xxxxxxx. Byla-li totiž xxxxxxxxx o neužívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx nedocházelo xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx tedy proto, xx by břemeno xxxxxxxxxxxx), xxx x xx nijak xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, bude-li xx xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prodávající xxxxxx mít x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx smyslu § 984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx zapsaném xx xxxxxxxx seznamu (xxxxxxxxxxx k neexistenci xxxxxxx břemene); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx skutečnosti xxxxxx výhradně x xxxxxxxxx x xxx, xx stav zapsaný xx veřejném xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx nějakou dobu xxxxxxxxx, když xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxxx situaci xxxxxxxxxx se xxx xxx xxxxxx).
30. Třeba xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spise xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v tom xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx po xxxxxxx xxxx nebyl xxxx xxxxx nezbytný. Prodávající Xxxxxx Xxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xx svým manželem xxxxxx žalovaného x xxxxxx klíčů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx snad s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx (x. x. 140 xxxxx), xx kterém xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x. p. X2 x xxxxxxx, xx xxxxxx stojí, xxx xxxx ji, xxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kdyby xxxx být znovu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx zatížena xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X sám xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx půl xxxx xxxx převodem nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx; odlišný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x něj xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxx xxxxx přesvědčivý, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx xx dne 7. 10. 2015). O xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x textu xxxxx xxxxxxx xx stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx xx xxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx měl xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatrný, aby xxxxxxx rozpoznat xxxxxxxx xxxx katastrálním x xxxxxxxxx xxxxxxx stavem, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx nedokázala xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx prodávala xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx dobu xxxxxxx xxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek.
32. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele také xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. X1, x xxxxxx xxxxxxxxx xxx většina přilehlého xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx podkladů obsažených xx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx č. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxx musela xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. x. xx. Y1, xxxxxxxxx. Xxxx (xxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx situace, xxx xxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Jediným xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx absenci xxxxx víry xxxxxxxxxxx, xxxx xx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx předmětnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx nic xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pochybnostem o xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx přetrvání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepotřebují, když xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nabyvatele "xxxxxxxxxxx", xxxxx působí xx xxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že povinností xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxx dostupných dokumentů (xxx xxx shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx pak x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx jako krajně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx vznášené xxxxxxxxx xx opatrnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx míru opatrnosti x xxxxxxxx § 984 o. x. xxxxx chápat jako xxxxxxxxx na to, xxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nějakou xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx (xxx nemusela) zmiňovat, x xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx břemene, x xx strany prodávající xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně jeho xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tam, xxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx nemovitostí) xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, vyžaduje xx xx nabyvateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxx x zjištění, x jakého důvodu xxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx právo (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx Nejvyššího xxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx měl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx sice xxxx logické v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx pomíjejí, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx břemeno (xxxx. xxxx xxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx x xxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx důvodech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx), když xx již xxxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx logicky vysvětloval. Xxx na xxxxx xxx lze xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaného xxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx v posuzované xxxx možno vycházet x toho, xx xx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx není xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ještě xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcného xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x právní předchůdkyní xxxxxxxxxxx uznával.
36. Ústavní xxxx uzavírá, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 984 odst. 1 x. x. xxxx být řádně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x porušení práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx vlastnického xxxxxxxxxx v xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
37. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu, a xx mimo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (za xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně dne 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx, v.r.
předseda xxxxxx