Princip ochrany dobré xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx věta
Byla-li xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provázena informací, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx neexistovalo), xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx břemeno xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxx-xx to znovu xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx užívaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxx. Xx-xx být xxxxxxxxx xxxxx víry ve xxxxxx §984 odst. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx ve veřejném xxxxxxx (xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxx, xx stav xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx se xxx nevyužívání xxxxxxx xxxxxxx při dočasné xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; §984 xxx. č. 89/2012 Sb.
Česká republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Zemánka a xxxxxx Josefa Xxxxx x Radovana Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Zemanem, xxxxxxxxx, sídlem Slavíkova 1568/23, Praha 2 - Vinohrady, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xx xxx 6. listopadu 2018 č. j. 26 Xx 205/2018-166, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. července 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. listopadu 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 11 odst. 1 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 6. listopadu 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx okolnosti případu x xxxxx napadených xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") a § 72 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"), xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x xx. 4 Xxxxxx, čl. 11 xxxx. 1 a 4 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx podle čl. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
2. X obsahu ústavní xxxxxxxxx x jejích xxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, kterým se xxxxxxx, aby spolku Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., xxxxxx x Hradci Xxxxxxx, X. X (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx"), xxxx uložena povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. x. X1 x xxxx x. x. X2, xxxxxxxxxxx xxxxx X., obec Xxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je budova x. x. X2, xxxx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ze dne 8. 4. 2016, x xx včetně xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. X1. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx katastru nemovitostí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 9. 1976 (dále jen "xxxxxxxxxxx smlouva"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyzval xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ten xxxx žádosti nevyhověl. Xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx x od xxxxx x tomu xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx ze xxx 16. 4. 2018 č. x. 9 X 40/2017-96 xx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx určení neexistence (xxxxx II.) x xxxxxxx (xxxxx XXX.) xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx XX. xxxxxxx x nákladech řízení x xxxxxx V. x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x § 984 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "x. z."), x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxxx o tom, xx nabyvatel nemovitostí xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx x. x. X2 xxx Antonína Xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. V době, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Potud xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx nicméně xxxxxxxxxx x xxxx 2016 xxxxxx x xxxxxx x zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx 1973 xx 2016 xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx průchodu xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zapsáno xxxx xxxxx břemeno, svědčí xxxxxxxx zapsaný xxxx xxxxx § 984 x. x. stěžovateli, xxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxx x xx oprávněné xxxxx.
4. Krajský xxxx x Hradci Králové (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 6. 11. 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx (výrok X.); současně vyhověl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a určil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx XX. x XX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx XXX. zastavil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xx správnost xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx nevěděl, x při xxxxxxxxx xxxxxxx míry opatrnosti xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chyběl způsobilý xxxxxx xxxxx a xx by xxxxxxxxxxxx xxx jiné okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx doplněného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že stěžovatelova xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x uzavřením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx břemeno nevykonávala (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx realizace xxxxxxx břemene), xx xxxxx xxxxxx klíče xx xxxx zatíženého xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx narazila xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dvorem xxxxxxxxx. Xxxx informace objektivně xxxxxxxx o xxx, xx žalovaný existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) x u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolat x kupní xxxxxxx xx dne 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx nemovitosti x x níž se x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx x dobré xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx k nemovitým xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
5. Usnesením Xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxxxxxxx dovolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx nemovitostí) jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx sám převáděné xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx nabyvateli vyšetřovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx o xxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) vykonává xxxxx xxxx. Jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx víře a xxxx zapsaný ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx skutečným xxxxxxx stavem xx xxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry, xxxxx vychází x xxxxx, že při xxxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo třeba x xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx brání. Xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opatrnosti, kterou xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx požadovat, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. p. X1 x tím, xx xxx přesvědčen, xx xx x xxxx zajištěn přístup xxxx xxxxxxx žalovaného (xxxxxxxxx domovní chodbou x xxxxxxx). Toto xxxxx xxxx xx xxxxxxxx panujícího xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxx chůze a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Právo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová xxxxx v xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel tak xxx x dobré xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxxxxxxx přístupu na xxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx neměl xxxxxxx, xxxx xxx xx možný xxxxx xx dvou stran, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného (xx užití věcného xxxxxxx) xxxx xxxx xxx x. p. X3, xxx xxxx xxxxxxxxxx cesta xxx x. x. X3 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx touto xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dvorkem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bránil. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx x xxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochranu věcného xxxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxx namítl, xx xxxxx břemeno xxxxxxxxxx, xxxxxx vzájemnou xxxxxx x tvrdil, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx.
9. Krajský soud x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx panujícího xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xx xxx požadovat, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 x. z. X xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx v dobré xxxx x xxxxx x katastru nemovitostí. Xx dle xxxxxx xxxxxx účinné v xxxx 1976 xxxxxx xxxxx xxxxxx zřídit xxxxx xxxxxxx, jak x xxxx xxxxxx xxxxxxx soud, navzdory xxxx xx xx xxx nabytí panujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zpochybňováno. X xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx služebný xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24. 9. 1998, xx xxxxx xx výslovně uvedeno, xx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx břemeno průchodu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x panujícímu xxxxxxx. Přitom nelze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx měl xxxxxxxx xxxxxx úpravy platné x xxxxxx v xxxx 1976. Xxxx xx žalovaném, xxx x ohledem xx § 980 odst. 2 x. x. xx xxxxxxxx zpochybnění xxxxxxx, xxxx. xxxxx § 985 x. x.
10. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 10. 2012 xx. xx. X. XX 3314/11, dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "x principem xxx. xxxxxxxxxx publicity xxxxx, zapsaných ve xxxxxxxxx seznamech, xxxx xxxxx patří zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx věcné xxxxx xx (údajně) dotčeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zapsanými xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx smyslu xxxxxxx xx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávným zápisem xxxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvěrou x katastr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx." V xxxxxx xx dne 11. 5. 2011 xx. zn. XX. XX 165/11 xxx Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxx, která učinila xxxxxx právní xxxx x důvěrou x xx druhou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, státem xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx v právním xxxxx xxxxxxxxxxx ochrana. Xxx, xx krajský xxxx a Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx § 984 odst. 1 o. x. xx spojení x § 980 xxxx. 1 větou xxxxx x. x. (Je-li xx xxxxxxxxx seznamu xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxxx nikoho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. x. (Xx-xx xxxxx x xxxx zapsáno xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xx, xx bylo xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxx.), xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx x xxxxx x byl tedy x xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxx (k xxxxx xx xxxx xxx přihlíženo - xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. ÚS 405/16, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx (xx roku 1998, xxx xxxxxxxx xxxxxxx nabyl) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxx xx xxx xx v tento xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xxx jak xx xxxxxx xxxxx (§ 980 x. z.) x uvedl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx osoby bylo xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx stěžovatel rozpoznat xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x s takovou xxxxxxxxxxx počítat. To xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx nesoulad xxxxxxx. Xxxxx veškerou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxx xxxxx nezohlednily, xx xxxxxxxxxx nemá x xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxx. Od xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xx xx xxxxx domu xxxxxxxx x xxxxxxx xx, než xxx xxxxx xxxxxx k xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx zřízení xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, stalo xx xxx xx poté, xx stěžovatel nabyl xxxxxxxx pozemek, xxxx xx xxx, xx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (15. 4. 2016). Xxxxx xxxx 15. 4. 2016 xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxx xx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož je xxxxxxxxxxxxx. Zdenka Vítová xxxxxxx x panujícímu xxxxxxx přes xxx x. x. X3, xxxx je součástí xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X., obec Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx X., ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byt x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx nevykonávala. To xxxx xxxx pravdou, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je součástí xxxxxxxxxx pozemku. X xxx xxxxxxxx přes xxx x. x. X3 xx xxxxx xx x panujícímu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx služebný xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vykonávala právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx břemeno xx xxxxx xxxx xxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx, x oprávnění x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by takovému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Zdenka Vítová x xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx průchodem xxxxx x. x. X3, xxx je xxxxxxxx pozemku xx. X4, x xxxx xxxxxxxx pozemek.
15. Xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxx, xx stav xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, o němž xx přesvědčila nahlédnutím xx xxx, je xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x skutečným xxxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 980 odst. 2 x. x., xxxxx xxxxxxx domněnku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů, xxxxxxxxx xxxxxxx v § 984 xxxx. 1 o. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzbuzující pochybnosti x xxxxxxx xxxx xxxxxx zapsaným xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx právním xxxxxx.
16. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní stížnost xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 29 až 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 odst. 1 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní prostředky x ochraně xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx k xxxx
18. Xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., jemuž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx.
19. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ke stěžovatelem xxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxx nedošlo.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx ve věci xxx x xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxx v zápis xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. X dané xxxx krajský xxxx xxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, že služebnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx povinná xxxxx jejímu výkonu xxxxx. Xx tohoto xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxxx vychází z xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x povahu xxxxxx případu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx alespoň xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx po xxx x jeho xxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx, x nebyl xxx x xxxxx xxxx xx smyslu § 984 odst. 1 x. x. Jde-li x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx, kdo se xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx souladu xx xxxxxx xxxxxxxxx, nedostatek xxxx péče xx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx základě § 984 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxxxx právo - xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx - i xxxx toto xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx však xxxxxx splněna. Xxxxxxx xxxxxxxx proto Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx za xx, že se xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx nepovažoval za xxxxx zasílat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx neobsahovala xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Pro xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, si Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. zn. 9 X 40/2017. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že ústavní xxxxxxxx je důvodná.
24. Xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx parc. x. xx. X1, xx xxx stojí dům x. x. X1, xxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxxxx k xxxx č. x. X2 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x. xx. X2, x xxxxxxx na xxxxxxx - hospodářskou xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnému xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx v xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx tak xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x..
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožňuje, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx zásadu xxxx plus xxxxx xx xxxxx transfere xxxxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xx prospěch nabyvatelů x xxxxx víře. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečných xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxx práva - xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx, tedy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Vrzalová, Xxxxx, xx Xxxxxx, Xxxx x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx. XXX. xxx Xxxxx xxxxx (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravená problematika xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 165/11 (X 86/61 XxXX 359), jelikož xxxxxxx xxxxxxx dobré víry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx zachováno xxxxxxx x xxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxx xxx, xxx výsledek byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xx xxx odpověděly xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxx v rozhodné xxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxx víru xxxxxxxx xxxxxxx presumuje, xxxx dle xxxx § 7 xx xx za xx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxxx x x dobré xxxx. Xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx nejednal x xxxxx xxxx, totiž xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx víry je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx veřejném seznamu. Xxxxx víra xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx obvyklou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx osobu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx, zda xxx soulad xxxx xxxxxxxxx a evidenčním xxxxxxx xxxxxx opravdu xx; xxxxxxx není xxxxx si ověřovat, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle kterých xxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zapsaného xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx komentář).
28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že, xxx již xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx instancí x xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx soustavy (srov. xx. 83 x xx. 90, 91 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy), xxxxxxx xxxxx zákonnosti. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zjišťování x xxxxxxxxx skutkového stavu x výklad a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx jejich úlohou, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x aby xxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zásah Xxxxxxxxx soudu xx xx místě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představujících xxxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxx kdyby xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx hrubě nepřiléhavé x vykazovaly xxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxxxx xxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zejména x poukazem xx xx, xx osoba, xxxxx předmětný pozemek x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to nepotřebovala, xxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxx přes xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx neužívání xxxxxxx břemene byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ovšem poněkud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, totiž xxxxx neužívání věcného xxxxxxx. Xxxx-xx totiž xxxxxxxxx x neužívání xxxxxxx xxxxxxx provázena xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepotřebovala, protože xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx tedy xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx to xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxx předtím xxxxxxxxxxx xxxxxx mít k xxxxxxxxx. Má-li být xxxxxxxxx dobré xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu (xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x tom, xx stav xxxxxxx xx veřejném seznamu xxxxx v xxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx věcného břemene xxx dočasné situaci xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx).
30. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx do koupě xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, že věcné xxxxxxx xxxxx existuje, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxx, čemuž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, když bydlí x sousedství (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že věcné xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx důkaz dopisem xxxxxxxxxx ze xxx 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Zdence Xxxxxx (x. x. 140 xxxxx), ve xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx xx xxxxx xxxx x. p. X2 x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx ji, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxx znovu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx půl xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx postoj xxxxx projevovat až x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobou.
31. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx vyvolat xxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu x xxxxx zapsaného v xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx přesvědčivý, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx dne 7. 10. 2015). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom zjevně xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx být xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatrný, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesoulad xxxx katastrálním a xxxxxxxxx xxxxxxx stavem, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek, x xx xxxxxxx dobu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek.
32. X problematice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx uvést, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. X1, x nebyla využívána xxx většina přilehlého xxxxx, nicméně z xxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx využívala-li ona xxxxxx předchůdkyně průchodu xxxx dům x. x. X3, jenž xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxx musela xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. x. xx. Y1, procházet. Xxxx (byť xxxx) xxxxxxx břemene xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o (ne)vykonávání xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Jediným xxxxxx xxxxxxx xxxxx vědomosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx absenci xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová, xx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxx neuvádí. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx přetrvání xxxxxxxxx x takovýchto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx břemeno xxxxxxxx xx nabyvatele "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xx xxx; nebylo tedy xxxxx nutné, xxx xxxxxxx smlouva xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx možno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zvažovat xxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentů (xxx xxx shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxx uzavíraná xxxxx xxxxxxx existenci věcného xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxx jím vznášené xxxxxxxxx na opatrnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vysoké. Xxxxxxxx míru xxxxxxxxxx x kontextu § 984 x. x. xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx na xx, xxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxx informace, xx xxxxx xxxxxxx nebylo xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx, která xx xx mohla (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, x něm mlčí, xxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nevykonávání se xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx celkově xxxxxxxxxx údaje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, že tam, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (zde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx nabyvateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxx právo (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx si tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx ověřit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx se sice xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x důvodu, proč xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx větší xxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxx mělo xxx o jiný xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx xxx stěží xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xx dalších xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (resp. xxxx xxxxx), xxxx xx již dozvěděl x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx na okraj xxx lze podotknout, xx i kdyby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx Nejvyšší soud, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vycházet x toho, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx dozvěděl x neexistenci věcného xxxxxxx, když není xxxxxx, xxx by xxxxx odpověď xxxxxxxxxx, xxxxx sám ještě xxxxxxxxxxxx xxx půl xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx a možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uznával.
36. Ústavní xxxx uzavírá, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 984 xxxx. 1 x. x. xxxx být xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. X ústavní xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxxxx xxxx úvahy soudů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx x takovému xxxxxxxx xxxxx.
37. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xx mimo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (za xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020
Jiří Xxxxxxx, x.x.
xxxxxxxx xxxxxx