Xxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx proto, xx xx xxxxxxx neexistovalo), xxx z xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx využíváno, xxxx-xx to znovu xxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prodávající nebude xxx k xxxxxxxxx. Xx-xx xxx existence xxxxx xxxx xx xxxxxx §984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, pak xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přímo dobrou xxxx o xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcného břemene); xxxxxxxxxxx, svědčí-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, že stav xxxxxxx ve veřejném xxxxxxx nebyl x xxxxx xx xxxxxxx xxxx naplňován, když xx xxx nebylo xxxxxxxx (xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; §984 zák. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxx Zemánka x xxxxxx Xxxxxx Fialy x Radovana Suchánka (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Zemanem, xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2 - Vinohrady, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 a rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 č. x. 26 Xx 205/2018-166, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx a Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. j. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 11 odst. 1 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. července 2019 č. j. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 se xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"), xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xx. 1 odst. 1 x xx. 4 Xxxxxx, xx. 11 xxxx. 1 x 4 a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), jakož x jeho základní xxxxx podle xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxxx se podává, xx stěžovatel xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. s., xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, X. X (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx"), xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. x. X1 k xxxx x. x. X2, katastrální území X., obec Xxxxxx Xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. p. X2, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 8. 4. 2016, x xx včetně xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx žalovaný je xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxx xx budova x. x. X1. Xxxxx břemeno bylo xx katastru nemovitostí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 9. 1976 (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx umožnil xxxxxxx domovní chodbou x xxxxxxx, ten xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx víře, xx xxxxxx x xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2018 x. x. 9 X 40/2017-96 xx výroku X. xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxx (xxxxx II.) x xxxxxxx (xxxxx XXX.) xxxxxxx břemene. Xx xxxxxx XX. xxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx z § 984 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "x. z."), x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx právo xxxxxxxx xxxxxxx chodbou a xxxxxxx x domu x. x. X2 xxx Antonína Xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevzniklo x x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx věcného xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, stav xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídal skutečnému xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Dle xxxxx nicméně xxxxxxxxxx x roce 2016 xxxxxx x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx v dobré xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx 1973 až 2016 byly xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel neměl xxxxxxxxx studovat xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx průchodu xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx břemeno, svědčí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 984 x. z. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx věcné břemeno xxxxx x xxxxx xxxx, xx úplatu x od oprávněné xxxxx.
4. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem ze xxx 6. 11. 2018 x. x. 26 Co 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx (výrok X.); současně vyhověl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx XX. a XX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxx okresního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx by stěžovatel xxx v dobré xxxx xx správnost xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdyby x okamžiku podání xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx zachování xxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxx nemohl, xx xx xxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx by neexistovaly xxx jiné okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx doplněného dokazování xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předchůdkyně xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx svého vlastnictví xxxxx xxxxxxx nevykonávala (xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx klíče xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx držení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuznává (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx stav nijak xxxxxxx) x x xxxxxxxxxxx musely vyvolat xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx dne 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx neuvádí. Stěžovatel xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx na xxxxx vlastnického práva xxxxx v dobré xxxx xx správnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx krajského xxxxx xxxxxxx, že s xxxxxxxxxxxx x nemovitým xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
5. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx nabyvateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx někdo xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktivitu xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx věci, x xxxxx xxxx x xxxx zapsaný ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stavem mu xxxxxx svědčit.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxx brání, pak xxxx zjevně nepřiměřený xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry, xxxxx xxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatrnosti, xxxxxx xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadovat, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxx xxxxxxx dotazem xxxxxxxxxx, proč výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x obvyklou xxxxxx opatrnosti, xxxxxx xx xxx v xxxx situaci xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx tak x xxxxx xxxx ve xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. x. X1 x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx je x xxxx xxxxxxxx přístup xxxx pozemek xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx panujícího pozemku xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako věcné xxxxxxx chůze x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxx výpisem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx průchodu xxxxxxxxxxx taktéž potvrdila xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pozemek včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx neměl xxxxxxx, když ten xx xxxxx xxxxx xx dvou xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx pozemek žalovaného (xx xxxxx věcného xxxxxxx) nebo xxxx xxx x. x. X3, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dům x. x. X3 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nemá žádné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chodbou ani xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx oprávnění z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x soudu. Xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu xx ochranu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx břemeno xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx nenabyl xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx.
9. Xxxxxxx soud x Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nejednal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatrností, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x nebyl xxx x xxxxx víře xx smyslu § 984 x. x. X xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx v dobré xxxx v xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 nebylo xxxxx xxxxxx zřídit xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vlastnictví ze xxx 24. 9. 1998, ve které xx xxxxxxxx uvedeno, xx spolu x xxxxxxxxxxx přebírá i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx měl xxxxxxxx xxxxxx úpravy platné x xxxxxx x xxxx 1976. Bylo xx xxxxxxxxx, aby x ohledem xx § 980 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxx § 985 x. x.
10. Stěžovatel odkazuje xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 10. 2012 xx. zn. I. XX 3314/11, xxx xxxxxxx občanský xxxxxxx xxxxxx "s xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxxx právo xx (údajně) dotčeno, xxxxxxx xx odstranění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x údaji zapsanými xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx celého soukromého xxxxx tedy v xxxxx smyslu xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx osobám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxx x důvěrou x katastr nemovitostí xxxxxxxx jednat." X xxxxxx xx dne 11. 5. 2011 xx. xx. XX. XX 165/11 pak Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x důvěrou x xx xxxxxx stranou xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx evidence, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochrana. Xxx, xx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatele ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) podle § 984 odst. 1 x. z. xx xxxxxxx x § 980 odst. 1 větou xxxxx x. z. (Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zapsaného údaje.) x § 980 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. z. (Xx-xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx seznamu, má xx xx xx, xx bylo xxxxxxx x souladu se xxxxxxxxx právním stavem.), xxxxxxxxx se tak xxxxxxx a použití xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx x xxxxx x xxx tedy x xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 405/16, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx 1998, kdy služebný xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx obranu, xxxx. xxxxx svá xxxxx xxxxxx xx po xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxx xx tak xx v tento xxxxxx xxxxx věcí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xxx jak xx xxxxxx zákon (§ 980 o. x.) x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx břemene xx xxxxxxx x xxxxxxx stavem, popřípadě xxxx xxxxxxxx vyznačil x xxxxxxxx nemovitostí xxx, xxx xxx xxxxx osoby bylo xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx panujícího xxxxxxx x x takovou xxxxxxxxxxx počítat. Xx xxxx xxxxxxxx neučinil x pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odhalit. Xxxxx veškerou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx víře x zápis v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Soudy xxxx nijak nezohlednily, xx xxxxxxxxxx nemá x nemovitostem xxxx xxxxxxx. Xx&xxxx;&xxxx;&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xx xx xxxxx domu xxxxxxxx x nezbývá xx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud, že xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xx xxxx žádost xxxxx, stalo xx xxx xx xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx, ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx (15. 4. 2016). Xxxxx xxxx 15. 4. 2016 xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x panujícímu xxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxx od xxxx vedlejšího účastníka xxxxxx, jelikož je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Vítová xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dům x. p. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx Hradec Xxxxxxx, x xxxxx X., xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxx není pravdou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx dvorek, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku. X xxx xxxxxxxx přes xxx x. x. X3 xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx služebný pozemek xx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx věcné břemeno xx xxxxx dobu xxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx, a oprávnění x xxxxxxx břemene, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bránil, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx prohlídka xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx průchodem xxxxx č. x. X3, xxx je xxxxxxxx pozemku xx. X4, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Běžná (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xx přesvědčila xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx v souladu xx skutečným právním xxxxxx x že xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx změna xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 980 xxxx. 2 x. z., které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zapsaného ve xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx smyslem materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v § 984 odst. 1 o. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx právním xxxxxx.
16. X ohledem na xxxx uvedené xxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
17. Ústavní xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k závěru, xx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x Xxxxxxx xxxx xx x jejímu projednání xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxx zastoupen x souladu s § 29 xx 31 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 odst. 1 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx k xxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx spolek Královéhradecká xxxx sportu, z. x., xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx práv xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx soud uvedl, xx ve věci xxx x řešení xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx (xxxxxxxxxxxx) služebnost xx xxxxxxx xxxxx xxxx x zápis xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxxx vychází x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadovat, xxxx namístě si xxxxxxxx stav věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalovaného, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx, nepostupoval x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x jeho situaci xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nebyl xxx x dobré xxxx xx xxxxxx § 984 odst. 1 x. x. Xxx-xx x námitku, xx xx byla xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx tíži vadné xxxxxxxx práva x xxxxxxxx nemovitostí, xxx xxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, i xxxx xx byl xxxxxxxx, xxx xx xxx postarat x xxxxxxx knihovního xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxx skutečným, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx § 984 odst. 1 x. x. xxxxx xxxxx právo - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - x xxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx splněna. Xxxxxxx xxxxxxxx proto Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx třicetidenní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x poučením, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx za xx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx zasílat xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli na xxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx měly xxxx na posouzení xxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxx posouzení, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx vyhovění xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx vyžádal xx xxxxxxxxx soudu xxxx xx. xx. 9 X 40/2017. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx a xx uvážení vznesených xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx je xxxxxxx.
24. Xx xxx nabytí xxxxxxxxx nemovitosti stěžovatelem xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. x. xx. Y1, xx xxx stojí dům x. p. X1, xxxxx xxxxxxx chůze xxxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx x xxxx x. p. X2 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parc. x. xx. X2, x xxxxxxx na xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnému xxxxxxxx xxxxx, neboť věcné xxxxxxx mělo být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx situaci xxx xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x..
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných seznamů, xxxxx umožňuje, aby xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věcného xxxxx od neoprávněného. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx plus iuris xx alium xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x posouvá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xx xx naopak snižuje xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dopadá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx iura scripta xxxx, tedy zásada, xx xxxxx náležejí xxxxxx [xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx, xx Spáčil, Xxxx x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx. XXX. xxx Xxxxx xxxxx (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, § 984].
26. Zmíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. XX. XX 165/11 (X 86/61 SbNU 359), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx působí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x není-li xx xxxxx, xxx tak, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x obecnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, bylo xx, xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx. Dobrou xxxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx, xxxx dle jeho § 7 xx xx xx xx, xx ten, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nejednal x xxxxx xxxx, totiž xx žalovaném. Předmětem xxxxx xxxx je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právním stavem x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vědět xxxxxx. Xxx obvyklou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nahlédla do xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jakákoli xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stavem xxxxxxx xx; xxxxxxx xxxx xxxxx xx ověřovat, xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx komentář).
28. Ústavní xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx najevo, není xxxxx instancí x xxxxxxxx xxxxx x xxxx zásadně oprávněn xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných soudů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83 x xx. 90, 91 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxx zákonnosti. Xxxxxx v soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx xxxxxx úlohou, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, zda jsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx zákonem stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a svobod, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx hrubě nepřiléhavé x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx existence xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxxxx xxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxx ve veřejném xxxxxxx, xxxxx obsahoval xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x domem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neužívala, xxxxx to xxxxxxxxxxxxx, xxxx měla možnost xxxxxx průchod xxxx xxxx xxx, ve xxxxxx xxxxxxx, přičemž x takovémto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel věděl x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx význam, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhou část xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx prodávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxx jinudy (xxxxxxx tedy xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, bude-li to xxxxx nutné, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx dobré xxxx xx smyslu § 984 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxx, xxx to xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx k neexistenci xxxxxxx xxxxxxx); nepostačuje, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v praxi xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx nebylo potřebné (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx situaci xxxxxxxxxx xx bez xxx xxxxxx).
30. Třeba xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx do xxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, že věcné xxxxxxx stále existuje, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx. Prodávající Xxxxxx Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x minulosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx neexistuje). V xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx (x. x. 140 xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx domu x. x. X2 x xxxxxxx, xx xxxxxx stojí, ale xxxx ji, aby xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx, xx kdyby xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxx mělo xxx xx přiměřenou xxxxxxx. I xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx půl roku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatele považoval xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx žalobou.
31. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x něj xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx skutečného xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx neuznává. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx stěží xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx dopis xx xxx 7. 10. 2015). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom zjevně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, když xx také xxxxxxxxx x xxxxx kupní xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx měl být xxx koupi nemovitosti xxxxxxx opatrný, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx katastrálním x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx situaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx dlouhou xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
32. X problematice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvést, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. X1, x nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxx přilehlého xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxx předchůdkyně průchodu xxxx dům x. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. č. xx. X1, xxxxxxxxx. Xxxx (xxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxx využívána, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx rozhodl, že xxxxx břemeno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)vykonávání xxxxxxx břemene, x xx za xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxx.
33. Jediným xxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxx x nevykonávání věcného xxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx se x xxxxxx břemenu xxx xxxxxxxx xxx neuvádí. Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pochybnostem o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx břemena pro xxx přetrvání zakotvení x takovýchto kupních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxx přechází xx nabyvatele "xxxxxxxxxxx", xxxxx působí in xxx; xxxxxx xxxx xxxxx nutné, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxx, xx povinností xxxxxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentů (xxx již shora xxxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x situaci, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx potvrzuje.
34. Ústavní xxxx hodnotí xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřesvědčivé, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kontextu § 984 o. z. xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxx xxxxxxx, která xx xx mohla (xxx xxxxxxxx) zmiňovat, x xxx xxxx, xxxxx xxxx postačovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx celkově xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx nemovitostí) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx obsah) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. proč xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) vykonává xxxxx xxxx. Xxx Nejvyššího xxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxx ověřit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx pomíjejí, že x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxx informace x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx břemene. Po xxxxxxxxxxx lze stěží xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene (xxxx. xxxx části), xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x kdyby xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx dotaz, jak xxxxxxxx Xxxxxxxx soud, xxxx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxx x toho, že xx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxx x neexistenci xxxxxxx xxxxxxx, když xxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x korespondenci x xxxxxx předchůdkyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx o neexistenci xxxxx xxxx xxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x porušení práva xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X ústavní xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
37. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx stížnosti podle § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx ústní xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (za splnění xxxxxxxx § 44 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Brně dne 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx, v.r.
předseda senátu