Princip ochrany dobré xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx xxxxxxxxx x neužívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informací, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx jinudy (xxxxxxx xxxx proto, xx xx xxxxxxx neexistovalo), xxx x xx xxxxx xxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxx xxxxxxx prodávající xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx víry xx xxxxxx §984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, pak xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcného břemene); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx výhradně x vědomosti x xxx, že stav xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebyl x xxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx nebylo xxxxxxxx (xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx umožňující xx xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Listiny x. 2/1993 Xx.; §984 zák. č. 89/2012 Sb.
Česká republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Zemánka x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaje) o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Hejčla, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Slavíkova 1568/23, Xxxxx 2 - Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx x Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx zaručená v xx. 11 xxxx. 1 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. července 2019 x. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 se xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"), stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx porušena jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 x xx. 4 Xxxxxx, čl. 11 xxxx. 1 a 4 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"), jakož x xxxx základní xxxxx podle xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
2. X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx a jejích xxxxxx xx podává, xx stěžovatel xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., xxxxxx x Xxxxxx Králové, X. X (xxxx xxx xxx "žalovaný"), xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx stěžovateli procházení xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x. x. X1 k xxxx x. x. X2, xxxxxxxxxxx xxxxx X., obec Xxxxxx Xxxxxxx. V řízení xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx budova x. x. X2, xxxx xxxx nemovité xxxx nabyl xxxxx xxxxxxxx xx dne 8. 4. 2016, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. X1. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 9. 1976 (xxxx jen "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcem xxxxxxxxxx vyzval žalovaného, xxx mu umožnil xxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že věcné xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx x xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx.
3. Okresní xxxx x Xxxxxx Králové (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 16. 4. 2018 x. x. 9 C 40/2017-96 xx výroku I. xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelův xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx domáhal. Xxxx xxxxxx vzájemné xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx určení neexistence (xxxxx XX.) a xxxxxxx (výrok III.) xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx IV. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x § 984 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "x. z."), x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxx průchodu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x. x. X2 xxx Antonína Xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxx vzniknout nemohlo x zápis xxxxxxx xxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx. V xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx neodpovídal skutečnému xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xxxxx nicméně stěžovatel x xxxx 2016 xxxxxx x důvěře x xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí x xxx x xxxxx xxxx. Soud nezjistil, xx by x xxxxxx 1973 xx 2016 xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl xxxxxxxxx studovat xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 984 x. x. stěžovateli, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x dobré xxxx, xx xxxxxx x od oprávněné xxxxx.
4. Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 6. 11. 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxx zamítl (xxxxx X.); xxxxxxxx vyhověl xxxxxxxxxx návrhu vedlejšího xxxxxxxxx x určil, xx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx XX. x XX. xxxxxxx o nákladech xxxxxx a xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx by stěžovatel xxx x xxxxx xxxx xx správnost xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxx, x xxx zachování xxxxxxx míry opatrnosti xxxxx xxxxxx, že xx vzniku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx by xxxxxxxxxxxx xxx xxxx okolnosti xxxxxxx objektivně vzbudit xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že stěžovatelova xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x uzavřením kupní xxxxxxx informovala, xx xxxxx svého vlastnictví xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx domu zatíženého xxxxxxxxxxx x snaha xxxx xxxxx dostat xx držení xxxxxxxx xx xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx průchod xxxxx x dvorem umožňovat. Xxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx neuznává (xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxx stav xxxxx xxxxxxx) a u xxxxxxxxxxx musely xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx smlouva xx dne 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx se x xxxxxx břemeni xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx na xxxxx vlastnického práva xxxxx v dobré xxxx ve správnost xxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx x nemovitým xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx tam, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ve veřejném xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) jako xxxxxxx věcného xxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, vyžaduje se xx xxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o zjištění, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx někdo xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v případě, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx zpravidla, s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx x xxxx zapsaný xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stavem xx xxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jestliže x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx vyšel xx zjištění, xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx není dlouhodobě xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx vychází x xxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x povahu xxxxxx xxxxxxx požadovat, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx něm x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
7. Stěžovatel xxxxx, že nabyl xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx č. p. X1 s xxx, xx byl přesvědčen, xx je k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dvorkem). Xxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx. Xxxxx průchodu xxxxxxxxxxx xxxxxx potvrdila xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxx x kupní xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxx x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx. Jinak xx xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx možný xxxxx xx xxxx stran, x xx xxxx xxxxxxxx pozemek xxxxxxxxxx (xx xxxxx věcného xxxxxxx) xxxx xxxx xxx x. x. X3, kdy však xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. X3 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx průchodu xxxxx xxxxxxx chodbou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx x xxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx, žalovaný proti xxxxxx namítl, xx xxxxx břemeno xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nenabyl xxxxx xxxxxxx x dobré xxxx.
9. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x náležitou xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak x xxxxx víře xx xxxxxx § 984 x. x. X tím však xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx v xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xx dle právní xxxxxx účinné v xxxx 1976 xxxxxx xxxxx platně xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x tomu xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx až xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx vlastníkem toto xxxxx zpochybňováno. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vlastnictví ze xxx 24. 9. 1998, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx průchodu xxxxxxx chodbou a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxx xx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxx x xxxx 1976. Xxxx xx žalovaném, xxx x xxxxxxx na § 980 odst. 2 x. x. xx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxx § 985 x. x.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 10. 2012 xx. xx. X. XX 3314/11, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "x xxxxxxxxx xxx. materiální xxxxxxxxx xxxxx, zapsaných xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákoník xxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxxx xxxxx xx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi skutečností x xxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx. X xxxx stěžejní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx smyslu xxxxxxx xx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x katastr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednat." X xxxxxx ze xxx 11. 5. 2011 xx. xx. II. XX 165/11 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon x xxxxxxx v xx druhou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x veřejné, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, musí xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx a Nejvyšší xxxx neposuzovaly xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx § 984 odst. 1 o. x. xx xxxxxxx x § 980 odst. 1 větou první x. z. (Je-li xx veřejného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxxxxxxxx nikoho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. z. (Xx-xx xxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx za xx, xx bylo xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx právním xxxxxx.), xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x byl tedy x ochraně xxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx - xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 405/16, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx tomu žalovaný xxxxxxxx (xx xxxx 1998, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxx až po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxx se xxx xx x tento xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xxx xxx mu xxxxxx zákon (§ 980 x. x.) x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxx, xxx pro xxxxx osoby bylo xxxxxx, že zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxxx stěžovatel rozpoznat xxxxxx nesoulad xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx neučinil x xxx třetí xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odhalit. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx v xxxxxxxx nemovitostí.
12. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx&xxxx;&xxxx;&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx domu xxxxxxxx a nezbývá xx, než xxx xxxxx xxxxxx k xxxxx xx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Zmínil-li xxxxxxx soud, xx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx, stalo xx xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek, xxxx xx dni, ke xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (15. 4. 2016). Xxxxx dnem 15. 4. 2016 xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx jeho právní xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx domovní chodbou x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx přes xxx x. x. X3, xxxx xx součástí xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxxxxxxxxx území X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, z ulice X., ve xxxxxx xxxx pronajatý xxx x xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx xxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxx xxxx pravdou, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx před dvorek, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; I xxx průchodu xxxx xxx x. x. X3 xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx služebný xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx věcné xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxx vlastnictví panujícího xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx takovému xxxxxx oprávnění žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněna xxxxxxx způsobem, xxxxx xx Zdenka Xxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx průchodem xxxxx x. x. X3, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx (xxxxxxx) opatrnost smluvní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx, že stav xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx přesvědčila xxxxxxxxxxx xx xxx, je xxxxxxx v souladu xx xxxxxxxxx právním xxxxxx a xx xxxxxxx x xxxx xxxxx či zániku, xxxx by se xxxx xxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx. Xxxxxxxxx na takové xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xx veřejném xxxxxxx a skutečným xxxxxxx stavem xx xxx x rozporu x xxxxxxxxxxx § 980 odst. 2 x. x., xxxxx xxxxxxx domněnku xxxxxxx xxxxx zapsaného xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných seznamů, xxxxxxxxx zejména v § 984 xxxx. 1 x. z. Xxxxxxx xxxxxx platit, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti x souladu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 odst. 1 Listiny.
III.
Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx vydána xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx projednání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx právně zastoupen x souladu s § 29 až 31 zákona x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx vyčerpal všechny xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x ochraně xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx k xxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spolek Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, z. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx o řešení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx (neexistující) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dobré xxxx x zápis xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx, xx služebnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Za tohoto xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx vychází x xxxxx, xx při xxxxxxxxx náležité opatrnosti, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx případu požadovat, xxxx namístě si xxxxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalovaného, xxxx xxxxxx služebnosti xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opatrnosti, xxxxxx xx xxx x jeho situaci xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. Xxx-xx x námitku, xx xx byla žalovaná xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx vadné xxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, i xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxx xx xxxxxx skutečným, nedostatek xxxx péče xx xxxxxxxxxxxx právě x xxx xxx, xx xxxxxxxxxx nabyvatel xx xx xxxxxxx § 984 odst. 1 x. x. nabyl xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx - x xxxx toto xxxxx xx skutečnosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx proto Nejvyšší xxxx navrhl xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx třicetidenní xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx za xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx nové závažné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx měly xxxx na posouzení xxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxx posouzení, xxx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxx vyhovění xxxxxxx xxxxxxxxx, si Xxxxxxx xxxx vyžádal xx xxxxxxxxx xxxxx spis xx. xx. 9 X 40/2017. Xx xxxx prostudování x xx uvážení vznesených xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xx dni nabytí xxxxxxxxx nemovitosti stěžovatelem xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx. x. xx. X1, xx xxx xxxxx xxx x. p. X1, xxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chodbou x dvorkem x xxxx č. x. X2 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x. xx. X2, x xxxxxxx na xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stav xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx věcné xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx tak xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x..
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek došlo x nabytí věcného xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx prolamuje zásadu xxxx xxxx iuris xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x posouvá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dobré víře. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxx dopadá jedna xx základních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx zásada, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx, xx Xxxxxx, Xxxx x xxx.: Xxxxxxxx zákoník. XXX. xxx Věcná xxxxx (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravená xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 165/11 (X 86/61 SbNU 359), jelikož princip xxxxxxx dobré xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx působí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principy xxx, xxx zůstalo zachováno xxxxxxx z obou, x není-li xx xxxxx, xxx xxx, xxx výsledek byl xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx opačně, xxxx xx, xxx stěžovatel xxx x rozhodné xxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx § 7 xx xx xx to, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xx xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx víry xx xxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zapsaným xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx víra xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vědět nemohl. Xxx xxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto, xxx xx xxxxxxxx, zda xxx soulad mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx stavem xxxxxxx xx; xxxxxxx xxxx xxxxx xx ověřovat, xxx zápisy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle kterých xxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dal xxxxxxxxx najevo, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx soustavy (xxxx. xx. 83 a xx. 90, 91 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxx zákonnosti. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad x xxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx jejich xxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxx právního institutu, x aby xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnily. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx hrubě nepřiléhavé x vykazovaly znaky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry Ústavní xxxx shledal.
29. Stěžovatel xxx xxxxxx, xxxxx xx seznámila x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o neexistenci xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že osoba, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx stěžovateli xxxxxxx, dané věcné xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx, xxxxx xx nepotřebovala, xxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxx přes xxxx xxx, xx xxxxxx bydlela, xxxxxxx x takovémto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informován. Skutečnosti, xx stěžovatel xxxxx x neužívání xxxxxxx xxxxxxx, přičetl krajský xxxx zásadní xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Byla-li xxxxx xxxxxxxxx x neužívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx proto, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x xx nijak logicky xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prodávající xxxxxx mít x xxxxxxxxx. Má-li být xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. vyvrácena, xxx xx xxxx xxx skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxx dobrou xxxx x xxxxx zapsaném xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx výhradně x xxxxxxxxx o xxx, xx stav xxxxxxx xx veřejném xxxxxxx xxxxx v xxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx, když xx xxx nebylo xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxx xxxxxxx situaci xxxxxxxxxx xx bez xxx obejít).
30. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx do xxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, xx věcné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx nebyl jeho xxxxx xxxxxxxx. Prodávající Xxxxxx Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x minulosti xx svým xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxx, čemuž xxxxxxx nevyhověl x xxxxxxxxxxx, xx průchod xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x sousedství (nikoliv xxxx snad x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx byl xxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Zdence Xxxxxx (x. x. 140 xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx xx xxxxx xxxx x. x. X2 x pozemku, xx xxxxxx xxxxx, ale xxxx xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx znovu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xx tak xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X sám xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx půl xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx břemeno xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx až x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx.
31. Krajský xxxx ve xxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxxxxxx, u xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxx x xxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx neuznává. Xxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx právní existenci xxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxx 7. 10. 2015). X xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx x prodávající Xxxxxx Xxxxxx, xxxx xx také potvrdila x xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx katastrálním x xxxxxxxxx xxxxxxx stavem, xxxxxxx to x xxxx xxxxxxx nedokázala xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx prodávala xxxxxxxx xxxxxxx, a xx dlouhou dobu xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx služebný pozemek.
32. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene právní xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx o neužívání xxxxxxxx přes dům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. X1, x nebyla využívána xxx většina xxxxxxxxxx xxxxx, nicméně x xxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x. x. X3, jenž xx součástí xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. č. xx. X1, xxxxxxxxx. Xxxx (xxx malá) xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx stále xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx břemeno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx odůvodnil xxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatele, xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx kupní smlouvu xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemovitost xxxx právní xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx. Xxxxx břemena pro xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x takovýchto xxxxxxx xxxxxxxxx nepotřebují, xxxx xxxxx břemeno přechází xx xxxxxxxxxx "automaticky", xxxxx xxxxxx xx xxx; nebylo xxxx xxxxx nutné, xxx xxxxxxx smlouva xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že povinností xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nadto xxx x situaci, xxx xxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx existenci věcného xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx krajně xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx vznášené xxxxxxxxx xx opatrnost xxxxxxxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx míru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx § 984 o. x. xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx na xx, xxx xxxxxxx kupujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx svědčily x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx informace, xx xxxxx břemeno nebylo xx nějakou xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx, která xx je xxxxx (xxx xxxxxxxx) zmiňovat, x něm mlčí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx strany xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx, xxx převodce, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxx (xxxx obsah) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx investigativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) vykonává xxxxx xxxx. Dle Nejvyššího xxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx měl xxxxxx xxxxxxx dotazem xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx brání. Xxxx xxxxx xx sice xxxx logické x xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx pomíjejí, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx (resp. xxxx xxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxx mělo xxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xx dalších xxxxxxx důvodech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxxx x jednom, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx na xxxxx xxx lze podotknout, xx i xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vycházet x xxxx, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neexistenci xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx ještě xxxxxxxxxxxx cca xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětné nemovitosti xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výkonu věcného xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 984 odst. 1 o. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxxx x porušení práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x zároveň x práva vlastnického xxxxxxxxxx v čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X ústavní xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nepřiléhavé, že xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
37. Ze xxxxx xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xx mimo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx splnění xxxxxxxx § 44 xxxxx zákona), vyhověl.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxx 2020
Jiří Xxxxxxx, x.x.
xxxxxxxx xxxxxx