Xxxxxxx ochrany dobré xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx věta
Byla-li xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxx informací, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx prodávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxx xxxxxx (nikoliv xxxx proto, xx xx břemeno xxxxxxxxxxxx), xxx z xx xxxxx xxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx to znovu xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prodávající xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx §984 odst. 1 x. z. xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dobrou xxxx x stavu xxxxxxxx ve veřejném xxxxxxx (směřujícími k xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vědomosti x xxx, xx stav xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx po xxxxxxx xxxx naplňován, když xx xxx nebylo xxxxxxxx (xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při dočasné xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx něj obejít).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; §984 zák. x. 89/2012 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Radovana Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaje) x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Zemanem, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2 - Vinohrady, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 a rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xx xxx 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166, xx účasti Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx zaručená x xx. 11 xxxx. 1 a xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
II. Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. j. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze dne 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxxx x Ústavním xxxxx"), xxxxxxxxxx napadl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jimi xxxx porušena jeho xxxxxxx zaručená práva xxxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 x čl. 4 Xxxxxx, čl. 11 xxxx. 1 a 4 a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx"), jakož x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx ústavní stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. s., xxxxxx x Xxxxxx Králové, X. X (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx"), xxxx uložena povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx budovy x. x. X1 x xxxx x. x. X2, xxxxxxxxxxx xxxxx X., obec Hradec Xxxxxxx. X řízení xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx budova x. x. X2, xxxx tyto nemovité xxxx nabyl xxxxx xxxxxxxx xx dne 8. 4. 2016, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zapsáno x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. X1. Xxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy ze xxx 23. 9. 1976 (dále xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxx domovní chodbou x xxxxxxx, xxx xxxx žádosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, že věcné xxxxxxx nabyl x xxxxx xxxx, za xxxxxx a xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
3. Okresní soud x Xxxxxx Králové (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 16. 4. 2018 x. x. 9 X 40/2017-96 xx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelův průchod xxx, xxx se xxxxxxxxxx domáhal. Xxxx xxxxxx vzájemné žaloby xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx určení neexistence (xxxxx XX.) x xxxxxxx (výrok III.) xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx XX. xxxxxxx x nákladech řízení x xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx z § 984 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "o. x."), x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx právo xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx x xxxx x. p. X2 xxx Xxxxxxxx Peška; xxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxx nevzniklo x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zápis xxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. V době, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci, stav xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx neodpovídal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Potud xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xxxxx nicméně xxxxxxxxxx x roce 2016 xxxxxx x důvěře x xxxxx v xxxxxxxx nemovitostí a xxx x xxxxx xxxx. Soud xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx 1973 xx 2016 byly věcné xxxxxxx x zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostmi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stav xxxxx § 984 x. x. stěžovateli, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x dobré xxxx, za xxxxxx x od xxxxxxxxx xxxxx.
4. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") rozsudkem ze xxx 6. 11. 2018 x. j. 26 Co 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl (xxxxx X.); xxxxxxxx vyhověl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx XX. x XX. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx XXX. zastavil xxxxxx x části xxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx krajského xxxxx by xxxxxxxxxx xxx x dobré xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx evidovaného v xxxxxxxx nemovitostí, kdyby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vklad xxxxx xxxxxxx nevěděl, x xxx zachování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx vzniku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvod x xx by xxxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informovala, xx xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx neměla klíče xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx držení narazila xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx stav xxxxx xxxxxxx) a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxx zapsaného x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx smlouva xx xxx 15. 10. 1991, kterou xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxxxx xxxxxx nemovitosti x x xxx xx x věcném břemeni xxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx v okamžiku xxxxxx návrhu na xxxxx vlastnického xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx ve správnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx k nemovitým xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx, xxx převodce, byť xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx věcného xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (jeho obsah) xxxxxxxxxx, vyžaduje se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající ve xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) vykonává xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x případě, xx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věděl, že xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxxxxx opatrnosti, xxxxxx bylo třeba x xxxxxxx na xxxxxxxxx x povahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxx xxxxxxx dotazem xxxxxxxxxx, xxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x obvyklou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx v xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele
7. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx x. x. X1 s xxx, xx byl xxxxxxxxxx, xx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx chůze a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx výpisem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku i xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxx x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Jinak by xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx ten xx možný pouze xx xxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx pozemek xxxxxxxxxx (xx užití xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx č. x. X3, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. X3 xx taktéž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chodbou ani xxxxxxxxx pozemkem.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx výkonu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bránil. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx u soudu. Xx poté xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, žalovaný proti xxxxxx namítl, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxx x dobré xxxx.
9. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx soud xxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx panujícího xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xx xxx požadovat, x xxxxx xxx x dobré xxxx xx xxxxxx § 984 x. z. X xxx xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, když xxxxxx x dobré xxxx x zápis x katastru xxxxxxxxxxx. Xx xxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxx 1976 nebylo xxxxx platně zřídit xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx vlastníkem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24. 9. 1998, xx xxxxx xx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx břemeno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x panujícímu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx znalosti xxxxxx xxxxxx platné x xxxxxx x xxxx 1976. Bylo xx xxxxxxxxx, xxx x ohledem xx § 980 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxx zpochybnění xxxxxxx, např. xxxxx § 985 x. x.
10. Stěžovatel xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 10. 2012 xx. xx. X. XX 3314/11, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "x principem xxx. xxxxxxxxxx publicity xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxxx právo xx (xxxxxx) dotčeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x údaji zapsanými xx xxxxxxxx xxxxxxx. X nová xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx smyslu vychází xx zásady xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx, xxxxxxx ochranu osobám xxxxxxxx nesprávným zápisem xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx fyzickým x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednat." X xxxxxx ze dne 11. 5. 2011 xx. zn. XX. XX 165/11 xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx učinila xxxxxx xxxxxx úkon x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx evidence, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) podle § 984 xxxx. 1 x. z. xx spojení x § 980 xxxx. 1 větou první x. z. (Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, neomlouvá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 větou xxxxx x. z. (Xx-xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx seznamu, xx xx xx xx, xx xxxx zapsáno x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stavem.), xxxxxxxxx se tak xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxx.
11. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxx x ochraně xxxxx xxxxx aktivní (k xxxxx xx mělo xxx přihlíženo - xxxx. usnesení Ústavního xxxxx sp. xx. XX. XX 405/16, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx roku 1998, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx obranu, resp. xxxxx svá práva xxxxxx xx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx x xxxxx xxxxxx začal xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xx žalovaný, xxx xxx mu xxxxxx xxxxx (§ 980 o. z.) x uvedl by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxx, aby pro xxxxx osoby xxxx xxxxxx, xx zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesoulad při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx počítat. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx třetí xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odhalit. Xxxxx veškerou xxxxxxxxxxx xx nečinnost vedlejšího xxxxxxxxx přenesly xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x dobré xxxx x xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí.
12. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx domu xxxxxxxx x xxxxxxx xx, xxx aby xxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx sousedských xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xx xxxx žádost xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx pozemek, xxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx víru xxxxxxxxxxx xxxxxxx (15. 4. 2016). Xxxxx xxxx 15. 4. 2016 xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Zdenka Vítová xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx vedlejšího účastníka xxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Vítová xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx X., xx kterém xxxx xxxxxxxxx byt x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku. I xxx průchodu xxxx xxx č. p. X3 je xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dostat xxxxx xxxx služebný xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx celou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx břemene, xxxx by takovému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx panujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku uskutečněna xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx svého vlastnického xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. X3, jež xx xxxxxxxx pozemku xx. X4, x xxxx xxxxxxxx pozemek.
15. Xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nabývání xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx aktivní xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx k xxxx, xxx se xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx ve veřejném xxxxxxx, x xxxx xx přesvědčila nahlédnutím xx něj, xx xxxxxxx v souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx k xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xx se xxxx změna promítla xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx souladu mezi xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x skutečným xxxxxxx xxxxxx by xxx v rozporu x xxxxxxxxxxx § 980 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxx zejména x § 984 xxxx. 1 o. z. Xxxxxxx nemusí xxxxxx, xxxx-xx xx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právním xxxxxx.
16. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x Nejvyššího xxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx vydána xxxxxxxx rozhodnutí, x Xxxxxxx xxxx xx x jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 29 xx 31 zákona x Xxxxxxxx soudu. Ústavní xxxxxxxx xx přípustná (§ 75 odst. 1 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx vyčerpal všechny xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx k věci
18. Xxxxxxx soud vyzval xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Královéhradecká xxxx sportu, z. x., jemuž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx stěžovatelem xxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx x řešení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) služebnost xx základě xxxxx xxxx v zápis xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X dané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx x xx povinná xxxxx xxxxxx výkonu xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxxxxx opatrnosti, xxxxxx xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx případu požadovat, xxxx namístě xx xxxxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxxx dotazem xx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tak stěžovatel xxxxxxxx, nepostupoval x xxxxxxxx xxxxxx opatrnosti, xxxxxx po něm x xxxx situaci xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak x dobré xxxx xx xxxxxx § 984 odst. 1 x. x. Xxx-xx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kdo xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx práva v xxxxxxxx nemovitostí, xxx xxx vysvětlil xx xxxx rozsudku, x xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx souladu se xxxxxx skutečným, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx právě x xxx tím, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxxxx § 984 odst. 1 x. x. nabyl xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx - i xxxx toto xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nevázlo. Xxxxxxxx xxxxx víry xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx obdržel, se xxx má za xx, že se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxx obdržená xxxxxxxxx stěžovateli xx xxxxxx a x xxxxxxx, neboť neobsahovala xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx.
X.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Pro posouzení, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx stěžovatele, které xx xxxx xxxxxxx xxx vyhovění xxxxxxx xxxxxxxxx, si Ústavní xxxx vyžádal xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. xx. 9 X 40/2017. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx uvážení vznesených xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx důvodná.
24. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx parc. č. xx. Y1, xx xxx stojí xxx x. p. X1, xxxxx xxxxxxx chůze xxxxxxxxx xxxxxxx chodbou x dvorkem x xxxx x. p. X2 pro vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx. č. xx. X2, x xxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx zapsaný x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnému xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx smlouvou, xxx xxxxxx úprava x xxxx 1976 neumožňovala. Xx situaci xxx xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x..
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxx splnění zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx prolamuje xxxxxx xxxx xxxx iuris xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x posouvá xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxx nabyvatelů x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx, xx xx naopak snižuje xxxxxxx skutečných xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jedna xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx iura scripta xxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx [obdobně Xxxxxxxx, Xxxxx, xx Spáčil, Xxxx a kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx. XXX. xxx Věcná xxxxx (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravená xxxxxxxxxxxx xx význačná x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 165/11 (X 86/61 SbNU 359), xxxxxxx princip xxxxxxx xxxxx víry xxxxxx xxxxxxxxxx působí xxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je nutno xxxxx praktickou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx zachováno xxxxxxx z xxxx, x není-li xx xxxxx, pak xxx, xxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx, na xxx odpověděly xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx opačně, bylo xx, zda xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx. Dobrou xxxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx § 7 xx xx za xx, xx ten, xxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxx poctivě x x dobré xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xx xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx víře, xxxxx xx žalovaném. Xxxxxxxxx xxxxx víry xx xxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x stavem xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, kdo x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vědět nemohl. Xxx xxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxx skrývat xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nahlédla do xxxxxxxxx seznamu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx ujistila, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stavem opravdu xx; zejména xxxx xxxxx xx ověřovat, xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx provedeny, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
28. Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit, xx, xxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných soudů, xxxxx xxxx vrcholem xxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 83 x xx. 90, 91 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Ústavy), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx jejich úlohou, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxx právního institutu, x aby své xxxxx v tomto xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xx místě xxxxxx x xxxxxxx nejzávažnějších xxxxxxxxx představujících porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a svobod, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vykazovaly znaky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx seznámila s xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o existenci xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx o neexistenci xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx, xxxxx předmětný xxxxxxx x xxxxx stěžovateli xxxxxxx, dané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dům, ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxx xxxxxxxxxx informován. Skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx část xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Byla-li xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx prodávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx přístup xxxxxx (xxxxxxx xxxx proto, xx xx břemeno xxxxxxxxxxxx), xxx x xx nijak logicky xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, bude-li xx xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mít x xxxxxxxxx. Má-li xxx xxxxxxxxx dobré xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx vyvracejícími xxxxx dobrou xxxx x stavu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); nepostačuje, xxxxxx-xx xxxx skutečnosti xxxxxx výhradně x xxxxxxxxx x xxx, xx stav xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x praxi xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxx xxxxxxx situaci xxxxxxxxxx se xxx xxx xxxxxx).
30. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx do xxxxx xxxxxxxxx nemovitosti stěžovatelem xxxxxx v xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx určitou xxxx xxxxx jeho xxxxx nezbytný. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx, čemuž xxxxxxx nevyhověl s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx bydlí x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx byl také xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx (x. l. 140 xxxxx), ve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x. x. X2 x xxxxxxx, na xxxxxx stojí, xxx xxxx xx, xxx xxxxxxxxxx nového vlastníka xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxx mělo xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxx ještě xxx půl xxxx xxxx převodem nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x souvislosti x xxxxxxx žalobou.
31. Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vědomost xxxxxxxxxxx x xxx, xx prodávající Zdenka Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, u něj xxxxxx vyvolat xxxxxxxxxx x xxxxxxx skutečného xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx žalovaný jeho xxxxxxxxx neuznává. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx přesvědčivý, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx naopak xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxx 7. 10. 2015). O xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová, xxxx xx xxxx potvrdila x xxxxx kupní xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx rozpoznat nesoulad xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx to x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx osoba xxxxxxxxx služebný xxxxxxx.
32. X problematice neužívání xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx chodbou budovy x. p. X1, x nebyla využívána xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xx xxxxx plyne, xx využívala-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx č. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxx musela xxxx xxxxx xxxx pozemku xxxxxxxxxx xxx. x. xx. X1, xxxxxxxxx. Xxxx (byť xxxx) xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx stále xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx rozhodl, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxx xxxx xxxxx ve skutkových xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx břemene, x xx xx situace, xxx šlo x xxxxxx důvod, xx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Jediným xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nevykonávání věcného xxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry stěžovatele, xxxx to, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx předmětnou nemovitost xxxx právní xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx opět xxxxxxx pochybnostem x xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti. Xxxxx xxxxxxx pro xxx přetrvání xxxxxxxxx x takovýchto xxxxxxx xxxxxxxxx nepotřebují, když xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx in xxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a zvažovat xxxxx skrytý xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx shora xxxxxxx úvahy krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx opatrnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kontextu § 984 o. x. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxxx kupujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx, která xx xx xxxxx (xxx nemusela) xxxxxxxx, x něm mlčí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx břemene, x xx strany xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx údaje, které xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxxxx, včetně jeho xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx, xxx převodce, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx nemovitostí) jako xxxxxxx věcného xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx nabyvateli investigativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxx právo (xxxx xxxxx) vykonává xxxxx xxxx. Dle Nejvyššího xxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dotazem na xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx brání. Tyto xxxxx se xxxx xxxx logické x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxxxxxx měl informace x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx větší část) xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx x xxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx stěží xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx důvodech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene (xxxx. xxxx části), xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x kdyby xxxxxxxxxx xx žalovaného xxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxx x xxxx, xx xx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxx není xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uznával.
36. Xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx x neexistenci xxxxx víry podle § 984 odst. 1 o. x. xxxx xxx řádně xxxxxxxxx, xxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx x práva vlastnického xxxxxxxxxx x xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx. X ústavní xxxxxxxxx napadených rozhodnutích xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nepřiléhavé, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
37. Ze xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 odst. 1 zákona o Xxxxxxxx soudu, a xx mimo ústní xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020
Jiří Xxxxxxx, x.x.
xxxxxxxx senátu