Xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provázena xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx prodávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx z ní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx znovu xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x dispozici. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx §984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, pak xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přímo dobrou xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (směřujícími x xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx nějakou xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx nebylo xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx nevyužívání xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx obejít).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; §984 zák. x. 89/2012 Sb.
Česká republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Zemánka x xxxxxx Josefa Xxxxx x Xxxxxxxx Suchánka (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxxxxx Hejčla, xxxxxxxxxxxx Xxx. Erikem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, sídlem Slavíkova 1568/23, Praha 2 - Vinohrady, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx účastníků xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx zaručená x xx. 11 xxxx. 1 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. j. 22 Cdo 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 se xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x obsah napadených xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), stěžovatel napadl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 1 odst. 1 x xx. 4 Xxxxxx, čl. 11 xxxx. 1 a 4 a xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"), xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
2. X xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx se podává, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. s., xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, X. X (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx"), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chodbou a xxxxxxx xxxxxx x. x. X1 x xxxx x. p. X2, katastrální xxxxx X., obec Xxxxxx Xxxxxxx. V řízení xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxx xx budova x. x. X2, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 8. 4. 2016, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru nemovitostí. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemku, jehož xxxxxxxx je budova x. p. X1. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 9. 1976 (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx věcné xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx x xx xxxxx x tomu xxxxxxxxx.
3. Okresní xxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx xxx "okresní xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2018 č. x. 9 C 40/2017-96 xx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx stěžovatelův xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx domáhal. Xxxx xxxxxx vzájemné xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx II.) x xxxxxxx (xxxxx XXX.) xxxxxxx břemene. Ve xxxxxx IV. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výroku X. x soudním poplatku. Xxxx xxxxxxxx z § 984 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "o. x."), x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x. x. X2 xxx Antonína Xxxxx; xxxxx xxxxxxx touto xxxxxxxx nevzniklo a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx věcného xxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2016 xxxxxx v xxxxxx x zápis x xxxxxxxx nemovitostí a xxx x xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxx 1973 xx 2016 xxxx xxxxx xxxxxxx x zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxxx xxxx x katastru xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx x katastru nemovitostí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx břemeno, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 984 x. x. stěžovateli, xxxxxxx věcné břemeno xxxxx x dobré xxxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 6. 11. 2018 x. j. 26 Co 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.); současně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x určil, xx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx XX. x XX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx XXX. zastavil xxxxxx v části xxxxxxxx xx výroku X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatel xxx x dobré xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, kdyby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatrnosti xxxxx nemohl, xx xx xxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxx způsobilý xxxxxx důvod x xx xx neexistovaly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzbudit xxxxxxxxxxx o existenci xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelova xxxxxx předchůdkyně ho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx vlastnictví xxxxx xxxxxxx nevykonávala (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx zatíženého xxxxxxxxxxx x snaha xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx neochotu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx umožňovat. Xxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) a u xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolat xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kupní smlouva xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxx se x xxxxxx břemeni xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx návrhu na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx krajského xxxxx xxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx věcného xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx proč xxxx xxxxx (jeho xxxxx) vykonává xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktivitu xxxxxxxx, xxx v případě, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nebude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx a xxxx zapsaný ve xxxxxxxx seznamu v xxxxxxx xx skutečným xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx nepřiměřený xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výkonu xxxxxxxxxxx brání. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxx situaci xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak x xxxxx xxxx ve xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, že nabyl xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx x. x. X1 x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxx přístup xxxx xxxxxxx žalovaného (xxxxxxxxx xxxxxxx chodbou x dvorkem). Xxxx xxxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako věcné xxxxxxx chůze x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx výpisem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx taktéž potvrdila xxxxxxxxxxx Zdenka Vítová xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel tak xxx v dobré xxxx, že nabývá xxxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx. Jinak by xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ani neměl xxxxxxx, když ten xx možný xxxxx xx dvou xxxxx, x xx přes xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného (xx xxxxx věcného xxxxxxx) nebo xxxx xxx x. x. X3, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. X3 xx xxxxxx uzavřena xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx pozemkem.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, žádal xxxxxxxxxx x umožnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dvorkem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve výkonu xxxx oprávnění x xxxxxxx xxxxxxx bránil. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx x xxxxx. Xx xxxx co xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochranu věcného xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx namítl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vzájemnou xxxxxx x tvrdil, že xxxxxxxxxx nenabyl věcné xxxxxxx x dobré xxxx.
9. Xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nejednal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x náležitou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx možno xx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 o. x. X tím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx právní xxxxxx účinné v xxxx 1976 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x tomu xxxxxx xxxxxxx soud, navzdory xxxx až xx xxx xxxxxx panujícího xxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx dokazování krajským xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24. 9. 1998, xx které xx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx břemeno průchodu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom nelze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx měl znalosti xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxx v xxxx 1976. Bylo xx xxxxxxxxx, xxx x ohledem xx § 980 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx § 985 x. x.
10. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2. 10. 2012 xx. xx. X. XX 3314/11, dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "x principem xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákoník xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx právo xx (údajně) xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečností x údaji xxxxxxxxx xx veřejném seznamu. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx vychází xx zásady xxxxxxxxxxxx xxxx scripta sunt, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxx s důvěrou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xx. xx. XX. XX 165/11 xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxx, která učinila xxxxxx xxxxxx úkon x xxxxxxx v xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxxxxxxx údaji x veřejné, státem xxxxxx evidence, xxxx xxx x právním xxxxx poskytována ochrana. Xxx, xx xxxxxxx xxxx a Nejvyšší xxxx neposuzovaly dobrou xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx § 984 odst. 1 o. x. xx xxxxxxx x § 980 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. (Xx-xx xx veřejného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxxx nikoho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 větou xxxxx x. z. (Xx-xx právo x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx seznamu, xx xx xx to, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.), xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx u soudu x byl xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (k xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 405/16, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx tomu žalovaný xxxxxxxx (od roku 1998, xxx xxxxxxxx xxxxxxx nabyl) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx obranu, xxxx. xxxxx xxx práva xxxxxx až xx xxxxxx žaloby stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tak xx x xxxxx xxxxxx začal věcí xxxxxxx a řešit xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxx-xx xx žalovaný, xxx xxx xx xxxxxx zákon (§ 980 o. z.) x uvedl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx osoby xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesoulad xxx xxxxxx panujícího xxxxxxx x s takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx žalovaný xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxx možno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx veškerou odpovědnost xx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí.
12. Xxxxx xxxx xxxxx nezohlednily, xx stěžovatel xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx, než xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx zřízení xxxxxxxx cesty.
13. Zmínil-li xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, stalo xx xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx pozemek, xxxx xx dni, xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx (15. 4. 2016). Xxxxx xxxx 15. 4. 2016 xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxx xx xxxx vedlejšího účastníka xxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxxxxx. Zdenka Xxxxxx xxxxxxx x panujícímu xxxxxxx xxxx dům x. p. X3, xxxx je součástí xxxxxxx st. X4, xxx xxxxxxxxxxxx území X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx X., xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx i xxxxxxxx průchod x xxxxxxxxxx pozemku.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx nevykonávala. Xx xxxx není xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxx xxxx dvorek, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; X xxx xxxxxxxx přes xxx x. x. X3 xx možno xx x panujícímu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx služebný xxxxxxx xx vlastnictví žalovaného, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx břemenem. Xxxxx xxxxxxxx vykonávala právní xxxxxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x věcného xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx oprávnění žalovaný xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxx xxxxx panujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx po celou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx č. p. X3, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx st. X4, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx (xxxxxxx) opatrnost smluvní xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kroky (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx veřejném xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx nahlédnutím xx xxx, je xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx by se xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x skutečným xxxxxxx stavem xx xxx x rozporu x ustanovením § 980 odst. 2 x. x., xxxxx xxxxxxx domněnku souladu xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx seznamu xx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyloučení xxxxxxx šetření skutečného xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v § 984 xxxx. 1 o. x. Xxxxxxx xxxxxx platit, xxxx-xx xx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu mezi xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu x xxxxxxxxx právním stavem.
16. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
III.
Procesní předpoklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx splnění procesních xxxxxxxxxxx řízení a xxxxxx k xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu x § 29 až 31 zákona o Xxxxxxxx soudu. Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 odst. 1 téhož xxxxxx x contrario), xxxxx xxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx x xxxx
18. Xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx spolek Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sportu, z. x., jemuž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vyjádřil přesvědčení, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx o xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx (neexistující) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dobré xxxx x zápis xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X dané xxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry, xxxxx xxxxxxx z xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadovat, xxxx namístě xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx alespoň xxxxxxx xx žalovaného, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x jeho xxxxxxx xxxx možno požadovat, x nebyl xxx x xxxxx víře xx smyslu § 984 xxxx. 1 x. x. Xxx-xx x xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxx xxxxxx, kdo xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxx vysvětlil xx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx skutečným, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx právě x xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - i xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx víry xxxx xxxxxx splněna. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx třicetidenní xxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x poučením, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx za xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzdal.
22. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xx xxxxxx a k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nové závažné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na posouzení xxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxx posouzení, xxx v xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. xx. 9 X 40/2017. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx vznesených xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx parc. x. xx. Y1, na xxx stojí xxx x. x. X1, xxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chodbou x dvorkem x xxxx č. p. X2 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. č. xx. X2, s xxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx smlouvou, což xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 neumožňovala. Xx xxxxxxx tak xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x..
25. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxxx. Xxx prolamuje zásadu xxxx xxxx xxxxx xx alium xxxxxxxxx xxxxxx quam xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nabyvatelů x dobré xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx je, xx xx naopak snižuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dopadá jedna xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx zásada, xx práva xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx, xx Xxxxxx, Xxxx x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx. XXX. xxx Xxxxx práva (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravená problematika xx xxxxxxxx x x xxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 165/11 (X 86/61 SbNU 359), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx působí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva původního xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkordanci xxxx xxxxx protikladně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx zachováno xxxxxxx z xxxx, x není-li xx xxxxx, pak xxx, xxx výsledek byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx opačně, xxxx xx, zda xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx, xxxx dle xxxx § 7 xx xx xx to, xx ten, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx víře. Xxxxxxx povinnost proto xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx víře, xxxxx xx xxxxxxxxx. Předmětem xxxxx xxxx je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx x xxxxxx zapsaným xx veřejném xxxxxxx. Xxxxx xxxx svědčí xxxx, kdo o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx obvyklé míře xxxxxxxxxx vědět nemohl. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx ujistila, zda xxx soulad xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stavem opravdu xx; zejména xxxx xxxxx si xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxxx xxxx xxxxxxx způsobilým xxxxxxx x xxxxxx zapsaného xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx komentář).
28. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx zdůraznit, že, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx instancí v xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx není vrcholem xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83 x xx. 90, 91 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx běžné zákonnosti. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obecných soudů. Xx xxxxxx úlohou, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx toho xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx své xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zásah Xxxxxxxxx xxxxx xx xx místě xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představujících xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vykazovaly xxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx shledal.
29. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxx ve veřejném xxxxxxx, xxxxx obsahoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x domem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to nepotřebovala, xxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxx přes xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informován. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičetl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx část xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepotřebovala, protože xxxx xxxxxxx jinudy (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx břemeno xxxxxxxxxxxx), pak x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nemohlo být xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx alternativní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxx. Xx-xx být xxxxxxxxx dobré víry xx smyslu § 984 odst. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx to musí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dobrou xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxx xxxxxxx); nepostačuje, xxxxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx stav xxxxxxx xx veřejném seznamu xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx situaci xxxxxxxxxx xx xxx xxx obejít).
30. Xxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spise xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx po xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx. Prodávající Xxxxxx Xxxxxx v xxxx souvislosti vypověděla, xx x minulosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nevyhověl x xxxxxxxxxxx, xx průchod xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx neexistuje). X xxxxxx xxx také xxxxxxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx (x. l. 140 xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx nabídku xx xxxxx xxxx x. x. X2 x pozemku, xx xxxxxx xxxxx, ale xxxx ji, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x využíváním xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, pak xx xx tak xxxx xxx xx přiměřenou xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxx ještě xxx půl roku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx projevovat xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
31. Krajský xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neuznává. Xxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxx stěží xxxxxxxxxxx, xxxx žalovaný ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx naopak xxxxxxx (viz xxxxx xx xxx 7. 10. 2015). X xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxx xx xxxx potvrdila x xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx měl xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx rozpoznat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx dobu xxxxxxx xxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek.
32. X problematice xxxxxxxxx xxxxxxx břemene právní xxxxxxxxxxxx stěžovatele také xxxxx uvést, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx chodbou budovy x. p. X1, x nebyla využívána xxx xxxxxxx přilehlého xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx ona xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxx xxxx xxx x. x. X3, jenž xx součástí pozemku xx. X4, pak xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. x. xx. X1, procházet. Xxxx (byť xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx využívána, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o (ne)vykonávání xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx šlo x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Jediným xxxxxx xxxxxxx xxxxx vědomosti x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxx xxxxx víry stěžovatele, xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemovitost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová, xx xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepotřebují, když xxxxx břemeno přechází xx nabyvatele "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xx xxx; nebylo xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxx, xx povinností xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx a zvažovat xxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nadto pak x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy krajského xxxxx jako krajně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeví xxxx nepřiměřeně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx opatrnosti x xxxxxxxx § 984 x. x. xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcného břemene. Xxxxx informace, xx xxxxx břemeno nebylo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxx mlčí, xxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx celkově xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) jako xxxxxxx věcného práva, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx investigativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx toto právo xxxxxxxxxx, resp. proč xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxxx skutečný xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dotazem xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx se sice xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rovině, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx x důvodu, xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx stěží xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevykonávání xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxxx x jednom, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysvětloval. Xxx na xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxx x xxxx, xx xx se x xxxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx sám xxxxx xxxxxxxxxxxx cca xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 984 xxxx. 1 o. z. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxxx x xxxxxxxx práva xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx úvahy soudů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
37. Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx stížnosti podle § 82 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, x xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx, v.r.
předseda xxxxxx