Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx břemeno neexistovalo), xxx x xx xxxxx xxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxxxx být využíváno, xxxx-xx to xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prodávající nebude xxx x dispozici. Xx-xx xxx existence xxxxx víry xx xxxxxx §984 xxxx. 1 o. z. xxxxxxxxx, pak xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x stavu xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (směřujícími k xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx výhradně x xxxxxxxxx o xxx, xx stav xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; §984 zák. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Erikem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 č. x. 26 Co 205/2018-166, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. j. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 6. listopadu 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 11 xxxx. 1 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy České xxxxxxxxx (dále jen "Xxxxxx") x § 72 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"), xxxxxxxxxx napadl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx jimi xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx v xx. 1 xxxx. 1 x xx. 4 Xxxxxx, čl. 11 xxxx. 1 x 4 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxx x xxxx základní xxxxx xxxxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
2. X obsahu ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx se podává, xx stěžovatel vedl xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx unie xxxxxx, x. s., sídlem x Xxxxxx Xxxxxxx, X. X (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx"), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x. x. X1 x xxxx x. x. X2, xxxxxxxxxxx xxxxx X., obec Xxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x. p. X2, xxxx xxxx nemovité xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 8. 4. 2016, x to včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zapsáno x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx je xxxxxx x. p. X1. Xxxxx břemeno bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 9. 1976 (dále xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx věcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxx domovní chodbou x xxxxxxx, ten xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx věcné xxxxxxx xxxxx x xxxxx víře, za xxxxxx x xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx ze xxx 16. 4. 2018 č. x. 9 X 40/2017-96 xx xxxxxx X. xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxxx domáhal. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými se xxxxxxx určení neexistence (xxxxx II.) a xxxxxxx (výrok XXX.) xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx X. x xxxxxxx poplatku. Xxxx xxxxxxxx z § 984 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "x. x."), x konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx závazek, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou a xxxxxxx k xxxx x. p. X2 xxx Xxxxxxxx Peška; xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevzniklo a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx. X xxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2016 xxxxxx v důvěře x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx v dobré xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx by v xxxxxx 1973 xx 2016 xxxx věcné xxxxxxx x zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx studovat xxx xxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x katastru xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostmi xx vlastnictví xxxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 984 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx věcné břemeno xxxxx v dobré xxxx, za xxxxxx x od oprávněné xxxxx.
4. Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx xxx "krajský xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 6. 11. 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxx zamítl (xxxxx X.); xxxxxxxx vyhověl xxxxxxxxxx xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x určil, xx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx XX. a XX. xxxxxxx o nákladech xxxxxx x xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxx okresního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x dobré xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx evidovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx zachování xxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xx xx xxxxxxxxxxxx xxx jiné okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o existenci xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelova xxxxxx xxxxxxxxxxxx ho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x uzavřením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vlastnictví xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene), xx xxxxx xxxxxx klíče xx xxxx zatíženého xxxxxxxxxxx a snaha xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx umožňovat. Xxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuznává (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolat x kupní smlouva xx dne 15. 10. 1991, kterou xxxxxx předchůdkyně stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx a x níž se x věcném břemeni xxx neuvádí. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
5. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx s xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx nemovitostí) xxxx xxxxxxx věcného xxxxx, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (xxxx obsah) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx právo (jeho xxxxx) vykonává xxxxx xxxx. Jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx aktivitu xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx převodce subjektem xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx soud vyšel xx zjištění, xx xxxxxxxxxx věděl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry, xxxxx vychází z xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo třeba x xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadovat, xxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxx věci xxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opatrnosti, xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx v xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
7. Stěžovatel xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. p. X1 x tím, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx chodbou x dvorkem). Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Existenci práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx k pozemku xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Vítová xxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxx v dobré xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx neměl xxxxxxx, když ten xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, x xx přes xxxxxxxx pozemek žalovaného (xx užití xxxxxxx xxxxxxx) xxxx přes xxx č. p. X3, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. X3 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx ochrany svého xxxxx x xxxxx. Xx xxxx co xxxxxxxxxx podal žalobu xx ochranu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx neexistuje, xxxxxx vzájemnou xxxxxx x tvrdil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v dobré xxxx.
9. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx nejednal při xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxx opatrností, xxxxxx bylo možno xx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx víře xx xxxxxx § 984 x. x. X xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xx xxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak x xxxx dospěl xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxx xx xx xxx nabytí xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx vlastníkem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vlastnictví ze xxx 24. 9. 1998, xx které xx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx průchodu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx měl znalosti xxxxxx úpravy xxxxxx x účinné x xxxx 1976. Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx § 980 xxxx. 2 x. z. xx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. podle § 985 x. x.
10. Stěžovatel xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. 10. 2012 xx. xx. X. XX 3314/11, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "x xxxxxxxxx xxx. materiální publicity xxxxx, zapsaných ve xxxxxxxxx seznamech, xxxx xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx (xxxxxx) dotčeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx stěžejní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx aktivního x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxx xxxx fyzickým x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s důvěrou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx." V xxxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xx. xx. XX. XX 165/11 pak Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxx x důvěrou x xx druhou stranou xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x veřejné, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, musí xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx a Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) podle § 984 xxxx. 1 x. x. xx spojení x § 980 odst. 1 xxxxx první x. x. (Xx-xx xx veřejného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zapsaného xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 větou xxxxx x. x. (Xx-xx právo x xxxx zapsáno xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx to, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx právním xxxxxx.), xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x byl xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx aktivní (x xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 405/16, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz). Xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx (xx roku 1998, xxx služebný xxxxxxx xxxxx) žádné xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx obranu, xxxx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tak xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxx-xx by žalovaný, xxx jak mu xxxxxx xxxxx (§ 980 x. x.) x uvedl xx xxxxx věcného xxxxxxx xx souladu s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyznačil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu stavu, xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx nesoulad xxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x x takovou xxxxxxxxxxx počítat. Xx xxxx xxxxxxxx neučinil x xxx xxxxx xxxxx nebylo možno xxxxxx xxxxxxxx odhalit. Xxxxx veškerou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx x dobré víře x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx&xxxx;&xxxx;&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx domu xxxxxxxx a xxxxxxx xx, xxx xxx xxxxx žalobu k xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx sousedských xxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx cesty.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho žádost xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx dni, xx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (15. 4. 2016). Xxxxx dnem 15. 4. 2016 xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová xxxxxxxxx k panujícímu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxxxxx. Zdenka Vítová xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x. x. X3, xxxx xx součástí xxxxxxx st. X4, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X., obec Xxxxxx Xxxxxxx, x ulice X., ve kterém xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx i xxxxxxxx průchod x xxxxxxxxxx pozemku.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx věcné břemeno xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx není xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; X xxx xxxxxxxx xxxx xxx x. x. X3 xx možno xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vykonávala xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele Zdenka Xxxxxx věcné xxxxxxx xx celou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a oprávnění x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx takovému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx, xxxxxxxxx zpochybňoval existenci xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxx panujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněna xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xx Xxxxxx Xxxxxx x panujícímu pozemku xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxx průchodem xxxxx x. x. X3, jež xx xxxxxxxx xxxxxxx st. X4, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx (xxxxxxx) opatrnost smluvní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) směřující x xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx stav xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx k xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxx promítla xx veřejném seznamu. Xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 980 xxxx. 2 x. z., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zapsaného ve xxxxxxxx seznamu xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx šetření skutečného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v § 984 odst. 1 x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx přesvědčení stěžovatele xxxxxxxx krajského xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
17. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx byla xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x Xxxxxxx soud xx x xxxxxx projednání xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 29 xx 31 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxxxxxx xx přípustná (§ 75 odst. 1 téhož zákona x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x ochraně svých xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx k xxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx spolek Královéhradecká xxxx xxxxxx, x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx práv xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx ve xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx (neexistující) xxxxxxxxxx xx základě dobré xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V dané xxxx krajský soud xxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx služebnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx vychází z xxxxx, že xxx xxxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba x xxxxxxx na xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx namístě xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dotazem xx žalovaného, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nepostupoval s xxxxxxxx dávkou opatrnosti, xxxxxx po xxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 odst. 1 x. x. Xxx-xx x námitku, že xx xxxx žalovaná xxxxxx, kdo xxx xxxx tíži xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, x xxxx to xxx xxxxxxxx, kdo se xxx postarat x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx tím, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. nabyl xxxxx právo - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - i xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proto Nejvyšší xxxx xxxxxx odmítnout.
21. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx x poučením, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xx xx, xx xx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx vzdal.
22. Ústavní xxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxx obdržená xxxxxxxxx stěžovateli na xxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nové závažné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by měly xxxx na posouzení xxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
23. Xxx xxxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. xx. 9 X 40/2017. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx je xxxxxxx.
24. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. x. xx. Y1, na xxx xxxxx dům x. x. X1, xxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chodbou x dvorkem k xxxx x. x. X2 pro vlastníka xxxxxxxxxxx parc. č. xx. Y2, x xxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx zapsaný x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx mělo být xxxxxxxx smlouvou, což xxxxxx úprava v xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx situaci xxx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x..
25. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x nabytí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ipse xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx, že xx xxxxxx snižuje xxxxxxx skutečných vlastníků, xx které xxxxxx xxxxxxxxx dopadá jedna xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xx práva xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Vrzalová, Xxxxx, in Xxxxxx, Xxxx a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx. XXX. xxx Xxxxx práva (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravená xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 165/11 (X 86/61 XxXX 359), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobré víry xxxxxx xxxxxxxxxx působí xxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx protikladně xxxxxxxxxx principy xxx, xxx zůstalo zachováno xxxxxxx z xxxx, x xxxx-xx to xxxxx, xxx tak, xxx výsledek byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx odpověděly xxxxxxx xxxx x krajský xxxx xxxxxx, xxxx xx, zda xxxxxxxxxx xxx v rozhodné xxxx v dobré xxxx. Xxxxxx víru xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx § 7 xx xx xx xx, xx xxx, kdo xxxxxx určitým xxxxxxxx, xxxxxx poctivě a x xxxxx víře. Xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx na xxxxx, xxxxx tvrdí, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Předmětem xxxxx víry xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavem x stavem xxxxxxxx xx veřejném seznamu. Xxxxx víra xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohl. Xxx xxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nahlédla xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jakákoli aktivní xxxxxxx xxxxx, xxx xx ujistila, xxx xxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x evidenčním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx; xxxxxxx xxxx xxxxx si xxxxxxxx, xxx zápisy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx provedeny, nebo xxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
28. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx zdůraznit, xx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx najevo, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83 x xx. 90, 91 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxx zákonnosti. Xxxxxx v soudním xxxxxx, zjišťování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx úlohou, xxx zkoumaly x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnily. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xx místě xxxxxx x případě nejzávažnějších xxxxxxxxx představujících xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxx nepřiléhavé x xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx. Právě takovéto xxxxxxxxxx nicméně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx shledal.
29. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx veřejném xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zejména x xxxxxxxx xx xx, xx osoba, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx stěžovateli xxxxxxx, dané xxxxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx měla xxxxxxx xxxxxx průchod xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhou xxxx xxxx xxxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx totiž xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provázena xxxxxxxxx, že x xxxxxxx nedocházelo proto, xx je prodávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx břemeno xxxxxxxxxxxx), xxx z xx xxxxx logicky xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxx, bude-li xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx alternativní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mít x xxxxxxxxx. Má-li xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx to xxxx xxx skutečnostmi vyvracejícími xxxxx dobrou víru x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu (xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); nepostačuje, xxxxxx-xx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx stav xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v praxi xx nějakou xxxx xxxxxxxxx, xxxx to xxx nebylo xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx věcného břemene xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se bez xxx xxxxxx).
30. Třeba xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, že věcné xxxxxxx stále xxxxxxxx, xxx po xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Prodávající Xxxxxx Vítová v xxxx xxxxxxxxxxx vypověděla, xx v minulosti xx svým manželem xxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x sousedství (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx byl také xxxxxxxx důkaz dopisem xxxxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx (x. x. 140 xxxxx), ve xxxxxx xxxxxx její nabídku xx xxxxx xxxx x. x. X2 x pozemku, na xxxxxx xxxxx, ale xxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx znovu xxxxxxxx x využíváním xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, pak by xx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxx xxxxxxxx xxxx ještě xxx půl roku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx považoval xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx; odlišný xxxxxx xxxxx projevovat xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobou.
31. Krajský xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx vědomost xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxxxxxx, u xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx skutečného xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx věcného břemene xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx neuznává. Takovýto xxxxx xx ovšem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx xx dne 7. 10. 2015). X xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x prodávající Xxxxxx Xxxxxx, xxxx xx xxxx potvrdila x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx být xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatrný, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právním xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxx situaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx služebný xxxxxxx.
32. X problematice neužívání xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx stěžovatele také xxxxx uvést, že xxx x neužívání xxxxxxxx přes dům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. X1, x xxxxxx využívána xxx většina přilehlého xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx obsažených xx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx průchodu xxxx xxx č. x. X3, xxxx xx součástí pozemku xx. X4, pak xxxxx xxxxxx přes xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx par. x. xx. X1, procházet. Xxxx (xxx xxxx) xxxxxxx břemene xxxx xxxx xxxxx využívána, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx své xxxx xxxxx ve skutkových xxxxxxxxxx o (ne)vykonávání xxxxxxx břemene, x xx za situace, xxx xxx o xxxxxx důvod, xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx.
33. Jediným dalším xxxxxxx kromě xxxxxxxxx x nevykonávání xxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatele, xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, kterou xxxxxx předmětnou nemovitost xxxx xxxxxx předchůdkyně Xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx se x xxxxxx břemenu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pochybnostem o xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti. Xxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxxxxxx zakotvení x xxxxxxxxxx kupních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nabyvatele "xxxxxxxxxxx", xxxxx působí in xxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx smlouva xxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxx, xx povinností xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxxxx obsah komentářové xxxxxxxxxx), nadto xxx x situaci, xxx xxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx jako krajně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se jeví xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kontextu § 984 o. x. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx svědčily o xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxx informace, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx je mohla (xxx nemusela) xxxxxxxx, x něm mlčí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx tam, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx investigativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx x zjištění, x jakého xxxxxx xxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx, resp. proč xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dotazem xx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx sice xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rovině, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, proč xxxx břemeno (resp. xxxx xxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxx mělo xxx x xxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx ještě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (resp. xxxx xxxxx), xxxx xx již xxxxxxxx x jednom, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxx lze podotknout, xx i xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xx v xxxxxxx případě xxxxxxxx x neexistenci xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx sám xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx před uskutečněním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uznával.
36. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxx být xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x takovému xxxxxxxx xxxxx.
37. Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx zákona), vyhověl.
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxx 2020
Jiří Xxxxxxx, v.r.
předseda xxxxxx