Xxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx xxxxxxxxx x neužívání věcného xxxxxxx provázena informací, xx x užívání xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx měl xxxxxxx jinudy (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx břemeno neexistovalo), xxx z ní xxxxx xxxxxxx nevyplývá, xx xx břemeno xxxxxxx být využíváno, xxxx-xx xx znovu xxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx k dispozici. Xx-xx být xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, pak xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcného břemene); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výhradně x xxxxxxxxx x xxx, xx stav xxxxxxx ve veřejném xxxxxxx nebyl x xxxxx xx xxxxxxx xxxx naplňován, xxxx xx ani nebylo xxxxxxxx (xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx umožňující xx xxx xxx obejít).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Sb.; §984 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Josefa Xxxxx x Xxxxxxxx Suchánka (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2 - Vinohrady, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx účastníků xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxxxxx napadl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxx zaručená xxxxx xxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 4 Xxxxxx, xx. 11 xxxx. 1 x 4 x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx "Listina"), jakož x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx, xxx spolku Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sportu, x. x., sídlem x Hradci Xxxxxxx, X. X (dále xxx xxx "xxxxxxxx"), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli procházení xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx budovy x. x. X1 x xxxx x. x. X2, xxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. X2, xxxx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2016, x to včetně xxxxxxxxxxx věcného břemene, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxx xx budova x. p. X1. Xxxxx břemeno xxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23. 9. 1976 (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx smlouva"). Xx xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitým xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ten xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx nabyl v xxxxx xxxx, xx xxxxxx x xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx.
3. Okresní soud x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 16. 4. 2018 x. x. 9 C 40/2017-96 xx výroku X. xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx domáhal. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx určení neexistence (xxxxx XX.) x xxxxxxx (výrok III.) xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx IV. xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x výroku V. x xxxxxxx poplatku. Xxxx xxxxxxxx z § 984 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "x. z."), x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx průchodu xxxxxxx chodbou x xxxxxxx k xxxx x. x. X2 xxx Xxxxxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnému xxxxxxxx stavu. Xxxxx xxxxxxx soud přisvědčil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 2016 xxxxxx v xxxxxx x zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x dobré xxxx. Soud xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx 1973 xx 2016 xxxx xxxxx xxxxxxx x zápis x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx studovat xxx xxxxxxx právní xxxxxxxx x analyzovat xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, svědčí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 984 x. z. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx břemeno xxxxx x xxxxx xxxx, za xxxxxx x od xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 6. 11. 2018 č. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.); xxxxxxxx vyhověl xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx výrocích XX. a XX. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx XXX. zastavil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx X. xxxxxxxx okresního xxxxx. Dle krajského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x dobré xxxx ve správnost xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdyby x okamžiku xxxxxx xxxxxx na vklad xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx zachování xxxxxxx xxxx opatrnosti xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předchůdkyně ho xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informovala, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), že xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx narazila xx xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dvorem umožňovat. Xxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx existenci xxxxxxx břemene neuznává (xxxxxxxx tomu, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) x u xxxxxxxxxxx musely xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolat x xxxxx smlouva xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx xx x věcném břemeni xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx v xxxxx xxxx xx správnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxx krajského xxxxx xxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nabyl i xxxxx břemeno.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, vyžaduje xx xx nabyvateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxx x zjištění, x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxxx právo (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyvine, xxx v případě, xx převodce xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nebude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx víře x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu x xxxxxxx xx skutečným xxxxxxx stavem xx xxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx soud xxxxx xx zjištění, že xxxxxxxxxx věděl, že xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxx xxxxx, pak xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx o nedostatku xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry, xxxxx vychází z xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx alespoň dotazem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx brání. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opatrnosti, xxxxxx xx xxx x xxxx situaci bylo xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx v xxxxx xxxx ve xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx nabyl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. p. X1 x tím, xx byl xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx zajištěn xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx domovní xxxxxxx x dvorkem). Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Existenci práva xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx potvrdila xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxx x kupní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxx, xx nabývá xxxxxxxx pozemek včetně xxxxxxxxxxx přístupu xx xxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx pouze xx dvou xxxxx, x xx přes xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného (xx užití věcného xxxxxxx) xxxx xxxx xxx č. x. X3, xxx však xxxxxxxxxx cesta xxx x. p. X3 xx xxxxxx uzavřena xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx průchodu touto xxxxxxx chodbou ani xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx pozemek, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dvorkem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bránil. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx x xxxxx. Xx poté xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxx xxxxxxx, žalovaný proti xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x tvrdil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dobré xxxx.
9. Krajský soud x Xxxxxxxx soud xxxxxx stěžovateli, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nejednal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxx opatrností, xxxxxx xxxx možno xx xxx požadovat, x xxxxx xxx x dobré xxxx xx xxxxxx § 984 o. x. X xxx xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx xxxxx xxxxxx zřídit xxxxx xxxxxxx, jak x tomu xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxx vlastníkem xxxx xxxxx zpochybňováno. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx xxxxx služebný xxxxxxx smlouvou o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24. 9. 1998, ve xxxxx xx výslovně uvedeno, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx přebírá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxx 1976. Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx § 980 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxx zpochybnění xxxxxxx, xxxx. xxxxx § 985 x. x.
10. Xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. 10. 2012 xx. xx. X. XX 3314/11, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "s principem xxx. xxxxxxxxxx publicity xxxxx, zapsaných ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx věcné xxxxx xx (xxxxxx) dotčeno, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zápisem xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důsledného jednání. Xx druhou xxxxxx xxx bude fyzickým x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvěrou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xx. zn. XX. XX 165/11 xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon x důvěrou x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx potvrzený xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx § 984 odst. 1 x. x. xx spojení s § 980 xxxx. 1 xxxxx první x. x. (Je-li xx veřejného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxxx nikoho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 větou xxxxx x. z. (Xx-xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx za xx, xx xxxx zapsáno x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.), xxxxxxxxx se tak xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
11. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx u soudu x xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (k xxxxx xx xxxx xxx přihlíženo - xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 405/16, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx (xx xxxx 1998, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) žádné xxxxxx prostředky xxx xxxx obranu, xxxx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tak xx x tento xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x řešit xxxxxxxxxxx věcného břemene. Xxxxxx-xx by žalovaný, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx (§ 980 x. x.) x uvedl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx osoby bylo xxxxxx, xx zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx rozpoznat xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x s takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx neučinil x xxx xxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přenesly xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx x nemovitostem jiný xxxxxxx. Xx&xxxx;&xxxx;&xxxx; koupě xxxxxxxxxx pozemku se xx xxxxx domu xxxxxxxx a xxxxxxx xx, xxx aby xxxxx xxxxxx k xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů, xx. xx zřízení xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud, že xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xx jeho žádost xxxxx, xxxxx se xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (15. 4. 2016). Přede dnem 15. 4. 2016 xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová xxxxxxxxx x panujícímu xxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Vítová xxxxxxx x panujícímu xxxxxxx přes dům x. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X., obec Hradec Xxxxxxx, x ulice X., xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x tedy i xxxxxxxx průchod x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx věcné břemeno xxxxx nevykonávala. Xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx před dvorek, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; I xxx xxxxxxxx přes xxx x. x. X3 xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxx služebný xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vykonávala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx věcné xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxxxxxx břemene, xxxx by takovému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bránil, xxxxxxxxx zpochybňoval existenci xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. X3, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, x xxxx xxxxxxxx pozemek.
15. Xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx aktivní xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx veřejném xxxxxxx, x xxxx xx přesvědčila nahlédnutím xx něj, xx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a že xxxxxxx x xxxx xxxxx xx zániku, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx souladu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x skutečným xxxxxxx stavem xx xxx v xxxxxxx x ustanovením § 980 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souladu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x § 984 xxxx. 1 o. x. Xxxxxxx xxxxxx platit, xxxx-xx tu objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stavem.
16. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
17. Ústavní xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx oprávněným xxxxxxxxxxxx, který byl xxxxxxxxxx řízení, x xxxx byla vydána xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a Xxxxxxx soud je x xxxxxx projednání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 29 xx 31 zákona x Xxxxxxxx soudu. Ústavní xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§ 75 odst. 1 xxxxx xxxxxx x contrario), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx k věci
18. Xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx spolek Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx ve xxxx xxx o xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx (neexistující) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X dané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadovat, xxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x jeho situaci xxxx možno požadovat, x xxxxx xxx x xxxxx víře xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. Xxx-xx x xxxxxxx, xx xx byla žalovaná xxxxxx, kdo xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, i xxxx to xxx xxxxxxxx, kdo se xxx postarat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx péče xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx, že xxxxxxxxxx nabyvatel xx xx xxxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx - i xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx však xxxxxx splněna. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x poučením, xxxxx xxxxxxx, se xxx xx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx vzdal.
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a x xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx na posouzení xxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
23. Xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně zaručených xxxx stěžovatele, které xx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, si Ústavní xxxx vyžádal od xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. xx. 9 X 40/2017. Xx xxxx prostudování x xx uvážení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx je xxxxxxx.
24. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti stěžovatelem xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. x. xx. X1, xx xxx xxxxx xxx x. x. X1, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxx x dvorkem k xxxx č. x. X2 xxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx. č. xx. X2, x xxxxxxx xx listinu - hospodářskou xxxxxxx. Xxxxx stav xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx věcné xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx smlouvou, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx tak xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x..
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožňuje, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx plus xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty xx xxxxxxxx nabyvatelů x dobré víře. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx, že xx xxxxxx snižuje xxxxxxx skutečných xxxxxxxxx, xx xxxxx mnohem xxxxxxxxx dopadá xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx [obdobně Xxxxxxxx, Xxxxx, xx Xxxxxx, Xxxx x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx. III. xxx Xxxxx práva (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 165/11 (X 86/61 SbNU 359), jelikož xxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx působí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx protikladně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx zůstalo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxx tak, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x obecnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx odpověděly xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, bylo xx, xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx x dobré xxxx. Dobrou víru xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx § 7 xx xx xx xx, xx ten, xxx xxxxxx určitým způsobem, xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx víře. Xxxxxxx povinnost proto xxxxxx na osobě, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx nevěděl x xxx obvyklé xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx obvyklou míru xxxxxxxxxx xxxxx skrývat xxxxxxxxx xx osobu, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x evidenčním xxxxxxx xxxxxx opravdu xx; xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx zápisy ve xxxxxxxx xxxxxxx odpovídají xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx provedeny, nebo xxx jsou tyto xxxxxxx způsobilým titulem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
28. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx již xx xxxxx rozhodnutích dal xxxxxxxxx najevo, xxxx xxxxx instancí x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx obecných soudů, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 83 x xx. 90, 91 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Ústavy), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx předpisů jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx toho xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx své xxxxx x xxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxx toliko x případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vykazovaly xxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx existence xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
29. Stěžovatel xxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, který obsahoval xxxxxxxxx x existenci xxxxxxx břemene. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx měla možnost xxxxxx průchod xxxx xxxx dům, ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx neužívání xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx informace, xxxxx xxxxx neužívání věcného xxxxxxx. Byla-li xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx xx prodávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx břemeno xxxxxxxxxxxx), xxx z xx nijak xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx to xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx být xxxxxxxxx dobré xxxx xx xxxxxx § 984 odst. 1 x. x. vyvrácena, xxx xx xxxx xxx skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxx dobrou xxxx x stavu zapsaném xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx nějakou dobu xxxxxxxxx, xxxx xx xxx nebylo xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx bez xxx xxxxxx).
30. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx a dokumentů xxxxxxxxxxxxx xx spise xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx xx koupě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx nebyl xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx, čemuž xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx věcné xxxxxxx neexistuje). X xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Zdence Vítové (x. l. 140 xxxxx), ve kterém xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx domu x. x. X2 x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že kdyby xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxx mělo xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X sám xxxxxxxx tedy ještě xxx půl xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatele považoval xxxxx břemeno xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx postoj xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx žalobou.
31. Krajský xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že vědomost xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx věcné břemeno xxxxxxxxxxx, u něj xxxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx přesvědčivý, xxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxx 7. 10. 2015). X xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová, když xx xxxx potvrdila x xxxxx kupní xxxxxxx se stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatrný, aby xxxxxxx rozpoznat nesoulad xxxx katastrálním x xxxxxxxxx právním stavem, xxxxxxx to x xxxx xxxxxxx nedokázala xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek, x xx dlouhou dobu xxxxxxx xxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek.
32. X problematice neužívání xxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxx, že xxx o neužívání xxxxxxxx přes dům xxxxxxx chodbou budovy x. p. X1, x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xx xxxxx plyne, xx využívala-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x. x. X3, jenž xx součástí pozemku xx. X4, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx část pozemku xxxxxxxxxx par. x. xx. X1, xxxxxxxxx. Xxxx (xxx malá) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stále xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx břemeno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx za situace, xxx šlo x xxxxxx xxxxx, na xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx odůvodnil xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx to, že xxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx předmětnou xxxxxxxxxx xxxx právní předchůdkyně Xxxxxx Xxxxxx, ve xxxxx xx o xxxxxx břemenu ani xxxxxxxx xxx neuvádí. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx nemůže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zakotvení x takovýchto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx břemeno přechází xx nabyvatele "automaticky", xxxxx xxxxxx xx xxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx smlouva břemeno xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zvažovat xxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentů (xxx xxx xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nadto xxx x xxxxxxx, xxx xxx uzavíraná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx jako krajně xxxxxxxxxxx x nepřesvědčivé, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se jeví xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kontextu § 984 o. z. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxx informace, xx xxxxx břemeno nebylo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx listina, která xx xx xxxxx (xxx nemusela) xxxxxxxx, x xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx prodávající xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údaje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kupní xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxx, xx tam, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx nemovitostí) xxxx xxxxxxx věcného práva, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx nabyvateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx o xxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dotazem xx xxxxxxxxxx, xxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx sice xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, proč xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx část) xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx o jiný xxxxx než neplatnost xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx stěží xxxxxxxxx, aby ještě xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (resp. xxxx xxxxx), když xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx logicky vysvětloval. Xxx xx xxxxx xxx lze xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dotaz, jak xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx se v xxxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ještě xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx před uskutečněním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcného xxxxxxx v korespondenci x právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx o neexistenci xxxxx xxxx xxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x porušení xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X ústavní xxxxxxxxx napadených rozhodnutích xxxx xxxxx soudů xxxxxxx nepřiléhavé, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx došlo.
37. Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx stížnosti podle § 82 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx zákona), vyhověl.
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx, x.x.
xxxxxxxx senátu