Xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx provázena informací, xx x užívání xxxxxxxxxxx proto, že xx xxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x ní xxxxx xxxxxxx nevyplývá, xx by břemeno xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxx-xx to xxxxx xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx užívaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxx. Xx-xx xxx existence xxxxx xxxx xx xxxxxx §984 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx, xxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxx o stavu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vědomosti x xxx, xx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx nebyl x xxxxx xx nějakou xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx ani xxxxxx xxxxxxxx (týkají se xxx nevyužívání xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Sb.; §984 xxx. č. 89/2012 Sb.
Česká republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedy Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Radovana Suchánka (xxxxxx xxxxxxxxxx) o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx, zastoupeného Xxx. Erikem Zemanem, xxxxxxxxx, sídlem Slavíkova 1568/23, Xxxxx 2 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Rozsudkem Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 11 odst. 1 a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Xxxxxx") x § 72 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xx. 1 xxxx. 1 x xx. 4 Xxxxxx, xx. 11 xxxx. 1 x 4 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a jejích xxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, X. X (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx"), xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx budovy x. x. X1 x xxxx x. x. X2, katastrální území X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. X2, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nabyl kupní xxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2016, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxx bylo xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zapsáno x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx je xxxxxx x. x. X1. Xxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 9. 1976 (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x nemovitým xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ten xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx x xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2018 x. x. 9 X 40/2017-96 xx xxxxxx I. xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx průchod xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx II.) a xxxxxxx (xxxxx III.) xxxxxxx břemene. Ve xxxxxx XX. rozhodl x nákladech řízení x výroku X. x soudním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx z § 984 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "o. x."), x konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou a xxxxxxx k xxxx x. x. X2 xxx Xxxxxxxx Xxxxx; xxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxx nevzniklo x x xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxx nemohlo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx. X době, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci, stav xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xxxxx xxxxxxx stěžovatel x roce 2016 xxxxxx x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx v dobré xxxx. Xxxx nezjistil, xx xx x xxxxxx 1973 xx 2016 byly věcné xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx studovat xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x katastru xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx břemeno, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stav xxxxx § 984 x. z. stěžovateli, xxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx x dobré xxxx, za úplatu x xx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 6. 11. 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx (výrok X.); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x určil, xx xxxxx břemeno xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx XX. a IV. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx XXX. zastavil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se výroku X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x dobré xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxx na vklad xxxxx xxxxxxx nevěděl, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatrnosti xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobilý xxxxxx xxxxx x xx by xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx doplněného dokazování xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelova xxxxxx předchůdkyně xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevykonávala (xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene), že xxxxx xxxxxx klíče xx xxxx zatíženého xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx dostat xx xxxxxx narazila xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx průchod domem x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene neuznává (xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx stavu x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolat x xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx xx x věcném břemeni xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v okamžiku xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dobré xxxx ve správnost xxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx nabyl x xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx sám převáděné xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx nabyvateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxx o xxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx proč xxxx právo (xxxx xxxxx) vykonává xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktivitu nevyvine, xxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl, xxxxxx xxxxxxxxx zpravidla, x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxx a xxxx zapsaný ve xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx skutečným xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávané věci xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxx brání, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatrnosti, xxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx namístě si xxxxxxxx stav xxxx xxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx stěžovatel neučinil, xxxxxxxxxxxx x obvyklou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx něm v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak v xxxxx xxxx ve xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, že nabyl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. p. X1 s tím, xx byl xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Toto xxxxx xxxx xx xxxxxxxx panujícího pozemku xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx výpisem x xxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxxx pozemku i xxxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel tak xxx v xxxxx xxxx, xx nabývá xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx přístupu xx xxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xx dvou xxxxx, x to xxxx xxxxxxxx pozemek xxxxxxxxxx (xx xxxxx věcného xxxxxxx) xxxx přes xxx x. x. X3, xxx xxxx xxxxxxxxxx cesta xxx x. x. X3 xx xxxxxx uzavřena xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, žádal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx oprávnění z xxxxxxx břemene xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx x soudu. Xx poté co xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx namítl, xx xxxxx břemeno neexistuje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tvrdil, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dobré xxxx.
9. Krajský xxxx x Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x náležitou opatrností, xxxxxx xxxx xxxxx xx něm xxxxxxxxx, x nebyl tak x dobré víře xx smyslu § 984 x. x. X xxx xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, když xxxxxx v dobré xxxx v zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx účinné x xxxx 1976 xxxxxx xxxxx platně xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxx panujícího xxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zpochybňováno. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nabyl služebný xxxxxxx smlouvou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24. 9. 1998, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx spolu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx znalosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx x účinné x xxxx 1976. Xxxx xx žalovaném, aby x xxxxxxx xx § 980 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxx zpochybnění xxxxxxx, xxxx. podle § 985 x. x.
10. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. 10. 2012 xx. xx. I. XX 3314/11, dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "s xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákoník xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx (údajně) xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X nová xxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx smyslu xxxxxxx xx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvěrou x katastr nemovitostí xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xx. xx. II. XX 165/11 xxx Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx v xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx v právním xxxxx xxxxxxxxxxx ochrana. Xxx, xx xxxxxxx xxxx a Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) podle § 984 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxxx x § 980 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. z. (Xx-xx xx veřejného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, neomlouvá nikoho xxxxxxxxx zapsaného údaje.) x § 980 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. x. (Xx-xx právo k xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xx xx to, xx xxxx xxxxxxx x souladu se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.), xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx x použití xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxx x xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 405/16, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx roku 1998, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) žádné xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx x tento xxxxxx začal xxxx xxxxxxx a řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xxx xxx mu xxxxxx zákon (§ 980 x. x.) x xxxxx xx xxxxx věcného břemene xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxx vyznačil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že zápis x katastru nemovitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxxxxx rozpoznat xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx žalovaný neučinil x xxx třetí xxxxx xxxxxx možno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xx nečinnost vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx v xxxxxxxx nemovitostí.
12. Xxxxx xxxx xxxxx nezohlednily, xx xxxxxxxxxx xxxx x nemovitostem xxxx xxxxxxx. Xx&xxxx;&xxxx;&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx, než xxx xxxxx xxxxxx k xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx stěžovateli nepředal xx xxxx žádost xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx pozemek, xxxx xx dni, xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (15. 4. 2016). Přede xxxx 15. 4. 2016 xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx jeho právní xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chodbou x klíče xx xxxx vedlejšího účastníka xxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx X., xx kterém xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Krajský xxxx dospěl x xxxxxx, xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx věcné břemeno xxxxx nevykonávala. Xx xxxx xxxx pravdou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je součástí xxxxxxxxxx pozemku. X xxx průchodu xxxx xxx x. p. X3 xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zatížen xxxxxx břemenem. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx věcné xxxxxxx xx celou xxxx xxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx, a oprávnění x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by takovému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bránil, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněna xxxxxxx způsobem, jakým xx Zdenka Xxxxxx x panujícímu xxxxxxx xxxxxxxxx po celou xxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx průchodem xxxxx x. x. X3, xxx xx xxxxxxxx pozemku st. X4, x xxxx xxxxxxxx pozemek.
15. Xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nabývání xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx nahlédnutím xx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx skutečným xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx promítla xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 980 odst. 2 x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souladu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v § 984 odst. 1 o. x. Xxxxxxx xxxxxx platit, xxxx-xx tu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxx xxxx xxxxxx zapsaným xx xxxxxxxx seznamu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx krajského xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, čímž bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx před Ústavním xxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který byl xxxxxxxxxx řízení, v xxxx xxxx vydána xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a Xxxxxxx xxxx xx x jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu x § 29 až 31 zákona o Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x contrario), neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x ochraně xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx k xxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Královéhradecká xxxx xxxxxx, x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx stěžovatelem xxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx ve xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X dané xxxx krajský xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, že služebnost xxxx dlouhodobě vykonávána x xx xxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxx xxxxx. Xx tohoto xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxxxx dobré víry, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatrnosti, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxx, xxxx namístě si xxxxxxxx stav xxxx xxxxxx alespoň xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx brání. Xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx dávkou xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx, x nebyl xxx x dobré xxxx xx xxxxxx § 984 odst. 1 x. z. Xxx-xx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxx nemovitostí, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, nedostatek xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx tím, že xxxxxxxxxx nabyvatel by xx xxxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. nabyl xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx - x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podmínka xxxxx xxxx však xxxxxx splněna. Ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx navrhl xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx x poučením, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx za xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx neobsahovala xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx.
X.
Xxxxxxxxx důvodnosti ústavní xxxxxxxxx
23. Xxx xxxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx vyhovění xxxxxxx xxxxxxxxx, si Ústavní xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. xx. 9 X 40/2017. Po xxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. x. xx. X1, xx xxx xxxxx xxx x. x. X1, xxxxx xxxxxxx chůze xxxxxxxxx domovní chodbou x xxxxxxx k xxxx x. x. X2 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parc. x. xx. X2, x xxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx smlouvu. Xxxxx xxxx zapsaný x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť věcné xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 neumožňovala. Xx situaci tak xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x..
25. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx neoprávněného. Xxx xxxxxxxxx zásadu xxxx plus iuris xx xxxxx transfere xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xx prospěch xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxx důsledkem xxxxxx xxxxxx xx, že xx naopak snižuje xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dopadá jedna xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xx práva xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Vrzalová, Xxxxx, xx Xxxxxx, Xxxx x xxx.: Xxxxxxxx zákoník. III. xxx Věcná práva (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx význačná x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 165/11 (X 86/61 XxXX 359), jelikož princip xxxxxxx dobré víry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx zůstalo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x není-li xx xxxxx, pak xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx opačně, bylo xx, xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx. Dobrou xxxx xxxxxxxx zákoník presumuje, xxxx dle xxxx § 7 xx xx xx xx, xx ten, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poctivě x x xxxxx víře. Xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx na osobě, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx soulad mezi xxxxxxxxx právním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx míře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skrývat xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jakákoli aktivní xxxxxxx xxxxx, xxx xx ujistila, zda xxx soulad mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opravdu xx; xxxxxxx xxxx xxxxx si xxxxxxxx, xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx provedeny, nebo xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit, xx, xxx již ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vrcholem xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83 x xx. 90, 91 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx Ústavního soudu xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxx zákonnosti. Xxxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxx jiných xxx xxxxxxxxx předpisů jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx jejich xxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx podmínky pro xxxxxxxxx toho či xxxxx právního xxxxxxxxx, x xxx své xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnily. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xx místě toliko x xxxxxxx nejzávažnějších xxxxxxxxx představujících xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx pak xxxxx xxxxxx obecných xxxxx xxxx hrubě nepřiléhavé x vykazovaly znaky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx existence xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx shledal.
29. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx s xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x domem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx věcné xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx měla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přes xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x takovémto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel věděl x neužívání věcného xxxxxxx, přičetl xxxxxxx xxxx zásadní xxxxxx, xxxxxxx ovšem poněkud xxxxxxx xxxxxx část xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx o neužívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx břemeno xxxxxxxxxxxx), pak x xx xxxxx logicky xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx nutné, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prodávající xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 odst. 1 x. z. vyvrácena, xxx xx xxxx xxx skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx k neexistenci xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx tyto skutečnosti xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxx, xx stav zapsaný xx xxxxxxxx seznamu xxxxx v xxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx, xxxx xx xxx nebylo potřebné (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx věcného břemene xxx xxxxxxx situaci xxxxxxxxxx se xxx xxx xxxxxx).
30. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx x tom xxxxx, xx věcné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Prodávající Xxxxxx Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx klíčů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx průchod xxxxxxxxxxx, když bydlí x sousedství (xxxxxxx xxxx snad x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx (x. x. 140 xxxxx), ve kterém xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x. p. X2 x xxxxxxx, xx xxxxxx stojí, ale xxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx být znovu xxxxxxxx s využíváním xxxxxxx břemene, kterým xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xx tak xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxx xxx roku xxxx xxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx považoval xxxxx břemeno xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx postoj xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x něj xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o tom, xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx neuznává. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx stěží přesvědčivý, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxx 7. 10. 2015). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x prodávající Xxxxxx Vítová, xxxx xx také xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatrný, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx právním xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx nedokázala xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx prodávala xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx služebný xxxxxxx.
32. X xxxxxxxxxxxx neužívání xxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxx xxxxxxx xxxxxxx budovy x. p. X1, x nebyla xxxxxxxxx xxx většina xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx využívala-li ona xxxxxx xxxxxxxxxxxx průchodu xxxx xxx x. x. X3, jenž xx xxxxxxxx pozemku xx. X4, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx par. č. xx. X1, xxxxxxxxx. Xxxx (xxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stále využívána, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx neexistuje. Xxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nemá v xxxx své xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx za situace, xxx xxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx svých závěrů xxxxxxx.
33. Xxxxxxx dalším xxxxxxx xxxxx vědomosti x nevykonávání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx absenci xxxxx xxxx stěžovatele, xxxx xx, xx xxxxxxxxxx měl k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, kterou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nemůže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zakotvení x takovýchto kupních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "automaticky", xxxxx xxxxxx xx xxx; nebylo xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zvažovat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx již xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx pak x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeví xxxx nepřiměřeně vysoké. Xxxxxxxx xxxx opatrnosti x kontextu § 984 x. x. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčily o xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx břemeno xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, x něm xxxx, xxxxx xxxx postačovat x xxxxxxxxx presumpce xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byly celkově xxxxxxxxxx údaje, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, že xxx, xxx převodce, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) jako xxxxxxx věcného práva, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx obsah) xxxxxxxxxx, vyžaduje xx xx nabyvateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x zjištění, x jakého xxxxxx xxxxxxxx toto právo xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx právo (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx Nejvyššího xxxxx si xxx xxxxxxxxxx skutečný xxxx xxxx měl ověřit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, proč výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx xx xxxx xxxx logické x xxxxxxxxx rovině, nicméně xxxx xxxxxxxx, xx x daném případě xxxxxxxxxx xxx informace x xxxxxx, proč xxxx břemeno (xxxx. xxxx větší část) xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx po dalších xxxxxxx důvodech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx), když xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxx xxx podotknout, xx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xxxx x posuzované xxxx možno xxxxxxxx x xxxx, xx xx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx sám ještě xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výkonu věcného xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uznával.
36. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 984 odst. 1 o. z. xxxx být xxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x zároveň x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx napadených rozhodnutích xxxx xxxxx soudů xxxxxxx nepřiléhavé, že xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx x takovému xxxxxxxx xxxxx.
37. Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, a xx xxxx ústní xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx splnění xxxxxxxx § 44 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx, x.x.
xxxxxxxx senátu