Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx informace x neužívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x užívání xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx břemeno xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx břemeno xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude xxx k dispozici. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx §984 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx o stavu xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx stav xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebyl x xxxxx xx nějakou xxxx xxxxxxxxx, když xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx umožňující se xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; §984 zák. č. 89/2012 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Josefa Fialy x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) o xxxxxxx stížnosti stěžovatele Xxxxxx Hejčla, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2 - Vinohrady, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. listopadu 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166, xx účasti Nejvyššího xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x rozsudkem Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx zaručená x xx. 11 xxxx. 1 x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. j. 22 Cdo 1187/2019-203 x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"), stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 x xx. 4 Xxxxxx, xx. 11 xxxx. 1 a 4 a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), jakož x jeho základní xxxxx xxxxx xx. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxx vedl xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sportu, x. x., xxxxxx x Xxxxxx Králové, X. X (dále xxx xxx "žalovaný"), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx budovy x. x. X1 x xxxx č. x. X2, katastrální území X., xxxx Hradec Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx budova x. p. X2, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx kupní xxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2016, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx zápisu vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. p. X1. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 9. 1976 (dále jen "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx věcem xxxxxxxxxx vyzval žalovaného, xxx mu xxxxxxx xxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, za xxxxxx x xx xxxxx x tomu xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx "okresní xxxx") xxxxxxxxx ze xxx 16. 4. 2018 x. j. 9 X 40/2017-96 xx xxxxxx I. xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxx stěžovatelův xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx (výrok III.) xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx XX. xxxxxxx x nákladech řízení x xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x § 984 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "o. x."), x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx závazek, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x. p. X2 xxx Xxxxxxxx Xxxxx; xxxxx břemeno touto xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vzniknout nemohlo x xxxxx věcného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxx, stav xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxx 2016 xxxxxx x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x dobré xxxx. Soud xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx 1973 xx 2016 xxxx věcné xxxxxxx a xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel neměl xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x analyzovat xxxx x xxxxxxxx nemovitostí. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 984 x. x. stěžovateli, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx, za úplatu x xx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx jen "krajský xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 6. 11. 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx rozsudek okresního xxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.); současně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x určil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx XX. x IV. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx III. zastavil xxxxxx x části xxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx by stěžovatel xxx x dobré xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx evidovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdyby x xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxx, x při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxx způsobilý xxxxxx důvod a xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzbudit xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx doplněného dokazování xxxxxxx krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x uzavřením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx svého vlastnictví xxxxx xxxxxxx nevykonávala (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx neměla klíče xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx klíče xxxxxx xx držení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx průchod xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuznává (xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx stav xxxxx xxxxxxx) a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx musela xxxxxxx x kupní smlouva xx xxx 15. 10. 1991, kterou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemovitosti a x xxx xx x věcném xxxxxxx xxx neuvádí. Xxxxxxxxxx xxx v okamžiku xxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dobré xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (zde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, vyžaduje se xx nabyvateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x zjištění, x jakého důvodu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx proč xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Jestliže nabyvatel xxxxxxx aktivitu nevyvine, xxx v xxxxxxx, xx převodce subjektem xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věci, x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxx svědčit.
6. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx soud vyšel xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx věděl, že xxxxxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx brání, pak xxxx xxxxxx nepřiměřený xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatrnosti, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx a povahu xxxxxx xxxxxxx požadovat, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x obvyklou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx požadovat, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx ve xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx nabyl xxxxxxxx pozemek s xxxxx č. x. X1 s xxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dvorkem). Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Existenci xxxxx xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k pozemku xxxxxxxxxx. Xxxxx průchodu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Vítová xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxx x dobré xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx přístupu na xxx. Jinak xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx neměl xxxxxxx, xxxx ten xx možný pouze xx xxxx stran, x to přes xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx užití xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx x. x. X3, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. p. X3 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx průchodu touto xxxxxxx chodbou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x umožnění xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x dvorkem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výkonu xxxx oprávnění z xxxxxxx břemene bránil. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx x xxxxx. Xx poté xx xxxxxxxxxx podal xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx namítl, že xxxxx břemeno xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tvrdil, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx.
9. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x náležitou opatrností, xxxxxx bylo možno xx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x dobré víře xx smyslu § 984 x. x. X xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx v dobré xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx dle právní xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak x xxxx dospěl xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastníkem xxxx xxxxx zpochybňováno. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx nabyl služebný xxxxxxx smlouvou o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24. 9. 1998, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k panujícímu xxxxxxx. Xxxxxx nelze xx stěžovateli požadovat, xxx měl znalosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx x účinné x xxxx 1976. Bylo xx xxxxxxxxx, xxx x ohledem xx § 980 xxxx. 2 o. z. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxx § 985 x. x.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. 10. 2012 xx. xx. X. XX 3314/11, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zapsaných xx xxxxxxxxx seznamech, mezi xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx umožňovat xxxxx, xxxxx věcné xxxxx xx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx se odstranění xxxxxxxxx xxxx skutečností x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx smyslu xxxxxxx xx zásady vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx osobám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xx. xx. II. XX 165/11 xxx Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon x důvěrou x xx druhou stranou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, musí xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochrana. Xxx, že xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů (xxxxxxxx nemovitostí) xxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxxx x § 980 xxxx. 1 větou xxxxx x. x. (Je-li xx veřejného xxxxxxx xxxxxxx právo k xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zapsaného xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. x. (Xx-xx xxxxx k xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx za to, xx xxxx zapsáno x souladu se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.), xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x byl xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (k xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 405/16, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx 1998, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) žádné xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx obranu, resp. xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx žaloby stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx věcí xxxxxxx x řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xx žalovaný, xxx xxx xx xxxxxx zákon (§ 980 o. x.) x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx břemene xx xxxxxxx x xxxxxxx stavem, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxx xxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesoulad při xxxxxx panujícího xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx neučinil x xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odhalit. Xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, který jednal x dobré xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxx xxxxx nezohlednily, xx xxxxxxxxxx nemá x xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxx. Xx&xxxx;&xxxx;&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx svému domu xxxxxxxx a xxxxxxx xx, než xxx xxxxx žalobu x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx stěžovateli nepředal xx jeho xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek, tedy xx xxx, ke xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx (15. 4. 2016). Xxxxx dnem 15. 4. 2016 xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxx od xxxx vedlejšího účastníka xxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Vítová xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx přes dům x. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx katastrálním xxxxx X., obec Hradec Xxxxxxx, x xxxxx X., xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byt x xxxx x xxxxxxxx průchod x xxxxxxxxxx pozemku.
14. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele Zdenka Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx pravdou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx před dvorek, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku. X xxx xxxxxxxx xxxx xxx č. x. X3 je xxxxx xx k panujícímu xxxxxxx xxxxxx pouze xxxx služebný xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx břemenem. Tímto xxxxxxxx vykonávala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx věcné xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx břemene, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx, xxxxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxx Vítová x xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx x. x. X3, xxx je xxxxxxxx pozemku xx. X4, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Běžná (xxxxxxx) opatrnost xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx nahlédnutím xx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx skutečným xxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxx x xxxx xxxxx či xxxxxx, xxxx xx se xxxx změna xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stavem by xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 980 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných seznamů, xxxxxxxxx xxxxxxx x § 984 xxxx. 1 x. z. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx zapsaným ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu podle xx. 36 odst. 1 Listiny.
III.
Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas x xxxx oprávněným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx vydána xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxxxx soud je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 29 xx 31 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 odst. 1 téhož zákona x contrario), neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx x xxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx spolek Královéhradecká xxxx xxxxxx, z. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx soud xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx o xxxxxx xxxxxx, zda stěžovatel xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X dané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx jejímu výkonu xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadovat, xxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalovaného, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opatrnosti, xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. Jde-li x xxxxxxx, xx xx xxxx žalovaná xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx nemovitostí, xxx xxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx se xxx postarat o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx základě § 984 odst. 1 x. z. xxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx - x xxxx xxxx právo xx skutečnosti na xxxxxxxxxxxxx nevázlo. Podmínka xxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx proto Nejvyšší xxxx navrhl odmítnout.
21. Xxxxxxxx se ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx a x xxxxxxx x poučením, xxxxx xxxxxxx, se xxx xx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx obdržená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a x xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx nové závažné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na posouzení xxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxx xxxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx došlo x xxxxxxxx ústavně zaručených xxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxx vyhovění xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx vyžádal xx xxxxxxxxx xxxxx spis xx. xx. 9 X 40/2017. Po xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. x. xx. Y1, xx xxx xxxxx xxx x. p. X1, xxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx č. p. X2 xxx vlastníka xxxxxxxxxxx parc. č. xx. X2, x xxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x..
25. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věcného xxxxx od neoprávněného. Xxx xxxxxxxxx zásadu xxxx xxxx iuris xx xxxxx transfere xxxxxx xxxx xxxx xxxxx a posouvá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dobré víře. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva - xxxxxxxxxxxx iura scripta xxxx, xxxx zásada, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx [obdobně Xxxxxxxx, Xxxxx, xx Spáčil, Xxxx x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx. XXX. xxx Xxxxx xxxxx (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, § 984].
26. Zmíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx problematika xx xxxxxxxx x x pohledu požadavků xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 165/11 (X 86/61 XxXX 359), jelikož xxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx působí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx praktickou konkordanci xxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx zůstalo zachováno xxxxxxx x xxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxx tak, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti.
27. Klíčovou xxxxxxx otázkou, na xxx odpověděly xxxxxxx xxxx x krajský xxxx opačně, xxxx xx, zda xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxx víru xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx jeho § 7 se xx xx xx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxxx a x dobré xxxx. Xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xx osobě, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, totiž xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx víry je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právním stavem x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx nevěděl x xxx xxxxxxx míře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx obvyklou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx osobu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx proto, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx soulad mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx; zejména není xxxxx xx ověřovat, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx odpovídají xxxxxxxx, podle kterých xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx jsou xxxx xxxxxxx způsobilým titulem x xxxxxx zapsaného xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx komentář).
28. Ústavní xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dal xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 83 a xx. 90, 91 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxx x xxxxxxx jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx úlohou, xxx zkoumaly a xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx právního institutu, x aby xxx xxxxx v tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx obecných xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx. Právě takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který obsahoval xxxxxxxxx x existenci xxxxxxx břemene. Krajský xxxx dospěl k xxxxxx o neexistenci xxxxx xxxx zejména x xxxxxxxx xx xx, že xxxxx, xxxxx předmětný xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx dlouhodobě neužívala, xxxxx xx nepotřebovala, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx průchod xxxx xxxx dům, ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx neužívání xxxxxxx břemene xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnosti, xx stěžovatel xxxxx x neužívání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadní xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx část xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neužívání xxxxxxx xxxxxxx. Byla-li xxxxx xxxxxxxxx x neužívání xxxxxxx břemene xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepotřebovala, protože xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), pak z xx xxxxx logicky xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx alternativní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx dobré xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx to xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x stavu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); nepostačuje, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx potřebné (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx situaci xxxxxxxxxx se xxx xxx obejít).
30. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spise xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zúčastněných xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx v xxx xxxxx, xx věcné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx po xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v minulosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nevyhověl x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx bydlí x sousedství (xxxxxxx xxxx snad s xxxxxxxxxxx, že věcné xxxxxxx neexistuje). V xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx (x. l. 140 xxxxx), ve xxxxxx xxxxxx její nabídku xx xxxxx domu x. x. X2 x pozemku, xx xxxxxx stojí, ale xxxx xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxxx xx zatížena xxxx xxxxxxxxxx, pak xx xx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx roku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx projevovat xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
31. Krajský xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx zapsaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx stěží xxxxxxxxxxx, xxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx naopak xxxxxxx (xxx dopis xx dne 7. 10. 2015). O xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i prodávající Xxxxxx Vítová, když xx xxxx xxxxxxxxx x textu xxxxx xxxxxxx se stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx být xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatrný, aby xxxxxxx rozpoznat xxxxxxxx xxxx katastrálním x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx osoba, xxxxx mu prodávala xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx dobu xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx služebný xxxxxxx.
32. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx x neužívání xxxxxxxx přes xxx xxxxxxx xxxxxxx budovy x. x. X1, x nebyla využívána xxx xxxxxxx přilehlého xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx využívala-li ona xxxxxx xxxxxxxxxxxx průchodu xxxx dům č. x. X3, jenž xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, pak xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx část pozemku xxxxxxxxxx par. č. xx. Y1, xxxxxxxxx. Xxxx (byť malá) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxx břemeno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx nemá x xxxx své xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o (ne)vykonávání xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx šlo x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nevykonávání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxxx, xxxx to, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx smlouvu xx xxx 15. 10. 1991, kterou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předchůdkyně Xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nic xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepotřebují, xxxx xxxxx xxxxxxx přechází xx xxxxxxxxxx "automaticky", xxxxx xxxxxx xx xxx; nebylo tedy xxxxx nutné, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx x zvažovat xxxxx skrytý význam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx již shora xxxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx), nadto pak x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx vznášené xxxxxxxxx xx opatrnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx § 984 x. x. xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xx xx, xxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebylo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, která xx xx xxxxx (xxx nemusela) xxxxxxxx, x něm xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx presumpce xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx nemovitostí) jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx investigativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x zjištění, x jakého xxxxxx xxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) vykonává xxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dotazem xx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx brání. Xxxx xxxxx xx sice xxxx logické x xxxxxxxxx rovině, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x důvodu, proč xxxx břemeno (xxxx. xxxx xxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx břemene. Xx xxxxxxxxxxx xxx stěží xxxxxxxxx, xxx ještě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxxx x jednom, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dotaz, jak xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx není xxxxxx, jak by xxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxx uskutečněním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcného xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx předchůdkyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxx xxx řádně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx v xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x zároveň x práva vlastnického xxxxxxxxxx x xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx. X ústavní xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx než konstatovat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
37. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, a xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (za xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx xxxxxx), vyhověl.
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020
Jiří Xxxxxxx, x.x.
xxxxxxxx xxxxxx