Princip xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informací, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože měl xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx proto, xx xx břemeno neexistovalo), xxx x xx xxxxx xxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx to znovu xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx víry ve xxxxxx §984 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, pak to xxxx být skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (směřujícími x xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx po nějakou xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx nebylo xxxxxxxx (xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; §984 zák. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2 - Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166, xx účasti Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx, xxxx účastníků xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 11 odst. 1 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 6. xxxxxxxxx 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 se xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx okolnosti případu x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxxx x Ústavním xxxxx"), stěžovatel napadl x xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxx zaručená xxxxx xxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x xx. 4 Xxxxxx, čl. 11 xxxx. 1 a 4 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod (dále xxx "Xxxxxxx"), xxxxx x xxxx základní xxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxxx se xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxx, kterým se xxxxxxx, aby xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., xxxxxx x Hradci Xxxxxxx, X. X (dále xxx xxx "xxxxxxxx"), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx xxxxxx č. x. X1 k xxxx č. x. X2, xxxxxxxxxxx xxxxx X., obec Xxxxxx Xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx je xxxxxx x. p. X2, xxxx xxxx nemovité xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2016, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxx bylo xx xxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je budova x. x. X1. Xxxxx břemeno xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 9. 1976 (xxxx jen "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Xx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx žádosti nevyhověl. Xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nabyl x xxxxx víře, xx xxxxxx a od xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 16. 4. 2018 x. j. 9 X 40/2017-96 xx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx neexistence (xxxxx XX.) x xxxxxxx (výrok XXX.) xxxxxxx břemene. Xx xxxxxx XX. rozhodl x nákladech xxxxxx x xxxxxx V. x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x § 984 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "o. x."), x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx k xxxx x. p. X2 xxx Xxxxxxxx Xxxxx; xxxxx břemeno touto xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxx právní xxxxxx xxx vzniknout nemohlo x xxxxx věcného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je tak xxxxxx. X xxxx, xxx stěžovatel nabyl xxxxxxxx věci, stav xxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu. Xxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2016 xxxxxx v důvěře x zápis v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxx. Xxxx nezjistil, xx xx v xxxxxx 1973 xx 2016 xxxx xxxxx xxxxxxx a zápis x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x analyzovat stav x xxxxxxxx nemovitostí. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stav xxxxx § 984 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx břemeno xxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Krajský soud x Hradci Králové (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 6. 11. 2018 č. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x určil, xx xxxxx břemeno xxxxxxxxxx. Ve výrocích XX. x IV. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatel xxx x xxxxx xxxx xx správnost xxxxx evidovaného v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxx, x xxx zachování xxxxxxx xxxx opatrnosti xxxxx nemohl, xx xx vzniku xxxxxxx xxxxxxx chyběl xxxxxxxxx xxxxxx důvod x xx xx neexistovaly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx doplněného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že stěžovatelova xxxxxx předchůdkyně ho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx břemeno nevykonávala (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx realizace xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x snaha xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx narazila xx xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxx domem x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxx stav xxxxx xxxxxxx) a x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolat xxxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx musela xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx se x xxxxxx xxxxxxx xxx neuvádí. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx návrhu na xxxxx vlastnického práva xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nabyl x xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (zde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx obsah) xxxxxxxxxx, vyžaduje se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx, respektive proč xxxx xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxx někdo xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx zpravidla, x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxx x xxxx zapsaný xx xxxxxxxx seznamu v xxxxxxx xx skutečným xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
6. Podle Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo třeba x xxxxxxx na xxxxxxxxx x povahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dotazem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx brání. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x obvyklou xxxxxx opatrnosti, xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx v xxxxx xxxx ve xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
7. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx pozemek s xxxxx x. x. X1 x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx zajištěn xxxxxxx xxxx pozemek žalovaného (xxxxxxxxx domovní xxxxxxx x dvorkem). Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako věcné xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Existenci xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx pozemku i xxxxxxx k pozemku xxxxxxxxxx. Právo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx. Jinak xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx ten xx možný pouze xx xxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx x. x. X3, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. X3 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozemkem.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, žádal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x dvorkem. Žalovaný xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx x xxxxx. Xx poté xx xxxxxxxxxx podal žalobu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx břemeno neexistuje, xxxxxx vzájemnou xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx.
9. Xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xx xxx požadovat, x nebyl tak x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 o. x. X xxx však xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxx xxxxxx x dobré xxxx x zápis x xxxxxxxx nemovitostí. Xx dle xxxxxx xxxxxx účinné x xxxx 1976 nebylo xxxxx xxxxxx zřídit xxxxx xxxxxxx, xxx x tomu xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxx až xx xxx nabytí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxx vlastníkem toto xxxxx zpochybňováno. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24. 9. 1998, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx břemeno xxxxxxxx xxxxxxx chodbou a xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxx xx stěžovateli požadovat, xxx měl znalosti xxxxxx xxxxxx platné x xxxxxx x xxxx 1976. Bylo xx žalovaném, xxx x xxxxxxx xx § 980 odst. 2 x. z. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx § 985 x. x.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2. 10. 2012 xx. xx. X. XX 3314/11, dle xxxxxxx občanský zákoník xxxxxx "s xxxxxxxxx xxx. materiální xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx seznamech, xxxx xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxx věcné právo xx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x údaji zapsanými xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx stěžejní xxxxxx celého soukromého xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx osobám xxxxxxxx xxxxxxxxxx zápisem xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx aktivního x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xx. zn. II. XX 165/11 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx učinila xxxxxx xxxxxx úkon x důvěrou x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x veřejné, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochrana. Xxx, že krajský xxxx a Nejvyšší xxxx neposuzovaly dobrou xxxx stěžovatele xx xxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů (xxxxxxxx nemovitostí) podle § 984 odst. 1 x. z. xx xxxxxxx x § 980 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. (Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, neomlouvá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 větou xxxxx o. x. (Xx-xx právo x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx za xx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.), xxxxxxxxx se tak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxx x xxx xxxx x ochraně xxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xx xxxx xxx přihlíženo - xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 405/16, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx (xx xxxx 1998, kdy xxxxxxxx xxxxxxx nabyl) žádné xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx svá xxxxx xxxxxx až po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx x xxxxx xxxxxx začal xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xxx jak xx xxxxxx xxxxx (§ 980 x. z.) x uvedl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx stavem, xxxxxxxxx xxxx nesoulad xxxxxxxx x katastru nemovitostí xxx, xxx xxx xxxxx xxxxx bylo xxxxxx, xx zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx počítat. To xxxx žalovaný xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx nebylo možno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, který jednal x dobré xxxx x xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí.
12. Xxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemá x xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxx. Xx&xxxx;&xxxx;&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx domu xxxxxxxx x nezbývá xx, než xxx xxxxx xxxxxx k xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žádost xxxxx, stalo xx xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (15. 4. 2016). Xxxxx xxxx 15. 4. 2016 xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxxxxxx k panujícímu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx od xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Vítová xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx přes xxx x. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, x ulice X., ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x tedy x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; X xxx xxxxxxxx xxxx xxx č. p. X3 xx možno xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx vykonávala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxx břemeno xx celou dobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx takovému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxx břemene. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx Zdenka Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx průchodem xxxxx x. x. X3, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx st. X4, x přes xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Běžná (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nabývání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx aktivní kroky (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx stav xxxxxx xx veřejném xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx nahlédnutím xx xxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx xx skutečným právním xxxxxx x že xxxxxxx x jeho xxxxx xx xxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx souladu xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx x ustanovením § 980 xxxx. 2 x. z., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zapsaného ve xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxxxx xxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xx xxxxxxx smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů, xxxxxxxxx zejména x § 984 xxxx. 1 o. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx tu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx seznamu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. X ohledem xx xxxx uvedené xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
17. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx x xxxx oprávněným xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx řízení, x xxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxxxx soud je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx právně xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná (§ 75 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x contrario), xxxxx xxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx x věci
18. Xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx spolek Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sportu, x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ke stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx ve věci xxx o xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx základě dobré xxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X dané xxxx krajský soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, že služebnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx jejímu výkonu xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřeným xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatrnosti, xxxxxx xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx x povahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxx alespoň xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx služebnosti brání. Xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx po xxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak x xxxxx víře xx xxxxxx § 984 odst. 1 x. x. Xxx-xx x xxxxxxx, že xx xxxx žalovaná xxxxxx, xxx měl xxxx tíži vadné xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, i xxxx xx byl xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx souladu se xxxxxx xxxxxxxxx, nedostatek xxxx péče xx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. xxxxx xxxxx právo - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - i xxxx toto xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nevázlo. Podmínka xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx navrhl odmítnout.
21. Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx třicetidenní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx obdržel, xx xxx má xx xx, xx xx xxxxx vedlejšího účastníka xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zasílat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a x xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na posouzení xxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Pro posouzení, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx ústavně zaručených xxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, si Xxxxxxx xxxx vyžádal xx xxxxxxxxx soudu xxxx xx. xx. 9 X 40/2017. Xx xxxx prostudování a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxx xxxx v katastru xxxxxxxxxxx evidováno x xxxx parc. x. xx. X1, xx xxx stojí xxx x. x. X1, xxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x. x. X2 pro vlastníka xxxxxxxxxxx parc. x. xx. Y2, x xxxxxxx xx listinu - hospodářskou smlouvu. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx tak xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x..
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx x nabytí xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx zásadu xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx transfere xxxxxx quam xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx, xx xx xxxxxx snižuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx základních zásad xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx [obdobně Xxxxxxxx, Xxxxx, xx Xxxxxx, Xxxx a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx. III. xxx Xxxxx xxxxx (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2013, § 984].
26. Zmíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. zn. XX. XX 165/11 (X 86/61 SbNU 359), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nabyvatele xxxxxx xxxxx principu ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxxxxxx konkordanci xxxx xxxxx protikladně xxxxxxxxxx principy xxx, xxx zůstalo xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxx xxx, xxx výsledek byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx, bylo xx, xxx stěžovatel xxx x rozhodné xxxx x xxxxx xxxx. Dobrou víru xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx § 7 xx xx za xx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx osobě, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx právním xxxxxx x xxxxxx zapsaným xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, kdo o xxxxxxxxx nevěděl x xxx obvyklé xxxx xxxxxxxxxx vědět xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx ujistila, zda xxx soulad xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx; xxxxxxx není xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx seznamu odpovídají xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nabytí xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
28. Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit, xx, xxx již xx xxxxx rozhodnutích xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudů x xxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83 x xx. 90, 91 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxx jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toho či xxxxx právního institutu, x aby xxx xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představujících xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx obecných xxxxx xxxx hrubě nepřiléhavé x xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně x xxxxxxx obecných soudů xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahoval xxxxxxxxx o existenci xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x poukazem xx xx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x domem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nepotřebovala, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx bydlela, xxxxxxx x xxxxxxxxx neužívání xxxxxxx břemene xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx, přičetl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Byla-li xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provázena xxxxxxxxx, že x xxxxxxx nedocházelo xxxxx, xx je prodávající xxxxxx nepotřebovala, protože xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx tedy xxxxx, xx xx břemeno xxxxxxxxxxxx), xxx x xx nijak xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mít x xxxxxxxxx. Xx-xx být xxxxxxxxx xxxxx víry xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx skutečnostmi vyvracejícími xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x tom, xx xxxx zapsaný xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x praxi xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx nebylo potřebné (xxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dočasné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx bez xxx obejít).
30. Třeba xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x dokumentů xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx zúčastněných xxxx xx xx koupě xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx v tom xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx určitou xxxx nebyl jeho xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx xxxx manželem xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx bydlí x sousedství (xxxxxxx xxxx snad x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx neexistuje). X xxxxxx xxx také xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítové (x. x. 140 xxxxx), xx kterém xxxxxx její nabídku xx odkup xxxx x. x. X2 x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx ji, aby xxxxxxxxxx nového vlastníka xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx s využíváním xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx zatížena xxxx xxxxxxxxxx, pak xx xx xxx xxxx xxx xx přiměřenou xxxxxxx. I xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx roku xxxx xxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx považoval xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx postoj xxxxx xxxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxxxxxx, u něj xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se ovšem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz dopis xx dne 7. 10. 2015). X xxxxxxxxx věcného břemene xxxx přitom zjevně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, když xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx rozpoznat nesoulad xxxx katastrálním a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx situaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx dobu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx služebný pozemek.
32. X xxxxxxxxxxxx neužívání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx chodbou budovy x. p. X1, x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx-xx ona xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x. x. X3, xxxx xx součástí pozemku xx. X4, xxx xxxxx musela xxxx xxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx par. č. xx. X1, xxxxxxxxx. Xxxx (byť xxxx) xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxx využívána, xxx krajský soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx v xxxx xxx xxxx xxxxx ve skutkových xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx za situace, xxx xxx o xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx.
33. Jediným dalším xxxxxxx xxxxx vědomosti x nevykonávání věcného xxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxx smlouvu xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx předmětnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předchůdkyně Xxxxxx Vítová, xx xxxxx se x xxxxxx břemenu xxx xxxxxxxx nic neuvádí. Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pochybnostem o xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxx přechází xx xxxxxxxxxx "automaticky", xxxxx působí xx xxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx smlouva břemeno xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx skrytý význam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx již xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx pak x situaci, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx existenci věcného xxxxxxx potvrzuje.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako krajně xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx míru xxxxxxxxxx x kontextu § 984 x. x. xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx kupujícímu xxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxxxxxx svědčily x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx informace, že xxxxx břemeno xxxxxx xx nějakou xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx (xxx xxxxxxxx) zmiňovat, x xxx mlčí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vyvrácení xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx nevykonávání xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx břemene, x xx xxxxxx prodávající xxxxx byly celkově xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kupní xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že tam, xxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxxxx, vyžaduje xx xx xxxxxxxxxx investigativní xxxxxxxx spočívající ve xxxxx x zjištění, x jakého xxxxxx xxxxxxxx toto právo xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxx právo (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx si xxx xxxxxxxxxx skutečný xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx se sice xxxx logické v xxxxxxxxx rovině, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx břemeno (xxxx. xxxx xxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx části), xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx logicky xxxxxxxxxxx. Xxx na okraj xxx xxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxxx na žalovaného xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx Nejvyšší soud, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vycházet x toho, xx xx se v xxxxxxx případě dozvěděl x neexistenci xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx sám ještě xxxxxxxxxxxx cca půl xxxx xxxx uskutečněním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx předchůdkyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxx § 984 odst. 1 x. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxxx x porušení práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx konstatovat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx došlo.
37. Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 odst. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx, x xx mimo ústní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (za xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx zákona), vyhověl.
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně dne 11. xxxxx 2020
Jiří Xxxxxxx, x.x.
xxxxxxxx xxxxxx