Xxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx nového nabyvatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx informace x neužívání věcného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx xx prodávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx břemeno neexistovalo), xxx x xx xxxxx logicky xxxxxxxxx, xx by břemeno xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx užívaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude xxx k xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §984 xxxx. 1 o. z. xxxxxxxxx, xxx xx xxxx být skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxx dobrou xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx naplňován, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (týkají se xxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; §984 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxxxxx Hejčla, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Slavíkova 1568/23, Xxxxx 2 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Cdo 1187/2019-203 a rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Co 205/2018-166, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx účastníků xxxxxx, takto:
I. Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 11 odst. 1 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") a § 72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx zaručená xxxxx xxxxxxxxx v xx. 1 odst. 1 x xx. 4 Xxxxxx, čl. 11 xxxx. 1 a 4 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx"), xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxx ústavní xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx se podává, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx, aby xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, X. X (xxxx xxx jen "žalovaný"), xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx xxxxxx x. x. X1 x xxxx č. x. X2, katastrální území X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx. V řízení xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx pozemku, jehož xxxxxxxx je xxxxxx x. x. X2, xxxx xxxx nemovité xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2016, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx je xxxxxx x. p. X1. Xxxxx břemeno bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 9. 1976 (dále xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Xx xxxxxx vlastnického práva x nemovitým xxxxx xxxxxxxxxx vyzval xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ten xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxxx, xx věcné xxxxxxx nabyl x xxxxx xxxx, xx xxxxxx x od xxxxx x tomu xxxxxxxxx.
3. Okresní soud x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx "okresní xxxx") rozsudkem xx xxx 16. 4. 2018 č. x. 9 X 40/2017-96 xx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx vzájemné žaloby xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx II.) x xxxxxxx (xxxxx XXX.) xxxxxxx břemene. Ve xxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. x soudním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x § 984 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "o. z."), x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx závazek, xxxxxx xx xxxxx průchodu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x. x. X2 xxx Xxxxxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx právní úpravu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx věcného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je tak xxxxxx. V xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci, stav xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnému xxxxxxxx stavu. Potud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx stěžovatel x roce 2016 xxxxxx x xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx v xxxxx xxxx. Soud xxxxxxxxx, xx by x xxxxxx 1973 až 2016 byly xxxxx xxxxxxx x zápis x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx studovat xxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx průchodu nemovitostmi xx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx zapsáno xxxx xxxxx xxxxxxx, svědčí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 984 x. z. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx břemeno xxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Krajský soud x Xxxxxx Králové (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx ze xxx 6. 11. 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx (výrok X.); xxxxxxxx vyhověl xxxxxxxxxx návrhu vedlejšího xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx břemeno xxxxxxxxxx. Xx výrocích XX. x XX. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se výroku X. rozsudku okresního xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxx ve správnost xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vklad xxxxx smlouvy xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohl, xx xx xxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxx způsobilý xxxxxx xxxxx a xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně vzbudit xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxx břemene. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud xxxxxxxxxxx, že stěžovatelova xxxxxx xxxxxxxxxxxx ho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevykonávala (xxxxxxxxxxx xxxx předmět xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx bez realizace xxxxxxx břemene), xx xxxxx xxxxxx klíče xx domu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx klíče xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dvorem xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) a u xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolat xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxx zapsaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx musela vyvolat x kupní xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx se x věcném břemeni xxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxx x dobré xxxx xx správnost xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx x nemovitým xxxxx nabyl x xxxxx břemeno.
5. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že tam, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxxx právo (jeho xxxxx) xxxxxxxx někdo xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktivitu nevyvine, xxx x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl, nebude xxxxxxxxx zpravidla, s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx víře x xxxx zapsaný ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jestliže x projednávané xxxx xxxxxxx soud xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx není dlouhodobě xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx nepřiměřený xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxx, xxxx namístě xx xxxxxxxx stav věci xxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxxxx neučinil, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx ve xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele
7. Stěžovatel xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx pozemek x xxxxx č. x. X1 x xxx, xx byl přesvědčen, xx je x xxxx zajištěn xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dvorkem). Xxxx xxxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx chůze a xxxxxxxx. Existenci práva xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Právo průchodu xxxxxxxxxxx xxxxxx potvrdila xxxxxxxxxxx Zdenka Vítová xxxxx x kupní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pozemek včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Jinak by xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxx xxx neměl xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, x to přes xxxxxxxx pozemek žalovaného (xx xxxxx věcného xxxxxxx) xxxx xxxx xxx x. p. X3, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dům x. x. X3 xx taktéž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Poté, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, žádal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bránil. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx x xxxxx. Xx xxxx co xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx namítl, že xxxxx břemeno neexistuje, xxxxxx vzájemnou xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nenabyl xxxxx xxxxxxx x dobré xxxx.
9. Krajský soud x Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx nejednal xxx xxxxxxxx panujícího pozemku x xxxxxxxxx opatrností, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 x. x. X xxx xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, když xxxxxx x dobré xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx xxxxx platně xxxxxx xxxxx břemeno, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxx až do xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24. 9. 1998, ve které xx výslovně uvedeno, xx xxxxx s xxxxxxxxxxx přebírá x xxxxx xxxxxxx průchodu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nelze xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxx měl znalosti xxxxxx úpravy platné x účinné x xxxx 1976. Bylo xx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxx xx § 980 odst. 2 o. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxx § 985 x. x.
10. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. 10. 2012 xx. zn. X. XX 3314/11, xxx xxxxxxx občanský xxxxxxx xxxxxx "x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx publicity xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákoník xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx věcné xxxxx xx (údajně) dotčeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečností x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X nová stěžejní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx smyslu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zápisem xxxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxx bude fyzickým x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s důvěrou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx." V xxxxxx xx dne 11. 5. 2011 xx. xx. XX. XX 165/11 xxx Xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon x důvěrou x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, státem xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, že krajský xxxx a Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx § 984 odst. 1 o. x. xx xxxxxxx s § 980 odst. 1 větou xxxxx x. x. (Je-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, neomlouvá xxxxxx xxxxxxxxx zapsaného xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. x. (Xx-xx právo x xxxx zapsáno xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx za to, xx bylo xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stavem.), xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x soudu x xxx tedy x xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 405/16, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz). Xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx (xx xxxx 1998, kdy xxxxxxxx xxxxxxx nabyl) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx svá xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tak xx v tento xxxxxx začal věcí xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx by xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx (§ 980 o. z.) x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx břemene xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x katastru nemovitostí xxx, aby xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxxxxx rozpoznat xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx panujícího xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx počítat. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednal x dobré xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Soudy xxxx nijak nezohlednily, xx xxxxxxxxxx nemá x xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxx. Od xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx, než xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx cesty.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx (15. 4. 2016). Přede dnem 15. 4. 2016 xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx o xxx, xx jeho právní xxxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxxxxxx x panujícímu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx. Zdenka Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x. p. X3, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxxxxxxxxx území X., obec Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx X., xx kterém xxxx pronajatý byt x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele Zdenka Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nevykonávala. Xx xxxx xxxx pravdou, xxxxx xx vykonávala xxxxxx, x xx xxxxxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; I xxx xxxxxxxx přes xxx x. x. X3 xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zatížen xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele Zdenka Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx panujícího xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx břemene, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bránil, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněna xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx x panujícímu pozemku xxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. X3, xxx xx xxxxxxxx pozemku xx. X4, a přes xxxxxxxx pozemek.
15. Běžná (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxx, xx stav xxxxxx ve veřejném xxxxxxx, o němž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx promítla xx xxxxxxxx seznamu. Xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 980 odst. 2 x. x., xxxxx xxxxxxx domněnku souladu xxxxx zapsaného ve xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v § 984 xxxx. 1 x. x. Xxxxxxx xxxxxx platit, xxxx-xx tu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzbuzující pochybnosti x xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu x xxxxxxxxx právním xxxxxx.
16. X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxx xxx přesvědčení stěžovatele xxxxxxxx krajského soudu x Nejvyššího xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
17. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byla vydána xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 odst. 1 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně svých xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx x věci
18. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxx Královéhradecká xxxx xxxxxx, z. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu do xxxx práv xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx ve xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, zda stěžovatel xxxxx (neexistující) xxxxxxxxxx xx základě dobré xxxx x zápis xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V dané xxxx krajský soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx x xx povinná xxxxx jejímu výkonu xxxxx. Za xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo třeba x xxxxxxx na xxxxxxxxx a povahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stav věci xxxxxx alespoň xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nepostupoval x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxx požadovat, x nebyl xxx x xxxxx xxxx xx smyslu § 984 odst. 1 x. x. Xxx-xx x námitku, xx xx xxxx žalovaná xxxxxx, xxx xxx xxxx tíži xxxxx xxxxxxxx práva v xxxxxxxx nemovitostí, jak xxx vysvětlil xx xxxx xxxxxxxx, i xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxx tím, že xxxxxxxxxx nabyvatel xx xx základě § 984 xxxx. 1 x. z. xxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - i xxxx xxxx xxxxx xx skutečnosti na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podmínka xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx se ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x poučením, xxxxx xxxxxxx, se xxx xx xx xx, že xx xxxxx vedlejšího účastníka xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx neobsahovala xxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by měly xxxx na xxxxxxxxx xxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxx posouzení, xxx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně zaručených xxxx stěžovatele, které xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. xx. 9 X 40/2017. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx vznesených xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx je xxxxxxx.
24. Xx dni xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx evidováno k xxxx xxxx. x. xx. X1, xx xxx stojí xxx x. x. X1, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chodbou x dvorkem k xxxx x. x. X2 xxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx. x. xx. X2, s xxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx smlouvu. Xxxxx xxxx zapsaný x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx smlouvou, což xxxxxx úprava x xxxx 1976 neumožňovala. Xx xxxxxxx xxx xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x..
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věcného xxxxx od neoprávněného. Xxx xxxxxxxxx zásadu xxxx xxxx iuris xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ipse xxxxx a posouvá xxxxxxx uplatnění ústavního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nabyvatelů x dobré xxxx. Xxxxxx důsledkem tohoto xxxxxx xx, xx xx naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků, xx které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jedna xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx [obdobně Xxxxxxxx, Xxxxx, xx Xxxxxx, Xxxx x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx. XXX. xxx Xxxxx práva (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravená problematika xx xxxxxxxx i x xxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 165/11 (X 86/61 SbNU 359), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobré víry xxxxxx nabyvatele xxxxxx xxxxx principu ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkordanci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx zachováno xxxxxxx x obou, x xxxx-xx to xxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x obecnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx okresní xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx, zda stěžovatel xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx § 7 se xx xx xx, xx xxx, xxx xxxxxx určitým způsobem, xxxxxx poctivě x x dobré xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx víře, totiž xx žalovaném. Předmětem xxxxx víry xx xxx soulad xxxx xxxxxxxxx právním stavem x xxxxxx zapsaným xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx víra svědčí xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx obvyklé xxxx xxxxxxxxxx vědět nemohl. Xxx obvyklou míru xxxxxxxxxx xxxxx skrývat xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x evidenčním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx; xxxxxxx není xxxxx si xxxxxxxx, xxx zápisy xx xxxxxxxx xxxxxxx odpovídají xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx jsou tyto xxxxxxx způsobilým xxxxxxx x xxxxxx zapsaného xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx komentář).
28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit, xx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dal xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx a xxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx není vrcholem xxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 83 a xx. 90, 91 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x výklad x xxxxxxx jiných než xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx úlohou, xxx zkoumaly x xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx toho xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x aby xxx xxxxx x xxxxx xxxxx zákonem stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxx pak xxxxx xxxxxx obecných soudů xxxx xxxxx nepřiléhavé x xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahoval xxxxxxxxx o existenci xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx měla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dům, ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x takovémto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informován. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x neužívání věcného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadní xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhou xxxx xxxx xxxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provázena xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx přístup xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx by břemeno xxxxxxxxxxxx), pak z xx xxxxx logicky xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx alternativní xxxxxxx xxxxxxx předtím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx víry xx smyslu § 984 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxx, xxx to xxxx xxx xxxxxxxxxxxx vyvracejícími xxxxx xxxxxx xxxx x stavu xxxxxxxx xx veřejném seznamu (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); nepostačuje, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxx, xx stav zapsaný xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x praxi xx nějakou dobu xxxxxxxxx, xxxx to xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx situaci xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx).
30. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx a dokumentů xxxxxxxxxxxxx xx spise xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx po určitou xxxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v minulosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nevyhověl x xxxxxxxxxxx, že průchod xxxxxxxxxxx, když xxxxx x sousedství (nikoliv xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx neexistuje). X xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Zdence Xxxxxx (x. x. 140 xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx domu x. x. X2 x pozemku, xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxx znovu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, pak xx xx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X sám xxxxxxxx xxxx ještě xxx půl roku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx břemeno xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx projevovat až x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobou.
31. Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že vědomost xxxxxxxxxxx o tom, xx prodávající Zdenka Xxxxxx věcné břemeno xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu a xxxxx zapsaného v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaný jeho xxxxxxxxx neuznává. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx stěží xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxx (xxx dopis xx xxx 7. 10. 2015). X xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, když xx také xxxxxxxxx x xxxxx kupní xxxxxxx xx stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx xx xxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx koupi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stavem, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx, xxxxx xx prodávala xxxxxxxx pozemek, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ani osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek.
32. X xxxxxxxxxxxx neužívání xxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx uvést, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dům xxxxxxx chodbou xxxxxx x. x. X1, x xxxxxx xxxxxxxxx xxx většina xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xx xxxxx plyne, xx využívala-li xxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxx xxxx xxx x. x. X3, xxxx xx součástí xxxxxxx xx. X4, pak xxxxx musela přes xxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx par. x. xx. X1, procházet. Xxxx (xxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx využívána, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxx břemeno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxx šíři xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx za situace, xxx xxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx dalším xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx absenci xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx předmětnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předchůdkyně Xxxxxx Vítová, xx xxxxx se x xxxxxx břemenu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této skutečnosti. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kupních xxxxxxxxx nepotřebují, když xxxxx xxxxxxx přechází xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xx xxx; nebylo tedy xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx smlouva xxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx x zvažovat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostupných dokumentů (xxx již xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxx uzavíraná kupní xxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx jím vznášené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx míru opatrnosti x xxxxxxxx § 984 o. z. xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nějakou xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx (xxx xxxxxxxx) zmiňovat, x něm xxxx, xxxxx xxxx postačovat x vyvrácení xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx břemene, a xx strany xxxxxxxxxxx xxxxx byly celkově xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx věcného břemene xxxxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx (zde x xxxxxxxx nemovitostí) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx nabyvateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxx x zjištění, x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxx někdo xxxx. Xxx Nejvyššího xxxxx xx tak xxxxxxxxxx skutečný xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx rovině, xxxxxxx xxxx pomíjejí, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx informace x xxxxxx, xxxx xxxx břemeno (xxxx. xxxx větší xxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxx mělo xxx x jiný xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx lze stěží xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene (xxxx. xxxx části), xxxx xx již xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx dotaz, jak xxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neexistenci věcného xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx ještě xxxxxxxxxxxx cca xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětné nemovitosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcného xxxxxxx x korespondenci x xxxxxx předchůdkyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a zároveň x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nepřiléhavé, xx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
37. Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx ústní xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx zákona), vyhověl.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx, x.x.
xxxxxxxx xxxxxx