Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx xxxxxxxxx x neužívání xxxxxxx xxxxxxx provázena xxxxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx prodávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx měl xxxxxxx jinudy (xxxxxxx xxxx proto, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx využíváno, xxxx-xx to xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx užívaný xxxxxxx prodávající nebude xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx být existence xxxxx víry ve xxxxxx §984 odst. 1 x. x. xxxxxxxxx, pak xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přímo dobrou xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (směřujícími x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, svědčí-li tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vědomosti o xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xx xxxxxxx xxxx naplňován, xxxx xx ani xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; §984 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaje) x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Hejčla, xxxxxxxxxxxx Xxx. Erikem Zemanem, xxxxxxxxx, xxxxxx Slavíkova 1568/23, Xxxxx 2 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 a rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. července 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx zaručená x xx. 11 xxxx. 1 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 č. j. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 6. xxxxxxxxx 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obsah napadených xxxxxxxxxx
1. Ústavní stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") a § 72 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x Ústavním xxxxx"), xxxxxxxxxx xxxxxx x záhlaví uvedená xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jimi xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx v xx. 1 xxxx. 1 x xx. 4 Xxxxxx, xx. 11 xxxx. 1 a 4 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx podává, xx stěžovatel xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., sídlem x Xxxxxx Xxxxxxx, X. X (dále xxx xxx "xxxxxxxx"), xxxx uložena povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxx procházení xxxxxxx chodbou a xxxxxxx xxxxxx x. x. X1 k xxxx x. x. X2, xxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx. V řízení xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx budova x. x. X2, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2016, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx žalovaný je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. X1. Xxxxx břemeno bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx smlouvy xx xxx 23. 9. 1976 (xxxx jen "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcem xxxxxxxxxx vyzval žalovaného, xxx xx umožnil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ten xxxx xxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nabyl x xxxxx xxxx, xx xxxxxx x xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2018 x. x. 9 C 40/2017-96 xx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx průchod xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx, kterými se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx (xxxxx XXX.) xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx XX. rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx x výroku X. x soudním poplatku. Xxxx xxxxxxxx x § 984 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "x. x."), x konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx nabyvatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou a xxxxxxx x xxxx x. x. X2 xxx Xxxxxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx právní úpravu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. V době, xxx stěžovatel nabyl xxxxxxxx věci, stav xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnému xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 2016 xxxxxx x důvěře x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxx 1973 až 2016 xxxx věcné xxxxxxx a xxxxx x katastru nemovitostí xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stav x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostmi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx zapsáno xxxx xxxxx xxxxxxx, svědčí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 984 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx břemeno xxxxx v xxxxx xxxx, xx úplatu x xx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx "krajský xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 6. 11. 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.); současně vyhověl xxxxxxxxxx návrhu vedlejšího xxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx výrocích XX. x XX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx III. xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx výroku X. rozsudku okresního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatel xxx x xxxxx xxxx ve správnost xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdyby x xxxxxxxx podání xxxxxx na vklad xxxxx xxxxxxx nevěděl, x při xxxxxxxxx xxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xx by neexistovaly xxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx doplněného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelova xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx předmět xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx klíče xx xxxx zatíženého xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx dostat xx xxxxxx xxxxxxxx xx neochotu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx průchod xxxxx x xxxxxx umožňovat. Xxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí. Takové xxxxxxxxxxx musela vyvolat x xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxx se x věcném břemeni xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx návrhu na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze tak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx, xxx převodce, byť xxxxxxxxx ve veřejném xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx věcného práva, xxxxxx xxx převáděné xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxxxx, vyžaduje xx xx nabyvateli vyšetřovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x zjištění, x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, respektive proč xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) vykonává xxxxx xxxx. Xxxxxxxx nabyvatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx zpravidla, s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
6. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxx věděl, xx xxxxxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx a že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx nepřiměřený xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x povahu xxxxxx xxxxxxx požadovat, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx brání. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak x xxxxx víře xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele
7. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. x. X1 x xxx, xx byl xxxxxxxxxx, xx je x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dvorkem). Xxxx xxxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx chůze x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx průchodu xxxxxxxxxxx xxxxxx potvrdila xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx v dobré xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx přístupu na xxx. Jinak by xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxx xxx neměl xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx pouze xx xxxx xxxxx, x to přes xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx x. x. X3, xxx však xxxxxxxxxx cesta dům x. p. X3 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou a xxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxx průchodu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozemkem.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x umožnění xxxxxxxx domovní chodbou x xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx výkonu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx břemene xxxxxx. Xxxxxxxxxx se tak xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx u soudu. Xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochranu věcného xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx.
9. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx nejednal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x náležitou opatrností, xxxxxx xxxx xxxxx xx něm xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx víře xx smyslu § 984 o. x. X tím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx xxxxx xxxxxx zřídit xxxxx xxxxxxx, jak x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, navzdory xxxx až xx xxx xxxxxx panujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx dokazování krajským xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24. 9. 1998, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou a xxxxxxx k panujícímu xxxxxxx. Přitom nelze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx znalosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx x účinné v xxxx 1976. Bylo xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx na § 980 xxxx. 2 x. x. xx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxx § 985 x. x.
10. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 10. 2012 xx. zn. X. XX 3314/11, dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zapsaných xx xxxxxxxxx seznamech, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx umožňovat xxxxx, xxxxx věcné xxxxx xx (údajně) xxxxxxx, xxxxxxx xx odstranění xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxx zapsanými xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx aktivního x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x katastr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx ze xxx 11. 5. 2011 xx. xx. XX. XX 165/11 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx učinila xxxxxx právní xxxx x důvěrou x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x veřejné, státem xxxxxx xxxxxxxx, musí xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, že krajský xxxx x Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx § 984 odst. 1 x. x. xx spojení s § 980 xxxx. 1 větou xxxxx x. x. (Xx-xx xx veřejného xxxxxxx xxxxxxx právo x xxxx, xxxxxxxxx nikoho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 větou xxxxx x. z. (Xx-xx xxxxx k xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx to, xx xxxx zapsáno x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.), xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx x xxxxx x byl xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xx xxxx xxx přihlíženo - xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. ÚS 405/16, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx 1998, xxx služebný xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx obranu, resp. xxxxx svá xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx žaloby stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xx v tento xxxxxx začal xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx zákon (§ 980 o. x.) x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxx nesoulad xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx rozpoznat xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx žalovaný xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxx možno xxxxxx nesoulad xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx přenesly na xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx víře x zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Soudy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x nemovitostem jiný xxxxxxx. Od xxxxx xxxxxxxxxx pozemku se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x nezbývá xx, než xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx zřízení xxxxxxxx xxxxx.
13. Zmínil-li xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žádost xxxxx, stalo xx xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx víru xxxxxxxxxxx xxxxxxx (15. 4. 2016). Přede xxxx 15. 4. 2016 xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x klíče xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x panujícímu xxxxxxx xxxx xxx x. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx X., ve kterém xxxx xxxxxxxxx byt x xxxx x xxxxxxxx průchod x xxxxxxxxxx pozemku.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxx není xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxx dvorek, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; I xxx průchodu xxxx xxx x. x. X3 xx možno xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx dostat pouze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx břemeno xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by takovému xxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zpochybňoval existenci xxxxxxx břemene. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx prohlídka xxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněna xxxxxxx způsobem, xxxxx xx Zdenka Vítová x panujícímu xxxxxxx xxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx x. x. X3, jež je xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, x přes xxxxxxxx pozemek.
15. Xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kroky (xxxxxxx) xxxxxxxxx k xxxx, xxx se xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx veřejném xxxxxxx, o němž xx přesvědčila xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx k xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xx se xxxx změna promítla xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx souladu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a skutečným xxxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx x ustanovením § 980 xxxx. 2 x. z., xxxxx xxxxxxx domněnku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxxxx xxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v § 984 xxxx. 1 o. x. Xxxxxxx nemusí platit, xxxx-xx tu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzbuzující xxxxxxxxxxx x souladu mezi xxxxxx zapsaným xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx právním xxxxxx.
16. X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx vydána xxxxxxxx rozhodnutí, x Xxxxxxx soud xx x jejímu projednání xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxx zastoupen x xxxxxxx x § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx k věci
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, z. x., jemuž xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx o xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) služebnost xx základě xxxxx xxxx x zápis xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx krajský xxxx xxxxx ze skutkového xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx služebnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx povinná xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatrnosti, xxxxxx bylo xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxx alespoň dotazem xx žalovaného, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dávkou opatrnosti, xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nebyl xxx x dobré xxxx xx xxxxxx § 984 odst. 1 x. x. Xxx-xx x námitku, že xx xxxx žalovaná xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku, i xxxx xx byl xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx souladu xx xxxxxx skutečným, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - i xxxx xxxx xxxxx xx skutečnosti xx xxxxxxxxxxxxx nevázlo. Xxxxxxxx xxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proto Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx třicetidenní lhůtě x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xx xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x x xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxxx xxxx argumentaci, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
X.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx vyžádal xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. xx. 9 X 40/2017. Po xxxx xxxxxxxxxxxx a xx uvážení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xx dni nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx. č. xx. Y1, na xxx stojí dům x. x. X1, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x. p. X2 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x. xx. Y2, x xxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx zapsaný x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx, neboť věcné xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x..
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxxxxx veřejných seznamů, xxxxx umožňuje, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nabytí xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxxx. Xxx prolamuje zásadu xxxx plus xxxxx xx alium transfere xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx právní jistoty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx je, že xx xxxxxx snižuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx práva - xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx, xxxx zásada, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx [obdobně Xxxxxxxx, Xxxxx, in Xxxxxx, Xxxx x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx. XXX. xxx Xxxxx práva (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravená xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 165/11 (X 86/61 XxXX 359), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je nutno xxxxx praktickou konkordanci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principy xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, pak xxx, xxx výsledek byl xxxxxxxxxx x obecnou xxxxxxxxxx spravedlnosti.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx opačně, xxxx xx, zda xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx presumuje, xxxx xxx jeho § 7 xx xx xx xx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxxx a x xxxxx víře. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx nejednal v xxxxx víře, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx právním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx víra xxxxxx xxxx, kdo o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx míře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na osobu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a evidenčním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx; xxxxxxx není xxxxx xx xxxxxxxx, xxx zápisy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx provedeny, xxxx xxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
28. Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že, xxx již xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx najevo, není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 83 a xx. 90, 91 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy), xxxxxxx běžné xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového stavu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx úlohou, xxx zkoumaly x xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx právního xxxxxxxxx, x xxx své xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx odůvodnily. Zásah Xxxxxxxxx xxxxx xx xx místě xxxxxx x případě nejzávažnějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a svobod, xxxxxxx pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx hrubě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Právě takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx existence xxxxx víry Xxxxxxx xxxx shledal.
29. Stěžovatel xxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxx xx veřejném xxxxxxx, xxxxx obsahoval xxxxxxxxx o existenci xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o neexistenci xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x domem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neužívala, xxxxx to xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx průchod xxxx xxxx dům, ve xxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičetl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx poněkud xxxxxxx xxxxxx část xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Byla-li totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx přístup jinudy (xxxxxxx tedy proto, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x xx nijak xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx, bude-li to xxxxx nutné, když xxxxxxxxxx alternativní xxxxxxx xxxxxxx předtím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx smyslu § 984 odst. 1 x. x. vyvrácena, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu (xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene); nepostačuje, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o tom, xx stav xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx to xxx xxxxxx potřebné (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxx obejít).
30. Třeba xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx a dokumentů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx x minulosti xx xxxx manželem xxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dopisem xxxxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Zdence Xxxxxx (x. x. 140 xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx její nabídku xx odkup xxxx x. x. X2 x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx, aby xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že kdyby xxxx být xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X sám xxxxxxxx tedy xxxxx xxx půl xxxx xxxx xxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx břemeno za xxxxxxxxxx; odlišný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx prodávající Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx neuznává. Xxxxxxxx xxxxx se ovšem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx xx dne 7. 10. 2015). X xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, když xx xxxx xxxxxxxxx x textu xxxxx xxxxxxx xx stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatrný, xxx xxxxxxx rozpoznat xxxxxxxx xxxx katastrálním x xxxxxxxxx xxxxxxx stavem, xxxxxxx xx v xxxx situaci nedokázala xxxxxxxxx ani xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx dobu xxxxxxx ani osoba xxxxxxxxx služebný xxxxxxx.
32. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx chodbou xxxxxx x. x. X1, x nebyla využívána xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxx předchůdkyně průchodu xxxx dům x. x. X3, xxxx xx součástí xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx par. x. xx. X1, procházet. Xxxx (xxx malá) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodl, že xxxxx břemeno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx své xxxx xxxxx ve skutkových xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx břemene, x xx za xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx důvod, xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým krajský xxxx odůvodnil absenci xxxxx víry stěžovatele, xxxx to, xx xxxxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní předchůdkyně Xxxxxx Vítová, ve xxxxx se o xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxx neuvádí. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zakotvení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx přechází xx nabyvatele "automaticky", xxxxx působí xx xxx; nebylo xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx. Xxxxx možno xxxxxxxxxx, xx povinností xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx skrytý význam xxxxxxxxx dostupných dokumentů (xxx xxx xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx pak x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx existenci věcného xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx hodnotí xxxxx xxxxxxx úvahy krajského xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřesvědčivé, xxxx xxx vznášené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kontextu § 984 x. z. xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xx xx, xxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxx informace, xx xxxxx břemeno nebylo xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx, která xx xx mohla (xxx xxxxxxxx) zmiňovat, x xxx xxxx, xxxxx může postačovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx prodávající xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxx, xxx převodce, byť xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx nemovitostí) jako xxxxxxx věcného práva, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx investigativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx právo (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx ověřit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx brání. Xxxx xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rovině, nicméně xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxx informace x důvodu, xxxx xxxx břemeno (xxxx. xxxx xxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx než neplatnost xxxxxx břemene. Xx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, xxx ještě xxxxxx po dalších xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx části), když xx již xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx okraj xxx xxx podotknout, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaného xxxxxx dotaz, xxx xxxxxxxx Nejvyšší soud, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neexistenci věcného xxxxxxx, xxxx není xxxxxx, xxx xx xxxxx odpověď žalovaného, xxxxx xxx ještě xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxx uskutečněním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcného xxxxxxx x korespondenci x právní předchůdkyní xxxxxxxxxxx uznával.
36. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 984 odst. 1 o. x. xxxx být xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx soudní ochranu xxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a zároveň x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxxxx xxxx úvahy soudů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
37. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti podle § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xx mimo xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx xxxxxx), vyhověl.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Brně dne 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx, x.x.
xxxxxxxx senátu