Xxxxxxx ochrany dobré xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx informace x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx provázena xxxxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x ní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx využíváno, xxxx-xx to xxxxx xxxxx, když stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prodávající xxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §984 odst. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxx dobrou xxxx o stavu xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxxxx xxxxx v xxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx nebylo xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx umožňující se xxx xxx xxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Sb.; §984 zák. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Fialy x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaje) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Erikem Zemanem, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31. xxxxxxxx 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové ze xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. července 2019 x. j. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Cdo 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 se xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x § 72 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx o Ústavním xxxxx"), stěžovatel napadl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx jimi xxxx porušena xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xx. 1 xxxx. 1 x čl. 4 Xxxxxx, xx. 11 xxxx. 1 x 4 a čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx"), jakož x xxxx základní xxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, aby spolku Xxxxxxxxxxxxxxx unie xxxxxx, x. x., xxxxxx x Hradci Králové, X. X (xxxx xxx xxx "žalovaný"), xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx budovy x. x. X1 x xxxx x. p. X2, katastrální xxxxx X., xxxx Hradec Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. X2, xxxx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 8. 4. 2016, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je budova x. x. X1. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xx xxx 23. 9. 1976 (dále xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx věcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ten xxxx xxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxxx, že věcné xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxx x od xxxxx x tomu xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2018 x. j. 9 X 40/2017-96 xx výroku X. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx vzájemné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx (výrok XXX.) xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx V. x soudním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx z § 984 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "x. z."), x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx nabyvatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chodbou a xxxxxxx k domu x. p. X2 xxx Xxxxxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je tak xxxxxx. X xxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Potud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2016 xxxxxx x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxx. Soud xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx 1973 xx 2016 byly xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x analyzovat stav x katastru xxxxxxxxxxx. X xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zapsaný xxxx xxxxx § 984 x. x. stěžovateli, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, za úplatu x od oprávněné xxxxx.
4. Krajský soud x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen "krajský xxxx") rozsudkem xx xxx 6. 11. 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxx zamítl (výrok X.); xxxxxxxx vyhověl xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a určil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve výrocích XX. a XX. xxxxxxx x nákladech xxxxxx a xx xxxxxx III. zastavil xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Dle krajského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xx správnost xxxxx evidovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx vzniku xxxxxxx xxxxxxx chyběl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx by neexistovaly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzbudit xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xx xxxxxxx doplněného dokazování xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vlastnictví xxxxx xxxxxxx nevykonávala (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx realizace xxxxxxx xxxxxxx), že xxxxx neměla klíče xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx dostat xx držení narazila xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx stav xxxxx xxxxxxx) a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx smlouva xx dne 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemovitosti a x xxx se x věcném xxxxxxx xxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx správnost xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxx krajského xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx břemeno.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (zde v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (jeho obsah) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx nabyvateli vyšetřovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o zjištění, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (jeho xxxxx) vykonává xxxxx xxxx. Xxxxxxxx nabyvatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx víře x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stavem mu xxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávané věci xxxxxxx soud xxxxx xx zjištění, že xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx není dlouhodobě xxxxxxxxxx x že xxxxxxx osoba jejímu xxxxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry, xxxxx vychází z xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatrnosti, xxxxxx xxxx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx namístě xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx brání. Xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opatrnosti, xxxxxx xx něm x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx požadovat, x xxxxx tak v xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele
7. Stěžovatel xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. x. X1 x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx zajištěn xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx chodbou x xxxxxxx). Toto xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Existenci xxxxx xxxxxxxx si stěžovatel xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Právo průchodu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Vítová xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxx x dobré xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx ke svému xxxxxxx xxx neměl xxxxxxx, xxxx ten xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, x to přes xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx užití věcného xxxxxxx) xxxx xxxx xxx x. p. X3, xxx xxxx xxxxxxxxxx cesta xxx x. p. X3 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o umožnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bránil. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx ochrany svého xxxxx u xxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxxxx podal xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx břemeno neexistuje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tvrdil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dobré xxxx.
9. Xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx nejednal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x náležitou xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xx něm xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx víře xx xxxxxx § 984 x. z. X tím však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx xxxxx platně xxxxxx xxxxx břemeno, jak x tomu dospěl xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxx xx do xxx xxxxxx panujícího xxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zpochybňováno. X xxxxxxxxxx dokazování krajským xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx služebný xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24. 9. 1998, xx xxxxx xx výslovně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx průchodu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nelze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxx 1976. Xxxx xx žalovaném, xxx x ohledem na § 980 xxxx. 2 o. x. xx takového zpochybnění xxxxxxx, xxxx. xxxxx § 985 o. x.
10. Stěžovatel xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 2. 10. 2012 xx. xx. I. XX 3314/11, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zapsaných xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx umožňovat osobě, xxxxx xxxxx právo xx (údajně) dotčeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx celého soukromého xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávným zápisem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx aktivního x xxxxxxxxxx jednání. Xx druhou stranu xxx xxxx xxxxxxxx x právnickým osobám xxxxxxxx x důvěrou x xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx ze dne 11. 5. 2011 xx. xx. XX. XX 165/11 pak Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon x důvěrou x xx xxxxxx stranou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x veřejné, xxxxxx xxxxxx evidence, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochrana. Xxx, xx krajský xxxx a Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznamů (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. xx xxxxxxx x § 980 odst. 1 xxxxx xxxxx x. z. (Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právo x xxxx, neomlouvá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. x. (Xx-xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx za to, xx bylo zapsáno x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx stavem.), xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx a použití xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxx x xxxxxxx svého xxxxx aktivní (x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxx. usnesení Ústavního xxxxx sp. xx. XX. ÚS 405/16, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx 1998, kdy xxxxxxxx xxxxxxx nabyl) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx svá xxxxx xxxxxx xx po xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxx se tak xx x xxxxx xxxxxx začal xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx (§ 980 o. x.) x xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx pro xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu stavu, xxxx xxxxxxxxxx rozpoznat xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx panujícího xxxxxxx x s takovou xxxxxxxxxxx počítat. To xxxx žalovaný xxxxxxxx x pro třetí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nesoulad odhalit. Xxxxx veškerou odpovědnost xx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx přenesly xx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxxxx víře x zápis v xxxxxxxx nemovitostí.
12. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatel nemá x xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxx. Xx&xxxx;&xxxx;&xxxx; koupě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Zmínil-li xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx poté, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (15. 4. 2016). Xxxxx dnem 15. 4. 2016 xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx právní xxxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx domovní chodbou x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx přes dům x. p. X3, xxxx xx součástí xxxxxxx xx. X4, xxx katastrálním území X., obec Xxxxxx Xxxxxxx, z xxxxx X., xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byt x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nevykonávala. Xx xxxx xxxx pravdou, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxx dvorek, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; I xxx xxxxxxxx přes xxx č. x. X3 je možno xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dostat xxxxx xxxx služebný xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zdenka Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx celou xxxx xxxxx vlastnictví panujícího xxxxxxx, a oprávnění x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem bránil, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxx břemene. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. X3, xxx xx xxxxxxxx pozemku st. X4, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Běžná (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nabývání xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) směřující x xxxx, xxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx ve veřejném xxxxxxx, x němž xx přesvědčila xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx x souladu xx skutečným právním xxxxxx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx souladu mezi xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx v rozporu x xxxxxxxxxxx § 980 odst. 2 x. z., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyloučení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x § 984 xxxx. 1 x. z. Xxxxxxx xxxxxx platit, xxxx-xx tu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzbuzující pochybnosti x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu a xxxxxxxxx xxxxxxx stavem.
16. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
III.
Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
17. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který byl xxxxxxxxxx řízení, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx právně zastoupen x xxxxxxx x § 29 xx 31 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná (§ 75 odst. 1 téhož zákona x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx k xxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx spolek Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sportu, x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx.
19. Krajský soud xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přesvědčení, xx ke stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxx nedošlo.
20. Xxxxxxxx soud uvedl, xx xx xxxx xxx x řešení xxxxxx, zda stěžovatel xxxxx (neexistující) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V dané xxxx krajský xxxx xxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, že služebnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx xxxxxx výkonu xxxxx. Za xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx a povahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx namístě si xxxxxxxx stav xxxx xxxxxx alespoň xxxxxxx xx žalovaného, proč xxxxxx služebnosti xxxxx. Xxxxx tak stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx opatrnosti, xxxxxx xx xxx x jeho xxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx, x nebyl xxx x dobré víře xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. Xxx-xx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kdo xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, i xxxx to xxx xxxxxxxx, kdo se xxx postarat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx péče xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx, xx xxxxxxxxxx nabyvatel by xx xxxxxxx § 984 odst. 1 x. x. xxxxx xxxxx právo - xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx - x xxxx toto xxxxx xx skutečnosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podmínka xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxx navrhl odmítnout.
21. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx třicetidenní xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx za xx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xx xxxxxx a k xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx argumentaci, xxxxx xx měly xxxx na xxxxxxxxx xxxx.
X.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xxxxx xx bylo důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx soudu xxxx xx. zn. 9 X 40/2017. Xx xxxx prostudování x xx uvážení xxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
24. Xx dni nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx evidováno x xxxx parc. x. xx. Y1, xx xxx xxxxx xxx x. p. X1, xxxxx xxxxxxx chůze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxx x. x. X2 xxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx. x. xx. X2, x xxxxxxx na xxxxxxx - hospodářskou xxxxxxx. Xxxxx stav xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx smlouvou, xxx xxxxxx úprava x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x..
25. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx od neoprávněného. Xxx prolamuje zásadu xxxx plus iuris xx alium transfere xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x posouvá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx prospěch nabyvatelů x dobré xxxx. Xxxxxx důsledkem xxxxxx xxxxxx je, že xx naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxx práva - xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx, xx Xxxxxx, Xxxx a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx. XXX. xxx Věcná xxxxx (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Beck, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 165/11 (X 86/61 XxXX 359), jelikož xxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxxxxxx konkordanci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principy xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxx-xx to xxxxx, xxx tak, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x obecnou xxxxxxxxxx spravedlnosti.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, na xxx odpověděly xxxxxxx xxxx x krajský xxxx xxxxxx, xxxx xx, zda stěžovatel xxx v xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx. Dobrou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx presumuje, xxxx xxx jeho § 7 xx xx xx xx, xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x x dobré víře. Xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nejednal v xxxxx víře, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohl. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nahlédla xx xxxxxxxxx seznamu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxx, xxx xx ujistila, xxx xxx soulad mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opravdu xx; xxxxxxx xxxx xxxxx si ověřovat, xxx xxxxxx ve xxxxxxxx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle kterých xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx titulem x xxxxxx zapsaného xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx již xx xxxxx rozhodnutích xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx soustavy (xxxx. xx. 83 x xx. 90, 91 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xx xxxxxx úlohou, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx podmínky pro xxxxxxxxx toho xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx své xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx kdyby xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxx nepřiléhavé x vykazovaly xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně x xxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx shledal.
29. Stěžovatel xxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx veřejném xxxxxxx, xxxxx obsahoval xxxxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x poukazem xx xx, že osoba, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx stěžovateli xxxxxxx, dané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx měla xxxxxxx xxxxxx průchod xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx bydlela, přičemž x xxxxxxxxx neužívání xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informován. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx význam, xxxxxxx xxxxx poněkud xxxxxxx druhou xxxx xxxx informace, totiž xxxxx neužívání xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxx jinudy (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx nutné, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mít x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 odst. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxx dobrou xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu (xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxx břemene); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx tyto skutečnosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o tom, xx stav xxxxxxx xx veřejném xxxxxxx xxxxx x praxi xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx nebylo potřebné (xxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx věcného břemene xxx xxxxxxx situaci xxxxxxxxxx se bez xxx obejít).
30. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx koupě xxxxxxxxx nemovitosti stěžovatelem xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stále existuje, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, když bydlí x xxxxxxxxxx (nikoliv xxxx snad x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx důkaz dopisem xxxxxxxxxx ze xxx 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx (x. l. 140 xxxxx), ve kterém xxxxxx její xxxxxxx xx odkup xxxx x. p. X2 x xxxxxxx, xx xxxxxx stojí, xxx xxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx s využíváním xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zatížena xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx tak xxxx xxx xx přiměřenou xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx roku xxxx xxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx; odlišný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx.
31. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že vědomost xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx věcné břemeno xxxxxxxxxxx, x něj xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx zapsaného v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx neuznává. Takovýto xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx přesvědčivý, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx břemene naopak xxxxxxx (viz xxxxx xx xxx 7. 10. 2015). O xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, když xx také potvrdila x xxxxx kupní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx být xxx xxxxx nemovitosti xxxxxxx opatrný, aby xxxxxxx xxxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx stavem, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ani osoba xxxxxxxxx služebný xxxxxxx.
32. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele také xxxxx uvést, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přes dům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. X1, x nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx obsažených xx spise xxxxx, xx využívala-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dům x. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, pak xxxxx xxxxxx přes xxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx par. x. xx. X1, procházet. Xxxx (byť malá) xxxxxxx břemene xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezohlednil x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx výroková xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx za xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx dalším xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx odůvodnil xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx předmětnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx břemenu ani xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti. Xxxxx xxxxxxx pro xxx přetrvání xxxxxxxxx x takovýchto kupních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxxx působí xx xxx; nebylo tedy xxxxx nutné, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx možno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx), xxxxx pak x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxxxxx vysoké. Xxxxxxxx míru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx § 984 x. x. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xxx xxxxxxx kupujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčily o xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxx informace, xx xxxxx břemeno nebylo xx nějakou xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, která xx je xxxxx (xxx nemusela) xxxxxxxx, x xxx xxxx, xxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx presumpce xxxxx xxxx kupujícího xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx v kupní xxxxxxx.
35. Nejvyšší xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxx ve veřejném xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxx x xxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. proč xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) vykonává xxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx skutečný stav xxxx měl ověřit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx výkonu xxxxxxxxxxx brání. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxx logické x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx pomíjejí, že x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx (resp. xxxx xxxxx část) xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx břemene. Xx xxxxxxxxxxx xxx stěží xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xx dalších xxxxxxx důvodech nevykonávání xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx), když xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx vysvětloval. Xxx xx xxxxx xxx xxx podotknout, xx x kdyby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xxxx x posuzované xxxx možno vycházet x toho, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, když xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx sám xxxxx xxxxxxxxxxxx cca půl xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x možnost xxxxxxxx výkonu věcného xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uznával.
36. Ústavní xxxx uzavírá, xx xxxxx x neexistenci xxxxx xxxx xxxxx § 984 xxxx. 1 x. x. xxxx xxx řádně xxxxxxxxx, jinak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx vlastnického xxxxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X ústavní xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxxxx xxxx úvahy soudů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx k takovému xxxxxxxx xxxxx.
37. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu, x xx mimo ústní xxxxxxx bez přítomnosti xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx zákona), xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx, x.x.
xxxxxxxx xxxxxx