Xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxx nabyvatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx informace x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provázena xxxxxxxxx, xx x užívání xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (nikoliv xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx neexistovalo), xxx z ní xxxxx logicky xxxxxxxxx, xx xx břemeno xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx užívaný xxxxxxx prodávající nebude xxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §984 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxx o stavu xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxx, xx stav xxxxxxx xx veřejném xxxxxxx xxxxx v xxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxx obejít).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Sb.; §984 zák. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2 - Vinohrady, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019 x. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové ze xxx 6. listopadu 2018 x. x. 26 Co 205/2018-166, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx účastníků xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31. července 2019 č. x. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze dne 6. xxxxxxxxx 2018 x. j. 26 Xx 205/2018-166 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 11 odst. 1 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31. července 2019 x. j. 22 Xxx 1187/2019-203 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 6. listopadu 2018 x. x. 26 Xx 205/2018-166 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx napadených xxxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), stěžovatel napadl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxxx, xx jimi xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x xx. 4 Xxxxxx, xx. 11 xxxx. 1 x 4 a čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx"), xxxxx x xxxx základní xxxxx xxxxx xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
2. X xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x. x., sídlem x Xxxxxx Králové, X. X (dále xxx xxx "xxxxxxxx"), xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx budovy x. x. X1 x xxxx x. x. X2, xxxxxxxxxxx území X., xxxx Hradec Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx budova x. p. X2, xxxx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 8. 4. 2016, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxx bylo xx xxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x. x. X1. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xx xxx 23. 9. 1976 (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx"). Po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx domovní chodbou x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, že věcné xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx x od xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
3. Okresní xxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx ze xxx 16. 4. 2018 č. x. 9 C 40/2017-96 xx výroku X. xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxx stěžovatelův xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxx vzájemné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neexistence (xxxxx XX.) x xxxxxxx (xxxxx XXX.) xxxxxxx břemene. Xx xxxxxx IV. xxxxxxx x nákladech řízení x xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x § 984 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "o. z."), x konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx právo průchodu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx k xxxx x. x. X2 xxx Xxxxxxxx Xxxxx; xxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zápis xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. X xxxx, xxx stěžovatel nabyl xxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxx nicméně stěžovatel x xxxx 2016 xxxxxx x důvěře x zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx v xxxxx xxxx. Xxxx nezjistil, xx by v xxxxxx 1973 xx 2016 xxxx xxxxx xxxxxxx x zápis x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x analyzovat xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zapsáno jako xxxxx xxxxxxx, svědčí xxxxxxxx xxxxxxx stav xxxxx § 984 x. z. stěžovateli, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, za xxxxxx x xx oprávněné xxxxx.
4. Krajský soud x Xxxxxx Králové (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 6. 11. 2018 x. x. 26 Co 205/2018-166 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.); současně xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu vedlejšího xxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx výrocích XX. x XX. xxxxxxx x nákladech xxxxxx a ve xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatel xxx v xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx evidovaného v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x okamžiku podání xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx vzniku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx by xxxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předchůdkyně xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx břemeno nevykonávala (xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx bez realizace xxxxxxx břemene), xx xxxxx neměla xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x snaha xxxx xxxxx dostat xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx průchod domem x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx tomu, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) x x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolat xxxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx stavu x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 10. 1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx a x níž xx x xxxxxx břemeni xxx neuvádí. Stěžovatel xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx na xxxxx vlastnického xxxxx xxxxx x dobré xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ve veřejném xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx věcného xxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxx o zjištění, x jakého důvodu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx nabyvatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx seznamu x xxxxxxx xx skutečným xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věděl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx nepřiměřený xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx namístě si xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx brání. Xxxxxxxx xxx stěžovatel neučinil, xxxxxxxxxxxx x obvyklou xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 xxxx. 1 o. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
7. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx č. x. X1 s tím, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx chůze a xxxxxxxx. Existenci xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx průchodu xxxxxxxxxxx xxxxxx potvrdila xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx x dobré xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Jinak xx xxxxxxxxxx ke svému xxxxxxx xxx neměl xxxxxxx, xxxx ten xx možný pouze xx xxxx stran, x to xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx užití xxxxxxx xxxxxxx) nebo přes xxx č. x. X3, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. X3 xx taktéž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx průchodu xxxxx xxxxxxx chodbou xxx xxxxxxxxx pozemkem.
8. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výkonu xxxx oprávnění x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x soudu. Xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, žalovaný proti xxxxxx namítl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vzájemnou xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dobré xxxx.
9. Xxxxxxx xxxx x Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nejednal při xxxxxxxx panujícího pozemku x xxxxxxxxx opatrností, xxxxxx xxxx možno xx něm požadovat, x nebyl xxx x xxxxx víře xx xxxxxx § 984 x. x. X xxx však xxxxxxxxxx nesouhlasí, když xxxxxx x xxxxx xxxx x zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx xxxxx xxxxxx zřídit xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx dospěl xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxx xx xx xxx nabytí xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx vlastníkem xxxx xxxxx zpochybňováno. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxxx smlouvou x xxxxxxx vlastnictví xx xxx 24. 9. 1998, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx břemeno průchodu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx k panujícímu xxxxxxx. Přitom nelze xx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx měl xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x účinné x xxxx 1976. Xxxx xx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxx xx § 980 xxxx. 2 x. z. xx xxxxxxxx zpochybnění xxxxxxx, xxxx. xxxxx § 985 x. x.
10. Stěžovatel odkazuje xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2. 10. 2012 xx. zn. X. XX 3314/11, xxx xxxxxxx občanský zákoník xxxxxx "x principem xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx (údajně) xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxx zapsanými xx xxxxxxxx seznamu. X nová xxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx ochranu osobám xxxxxxxx nesprávným zápisem xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xx. xx. XX. XX 165/11 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x důvěrou x xx druhou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx potvrzený údaji x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx v právním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, že krajský xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx § 984 odst. 1 x. x. xx xxxxxxx x § 980 xxxx. 1 větou xxxxx x. z. (Je-li xx veřejného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, neomlouvá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) x § 980 xxxx. 2 větou xxxxx x. x. (Xx-xx xxxxx x xxxx zapsáno do xxxxxxxxx xxxxxxx, má xx xx to, xx xxxx zapsáno x souladu se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.), xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
11. Stěžovatel se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxx x byl xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx by xxxx xxx přihlíženo - xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 405/16, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx (xx xxxx 1998, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzájemné xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx x xxxxx xxxxxx začal xxxx xxxxxxx x řešit xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx (§ 980 x. x.) x xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx souladu x xxxxxxx stavem, xxxxxxxxx xxxx nesoulad vyznačil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx pro xxxxx osoby xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx rozpoznat xxxxxx nesoulad při xxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx žalovaný neučinil x pro třetí xxxxx nebylo možno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přenesly xx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Soudy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxx. Od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx, než aby xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx cesty.
13. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx dni, ke xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx (15. 4. 2016). Přede xxxx 15. 4. 2016 xxx stěžovatel pouze xxxxxxxxx o xxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x. p. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxxxxxxxxx území X., obec Xxxxxx Xxxxxxx, z xxxxx X., xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x tedy i xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx právní xxxxxxxxxxxx stěžovatele Xxxxxx Xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxx není xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx; I xxx xxxxxxxx xxxx xxx č. x. X3 xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx věcné xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxxxxxx panujícího xxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx takovému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bránil, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xx Xxxxxx Xxxxxx x panujícímu pozemku xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx svého vlastnického xxxxx, tedy průchodem xxxxx č. p. X3, xxx xx xxxxxxxx pozemku st. X4, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx (xxxxxxx) opatrnost xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx práva zásadně xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx aktivní xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx něj, xx xxxxxxx v xxxxxxx xx skutečným právním xxxxxx a xx xxxxxxx k xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx promítla xx veřejném xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 980 xxxx. 2 x. z., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zejména x § 984 odst. 1 x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx tu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu mezi xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího soudu x tomto směru xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny.
III.
Procesní předpoklady xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
17. Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x tomu oprávněným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 29 až 31 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxxxxxx je přípustná (§ 75 xxxx. 1 téhož xxxxxx x contrario), xxxxx xxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxx procesní prostředky x xxxxxxx svých xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx x xxxx
18. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, z. x., xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ke stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx ve xxxx xxx o xxxxxx xxxxxx, zda stěžovatel xxxxx (neexistující) xxxxxxxxxx xx základě dobré xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx výkonu xxxxx. Za tohoto xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx zjevně nepřiměřeným xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxxx vychází x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx případu požadovat, xxxx namístě si xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dotazem xx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opatrnosti, xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nebyl xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 odst. 1 x. x. Jde-li x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx tíži vadné xxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxx to byl xxxxxxxx, xxx xx xxx postarat o xxxxxxx knihovního xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx skutečným, xxxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx právě x xxx xxx, xx xxxxxxxxxx nabyvatel xx xx xxxxxxx § 984 xxxx. 1 x. z. xxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - i xxxx toto xxxxx xx skutečnosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podmínka xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx obdržel, xx xxx má xx xx, xx se xxxxx vedlejšího účastníka xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx obdržená xxxxxxxxx stěžovateli xx xxxxxx a x xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx argumentaci, xxxxx by měly xxxx na posouzení xxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxx posouzení, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně zaručených xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, si Ústavní xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx spis xx. zn. 9 X 40/2017. Po xxxx prostudování x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
24. Xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. č. xx. X1, na xxx xxxxx dům x. p. X1, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxx x. x. X2 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parc. x. xx. X2, x xxxxxxx na xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xx situaci xxx xxxxxx § 984 xxxx. 1 x. x..
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxxxxx veřejných seznamů, xxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxx věcného xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x posouvá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxx důsledkem xxxxxx xxxxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx základních zásad xxxxxxxxxx práva - xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xx práva náležejí xxxxxx [obdobně Vrzalová, Xxxxx, xx Xxxxxx, Xxxx x kol.: Xxxxxxxx zákoník. XXX. xxx Xxxxx xxxxx (§ 976-1474). 1. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Beck, 2013, § 984].
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx problematika xx význačná i x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. XX. XX 165/11 (X 86/61 XxXX 359), jelikož xxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, x xxxx-xx to xxxxx, xxx xxx, xxx výsledek byl xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx, zda xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxx víru xxxxxxxx xxxxxxx presumuje, xxxx dle jeho § 7 xx xx za xx, xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a x xxxxx víře. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na osobě, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx víře, xxxxx xx xxxxxxxxx. Předmětem xxxxx víry je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x stavem zapsaným xx veřejném xxxxxxx. Xxxxx víra xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohl. Xxx obvyklou míru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx; zejména xxxx xxxxx xx ověřovat, xxx zápisy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx tyto xxxxxxx způsobilým xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxx komentář).
28. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx již ve xxxxx rozhodnutích xxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx instancí x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx není vrcholem xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83 x xx. 90, 91 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx Ústavního xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxxx xxxxx zákonnosti. Xxxxxx v soudním xxxxxx, zjišťování a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx své xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnily. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představujících porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxx kdyby xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx hrubě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx. Xxxxx takovéto xxxxxxxxxx nicméně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
29. Stěžovatel xxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx osoba, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x domem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx měla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dům, xx xxxxxx bydlela, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnosti, xx stěžovatel xxxxx x neužívání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadní význam, xxxxxxx xxxxx poněkud xxxxxxx xxxxxx část xxxx xxxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Byla-li xxxxx xxxxxxxxx x neužívání xxxxxxx xxxxxxx provázena xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx přístup xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx břemeno xxxxxxxxxxxx), xxx x xx xxxxx logicky xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, bude-li xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prodávající xxxxxx mít x xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx § 984 odst. 1 x. x. vyvrácena, xxx xx musí xxx xxxxxxxxxxxx vyvracejícími xxxxx dobrou xxxx x stavu zapsaném xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene); nepostačuje, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výhradně o xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu xxxxx v xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx).
30. Xxxxx xxxxxxxxx, že dle xxxxxxxxx a dokumentů xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx koupě xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx věcné xxxxxxx stále xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx. Prodávající Xxxxxx Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x minulosti xx xxxx manželem xxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nevyhověl x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx bydlí x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 10. 2015 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítové (x. x. 140 xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x. p. X2 x xxxxxxx, xx xxxxxx stojí, ale xxxx ji, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kdyby xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pak xx xx tak xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxx převodem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx považoval xxxxx břemeno xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx postoj xxxxx projevovat xx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že vědomost xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxx xxxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxx skutečného xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaný jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se ovšem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx dopis xx dne 7. 10. 2015). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxx Vítová, když xx také xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xxx xxx xxxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx rozpoznat nesoulad xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx to x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx, xxxxx xx prodávala xxxxxxxx xxxxxxx, x xx dlouhou xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx služebný pozemek.
32. X problematice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvést, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx chodbou xxxxxx x. x. X1, x nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obsažených xx xxxxx xxxxx, xx využívala-li xxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxx xxxx xxx x. x. X3, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. X4, xxx xxxxx musela přes xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. x. xx. X1, procházet. Xxxx (byť xxxx) xxxxxxx břemene xxxx xxxx stále xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx nemá x xxxx své šíři xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxx o xxxxxx důvod, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx absenci xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx, že xxxxxxxxxx měl k xxxxxxxxx kupní smlouvu xx xxx 15. 10. 1991, kterou xxxxxx předmětnou nemovitost xxxx právní xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, ve xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx nic neuvádí. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zakotvení x takovýchto kupních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxx břemeno přechází xx nabyvatele "automaticky", xxxxx xxxxxx in xxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx smlouva xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx povinností xxxxxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx x zvažovat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx již xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx pak x xxxxxxx, xxx xxx uzavíraná kupní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx potvrzuje.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx a nepřesvědčivé, xxxx jím vznášené xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vysoké. Xxxxxxxx míru xxxxxxxxxx x kontextu § 984 x. x. xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nějakou xxxx xxxxxxxxxx, a že xxxxxx xxxxxxx, která xx xx xxxxx (xxx nemusela) zmiňovat, x něm mlčí, xxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx situace, kdy xxxxxxx nevykonávání se xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx prodávající xxxxx xxxx celkově xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx investigativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o zjištění, x jakého důvodu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. proč xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx si xxx xxxxxxxxxx skutečný stav xxxx xxx ověřit xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx sice xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rovině, nicméně xxxx pomíjejí, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx informace x důvodu, xxxx xxxx xxxxxxx (resp. xxxx větší část) xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx o xxxx xxxxx xxx neplatnost xxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (resp. xxxx xxxxx), xxxx xx již dozvěděl x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysvětloval. Xxx xx okraj xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x kdyby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxx x neexistenci věcného xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx odpověď žalovaného, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx cca xxx xxxx před uskutečněním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x právní předchůdkyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxx § 984 xxxx. 1 o. z. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxxx x xxxxxxxx práva xx soudní ochranu xxxxxxxxxxx v čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx konstatovat, xx x takovému xxxxxxxx xxxxx.
37. Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx § 44 xxxxx zákona), vyhověl.
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se nelze xxxxxxx.
X Brně dne 11. xxxxx 2020
Jiří Xxxxxxx, v.r.
předseda xxxxxx