Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, daných zákonem. Xxxxxxxx zaměstnavatel x xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx zjišťovaly (postavení x podnikové xxxxxxxxxx, xxxxxx úroveň atd.), xxxxxxxxxxxx způsob (formu) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx smluvní xxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx hodnotou chráněnou xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxx. Nelze xxx xxxxxx k xxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxxx podle kolektivní xxxxxxx (xx. rozvázáním xxxxxxxxxx poměru výpovědí xxxxxxx xxxxxx) došlo xx xxxxxx nerovnosti xx diskriminace.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx kolektivní xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. práce xx diferencována v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x na xxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §16, §48, §52 xxx. x. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedy xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., narozeného dne XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Andreou Xxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxxx x. 3347/7, xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXX, s. x. x. se xxxxxx x Xxxxxxxxx - Xxxxxx x. 1, XXX 27597075, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 4, Budějovická x. 1550/15x, o 576.519 Xx x úrokem x xxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. zn. 45 X 63/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 12. xxxxx 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, takto:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx Okresního soudu x Mostě ze xxx 21. xxxxx 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx usnesení xx dne 3. xxxxxxxx 2017, x. x. 45 C 63/2014-145, ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a ve xxxxx bylo rozhodnuto x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proti „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128“, xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xx xxxxxxxx žalobce xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalované xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 27.665,- Xx xx tří xxx od právní xxxx tohoto rozsudku x xxxxx XXXx. Xxxxxx Randlové, Ph.D., xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx x. 1550/15x.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13. 11. 2015), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru rozdílně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx“, a xxxxxxx xx xxxxxx 576.519,- Xx s xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05% ročně xx 10. 9. 2014 do xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že žalovaná x xxx jednostranně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze dne 2. 12. 2013 xxxxx ustanovení § 52 xxxx. c) xxxxxxxx práce, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 67 zákoníku xxxxx náleželo xxxxxxxx xx výši 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku. Xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zacházení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (nebo x ním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx mladším xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Mostě – xxxx, xx xxxxxxxxx ze dne 11. 1. 2016, x. j. 45 X 63/2014-91, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xx dne 9. 8. 2016, x. x. 12 Xx 251/2016-100, xxxxxx x xxxxxxx, v němž xx žalobce domáhal, xxx žalované bylo xxxxxxx „upustit od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxx – rozsudkem xx dne 21. 4. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, xxxxxx „xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx uloženo xxxxxxxx mu 471.376,- Xx x 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx xxx dne 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx“, zamítl (xxxxx X.), a v xxxxxxx, ve xxxxxx xx žalobce xxxxxx, xxx žalované bylo xxxxxxx xxxxxxxx xx 105.143,- Xx s 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx xx 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx, xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx (xxxxx XX.); xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx její „právní xxxxxxxxxx“ na náhradě xxxxxxx řízení 152.119,- Xx (xxxxx XXX.). Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx x pracovním xxxxxx xxx xxx 1. 11. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 (xxx pracovní xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx xxx 2. 12. 2013, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx) a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 302.486,- Xx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčního xxxxxxx (100.829,- Xx). X-xxxxxxxx sdělením ze xxx 3. 3. 2013 xxxxxxx žádal xxxxxxxx žalované, xxx x ním xxx xxxxxxxx poměr ukončen xxxxxxx, xxx se xxxxxxx, xxxxxxx dne 2. 12. 2013 xxxx mezi xxxxxxxxx x X. B. xxxxxxxx dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx dni 31. 12. 2013 x xxxxxx uvedených x § 52 xxxx. x) zákoníku práce. Xxxxx bodu X7 – 5/ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kolektivní xxxxxxx xxxx sjednáno, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) až x) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx trojnásobku xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x týchž xxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x žalované odpracoval 10-14 xxx, xxxxxxxx xxxxxxx x 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pracovní poměry xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx smlouvě xxxxxxx xxx dne 8. 7. 2014. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 118a xxxx. 3 o. x. x. x poučení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx věku, xxxx žalovaná prokázala, xx xxxxxx dohody xxxxxxxx s řadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxx, xx „voluntaristicky x xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx“, neboť, xx-xx xxxxxxxx příspěvkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx x propouštění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx situaci (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx výší xxxxxx xxxxxx, může xxx xxxxxx soudu xxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výši, xxx xx x xxxxx xxxxxxx stalo.
K xxxxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 12. 4. 2019, č. x. 12 Xx 81/2018-178, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně „xx xxxxxxxx I. x XXX.“ (ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx) potvrdil x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx 27.688 Kč x xxxxx JUDr. Nataši Xxxxxxxx, „advokátky xx xxxxxx x Praze“. Xxxxx se xxxxxxxxx xx závěrem soudu xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx, logické x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxx xxxxxxx diskriminace x xxxxxx věku a xxxxx odpracovaných xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť z xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx stejném xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx pracovní xxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx zaměstnanců xx xxxx xxxxxx xxx žalobce je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Znaky nerovného (xxxxxxxxxxxxxxx) jednání nenaplňuje xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pracovního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x době xxxx výpovědi z xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx (xxx jinému xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxx. xxxxxxx nabídky xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xx daných okolností xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Xx xx dáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx volby (xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxxx, xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dohody xxxxx xxxxxxxxxx § 49 xxxxx zákona. X xxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx (x hlediska jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx většího xxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahem, xxxx v případě xxxxxxxxxxx x podstatně xxxxxx příjmem.
V xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx („do xxxx xxxxxx“ a „do xxxxxx I. x XXX. x tím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“) xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx x žalovanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zavazovala, x xxxxxxxx xxxxxxxx x danou xxxx xxx xxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práce, xxxxxxx xx xx xx, xx jestliže žalovaná xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxx, xx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx „byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do té xxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x daném ohledu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x kterými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx důvodů“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxx xxx xx výrocích X. a XXX. xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 C 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxx 03. 07. 2017-145“.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto, xxxxxxxx zamítnuto, neboť x xxxxxx bylo xxxxx prokázáno, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxxxxxxxxx nerovnému xxxxxxxxx ani k xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx 30. 9. 2017 (dále xxx „x. s. x.“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx po xxxxx xxx (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. s. x., xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx – jak xxxxxxxx uvádí v xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu rovněž „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx prostředkem, jímž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx prostředkem sloužícím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx odvolání (xxxx. § 201 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. § 10x x. x. x.). Xxxxxxx rozsudek xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx; jde x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x toho xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučen. Xxxxxxxxxx funkční xxxxxxxxxxxx xx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“, xxxxx ustanovení § 104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx (srov. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx například v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31. 8. 1999, sp. xx. 20 Cdo 1574/99, xxxxxxxxxxx xxx x. 45 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 2000, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 9. 2003, sp. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx).
X části, xx které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xx xxx 21. 4. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 7. 2017, č. x. 45 C 63/2014-145, xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx § 243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§ 238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxx zjištěno (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx x ustanovení § 241x xxxx. 1 x § 242 xxxx. 3 xxxx první x. x. ř. - xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxx dne 1. 1. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ukončen xxxxxxxx xx xxx 2. 12. 2013 podle xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výdělku xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx, xxx, xxx xx xx nabízel, x xxxx xx x xxxxxxx x kolektivní xxxxxxxx uzavřenou na xxxxxx xxx xxx 1. 3. 2013 xx dne 29. 2. 2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 5,5 xxxxxxx průměrného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postupovat, xx tak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nerovné xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxx - xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx poskytovaného xx základě kolektivní xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx je xx xxxx samé podle xxxxxxxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx smyslu xxxxxxxxxx § 242 x. x. ř. bez xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.) xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx k xxxx, xxx měl nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce, ve xxxxx účinném xx xxx 23. 6. 2014, xx. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x. 101/2014 Sb., xxxxxx xx mění zákon x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony – xxxx xxx „xxx. xxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 písm. x) xxx. práce xxxxxxxxxxx, x xxxxx dochází x rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 52 xxxx. x) xx c) xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 2 xxxx.
Xxxxxxxxxx soudu x soudu xxxxxxx xxxxxx lze přisvědčit x xxx, xx xxxxxxxx představuje xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příspěvek) xxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) jeho xxxxxxxxxx poměru x xxxxx má zaměstnanci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situaci, x níž xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx ze xxxxxx - xxx xxxxxxx x ustanovení § 67 xxxx. 1 zák. xxxxx - xxxxx na xxxxxxxx xxxxx jiného xxxxx, jestliže ztratil xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xx odstupné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxx- až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx zaměstnanci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx uvedenou dobu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom smyslu, xx zakazuje, aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x něm xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx činí trojnásobek xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skončení pracovního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstupného xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx zaměstnavatelem xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona, xxxx-xx tím založeno xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxx xx větším xxxxxxx xxxx v xxxxxxx případech (z xxxxxx xxxxxx), než xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 1. 3. 2013 do xxx 29. 2. 2016 xxxx ujednáno x xx. X7 – 5.1, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxx xxxxxx [tj. x důvodů xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) až x) xxx. práce] xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýšené v xxxxxxxxxx na počtu xxxxxx xxxxxxxx odpracovaných xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx x. 4, v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 10 xx 14 xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx zvýšené xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 5,5 násobek xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaměstnanců x kolektivní xxxxxxx. Xxxxxxx zacházení xxxxxx xxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx nabídnuto „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x možností xxxxxxx odstupného“, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zaměstnavatel „xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v daném xxxxxx rovnocenně xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovní xxxxx x blízké xxxxxx souvislosti x x xxxxxxxxx xxxxxx“.
Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx peněžitých xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkčního xxxx jiného xxxxxxx x zaměstnání (§ 16 xxxx. 1 xxx. xxxxx).
Xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x vlastními xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx celého xxxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx. Xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxxxxxx rovná xxxxx zaměstnancům xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx srovnatelném xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx x ní xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx zaměstnance xxxx ostatními xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx odlišnost x xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zvýhodněna xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxxxx navíc. Žalobce xxx z xxxx xxxxxxxxxx jiných zaměstnanců xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx), než x ním. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dovozuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxxx x kolektivní xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx xxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx ukončován xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxx xx xxxxx poukázat xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxx § 48 xxx. xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx nad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerovnost či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx nelze xxx dalšího xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, daných zákonem. Xxxxxxxx žalovaná x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zjišťovaly (xxxxxxxxx x podnikové hierarchii, xxxxxx xxxxxx atd.), xxxxxxxxxxxxx způsob (formu) xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxxx a xx podkladě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x k volbě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxx. Nelze xxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx právního podkladu xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxxxx dohody) xxxxx xx xxxxxx nerovnosti xx diskriminace.
Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozvázání pracovního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nerovné xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 229 odst. 1 x. x. x., § 229 xxxx. 2 písm. x) x x) x. s. ř. xxxx v § 229 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxx jinou vadou, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky dovolání xxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x. xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243c xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práva.
Při xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx xxxxxxx řízení dovolací xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx výše xxxxxx xx být xxxxxx xxxxx sazeb xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx o. x. x.), neboť nejde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxx § 149 xxxx. 2 x. x. x. x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 2 xxxx věty xxxxx xx středníkem x. x. ř.). Xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx předpisů), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, však xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 4. 2013 x. 116/2013 Xx. xxxx 7. 5. 2013 xxxxxxx. Xx xxxx situace Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx, ke xxxxxxxxxx (obtížnosti) právní xxxxxx xxxxxxxxxx advokátkou x podpůrně xxx x vyhlášce x. 484/2000 Sb. (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. 6. 2016, xx. zn. IV. XX 3559/15] ve xxxx 22.615 Kč. Xxxxx xxxx paušální xxxxx odměny advokátky xxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx (srov. § 13 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, že xx plátcem xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx řízení vznikly, xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 4.750 Xx (§ 137 xxxx. 3, § 151 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx x celkové xxxx 27.665 Xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovanou x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. x. ř.), do 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx (§ 160 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 18. 5. 2020
XXXx. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx