Odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybeních, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx nekonzistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, nemůže xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x předběžných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumávaný xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx soudů x x jejich xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx řízení, neboť xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. "Xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemusí xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx".
X případě xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx způsobilé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Proto jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx. "Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx obecných xxxxx".
Xxxxx x právnímu předpisu: čl. 2, čl. 36, čl. 38 Xxxxxxx č. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Jiřího Xxxxxxx x soudců Xxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXXXXX ASSETS, x. x., se sídlem Xxxxxxxx 104, Xxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 846/1, Xxxxx 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 3. 2. 2020 č. x. 62 Xx 36/2020-227 xx účasti Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx účastníka xxxxxx, x xxxxxxxx společnosti XXXxxxxxx x. r. x., xxxxxx Xxxxxxxx 558/25, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Pernštýnská 40, Xxxxxxxxx, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti
A.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ústavní stížnost xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x § 72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "zákon o Xxxxxxxx soudu"). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx jen "městský xxxx"), xxxxx xx xx to, xx xxx bylo xxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx") x xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 10 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx. xx. 8 C 213/2017 xx xxxxxx, xx tento soud xxxxxxxxx ze dne 22. 10. 2019, x. j. 8 X 213/2017-168 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx společnosti - XXXxxxxxx x.x.x. (v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx "zdržet xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, předkupním xxxxxx či xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxx xxxxx nemovitých xxxx" - xxxxxxx x rodinného xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vede xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Kč. Během xxxxxx přitom xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifikovaných nemovitostí xxxx příslušný katastrální xxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx účastnice xxxxx xxxxxxx pozemky a xxxxxxx xxx prodat. Xx Sbírky listin xxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx x březnu xxxx 2015 xx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvu x dále x xxxxxx xxxx 2019 xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx shledal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 102 odst. 1 x. x. x., x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx vede xxxxx xxxxxxxx účastnici xxxx x zaplacení xxxxxx 4 000.000 Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úkon, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxx převádí xx xxxxx xxxxx. Xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhověl.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxx stěžovatelky xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vůči vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx plnění, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelky xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx odstoupením xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x toho xxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx měla porušit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx uskutečněné, avšak xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2019 xxxxx xxxxxxx, které však xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx o nařízeném xxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, když xxxx xxxxxxxxx nutnost zatímní xxxxxx poměrům xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxx je xxxxxx xx samém xxxxxxx x posouzení, xxx xx žaloba xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx irelevantní. Skutečnost, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx majetku, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx cena xx xxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxx. X dosavadních výsledků xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by se xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx xxxxx majetku xxxx xx by xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Z jejího xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx včetně výsledovky xx xxx 2018 x rok 2019 xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxx xxx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto důvodů xxxxxxx vyžaduje, aby xxxxxxxxxxx svědčilo rozhodnutí, xxxxxxxxx listina, xxxxx xx titulem pro xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx.
X.
5. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx předně xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx investovala xxxxxxxx částku 4 000 000 Xx x xxxxxx 260 930 USD. Vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxx x xxxxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx, proto xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx projektu xxxxxxxxx x požadovala xx xxxxxxxx účastnici xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx však vedlejší xxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodeji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxx hodnotnějšího xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření - obava xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx projektu xx xxxx x xxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx pochybil, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 75x x. s. x. (x jejíž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx xx vydání předběžného xxxxxxxx ani xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx nesvědčí xxx žádné rozhodnutí, xxxxx xxxxx by xxxx xxx ohrožen. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jehož xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx pozastavuje, xxxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx zcela xxxxxx xxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x budoucnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx xxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx odkazuje xxxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. IV. XX 189/01 xx xxx 21. 11. 2001 (X 178/24 SbNU 327)]. Xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx srozumitelné x není xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx směšuje xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx podle § 74 o. x. x., xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxx chráněn; x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 102 o. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xx xxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
7. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozvrhu xxxxx přidělena soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zpravodaji. S xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX. senát xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 7. 7. 2020 xxxxxxxxxxx. Proto xxx předsedou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 55 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx nový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudce Xxxxxxx Xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx účastnice xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx nebyla, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx proto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx neopodstatněná.
9. Vedlejší xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušena x xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx jejího xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxxx nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatelka xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vydání předběžného xxxxxxxx opakovaně, když xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se x jednotlivým podáním xxxxxxxx účastnice v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxx xxxx další xxxxxxx prostředek ve xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx instancí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx bez xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí obecných xxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a vedlejší xxxxxxxxx řízení Ústavní xxxx xxxxxxxxx stěžovatelce x replice, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
11. Ústavní xxxx xx podle xx. 83 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soustavu xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Ústavy). X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xx porušily xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xxxxxxx xxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12. 11. 1998 xx. xx. XXX. XX 101/98, nález xx xxx 19. 11. 2013 sp. xx. III. XX 3199/12; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
12.&xxxx; X xxxxxxx věci xx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xx své xxxxxxxx judikatuře [srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 189/01 xx dne 21. 11. 2001 (X 178/24 SbNU 327)] xxxxxxxx názor, xx xx zpravidla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx x rozhodnutí, která xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasahují xxxxxx konečným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zároveň však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx i xxxxxxxxxx o předběžném xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 52/13 xx xxx 8. 8. 2013 (X 144/70 XxXX 347)], xxx toliko x rámci xxx. xxxxxxxxx testu ústavnosti.
13. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx předběžné opatření xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 1 Listiny) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 221/98 xx xxx 10. 11. 1999 (X 158/16 SbNU 171). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. X ohledem xx rekapitulaci provedenou xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx x předběžném xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx mělo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxx x řízení, x xxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrh xx nařízení předběžného xxxxxxxx xxxxx podala (x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chybný - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx diskrepanci - xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2691/18 xx xxx 3. 9. 2019). Napadené xxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem (xxxxxx). Zbývá xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx v řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx porušení zásad xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
15. Žádný xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx x ústavněprávní xxxxxxxxx - xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx předběžného opatření xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxx x budoucnu její xxxxxx x zaváže xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxx jí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebude xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovídající hodnoty. Xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx městský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx xxxxx nelze x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zmaření xxxxxx xxxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxx xx roky 2018 a 2019. X xxxx dovodil, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx zisk generovaný xxxxxxxx účastnicí je xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx úhradě jí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxx ještě nelze xxxxxxx, že by xxx xxxxxx proto, xxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxx", xxxx xxx xxxxxxx eventuální vymahatelnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
17. X xxxx souvislosti xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xx cítila xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx vedlejší xxxxxxxxx nabývá xx xxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx převádět xx xxxxx xxxxx (xxxx. x tomu č. x. 47 vyžádaného xxxxxxxx spisu). Xxxxxx xxxxxx xxx o xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx účastnice xxxx xxxxxxx. X odstavci 7 nyní xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxx rekapituluje xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx x růstu xxx nemovitých věcí xxxx xxxxx xx xxxxxxxx za xxxx, xx niž byly xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx více xxxxxxxx akceptovatelnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxx cílem poškodit xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx o stále xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Naopak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx patrně x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xx x. l. 150 x replika xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky xx x. l. 236) xxxx poněkud xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 5 xxxx napadeného xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxx-xx xx Sbírky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx z důvodu, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx. Za daných xxxxxx lze xxx xxxxxx těžko cokoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, když xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx měly xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodujícím xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx - že některé xxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příliš přesvědčivé x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměry xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx (x xxxxxx xxxx soudní xxxxx), xx chtěl-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxx x dispozici xxxxxxxx xxxxx (srov. k xxxx xxxx. XXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx soudní řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. § 1 - § 78x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, xxx. 470).
20. Xxxxxxx ani stěžovatelka xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxx východisek zcela xxxxxxxxx; v xxxx 28 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx "obavu x ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxx musí navrhovatel [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx] prokázat", xx xxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x tomu například XXXXXXX, K. Řízení x prvním stupni. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 199] xxxx xxxxx postačí xxx "xxxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx titulu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Existence "xxxxx" xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxx naposledy xxxxxxxxxx xxxxxx správná) xx vztahuje k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx případných významových xxxxxxxx xxxx "prokázáním" x "xxxxxxxxxx" zjevně xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxx zhoršila xxxxxxxxx stěžovatelky a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxxx. Nebylo xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx), xx xx xxx obava x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx upravit xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx (xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx sama o xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx).
22. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. opět bod 28), x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx (s nímž xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx), že xxxxxxxxxxxx xxxx zbavena xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx primárně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx postupem zamezil x xxxxxxx procesně xxxxxxxx opravného prostředku, xxxx xx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podáními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložil tak, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx právní úprava xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal, neboť xxxxx reagoval xx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx argumentací xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx), které xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx charakteru, xxx xxx xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxx netvrdí.
24. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívajících xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a to xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. omezeného xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx hodnotit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pochybení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, zaručené čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. "Xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx nemusí samo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 566/07 xx xxx 5. 8. 2009 (X 176/54 SbNU 209); xx xxxxx xx. xx. IV. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (N 178/63 XxXX 69)]. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Proto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxxx. "Zásah xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx" [srov. xxxxx xx. xx. II. XX 169/09 xx xxx 3. 3. 2009 (X 43/52 XxXX 431)]. Naopak xxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx přinést xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx. xxx, xxx nelze takovou xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx a z xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přistoupit xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx motivovány pouze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx totiž uvedl Xx. Perelman (cit. xxxxx Xxxxxx logika - xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx, 2014, s. 101), "i xxxx xx kasační xxxx&xxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměřen na xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx s právem. X xxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx nahrazuje xxxxxx poskytnuté soudci xxxxxxxxxxxxxx odůvodněním."
25. Závěrem xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
26. Takto xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx x xxx ústního xxxxxxx, xxxxx měl xx to, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx (§ 44 xxxxxx o Ústavním xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx odvolat (§ 54 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx v. x.
xxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxxxx Suchánka k xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1121/20
Xxxxx § 22 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výroku x xxxxxxxxxx nálezu:
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prošel xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx dovozoval, xx "xxxxx o rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx § 72 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx…" (xxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1998 xx. xx. XXX. XX 119/98). Xxxx xxxxxxxxxxx linie xxxx xxxxxxx opuštěna, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx" (xxxxx ze xxx 13. 2. 2014 xx. zn. XXX. ÚS 1888/13, xxxxxxx např. xxx xxxxx xx dne 5. 11. 2002 xx. xx. XX. XX 343/02). Tento xxxxx xx podle xxxx xxxxxx potřeba xxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx včasné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx dne 3. 9. 2019 xx. xx. X. XX 2691/18 x HRNČIŘÍK, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x. 117-118).
2. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx většinou, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx předběžného opatření xx xxxxx podrobit xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx ústavnosti (xxxx 12 x 13). Na xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xx to, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svévole, x rovněž že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx na x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx "xxxxxxx" důvod.
3. X nálezu xx xxxxxx xxxxxxxx, že "xxxxxxx pasáže xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx…" (xxx 19), xxxx. xx napadené xxxxxxxxxx xx vyznačuje dílčími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx "x určité nekonzistenci" xxxx odůvodnění (xxx 24). Xxxxx xx xxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (bod 23). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ani xxx xxxxxx "x xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela bezchybná" (xxx 20).
4. V xxxxxxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxx zapadá, xx x xxxxxx xxxxxx xx vydání předběžného xxxxxxxx stěžovatelkou došlo xx xx podání xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxx § 102 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. x. x.") xx xxxxxxxxx xxxxxxx většiny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx téhož xxxxxx (§ 102 odst. 3 x. x. x.). Ustanovení § 102 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx "xx-xx xxxxx xx zahájení xxxxxx zatímně upravit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx-xx xx zahájení xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření". Xxxxxxx xxxx xxxxx xx nařízení předběžného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem. Přitom xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu ze xxxx xxxxxx ("výkon xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vydaného") xxxxx xxxxxxx, že exekuční xxxxx xxxxxx být x xxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxx opatření vydán. Xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx? Smyslem x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx rovněž "ochrana xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx v meritorním xxxxxx xxxxx" (SVOBODA, X. Řízení v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x pohledu xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 180).
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx "xxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxx xxx ohrožen, když xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx svědčilo xxxxxxxxxx, xxxx. listina, která xx xxxxxxx pro xxxxx rozhodnutí (exekuci), xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx nebylo; xxxxxxx xxxxxxxxx to xxx netvrdí" (xxx xxxx xxx 12), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejprve xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxx vydaném", x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření nebyla xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx režimy nařizování xxxxxxxxxxx opatření, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 74 x násl. x. x. x.) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§ 102 x. x. ř.).
6. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodující xxx uložení povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx samé. Zadruhé xx pak potřeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx důvodů xxxxxxxxxx v § 102 xxxx. 1, xxxx. x § 75x odst. 1 x. x. x., xxxxx se xxx § 102 xxxx. 3 x. x. x. použije xxxxxxx x xxx nařízení xxxxxxxxxxx opatření po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx domáhala vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx obavy x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx podle § 102 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Tuto xxxx obavu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxx reagoval xx. xxx, xx "xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx předběžného opatření xxxxxxx nejsou, xxxx xxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxx", xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx úpravy xxxxxx), xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx stěžovatelka (obava x xxxxxxxx výkonu x řízení xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí).
7. Přestože x obou případech xxxxx hovoří x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx naukou xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxx exekučního xxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx prozatímně xxxxxxx xxxxxx účastníků, xx xxxxx xxxx potřebu xxxxxxxx xxxxxxxx" (XXXXXXX, X. Řízení x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x pohledu xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 199). Xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx "osvědčení" xx xxxxxxx s xxxxxxxxx nižším xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx". Xx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx stěžovatelka (viz xxx 20), xxxxxx xxx posuzování důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx hrát xxxxxx xxxx. Tím xxxxx, existují-li další xxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhovět.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx 15 xx 19), xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx měly xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx. Xx je xx mém soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxx účetní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx 2018 x 2019 (xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx aktivitu xxxxxx. Je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx většiny, xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx již zcela xxxxxxxxx, že námitkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jedné a xxxxxxxxx částkou xx xxxxxx xxxxx, se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Lze jistě xxxxxxxxx x nálezem, xx "xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxx 18 xx xxxx). Xxx xxxxx xxxx xx místě xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnoty xxxx, a zejména xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx má být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
9. X dané xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrana, která xx xxxxxxxx xx xxxxxxx nařízeného předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§ 76x o. x. x.). Xxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx? Podotýkám, xx xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že soud "xxx xxxxxxxxxxx… xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx o dražbu xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovanému, xxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx dražby… Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx bytovému družstvu, xxx xx jinak xxxxxx lze xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepoužitelná. Xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx" (nález xx xxx 3. 9. 2019 xx. xx. X. ÚS 2691/18). Xxxxxxxx se xxxxxx, xx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx stejně xxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx.
10. Přestože xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudu, Xxxxxxx xxxx je xx xxxxxx xxxxxx xx dne 10. 11. 1999 sp. xx. II. XX 221/98 povinen xxxxxxx, xxx xxx podmínky xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro které xxxxxxx soud změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxx samé x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx než xx x daném případě xxxxxxxxx zákon. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx exekučního titulu, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx prokázání skutečností, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxxxxx nastat, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohlo xxx x svévolné xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podkladu. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx řadě xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx), xx xxx xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxx být napadené xxxxxxxxxx&xxxx; - xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx procesní xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020
Radovan Xxxxxxxx