Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybeních, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. omezeného xxxxx ústavnosti x xxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxx xx hodnotit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx obecných soudů x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. "Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx nemusí xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx skutečně xxxxxxxxxxx omezilo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivním xxxxxxxxx xxxxx".
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx úkony, jež xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxxx. "Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stupně intenzity, xxxxxxxxxxx přivodit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: čl. 2, čl. 36, čl. 38 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxxxx a soudců Xxxxxxxx Suchánka x Xxxxxxxx Šimíčka (soudce xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 104, Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 846/1, Xxxxx 1 proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 2. 2020 x. x. 62 Co 36/2020-227 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx účastníka xxxxxx, x obchodní xxxxxxxxxxx XXXxxxxxx x. x. x., xxxxxx Xxxxxxxx 558/25, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx JUDr. Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxx vedlejší xxxxxxxxx řízení, takto:
Ústavní xxxxxxxx xx zamítá.
Odůvodnění:
I. Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x § 72 x xxxx. xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx"), neboť má xx xx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx spisu Obvodního xxxxx pro Xxxxx 10 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx. xx. 8 X 213/2017 xx podává, xx tento xxxx xxxxxxxxx ze dne 22. 10. 2019, x. x. 8 X 213/2017-168 nařídil xxxxxxxxx opatření, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - XXXxxxxxx x.x.x. (x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx "zdržet xx xxxxxxx, darování xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx" - xxxxxxx x rodinného xxxx x tomto usnesení xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx v návrhu xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx specifikovaných xxxxxxxxxxx xxxx příslušný katastrální xxxx řízení o xxxxxxxx vkladu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx prodat. Xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakladatelskou xxxxxxx x dále v xxxxxx xxxx 2019 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rejstříku xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxx žádné xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx listin xxx xxxxxxxxxx.
3. Obvodní xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 102 odst. 1 o. s. x., x to xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx vede proti xxxxxxxx xxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxx 4 000.000 Xx x vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx osobu. Xxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nařízení předběžného xxxxxxxx zamítl. X xxxx samé xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxx, xxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx měla porušit xx smlouvě xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx soudního xxxxxx xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxx dokazování; xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx toto xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx uskutečněné, avšak xxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx 2019 další xxxxxxx, xxxxx však xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xx neurčito. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zatímní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx žaloba xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx majetku, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx sjednaná xxxxx xxxx je xxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nevyplývá, xx xx xx xxxxxxxx účastnice zbavovala xxxxx majetku xxxx xx by xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X jejího xxxxxxxx x dani x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2018 x xxx 2019 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Konečně xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx x tohoto důvodů xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí (xxxxxxx). Xxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx xxxx doposud vydáno xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx ani stěžovatelka.
B.
5. Xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx předně xxxxx, xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx investovala xxxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Kč x částku 260 930 USD. Vedlejší xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx smluvní závazky x xxxxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx, proto xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odstoupit x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx peněžních xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxx i nyní xxxxxxx stížností napadené xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zjistila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodeji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx domu jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx prodeji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření - xxxxx stěžovatelky x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx i xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Sbírky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 75x x. s. ř. (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vydání předběžného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx z raného xxxxxx xxxxxx (když x xxx nebylo xxxxxxxx xxx dokazování) x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx být xxxxxxx. Xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jehož xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx) se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx logika xxxxxxxxx xxxxx xxxxx popírá xxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé může xxx xxxxxxx [městský xxxx xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval - x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřeně xx nález sp. xx. XX. ÚS 189/01 ze dne 21. 11. 2001 (X 178/24 SbNU 327)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx řádně xxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx podle § 74 o. x. ř., xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx xxxxxxx; x xxxxx podaný xx zahájení xxxxxx xx smyslu § 102 o. s. x., xxxx rozhodnutí xx věci xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
7. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx III. senát xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 7. 7. 2020 neztotožnil. Xxxxx xxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 55 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx nový soudce xxxxxxxxx xxxxx soudce Xxxxxxx Šimíček.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti
8. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla, neboť xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx proto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx odmítnuta jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxx xxxxxxxx považuje xx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vydání předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx, xxx xx x jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředek ve xxxx. Ústavní soud xxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx revidovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx. 83 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx). X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx je xxxxxxxx xxx tehdy, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva stěžovatelky, xxxxxxx xxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 11. 1998 xx. zn. III. XX 101/98, nález xx xxx 19. 11. 2013 xx. xx. XXX. XX 3199/12; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
12.&xxxx; X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xx své xxxxxxxx judikatuře [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 189/01 xx xxx 21. 11. 2001 (X 178/24 XxXX 327)] xxxxxxxx názor, xx xx zpravidla necítí xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxx x předběžných xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasahují xxxxxx konečným xxxxxxxx x xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx konečný xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 52/13 xx dne 8. 8. 2013 (X 144/70 SbNU 347)], byť toliko x xxxxx xxx. xxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx.
13.&xxxx; Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx testu xxxxxx, xxx předběžné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Ústavy x xx. 2 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx ve xxxx xx. zn. XX. XX 221/98 xx xxx 10. 11. 1999 (X 158/16 SbNU 171). Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad spravedlivého xxxxxxx.
14. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx provedenou xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx o předběžném xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx podklad, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření nařídit x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxx - což xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx diskrepanci - xxxx. xxxxxxxxx přiměřeně xxxxx xx. xx. X. XX 2691/18 xx xxx 3. 9. 2019). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx příslušným orgánem (xxxxxx). Xxxxx tedy xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx se xxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx svévole xx xxx v řízení, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, došlo x xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
15. Žádný xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx x ústavněprávní xxxxxxxxx - ovšem Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx vyhoví-li xxxx x xxxxxxxx její xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebude xxx vedlejší účastnice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxx xx xxxx 2018 a 2019. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ani sama xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx úhradě xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxx činila proto, xxx se "zbavovala xxxxxxx", xxxx aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx budoucího xxxxxx.
17. X xxxx souvislosti xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx podání žaloby xxxxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx tehdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, neboť xx xxxxxx xxx xxxxxxxx mimo jiné xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (srov. x xxxx č. x. 47 vyžádaného xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx 7 nyní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x růstu xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx důvod xx xxxxxxxx xx xxxx, xx niž byly xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ovšem xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx akceptovatelnost závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxx poškodit xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxx nasvědčující x xxxxx (xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx zhoršujícím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x nutnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Naopak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx staví xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx kroku vedlejší xxxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxx xxxxxxx xx x. x. 150 x replika xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x. x. 236) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. odst. 5 xxxx napadeného xxxxxxxx), xxxx že xxxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxx listin xxxxxx závěrky, xxxxxx xxx x důvodu, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Za daných xxxxxx xxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat x xxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx vykazuje xxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx jediným xxxxxxxxx hodnocení ekonomického xxxxx obchodní xxxxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx svědčit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxx eventuálního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti rozhodujícím xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx okolnost - xxx v xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx - xx některé xxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x samotný výklad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x eventuálnímu xxxxxxxx budoucího xxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxx x xxxx již xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx na výjimky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. x xxxx xxxx. XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx soudní řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. § 1 - § 78x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 3. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2019, xxx. 470).
20. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxx východisek xxxxx xxxxxxxxx; v xxxx 28 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že "xxxxx x ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxx", xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX, K. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 199] xxxx xxxxx postačí xxx "osvědčit", xxxxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx opravdu xxxxx. Existence "xxxxx" xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zmaření exekučního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx již xx xxxx xxxxx xxxxxx podle naposledy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx k xxxxxxxx prozatímně xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx případných významových xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx x xxx, xx důvody xxx xxxxxxxx nebyly x xxxx věci xxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx eventuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vyvíjí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx tedy ani xxxxxxxxx), xx je xxx xxxxx x xxxxxxxx výkonu x xxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx x ze xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx důvod xxxxxxxxxx upravit xxxxxx xxxx účastníky řízení (xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx upravit xxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx).
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jedinou větu x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. opět xxx 28), v níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx jejího xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx stěžovatelka Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx bránit se xxxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx primárně xxxxxxxx formulační xxxx xxxxxxx stížnosti, nicméně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx postupem zamezil x xxxxxxx procesně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx tuto námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xxx xxxxxxxxxxxx překvapivé x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v soustavě xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), se xxxxx xxxxxxx závěrům xxxxxxx xxxxxx.
23. V xxxx xxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx městský xxxx xx návrhem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x podaným xxxxxxxxx xx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx reagoval na xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností (xxxxx xxxx xxxxxxx), ovšem xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx nezpochybnila. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx), xxxxx ale xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx takového charakteru, xxx pro xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xx svévolné. Xxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx xxx netvrdí.
24. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybeních, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. omezeného xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxx xx hodnotit přezkoumávaný xxxxxx xxxx celek, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tzn. xxxxxxxx k závažnosti xxxxxxxxxxxx pochybení v xxxxxxx obecných xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx celkový xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx, zaručené xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx veškeré případy xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x objektivní xxxxxx. "Samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx takové porušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 566/07 xx dne 5. 8. 2009 (X 176/54 XxXX 209); xx xxxxx xx. xx. XX. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69)]. X xxxxxxx subjektivního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx tudíž xxxxx xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva a xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Proto xxxxxx z kritérií xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx. "Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, způsobilého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 169/09 ze xxx 3. 3. 2009 (N 43/52 XxXX 431)]. Xxxxxx xxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přinést xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, resp. tam, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxx hlediska nepřijatelným xxxxxxxxxxx přistoupit xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudu. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a skutkovými xxxxxx obecných xxxxx. Xxx totiž xxxxx Xx. Xxxxxxxx (cit. xxxxx Právna xxxxxx - xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx, 2014, s. 101), "i xxxx xx xxxxxxx xxxx&xxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx, xxx shoduje xx x xxxxxx. X xxxxxxxxx případě xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxxxxxx odůvodněním."
25. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx ústavní stížnost xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
26. Takto rozhodl xxx přítomnosti xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xx něho xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat (§ 54 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
X Xxxx dne 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx v. x.
xxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Suchánka k xxxxxx xx. xx. XXX. XX 1121/20
Xxxxx § 22 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx:
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci předběžného xxxxxxxx prošel značným xxxxxxx. Zprvu Ústavní xxxx dovozoval, xx "xxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx že se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zrušeno. Proto xx nejedná o xxxxxxxxxx xxxxx § 72 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx…" (xxxxxxxx ze xxx 21. 10. 1998 sp. xx. XXX. ÚS 119/98). Xxxx judikaturní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx" (xxxxx ze xxx 13. 2. 2014 sp. zn. XXX. ÚS 1888/13, xxxxxxx např. již xxxxx xx dne 5. 11. 2002 xx. xx. XX. XX 343/02). Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x konečném xxxxxxxx x xxxxx xx ústavně zaručených xxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx xx xxx 3. 9. 2019 xx. xx. I. ÚS 2691/18 a XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, s. 117-118).
2. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxx testu xxxxxxxxxx (xxxx 12 x 13). Na rozdíl xx kolegů mám xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx došlo x xxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxx.
3. X xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xx "xxxxxxx pasáže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx…" (xxx 19), xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyznačuje dílčími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx "x xxxxxx nekonzistenci" xxxx xxxxxxxxxx (xxx 24). Xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx neshledávají xxxx xxxx s odůvodněním, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx 23). Současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx nebyla "v xxxxxxxxx právně teoretických xxxxxxxxxx xxxxx bezchybná" (xxx 20).
4. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zapadá, že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx došlo xx xx podání xxxxxx, tj. po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxx § 102 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (dále xxx "x. x. x.") za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx hlavy xxxxx téhož zákona (§ 102 xxxx. 3 o. x. x.). Xxxxxxxxxx § 102 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx "je-li xxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxx soud návrh xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho důvodu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxx xxxxxx ("xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx") xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx nemusí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření vydán. Xx xxxxxx xxx xxxxx senátní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona? Xxxxxxx x xxxxxx dané xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx exekučního xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx" (XXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 180).
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož nebyla xxxxxxx "podmínka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx ohrožen, xxxx xxxxxxxx předběžného opatření x tohoto xxxxxx xxxxxxx vyžaduje, aby xxxxxxxxxxx svědčilo xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nebylo; xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx" (xxx xxxx xxx 12), xx xxxxxxx zcela xxxxxxxx. Nejprve xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx", x xxxxx xxxxx souvětí xxxx konstatuje, že xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx v prvé xxxx zaměnil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, x xx předběžné xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 74 a xxxx. x. s. x.) x předběžným xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx (§ 102 x. x. x.).
6. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením, xx. xxxxxxxxx okolnosti, ze xxxxxxx xxx dovodit xxxxxxx xxxxx navrhovatele xx xxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxx xx pak potřeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v § 102 odst. 1, xxxx. v § 75x xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx se xxx § 102 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxx nařízení xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení posléze xxxxxxxx xxxxx § 102 xxxx. 1 x. s. ř., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx. Tuto xxxx xxxxx podložila xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy. Xx to xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. tak, xx "xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx prokázána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx", xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx důvodu (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatelka (obava x xxxxxxxx xxxxxx x řízení posléze xxxxxxxx rozhodnutí).
7. Přestože x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vydání předběžného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx s xxxxxx naukou dospět x xxxxxx, že "xxxxxx xxxxxxx exekučního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zmaření exekučního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx předběžného opatření xxxxx, xx je xxxxx prozatímně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prokázat" (SVOBODA, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Civilní xxxxxx x pohledu xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 199). Xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx" xx xxxxxxx s xxxxxxxxx nižším xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx". Že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 20), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hrát xxxxxx xxxx. Tím xxxxx, existují-li další xxxxxx, xxxx návrhu xxxxxxxxxxxx vyhovět.
8. Odůvodnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx 15 xx 19), že xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx svědčit xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx je xx xxx xxxxx xxxxxxx poněkud xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx účetní uzávěrky xxxxxxxx účastnice x xxx 2018 x 2019 (nezaložené v xxxxxxxxx rejstříku), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx pravdivé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nerozporuje, xxx xxxxx namítá, xx xxxx generovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xx příliš xxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx námitkou xxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxx generovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé, xx xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xx "xxxxx zisk xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx společnosti" (xxx 18 in xxxx). Xxx spíše xxxx xx místě xxxxxxxx xx k námitce xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx movitý xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx nemovitost, jejímuž xxxxxxx xx být xxxxxxxxxx opatřením zabráněno, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx.&xxxx;
9. X dané xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nařízení předběžného xxxxxxxx bylo změněno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx na xxxxxxx nařízeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx coby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§ 76x x. x. x.). Xxx xxxx xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx takto xxxxxx svévolnému xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx přípustné? Xxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že soud "xxx rozhodování… xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x institut xxx. xxxxxxxxxx dražby… Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x existence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by jinak xxxxxx xxx nic xxxxxxxx, xxx byla xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepoužitelná. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx" (xxxxx ze xxx 3. 9. 2019 xx. xx. X. XX 2691/18). Xxxxxxxx xx přitom, xx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxxx x přinejmenším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx soud je xx světle xxxxxx xx xxx 10. 11. 1999 xx. xx. XX. XX 221/98 xxxxxxx zjistit, xxx xxx podmínky xxx jeho vydání xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přinejmenším některé xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. neměly xxxxxxx podklad. Soud xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžadoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx prokázání xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Těžko si xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx muselo nastat, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx zákonného xxxxxxxx. Xx, že odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx), xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx x něm xxxxxxxxxx prvků xxxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxx xxx napadené xxxxxxxxxx&xxxx; - proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jiný procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxx 2020
Radovan Xxxxxxxx