Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx výhradně v xxxxxx nekonzistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx, x xx xxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. omezeného xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx segmenty, xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pochybení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx celkový xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kogentních procesních xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. "Xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx nemusí xxxx x sobě znamenat xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezilo v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx".
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxx vždy xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zkrátilo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx a konat xxxxxxxx xxxxx, jež xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xx příznivější xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Proto jedním x kritérií úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx x xxxx xxxxxxxxxxx. "Zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stupně intenzity, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx x právnímu předpisu: čl. 2, čl. 36, čl. 38 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxx xxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Jiřího Xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) o ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXXXXX ASSETS, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 104, Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx sídlem Xxxxxxxxx nám. 846/1, Xxxxx 1 proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 3. 2. 2020 č. x. 62 Co 36/2020-227 xx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxx s. x. x., xxxxxx Xxxxxxxx 558/25, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
Ústavní xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, podstatný xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") a § 72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx soudu"). Xxxxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx zrušení výše xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx"), xxxxx xx xx xx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces a xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx "Xxxxxxx") x xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X ústavní xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 10 (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx. xx. 8 C 213/2017 xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22. 10. 2019, x. x. 8 X 213/2017-168 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - XXXxxxxxx x.x.x. (x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx) xxxxxx "xxxxxx se xxxxxxx, darování xx xxxxxx xxxxxxx, zatížení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx" - pozemků x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obvodní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Xx. Xxxxx xxxxxx přitom obvodní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x návrhu xx vydání předběžného xxxxxxxx specifikovaných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx vkladu, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dům prodat. Xx Xxxxxx listin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvodní xxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx 2015 do xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dále v xxxxxx roku 2019 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rejstříku xxxxx x změně xxxxxx xxxxx sídla, x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx shledal pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky podle § 102 odst. 1 x. s. x., x to xx situace, kdy xxxxxxxxxxxx vede xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 000.000 Xx x vedlejší xxxxxxxxx x průběhu řízení xxxxxxx úkon, kterým xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhověl.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nařízení předběžného xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx samé xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částky 4 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx plnění, xxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx odstoupením xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx z toho xxxxxx, že vedlejší xxxxxxxxx měla xxxxxxx xx smlouvě xxxxxxx xxxxxxxx. V rámci xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změněno xxx, že řízení xx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xx xxxx nařídil x xxxxxxxxx 2019 xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx nutnost zatímní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xx žaloba xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx činí xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx majetku, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx je xxx dalšího (xx)xxxxxxxxx. X dosavadních výsledků xxxxxx tedy nevyplývá, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xx postupovala xxx, xxx nevykazovala xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxx xx xxx 2018 x rok 2019 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice hospodářskou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného mohl xxx xxxxxxx, když xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (exekuci). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx opak xxxxxxx xxx stěžovatelka.
B.
5. Xxxxxxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx společného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Xx x částku 260 930 USD. Vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx smluvní xxxxxxx x nepodávala xx xxxxx xxxxxxxxx, proto xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx projektu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx peněžních xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neučinila. Xxxxx xxxxxxxxxxxx vyvolala xxxxxx, x xxxxx xxxxxx i nyní xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx. Stěžovatelka totiž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přistoupila x xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx jediného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - obava xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxxxxx projektu xx xxxx x xxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Sbírky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odrážely její xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nutnosti úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 75x x. s. x. (x jejíž existenci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx ani neopírala) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (když x něm xxxxxx xxxxxxxx xxx dokazování) x xxxxxxxxxxxx prý xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx ohrožen. Xxxxxxx u chybějícího xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxx xx mohl xxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela popírá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxx x budoucnosti xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé xxxx xxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzenými xxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval - x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. IV. ÚS 189/01 xx dne 21. 11. 2001 (X 178/24 XxXX 327)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx směšuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 74 x. x. x., xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož výkon xx xxx xxxxxxx; x xxxxx podaný xx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 102 x. x. x., když xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
7. Ústavní stížnost xxxx dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci Xxxxxxxx Suchánkovi jako xxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxx návrhem xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx III. xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 7. 7. 2020 xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 55 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx určen soudce Xxxxxxx Xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x ústavní xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxx plně xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uvedl, xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nesrozumitelné. Ústavní xxxxxxxx xx proto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx neopodstatněnou, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu mělo xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x popření xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nelze akceptovat. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xx x xxxxxxxxxxx podáním xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxx jako další xxxxxxx prostředek xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx není další xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx bez xxxxxxxx ústavněprávní argumentace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxxx účastníka xxxxxx a vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx důvodnosti ústavní xxxxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xx podle čl. 83 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soustavu xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Ústavy). X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx porušily xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xxxxxxx xxx, došlo-li x porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 12. 11. 1998 xx. xx. XXX. XX 101/98, nález xx xxx 19. 11. 2013 xx. xx. XXX. ÚS 3199/12; všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
12.&xxxx; X souzené xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 189/01 xx xxx 21. 11. 2001 (X 178/24 SbNU 327)] xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx necítí xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx o předběžných xxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx účastníků zasahují xxxxxx xxxxxxxx způsobem x kterými xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zároveň xxxx Xxxxxxx soud vyjádřil xxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. nález xx. xx. III. XX 52/13 ze dne 8. 8. 2013 (X 144/70 XxXX 347)], xxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
13.&xxxx; Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx testu zkoumá, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. nález ve xxxx xx. xx. XX. XX 221/98 xx xxx 10. 11. 1999 (X 158/16 XxXX 171). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx provedenou xxxxx možno vyjít x toho, xx xxxxxxxxxxx x předběžném xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx podklad, jelikož x případě xxxxxxxxxxxx xxx x řízení, x xxxx xxxxxx xxxxxx soudu umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídit x stěžovatelka návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx (x situaci, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 2691/18 xx xxx 3. 9. 2019). Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem (xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx změněno xxx, xx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx v řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxx deficit - xxxxxxxx x ústavněprávní xxxxxxxxx - xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx x obavy, xx xxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx odůvodnění xxxx napadeného usnesení xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxx x posuzovaném případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx x tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx z příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roky 2018 x 2019. X xxxx xxxxxxx, xx vedlejší účastnice xxxxxx hospodářskou aktivitu. Xxxx skutečnost xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxx generovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx malý x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxx, xxx se "xxxxxxxxx xxxxxxx", xxxx xxx xxxxxxx eventuální vymahatelnost xxxxxxxxxxxxxx budoucího xxxxxx.
17. X xxxx souvislosti xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedený xxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx vedlejší xxxxxxxxx nabývá xx xxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx x. x. 47 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Zjevně xxxxxx jde x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X odstavci 7 nyní ústavní xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxx xx cenu, xx niž xxxx xxxxxxx zakoupeny.
18. Xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx s jejím xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx dalšího xxx, xx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sama xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřináší xxxxxx xxxxx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx nasvědčující x xxxxx (xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx zhoršujícím stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxx mediace xx x. x. 150 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x. x. 236) xxxx poněkud xxxx xxxxxx xx vedlejší xxxxxxxxx uplatňovanou xxxxxx (xxxx. odst. 5 xxxx xxxxxxxxxx usnesení), xxxx xx xxxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx závěrky, xxxxxx xxx z důvodu, xxx xxxxxxxxxxxx nedávala x xxxxxxxxx interní xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xx daných xxxxxx xxx pak xxxxxx těžko xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, když xxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxx eventuálního ohrožení xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti rozhodujícím xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxx x xxxxx xxx dát xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx - xx některé xxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příliš přesvědčivé x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx posuzováním xxxxxxxx xxxxxxx prozatímně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x samotný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vážící xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx budoucího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx již xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a zčásti xxxx soudní xxxxx), xx xxxxx-xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxx, musel mít xx xx xxxxxxx x dispozici xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. JIRSA, X. a xxx. Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx X. § 1 - § 78x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 3. vydání. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, str. 470).
20. Xxxxxxx xxx stěžovatelka xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx 28 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že "xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx opatření] xxxxxxxx", xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací [xxxx. x xxxx například XXXXXXX, X. Řízení x prvním stupni. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 199] xxxx xxxxx xxxxxxx xxx "xxxxxxxx", xxxxx xxxxx nelze zcela xxxxxxxx, xx ke xxxxxxx exekučního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx "obavy" xxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxx dikce xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxx prozatímně xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxx" zjevně xxxxxxx. Drží xx xxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx zhoršila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vyvíjí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nebylo xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx (x jeho xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx), že xx xxx xxxxx z xxxxxxxx výkonu x xxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx x ze stejných xxxxxx xxx podle xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx upravit poměry xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení výkonu x budoucnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx).
22. Xxxxxxx xxxx konečně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxx 28), x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx jejího návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (s xxxx xxxx stěžovatelka Xxxxxxx xxxx konfrontuje), xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti, nicméně xxxxxxxxxxxx xxx nenaznačuje, xx xx xx xxxxxxx xxxx jakýmkoliv xxxx postupem xxxxxxx x použití procesně xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podáními xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx částí spisového xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx tuto námitku xxxxxxxxxxxx vyložil tak, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k nemožnosti xxxxxxxx x soustavě xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx prostředek (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), se xxxxx xxxxxxx závěrům xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxx xxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx akceptovatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností (čehož xxxx využila), xxxxx xxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx vystavěl, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx), xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx charakteru, xxx xxx xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx ani netvrdí.
24. X samotných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívajících xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx, x to xxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxx uvedené xxxxxxxxx tzv. omezeného xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx úkolem xx hodnotit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx segmenty, xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx obecných xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx veškeré případy xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. "Samotné porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx znamenat xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právu" [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 566/07 ze dne 5. 8. 2009 (X 176/54 SbNU 209); xx xxxxx xx. zn. IV. XX 1796/11 ze xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69)]. V xxxxxxx subjektivního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx zkoumat, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednotlivce xx xxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx by byly xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxxx. "Xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" [srov. xxxxx xx. zn. XX. XX 169/09 ze xxx 3. 3. 2009 (N 43/52 XxXX 431)]. Xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, xxxx. xxx, xxx nelze xxxxxxx xxxxx x přihlédnutím xx všem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přistoupit ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx minimalizace xxxxxx xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, které xx xxxx motivovány xxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním xx xxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx. Xxx xxxxx uvedl Xx. Xxxxxxxx (cit. xxxxx Xxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx, 2014, s. 101), "x xxxx xx kasační soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxx. X takovémto případě xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
25. Xxxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx výše uvedeném xxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxx ústavní stížnost xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx.
26. Xxxxx rozhodl xxx xxxxxxxxxxx účastníků x bez xxxxxxx xxxxxxx, neboť měl xx xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu se xxxxx xxxxxxx (§ 54 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).
X Brně xxx 11. srpna 2020
Xxxx Xxxxxxx v. x.
xxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx stanovisko soudce Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 1121/20
Xxxxx § 22 zákona x Ústavním soudu xxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx:
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x posuzování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zprvu Ústavní xxxx dovozoval, že "xxxxx x rozhodnutí xx věci xxxx, xxx že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podle § 72 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx…" (usnesení xx xxx 21. 10. 1998 xx. xx. XXX. ÚS 119/98). Xxxx xxxxxxxxxxx linie xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx" (nález ze xxx 13. 2. 2014 xx. xx. XXX. XX 1888/13, xxxxxxx např. již xxxxx ze dne 5. 11. 2002 xx. xx. XX. XX 343/02). Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x v konečném xxxxxxxx x xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx xx dne 3. 9. 2019 xx. xx. X. XX 2691/18 x HRNČIŘÍK, X. Předběžné xxxxxxxx x civilním řízení. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 117-118).
2. Souhlasím xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutné podrobit xxxxxxxx v xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 12 a 13). Xx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx za xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení ve xxxx samé xxxxx x xxxxxxx xx x daném případě xxxxxxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxx.
3. X nálezu se xxxxxx xxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx…" (xxx 19), xxxx. xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybeními spočívajícími "x xxxxxx nekonzistenci" xxxx xxxxxxxxxx (xxx 24). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx neshledávají mimo xxxx x xxxxxxxxxxx, xx nedošlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ústavní stížnosti xxx xxxxxxx (xxx 23). Současně stěžovatelce xxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxx "x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx" (xxx 20).
4. V xxxxxxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxx zapadá, xx x podání xxxxxx xx vydání předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxx § 102 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. x. x.") xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhé xxxxx xxxxx téhož xxxxxx (§ 102 xxxx. 3 o. x. x.). Ustanovení § 102 xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxxx, že "je-li xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx předběžné opatření". Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx důvodu, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxx xxxxxx ("xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx") xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nemusí xxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxxx x účelem xxxx xxxxxx normy je xxxxx xxxxxx "ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx exekučního xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vydán" (SVOBODA, X. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Civilní xxxxxx z pohledu xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 180).
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxx ohrožen, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xx titulem xxx xxxxx rozhodnutí (xxxxxxx), xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx to xxx xxxxxxx" (xxx xxxx xxx 12), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx městský xxxx totiž xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí "xxxxxxx xxxxxxx", v xxxxx části souvětí xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření nebyla xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx exekuční xxxxx. Městský xxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nařizování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (§ 74 a násl. x. x. x.) x předběžným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§ 102 x. x. ř.).
6. Xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodující xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx xxx dovodit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 102 odst. 1, xxxx. v § 75x xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx dle § 102 odst. 3 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxxxxxx xx xx svém xxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření z xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 102 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx x části xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Tuto xxxx obavu xxxxxxxxx xxxxx konkrétními xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xxx, že "xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx předběžného opatření xxxxxxx nejsou, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx", tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx poměrů), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatelka (obava x ohrožení xxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).&xxxx;
7. Přestože x obou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xx xxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxx zmaření exekučního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx se navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx potřebu xxxxxxxx xxxxxxxx" (XXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxx stupni. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 199). Xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx "osvědčení" xx xxxxxxx x xxxxxxxxx nižším stupněm xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxxx "xxxxxxxxx". Xx xx xxxxxx rozdílu nebyla xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxx 20), nemůže xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hrát xxxxxx xxxx. Xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx 15 až 19), xx se xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxx, xxx xxxx xxxxx stěžovatelky svědčit xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xx xxx xxxxx xxxxxxx poněkud xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 2018 x 2019 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx hospodářskou aktivitu xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx senátní většiny, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nerozporuje, ale xxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že námitkou xxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxx generovaným xxxxxx xxxxxxxx účastnice xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxx jistě xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx "xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (bod 18 xx xxxx). Xxx xxxxx bylo xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnoty xxxx, x xxxxxxx xx nemovitost, xxxxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabráněno, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vlastnictví.
9. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odvolacím řízení xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx stěžovatelce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xx xxxxxxx nařízeného předběžného xxxxxxxx coby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonatelného (§ 76x x. s. x.). Xxx xxxx xxx Ústavní xxxx xxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx? Xxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxx, xx soud "xxx xxxxxxxxxxx… xxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x dražbu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovanému, xxxxx x institut tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx… Argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx bytovému xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx" (xxxxx xx xxx 3. 9. 2019 xx. xx. X. XX 2691/18). Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx.
10. Přestože posouzení xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx obecného soudu, Xxxxxxx soud xx xx světle nálezu xx dne 10. 11. 1999 xx. xx. XX. ÚS 221/98 povinen zjistit, xxx zde xxxxxxxx xxx xxxx vydání xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, a xxx xxxx nerozhodl xxxxxxxx. Přinejmenším xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžného opatření, xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx podklad. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx. podstatně xxxxxxxx než mu x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx nebylo možno xxxxxxxxx, a dále xxxxxxxxx prokázání skutečností, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxxxxxx, xxx flagrantnější xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xx muselo xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x svévolné rozhodnutí xxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx míst xxxxxxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx (což xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx), xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx&xxxx; - proti xxxxx xxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx vyhovujícím xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
V Xxxx xxx 11. xxxxx 2020
Radovan Xxxxxxxx