Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybeních, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx, a to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pochybení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx soudní xxxxxxx, zaručené čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, nelze vykládat xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. "Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx znamenat xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezilo v xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivním xxxxxxxxx právu".
V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na možnosti xxxxxxxxxx jednotlivá procesní xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Proto jedním x kritérií xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx. "Xxxxx xx xxxxxxxxxx práv stěžovatele xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx intenzity, xxxxxxxxxxx přivodit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 2, čl. 36, čl. 38 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX, a. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 104, Vestec, xxxxxxxxxx XXXx. Adamem Xxxxxxx, advokátem sídlem Xxxxxxxxx xxx. 846/1, Xxxxx 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 3. 2. 2020 x. x. 62 Xx 36/2020-227 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxx x. r. x., sídlem Xxxxxxxx 558/25, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx JUDr. Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem, xxxxxx Pernštýnská 40, Xxxxxxxxx, xxxx vedlejší xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, podstatný xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") x § 72 x xxxx. xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx jen "městský xxxx"), neboť má xx to, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 a násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx "Listina") x xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx. xx. 8 X 213/2017 xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. 10. 2019, x. x. 8 X 213/2017-168 nařídil xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - XXXxxxxxx x.x.x. (x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx vedlejší účastnici) xxxxxx "xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx právem, předkupním xxxxxx xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx" - xxxxxxx x xxxxxxxxx domu x xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Xx. Xxxxx xxxxxx přitom xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxx katastrální xxxx řízení x xxxxxxxx vkladu, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx hodlá xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx dům prodat. Xx Sbírky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvodní xxxx xxxx xxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakladatelskou xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx 2019 xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx rejstříku xxxxx x změně xxxxxx xxxxx sídla, x xxxxxxxx však žádné xxxx listiny do Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx § 102 odst. 1 x. x. x., x xx xx situace, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 000.000 Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx majetku xxxxxxx xx třetí xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhověl.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, xx návrh stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx samé xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx vrácení částky 4 000 000 Xx s příslušenstvím x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx odstoupením xx xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx soudního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx toto xxxxxxxx xxxx k odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem změněno xxx, xx řízení xx nepřerušuje. Následně xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx mediace. Xxxxx xxxxxxx soud ve xxxx nařídil x xxxxxxxxx 2019 další xxxxxxx, xxxxx však xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx x nařízeném xxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, když xxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxx xxxxxx poměrům mezi xxxxxxxxx. Řízení ve xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx, xxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx majetku, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda sjednaná xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxx tedy nevyplývá, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zbavovala xxxxx majetku xxxx xx by xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxx. X jejího xxxxxxxx k xxxx x xxxxxx právnických xxxx xxxxxx výsledovky xx rok 2018 x xxx 2019 xx xxxxxx, že xxxxxxxx účastnice hospodářskou xxxxxxx xxxxxx. Konečně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx splněna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného mohl xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx listina, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí (exekuci). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
X.
5. Xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx předně xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx účastnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 4 000 000 Kč x xxxxxx 260 930 XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx po xxxxxxxx účastnici xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx dobrovolně neučinila. Xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodeji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxx hodnotnějšího xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx prodeji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření - xxxxx xxxxxxxxxxxx x jí vložené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxx, xx vedlejší účastnice xxxxxxxxx xx Sbírky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xx odrážely xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poměrů xxxxx xxxxxxxxxx § 75x x. s. x. (x jejíž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řízení (xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx prý xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxx být ohrožen. Xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx logika xxxxxxxxx xxxxx xxxxx popírá xxxxx předběžného opatření, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxx ohrožen [městský xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. XX. XX 189/01 xx dne 21. 11. 2001 (X 178/24 XxXX 327)]. Xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když směšuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 74 x. x. x., xxx xx xxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxxx výkon xx být chráněn; x návrh xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 102 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
7. Xxxxxxx stížnost xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxxx zpravodaji. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx XXX. senát xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 7. 7. 2020 xxxxxxxxxxx. Proto xxx předsedou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 55 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx nový soudce xxxxxxxxx určen xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx účastnice řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxx plně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodněno x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx by proto xxxx xxx zamítnuta xxxx odmítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx xxxxxx neopodstatněnou, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla v xxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušena a xxxx xxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx rozporné. Námitku xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx jejího xxxxx bránit xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxx nebylo přípustné x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx instancí v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn revidovat xxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx.
10. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx nezasílal xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxx uplatněná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
11. Xxxxxxx soud xx xxxxx xx. 83 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx). X zásahu xx xxxxxxxxxxx činnosti obecných xxxxx xx oprávněn xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, došlo-li x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 11. 1998 xx. xx. III. XX 101/98, xxxxx xx dne 19. 11. 2013 sp. xx. III. ÚS 3199/12; xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).
12. X souzené xxxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 189/01 xx xxx 21. 11. 2001 (N 178/24 XxXX 327)] xxxxxxxx názor, xx xx zpravidla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx, která xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasahují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx konečný xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je způsobilé xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxx řízení x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu [xxx xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 52/13 ze xxx 8. 8. 2013 (X 144/70 XxXX 347)], xxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti.
13. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx zkoumá, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podklad (xx. 2 xxxx. 2 Listiny), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx svévole (xx. 1 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 a 3 Listiny) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 221/98 xx xxx 10. 11. 1999 (X 158/16 SbNU 171). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx flagrantní xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx možno xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx o předběžném xxxxxxxx v právě xxxxxxxxxx věci mělo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x případě stěžovatelky xxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx - což xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 2691/18 xx xxx 3. 9. 2019). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx příslušným xxxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, došlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právo na xxxxxx ochranu.
15. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx x ústavněprávní xxxxxxxxx - xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx.
16. X argumentace xxxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx vyhoví-li soud x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx disponovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx alternativou xx xxxx městský xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx zatím nelze x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Měl x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2018 a 2019. X xxxx xxxxxxx, xx vedlejší účastnice xxxxxx hospodářskou xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxx sama xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Toliko xxxxxx, xx zisk generovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx úhradě xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx vedlejší účastnice xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx nelze xxxxxxx, že xx xxx činila proto, xxx xx "zbavovala xxxxxxx", xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymahatelnost xxxxxxxxxxxxxx budoucího xxxxxx.
17. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx jiné xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vlastnictví majetkové xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx. x tomu x. x. 47 vyžádaného xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx jde x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx 7 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného usnesení xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx k růstu xxx nemovitých xxxx xxxx důvod xx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx zakoupeny.
18. Xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xx více xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx dispozice xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ostatně xxxx xxxxxxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxx věcnou argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx (nereaguje ani xx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitých xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx rekonstruovat). Xxxxxx xxxxxx stěžovatelky, kdy xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxx xxxxxxx xx č. x. 150 x xxxxxxx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na x. x. 236) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obranu (xxxx. odst. 5 xxxx napadeného xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxx listin xxxxxx závěrky, činila xxx x důvodu, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx těžko xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx čistý xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx společnosti.
19. X xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu soudního xxxxxxxxxx. Xx tomto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxx x xxxxx xxx dát xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xx xxxxxx - xx xxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx příliš xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměry xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx budoucího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dnes xxx xxxxxxxxx x zřejmě xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx soudní xxxxx), xx chtěl-li být xxxxxxxxxxx předběžného opatření xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, musel xxx xx xx xxxxxxx x dispozici xxxxxxxx xxxxx (srov. k xxxx srov. JIRSA, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx X. § 1 - § 78g xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 3. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2019, xxx. 470).
20. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxx východisek zcela xxxxxxxxx; v xxxx 28 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx "xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx opatření] prokázat", xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x xxxx například XXXXXXX, K. Xxxxxx x prvním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, s. 199] xxxx obavu xxxxxxx xxx "xxxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx ke xxxxxxx exekučního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx "obavy" xxxxx neznamená existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx již xx xxxx xxxxx xxxxxx podle naposledy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx vztahuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "prokázáním" x "xxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxx. Drží xx xxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxx nařízení xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx majetek, aby xxx eventuálně zhoršila xxxxxxxxx stěžovatelky a xxxxxxxx účastnice x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx), xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx stejných xxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxx důvod xxxxxxxxxx upravit xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prozatímně upravit xxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxx x xxxx xx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný vliv).
22. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxxx. opět xxx 28), v níž xxxxxxxxxxxx formuluje xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx konfrontuje), xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx bránit xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx xxxxxxxx prostředkem. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx styl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nenaznačuje, xx xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamezil x použití xxxxxxxx xxxxxxxx opravného prostředku, xxxx xx by xx xxxx pochybením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx závěry městského xxxxx byly xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x soustavě xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (neboť xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx), se proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxx xxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive x xxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxx, xxxxxxx akceptovatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností (xxxxx xxxx xxxxxxx), ovšem xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx nezpochybnila. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se městský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx), které xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx porušení zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx, x to xxxxxxx x přihlédnutím xx shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx setrvale xxxxxxxxxx, xx xxxx úkolem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx segmenty, xxx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx soudů x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, zaručené xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x objektivní xxxxxx. "Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezilo v xxxxxxxx konkrétním subjektivním xxxxxxxxx xxxxx" [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 566/07 xx xxx 5. 8. 2009 (X 176/54 XxXX 209); xx nález xx. zn. IV. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (N 178/63 XxXX 69)]. V xxxxxxx subjektivního xxxxx xx soudní xxxxxxx xx tudíž třeba xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxx práva x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx byly xxxxxxxxx přivodit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xxxxxx x kritérií xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxxx. "Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přivodit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" [xxxx. nález xx. zn. XX. XX 169/09 ze xxx 3. 3. 2009 (X 43/52 XxXX 431)]. Xxxxxx xxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, resp. xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx minimalizace xxxxxx xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx motivovány xxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním xx xxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx xxxxx uvedl Xx. Xxxxxxxx (xxx. xxxxx Právna logika - nová rétorika, Xxxxxxxxx, 2014, x. 101), "x xxxx xx kasační xxxx&xxxx; xxxxxx jako prvostupňoví xxxxxx zaměřen na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neruší rozhodnutí, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x právem. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
25. Xxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
26. Xxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxx, neboť měl xx xx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).
X Xxxx dne 11. srpna 2020
Xxxx Xxxxxxx v. x.
xxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxxxx Suchánka x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 1121/20
Xxxxx § 22 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx:
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zprvu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx že xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx nejedná o xxxxxxxxxx podle § 72 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx…" (usnesení xx xxx 21. 10. 1998 sp. zn. XXX. XX 119/98). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx je způsobilé xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx" (xxxxx ze xxx 13. 2. 2014 sp. xx. XXX. XX 1888/13, xxxxxxx xxxx. již xxxxx ze xxx 5. 11. 2002 xx. xx. II. XX 343/02). Tento xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx potřeba xxxxxxx i x xxxxxxx, xxx došlo x nevydání, xxxx. xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx včasné a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 3. 9. 2019 sp. xx. I. XX 2691/18 a XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 117-118).
2. Xxxxxxxxx se xxxxxxx většinou, xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 12 x 13). Xx rozdíl xx kolegů xxx xxxx za xx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx považovat xxxxxxxxxxxx xx hraniční, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxx došlo x xxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxx" důvod.
3. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx…" (xxx 19), xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívajícími "x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx" xxxx odůvodnění (xxx 24). Xxxxx xx xxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx s odůvodněním, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx porušení stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (bod 23). Současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx nebyla "x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx" (xxx 20).
4. X xxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou došlo xx xx xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx předběžného opatření xx pak xxxx § 102 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "x. s. x.") za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx téhož zákona (§ 102 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxxxx § 102 odst. 1 x. x. ř. xxxxxxx, že "je-li xxxxx po xxxxxxxx xxxxxx zatímně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx posléze xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx předběžné opatření". Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxx x toho xxxxxx, xx stěžovatelka nedisponovala xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx ("xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx") xxxxx xxxxxxx, že exekuční xxxxx xxxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx jiného lze xxxxx senátní xxxxxxx xxxxxxxxx xx svévolnou xxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxxx x účelem xxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx "ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ochrana xxxxxx vykonatelnosti exekučního xxxxxx, který má xxx x meritorním xxxxxx vydán" (SVOBODA, X. Řízení v xxxxxx xxxxxx. Civilní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 180).
5. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx svědčilo rozhodnutí, xxxx. listina, která xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nebylo; xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx" (xxx xxxx bod 12), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž správně xxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx", x xxxxx části xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx zaměnil dva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 74 x xxxx. x. x. x.) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx (§ 102 x. x. ř.).
6. Xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatele xx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v § 102 xxxx. 1, xxxx. x § 75x odst. 1 x. x. x., xxxxx xx xxx § 102 xxxx. 3 x. x. x. použije xxxxxxx x při nařízení xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx svém xxxxxx domáhala vydání xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x řízení xxxxxxx xxxxxxxx podle § 102 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úpravě obsažené x xxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx soud reagoval xx. xxx, xx "xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx", xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jiného xxxxxx (xxxxxxxxxx úpravy xxxxxx), xxx kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x ohrožení xxxxxx x řízení posléze xxxxxxxx xxxxxxxxxx).&xxxx;
7. Přestože x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx teleologickým xxxxxxxx je xxxxx xx shodě x xxxxxx xxxxxx dospět x závěru, xx "xxxxxx zmaření xxxxxxxxxx xxxxxx stačí jen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obavy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx exekučního xxxxxx. Naproti tomu xxxxxx-xx xx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx upravit xxxxxx účastníků, xx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (SVOBODA, X. Řízení x xxxxxx xxxxxx. Civilní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 199). Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, neboť "xxxxxxxxx" xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stupněm xxxxxxxxxxxx důkazu oproti "xxxxxxxxx". Xx xx xxxxxx rozdílu xxxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxxxxxxxx vědoma xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 20), nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxx, existují-li xxxxx xxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxx dále zdůrazňuje (xxxx 15 xx 19), xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jež měly xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx. Xx xx xx xxx xxxxx xxxxxxx poněkud xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice z xxx 2018 a 2019 (xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx rejstříku), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx většiny, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx příliš xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zůstalo xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx "xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomického xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxx 18 xx xxxx). Xxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx x námitce xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnoty xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jejímuž xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx opatřením zabráněno, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
9. X xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx změněno x odvolacím řízení xxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx vykonatelného (§ 76x x. x. x.). Kdo jiný xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx? Xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxx "xxx xxxxxxxxxxx… vskutku xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx žalovanému, xxxxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mylně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx družstvu, xxx xx jinak xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx byla xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx" (xxxxx xx xxx 3. 9. 2019 xx. xx. X. ÚS 2691/18). Xxxxxxxx xx přitom, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření je xxxx obecného xxxxx, Xxxxxxx soud je xx světle xxxxxx xx xxx 10. 11. 1999 xx. xx. XX. ÚS 221/98 xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx podmínky xxx jeho vydání xx naopak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxx nerozhodl xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před zahájením xxxxxx xx xxxx xxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxxxxxx, xxx flagrantnější xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx předběžného opatření xx xxxxxx nastat, xxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x svévolné rozhodnutí xxxx o rozhodnutí xxx zákonného xxxxxxxx. Xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx řadě míst xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx), xx xxx xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx&xxxx; - proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxx 2020
Radovan Xxxxxxxx