Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx x xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxx instanční xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x osobní svobodě (xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx (zamítnutí xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx, nelze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jinak než xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §134, §137, §143, §148 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.; čl. 36 Xxxxxxx č. 2/1993 Sb.
Česká republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxx Josefa Xxxxx (xxxxxx zpravodaje) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx 228/8, Xxxxx 1 - Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 6. xxxxx 2020 xx. zn. 9 Xx 56/2020, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx účastníka řízení, xxxxx:
X. Usnesením Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 6. xxxxx 2020 xx. xx. 9 Xx 56/2020 bylo porušeno xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx v xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx a xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 6. xxxxx 2020 xx. xx. 9 Xx 56/2020 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") a § 72 a xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"), xx xxxxxxxxxx domáhá, xxx bylo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx, xx jím xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx").
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 9 (xxxx xxx "obvodní xxxx") usnesením xx xxx 17. 1. 2020 x. x. 1 X 177/2019-1265 xxxxxxx, že xxxxx § 72 xxxx. 3 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxx"), se xxxxxxxxxx x xxxxxx podle § 67 písm. x), písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (výrok X.), xxxxx § 71x xxxxxxxxx řádu xx žádost stěžovatele x xxxxxxxxxx x xxxxx ze xxx 11. 12. 2019 xxxxxx (xxxxx XX.), xxxxx § 73 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx převzetí xxxxxx xxxxxxxxx ústavem Protěž, x. ú., xxxxxx Xxxxxxxxx 186/33, Praha 10 - Vršovice, xxx 11. 12. 2019 x 15. 1. 2020 (výrok XXX.), podle § 73 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x contrario xx nepřijímá písemný xxxx daný stěžovatelem xxx 19. 9. 2019 x 17. 1. 2020 (xxxxx XX.) a xxxxx § 73 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníka (xxxxx V.).
3. Městský xxxx&xxxx; x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle § 148 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx zamítl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele
4. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxx ve lhůtě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu § 134 odst. 1 x 2, § 137 xxxx. 1 x § 143 xxxx. 1 trestního xxxx.
5. V této xxxxx xxxxxxx instanční xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxx 23. 9. 2010 xx. xx. III. XX 1542/09 (X 201/58 SbNU 787) x ze xxx 5. 2. 2019 xx. xx. IV. XX 3780/18 (pozn.: xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xx xx tato xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxxx ustanovení (xx. § 137 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem
6. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx zaslal xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx usnesení xxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx líčení dne 17. 1. 2020 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx obhájce a xxxxxxxx zástupce, kdy xxxx xxxxxxxx soudem xxxx procesním xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx marně xxxxxxxx xxxx 20. 1. 2020, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 1. 2020.&xxxx; Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že § 137 odst. 1 a § 143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx protiústavní.
8. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x případné replice; xxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx.
9. V souladu x § 44 xxxxxx o Ústavním xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem
10. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 29 až 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je přípustná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní stížnosti
V.a)
Obecná xxxxxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xx xxxx xxxxxx je x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].
Xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx podústavního xxxxx x může tak xxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, protože základní xxxxx x svobody xxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovaných xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x co xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovaných xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx [srov. např. xxxxxx xx dne 8. 7. 1999 xx. zn. XXX. XX 224/98 (X 98/15 XxXX 17), xx xxx 20. 1. 2000 xx. xx. III. XX 150/99 (X 9/17 XxXX 73) x xx xxx 2. 4. 2009 xx. xx. XX. XX 476/09 (X 81/53 XxXX 23)].
12. Na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 143 xxxx. 1 trestního xxxx platí, xx xxxxxxxx xx podává x orgánu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxx, x xx xx tří xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 137 trestního xxxx); oznamuje-li xx xxxxxxxx jak obviněnému, xxx x jeho xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxx lhůta xx xxxx oznámení, xxxxx xxxx provedeno xxxxxxxxxx.
13. X § 137 xxxx. 1 trestního xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x osobě, xxxxx x němu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xx oznámí xxx xxxxxxxx zástupci. Xxxxxxxx xx děje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx doručením xxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxx "xxxxxxxx" xxxxx § 143 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze xxx 9. 6. 2009 xx. xx. IV. XX 426/09 (X 134/53 XxXX 681) xx nezbytným xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), "…reálná xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx podrobeno xxxxxxxxx xxxxxxx. Pouze xx xxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právně xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění, xx xxxxx výrok xxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxxxxxx má xxx příslušné xxxxxxxx "…xxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxx oznámení byly xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, x xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx … xxxxx požadavkům xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsoby, xxxxxxxxx x trestním xxxx (§ 136, § 137, § 55x, § 55x)", x xx (1) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, (2) xxxxxx vyhlášením xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) bude xxxxxxx x protokolu x úkonu, xxxxxxxx (3) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx plné xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx zvukovým xxxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 5. 1. 2006 xx. xx. III. XX 457/05 (X 4/40 XxXX 39), xx dne 23. 9. 2010 sp. xx. XXX. XX 1542/09 (X 201/58 XxXX 787), xx xxx 31. 5. 2018 xx. xx. X. XX 3842/17 (X 106/89 SbNU 573), xx xxx 5. 2. 2019 xx. xx. XX. XX 3780/18 či xx xxx 10. 12. 2019 xx. xx. XX. XX 3003/19 situoval okamžik, xx něhož xx xxxxx počítat xxx xxxxx pro xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx otázkách, xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podmíněně xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx) xxxx meritum xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx), až xx xxxxxxxx xxxxx usnesení. Xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 4. 3. 2020 xx. xx. Tpjn 300/2018, x xxxx 33., judikatura Xxxxxxxxx xxxxx je vedena xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v řádném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxx obviněnému umožňuje, xxx xx mohl xxxxxxx proti důvodům xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxx stížnosti xx xxxxxxx, které soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx má obviněná xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí [xxxx. nálezy xx xxx 9. 6. 2009 sp. zn. XX. ÚS 426/09 (X 134/53 XxXX 681) a xx xxx 23. 9. 2010 xx. xx. XXX. XX 1542/09 (X 201/58 XxXX 787)].
17. Xxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - formalistický xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodňování k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 4. 2. 1997 xx. xx. Xx. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.)]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x prosazovat skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx imperativ: rozhodnutí xxxx být xxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úkolem soudu xx rozpoznat xxxxx xxxxx spravedlnost" [xxxxx xx xxx 13. 3. 2013 xx. xx. XX. XX 1241/12, xxxx 14., 15. (X 42/68 XxXX 425)]. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxxxxx x nedokonalosti xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 10. 2016 xx. zn. II. XX 2062/14 (X 198/83 SbNU 185)].
18. X xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx o to xxxx, že xxx x oblast xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx každého xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Výklad x použití xxxxxxxxx xxxxx xxxx šetřit xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X.x)
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
19. V xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxx počátku xxxx xxxxx k xxxxxx instanční stížnosti.
21. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2020 x. x. 1 X 177/2019-1265 vyhlásil xxx xxxxxxx líčení, kterému xxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx obvodní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx podání xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvíjet xx xx xxxxxxxx jeho xxxxx.
22. Opis xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 21. 1. 2020 a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 24. 1. 2020 (č. x. 1266 procesního xxxxx).
23. Xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx) instanční xxxxxxxx podal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 23. 1. 2020, xxx dokládá xxxxxx x ověření xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. x. 1271 x 1272 xxxxxxxxxx xxxxx); xxxx tudíž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
24. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx § 137 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxx § 143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx protiústavní, xx patří xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx interpretovat ústavněprávně xxxxxxxxxx způsobem, x xxxxxx interpretaci je xxxxx xxx přednost xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx obvodní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 3. 2020 x. j. 1 X 177/2019-1345 xxxxxxx x xxxxxxxx xx § 73 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. x), xxxx. x) a xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx propouští x xxxxx. Závěr, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxx stále xxxx, xx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx nebo x xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx propuštěním x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx, nečiní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx neopodstatněnou [srov. xxxx. nález xx xxx 21. 4. 2004 sp. xx. XX. XX 385/03 (X 59/33 SbNU 95), xxxxx&xxxx; ze xxx 7. 7. 2008 sp. xx. X. XX 1348/07 (X 124/50&xxxx; XxXX 79) nebo xxxxx xx dne 11. 12. 2013 xx. xx. X. XX 2208/13 (X 215/71 XxXX 517)]. Zájem xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx x xxxx, ať xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxx pro něj xxxx xxxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx následně xxxxxxx x xxxxxxx škody. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6. 5. 2008 sp. xx. Xx. ÚS-st. 25/08, xxxxx se xxxxxxx, xxx Ústavní soud xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, by xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx stěžovatel xxx xxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx trestu odnětí xxxxxxx, případně bylo xxxxxx xxxxx němu xxxxxxxxxx skončeno uložením xxxxxx trestu xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx upuštěno nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
26. Xxx bylo xxxx uvedeno, xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxx soudy xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx; xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, která není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Avšak obrátí-li xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x právní xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx.
27. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
28. Pro ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určený xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x x důsledku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx situaci xxxxx jinak, než xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx.
29. X xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x napadené usnesení xxxxxxxxx xxxxx zrušil xxxxx § 82 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) x xxxx. 3 xxxx. a) zákona x Ústavním soudu.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 7. července 2020
Xxx Xxxxx v. x.
xxxxxxxx xxxxxx