Počátek běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx z xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxx svobodě (xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí svobody x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx (zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určený xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nelze v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §134, §137, §143, §148 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Sb.; čl. 36 Xxxxxxx č. 2/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx a xxxxxx Josefa Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Xxxxxx Zemánka x xxxxxxx stížnosti X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx 228/8, Xxxxx 1 - Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 6. února 2020 xx. xx. 9 Xx 56/2020, za xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 6. xxxxx 2020 xx. xx. 9 Xx 56/2020 bylo porušeno xxxxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručené x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 6. února 2020 xx. xx. 9 Xx 56/2020 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") x § 72 x xxxx. zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x Ústavním soudu"), xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx x xxxxxxx označené xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx jím xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx").
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 9 (xxxx jen "obvodní xxxx") usnesením ze xxx 17. 1. 2020 x. x. 1 X 177/2019-1265 xxxxxxx, xx xxxxx § 72 xxxx. 3 zákona č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "trestní xxx"), se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 67 xxxx. x), písm. x) xxxxxxxxx řádu ponechává xx xxxxx (xxxxx X.), xxxxx § 71x xxxxxxxxx xxxx xx žádost stěžovatele x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx 11. 12. 2019 xxxxxx (xxxxx XX.), xxxxx § 73 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu x contrario xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, x. ú., sídlem Xxxxxxxxx 186/33, Xxxxx 10 - Xxxxxxxx, xxx 11. 12. 2019 x 15. 1. 2020 (výrok XXX.), xxxxx § 73 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx x contrario xx nepřijímá písemný xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx 19. 9. 2019 x 17. 1. 2020 (výrok XX.) x xxxxx § 73 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníka (xxxxx X.).
3. Xxxxxxx xxxx&xxxx; x Praze (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx podle § 148 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podanou.
II.
Argumentace xxxxxxxxxxx
4. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx lhůtě xxxxxxxxxxx x ústavněprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxx § 134 xxxx. 1 x 2, § 137 odst. 1 x § 143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
5. X xxxx xxxxx xxxxxxx instanční xxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx je podle xxxxxxxxxxx zřejmé x xxxxxx xx xxx 23. 9. 2010 xx. xx. XXX. XX 1542/09 (N 201/58 SbNU 787) x xx dne 5. 2. 2019 xx. xx. XX. XX 3780/18 (pozn.: xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx), v xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx stížnosti je xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx&xxxx; xxxxxxxxxx-xx xx se xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení (xx. § 137 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu) xxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxx xxxxxxxxx podle § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx zaslal xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx řízení.
7. Městský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 17. 1. 2020 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ústní xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx marně xxxxxxxx xxxx 20. 1. 2020, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx podal až xxx 23. 1. 2020.&xxxx; Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx § 137 xxxx. 1 x § 143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx a ani xxxxxxx xxxx protiústavní.
8. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovateli xx vědomí a x případné xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx možnosti xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx x § 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx ve věci xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesních předpokladů xxxxxx a shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností. Ústavní xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x souladu s § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxx zákonné procesní xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx práva (§ 75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
X.x)
Xxxxxx xxxxxxxxxx
11. Ústavní xxxx xxxxxxxx judikuje, že xxxx xxxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti jen xxxxxxx ústavnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx].
Xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx podústavního xxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, protože základní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rámec xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, nýbrž xxxx xxxxx jejich xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx x aplikace. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx základní xxxxx x co xxxxxxxx xxxx, xxx současném xxxxxxxx xxxxx aplikovaných xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxx, jež xx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx znamenají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx [srov. např. xxxxxx xx xxx 8. 7. 1999 xx. xx. XXX. XX 224/98 (N 98/15 SbNU 17), xx xxx 20. 1. 2000 xx. xx. III. ÚS 150/99 (X 9/17 XxXX 73) a xx dne 2. 4. 2009 xx. xx. XX. ÚS 476/09 (X 81/53 XxXX 23)].
12. Xx xxxxxx podústavního xxxxx xxxxx § 143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx tří xxx xx xxxxxxxx usnesení (§ 137 trestního xxxx); oznamuje-li se xxxxxxxx xxx obviněnému, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx oznámení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nejpozději.
13. X § 137 xxxx. 1 trestního xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímo xxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxx x němu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxxx xxxx, jemuž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxx "xxxxxxxx" xxxxx § 143 trestního xxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze xxx 9. 6. 2009 xx. xx. IV. XX 426/09 (X 134/53 XxXX 681) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), "…xxxxxx xxxxxxx seznámit se x rozhodovacími xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxx xx podrobeno xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dostává x kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nichž výrok xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx". Stěžovateli xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "…xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx x xxxxxx oznámení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x něž se xxxxx výrok rozhodnutí … těmto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vyhovět xxxxxxxx xxxxxxx, uvedenými x xxxxxxxx řádu (§ 136, § 137, § 55a, § 55x)", x xx (1) doručením xxxxx usnesení, (2) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) bude xxxxxxx v xxxxxxxxx x úkonu, xxxxxxxx (3) ústním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 5. 1. 2006 xx. xx. XXX. XX 457/05 (X 4/40 XxXX 39), xx dne 23. 9. 2010 xx. xx. III. XX 1542/09 (X 201/58 XxXX 787), xx xxx 31. 5. 2018 xx. xx. X. XX 3842/17 (X 106/89 XxXX 573), xx xxx 5. 2. 2019 xx. xx. XX. XX 3780/18 xx xx xxx 10. 12. 2019 xx. xx. IV. ÚS 3003/19 situoval xxxxxxx, xx něhož xx xxxxx xxxxxxx běh xxxxx pro xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx osobní xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx propuštění x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, přeměna xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx (zamítnutí návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 4. 3. 2020 xx. zn. Xxxx 300/2018, x xxxx 33., judikatura Xxxxxxxxx xxxxx je vedena xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx polemizovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obsaženým xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx usnesení.
16. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stížnosti je xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx xxx 9. 6. 2009 sp. xx. XX. XX 426/09 (X 134/53 XxXX 681) x ze xxx 23. 9. 2010 sp. xx. XXX. XX 1542/09 (X 201/58 XxXX 787)].
17. Ústavní soud xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxx konstatoval, xx netoleruje xxxxxxx xxxxxxx moci - x především obecným xxxxxx - formalistický xxxxxxx x aplikaci xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 4. 2. 1997 xx. xx. Pl. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.)]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hledat x prosazovat skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxx: "Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx klene xx xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx, ale především xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx xx rozpoznat xxxxx xxxxx spravedlnost" [nález xx xxx 13. 3. 2013 sp. xx. IV. XX 1241/12, body 14., 15. (X 42/68 XxXX 425)]. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx profitoval x xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx pochybení xxxxxx xxxxxxx moci x neprospěch xxxxxxxxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 10. 2016 xx. zn. XX. XX 2062/14 (N 198/83 XxXX 185)].
18. X xxxxxxxx xxxxx xxx výše uvedené xxxxx x xx xxxx, xx xxx x oblast přímo xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx každého xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X.x)
Xxxxxxxx xxxxxxxx východisek xx xxxxxxxxxxxxx věc
19. X xxxxxxxx rozsahu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxx počátku xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx stížnosti.
21. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2020 x. x. 1 T 177/2019-1265 vyhlásil při xxxxxxx xxxxxx, kterému xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx jeho xxxxx.
22. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxx schránky xxx 21. 1. 2020 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 24. 1. 2020 (x. x. 1266 xxxxxxxxxx xxxxx).
23. Xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx obhájce) xxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky xxx 23. 1. 2020, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. x. 1271 a 1272 xxxxxxxxxx xxxxx); xxxx tudíž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
24. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx § 137 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx § 143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx protiústavní, xx patří xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx právní normy xxx interpretovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx interpretaci xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. Xx xxxx uvedeném xxxxxx nemění ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 5. 3. 2020 x. x. 1 X 177/2019-1345 xxxxxxx x xxxxxxxx xx § 73 xxxx. 1 písm. x), xxxx. b), xxxx. x) a xxxx. d) trestního xxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx na to, xxx vazba xxxxx xxxx, se xxxxxxx x x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx po xxxxxxxx zákonem stanovené xxxxx, není zhojeno xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestu. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx není xx xxxxx, nečiní ústavní xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx neopodstatněnou [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 4. 2004 xx. xx. XX. ÚS 385/03 (X 59/33 XxXX 95), xxxxx&xxxx; ze xxx 7. 7. 2008 xx. xx. X. XX 1348/07 (X 124/50&xxxx; XxXX 79) nebo xxxxx xx xxx&xxxx; 11. 12. 2013 xx. xx. X. XX 2208/13 (X 215/71 XxXX 517)]. Zájem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx konstatování xxxx nezákonnosti, xxx xxxxxxx pro něj xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx následně xxxxxxx x náhrady xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 5. 2008 sp. zn. Xx. XX-xx. 25/08, xxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x době, kdy xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx ani xxxxxx orgánů činných x trestním řízení xx xxxxxxx vazebního xxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxxx x vazby xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, případně xxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx skončeno uložením xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
26. Jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx-xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"), xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v jeho xxxxxxxxxx.
27. Na ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx rozporné se xxxxxxxxxxxxxx právem na xxxxxxx x soudu xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx.
28. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx běhu lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnutí xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě situaci xxxxx xxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
29. Z xxxx uvedených důvodů Xxxxxxx xxxx stěžovatelově xxxxxxx stížnosti vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil xxxxx § 82 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx se nelze xxxxxxx.
X Brně xxx 7. xxxxxxxx 2020
Jan Xxxxx v. r.
předseda xxxxxx