X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxx xxxx
&xxxx;
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x skutkovým xxxxxxx xxxxxxx otcem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx na soudní xxxxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 Xxxxxxx č. 2/1993 Sb.; §913 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx Tomáše Lichovníka x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Christianem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx 2033/8, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Co 134/2019-188, xx xxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxx účastníka řízení, x 1) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxx Fryšovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 8. května 10, Xxxxxxx, x 2) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx Štěpánská 8, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, č.j. 13 Co 134/2019-188, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29. 5. 2019, x.x. 13 Co 134/2019-188, se xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 9 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2019, x.x. 6 X 418/2018-156, 59 P x Xx 371/2018, rozhodl, xx xxxxxxxxxx povinnost xxxx (vedlejší xxxxxxxx x. 1), xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx X. K. (xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 5. 5. 2010, x.x. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, se xxxxxxx xx částku 40 000 Kč xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. 9. 2016 (xxxxx X.). Xxxx xxxxxxx, xx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx 1. 9. 2016 do 31. 1. 2019 xx xxxx 835 000 Xx xx xxxx povinen xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxx xx splatností xxxxx xxxxxxx 31. 7. 2019 x rukám xxxxx nezletilého (stěžovatelky) x se xxxxxxxxxx xxxxx splátky 31. 1. 2020 k xxxxx xxx xxxxx xxx zletilého syna (xxxxx XX.). Xxxxxxx XXX. pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx otce obvodní xxxx konstatoval zejména xx, xx se xxxxxxxx v částkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx výši 50 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx 2017 xxxx xx xxxx cca 180 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x x xxxx 2016 byly xx xxxx cca 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neuvěřil xxx xxxx xxxxxxxx, xx má x xxxxxxxxx xxx 100 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx pozemků xxxxxxxxxxx komerčními xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, ve xxxxxx bydlí, xxxxx x xxxxxxxx zahradami x xxxxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx které xxxxxxx také několik xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, která xx x xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx body 15., 16., 18., 19. x xxxx 31. - 34. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx tomu, xx xxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxx nezletilého a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx stručnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1.
4. Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx "městský soud") xxxxxxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xxxxxxxx okresního xxxxx ve výroku X. x xxxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx stanovená xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 5, č.j. 50 P 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx měsíčně, xx xxxxxxx na dobu xx 1. 9. 2016 xx 31. 8. 2017 xx xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx, a xx 1. 9. 2017 xx budoucna xx xxxxxx 20 000 Xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx 15 000 Xx měsíčně xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx nezletilého x xxxxxx 5 000 Xx měsíčně je xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx XX. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx od 1. 9. 2016 xx 31. 5. 2019 xxxx 125 000 Xx s xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx částku 20 000 Xx x xxxxx xxxxx x xxxxxx 105 000 Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účet. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zletilosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tomto xxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxx rodiče xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx.
5. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx je x xxxx xxxxx, že xxxxxxx úroveň otce xx nadstandardní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxx sporu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účetní xxxxxxx, kompletní xxxxxxxxxx xxxx, výpisy z xxxx x xxxxxxx. Xxxxxx tak není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dítěte. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dokazování provedeného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dočasně xxxxxxx podnikání, xxxxxxx x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx její xxxxxxx obnovena. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxx podrobné xxxxxxxxxx. Odvolací námitky xxxx v xxxxx xxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, že potřeby xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plynutím xxxx. Ke zvýšení xxxxxx nezletilého xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 1. 9. 2016, xxx xx připravoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. K xxxxxxx nárůstu xxxxxx xxxxx došlo od 1. 9. 2017, xxx začal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxx třeba výživné xxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx soud xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx životní úrovni xxxx. Částka 40 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kritériím neodpovídající. Xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx úroveň xxxx, xxxxxxxxxx ale x xx, xx xxxx podniká x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právě xx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud výslovně xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxx 100 000 Kč, xxxxx sám x xxxxxxx xxxxxx uvedl x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx jevil xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Dodal, xx výživné x x osoby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx 15 000 Xx, xxxxxx považoval xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx 5 000 Xx xxxxx otci xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx garantovaná xx. 3 xxxx. 1 x 2, xx. 18 xxxx. 1, čl. 27 xxxx. 1, xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx dítěte, xx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") a čl. 32 odst. 4 x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx").
9. Stěžovatelka poukazuje xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx výživného x xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x 50 000 Xx xx 180 000 - 270 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x 10 000 Xx xx 40 000 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že zatímco xxxxxxx xxxx neuvěřil xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 100 000 Xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx tvrzený xxxxxx "zcela xxxxxxxxx x xxxxxx". Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxx x 20 000 Xx (xxxx. 25 000 Kč) x dlužné výživné x 710 000 Xx, a to xxxxxx, že důkazní xxxxxxx xxxxxxx stejná xxxx xxxx obvodním xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxxx vyšel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx doplnil xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx jako osoby xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx. Xxxxx, ač xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neumožnil xxxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx majetkové xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxx xxxxx participovat.
11. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obvodním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jakékoli rozumné xxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x schopnosti xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, považuje stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepřezkoumatelný.
III.
Vyjádření účastníků xxxxxx
12. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx a vedlejších xxxxxxxxx řízení.
13. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx správný x xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx, že xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2, xxxxx jistě nelze xxxxxxxxx v xxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx dnes xxx xxxxxxx, měl xx xxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx opatrovnického xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxx zastupován jeho xxxxxx jako zákonnou xxxxxxxxxx.
14. Vedlejší xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx hmotného xxxxx, o němž xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2. Xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx. Stížnost xx xxxxx xxx vedena xxxxxx majetkovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx. Upozornil, xx xxxx životní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx životní xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx odmítnuta xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 (nyní xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1) uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za důvodnou. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k porušení xx. 36 xxxx. 1 Listiny a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 157 odst. 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx "x.x.x."). Z xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování řídil x xxxxx způsobem xxxxxx x výši xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx libovůli.
16. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx dokazování x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příjmu x jeho majetkových xxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx x částkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (180 000 - 270 000 Xx xxxxxxx měsíčně) x xxxx navíc vlastní xxxxx, xxxxx xx x milionových ziscích. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 40 000 Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx účastníků, xxxxxxx xxxxxxxxx xx právo xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx x xxxxxx otce xxxxx xx xxxx 100 000 Kč. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění městský xxxx dospěl, aniž xx xxx § 213 odst. 2 x.x.x. zopakoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx pouze jej xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x započetí xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx, xx kterého xxx xxxxxx dospět x xxxxxx skutkovému xxxxxx xxxxxxx příjmu xxxx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx kontextu xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. X. ÚS 273/06 xx xxx 14. 9. 2007 (X 144/46 XxXX 409), xxx kterého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx dokazování xxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx také xx xxxxx xx. xx. I. ÚS 1356/16 ze xxx 12. 9. 2016 (X 170/82 XxXX 647), xxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevem, xxxxx xxxxx realizuje xxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx, xxx by xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupovat x xxxxxxxx obezřetností, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx § 913 xxxx. 2 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "o.z."). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx neprojevoval xxxxx, xxxx by xxxx měl o xxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx s xxx čas xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, přestože o xxxx xxx informován. Xxxxxxxxxxx s xxx xxxxx na xxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx, xxx xxxxx xxx, xx xxx xxxx xxx představuje xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelce k xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx. X předmětu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 1. Xxxxx-xx, xx xxxx životní xxxxxx xx podstatně nižší xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejich xxxx, poukázala stěžovatelka xx xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx prozkoumal majetkové x výdělkové xxxxxxxx xxxx rodičů, xxxxx x na to, xx ona xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měsíčně. Doplnila, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx nebránila, xxx xxxxxx xx podporovala, xxxxxxx xxxx se xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx třikrát x x xxxx se xxxxxxxxx ani x xxxx její xxxxxxxxxxxxx x nemocnici. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx syna, x to xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
19. Dle xx. 83 Xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx. Není součástí xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Xxxxxx) a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních xxxxxxxx, xx. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxx celek xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx x řízení, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx, x porušení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx chráněných xxxxxxxx pořádkem [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].
20. Xxxxxxx soud vzal x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, zvážil xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx rozhodnutí, zohlednil xxxxx vyžádaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
21. Pro xxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněného x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§ 913 odst. 1 x.x.). Xxx § 915 xxxx. 1 x.x. xx xxx xxxxxxx xxxxxx dítěte xxxxxxx shodná x xxxxxxx úrovní xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx hledisku odůvodněných xxxxxx dítěte. Připouštějí-li xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx považovat x tvorbu xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu (§ 917 x.x.). Při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx x rodičů x v xxxx xxxx x dítě xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vždy xxxx ohled xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rodiče, xxx x xx celkovou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx majetku x způsob xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. XX. XX 756/16 ze xxx 14. 6. 2016 (X 114/81 XxXX 785)].
22. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výživného pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx volné xxxxx xxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxx x schopností osoby xxxxxxx x xxxxxx x odůvodněných xxxxxx xxxxx oprávněné, xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx jasným a xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx, v němž xx tato xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx dospěl x závěru o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Postrádá-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxx, x xxxxx xxxxxx soud xxxxx xxx skutková xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx § 157 xxxx. 2 o.s.ř., xxx vede k xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 1836/13 xx xxx 27. 2. 2014 (X 24/72 XxXX 275)]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé, jinak xxxxxxxxxx xxxxxxx nevyhovuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx představuje porušení xxxxxx libovůle x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 1356/16 ze xxx 12. 9. 2016 (N 170/82 XxXX 647)].
23. Podstatou xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x měsíčního xxxxxxx příjmu otce xx výši 180 000 Kč, xxxx. 270 000 Xx (xxxxxxxxxxxxx z daňových xxxxxxxx xxx xxx 2016 x 2017) x neuvěřil tvrzení xxxx, xx má xxxxxxx x xxxxxxxxx 100 000 Xx, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx konstatoval, xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyšel, xxxxx tvrzený xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx" x x xxxxxxxxxx xx to stanovil xxxxxxx výživné x 20 000 Xx (xxxx. x 25 000 Kč) nižší.
24. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx "limitní x xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otce).
25. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (ani z xxxxxxxxx o jednání x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx není patrné, xxx xxxxxxx xxxx x odlišnému xxxxxx x xxxx otcova xxxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx x daném xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxxxx, že "xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx", aniž xx tento xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jakýmikoliv xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkový xxxxx x nižších xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X protokolu o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx, aby mu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prokázání xxxxx závazků (xxxxxxxxx xxxx, půjčka xx xxxxxxx osoby), obvodní xxxx xxxx lhůtu x xxxxxxxxxx takových xxxxxx xxxxxxxxx, a xx se xxxxxxxxxxx, xx otec tyto xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nemohou jít x tíži nezletilého, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnout xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxx 8., 31. x 34. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
27. Ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s otcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx navzdory xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxx x daňových xxxxxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx současně xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx přihlédl k xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx [obdobně xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 594/17 xx dne 18. 7. 2017 (X 130/86 SbNU 223) xx nález xx. xx. I. XX 2073/17 xx xxx 10. 1. 2018 (X 5/88 XxXX 79); všechna xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Není xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx investice otce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nižší xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxx xx otce nepožadoval.
28. Xxxxx xxxxxx x xxxxx marginální nedostatek, xxxxx xx neměl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx významný x xxx samotnou xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
29. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx námitkám stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx dle xx. 36 odst. 1 Listiny.
30. Xxxx xx Ústavní soud xxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výši xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, lze x xxxxx názorem xxxxxxxxx (xxxx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx domáhala xxxxxxx výživného xx xxxxxx 20 000 Xx, tedy xx xxxxxx nižší, xxx x xxxx bylo xxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
31. Obdobně xx xxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. v xxxxxx sp. zn. XX. ÚS 650/15 xx xxx 16. 12. 2015 (X 217/79 SbNU 489), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx body 30. - 36.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxx xxx x x tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx odůvodněné xxxxx, x rámci xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx řada xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx horní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2020&xxxx; &xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx