K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxx dítě
Právní xxxx
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx provedenými v xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně otcem xxxxxxxxxxxx příjmu, který xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení xxxxxxxxx zatíženo vadou, xxxxx xxxx intenzitou xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny.
Vztah x právnímu předpisu: čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Sb.; §913 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Vladimíra Xxxxxxxx, soudce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxx Štěpánská 2033/8, Praha 2, xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xx xxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxx účastníka xxxxxx, x 1) B. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Evou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 8. května 10, Xxxxxxx, x 2) X. K., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Choděrou, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx Štěpánská 8, Xxxxx 2, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na soudní xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Prahu 9 (dále jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2019, x.x. 6 X 418/2018-156, 59 X x Xx 371/2018, rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (vedlejší xxxxxxxx x. 1), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X. (xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 5. 5. 2010, x.x. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx 40 000 Kč xxxxxxx s účinností xx 1. 9. 2016 (xxxxx X.). Xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx výživném xx xxxx od 1. 9. 2016 xx 31. 1. 2019 xx xxxx 835 000 Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 31. 7. 2019 x xxxxx xxxxx nezletilého (xxxxxxxxxxxx)&xxxx; x xx xxxxxxxxxx xxxxx splátky 31. 1. 2020 k xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx XXX. xxx obvodní xxxx rozhodl, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx možnostem x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zejména xx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x době xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx 50 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx 2017 jsou xx výši cca 180 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx (podnikání x nájem xxxxxxxxxx xxxxxxx) x x xxxx 2016 xxxx xx výši xxx 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx otce a x přehledů xxxxxxxxx xxxxx x neuvěřil xxx xxxx tvrzením, xx xx x xxxxxxxxx xxx 100 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx kromě xxxxxxx xxxxxxxxxxx komerčními xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dům, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x okolními xxxxxxxxx x pozemky, x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxx několik xxxxxxxxxx x osobních xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx 15., 16., 18., 19. x body 31. - 34. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Obvodní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otce, xxxxxx xxxx tomu, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx nestýká a xxx xxxxx výživného xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Obvodní soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozvádět x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1.
4. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. x běžném xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, naposledy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5, x.x. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx měsíčně, xx xxxxxxx xx xxxx xx 1. 9. 2016 do 31. 8. 2017 na xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx, x xx 1. 9. 2017 xx xxxxxxxx xx částku 20 000 Xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx k rukám xxxxx nezletilého x xxxxxx 5 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx II. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx výživném za xxxxxx od 1. 9. 2016 xx 31. 5. 2019 xxxx 125 000 Xx s xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx částku 20 000 Kč x rukám matky x částku 105 000 Kč na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx městský soud xxxxxxx, že rodiče xxxxxxxxxxx nejsou oprávněni xx nabytí zletilosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výživné xx xxxxx účtu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx rodiče xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx.
5. Xxx xxxxxxxxx xxxxx obvodní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výdělkové xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx i xxxx závěr, že xxxxxxx úroveň xxxx xx nadstandardní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx a pro xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx podrobně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako by xxxxx xxxxxx majetkové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx spor, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a účetní xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx a xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxx provádět xxxxxxxxxx xxxxxxx, posudky či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx si komplexní xxxxxxxxx x majetkových xxxxxxxx rodičů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úroveň xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx zřejmá na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, stejně xxxx xx, že xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dočasně xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podrobné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
6. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxx xx školním xxxx počínajícím 1. 9. 2016, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxx xxxxx. K xxxxxxx nárůstu xxxxxx xxxxx xxxxx od 1. 9. 2017, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx skutečnostem xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
7. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, zásadně odpovídá xxxxxxxxxxxxx životní xxxxxx xxxx. Xxxxxx 40 000 Kč stanovená xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jevila xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx kritériím xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx stanovil, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx x xx, že xxxx podniká a xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx podnikání. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x příjmu xxxx 100 000 Xx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxx x který se xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xx výživné x x xxxxx takto xxxxxxxxx činné xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx překračovalo xxxxxxxx rozumné hranice x xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx 15 000 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 5 000 Xx xxxxx otci xxxxxx zasílat na xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx budoucích rezerv.
II.
Argumentace xxxxxxxxxxxx
8. Podle názoru xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu porušena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 a 2, xx. 18 odst. 1, xx. 27 xxxx. 1, odst. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx, xx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Xxxxxx") x xx. 32 xxxx. 4 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx").
9. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxx xx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x 50 000 Xx xx 180 000 - 270 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx a výživné xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z 10 000 Xx xx 40 000 Kč. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx soud neuvěřil xxxxxxx otce, xx xx měsíčně x xxxxxxxxx 100 000 Xx čistého, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otcových xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x tohoto xxxxxx tvrzení bez xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx otcem tvrzený xxxxxx "xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx". Běžné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x 20 000 Xx (xxxx. 25 000 Xx) x dlužné výživné x 710 000 Xx, x to xxxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obvodním xxxxxx.
10. Městský soud xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činné. Xxxxx, ač xxxxxxx xxxx výživného xxxxxx xxxxxx obvodnímu xxxxx x diametrálně xxxxxxxxx xxxxxx, neumožnil xxxxxxxxxxxx xx k němu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxx x tom, xx nezhodnotil ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx úroveň, xx xxx xx xxxx xxx xxxxx participovat.
11. Xxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jakékoli rozumné xxxxxxx x xxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxx, xx tyto xxxxxxx x xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx konkrétně x srozumitelně nevymezil. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku postrádá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxx, xxxxx xxxxx k xxxx popsanému xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepřezkoumatelný.
III.
Vyjádření účastníků xxxxxx
12. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
13. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek, který xxxxxxxx za správný x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Není xx xxxxx xxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx práv vedlejšího xxxxxxxxx č. 2, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx soud nerozhodl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dotázán, zda xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx neměl xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 upozornil, xx nositelem xxxxxxxx xxxxx, o xxxx xx v řízení xxxxxxxxxxx, je xxxx xxx zletilý xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2. Xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx považuje xx nedůvodnou, jelikož xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Upozornil, xx jeho xxxxxxx xxxxxx xx podstatně xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx syna x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx jako nedůvodná.
15. Xxxxxxxx účastník č. 2 (xxxx xxx xxxxxxx xxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1) uvedl, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x § 157 xxxx. 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx "o.s.ř."). X xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx řídil x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxxx došlo x nepřípustné xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2 vedl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodném období xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otcova příjmu x jeho majetkových xxxxxx xxxxxx tak, xx se xxxxxxxx x částkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx poslední úpravy (180 000 - 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxx vlastní xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx ziscích. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xx xxxx 40 000 Xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx účastníků, jelikož xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxx xxxx vyšel z xxxxxx xxxx pouze xx výši 100 000 Kč. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl, xxxx xx xxx § 213 odst. 2 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterého xxx xxxxxx dospět x xxxxxx skutkovému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otce xxx obvodní xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastník x. 2 poukázal xx xxxxx sp. xx. X. XX 273/06 xx xxx 14. 9. 2007 (X 144/46 XxXX 409), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, není x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
17. Dále xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 xx xxxx xxxxxxxxx odkázal xxxx xx xxxxx xx. xx. X. XX 1356/16 xx xxx 12. 9. 2016 (X 170/82 SbNU 647), xxx xxxxxxx, xx-xx placení xxxxxxxxx xxxxxxx projevem, jakým xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, měl xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx možností x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx ho xxxxxxx xxxxxx i poslední xxxx § 913 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "o.z."). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx o xxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxx xxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx se nikdy xxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx na dálku. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx, xxx xxxxx xxx, xx pro xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx účastníků zaslal xxxx stěžovatelce x xxxxxxx. Městský xxxx xxx stěžovatelky v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X předmětu ústavní xxxxxxxxx se dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx účastník x. 1. Xxxxx-xx, že xxxx xxxxxxx úroveň xx podstatně xxxxx xxx životní úroveň xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx stěžovatelka xx xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rodičů, xxxxx x na xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemovitost xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx nedosahovaly xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx syna xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kontaktu xxxx x syna xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx otec se xx synem xxxxx xx xxxx život xxxxx xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx hospitalizace x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx potřeby syna, x to xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
19. Xxx xx. 83 Ústavy xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx. Není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Ústavy) x xxxx povolán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx založena xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních principů, xx. xxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků, xxx řízení xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x zda xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxxxx byl stěžovatel xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx chráněných xxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy].
20. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. Xxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x schopnosti, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinného (§ 913 xxxx. 1 x.x.). Xxx § 915 xxxx. 1 x.x. xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx shodná s xxxxxxx xxxxxx rodičů, xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx hledisku odůvodněných xxxxxx xxxxxx. Připouštějí-li xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx povinné, xxx xx odůvodněné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 917 o.z.). Při xxxxxx xxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx xxxxxx přihlíží xxxx x xxxx, xxxxx x rodičů x x xxxx xxxx x dítě xxxxxx pečuje, x xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vždy xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale x xx celkovou xxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx majetku x xxxxxx xxxxxx, xxxx. životní úroveň [xxxx. např. nález xx. zn. XX. XX 756/16 ze xxx 14. 6. 2016 (X 114/81 XxXX 785)].
22. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx soudu závislé xx posouzení možností x schopností xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněné, obecný xxxx je xxxxx xxxxxxx jasným a xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxx xxxx xxxxx úvaha, xx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tom, x xxxxx xxxxxx soud xxxxx xxx skutková xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx § 157 xxxx. 2 o.s.ř., xxx vede x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 1836/13 xx xxx 27.&xxxx; 2. 2014 (X 24/72 XxXX 275)]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevyhovuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 1356/16 xx xxx 12. 9. 2016 (X 170/82 XxXX 647)].
23. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx zatímco xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx z měsíčního xxxxxxx příjmu xxxx xx výši 180 000 Kč, xxxx. 270 000 Xx (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2016 a 2017) x xxxxxxxx tvrzení xxxx, xx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx 100 000 Xx, xxxxxxx soud, aniž xxxxxxx jakékoliv další xxxxxxxxxx xxxxxxx otcových xxxxxxxxxx možností a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx konstatoval, xx x tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxx xxxxxxxxx x reálný" x x návaznosti xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o 20 000 Xx (xxxx. o 25 000 Kč) nižší.
24. Xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx souladného xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výživné xxxx xxxxxxx soudům xxxx nadstandardní (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx "limitní x xxxxxxxxxx xxxxxxx opodstatněné xxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx).
25. X xxxxxxxx městského xxxxx (xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x městského xxxxx) xxxx xxxx patrné, xxx městský xxxx x xxxxxxxxx závěru x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žádný xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, neprovedl, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxxxx, xx "otec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx investuje xxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx", xxxx xx xxxxx svůj xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřejmě promítl, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příjmech xxxx, xxxxx dovodit xxx xx xxxxxxxxx materiálu. X protokolu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx, xx pokud otec xxxxxx, xxx mu xxx xxxxxx poskytnut xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx závazků (hypoteční xxxx, půjčka od xxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx otci lhůtu x předložení takových xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx zdůvodněním, xx xxxx xxxx xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nemohou xxx x tíži nezletilého, xxxxx x vzhledem x tomu, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz také xxx 8., 31. x 34. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
27. Ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx budí xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x otcem xxxxxxxxxxxxx vysvětlením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze skutečností, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 594/17 xx dne 18. 7. 2017 (X 130/86 SbNU 223) xx xxxxx xx. xx. I. XX 2073/17 ze xxx 10. 1. 2018 (N 5/88 XxXX 79); xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Není xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podnikání vzal xxxxxxx xxxx v xxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxx již x xxxxxx xxxx obvodním xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx průmětu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx pro snížení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
29. Ústavní xxxx xxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxx patrný xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx v xxxxxx x skutkovým závěrem xxxxxxx xxxxx dosahovaného xxxxxx, který xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx výživného. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatížil xxxxxx xxxxx, která svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
30. Aniž xx Ústavní soud xxxxx již nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx výživného, xxxxx městský soud xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx příjmy xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výživného xx xxxxxx 20 000 Xx, xxxx xx xxxxxx nižší, xxx x xxxx xxxx xxxxxxx původně obvodním xxxxxx xxxxxxxxx).
31. Xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx např. x xxxxxx xx. xx. XX. XX 650/15 xx dne 16. 12. 2015 (X 217/79 XxXX 489), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx částkách. Jak Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx nálezu xxxxx (xxx zejména body 30. - 36.), xxxxxxxxxx obecných soudů xxxx xxx xxx x x tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx odůvodněné xxxxx, x xxxxx které xxxx vzata v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výživného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výživného.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx k porušení xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu, Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu rozsudek xxxxxxxxx soudu zrušil.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně dne 18. srpna 2020 &xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxx v. x.
xxxxxxxx xxxxxx