X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxx xxx xxxx
&xxxx;
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx a skutkovým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx takové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: čl. 36 Listiny x. 2/1993 Xx.; §913 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Fenyka a xxxxxx Xxxxxx Lichovníka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx 2033/8, Xxxxx 2, xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xx xxxxxx Městského xxxxx v Praze, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x 1) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 8. xxxxxx 10, Xxxxxxx, x 2) X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Choděrou, xxxxxxxxx se sídlem Xxxx Xxxxxxxxx 8, Xxxxx 2, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Co 134/2019-188, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 29. 5. 2019, x.x. 13 Co 134/2019-188, se xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Prahu 9 (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2019, x.x. 6 X 418/2018-156, 59 X x Xx 371/2018, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx povinnost xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1), xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx X. X. (vedlejší xxxxxxxx č. 2) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 5. 5. 2010, č.j. 50 P 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx 40 000 Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 9. 2016 (xxxxx X.). Xxxx rozhodl, xx xxxx na zpětně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx od 1. 9. 2016 xx 31. 1. 2019 xx xxxx 835 000 Kč xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx splátkách xx xxxxxxxxxx první xxxxxxx 31. 7. 2019 x rukám xxxxx nezletilého (xxxxxxxxxxxx)&xxxx; x xx xxxxxxxxxx xxxxx splátky 31. 1. 2020 k xxxxx xxx xxxxx xxx zletilého syna (xxxxx II.). Xxxxxxx XXX. xxx obvodní xxxx xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
2. Xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx v částkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx než x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx 50 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx 2017 jsou xx výši xxx 180 000 Xx xxxxxxx měsíčně (podnikání x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x v xxxx 2016 xxxx xx xxxx cca 270 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxx obvodní xxxx xxxxxxx x daňových xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xx xx k xxxxxxxxx cca 100 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostmi xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dům, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x okolními xxxxxxxxx x pozemky, x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx několik xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, která má x xxxxxxxxx (k xxxxxxx otce podrobně xxx xxxx 15., 16., 18., 19. x body 31. - 34. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxxxx xxxxxx xxxx, stejně xxxx tomu, že xxxx se x xxxxxxxxxx nestýká a xxx rámec xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xx v odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezletilého x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx podstatu xxxxxxx stížnosti Xxxxxxx xxxx nepovažoval za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozvádět a xxxxxx se xxxxx xxxxx xx stručnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx majetkové xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x. 1.
4. Městský soud x Xxxxx (xxxx xxx "městský xxxx") xxxxxxxxx xx dne 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. x xxxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxxxx povinnost xxxx, xxxxxxxxx stanovená xx xxxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5, č.j. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, se xxxxxxx na dobu xx 1. 9. 2016 xx 31. 8. 2017 xx xxxxxx 15 000 Xx měsíčně, x xx 1. 9. 2017 xx budoucna xx částku 20 000 Kč xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx nezletilého x xxxxxx 5 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účet. Ve xxxxxx II. o xxxxxxxxxx xx výživném xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx od 1. 9. 2016 do 31. 5. 2019 xxxx 125 000 Xx x tím, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx x xxxxx xxxxx x xxxxxx 105 000 Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účet. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že rodiče xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněni xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x peněžními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výživné xx tomto xxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx.
5. Xxx xxxxxxxxx soudu obvodní xxxx x podstatě xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx x výdělkové poměry xxxx rodičů, x xxxxxxx xx i xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx typ sporu xxxx xxxxx podrobně xxxxxxx majetkové poměry xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx majetkové xxxxxxxxxx rodičů xxxx xxxx vyúčtovací xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx účetnictví xxxx, výpisy x xxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxx majetkových poměrů xxxxxx, xxxxx postačí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rodičů a xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxx městského xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx námitky xxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx potřeby xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx změnily xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx školním xxxx xxxxxxxxxxx 1. 9. 2016, kdy xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx školu. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od 1. 9. 2017, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx školu x xxxxxxxx školným. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx výživné xxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxx výživného, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx 40 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem se xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx neodpovídající. Xxxxx, xx výživné, xxxxx xxxx stanovil, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, respektuje ale x to, xx xxxx podniká a xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx dále právě xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx otce 100 000 Kč, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx i x osoby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx toto překračovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x limity. Xx xxxxxx odpovídající potřebám xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx 15 000 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xx limitní x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 5 000 Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nezletilého x xxxxxx xxxxxxxxx rezerv.
II.
Argumentace xxxxxxxxxxxx
8. Podle názoru xxxxxxxxxxxx byla rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 x 2, xx. 18 xxxx. 1, xx. 27 xxxx. 1, odst. 2 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxx, čl. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x xx. 32 xxxx. 4 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx").
9. Xxxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, že xxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxx příjmové možnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x 50 000 Xx na 180 000 - 270 000 Kč čistého xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proto xxxxxx x 10 000 Xx xx 40 000 Xx. X xxxx souvislosti xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx měsíčně k xxxxxxxxx 100 000 Xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx možností x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx tvrzení xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx otcem tvrzený xxxxxx "xxxxx přiměřený x reálný". Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxx x 20 000 Xx (xxxx. 25 000 Kč) x xxxxxx výživné x 710 000 Xx, x xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stejná xxxx xxxx obvodním xxxxxx.
10. Xxxxxxx soud xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xx úplné a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vyšel xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dokazování xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx. Xxxxx, ač xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neumožnil stěžovatelce xx x němu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxx a xxxx xxxxxxx úroveň, na xxx xx xxxx xxx právo xxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx neakceptovatelnou, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozumné xxxxxxx x xxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, jak výdělkové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx úvahy, xxxxx xxxxx x xxxx popsanému snížení xxxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepřezkoumatelný.
III.
Vyjádření účastníků xxxxxx
12. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Městský xxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx správný x souladný x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx si xxxxx xxxx, xx xx došlo k xxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx x. 2, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx nerozhodl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je vedlejší xxxxxxxx dnes již xxxxxxx, xxx xx xxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x vedením xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako zákonnou xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 upozornil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx x řízení xxxxxxxxxxx, je xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2. Xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx považuje xx nedůvodnou, jelikož xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stížnost xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejíž tvrzení xxxx tendenční. Upozornil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 (xxxx již xxxxxxx syn stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1) uvedl, xx ústavní stížnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx městského soudu xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z § 157 odst. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx "o.s.ř."). X xxxxxxxxxx není zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx při xxxx rozhodování xxxxx x jakým xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx x částkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx poslední xxxxxx (180 000 - 270 000 Xx xxxxxxx měsíčně) a xxxx navíc xxxxxxx xxxxx, která xx x xxxxxxxxxxx ziscích. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 40 000 Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx pouze xx výši 100 000 Kč. X xxxxxx xxxxx odlišnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl, xxxx xx dle § 213 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx obvodním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x započetí xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ale xxxxxx dospět k xxxxxx skutkovému xxxxxx xxxxxxx příjmu otce xxx obvodní xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastník č. 2 xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. X. XX 273/06 xx xxx 14. 9. 2007 (X 144/46 XxXX 409), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx dokazování sám xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx se zásadami xxxxxxxxxxxxx procesu.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nález sp. xx. X. XX 1356/16 xx xxx 12. 9. 2016 (X 170/82 XxXX 647), xxx xxxxxxx, xx-xx placení výživného xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx postupovat s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xx ostatně xxxxxx i poslední xxxx § 913 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "x.x."). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx o xxx dítě xxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx. Otec x xxx xxx xxxxxxxx x x jeho xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxx xxxxx na dálku. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx byla xx xxxxxx otce xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx XXX zprávy, xxx xxxxx tak, xx pro xxxx xxx představuje xxxxx xxxxxxxx zátěž.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx. Městský xxxx xxx stěžovatelky x xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx nereagoval xx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho pochybení. X xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx nevyjádřil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 1. Xxxxx-xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx, poukázala xxxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výdělkové možnosti xxxx xxxxxx, xxxxx x xx to, xx ona xxxxxxxxx xxxxxx nemovitost xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měsíčně. Doplnila, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sama, kontaktu xxxx a syna xxxxx nebránila, ale xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxx její xxxxxxxxxxxxx x nemocnici. Hrazené xxxxxxx vynakládala výhradně xxx potřeby syna, x xx většinou xx vzdělání.
IV.
Vlastní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
19. Xxx xx. 83 Ústavy xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů (xx. 91 Xxxxxx) x xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je založena xxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx principů, xx. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxx v souladu x těmito principy x zda xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx, x posléze xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy].
20. Xxxxxxx xxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxx xxxxx ústavní stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx vyžádaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření, xxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
21. Pro xxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodněné xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx poměry, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§ 913 xxxx. 1 x.x.). Xxx § 915 xxxx. 1 x.x. má xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx úrovní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hledisku odůvodněných xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výživou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tvorbu xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu (§ 917 o.z.). Xxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx z rodičů x v xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx fakticky dosahované xxxxxx xxxxxx, ale x xx celkovou xxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx [xxxx. např. nález xx. xx. XX. XX 756/16 xx xxx 14. 6. 2016 (X 114/81 XxXX 785)].
22. Otázka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx volné xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx možností x schopností xxxxx xxxxxxx k xxxxxx x odůvodněných potřeb xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx tato jeho xxxxx úvaha, na xxxxxxx níž dospěl x xxxxxx o xxxxxx xxxx výživného, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, x xxxxx důkazy xxxx xxxxx svá skutková xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x.x.x., xxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx [xxx např. xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 1836/13 xx dne 27.&xxxx; 2. 2014 (N 24/72 SbNU 275)]. X odůvodnění rozhodnutí xxxx vyplývat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx při xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry na xxxxxx druhé, jinak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlediskům, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. X. XX 1356/16 xx xxx 12. 9. 2016 (N 170/82 XxXX 647)].
23. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že zatímco xxxxxxx xxxx při xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx x měsíčního xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 180 000 Kč, xxxx. 270 000 Xx (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2016 x 2017) x xxxxxxxx tvrzení xxxx, že xx xxxxxxx x dispozici 100 000 Xx, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx možností x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyšel, xxxxx tvrzený xxxxxx xxxxxxx xx "zcela xxxxxxxxx a xxxxxx" x x návaznosti xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 20 000 Kč (xxxx. x 25 000 Kč) xxxxx.
24. Xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx souladného xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx ani v xxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxxxxxx výživné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (městský xxxx ho označil xx "xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxx. xx xxxxxxxxxxxx nadstandardní xxxxxxx xxxxxx xxxx).
25. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx z xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu) xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx důkaz, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxx a většinu xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxx podnikání", xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xx závěru x xxxx otcova xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podporovaly xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příjmech xxxx, xxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxxxx materiálu. X xxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxx otec xxxxxx, xxx xx xxx soudem poskytnut xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, půjčka xx xxxxxxx xxxxx), obvodní xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx se zdůvodněním, xx xxxx xxxx xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nemohou xxx x tíži xxxxxxxxxxx, xxxxx i vzhledem x xxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz také xxx 8., 31. x 34. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxx, xx městský soud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx situace, x xx xxxxxxxx rozdílným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx z daňových xxxxxxxx). Z odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx přihlédl k xxxxxxx xx skutečností, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx viz xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 594/17 xx xxx 18. 7. 2017 (X 130/86 SbNU 223) xx xxxxx xx. xx. X. XX 2073/17 ze xxx 10. 1. 2018 (X 5/88 XxXX 79); všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Není xxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podnikání vzal xxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhoval, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, městský soud xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx nepožadoval.
28. Xxxxx přitom x xxxxx marginální xxxxxxxxxx, xxxxx xx neměl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx příjmu otce xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výživného xxxxxx xxxxxxxx obvodního soudu xxxxxx nelze xxxxxxx xx nepodstatnou.
29. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který měl xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným způsobem xxxxxxxxxxx, zatížil xxxxxx xxxxx, xxxxx svou xxxxxxxxxx dosahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
30. Aniž xx Xxxxxxx xxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx výživné x xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx určité xxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 20 000 Xx, xxxx xx xxxxxx nižší, než x jaké bylo xxxxxxx xxxxxxx obvodním xxxxxx stanoveno).
31. Obdobně xx xxxxxxx v xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. XX. XX 650/15 xx xxx 16. 12. 2015 (X 217/79 XxXX 489), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx částkách. Jak Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 30. - 36.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být ale x v xxxxx xxxxx založeno xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxx celá xxxx xxxxxxxx, které mohou xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x definování případných xxxxxx horní hranice xxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) zákona o Xxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu zrušil.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2020 &xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Sládeček x. x.
xxxxxxxx xxxxxx