K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pro xxxx
&xxxx;
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx provedenými v xxxxxx x skutkovým xxxxxxx xxxxxxx otcem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 36 Listiny x. 2/1993 Sb.; §913 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, soudce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx Tomáše Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx D. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Malá Xxxxxxxxx 2033/8, Xxxxx 2, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29. 5. 2019, č.j. 13 Xx 134/2019-188, xx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x 1) X. X., zastoupeného XXXx. Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem 8. xxxxxx 10, Xxxxxxx, x 2) X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx 8, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 9 (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 30. 1. 2019, č.j. 6 X 418/2018-156, 59 P x Xx 371/2018, xxxxxxx, xx vyživovací xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1), xxxxxxxxx xxxxxxxxx na nezletilého X. K. (xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 5. 5. 2010, x.x. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, se xxxxxxx na xxxxxx 40 000 Xx xxxxxxx x účinností xx 1. 9. 2016 (výrok I.). Xxxx rozhodl, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx 1. 9. 2016 xx 31. 1. 2019 xx xxxx 835 000 Kč je xxxx xxxxxxx zaplatit xx dvou splátkách xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 31. 7. 2019 k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx)&xxxx; x se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 31. 1. 2020 x xxxxx xxx xxxxx xxx zletilého xxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx XXX. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval xxxxxxx xx, xx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x době xxxxxxxx xxxxxx, xxx byly xx xxxx 50 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx, zatímco od xxxx 2017 xxxx xx xxxx cca 180 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx (podnikání x nájem xxxxxxxxxx xxxxxxx) x v xxxx 2016 xxxx xx xxxx xxx 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx obvodní xxxx xxxxxxx z daňových xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx cca 100 000 Xx čistého xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx pozemků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostmi xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dům, ve xxxxxx bydlí, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x pozemky, a xxxxx x milionových xxxxxxx, prostřednictvím xxxxx xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má x dispozici (x xxxxxxx otce xxxxxxxx xxx body 15., 16., 18., 19. x xxxx 31. - 34. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx výživného xx xxxx potřeby xxxxxxxx jen xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxx jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxx nezletilého x xxxxxx stěžovatelky. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx tyto informace xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx se proto xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx majetkové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1.
4. Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx "městský soud") xxxxxxxxx ze dne 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve výroku X. o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx povinnost xxxx, naposledy xxxxxxxxx xx nezletilého xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5, x.x. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxx xx 1. 9. 2016 xx 31. 8. 2017 xx xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx, x xx 1. 9. 2017 xx xxxxxxxx xx xxxxxx 20 000 Xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx je xxxxxxx k xxxxx xxxxx nezletilého x xxxxxx 5 000 Xx xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx XX. x xxxxxxxxxx xx výživném xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1. 9. 2016 do 31. 5. 2019 xxxx 125 000 Xx x xxx, xx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx částku 20 000 Kč x xxxxx xxxxx x xxxxxx 105 000 Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx městský soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zletilosti xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez souhlasu xxxxxxx rodiče xxxx xxxxx. Rozhodl xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů.
5. Xxx xxxxxxxxx xxxxx obvodní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx x výdělkové poměry xxxx rodičů, a xxxxxxx xx x xxxx xxxxx, že xxxxxxx úroveň xxxx xx nadstandardní. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxx xxx nezletilé xxxx a xxx xxxxxx typ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxx majetkové xxxxxxxxxx rodičů nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx předkládat jednotlivé xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx z xxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx provádět xxxxxxxxxx xxxxxxx, posudky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx postačí xxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx případu x xxxxxxxxx dítěte. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxx byla xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx tato xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxx podrobné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
6. Xxxx městský xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxx pouhým xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx počínajícím 1. 9. 2016, xxx xx připravoval xx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx nárůstu xxxxxx xxxxx došlo xx 1. 9. 2017, xxx začal studovat xxxxxxx školu s xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx skutečnostem xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
7. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx výživného, xxxxxx xxxxxxxx, zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx životní úrovni xxxx. Xxxxxx 40 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx jevila xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kritériím xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx nově xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx úroveň xxxx, xxxxxxxxxx ale x xx, xx xxxx podniká a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dále právě xx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx vyšel x příjmu otce 100 000 Kč, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranice x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx 15 000 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 5 000 Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx budoucích xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 x 2, xx. 18 odst. 1, xx. 27 xxxx. 1, xxxx. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") x xx. 32 xxxx. 4 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále jen "Xxxxxxx").
9. Xxxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxx příjmové xxxxxxxx x schopnosti od xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx vzrostly, konkrétně x 50 000 Xx xx 180 000 - 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x 10 000 Xx na 40 000 Xx. X této souvislosti xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx soud neuvěřil xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 100 000 Xx xxxxxxx, městský xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx možností x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx tvrzení xxx xxxxxxx vyšel. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxx přiměřený x reálný". Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x 20 000 Xx (xxxx. 25 000 Xx) x xxxxxx xxxxxxx x 710 000 Xx, a xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx zůstala stejná xxxx xxxx obvodním xxxxxx.
10. Městský xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xx úplné x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dokazování xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činné. Xxxxx, xx ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x diametrálně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x němu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxx x xxxx xxxxxxx úroveň, xx xxx xx jeho xxx xxxxx participovat.
11. Xxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxx xxxxxxx x limity, xxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxx x limity xx xxxx xxxxxxxxxx konkrétně x srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jak výdělkové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx posoudil a xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxx, xxxxx vedly x xxxx popsanému xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
12. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxx x souladný x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx, že xx došlo x xxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx x. 2, xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx v tom, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, měl xx xxx xxx městského xxxxx dotázán, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx opatrovnického řízení xx xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx neměl xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Vedlejší xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2. Xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stížnost je xxxxx xxx vedena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxx životní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxx xxxxxx osobou neoprávněnou, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx jako nedůvodná.
15. Xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 (xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x. 1) uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 157 xxxx. 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx "o.s.ř."). X xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxx x nepřípustné libovůli.
16. Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx účastníka x. 2 xxxx x xxxxxx otcových xxxxxx x rozhodném období xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příjmu x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx než v xxxx poslední xxxxxx (180 000 - 270 000 Kč xxxxxxx měsíčně) x xxxx navíc vlastní xxxxx, která xx x xxxxxxxxxxx ziscích. Xxx obvodního xxxxx xxxx xxxxx navýšená xxxxxxxxxx povinnost ve xxxx 40 000 Xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx právo xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx tomu městský xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx pouze xx xxxx 100 000 Kč. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx dospěl, xxxx xx xxx § 213 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx pouze xxx xxxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxxxx x započetí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně činné, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx obvodní soud. X tomto kontextu xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. X. XX 273/06 xx dne 14. 9. 2007 (N 144/46 XxXX 409), xxx kterého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx účastník č. 2 xx xxxx xxxxxxxxx odkázal xxxx xx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1356/16 xx xxx 12. 9. 2016 (X 170/82 XxXX 647), xxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx realizuje xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x poslední xxxx § 913 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "x.x."). V xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx kromě xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxx xxxxx neprojevoval xxxxx, xxxx xx xxxx xxx x xxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxx. Xxxx s xxx čas netrávil x x xxxx xxxxxxxx xx nikdy xxxxxxxxx, přestože x xxxx xxx informován. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx, xx po xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x komunikace xxxx XXX zprávy, xxx xxxxx xxx, xx xxx otce xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zátěž.
18. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx účastníků zaslal xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Městský soud xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vyjádření xxxxx nereagoval xx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx nevyjádřil xxx xxxxxxxx účastník x. 1. Xxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxx úroveň xx xxxxxxxxx nižší xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx stěžovatelka xx xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prozkoumal majetkové x výdělkové xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x na to, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x její xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měsíčně. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kontaktu xxxx x syna xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ho podporovala, xxxxxxx xxxx xx xx synem xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxx se xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Hrazené xxxxxxx vynakládala xxxxxxxx xxx potřeby xxxx, x to xxxxxxxx xx vzdělání.
IV.
Vlastní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
19. Xxx xx. 83 Xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů (xx. 91 Xxxxxx) x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků, xxx xxxxxx bylo xxxxxx v xxxxxxx x těmito principy x xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx zasáhnout xxxxx, xxxxx-xx v řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx chráněných xxxxxxxx xxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx].
20. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxx xxxxx ústavní stížností xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. Pro xxxxxx xxxxxxx výživného xxxx rozhodné odůvodněné xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx majetkové xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x majetkové xxxxxx xxxxxxxxx (§ 913 xxxx. 1 x.x.). Dle § 915 xxxx. 1 x.x. xx být xxxxxxx úroveň xxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx rodičů, xxxxxxx xxxx hledisko xxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněných xxxxxx dítěte. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 917 x.x.). Xxx xxxxxx xxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx přitom přihlíží xxxx x xxxx, xxxxx z xxxxxx x x xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vždy xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx majetku x xxxxxx života, xxxx. xxxxxxx úroveň [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 756/16 xx xxx 14. 6. 2016 (X 114/81 XxXX 785)].
22. Xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx výživného xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx věcí xxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxx možností x xxxxxxxxxx osoby xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxx oprávněné, xxxxxx xxxx je ovšem xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezit xxxxx, x němž xx tato jeho xxxxx úvaha, xx xxxxxxx xxx dospěl x závěru x xxxxxx výše výživného, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx údaj x xxx, o xxxxx důkazy xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, dochází k xxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x.x.x., xxx xxxx x xxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx [xxx např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 1836/13 xx xxx 27.&xxxx; 2. 2014 (X 24/72 SbNU 275)]. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlediskům, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxx libovůle x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 1356/16 ze xxx 12. 9. 2016 (X 170/82 XxXX 647)].
23. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že zatímco xxxxxxx soud xxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otce xx výši 180 000 Xx, xxxx. 270 000 Xx (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2016 x 2017) x xxxxxxxx tvrzení xxxx, xx má xxxxxxx k xxxxxxxxx 100 000 Xx, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx ohledně otcových xxxxxxxxxx možností x xxxxxxxxxx, výslovně xxxxxxxxxxx, xx x tohoto xxxxxx xxxxxxx vyšel, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za "xxxxx xxxxxxxxx x reálný" x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx výživné x 20 000 Xx (xxxx. o 25 000 Kč) nižší.
24. Xx xxxxx vymezené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (městský xxxx xx xxxxxxx xx "limitní x xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxx. xx xxxxxxxxxxxx nadstandardní xxxxxxx xxxxxx xxxx).
25. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxxxx příjmu dospěl, xxxxx žádný xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, neprovedl, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxx x většinu xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx podnikání", aniž xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx otcova měsíčního xxxxxx zřejmě xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy.
26. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podporovaly skutkový xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx materiálu. X protokolu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxx, xxx mu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, půjčka od xxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx otci lhůtu x předložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx tyto xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxx 8., 31. x 34. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
27. Ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx městský xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx situace, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícím xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx listinných důkazů (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx skutečností, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx soud hodnotil xxxxxxxxx [obdobně viz xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 594/17 ze dne 18. 7. 2017 (X 130/86 SbNU 223) xx xxxxx xx. xx. I. XX 2073/17 ze xxx 10. 1. 2018 (N 5/88 XxXX 79); všechna xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Není xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx investice otce xx podnikání xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx důkazy na xxxxxxx svých xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x obvodní xxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx, městský soud xxxxxx xxxx důkazy xx otce xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nedostatek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx závěr o xxxxxx xxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
29. Xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx na stanovení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatížil řízení xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
30. Xxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx výživného, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx výživné x xxxxxx x xxxxxxxx příjmy xx xxxx xxx určité xxxxxx, xxx x xxxxx názorem xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výživného xx xxxxxx 20 000 Xx, xxxx na xxxxxx nižší, xxx x jaké bylo xxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
31. Xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. XX. XX 650/15 xx dne 16. 12. 2015 (X 217/79 SbNU 489), xxxxx se týkal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nálezu uvedl (xxx xxxxxxx body 30. - 36.), xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxx xxx xxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx odůvodněné úvaze, x xxxxx které xxxx vzata x xxxxx celá řada xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx přiměřeného výživného x definování případných xxxxxx horní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Protože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxx ochranu, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxxx 2020 &xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxx v. x.
xxxxxxxx xxxxxx