X odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxx pro dítě
Právní xxxx
Xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx provedenými x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně otcem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx výživného, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx intenzitou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 Listiny x. 2/1993 Xx.; §913 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy Vladimíra Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx Tomáše Xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Christianem Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Malá Xxxxxxxxx 2033/8, Praha 2, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Co 134/2019-188, xx účasti Městského xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x 1) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx 8. května 10, Xxxxxxx, x 2) X. K., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Štěpánská 8, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx:
X. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29. 5. 2019, x.x. 13 Co 134/2019-188, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Co 134/2019-188, se xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 9 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx dne 30. 1. 2019, č.j. 6 P 418/2018-156, 59 X a Xx 371/2018, rozhodl, xx vyživovací xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezletilého X. K. (xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2) xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 5. 5. 2010, x.x. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx částku 40 000 Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 9. 2016 (výrok X.). Xxxx rozhodl, že xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx 1. 9. 2016 do 31. 1. 2019 xx xxxx 835 000 Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx splatností xxxxx xxxxxxx 31. 7. 2019 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx)&xxxx; x se splatností xxxxx xxxxxxx 31. 1. 2020 x xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx syna (xxxxx XX.). Výrokem XXX. pak obvodní xxxx rozhodl, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
2. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx x částkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx než x době xxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xx xxxx 50 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx 2017 xxxx xx výši cca 180 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx (podnikání x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x x xxxx 2016 xxxx xx xxxx xxx 270 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx obvodní soud xxxxxxx z daňových xxxxxxxx otce a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx jeho tvrzením, xx xx x xxxxxxxxx cca 100 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxx pozemků xxxxxxxxxxx komerčními xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, ve xxxxxx bydlí, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx v milionových xxxxxxx, prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x dispozici (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx 15., 16., 18., 19. x body 31. - 34. rozsudku xxxxxxxxx soudu). Obvodní xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx životní xxxxxx xxxx, stejně xxxx tomu, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx výživného xx xxxx potřeby xxxxxxxx xxx výjimečně, xxxxxxx xxx x xxxx jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Obvodní xxxx xx v odůvodnění xxxxxxxx zabýval také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx proto xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x. 1.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "městský xxxx") xxxxxxxxx ze dne 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, rozsudek okresního xxxxx xx xxxxxx X. x běžném xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 5, x.x. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx dobu xx 1. 9. 2016 xx 31. 8. 2017 xx xxxxxx 15 000 Xx měsíčně, x xx 1. 9. 2017 xx xxxxxxxx xx xxxxxx 20 000 Kč xxxxxxx x xxx, že xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx k rukám xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 5 000 Xx xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účet. Xx xxxxxx XX. x xxxxxxxxxx xx výživném xxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, že nedoplatek xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1. 9. 2016 do 31. 5. 2019 xxxx 125 000 Xx x xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Kč x rukám xxxxx x částku 105 000 Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou oprávněni xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx představující výživné xx tomto xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů.
5. Dle xxxxxxxxx xxxxx obvodní xxxx v podstatě xxxxxxx xxxxxxxx majetkové x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rodičů, x xxxxxxx xx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx otce xx nadstandardní. Městský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx nezletilé xxxx x xxx xxxxxx xxx sporu xxxx xxxxx podrobně xxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxx, jako xx xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kompletní účetnictví xxxx, xxxxxx x xxxx a xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, posudky či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx, že xxxxx byla nucena x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podnikání, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx tato její xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx městského soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx námitky xxxx x xxxxx xxxxx proto městský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxx pouhým plynutím xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx školním xxxx xxxxxxxxxxx 1. 9. 2016, kdy xx připravoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx školu. K xxxxxxx nárůstu xxxxxx xxxxx xxxxx xx 1. 9. 2017, xxx xxxxx studovat xxxxxxx školu x xxxxxxxx školným. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
7. Městský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx výživného, xxxxxx xxxxxxxx, zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx 40 000 Xx stanovená xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kritériím xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx životní xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx x to, xx xxxx podniká x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právě xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx, že vyšel x xxxxxx xxxx 100 000 Kč, xxxxx sám x xxxxxxx řízení xxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx jevil xxxx xxxxx xxxxxxxxx x reálný. Xxxxx, xx xxxxxxx i x xxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx takovým způsobem, xxx xxxx překračovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Za xxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx 15 000 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xx limitní x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 5 000 Xx xxxxx xxxx xxxxxx zasílat xx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Podle názoru xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 x 2, xx. 18 odst. 1, xx. 27 xxxx. 1, odst. 2 Xxxxxx o xxxxxxx dítěte, čl. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x xx. 32 odst. 4 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx").
9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx příjmové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x 50 000 Xx na 180 000 - 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx nezletilého xxxxx xxxxxx z 10 000 Xx xx 40 000 Kč. X xxxx souvislosti xxxxxx, xx zatímco xxxxxxx xxxx neuvěřil xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx 100 000 Xx xxxxxxx, městský xxxx, xxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxx otcových xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx otcem xxxxxxx xxxxxx "zcela přiměřený x xxxxxx". Běžné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x 20 000 Xx (xxxx. 25 000 Xx) x xxxxxx výživné x 710 000 Xx, x xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rezignoval xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jelikož vyšel xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dokazování xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, ač xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx odlišnému xxxxxx, neumožnil xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx pochybil xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kritériím, xxxxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxx xxxxxxx x limity, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx hranice x xxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x schopnosti xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku postrádá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úvahy, xxxxx xxxxx x xxxx popsanému xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
12. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
13. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x souladný x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2, xxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx soud nerozhodl xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx by xxx dle městského xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xx xxxxxx zletilosti, xxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx účastník x. 1 upozornil, xx nositelem hmotného xxxxx, x xxxx xx x řízení xxxxxxxxxxx, je xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx něj vedena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxx xx podstatně xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx jako nedůvodná.
15. Xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 (nyní xxx xxxxxxx xxx stěžovatelky x vedlejšího xxxxxxxxx x. 1) xxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 157 xxxx. 2 zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád (dále xxx "x.x.x."). X xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx řídil x jakým způsobem xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx libovůli.
16. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx účastníka x. 2 xxxx k xxxxxx otcových xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příjmu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx x částkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx než x xxxx poslední úpravy (180 000 - 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxx navíc xxxxxxx xxxxx, která xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx navýšená xxxxxxxxxx povinnost ve xxxx 40 000 Xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx účastníků, jelikož xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx svých xxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xx výši 100 000 Kč. X xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění městský xxxx dospěl, aniž xx xxx § 213 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx obvodním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně činné, xx kterého ale xxxxxx xxxxxx x xxxxxx skutkovému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otce xxx obvodní soud. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. X. ÚS 273/06 xx xxx 14. 9. 2007 (X 144/46 XxXX 409), xxx kterého postup xxxxxxxxxx xxxxx, který xx odchýlil xx xxxxxxxxxx stavu zjištěného xxxxxx prvního stupně, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 ve xxxx xxxxxxxxx odkázal také xx nález sp. xx. X. XX 1356/16 xx xxx 12. 9. 2016 (X 170/82 XxXX 647), xxx xxxxxxx, xx-xx placení výživného xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, měl xx xxxx při xxxxxxxxx xxxx možností x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx ostatně xxxxxx i xxxxxxxx xxxx § 913 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "x.x."). V xxxx souvislosti uvedl, xx kromě xxxxxxx xxxxxxxxx x něj xxxx nikdy neprojevoval xxxxx, jaký by xxxx xxx o xxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxx. Otec x xxx čas netrávil x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, přestože x xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx na dálku. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x městského xxxxx xxxx xx xxxxxx otce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx, xxx vnímá xxx, xx xxx otce xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zátěž.
18. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X předmětu ústavní xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx nevyjádřil ani xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1. Uvedl-li, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx podstatně xxxxx xxx životní xxxxxx xxxxxxxxxxxx a jejich xxxx, xxxxxxxxx stěžovatelka xx xx, že xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx možnosti xxxx xxxxxx, jakož x xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemovitost xxx xxxxxxxxxx x její xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měsíčně. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx x syna xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se xx xxxxx viděl xx celý xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Hrazené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx potřeby syna, x xx většinou xx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
19. Xxx xx. 83 Xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 91 Xxxxxx) x xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních xxxxxxxx, xx. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x těmito principy x xxx xxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx v řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx chráněných xxxxxxxx pořádkem [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].
20. Xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zohlednil xxxxx xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx obdržel, a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx důvodná.
21. Pro xxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx poměry, xxxxx x schopnosti, xxxxxxxx x majetkové xxxxxx povinného (§ 913 odst. 1 x.x.). Xxx § 915 xxxx. 1 x.x. xx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rodičů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx povinné, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dítěte považovat x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 917 x.x.). Xxx xxxxxx rozsahu vyživovací xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxx x x jaké xxxx x xxxx xxxxxx pečuje, x xxx posouzení majetkových xxxxxx xxxxxx vždy xxxx ohled xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x na celkovou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nemovitého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. XX. XX 756/16 ze xxx 14. 6. 2016 (N 114/81 XxXX 785)].
22. Xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxx x schopností xxxxx xxxxxxx x výživě x xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxx oprávněné, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx jasným a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezit xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx x závěru x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx údaj x xxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx skutková xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x.x.x., xxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx [xxx např. xxxxx xx. zn. XXX. XX 1836/13 xx xxx 27.&xxxx; 2. 2014 (X 24/72 XxXX 275)]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami při xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx jedné a xxxxxxxx závěry na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevyhovuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxx libovůle x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. zn. X. XX 1356/16 xx xxx 12. 9. 2016 (N 170/82 XxXX 647)].
23. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx, že zatímco xxxxxxx soud při xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 180 000 Xx, xxxx. 270 000 Xx (xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2016 x 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 100 000 Kč, xxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxx ohledně otcových xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, výslovně xxxxxxxxxxx, xx x tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx tvrzený xxxxxx xxxxxxx za "xxxxx xxxxxxxxx a reálný" x x návaznosti xx xx stanovil xxxxxxx xxxxxxx o 20 000 Kč (xxxx. x 25 000 Kč) xxxxx.
24. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx stanovené výživné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx označil xx "limitní a xxxxxxxxxx veškeré opodstatněné xxxxxxx nezletilého", resp. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úrovni otce).
25. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu) xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx závěru x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx by x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "otec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků investuje xxxx právě xx xxxxxx xxxxxxxxx", xxxx xx tento xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřejmě promítl, xxxxxxxx jakýmikoliv důkazy.
26. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkový xxxxx x nižších xxxxxxxxx příjmech xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx spisového materiálu. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx mu xxx xxxxxx poskytnut xxxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx (hypoteční xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx), obvodní xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx takových xxxxxx xxxxxxxxx, x xx se zdůvodněním, xx xxxx xxxx xxxxxxx dle svého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx nemohou jít x tíži xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx x xxxx, že x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prodlužování xxxxxx (xxx xxxx xxx 8., 31. x 34. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx budí dojem, xx xxxxxxx xxxx xx bez dalšího xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícím dle xxxxxxxxx soudu z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx současně xxxx xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxx xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 594/17 xx dne 18. 7. 2017 (X 130/86 XxXX 223) či xxxxx xx. xx. I. XX 2073/17 ze xxx 10. 1. 2018 (X 5/88 XxXX 79); xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Není xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podnikání xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx. Jestliže xxxxxx xxxx již x xxxxxx před obvodním xxxxxx navrhoval, xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxx xx otce xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výživného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
29. Xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx námitkám stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, ze xxxxxxx není patrný xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx závěrem xxxxxxx otcem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx výživného. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxx, která svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
30. Xxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že výživné x xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxxxxx, xxx s xxxxx názorem xxxxxxxxx (xxxx stěžovatelka se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 20 000 Xx, tedy xx xxxxxx xxxxx, než x xxxx bylo xxxxxxx původně obvodním xxxxxx xxxxxxxxx).
31. Obdobně xx ostatně x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx např. v xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 650/15 xx xxx 16. 12. 2015 (N 217/79 XxXX 489), xxxxx xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 30. - 36.), xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxx xxx xxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx odůvodněné xxxxx, x rámci xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx celá xxxx xxxxxxxx, které mohou xxx xxxx xx xxxxxxxxx přiměřeného výživného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výživného.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx soudní xxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxxx 2020&xxxx; &xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxx v. x.
xxxxxxxx xxxxxx