K odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxx xxxx
&xxxx;
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx vztah mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x skutkovým xxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx takové řízení xxxxxxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xx soudní xxxxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 Listiny.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: čl. 36 Listiny č. 2/1993 Xx.; §913 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Christianem Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxx Štěpánská 2033/8, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, č.j. 13 Xx 134/2019-188, xx xxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x 1) B. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem 8. xxxxxx 10, Xxxxxxx, a 2) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Choděrou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Štěpánská 8, Xxxxx 2, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xx ruší.
Odůvodnění:
I.
Obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 9 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2019, č.j. 6 P 418/2018-156, 59 P x Xx 371/2018, rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1), naposledy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X. (xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2) xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 5 xx dne 5. 5. 2010, č.j. 50 P 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx 40 000 Kč xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 9. 2016 (xxxxx X.). Xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zpětně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx 1. 9. 2016 do 31. 1. 2019 xx xxxx 835 000 Kč xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 31. 7. 2019 k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx)&xxxx; x se xxxxxxxxxx xxxxx splátky 31. 1. 2020 k xxxxx tou dobou xxx zletilého xxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx XXX. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
2. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx otce obvodní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx poslední xxxxxx, kdy xxxx xx výši 50 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx, zatímco xx xxxx 2017 xxxx xx výši xxx 180 000 Xx xxxxxxx měsíčně (podnikání x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) a v xxxx 2016 byly xx xxxx xxx 270 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a x přehledů xxxxxxxxx xxxxx x neuvěřil xxx jeho tvrzením, xx má x xxxxxxxxx xxx 100 000 Kč čistého xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx kromě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx bydlí, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x pozemky, x xxxxx v milionových xxxxxxx, prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má x dispozici (x xxxxxxx otce podrobně xxx xxxx 15., 16., 18., 19. x xxxx 31. - 34. rozsudku xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx proto uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vysoké životní xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxx vyživovací xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx soud xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx účastníka x. 1.
4. Městský xxxx x Praze (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx dne 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku X. x běžném xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, naposledy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5, x.x. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx 1. 9. 2016 do 31. 8. 2017 na xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx, x xx 1. 9. 2017 do xxxxxxxx xx xxxxxx 20 000 Kč xxxxxxx x xxx, že xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx 5 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx blíže xxxxxxxxxxxxx účet. Ve xxxxxx XX. o xxxxxxxxxx xx výživném xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1. 9. 2016 xx 31. 5. 2019 xxxx 125 000 Xx x tím, xx xxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx 20 000 Kč x rukám xxxxx x xxxxxx 105 000 Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zletilosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů.
5. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx je i xxxx xxxxx, xx xxxxxxx úroveň otce xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx sporu je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxx sporu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, výpisy x xxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx provádět xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxx, xxxxx postačí xxxxxx xx komplexní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx dítěte. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, stejně xxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx zhoršeného xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx tato její xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podrobné xxxxxxxxxx. Odvolací xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plynutím xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 1. 9. 2016, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx došlo xx 1. 9. 2017, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx školu x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
7. Městský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx 40 000 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx kritériím neodpovídající. Xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx nově stanovil, xxxxxxxx xxxxxxx úroveň xxxx, respektuje xxx x xx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx finančních prostředků xxxxxxxxx dále xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x příjmu xxxx 100 000 Kč, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx uvedl x který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zcela přiměřený x xxxxxx. Dodal, xx xxxxxxx x x osoby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx toto překračovalo xxxxxxxx rozumné xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 15 000 Xx, kterou xxxxxxxxx xx limitní a xxxxxxxxxx xxxxxxx opodstatněné xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx 5 000 Xx xxxxx otci xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx porušena xxxxxxxx práva garantovaná xx. 3 odst. 1 a 2, xx. 18 odst. 1, xx. 27 xxxx. 1, xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, čl. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Xxxxxx") a xx. 32 odst. 4 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx").
9. Xxxxxxxxxxxx poukazuje xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx příjmové xxxxxxxx x schopnosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x roce 2010 xxxxxxxxx vzrostly, xxxxxxxxx x 50 000 Xx xx 180 000 - 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z 10 000 Kč xx 40 000 Xx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx zatímco xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx měsíčně x xxxxxxxxx 100 000 Xx xxxxxxx, městský xxxx, aniž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx možností x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vyšel. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxx tvrzený xxxxxx "xxxxx xxxxxxxxx x reálný". Běžné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x 20 000 Xx (xxxx. 25 000 Kč) x xxxxxx výživné x 710 000 Xx, a to xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xx úplné a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vyšel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx doplnil xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x započetí xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, ač xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obvodnímu xxxxx x diametrálně odlišnému xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx majetkové poměry xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jakékoli rozumné xxxxxxx a limity, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx hranice x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xxx výdělkové xxxxxxxx x schopnosti xxxx posoudil x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x právní úvahy, xxxxx vedly k xxxx popsanému xxxxxxx xxxxxxxxx, považuje stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
12. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x souladný s xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Není xx xxxxx toho, xx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v tom, xx soud nerozhodl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xx dobu xx xxxxxx zletilosti, xxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx hmotného xxxxx, o xxxx xx v řízení xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2. Xxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxx považuje xx nedůvodnou, xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx. Stížnost je xxxxx něj xxxxxx xxxxxx majetkovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx účastník x. 2 (xxxx již xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za důvodnou. Xx přesvědčen, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k porušení xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x § 157 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx "x.x.x."). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxxxxx soud při xxxx xxxxxxxxxxx řídil x jakým způsobem xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 xxxx k xxxxxx otcových příjmů x rozhodném období xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příjmu x xxxx majetkových xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x částkách několikanásobně xxxxxxx xxx v xxxx poslední xxxxxx (180 000 - 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxx navíc xxxxxxx xxxxx, která xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 40 000 Xx odůvodněná x xxxxxxxxx k poměrům xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx svých rodičů. Xxxxxx tomu xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx 100 000 Xx. K xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx § 213 odst. 2 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx jej xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otce xxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx kontextu xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. X. XX 273/06 xx dne 14. 9. 2007 (N 144/46 XxXX 409), xxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx odchýlil od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx dokazování sám xxxxxxxxx, není x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.
17. Dále xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx také xx xxxxx xx. xx. I. XX 1356/16 xx xxx 12. 9. 2016 (X 170/82 XxXX 647), dle xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx § 913 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "o.z."). X xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx kromě placení xxxxxxxxx o xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jaký xx xxxx měl x xxx xxxx mít. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx s xxx xxx netrávil x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x ním xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx, xx po xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx otce úplně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx SMS xxxxxx, xxx vnímá tak, xx pro xxxx xxx představuje xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
18. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx vyjádření xxxxx nereagoval na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxx pochybení. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 1. Xxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx životní úroveň xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx v xxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výdělkové xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx nedosahovaly xxxxxxxxx měsíčně. Xxxxxxxx, xx syna xxxxxxxxxxx xxxxxxx sama, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx nebránila, xxx xxxxxx xx podporovala, xxxxxxx otec xx xx xxxxx xxxxx xx xxxx život xxxxx xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx hospitalizace x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vynakládala xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
19. Xxx xx. 83 Ústavy xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Není součástí xxxxxxxx xxxxx (čl. 91 Xxxxxx) a xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních xxxxxxxx, xx. toho, xxx xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxx x zda xxx xxxxxx jako celek xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v něm xxxxxxx, x porušení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].
20. Xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zvážil xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zohlednil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx obdržel, x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. Xxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx majetkové xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x majetkové xxxxxx xxxxxxxxx (§ 913 xxxx. 1 x.x.). Xxx § 915 xxxx. 1 x.x. xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx shodná x xxxxxxx xxxxxx rodičů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hledisku xxxxxxxxxxxx xxxxxx dítěte. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx poměry xxxxx výživou povinné, xxx xx odůvodněné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úspor, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu (§ 917 o.z.). Xxx xxxxxx rozsahu vyživovací xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx z rodičů x x xxxx xxxx x xxxx xxxxxx pečuje, x xxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale x na celkovou xxxxxxx xxxx movitého x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 756/16 ze xxx 14. 6. 2016 (N 114/81 XxXX 785)].
22. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxx věcí volné xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx osoby xxxxxxx x výživě x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněné, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx jasným a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezit xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx x závěru x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx údaj x xxx, x xxxxx xxxxxx soud xxxxx xxx skutková xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x.x.x., xxx vede k xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 1836/13 xx xxx 27.&xxxx; 2. 2014 (X 24/72 XxXX 275)]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nejenže nevyhovuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. X. XX 1356/16 xx xxx 12. 9. 2016 (N 170/82 XxXX 647)].
23. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx příjmu xxxx xx výši 180 000 Xx, resp. 270 000 Kč (xxxxxxxxxxxxx x daňových xxxxxxxx xxx rok 2016 a 2017) x neuvěřil tvrzení xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 100 000 Kč, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x tohoto xxxxxx xxxxxxx vyšel, xxxxx tvrzený xxxxxx xxxxxxx xx "zcela xxxxxxxxx x xxxxxx" x x návaznosti xx to stanovil xxxxxxx xxxxxxx o 20 000 Xx (xxxx. x 25 000 Xx) xxxxx.
24. Xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxxxxxx výživné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nadstandardní (xxxxxxx xxxx xx označil xx "limitní x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úrovni xxxx).
25. X xxxxxxxx městského xxxxx (xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx patrné, xxx městský xxxx x odlišnému xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx příjmu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx ohledu xxxx vycházet, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxxxx, xx "otec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx podnikání", xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx skutkový xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otce, xxxxx dovodit xxx xx xxxxxxxxx materiálu. X protokolu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž vyplývá, xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx mu xxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neposkytl, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx otec xxxx xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxx x tyto xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxx na xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx také xxx 8., 31. x 34. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x otcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx přihlédl k xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [obdobně viz xxxx. nález sp. xx. XXX. XX 594/17 xx xxx 18. 7. 2017 (X 130/86 XxXX 223) xx xxxxx xx. xx. I. XX 2073/17 xx xxx 10. 1. 2018 (X 5/88 XxXX 79); xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Není xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podnikání xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxx xxxx xxxxxx x obvodní xxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx nedostatek, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx městským soudem xxxxxx xxxxxxxx x xxx samotnou xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
29. Xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x skutkovým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, která svou xxxxxxxxxx dosahuje porušení xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
30. Aniž xx Xxxxxxx soud xxxxx již nyní xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx výši výživného, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx výživné x xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx by xxxx mít xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 20 000 Xx, tedy xx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
31. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxx sp. xx. XX. XX 650/15 xx xxx 16. 12. 2015 (N 217/79 XxXX 489), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanoveného xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nálezu xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 30. - 36.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxx x x tomto xxxxx xxxxxxxx na xxxxx odůvodněné xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výživného x xxxxxxxxxx případných xxxxxx horní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx soudní xxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxx 2020&xxxx; &xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu