K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxx xxxx
&xxxx;
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení xxxxxxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 36 Xxxxxxx č. 2/1993 Xx.; §913 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Fenyka x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Malá Xxxxxxxxx 2033/8, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Co 134/2019-188, xx účasti Městského xxxxx v Praze, xxxx účastníka řízení, x 1) X. X., zastoupeného JUDr. Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 8. xxxxxx 10, Xxxxxxx, x 2) X. K., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx 8, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Rozsudkem Městského xxxxx x Praze xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, se xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 9 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2019, x.x. 6 X 418/2018-156, 59 X x Xx 371/2018, rozhodl, xx vyživovací xxxxxxxxx xxxx (vedlejší xxxxxxxx x. 1), naposledy xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx X. X. (vedlejší xxxxxxxx x. 2) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 5. 5. 2010, x.x. 50 P 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx 40 000 Kč xxxxxxx s účinností xx 1. 9. 2016 (xxxxx X.). Xxxx xxxxxxx, že xxxx na zpětně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx od 1. 9. 2016 do 31. 1. 2019 xx výši 835 000 Xx je xxxx xxxxxxx zaplatit xx xxxx xxxxxxxxx xx splatností xxxxx xxxxxxx 31. 7. 2019 k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx)&xxxx; x se xxxxxxxxxx xxxxx splátky 31. 1. 2020 k xxxxx tou xxxxx xxx zletilého xxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx XXX. pak xxxxxxx xxxx rozhodl, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
2. Xx vztahu x xxxxxxxxx možnostem x xxxxxxxxxxx otce xxxxxxx xxxx konstatoval xxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx v částkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx než x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xx výši 50 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx, zatímco xx xxxx 2017 xxxx xx výši cca 180 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxx komerčních xxxxxxx) x x xxxx 2016 xxxx xx výši cca 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx otce a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xx xx k xxxxxxxxx xxx 100 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostmi xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx bydlí, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx které xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má x dispozici (x xxxxxxx otce xxxxxxxx xxx xxxx 15., 16., 18., 19. x body 31. - 34. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx životní xxxxxx otce, xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Obvodní xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxx informace xxxxx rozvádět x xxxxxx se xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1.
4. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx X. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx vyživovací povinnost xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 5, č.j. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, se xxxxxxx xx xxxx xx 1. 9. 2016 xx 31. 8. 2017 na xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx, x xx 1. 9. 2017 xx xxxxxxxx xx částku 20 000 Xx měsíčně x tím, že xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx nezletilého x xxxxxx 5 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx XX. x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1. 9. 2016 xx 31. 5. 2019 xxxx 125 000 Xx x tím, xx xxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx 20 000 Xx x xxxxx matky x částku 105 000 Xx xx xxxxx specifikovaný xxxx. Xxxx městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou oprávněni xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s peněžními xxxxxxxxxx představující výživné xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Rozhodl xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů.
5. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx majetkové x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx i xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx otce xx nadstandardní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx sporu je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxx sporu xxxx xxxxx podrobně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyúčtovací xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, kompletní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx x podobně. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx provádět ekonomické xxxxxxx, posudky xx xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxx, xxxxx postačí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x majetkových xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx případu x xxxxxxxxx dítěte. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx městského xxxxx xxxxx zřejmá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx to, že xxxxx xxxx nucena x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxxx podnikání, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxx tato její xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx podrobné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx námitky xxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxx.
6. Xxxx městský xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxx pouhým xxxxxxxx xxxx. Ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxxx xxxx počínajícím 1. 9. 2016, xxx xx připravoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od 1. 9. 2017, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx skutečnostem xxxx xxxxx výživné xxxxxxxxxxx.
7. Městský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx 40 000 Xx stanovená xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx xxxxx jevila xxxx neakceptovatelná x xxxxxxxx kritériím xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx stanovil, xxxxxxxx životní xxxxxx xxxx, respektuje xxx x xx, xx xxxx podniká x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dále právě xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vyšel x příjmu otce 100 000 Kč, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení uvedl x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx jevil xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xx výživné x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx takovým způsobem, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozumné xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx městský soud xxxxxxx 15 000 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezletilého x xxxxxxx 5 000 Xx xxxxx xxxx xxxxxx zasílat na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx budoucích xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx garantovaná xx. 3 odst. 1 x 2, xx. 18 xxxx. 1, xx. 27 xxxx. 1, xxxx. 2 Xxxxxx o xxxxxxx dítěte, xx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") x xx. 32 odst. 4 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx").
9. Xxxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, že xxxxxxx soud vyšel xx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxxx možnosti x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x 50 000 Xx na 180 000 - 270 000 Kč čistého xxxxxxx a výživné xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z 10 000 Xx xx 40 000 Kč. X této souvislosti xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 100 000 Xx xxxxxxx, městský xxxx, xxxx provedl xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vyšel. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx". Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o 20 000 Kč (xxxx. 25 000 Xx) x dlužné xxxxxxx x 710 000 Xx, x xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obvodním xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xx úplné a xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o její xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x diametrálně odlišnému xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x limity, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx konkrétně x srozumitelně nevymezil. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx výdělkové xxxxxxxx x schopnosti xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x právní xxxxx, xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx rozsudek za xxxxxxxxx nepřezkoumatelný.
III.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
12. X posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Ústavní xxxx xxxxxxx vyjádření účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx si xxxxx xxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2, xxxxx jistě nelze xxxxxxxxx v xxx, xx soud nerozhodl xxxxx představ stěžovatelky. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx opatrovnického xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx již xxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 upozornil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, o němž xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dnes xxx zletilý xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost považuje xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stížnost xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prospěchem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx jeho životní xxxxxx xx podstatně xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx syna x xxxxxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx osobou xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx nedůvodná.
15. Xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 (nyní xxx xxxxxxx xxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx důvodnou. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx městského soudu xxxxx k porušení xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxx ústavní stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající z § 157 odst. 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx "x.x.x."). Z xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx způsobem xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2 vedl x xxxxxx otcových xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx skutková zjištění xxxxxxx xxxxxx příjmu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx pohybují x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx poslední xxxxxx (180 000 - 270 000 Kč xxxxxxx měsíčně) x xxxx xxxxx vlastní xxxxx, která xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 40 000 Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x poměrům xxxxx účastníků, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx 100 000 Kč. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx § 213 odst. 2 x.x.x. zopakoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx, xx kterého xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx skutkovému závěru xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 xxxxxxxx na xxxxx xx. zn. X. ÚS 273/06 xx dne 14. 9. 2007 (N 144/46 XxXX 409), xxx kterého xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx dokazování xxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
17. Dále xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx také xx nález xx. xx. X. ÚS 1356/16 ze xxx 12. 9. 2016 (X 170/82 SbNU 647), xxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxx realizuje xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx hodnocení xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx ho xxxxxxx xxxxxx i poslední xxxx § 913 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "x.x."). X xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x něj xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jaký xx xxxx xxx x xxx xxxx mít. Xxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxx. Otec x xxx čas xxxxxxxx x x jeho xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx informován. Xxxxxxxxxxx s xxx xxxxx na xxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx byla xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx SMS xxxxxx, xxx xxxxx tak, xx xxx xxxx xxx představuje xxxxx xxxxxxxx zátěž.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx účastník x. 1. Uvedl-li, xx xxxx životní úroveň xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx prozkoumal xxxxxxxxx x výdělkové xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xx to, xx xxx nevlastní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sama, kontaktu xxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx ho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxx se xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx hospitalizace x xxxxxxxxx. Hrazené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x to většinou xx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
19. Xxx xx. 83 Xxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 91 Xxxxxx) x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx principů, xx. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zasáhnout xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx chráněných xxxxxxxx pořádkem [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].
20. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, zohlednil xxxxx vyžádaného spisového xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
21. Pro xxxxxx xxxxxxx výživného xxxx rozhodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx majetkové xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a majetkové xxxxxx xxxxxxxxx (§ 913 xxxx. 1 x.x.). Xxx § 915 odst. 1 x.x. má být xxxxxxx xxxxxx dítěte xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx poměry xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx považovat x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu (§ 917 x.x.). Při xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x tomu, xxxxx z rodičů x v xxxx xxxx x dítě xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rodičů vždy xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rodiče, ale x na xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx x nemovitého xxxxxxx x způsob xxxxxx, xxxx. životní xxxxxx [xxxx. např. nález xx. xx. XX. XX 756/16 ze xxx 14. 6. 2016 (N 114/81 XxXX 785)].
22. Xxxxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx děti je xxxx xxxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x odůvodněných potřeb xxxxx xxxxxxxxx, obecný xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx jeho xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx níž dospěl x xxxxxx x xxxxxx xxxx výživného, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tom, o xxxxx xxxxxx soud xxxxx svá skutková xxxxxxxx, dochází x xxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x.x.x., xxx vede k xxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx [viz např. xxxxx sp. zn. XXX. XX 1836/13 xx xxx 27.&xxxx; 2. 2014 (X 24/72 XxXX 275)]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nejenže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx libovůle x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. zn. X. XX 1356/16 xx xxx 12. 9. 2016 (X 170/82 XxXX 647)].
23. Podstatou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x měsíčního xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 180 000 Xx, xxxx. 270 000 Xx (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rok 2016 x 2017) x neuvěřil xxxxxxx xxxx, xx má xxxxxxx x xxxxxxxxx 100 000 Kč, xxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně otcových xxxxxxxxxx možností x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx" x x návaznosti xx xx xxxxxxxx xxxxxxx výživné x 20 000 Xx (xxxx. o 25 000 Kč) xxxxx.
24. Xx xxxxx vymezené xxxxxxxxxxx xxxxxxx souladného xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx ani v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výživné xxxx xxxxxxx soudům xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx ho xxxxxxx xx "xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx opodstatněné xxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx).
25. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxxxxx, xxx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx příjmu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx vycházet, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, pouze obecně xxxxxxxxxxx, že "xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx", xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřejmě promítl, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy.
26. Xxxxxxxxx důkazů, které xx podporovaly xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příjmech otce, xxxxx xxxxxxx xxx xx spisového materiálu. X protokolu x xxxxxxx xxxx obvodním xxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxx otec xxxxxx, xxx xx xxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx závazků (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx osoby), xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx se xxxxxxxxxxx, xx xxxx tyto xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxx a tyto xxxxxxx nemohou xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x vzhledem x tomu, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxx 8., 31. x 34. rozsudku xxxxxxxxx soudu).
27. Ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s otcem xxxxxxxxxxxxx vysvětlením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx městský xxxx přihlédl k xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx viz xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 594/17 ze xxx 18. 7. 2017 (X 130/86 SbNU 223) xx xxxxx xx. xx. X. XX 2073/17 xx xxx 10. 1. 2018 (X 5/88 XxXX 79); xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Není xxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podnikání vzal xxxxxxx xxxx x xxxxx. Jestliže xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx důkazy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx tyto xxxxxx xx xxxx nepožadoval.
28. Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nedostatek, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, neboť xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx otce xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx x xxx samotnou změnu xxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nelze označit xx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
29. Xxxxxxx xxxx xxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ze xxxxxxx xxxx patrný xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx závěrem xxxxxxx otcem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
30. Aniž xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výši výživného, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxx x rodičů x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx názorem xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx 20 000 Xx, tedy xx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
31. Xxxxxxx xx ostatně x xxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. XX. XX 650/15 xx dne 16. 12. 2015 (X 217/79 SbNU 489), xxxxx se týkal xxxxxxxxx stanoveného ve xxxxxxxxxxxxx částkách. Xxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx nálezu uvedl (xxx xxxxxxx xxxx 30. - 36.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx x v xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx odůvodněné úvaze, x rámci xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx celá xxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případných xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Protože xxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx soudní xxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2020&xxxx; &xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu